La política es el arte de lo improbable y tiene la capacidad de derribar certezas con la misma rapidez con que las construye. En la carrera presidencial chilena Evelyn Matthei lideró por más de dos años las preferencias. Luego, tras las elecciones primarias oficialistas de junio pasado, Jeannette Jara, irrumpió con fuerza en la carrera presidencial y José Antonio Kast tomó la delantera, dejando a Matthei en el tercer lugar y dando por hecho que la segunda vuelta presidencial sería entre la candidata oficialista y el líder opositor republicano. Sin embargo, en el último tiempo el escenario parece estar cambiando.

En los últimos días la hipótesis inesperada de que el balotaje sea entre los dos candidatos de derecha mejor posicionados en las encuestas ha vuelto a instalarse con fuerza en la conversación pública.

Y es que el estancamiento de Jara en los sondeos, más que un traspié pasajero, pareciera ser que es algo más permanente, que da cuenta de que la candidata oficialista tocó techo. Este panorama se explica en una serie de factores propios y particulares del sistema político chileno de las últimas décadas. Una querida amiga del mundo político me comentó hace algunos días que en nuestro loco país siempre gana la oposición en las elecciones, porque el voto de castigo es muy fuerte. Y tiene mucha razón. Si se analiza el historial electoral reciente, desde la victoria de Piñera en 2017 a la de Boric en 2021, se observa una clara tendencia a castigar al gobierno de turno, un fenómeno que se profundizó, tras el retorno del voto obligatorio.

Jara, al representar la continuidad de una administración con alta desaprobación, se arriesga a enfrentar directamente el voto de castigo del electorado. La alta desaprobación del gobierno de Gabriel Boric, que en las últimas mediciones se ubica consistentemente por sobre el 60% —según encuestas Cadem de julio de 2025—, sería un lastre difícil de superar. Esta situación la sitúa en la trampa de un laberinto autoinfligido. El oficialismo, en su intento por defender su legado y, a la vez, proyectar a Jara como el rostro de la renovación, se ha quedado a medio camino. Ni logra ser el cambio que prometió, ni el continuismo que necesita para movilizar a sus bases. El resultado es un dilema de identidad que el votante chileno, probablemente, no está dispuesto a resolver.

Si a lo anterior se suma que Jara es la primera candidata comunista a la presidencia en cuatro décadas (en un país anticomunista) sus probabilidades disminuyen considerablemente y es una realidad que comienzan a internalizar en las filas oficialistas. No es casualidad que varios economistas de la exconcertación hayan rechazado sumarse a su comando, que otros hayan anunciado que votarán por Matthei, y que algunos candidatos al Congreso no quieran sacarse fotos con la candidata oficialista a la presidencia. Su polémico programa y su falta de equipo económico amplifica las dudas y podría explicar su estancamiento en las preferencias de los votantes.

En este escenario, toma fuerza la posibilidad de que sea Matthei y no Jara la que pase con Kast a segunda vuelta. No es una locura pensar que muchos votos progresistas apostarán por la carta de Chile Vamos, Democrátas y Amarillos para evitar que el candidato republicano pase a segunda vuelta. No sería la primera vez que el electorado de centro se moviliza para evitar que gane una figura de un sector extremo.

Matthei, por su parte, ha construido un relato de “alternativa viable”, un polo de estabilidad en medio del caos. Si bien la candidata sigue en tercer lugar, hoy no se puede descartar que comience a ganar posiciones en la medida que se campaña (y entiendo que es lo que están apostando) se posicione como la alternativa más competitiva para enfrentar a Kast. Después de todo las alianzas con los partidos de centro izquierda, Republicanos y Amarillos por Chile, son pasos en ese sentido.

Si la segunda vuelta fuera entre Kast y Matthei, el progresismo chileno, además de enfrentar un derrumbe histórico, deberá decidir a quién apoyar. Su dilema será anular o contribuir con su voto para evitar que la extrema derecha llegue al gobierno en Chile.

Esta “hipótesis germano-alemana” (por la coincidencia de los apellidos Kast y Matthei, un guiño al origen de ambos) sería una disputa por el alma de la derecha y una lección de humildad para el progresismo.

ERM/MG

En política, el concepto de “pato rengo” o “lame duck” describe a un gobernante cuya estabilidad y capacidad de acción se perciben debilitadas, generalmente hacia el final de su mandato, cuando los cambios internos, las renuncias o las decisiones controvertidas generan incertidumbre y desconfianza. Su origen, registrado en el siglo XVIII en Inglaterra y popularizado en Estados Unidos durante el siglo XIX, alude a un pato que no puede seguir el ritmo de la bandada, quedando expuesto y vulnerable. En el contexto político, simboliza a un líder que pierde poder y relevancia, y cuya capacidad de acción se ve limitada por la percepción de debilidad ante aliados, adversarios y la ciudadanía.

En Chile, este fenómeno se ha vuelto especialmente visible tras los recientes movimientos en el gabinete del presidente Gabriel Boric. La renuncia de su autoridad más relevante, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, marcó el inicio del fin del gobierno, cuando le quedan poco más de seis meses. A este cambio –que se produce cuatro meses después de la renuncia al Ministerio del Interior de la otra figura fuerte del equipo de gobierno, Carolina Toha, para competir en las primarias (que perdió frente a la carta comunista Jeannette Jara–, se suma la polémica salida del ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela; la cuestionada llegada de Nicolás Grau a la cartera de Hacienda, quien pese a su experiencia genera desconfianza en algunos sectores por el historial de polémicas durante su anterior gestión en el Ministerio de Economía; y el nombramiento de Álvaro García en esta última cartera, quien previamente rechazó sumarse al comando de la candidata presidencial oficialista, Jeanette Jara. Estos cambios, en conjunto, han alimentado la percepción de un Ejecutivo debilitado y expuesto a cuestionamientos internos y externos, y anticipan complejos meses para la actual administración, especialmente en materia legislativa (reforma tributaria y Presupuesto 2026).

Desde México, el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, expresó duramente su crítica sobre la gestión de Marcel, acusando que priorizó “el recurso” por sobre la “necesidad social” y cuestionando la falta de transparencia del gobierno sobre su salida. Carmona advirtió que estos movimientos generan una sensación de que “algo se está desgranando” al interior del Ejecutivo, reforzando la percepción de un gobierno que enfrenta incertidumbre política y económica en un momento delicado. Estas palabras reflejan un descontento que, si bien surge desde el interior del oficialismo, tiene resonancia en la opinión pública y contribuye al clima de inestabilidad que caracteriza al llamado síndrome del pato rengo.

En este contexto, la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, salió este fin de semana a poner paños fríos. En entrevista con Radio Duna, explicó que hablar del “pato rengo” forma parte del folklore político chileno y que estas percepciones son “simplemente interpretaciones”. Vallejo subrayó que las designaciones ministeriales son una prerrogativa exclusiva del Presidente y que ni los partidos ni los ministros pueden decidir sobre estos cambios, enfatizando la naturaleza presidencialista del sistema chileno. Además, reiteró que lo relevante es que el gobierno continúe cumpliendo con su mandato hasta el último día, independientemente de las críticas o del ruido político que generen los cambios de gabinete.

Sin embargo, el ruido político no se limita a los movimientos ministeriales. La decisión de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS) y Acción Humanista (AH) de no sumarse a una lista parlamentaria única con el resto del oficialismo desató una nueva controversia. La negativa de los regionalistas derivó en la salida de Valenzuela de Agricultura, lo que intensificó las críticas cruzadas. Jaime Mulet, líder de la FRVS, acusó hostilidad del Presidente Boric y responsabilizó al ministro del Interior, Álvaro Elizalde, del fracaso de la lista única, mientras que desde el Partido Socialista defendieron a Elizalde y acusaron a Mulet de actuar por intereses personales, privilegiando cupos por sobre la cohesión del bloque oficialista. Valenzuela, por su parte, aseguró que no existía ruptura con La Moneda y que su partido seguirá apoyando la candidatura de Jara, mientras el PPD instó a bajar el tono de la controversia y mantener la candidatura presidencial al margen de las tensiones internas.

El “pato rengo” también se refleja en la campaña presidencial oficialista. El exdirector del Servicio de Impuestos Internos, Javier Etcheberry, descartó apoyar a Jeannette Jara, criticando su capacidad para enfrentar el crimen organizado y recordando la oposición de algunos comunistas a leyes clave. Su postura, cercana al PPD, revela la dificultad de mantener la unidad dentro del bloque oficialista y la vulnerabilidad política que enfrentan tanto Jara como el gobierno de Boric ante cuestionamientos internos que podrían ser explotados por la oposición. El desmarque de Etcheberry se suma al realizado públicamente por otras figuras de la exConcertación, entre ellos, los economistas Oscar Landerretche, José De Gregorio, Alejandro Micco, entre otros.

A lo anterior se suma la violencia en La Araucanía. El ataque en Victoria hace algunos días, que dejó un guardia forestal muerto y otro gravemente herido, generó condenas de los candidatos presidenciales de oposición Evelyn Matthei, José Antonio Kast y Johannes Kaiser. Mientras Matthei instó a que el Estado no permanezca de brazos cruzados, Kast calificó el hecho como terrorismo y pidió medidas enérgicas, y Kaiser emplazó a Jara por supuestos vínculos de su sector con la CAM. Estos hechos refuerzan la percepción de un gobierno expuesto y vulnerable, y también ponen de relieve cómo la seguridad se convierte en un tema central de la agenda política, donde cualquier percepción de debilidad puede ser capitalizada por la oposición.

Qué dicen las encuestas

Las encuestas reflejan, además, la dificultad del gobierno chileno para contrarrestar la percepción de debilidad. Según la última Plaza Pública Cadem, Kast lidera con un 28% de las preferencias, seguido por Jara con 27% y Matthei con 14%. En escenarios de segunda vuelta, Kast vencería a Jara y a Matthei con holgura, mientras que la aprobación del presidente Boric se mantiene en 30%. La encuesta Criteria confirma una tendencia similar, con Kast ampliando su ventaja sobre Jara y Matthei. Estos datos evidencian que la percepción de un gobierno “pato rengo” repercute directamente en la opinión pública y en la competitividad electoral del oficialismo, donde la confianza ciudadana se vuelve un recurso estratégico y escaso.

El concepto de “pato rengo” en política no se limita a una metáfora sobre debilidad, refleja una realidad tangible que afecta la capacidad de implementar políticas, generar consenso y mantener la cohesión interna. En el caso de Boric, el fenómeno combina factores internos —renuncias, reorganizaciones de gabinete, conflictos entre partidos oficialistas— y externos —oposición crítica, inseguridad, percepción ciudadana negativa—, generando un desafío estructural que requiere liderazgo, claridad de comunicación y coordinación estratégica.

Sin embargo, el “pato rengo” también puede ser transformado en una oportunidad. La necesidad de cohesión y unidad puede incentivar al gobierno a redefinir prioridades, fortalecer la comunicación con la ciudadanía y consolidar equipos ministeriales más cohesionados y eficientes. La clave estará en convertir la percepción de debilidad en un ejercicio de gestión y liderazgo efectivo, capaz de recuperar confianza y legitimidad.

En esta línea, el gobierno debe enfrentar la tensión entre mantener la unidad interna y responder a las demandas externas de seguridad, economía y políticas sociales. Cada movimiento político y cada declaración pública adquiere mayor relevancia en este escenario, donde la narrativa del “pato rengo” puede convertirse en un factor de riesgo o, si se maneja con estrategia, en un catalizador para demostrar capacidad de adaptación y resiliencia.

El desafío de Boric y su equipo no es menor, entonces. Mantener la gobernabilidad mientras se enfrentan conflictos internos, críticas de sectores oficialistas y oposición consolidada, en paralelo con la presión de un calendario electoral, exige una coordinación estratégica y de un gran liderazgo. La percepción de fragilidad puede ser tan determinante como los resultados concretos de gestión, especialmente en un contexto electoral donde los votantes evalúan tanto la capacidad de ejecución como la solidez institucional.

En conclusión, el fenómeno del “pato rengo” en el gobierno de Gabriel Boric evidencia que la percepción de debilidad puede tener impactos profundos en la política interna y en la campaña presidencial oficialista. Las renuncias, los cambios ministeriales y las tensiones entre partidos oficialistas crean un escenario complejo que requiere liderazgo, claridad y capacidad de gestión. Al mismo tiempo, esta situación ofrece la posibilidad de transformar la percepción negativa en un ejercicio de resiliencia política, donde la coordinación interna y la efectividad en la implementación de políticas puedan recuperar la confianza ciudadana y consolidar un legado más sólido de cara al futuro. En las próximas semanas veremos si el Gobierno es atrapado finalmente pro este síndrome o si logra darle una vuelta y convertirlo en una ventaja. Difícil, pero no imposible.

La derecha chilena atraviesa una de sus etapas más complejas y definitorias en el último tiempo. La fragmentación interna, la lucha por la hegemonía del sector y las tensiones entre sus distintos actores complican su estrategia electoral y abren una ventana inesperada para que la oposición mantenga, e incluso aumente, su poder en el Congreso.

La situación recuerda inevitablemente a lo ocurrido en 2021, cuando la dispersión de candidaturas y la falta de una estrategia unitaria pavimentaron el camino para un triunfo opositor. Hoy, una vez más, la derecha se enfrenta al riesgo de repetir los mismos errores: protagonismos excesivos, cálculos cortoplacistas y ausencia de un relato común que conecte con la ciudadanía. La historia parece regresar con fuerza, advirtiendo que, si no hay correcciones de rumbo, los resultados podrían ser similares o incluso más adversos. La oposición (entonces dominada por la ex-Concertación y el Frente Amplio/PC) logró alcanzar la mitad de la Cámara de Diputados, lo que le permitió bloquear proyectos clave en la última parte del gobierno de Sebastián Piñera e empujar su agenda legislativa refundacional una vez que llegaron al gobierno. Que afortunadamente logró ser filtrada por un Senado en el que la derecha mantuvo un leve contrapeso, aunque perdió la mayoría simple y quedó en una suerte de empate técnico con la centroizquierda

Uno de los hitos más relevantes de la semana pasada fue el resultado de la negociación de pactos. La inscripción de la lista “Cambio por Chile”, que une a Republicanos, el Partido Social Cristiano y el Partido Nacional Libertario, sepultó cualquier posibilidad de una gran coalición. En paralelo, Chile Vamos (UDI, RN y Evópoli) optó por un pacto que incluyó a Demócratas y Amarillos por Chile, bajo el nombre “Chile Grande y Unido”. Esta división en dos grandes listas, en lugar de una sola, es la confirmación de la fragmentación de la derecha.

Este quiebre se refleja en movimientos y declaraciones que solo acentúan la falta de cohesión. El cambio de nombre del pacto de Republicanos desde la idea original de “Derecha Unida” generó malestar en varios sectores, dejando en evidencia las fricciones. La decisión de líderes como Arturo Squella, presidente del Partido Republicano, de privilegiar dos listas para maximizar la representación, contrasta con el deseo de unidad que gran parte de la militancia y el electorado de centroderecha anhelan. Esta estrategia, aunque argumentada en la maximización de votos, en la práctica debilita la narrativa de un bloque cohesionado y listo para gobernar. El electorado, que valora la estabilidad y la capacidad de llegar a acuerdos, observa con preocupación estas divisiones públicas.

En la vereda de Chile Vamos, el reciente reajuste en el equipo de campaña de Evelyn Matthei, que sumó a Juan Antonio Coloma y al empresario Juan Sutil, busca ser un golpe de timón para contrarrestar la dispersión. Sin embargo, esta movida evidencia la urgencia de una articulación que parece no existir de forma natural. Las críticas sobre una supuesta injerencia del empresariado y las polémicas que ha protagonizado la propia Matthei, como sus declaraciones sobre el golpe de 1973, han dejado heridas difíciles de cicatrizar. El descuelgue del senador Alejandro Kusanovic, que anunció su voto por José Antonio Kast, y en los últimos días, del diputado del mismo partido, Miguel Mellado, son otro claro síntoma de que la lealtad partidaria se desvanece frente a las tensiones personales y políticas. Al congelar su militancia en RN estos senadores enviaron una señal inequívoca: las lealtades internas son frágiles y la tentación de alinearse con el bloque más fuerte, al menos en las encuestas, es alta.

Lo más preocupante de esta fractura no es solo la batalla por la hegemonía del sector, sino la consecuencia directa en las elecciones parlamentarias. La derecha, que podría haber consolidado su poder legislativo con una lista única, ahora enfrenta el riesgo de perder escaños. La estrategia del “pacto por omisión”, que consiste en no presentar candidatos en ciertas circunscripciones para evitar la dispersión del voto, es una salida pragmática, pero frágil, y que finalmente no se consiguió completamente. La incapacidad de concretar estos acuerdos en regiones clave, como Atacama, muestra que los egos y las disputas locales pueden sabotear el plan general. Este riesgo se ve agravado por la volatilidad del voto y la dificultad de predecir los resultados en un sistema electoral que, si bien favorece los pactos, castiga severamente la falta de coordinación.

La advertencia del presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, sobre que “la culpa de perder el Congreso será la falta de unidad”, es un diagnóstico certero y complejo. En un sistema electoral que premia la cohesión, la dispersión es un castigo seguro. Pero los riesgos no terminan ahí.

Existe un escenario aún más complicado: que la derecha gane la presidencia, pero quede sin el control de las mayorías en el Congreso. En un sistema político fragmentado como el chileno, esto podría derivar en un parlamentarismo de facto, donde la gobernabilidad se ve amenazada por el bloqueo legislativo constante. La historia ya nos mostró este guion durante el segundo gobierno de Sebastián Piñera, donde la falta de respaldo parlamentario paralizó reformas y debilitó al Ejecutivo, afectando la estabilidad institucional y la confianza ciudadana. Un presidente sin mayoría en el Parlamento se convierte en un rehén de los acuerdos puntuales, lo que dificulta enormemente la implementación de cualquier agenda de gobierno a largo plazo.

Esta situación no solo perjudica la capacidad de un eventual gobierno de derecha para llevar adelante su agenda, también fomenta un ciclo de inestabilidad y descontento. Los proyectos de ley se diluyen, los vetos se vuelven moneda corriente y la administración pública se ve envuelta en disputas interminables. Esto, a su vez, podría aumentar la desafección social y política, empujando a los ciudadanos a perder la confianza en las instituciones democráticas. Es un círculo vicioso que amenaza la estabilidad del país. La ciudadanía, que ya se muestra escéptica con la clase política, podría interpretar estas peleas internas como una incapacidad para gestionar el país, lo que a su vez podría generar un aumento en el voto nulo o en blanco, y un mayor apoyo a candidatos y movimientos antisistema.

Por eso, la izquierda y el centro político podrían capitalizar esta fractura, ampliando sus espacios de influencia en el Parlamento, a pesar de no contar con el Ejecutivo. Esto pone en riesgo la capacidad de un gobierno de derecha para llevar adelante su agenda y mantener una gobernabilidad sostenible. El oficialismo, aunque se encuentre en un momento de baja popularidad, podría aprovechar la división de sus adversarios para sumar escaños y convertirse en un contrapeso clave en el Poder Legislativo, bloqueando al próximo gobierno y subiendo en extremo el costo a la negociación de cada una de sus iniciativas.

En definitiva, la derecha chilena tiene ante sí un dilema: apostar por la unidad o resignarse a un escenario más complejo en el Congreso. La disyuntiva, de no resolverse, podría dejar a la derecha fuera del control del Congreso y en una posición secundaria en la política nacional. Por lo tanto, la moraleja de esta historia es que en política no basta con sumar votos individuales y es imprescindible sumar fuerzas con acuerdos sólidos. Lamentablemente, esta egoísta decisión podría dejar a la derecha fuera del control del Congreso y en una posición secundaria en la política nacional.

ERM/MG

La política es veleidosa y siempre sorprende. En la contienda presidencial chilena, al inesperado desplome que en los últimos dos meses ha registrado la candidata favorita por mucho tiempo, Evelyn Matthei, y al explosivo aumento de la carta comunista Jeannette Jara, tras las primarias, se sumó en los últimos días la irrupción de Franco Parisi.

En la última encuesta de Cadem, el inesperado salto de Parisi (a un 10% de las menciones espontáneas) relegó a Matthei a un cuarto lugar (con apenas el 8%). Este fenómeno, que instaló al candidato del Partido de la Gente como una carta competitiva con 12% de las preferencias en primera vuelta, lo ha transformado en un factor de desequilibrio capaz de cambiar el rumbo de las elecciones.

La capacidad que ha demostrado Parisi para arrebatarle votos a la derecha y a la izquierda lo convierte en un actor impredecible, en una bofetada para los partidos tradicionales y en una advertencia de que la vieja política ya no tiene el monopolio del poder político en Chile.

Para entender la razón de este fenómeno, es importante entender quién es Franco Parisi. Es doctor en administración en la Universidad de Georgia, Estados Unidos, y economista e ingeniero comercial de la Universidad de Chile, donde posteriormente fue profesor y decano interino. También fue director de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). Aunque su popularidad no la forjó precisamente en las aulas ni en su paso por el sector público, su fama la construyó en los medios de comunicación.

A principios de la década de 2010, Parisi se convirtió en una figura conocida por sus apariciones en radio y televisión, donde explicaba conceptos económicos de manera coloquial, traduciendo el complejo lenguaje de las finanzas a términos que la gente común podía entender. Se construyó una imagen de “economista de la gente”, un experto que no hablaba desde la torre de marfil, sino que denunciaba los abusos y señalaba las ineficiencias del sistema. Participó, junto a su hermano, en un programa de economía en Radio El Conquistador; luego, en algunos episodios en el programa de humor de Kike Morandé del canal de televisión Mega y, posteriormente, tuvo su propio programa en televisión, Los Parisi: el poder de la gente, en La Red.

Su incursión en la política electoral fue una consecuencia directa de esta popularidad amasada en los medios. En 2013, se presentó como candidato presidencial independiente y, para sorpresa de muchos, obtuvo un 10,11% de los votos. Fue un resultado notable para un candidato sin el respaldo de un partido tradicional. Posteriormente, en 2021, realizó la candidatura presidencial más extravagante que se haya visto en el ámbito local. Fue una campaña telemática desde Estados Unidos, forzada por una orden de arraigo en su contra por una deuda de pensión de alimentos superior a los 207 millones de pesos chilenos (equivalentes a US$213.831) A pesar de la distancia y las críticas, logró un tercer lugar en la primera vuelta y, de forma notable, obtuvo la primera mayoría en la Región de Antofagasta, demostrando su capacidad de seducir al electorado descontento.

Hoy, la situación ha cambiado. A tres meses de la primera vuelta del 16 de noviembre, Parisi ya no está en el exilio autoimpuesto. Tras acordar el pago en cuotas de su deuda, puede entrar y salir de Chile libremente, lo que le ha permitido realizar una campaña en terreno. Este cambio de estrategia ya se ha materializado con la presentación de Pablo Maltés como nuevo vocero de su campaña. Maltés, periodista y expareja de la diputada Pamela Jiles, quien ha manifestado su apoyo al candidato, ha sido claro en su misión: armar propuestas y “salirse de esta pelea permanente que hay entre los candidatos de la derecha y la candidata del oficialismo”. Parisi, por su parte, se ha enfocado en un discurso de orden y eficiencia, prometiendo “terminar con estos sueldos exageradamente altos que se pagan los amigos de Boric, Marcel y Jara”. Su promesa es reactivar la economía y la construcción, y también mejorar la Pensión Garantizada Universal (PGU).

La irrupción de Parisi en las encuestas ha generado debate en el ambiente político. La ministra de la Mujer, Antonia Orellana, al referirse al crecimiento del candidato del PDG, pareció darle una especie de bienvenida a la “parte alta de la tabla de posiciones”, reconociendo que está en la pelea junto a Jara, Kast y Matthei. Algunos analistas, siendo profundamente especulativos, ven en las palabras de la ministra un intento sutil de validar a Parisi para así aumentar la dispersión de votos al interior de la derecha. Y es que el candidato del Partido de la Gente avanza, en gran medida, por el carril de la derecha, capitalizando un discurso ofensivo, anti-establishment, con ecos de figuras como Donald Trump y Javier Milei. Sus prioridades programáticas, como achicar el Estado a través de la fusión de ministerios, rebajar sueldos en cargos públicos y combatir el ‘narcoterrorismo’ con “operaciones comando”, resuenan fuertemente en ese sector.

La llegada de Jiles y Maltés a sus filas introduce un nuevo elemento de sorpresa. Si bien ambas figuras tienen un pasado vinculado a la izquierda, su actual ambigüedad política calza a la perfección con la colectividad de Parisi, que se define como “ni de izquierda ni de derecha”. Probablemente, su incorporación no generará que militantes de izquierda se descuelguen de la candidatura de Jara, pero sí podría atraer a simpatizantes menos convencidos, que están descontentos con la gestión del gobierno actual y que ven en la candidatura de Parisi un espacio de protesta. Este sería un pésimo escenario para la exministra del Trabajo de Boric, cuya candidatura, pese a que aglutina a toda la izquierda, incluida la DC, no sobrepasa el techo de 35%.

En un escenario de segunda vuelta entre Kast y Parisi, la competencia es algo impredecible. Aunque Kast lidera en intención de voto y posee una base sólida entre los electores de derecha, Parisi podría capitalizar el desencanto transversal con la clase política y posicionarse como una alternativa “outsider” más moderada frente a la imagen dura de Kast. Su retórica tecnocrática y liberal en lo económico podría atraer tanto a sectores del centro como a votantes jóvenes desilusionados, dejando a Kast en una situación incómoda, obligado a moderar su discurso sin perder a su base más conservadora. En un eventual balotaje entre Jara y Parisi, en tanto, el oficialismo también tendría razones para preocuparse. Aunque la candidata oficialista tiene el respaldo del Partido Comunista y otros partidos de la coalición de gobierno, Parisi podría absorber votantes de la centroizquierda decepcionados con la administración de Boric y a independientes que rechazan la polarización ideológica. Su ambigüedad ideológica sería una ventaja táctica que le permite criticar tanto a Kast como al PC sin comprometerse con ningún bloque. En este contexto, Jara no solo tendría que unificar a su sector, sino también convencer a un electorado desconfiado que la asocia al comunismo y a la continuidad del gobierno de Boric.

En ambos escenarios, Parisi aparece como el gran disruptor del escenario político chileno, que puede reconfigurar el clivaje tradicional entre izquierda y derecha, obligando a ambos extremos a enfrentar una candidatura que se alimenta del rechazo ciudadano a los polos.

El próximo 16 de noviembre, sabremos si Franco Parisi sacude finalmente el sistema político chileno y si esta figura outsider pasa a segunda vuelta, se sabrá la fuerza parlamentaria que podría acompañarlo y si terminará disputando el balotaje con alguno de los candidatos que participan en esta contienda, hasta ahora liderada por las opciones más polarizadas. En el escenario político actual, cualquier cosa podría pasar.

JJD