Poco después de que Donald Trump afirmara esta semana que EE.UU. estaba inmerso en “intensas conversaciones” para poner fin a la guerra con Irán, Qatar dio un paso inusual y se distanció de las supuestas negociaciones diplomáticas.

Qatar no participó en ningún intento de mediación, afirmó el portavoz del Gobierno, Majed al-Ansari, en una rueda de prensa el martes por la noche, antes de añadir, en un comentario revelador: “Si es que existen”.

Esto supuso una notable ruptura con la posición histórica y recurrente de Qatar como principal mediador en los conflictos de Medio Oriente y de la región en general. Ya fuera en las negociaciones entre Israel y Hamás, en las conversaciones entre Estados Unidos y los talibanes o en los intentos de negociar acuerdos de paz en Líbano y Sudán, una de las piedras angulares de la influencia internacional de este pequeño Estado del Golfo fue el organizar cumbres diplomáticas.

Esta vez, durante las últimas tres semanas, Qatar y otros países del golfo Pérsico se vieron, sin embargo, en primera línea de la guerra, después de que EE.UU. terminara rechazando sus esfuerzos de mediación para intentar evitar el conflicto.

EE.UU. atacó Irán en dos ocasiones durante las negociaciones para detener el programa nuclear iraní, que fueron impulsadas y lideradas por Omán. Las conversaciones del pasado mes de junio se interrumpieron cuando EE.UU. e Israel lanzaron ataques contra las instalaciones nucleares de Irán. Cuando se reanudaron, este mes de febrero, también quedaron rápidamente en nada cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, comenzó a bombardear Teherán junto con Israel antes de la ronda final de reuniones.

El alto precio y la sospecha

Desde el comienzo de la guerra, los Estados del Golfo se vieron obligados a gastar miles de millones para repeler una avalancha diaria de misiles y drones iraníes, que supuso un golpe a sus economías y soberanía cada vez más sustancial.

Los Estados del Golfo desempeñaban antes un papel mediador útil, hasta que se dieron cuenta de que todo era en vano

Bilal Saab — Director general sénior del grupo asesor Trends US

Los analistas afirman que la renuncia a apoyar los supuestos esfuerzos para un alto el fuego reflejan tanto el alto precio que siguen pagando por la guerra, como la sospecha persistente de que las conversaciones de paz de Trump pueden ser otra maniobra para la escalada, más que un intento verídico de atajar el conflicto.

“Han salido escaldados de su experiencia anterior”, dijo Bilal Saab, director general sénior del grupo asesor Trends US y antiguo cargo del Pentágono en el primer Gobierno de Trump. “Antes pensaban que desempeñaban un papel mediador útil, hasta que se dieron cuenta de que todo era en vano. Por no mencionar que se han visto directamente implicados en la guerra y los iraníes los siguen atacando. Así que hay mucha frustración y decepción acumuladas que están afectando a su voluntad, y quizás incluso a su capacidad, para mediar en nada”.

La falta de claridad en torno a las supuestas negociaciones actuales entre EE.UU. e Irán, y la profunda desconfianza por el régimen de Trump, hicieron que los líderes del Golfo se muestren reacios a situarse en primera línea de las conversaciones por el momento, según los analistas.

Poca claridad

Aún no está claro exactamente con quién está hablando EE.UU. en Irán para presentar su propuesta de paz. Siguen sin resolverse cuestiones fundamentales sobre quién toma las decisiones en el régimen iraní, tras el asesinato de varias figuras de alto rango del régimen y habida cuenta de que el recién nombrado líder supremo Mojtaba Jamenei aún sigue oculto para el público.

El régimen iraní rechazó el miércoles el plan de 15 puntos de Trump para poner fin a la guerra presentado a Teherán a través de generales paquistaníes, que tildó de “extremadamente irrazonable” y al que replicó presentando su propia propuesta, notablemente diferente.

También es un problema regional la preocupación por dar legitimidad a unas conversaciones si, en última instancia, se convierten en una tapadera para la escalada, o incluso para el asesinato de más líderes iraníes. A pesar de que Trump insistió en que se estaban logrando avances en las negociaciones, también estaba desplegando miles de soldados estadounidenses en Oriente Medio, y sigue existiendo un fuerte temor entre los Estados del Golfo de ser utilizados como peones en el juego de Estados Unidos e Israel en Oriente Medio.

“Sigue existiendo una fuerte posibilidad de que esto sea una artimaña para preparar otra operación militar o de que EEUU quiera llevar a cabo negociaciones bajo la amenaza de una invasión terrestre”, advirtió Saab.

Fuentes diplomáticas iraníes expresaron temores similares. Una fuente afirmó que “existe un alto grado de escepticismo” sobre el potencial de unas conversaciones de paz. “Como vimos en negociaciones anteriores que mantuvimos con EE.UU., las utilizaron para atacar y asesinar a nuestros líderes. La desconfianza es muy alta”, dijo.

¿Participar en las negociaciones?

Bader Al Saif, profesor de la Universidad de Kuwait y miembro del grupo de expertos Chatham House, dijo que a los Estados del Golfo les resulta difícil ignorar que “cada vez que la Administración Trump utilizaba la palabra negociación” el resultado final es “la guerra”. “Trump tiene un concepto amplio y vago de lo que significa negociar”, expresó. “En este momento, la situación sigue siendo muy volátil. Creo que los Estados del Golfo se sumarán a las negociaciones cuando sientan que hay algo real que pueden ofrecer”.

Sin embargo, destacó que la renuencia a verse envueltos en una posible farsa trumpiana se ve contrarrestada por la importancia crítica que tendría dar forma e influir en cualquier negociación de paz realista en la que se dirima el futuro del Golfo.

La situación sigue siendo muy volátil. Los Estados del Golfo se sumarán a las negociaciones cuando sientan que hay algo real que pueden ofrecer

Bader Al Saif — Profesor de la Universidad de Kuwait y miembro del grupo de expertos Chatham House

Situadas en algún caso a menos de 160 kilómetros de Irán, las capitales del Golfo ven como una amenaza existencial a sus ambiciones económicas de futuro que Trump pueda poner fin a la guerra sin que el régimen de Irán haya caído. Si sobrevive, es posible que lo haga con ansias de venganza y conociendo ya el daño que sus misiles y drones pueden causar a sus infraestructuras e industrias multimillonarias. Tampoco hay aún una solución clara sobre cómo evitar que Irán siga controlando el estrecho de Ormuz, a través del cual se exporta al mundo la mayor parte del petróleo y el gas del Golfo, lo que sigue siendo una espada de Damocles sobre la región.

Pero si la guerra de EE.UU. se prolonga, con el objetivo esquivo de un cambio de régimen, las economías del Golfo correrían peligro de desangrarse y poner en peligro sus infraestructuras vitales de suministro de energía y agua, lo que tendría un alto coste civil. También persistiría la posibilidad de que Teherán activara sus células durmientes y facciones armadas leales en países como Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar o Kuwait, que podrían desencadenar una desestabilizadora guerra proxy interna.

Al Saif afirmó que no solo es vital que los Estados del Golfo estén presentes en cualquier mesa de negociaciones de paz si estas llegan a celebrarse, sino que insta a los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) —la agrupación política de los Estados del Golfo— a iniciar sus propias negociaciones por separado con Irán, para garantizar la protección de sus intereses a largo plazo.

“No deberían contar únicamente con EE.UU. para llevar a cabo la negociación”, afirmó el profesor. “Deberían llegar a un acuerdo con Irán por su cuenta. Esta no era nuestra guerra, y si podemos protegernos de sufrir más repercusiones, deberíamos hacerlo para salvaguardar nuestros propios intereses nacionales”, planteó.

“A Trump no le importan demasiado los Estados del Golfo”

La sugerencia de Pakistán —un país musulmán que tiene un pacto de defensa con Arabia Saudí y estrechos vínculos con otros países del CCG— como sede más probable para acoger y orquestar las conversaciones de paz es relativamente favorable para los Estados del Golfo, sostuvo Al Saif. Sin embargo, otros cuestionan que Islamabad tenga la misma influencia económica y peso sobre Irán que países del Golfo como Qatar y Emiratos Árabes Unidos, que guardan miles de millones de dólares de fondos iraníes en sus bancos.

Una vez que cesen los combates, los Estados del Golfo tendrán que decidir: '¿hay formas de empujar a este régimen en otra dirección?'

Alex Vatanka — Investigador principal del 'think tank' estadounidense Middle East Institute

Alex Vatanka, investigador principal del think tank estadounidense Middle East Institute, destacó que, más allá de garantizar el flujo comercial a través del estrecho de Ormuz y desmantelar el programa nuclear, no hay motivos para esperar que Trump dé prioridad a las necesidades del Golfo en una negociación con Irán, a pesar del acuerdo de seguridad que desde hace décadas tiene con los países de la región.

Es asimismo muy improbable que Irán acepte, a su vez, renunciar a los misiles que tanto daño causaron a los Estados del Golfo y que podrían resultar una herramienta eficaz para ejercer influencia más adelante.

“Trump podría volver a sacrificar fácilmente a los Estados del Golfo; no le importan demasiado más allá de que sean fuentes de oportunidades comerciales personales”, opinó Vatanka.

Aunque destacó que se necesitarán hazañas diplomáticas de primera magnitud para reconstruir la confianza entre Irán y los Estados del Golfo, Vatanka espera en última instancia, tracen su propio camino con Teherán, tal y como habían hecho antes de que estallara la guerra.

“Pase lo que pase, seguirán siendo Estados de primera línea. Irán está justo al otro lado del estrecho y ellos no son una fortaleza”, agregó. “Así que, una vez que cesen los combates, los Estados del Golfo tendrán que decidir: '¿Hay formas de empujar a este régimen en otra dirección?”.

Más soldados al Golfo Pérsico. Y esta vez en forma de paracaidistas, es decir, tropas especializadas en el combate en tierra. Y ocurre después de decir el presidente de EE.UU., Donald Trump, que no lo haría y mientras se publican informaciones que apuntan a una supuesta operación para conquistar la isla iraní de Jarg, pegada a la costa, y bombardeada parcialmente por EE.UU. en los últimos días.

“Esta operación sería una misión suicida o el germen de una posible crisis de rehenes. Esta isla tiene unas cinco millas de longitud y se encuentra en lo profundo del golfo Pérsico, a 500 millas más allá del estrecho de Ormuz”, decía recientemente en elDiario.es el excomandante de la Agencia de Inteligencia de la Defensa de EE.UU. Harrison Mann.

Sin embargo, al menos 1.000 soldados estadounidenses de la 82ª División Aerotransportada se desplegarán en Oriente Medio, según publica AP, si bien otros medios hablan de dos millares –NYT y WP– y alguno de hasta tres –WSJ–.

Las tropas serán enviadas en los próximos días, según los diferentes medios, para reforzar a los cerca de 50.000 soldados que ya se encuentran en la región.

La unidad es considerada la fuerza de respuesta de emergencia del Ejército y, por lo general, puede desplegarse con poca antelación. La fuerza incluiría un batallón del primer Equipo de Combate de Brigada, así como al general de división Brandon Tegtmeier —comandante de la división— y al estado mayor, según The Associated Press.

Si bien las unidades de infantería de marina están entrenadas para misiones que incluyen el apoyo a embajadas de EE.UU., la evacuación de civiles y la ayuda en casos de desastre, los soldados de la 82.ª División Aerotransportada —con base en Fort Bragg, Carolina del Norte— están entrenados para lanzarse en paracaídas sobre territorio hostil o en disputa con el fin de asegurar zonas estratégicas y aeródromos.

Plan de 15 puntos

La Administración Trump presentó a Irán un supuesto plan de paz de 15 puntos, según publican medios en EE.UU. El plan fue entregado a Irán por intermediarios de Pakistán, quienes se ofrecieron a liderar las negociaciones entre Washington y Teherán.

La propuesta surge en un momento en que el ejército estadounidense se prepara para movilizar a al menos otras 1.000 tropas de la 82ª División Aerotransportada para reforzar a los cerca de 50.000 soldados que ya se encuentran en la región.

El Pentágono también se encuentra en proceso de desplegar un par de Unidades Expedicionarias de Infantería de Marina, lo que sumará a la región cerca de 5.000 infantes de marina y miles de marineros.

Las autoridades israelíes —quienes estuvieron instando a Trump a continuar la guerra contra Irán— se mostraron sorprendidas por la presentación del supuesto plan de alto el fuego por parte de la administración estadounidense.

Sin embargo, dado que Estados Unidos está planificando el envío de soldados y marines a Oriente Medio, la iniciativa se está interpretando como una maniobra de Trump para otorgarse la “máxima flexibilidad” respecto a sus próximos pasos, según algunos medios estadounidenses.

Trump, por su parte, declaró este martes que se estaban llevando a cabo negociaciones para poner fin a la guerra y que a los iraníes les gustaría “llegar a un acuerdo”.

Irán sostuvo públicamente que no se está produciendo ninguna negociación. Sin embargo, Trump afirmó que no solo se estaban celebrando, sino que el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, se estaban uniendo a su yerno, Jared Kushner, y a Steve Witkoff —uno de sus asesores más importantes— en las conversaciones.

En un comentario críptico, Trump afirmó este martes que Irán le ha hecho un “regalo” como muestra de buena fe. Al ser preguntado si confía en los iraníes que, según dice, mantienen conversaciones con representantes de Estados Unidos, Trump respondió que no confía en nadie, pero aludió a la recepción de un “regalo” que, según él, sugería que “estamos tratando con las personas adecuadas”.

“Nos dieron un regalo, y el regalo llegó hoy”, dijo Trump este martes en la Casa Blanca: “Fue un regalo muy grande, con un valor económico tremendo. Y no les voy a decir en qué consiste ese regalo, pero fue un premio muy significativo”.

Ante la insistencia para que ofreciera más detalles, Trump se limitó a decir que estaba “relacionado con el petróleo y el gas”, sin añadir nada más: “Fue un gesto muy amable por su parte. Pero lo que me demostró es que estamos tratando con las personas adecuadas”.

Despliegue de fuerzas

Las fuerzas listas para desplegarse en Oriente Medio provendrían de la Fuerza de Respuesta Inmediata de la división: una brigada de unos 3.000 soldados capaz de desplegarse en cualquier lugar del mundo en un plazo de 18 horas. No estaba claro cuál sería el destino de los paracaidistas, pero la ubicación estaría dentro del alcance de ataque contra Irán.

Trump presentó a Irán como un país derrotado militarmente al que apenas le quedaba otra opción que negociar.

Al mismo tiempo, los ataques aéreos israelíes castigaron a Irán, mientras que misiles y drones iraníes impactaron en diversos puntos de Oriente Medio: alcanzaron líneas eléctricas en Kuwait, tuvieron como objetivo la provincia oriental de Arabia Saudí y lanzaron al menos 12 oleadas de ataques contra Israel.

El fuego de milicianos libaneses hacia el norte de Israel causó la muerte de una mujer —según informaron los servicios médicos—, lo que constituye la primera víctima mortal dentro de Israel a consecuencia de ataques transfronterizos con drones y misiles en el marco de esta guerra. Por su parte, Israel bombardeó de nuevo Beirut, alegando que sus ataques apuntan a infraestructuras utilizadas por el grupo miliciano Hezbolá, vinculado a Irán.

Al ser preguntado por qué parecía dispuesto a considerar un alto el fuego con los iraníes, Trump respondió a un periodista: “Están hablando con nosotros, y lo que dicen tiene sentido”.

Aunque Irán adoptó una postura pública negando que se estén llevando a cabo negociaciones, según diversas fuentes citadas por los medios estadounidenses, Teherán y Washington estuvieron intercambiando mensajes a través de intermediarios con el fin de desescalar el conflicto.

Mientras tanto, el número de víctimas mortales de la guerra ascendió a más de 1.500 personas en Irán, más de 1.000 en Líbano, 16 en Israel y 13 miembros del ejército estadounidense, así como a un número indeterminado de civiles, tanto en tierra como en el mar, en la región del Golfo, según AP.

Millones de personas en el Líbano e Irán fueron desplazadas, y las fuerzas de paz de la ONU en el sur del Líbano informan de “intensos tiroteos y explosiones” mientras las fuerzas terrestres israelíes combaten a los militantes de Hezbollah.

Desde que Estados Unidos e Israel comenzaron su guerra ilegal en Irán hace tres semanas, los países del Golfo Pérsico se enfrentan a la represalia diaria por parte de Teherán, que ya no se limita a apuntar a instalaciones militares de Washington y los ataca con proyectiles que impactaron en aeropuertos, hoteles, distritos financieros y otras instalaciones. Al mismo tiempo, el país persa interrumpe el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, la arteria por la que se transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial y que sustenta las economías del Golfo, con repercusiones energéticas y económicas globales evidentes.

Sin final a la vista, Donald Trump y Benjamin Netanyahu sacan pecho de la operación que sembró el caos y acabó con cientos de vidas en Irán. Mientras, evitan dar un plazo para acabar con un conflicto que escaló esta semana con el asesinato de más líderes iraníes destacados y el ataque perpetrado por Israel –y del que Trump intentó desligarse pese a las informaciones que indican que estuvo coordinado con EE.UU.– sobre Pars Sur, el mayor yacimiento de gas del mundo, que el país persa comparte con Qatar.

Irán respondió con furia, apuntando al corazón de la producción energética de sus vecinos. Un dron impactó en una refinería de la petrolera estatal saudita Aramco de Samref, dos de las principales refinerías de Kuwait fueron alcanzadas y Ras Laffan, la principal planta de gas natural licuado de Qatar, salió ardiendo y sufrió “daños graves” tras los ataques con misiles.

Los Estados árabes suplicaron a Irán que cese los ataques. Mientras la tensión se disparaba, los ministros de Exteriores de países árabes y musulmanes se reunieron en la capital saudita y emitieron un comunicado conjunto en el que sostienen que estas acciones, que Teherán enmarca en su autodefensa, “no pueden justificarse bajo ningún pretexto ni de ninguna manera”. También llamaron a “poner fin a la escalada, lograr la seguridad y la estabilidad en la región y promover la diplomacia como medio para resolver la crisis”.

Pero al terminar el encuentro, hubo quien elevó el tono y exhibió señales de hartazgo. En unas de las declaraciones más duras de Arabia Saudita en las casi tres semanas de guerra, la monarquía del Golfo dijo que se reservaba el derecho de emprender acciones militares si es necesario y que su paciencia “no es limitada”. “No va a funcionar, el reino no va a sucumbir a la presión. Esta presión de Irán tendrá un efecto contraproducente tanto política como moralmente”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan. “La paciencia que se está mostrando no es ilimitada. ¿Les queda [a los iraníes] un día, dos, una semana? No voy a revelar eso”.

Turquía, un país donde la OTAN interceptó varios misiles desde el inicio de la guerra el 28 de febrero, afirmó que está transmitiendo consejos “amistosos” a Irán para evitar que su conflicto se extienda por Oriente Medio. Hakan Fidan, el ministro de Asuntos Exteriores, reiteró que el principal responsable de la guerra es Israel, pero señaló que Irán tiene la “responsabilidad histórica” de no atacar a los países de la región.

Reacciones dispares

Las reacciones en la región son cada vez más enérgicas, pero siguen siendo dispares, según explicó Hamidreza Azizi, experto en política exterior y de seguridad iraní y profesor visitante en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP) en Berlín. Omán, por ejemplo, sigue abogando por la distensión, mientras que “Arabia Saudita y, especialmente, Emiratos Árabes Unidos están adoptando posiciones cada vez más beligerantes hacia Irán”, indicó el analista en X. “Las tensiones entre Irán y Emiratos Árabes Unidos se han intensificado considerablemente. Las relaciones diplomáticas se están deteriorando, y la suspensión de visados, el cierre de instituciones iraníes y las noticias sobre el cierre de embajadas apuntan a una ruptura significativa de las relaciones”, dijo Azizi.

Teherán respondió que no habrá “contención” en su represalia. Tras el bombardeo al importante yacimiento, el país persa, que con frecuencia había negado estar detrás de los ataques en el Golfo y aseguraba estar apuntando solo a intereses estadounidenses, publicó un listado de blancos que calificó de “legítimos” e incluía importantes complejos petroquímicos, refinerías, yacimientos de gas y plantas industriales en Arabia Saudita, Emiratos Árabes y Qatar.

Ni Omán, ni, sobre todo, Qatar esperaban ser objeto de ataques tan virulentos por parte de un régimen con el que mantenían relaciones cordiales

Ignacio Álvarez-Ossorio — Catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Complutense

La ira de los países del Golfo se intensificó con los ataques, que aumentan la presión sobre sus dirigentes, y algunas fuentes apuntan a que existe la sensación generalizada de que Irán cruzó todas las líneas rojas. Sin embargo, se cree que los líderes de la región siguen temiendo una conflagración más amplia e incontrolable, y los expertos dudan de que se involucren militarmente. Países como Qatar apostaron por medidas diplomáticas. Tras sufrir la represalia iraní del bombardeo israelí contra el yacimiento de gas, que había condenado como “peligroso e irresponsable”, el país expulsó a los agregados militares y de seguridad de la embajada de Irán y les dio 24 horas para marcharse.

Esta decisión pone de manifiesto la creciente preocupación incluso entre los Estados que mantiene lazos relativamente estables con Teherán, que vio tradicionalmente con profunda desconfianza a sus vecinos del Golfo Pérsico, estrechos aliados de Estados Unidos, pero mantuvo relaciones menos tensas con Qatar y Omán, por lo general.

“Hay algunos países que no se esperaban sufrir ataques de esta envergadura. Aquí está claro el caso de Qatar, que siempre había apostado por la mediación y la diplomacia, que muchas veces había acudido en ayuda de Irán”, dijo a elDiario.es Ignacio Álvarez-Ossorio, catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Complutense. “No se esperaban recibir el mismo trato que Baréin o Emiratos Árabes Unidos, que sí habían normalizado relaciones con Israel con los acuerdos de Abraham y están sufriendo muchos ataques, entre otras cosas porque albergan bases militares norteamericanas y también se les quiere hacer daño a su sector energético. Ni Omán, ni, sobre todo, Qatar esperaban ser objeto de ataques tan virulentos por parte de un régimen con el que mantenían relaciones cordiales”.

Los equilibrios del Golfo

Alvarez-Ossorio recalcó que las acciones iraníes suponen un “golpe importantísimo” para la economía de todos los países del Golfo. “Ya se está hablando de que en muchos casos van a tener que revisar sus cuentas, incluso también podría tener un impacto con los compromisos que habían adquirido con Estados Unidos para invertir en la industria, sobre todo en inteligencia artificial, centro de datos, también compra de armamento, compra de aviones en el caso de Qatar, para renovar la flota de Qatar Airways”.

El director ejecutivo de QatarEnergy explicó que los ataques iraníes han dejado fuera de servicio el 17% de la capacidad de exportación de gas natural licuado del país, lo que provocó una pérdida estimada de 20.000 millones de dólares en ingresos anuales y amenaza el suministro a Europa y Asia. Según indicó, dos de las 14 plantas de gas natural licuado cataríes resultaron dañadas en los ataques y las reparaciones impedirán el suministro de 12,8 millones de toneladas anuales de gas natural licuado durante un periodo de entre tres y cinco años.

Según apuntan varios analistas, la estrategia de Teherán –que quiere demostrar fuerza tras el asesinato de su líder supremo en la agresión de Israel y EE.UU.– pasa por imponer costos en lugar de buscar una victoria decisiva en el campo de batalla. Para ello, se centra en explotar puntos de presión regionales como la infraestructura energética, las rutas marítimas y las instalaciones militares estadounidenses. Al presionar a otros actores regionales, el país persa espera aumentar los costos económicos y políticos de una guerra prolongada.

Hasta ahora, en un momento de riesgo para las infraestructuras críticas, las rutas marítimas y mercados energéticos, los países del Golfo priorizaron públicamente la estabilidad: aun expresando su preocupación por los ataques iraníes, las declaraciones de las autoridades, por lo general, son moderadas, apuntando a evitar una mayor escalada y verse involucrados en la guerra. Países de la región incluso habían estado intentando mediar entre Teherán y Washington, como Omán, y llevaron a cabo una intensa labor diplomática para evitar una confrontación militar más amplia.

Los países de la región se encuentran en una situación estratégica delicada: no son combatientes en el enfrentamiento de Israel y EE.UU. contra Irán, pero tampoco lo observan desde la barrera, ya que se encuentran atrapados en el fuego cruzado de una guerra por la que están pagando un alto precio. 

Y en este contexto, los Estados del Golfo están intentando equilibrar la amenaza de los ataques iraníes con el enorme riesgo de verse arrastrados a la guerra liderada por Estados Unidos e Israel, según explican los analistas. Es una contención calculada, en la que estos países –gobernados por monarquías autoritarias con diferentes niveles de apertura y control político– procuran defender su soberanía y señalar líneas rojas sin entrar en una guerra que no controlan y los expondría a más represalias. 

Washington estuvo presionando a los Estados del Golfo para que se unan a su guerra conjunta con Israel, según publicó a principios de semana la agencia Reuters citando varias fuentes diplomáticas, algunas de las cuales apuntan a que Trump quiere demostrar el respaldo regional a la campaña. Según algunas informaciones, al inicio de la guerra, la Administración Trump se enfrentó a un creciente descontento por parte de sus aliados del Golfo Pérsico. Fuentes de dos países indicaron a la agencia AP que sus países no fueron avisados con antelación del ataque estadounidense-israelí. Una, incluso, aseguró que hay enfado y frustración en la región porque el ejército estadounidense no los había defendido lo suficiente.

“Estos países son conscientes de que están en una posición muy baja en las prioridades de EE.UU. y esto losllevó a un terreno peligrosísimo en el que no querían estar. EE.UU. les llevó la guerra a sus casas, la guerra ya no está en el vecindario”, dijo hace unos días a elDiario.es Haizam Amirah Fernández, director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC). 

Mientras tanto, recientemente trascendió que estos mismos países parecen estar animando a EE.UU. e Israel a que concluyan la guerra de forma contundente. Según informó también Reuters a comienzos de semana, a medida que los ataques se intensificaron, los países del Golfo pidieron a Washington que no se quede a medias, dejando que Teherán “siga siendo capaz de amenazar el suministro de petróleo y las economías que dependen de él”. Una fuente del Golfo afirmó que el sentir general entre los líderes de la región era inequívoco: que Trump debe debilitar por completo la capacidad militar de Irán.

Algunos medios estadounidenses investigaron el rol que puede estar jugando Mohammed bin Salman, el príncipe heredero de Arabia Saudita, principal rival de Irán por la influencia regional. Según el New York Times, el consejo que le dio a Trump es que siga actuando con dureza contra los iraníes. Un artículo del Washington Post al inicio de la guerra de Irán fue más allá, señalando que el príncipe heredero saudí mantuvo varias conversaciones telefónicas privadas con el presidente de EE.UU. en las que abogó por un ataque estadounidense, a pesar de su apoyo público a una solución diplomática. 

“Según algunas informaciones, algunos Estados vecinos que acogen a las fuerzas estadounidenses y permiten los ataques contra Irán también están fomentando activamente esta matanza. Es necesario que se aclaren sin demora sus posiciones”, dijo en X el pasado lunes el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araqchi. 

¿Arrastrados por la guerra?

Hasta el momento, los países del Golfo optaron por una estrategia defensiva. Sus sistemas de defensa aérea interceptaron la mayoría de los miles de drones y misiles disparados por Irán, aunque algunos proyectiles alcanzaron su objetivo, causando daños a infraestructuras críticas y víctimas. Más de una decena de civiles murieron y más de 200 resultaron heridos, la mayoría trabajadores migrantes, según fuentes gubernamentales del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) citadas por Human Rights Watch. Su imagen como refugio seguro de la región se vio afectada.

La mayoría de los analistas coincide en que sigue habiendo una reticencia generalizada a entrar en la guerra, y creen que las probabilidades de que reconsideren su postura y pasen a la ofensiva son bajas. “Hay mucha sorpresa, también mucho malestar, pero en mi opinión no van a ser arrastrados a una guerra en la que tienen mucho más que perder que ganar”, dijo Álvarez-Ossorio. A su juicio, Emiratos Árabes Unidos “podría haberse tentado” porque es “una gran potencia militar –la más importante junto a Arabia Saudita en términos militares del Consejo de Cooperación del Golfo–, pero la proximidad geográfica desalienta que adopten una política más belicista por el temor a que lo que fueron ataques muy esporádicos por el momento se conviertan en el día a día y dañen las infraestructuras energéticas”. 

En su opinión, Israel sería el “gran interesado” en un escenario “de cuanto peor mejor” en el que pueda “armar un bloque suní-israelí para golpear” a Irán. “Sería el escenario ideal para Israel, pero es algo poco factible”, agregó. En esta línea, Haizam Amirah Fernánde cree que Israel “está abiertamente queriendo arrastrar a las monarquías árabes del Golfo a su guerra”.

Álvarez-Ossorio subraya que los ataques están cohesionando a los países del Golfo, “que se ven amenazados en conjunto”. Destacó el caso de Arabia Saudita, que “está coordinándose más con todos los países del Consejo de Cooperación del Golfo, incluso con Emiratos Árabes Unidos, que era un país con el cual las relaciones se habían deteriorado notablemente”.

“No es solo un actor o un país que esté siendo bombardeado, de tal manera que les cohesiona mucho más, tanto a los que habían apostado por el poder blando, como Omán, Kuwait o Qatar, como a los que habían apostado por el poder duro, como Emiratos, Arabia Saudí y Bárein. Todos están haciendo un frente común para lo que perciben que es una amenaza vital y a Irán como el principal desestabilizador en la región”, concluyó el catedrático.