En marzo de 2026, el director de la Casa Argentina en París ordenó retirar la placa conmemorativa dedicada a las víctimas de la dictadura militar de 1976-1983, al cumplirse cincuenta años del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. En abril de 2025, se había designado como directora del Colegio Mayor Argentino en Madrid a una ciudadana española sin trayectoria laboral vinculada con la Argentina. El problema no se limita a la afrenta y a la incultura.

La dirección de la Casa Argentina en París no brindó explicaciones; en su defecto, lo hizo el Ministerio de Capital Humano, de quien depende el alojamiento de graduados argentinos que cursan maestrías o doctorados en Francia, elegidos por la Secretaría de Educación. No fue suficiente para que se despejara qué era mejor, si el hambre o las ganas de comer: la información fue que se avanza en una puesta en valor integral de los espacios comunes del lugar, retirándose revestimientos incorporados en años anteriores para que la sede refleje, con calidad y cuidado, el perfil de la Argentina. En realidad, lo único removido del muro es la placa conmemorativa –que no es un revestimiento–, y no hay obras visibles. El uso de palabras tales como “seguridad”, “modernización” e “institucional”, con ser rimbombantes, siguen siendo mentirosas cuando no son verdad.

A algunos kilómetros de distancia de allí –algo más de mil–, y hace casi un año atrás, el gobierno gaucho designó como directora de la residencia para estudiantes Colegio Mayor Argentino “Nuestra Señora de Luján”, con sede en Madrid, a una profesora de la Universidad Rey Juan Carlos, casada con el economista alemán Philipp Bagus. El Colegio, situado en la zona este de la capital española, depende también de la Secretaría de Educación; la directora se valió del recurso de “exceptuatoria” para poder ser nombrada (se la exceptuó de la exigencia de nacionalidad en el ingreso a la Administración Pública Nacional); y su marido entregó el premio Ludwig von Mises al presidente argentino el catorce de marzo pasado.

Las correrías parisinas motivaron una petición dirigida a la dirección por parte de ciudadanos e instituciones del exterior, quienes constataron la desaparición de la placa y pidieron su restitución. La finalidad es preservar una memoria democrática más allá de cualquier afiliación partidista, y la devolución del valor simbólico de un homenaje hecho en Francia, país en el que los derechos humanos tienen importancia y “que siempre rechazó con firmeza la represión y el autoritarismo”. Adicionalmente y mediante un proyecto de resolución, en la Cámara de Diputados argentina se solicita al poder ejecutivo la devolución de la placa al espacio de cohabitación multicultural, para no incurrir en un acto de arbitrariedad ideológica que busca reescribir el pasado y que socava “los pilares de la identidad democrática argentina en el exterior”. En la papelería de la Camara de diputados se lee como lema institucional destacado, sobre el ángulo derecho y con cursiva: “2026 – Año de la Grandeza Argentina”, fruto de la fantasía de un decreto presidencial.

Por su parte, los idus madrileños de abril de 2025, motivaron que se hiciera notar que la directora carecía de experiencia diplomática y de vínculos con la comunidad argentina; se advirtió que la medida debilitaba la legitimidad del Colegio Mayor como institución cultural en el exterior; se diagnosticó que la excepción otorgada era más bien una decepción porque no estaba suficientemente fundamentada; se advirtió que el acto de favoritismo respecto del groupie presidencial doctor —por la Universidad Rey Juan Carlos— Philipp Bagus generaba un conflicto de intereses; y se subrayó que la “propagandoscopía” de las autoridades nacionales era de alta definición.

En Francia y en España hubo muchas repercusiones mediáticas —ninguna buena—, y reclamos de conciudadanos y de ciudadanos de aquellos países. Los embajadores, ambos responsables políticos de estos episodios y nuestro pool de liquidez en Europa, no dijeron ni una cosa ni la otra, y tampoco todo lo contrario.

Bernard Shaw ironizaba cuando escribió que la democracia substituía la designación de los pocos corruptos, por la elección de los muchos incompetentes; los pocos corruptos eran la aristocracia de entonces, y los muchos incompetentes eran los mediocres que representaban a la mayoría. Los años han mezclado la baraja; hoy se habla de la democracia de baja intensidad; los corruptos son muchos, no son aristócratas y pueden ser elegidos. El pacto básico de confianza entre gobernantes y gobernados es más breve, los gobernados son más permisibles en el arranque y los gobernantes mienten más mientras pueden. Esas mentiras impactan en diferentes objetivos: el consejo editorial del diario The New York Times criticó a Trump por declarar la guerra a Teherán “sin explicar su plan al pueblo estadunidense ni al mundo. Ahora parece que, en realidad, no tenía ninguna estrategia definida”. ¿Fue una mentira, un engaño, o una falsedad?

Una mentira es una falsedad intencional, que requiere del mentiroso conciencia y voluntad; el Ministerio de Capital Humano miente cuando afirma que la placa conmemorativa había sido retirada para hermosear el lugar. El engaño incluye cualquier estrategia para inducir a alguien a creer lo que no es, mediante palabras, silencios, gestos, manipulaciones o incluso omisiones; por lo tanto, la ignorancia puede vehiculizarlo sin que haya mentira. Se diría que, al comienzo, la estrategia guerrera de Trump contenía un engaño; pero, aunque él ignora mucho, miente más. Cuando alguien afirma algo falso porque lo desconoce, transmite una falsedad, pero no miente; la falsedad circula “de buena fe”, aunque siga siendo objetivamente errónea. La manipulación es la mejor opción del presidente argentino en el affaire $Libra: dijo que había borrado el tuit fijado por ser totalmente ajeno al asunto. En el país, se usa el giro “fingir demencia”, todo un problema de teoría democrática.

Un chubasco de mentiras sólo amaina en sus efectos cuando hay bonanza económica; eso somos, opulencia no hay. La combinación propia del gobierno doméstico entre la galaxia, el polvo cósmico y los cuerpos transneptunianos, redujo la moral a un costo marginal y bajó la vara ética a la profundidad de yacimiento paleontológico. Vuelos privados ¿pagados por un funcionario, cancelados a la romana, gala corporativa, o gasto público —la “tuya”—? El esquema de “pata vacía” y la teoría del taxi aéreo. Los desacuerdos sobre el reparto de cargas, las prioridades estratégicas o el uso de la fuerza, son disputas naturales entre socios cuando comparten un compromiso normativo subyacente; aquí hay demasiadas disputas, sociedades frágiles y ausencia de compromiso normativo.

En ambos Colegios las aguas no bajan mansas. En Francia dicen que un mentiroso tiene que tener buena memoria (Un menteur doit avoir bonne mémoire). En el siglo XVII, llegó a España desde la India una tela liviana y estampada que se denominó zaraza, algo sin importancia; en Argentina, derivó en sarasa para identificar la palabrería sin sentido. Se cuenta que un inglés dijo a Napoleón: “Los franceses luchan por dinero, mientras que los ingleses luchan por honor y gloria”. Napoleón habría replicado: “Bueno, cada uno lucha por lo que no tiene”. Sarasa a cambio de la carencia de verdad, frente a la incontinencia de hipocresía.

En la apertura de sesiones del Congreso del 2024, frente a la Asamblea Legislativa, el presidente afirmó que la gestión sanitaria de la pandemia había sido “desastrosa”, y que, de haberse hecho las cosas “de forma mediocre”, Argentina hubiera tenido solo 30.000 muertos “de verdad”. Dos años más tarde, en el quincuagésimo aniversario del golpe, se remueve la placa conmemorativa dedicada a las víctimas de la dictadura. Durante el Siglo de Oro español —en obras de Quevedo o en refraneros del siglo XVII-XVIII— se extrajo esta frase: “De aquellos barros, estos lodos”.

“2026 - Año de la Grandeza Argentina”: colaboracionistas con peluca, ¡qué tupé!

El domingo 1° de marzo a las 21 horas, el Serenísimo señor presidente de la República Argentina abrió el 144° período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación, ante la Asamblea Legislativa (art. 99 inc. 8 CN), desarrollando un previsible monólogo cómico cuyo montaje visual fusionó la convivencia vigilada, la exposición pública y la dramatización de las relaciones humanas. Magnánimo jefe de Estado: ¡tarea cumplida!

Arrancó arando: se concentró en los legisladores opositores, vociferando un pasticho entre la anáfora y un estribillo coloquial repetitivo: “Ustedes también podrían gritar porque soy presidente de ustedes, aunque no les guste. No, ustedes no pueden aplaudir porque se les tapa la mano a los bolsillos ajenos. Dale, sigan con las operaciones que después los voy a ir a buscar cuando se caigan en la justicia por mentirosos, dale.”

La Asamblea es un acto institucional donde confluyen los poderes del Estado y se representa la totalidad del cuerpo legislativo. La Constitución Nacional no espera que sea un atrio donde reverbere la unidad nacional. Enfocado y cauto, el Presidente halagó: “A ver, a ver, ignorantes, la justicia social es un robo, implica un trato desigual frente a la ley y está precedido de un robo. ¡Manga de ladrones! ¡Delincuentes! ¡Por eso tienen a la suya presa! Sí, sigan con las operetas que la gente sabe. Saben que son unos mentirosos.”

José Benjamín Gorostiaga y Juan Bautista Alberdi, cada uno desde su lugar (constituyente de 1853, padre intelectual), influyeron decisivamente en los debates y en la redacción final. Ni en el manuscrito original de la Constitución de la Confederación, ni en los ejemplares impresos tempranos, las Actas del Congreso General Constituyente, los borradores inspirados en Alberdi, la correspondencia y escritos de los constituyentes, o la prensa de época, surgen conceptos que recomienden invectivas tales como: “¡Manga de ladrones! ¡Manga chorros!”.

La reunión conjunta de las dos cámaras del Congreso (Diputados y Senadores) cada 1° de marzo en Argentina, no es lo mismo que el Estado de la Unión norteamericano, el discurso anual que el presidente pronuncia ante el Congreso reunido en sesión conjunta (Art. II, sec. 3 Constitución de EE. UU.). El martes 24 de febrero de 2026, a las 21:11 (hora del Este), en la Cámara de Representantes del Capitolio, Donald Trump mostró sus callos. El Serenísimo presidente argentino tuvo 5 días para afilar su pasión por la clonación de ocurrencias ajenas.

En su ritual, el estadounidense dijo que su gestión era una transformación extraordinaria, histórica, sin precedentes (turnaround for the ages), contrastando con lo que llamó el “fracaso” de sus adversarios demócratas.

El argentino alardeó con que su gestión creaba riqueza, prosperidad, y abundancia —contra regulaciones, igualdad y pobreza de la oposición —, y estaba realizando la mayor transformación de la historia en materia económica. También saqueó con fervor: “Dale, los fascistas son socialistas que entendieron que el camino no era la violencia. Por lo menos sé menos bruto y andá a estudiar”. Plagiario pero agradecido, expresó que era hora de “crear el siglo de las Américas. Make America Great Again de Alaska a Tierra del Fuego. Y hagamos Argentina y América grande(s) nuevamente.” El ardoroso embajador de los Estados Unidos aplaudió.

La Asamblea Legislativa del domingo 1° de marzo reservó un generoso conteiner para la mentira, los mentirosos y otros desórdenes morales. Pero para hablar de la mentira hay que decir la verdad. El Serenísimo espetó: “Y eso al margen de que se fueron de su último gobierno con una situación en la que el 30% de los trabajadores formales eran pobres.” En el segundo semestre de 2023, la pobreza en trabajadores formales era del 18,9%. En diciembre, el gobierno entrante aplicó una devaluación del peso, que derivó en un aumento de la pobreza en el primer semestre de 2024; fue en ese período que llegó al 28,3%.

Mientras tanto, economistas —algunos doctores de verdad— advierten que es arriesgado usar el dólar como ancla con tasas altas. Recuerdan que la Argentina se abrió y se cerró cuatro veces desde los ’70. El presidente arañó como gato entre las leñas: lo suyo no fue una devaluación, sino un “sinceramiento”. Pero el principio de revelación no salva el argumento: cualquier equilibrio bayesiano de Nash puede representarse por un mecanismo directo de incentivos compatibles. Máxime cuando ya se ha gastado el parche de que la oposición no sirve: “De vuelta: no sabes leer, no sabes mirar un número. Gracias por confirmarlo: vaya y lea los balances, señora.”

En las recopilaciones de frases de Trump, el magister, predominan expresiones coloquiales o autopromocionales, no citas eruditas. El Serenísimo innovó respecto de su docente: hablando de la “ciclópea” tarea de desregulación, exclamó “¡Uy, no sé si ellos entenderán quién era Cíclope!”. Difícil: Cíclope no era alguien, sino unas criaturas míticas; tal vez habrá querido decir Polifemo. Enseguida perpetró: “Les cuento, kukas, porque como ustedes son tan ignorantes…”.

La versión argentina del Estado de la Unión norteamericano no habrá sido veraz, pero tampoco fue culta. Se atribuye a Macedonio Fernández una frase lograda: “Fue tan poca gente a ese velorio, que, si faltaba uno más, no entraba.” El Serenísimo presidente no citó a Macedonio, pero a un Martínez le dijo que dejara de mirarse al espejo, que “¡los chorros son ustedes!”

¿No es instructivo?

RB/MG

Donald Trump apunta su proa hacia delante y abajo, sobre las dos líneas de los labios. Se cejijunta y la sien derecha se acurruca, como si pensara. El resultado de tanta cara es la frase: “Mi propia moralidad, mi propia mente, es lo único que puede detenerme”; algodón de azúcar rosa nimba la testa, golosina típica de ferias y de circos.

León Tolstói despreciaba a Napoleón: dijo que se parecía a un niño que, parado en la orilla, agita los brazos creyendo que con ello mueve las olas del mar (“Guerra y Paz”, Libro III, Parte Primera, capítulo 1). Trump no está bajo amenaza: el escritor murió en la estación ferroviaria de Astápovo (Rusia), el 20 de noviembre de 1910.

La mayoría de los días del almanaque, incluidos los sábados y los domingos, el presidente norteamericano inunda el ecosistema mediático con intervenciones sin pausa. La prensa las transmite mediante titulares sorprendentes, llamativos y provocadores; las redacciones carecen de escáneres detectores de verdad. Los que consumen actualidad, tienen una capacidad de atención acotada; si les llegan varios titulares intrépidos por día, asimilan alguno mientras que los otros pasan sin escrutinio.

En tanto, se establece el relato, se marca la agenda y se mantiene una presencia permanente; la atención sobre temas desfavorables es desviada. Se trata de gobernar por acumulación de decisiones, más que por procesos institucionales estables. En las redes sociales, donde se premia la novedad (y la recompensa está en la difusión masiva), un presidente hiperactivo provoca un efecto dominó, mantiene el ritmo, sostiene un clima de urgencia y multiplica la percepción de que “siempre está pasando algo”. La cascada diaria y agresiva de decisiones ejecutivas —en materia de tarifas, medios y política interna—, provoca volatilidad, incertidumbre, oscilaciones, riesgos de fracaso, deterioro y nerviosismo; desorden, todo sumado.

En el Tao Te Ching, texto fundamental del taoísmo (obra atribuida a Lao-Tse), aparece la frase: “Los que saben no hablan; los que hablan no saben”. Anegar la política de ambigüedades, paradojas y contradicciones provoca decenas de mentiras diferentes, cada una de ellas verdadera y auténtica para quién miente (y para quienes le creen). Asegurar que se podría manipular la fortaleza del dólar, en un tono que no da a entender, sino que revela (“Podría hacer que subiera o bajara como un yoyó”, Trump en Iowa), se plasma en una realidad invertebrada e insondable. Para quienes invierten en dólares, hay que parar mejor los dos centrales de la defensa, reduciendo la exposición.

Además de jugar al yoyó con el dólar, Trump declara la emergencia nacional en la frontera con México, bombardea sin consulta previa al Congreso, y presiona al Departamento de Justicia para investigar a oponentes políticos. Reinstala estatuas confederadas —esclavistas— en espacios públicos federales, anuncia políticas públicas por redes sociales antes que por vías oficiales y alardea con su mendacidad, tan espuriamente consoladora. Es la avidez del narcisismo; un ego hinchado indebidamente causa problemas porque las ficciones son ficticias, pero las consecuencias son reales.

Los países que se están sumergiendo en el desorden, tienen una fuerte tendencia a acomodarse para encajar, a llevarse bien y evitar problemas, a esperar que de la venia llueva seguridad. El regreso trumpiano al viejo mercantilismo (exportar más que lo que importa), es obligatorio, pero no es fácil de ser copiado. Para ser amigo de Trump hay que ser muy rico, muy audaz, muy poderoso y hacer muchos negocios; quienes no son así, no son amigos.

A ello se añaden sus anécdotas; jamás una relacionada con el canto gregoriano, o situada en el Partenón, o iluminada por un claroscuro de Caravaggio, o leída en las palabras de Pessoa, o fundada en la curva de una locomotora Baldwin. Por lo tanto, los amigos son infinitamente menos y quienes no lo son, cada día más. Hay una categoría de individuos que no son amigos ni son lo contrario: los que lo necesitan, siguen el desorden por obligación, y están dispuestos a entregar algo que Trump desea. Viven atenazados por la desesperación de todo, con miradas que suplican una salida de su responsabilidad. El poder del sistema no proviene de sus hallazgos, sino de la disposición de los demás a actuar como si diera en el clavo.

En 1931, el régimen de Mussolini impuso a todos los profesores universitarios italianos un juramento obligatorio de fidelidad al fascismo; de los 1225 profesores de Italia, sólo se opusieron 12 —según algunas versiones—, que fueron expulsados inmediatamente de sus cátedras. La universidad italiana tenía una tradición de autonomía y prestigio intelectual; Albert Einstein escribió una carta denunciando el atropello. El episodio se recuerda tanto por la soledad del disenso, cuanto por la fragilidad de las instituciones intelectuales frente a un poder autoritario.

El 24 de octubre de 2025 se cumplió el 80°aniversario de la entrada en vigor de la Carta de las Naciones Unidas; los Estados Unidos, fue el país que impulsó con más fuerza la creación del organismo, para «preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra», afirmar los «derechos humanos fundamentales» y reconocer la «autodeterminación de los pueblos». En 2026, la financiación y la cooperación deben estar subordinadas a la alineación con las prioridades de Washington, especialmente en lo que respecta a Israel, la migración, la «soberanía» y las cuestiones sociales. En tanto estilo, no es la primera vez ni será la última. En consonancia consigo mismo, Trump ataca a Naciones Unidas, y también declara que la apoya totalmente «porque el potencial para la paz de esta institución es enorme».

Cuando los abusos gubernamentales están fuera de control, se descontrola la violencia. Ilhan Omar —congresista demócrata de Estados Unidos por el 5.º distrito de Minnesota—, fue rociada con vinagre durante un evento en Minneapolis. “Cada vez que el presidente de los Estados Unidos elige usar una retórica de odio para hablar sobre mí y la comunidad que represento, las amenazas de muerte en mi contra se disparan”, denunció en una conferencia de prensa. Trump la había descrito como “basura”, y planteado que los inmigrantes debían estar orgullosos de Estados Unidos, “no como Ilhan Omar”. Asumirse como la civilización no es meditación, ni lo es ser gritón; teñir su pelambre no alcanza para pintar su urdimbre. La sumisión tampoco es conciliación; si las expectativas oscilan, se levantan las lombrices.

Nuestros valores, dijo recientemente Mark Carney —primer ministro de Canadá y líder del Partido Liberal— son el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados. Y añadió: “El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad”. Napoleón Bonaparte era un oportunista efímero, pensaba León Tolstoi, ya que la verdadera fuerza histórica no reside en un individuo, sino en la voluntad común y en la moral de las naciones.

La Unión Europea (UE) e India mantuvieron durante casi 20 años conversaciones parpadeantes sobre la posibilidad de un acuerdo de libre comercio; la coerción arancelaria de EE. UU. y su reyerta con China, los impulsó a materializarlo. Narendra Modi —el primer ministro de la India— dijo que la historia es la que marca que hay un punto de inflexión, a partir del que comienza una nueva era. Hemos elegido la colaboración, le respondió Ursula von der Leyen —presidenta de la Comisión Europea—, porque es la mejor respuesta a los desafíos globales. En Rio de Janeiro (Brasil) se llevó a cabo en 2025 la sede de la cumbre de los BRICS. Moscú (Rusia) alberga el Centro BRICS de Competencia Industrial. En Bangalore (India), se llevan a cabo reuniones sobre cooperación digital y fintech. La sede del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) está en Shanghái (China). En Ciudad del Cabo (Sudáfrica) funcionan los foros académicos y culturales del bloque.

Lo hacen las plantas: cooperan para ofrecer un fruto. Transcurren a través de tejidos especializados, ascienden y descienden mediante un proceso altamente ordenado, lo que asegura la supervivencia y el desarrollo. Nos lo explican los plátanos y jacarandás de las veredas.

RB/MG

Los argentinos −se me ocurre- no aprendimos a querernos. Más todavía, le ponemos un cero a la suerte, y estamos dotados para el rechazo retrospectivo, un curioso arte autóctono que consiste en querer cada vez menos con argumentos lustrosos, según pasan los años.

Las consecuencias son más dolorosas respecto de las personas importantes, que para quienes somos irrelevantes. Como tantas otras artes, el “buen odiar” está compuesto de elementos que los intérpretes usan para crear estructuras, contrastes, atmósferas, volúmenes, superficies, perspectivas, y bloques. Suena la estridencia de una corneta, un titiritero manipula las varillas de un muñeco escénico, el viento zarandea murales y grafitis.

Durante el gobierno de Néstor Kirchner, la tasa de pobreza cayó 30 puntos, y la de indigencia 19; en consecuencia, 7.300 personas por día durante cada uno de los 1.640 de su gobierno superaron la situación de pobreza por ingresos. Se generaron 1.520 puestos de trabajo cada 24 horas, tras un lustro de destrucción de empleo (los datos pertenecen a Artemio López).

Según la administración actual, en apenas 20 meses se logró “desactivar una crisis heredada” y “revertir una tendencia catastrófica”, alcanzando una reducción de la pobreza del 57% al 30%, una “caída histórica”. En ese período, alrededor de 12 millones de personas dejaron de ser pobres, y sin esas políticas “la pobreza hubiera trepado al 95%”.

Los que vivimos la gracia de haberlo conocido reconstruimos en otra clave. Pensando solo en él, tuvo algunas plenitudes: murió joven, de sorpresa, en el extremo orbital de un ciclo y en el austral del mundo. Los que nos quedamos sin él, no tenemos buenas noticias, porque a veces esperamos algunas que no consiguen llegar. Nos viene a los oídos Tita Merello, una canción carrasposa: “Se dice de él… se dice que era tuerto, que apretaba a sus ministros, que era burro y se hacía el listo, con sonrisas de arlequín. Que era Lúpin el piloto, su nariz era perpetua, sus pantuflas una zeta, y su voz era un clarín”.

El 25 de mayo de 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, la República Argentina era una pecadora que debía pagar por sus fechorías. Paul O’Neill, el Secretario del Tesoro de EE. UU. bajo George W. Bush, se había negado a apoyar financieramente al país porque no mostrábamos responsabilidad fiscal; “no quiero que el dinero de los plomeros y carpinteros estadounidenses”, dijo, “vaya a países que no hacen lo que deben hacer”. Algún grupo de poder emplazó al Presidente a alinearse con una serie de condicionamientos, so pena de que su gobierno fuera breve: “un año de duración”. Había llegado con el 22% de los votos, porque no tuvo balotaje, convencido de que los argentinos indignados querían dignidad.

Con él, se consolidó el mayor ciclo de crecimiento económico de los últimos cien años, del orden del 52% del PBI, desde el piso de junio del año 2002, y se consiguió la mayor quita de deuda externa de la historia, con plazos de pago que se extendieron notablemente, algunos a más de 40 años. El país que no contaban algunos diarios.

Del actual gobierno, se escribe que al comenzar “su mayor (¿único?) activo” era el respaldo del 55% de los votos (25% “prestados” en el balotaje), que manejó una herencia complicada y que “sorteó una crisis”, por lo que puede “decirse que fue exitoso”. Se hace notar que cualquier reducción importante de impuestos requerirá “más licuación o más ajuste de gasto”, salvo que el “Gobierno y el país se liguen de arriba otra década bolivariana (igual) a la 2000 (y esta vez se aproveche)”.

Vuelve a los oídos la voz descascarada y entrañable de Tita. “Si tuerto fue, pongámosle, que ojos así, dieron qué hacer. En el poder, no hubo como él, y con farol habrá que ver. Hablar así, narrar muy mal, y rezongar y criticar, pero el país que construyó a mucha gente la ayudó. Si hay alguien que no piense aquí, podrá decirlo en guaraní. Néstor fue así”.

A Kirchner lo acechaban individuos desde otros escritorios, como Paul Singer, Thomas Griesa, Kenneth Dart. Singer, financista de instrumentos de inversión “de riesgo”, fue el fundador del Elliott Management Corporation (también conocido como Elliott Investment Management L.P.), una firma que controla a NML Capital, el fondo que embargó la Fragata Libertad en Ghana como parte de su litigio por bonos en default contra el Estado argentino. Mecenas de la American Task Force Argentina (AFTA) −en términos castrenses “unidad táctica compuesta por fuerzas combinadas”, y en palabras financieras organización abocada a hacer lobby en contra del país−, es también guitarrista aficionado. Néstor lo midió apenas un tiempo.

El juez Thomas Griesa aplicó la cláusula pari passu, un principio jurídico-financiero que proviene del latín y que, en el contexto de contratos de deuda, se interpreta como que los acreedores que no ingresaron al canje (los fondos buitre), tenían derecho a cobrar en igualdad de condiciones que los bonistas que sí lo habían hecho. Al retirarse, sus causas pasaron a manos de la jueza Loretta Preska. Kenneth Dart, es un empresario basado en Islas Caimán (que renunció a la ciudadanía estadounidense para adoptar las caymaniana, beliceña e irlandesa), y participante en fondos buitre como Dart Management, también socio de la AFTA.

Aquellos escritorios desde donde ayer acechaban a Néstor Kirchner hoy reúnen tanto a argentinos como a extranjeros, a funcionarios públicos del brazo con financistas. Por entonces no había dudas de quién trabajaba para quién, ni las hay ahora de quienes trabajan para quienes.

Los que estuvimos con él notamos su ausencia; no soy el único. Murió lejos, de golpe y callado. Quiso fuerte a la militancia, a los argentinos erguidos, a los jóvenes formados, y atraer a la oposición; la “transversalidad” buscó ampliar la base de sustentabilidad, aunque encontró un vicepresidente y una deslealtad.

La Máquina de Hacer Pájaros (Aulladores) graniza ultrajes con formas de contrastes, volúmenes y bloques. Masculla a contraluz que “la polarización fue el negocio del kirchnerismo durante mucho tiempo”. Voluminosos gargajos sostienen que el método fue “insultar, agraviar, provocar”. Dicen que a ellos nadie les enseñará nada, porque son los que se “bancaron las malas” y “los que pelearon para salir adelante”; ceros y bloqueos.

Suena el resuello de la fisarmónica, el pulso del melodeón, las lengüetas de la concertina. No aprendemos a querernos, y se corre el riesgo de que así se pierda la entrañable nueva empresa.

Ocultan de él…, canta la Morocha Argentina, “de él ocultan que tenía, voluntad y valentía, pura audacia y fantasía, para muestras: un botón. Si seseaba sabía en cambio, que argumentos le sobraban, que ganaba en la parada con presencia de campeón. Y no dirán que no lo vi, porque eso es algo que viví”.

Néstor fue así.

RB/MG

Parafraseando a Shakespeare en Macbeth, el Ejecutivo nacional siente en la cabeza extrañas cosas que desean entrar en sus manos, y se apresura a cumplirlas antes de que puedan ser meditadas. El Presidente viajó en negligente montón a Blair House, la residencia oficial de huéspedes del presidente de los Estados Unidos, a buscar que Donald Trump le diera un odontológico espaldarazo. Avanzaron a las corridas, en la relación bilateral: especificidades del auxilio financiero del Tesoro norteamericano, en temas comerciales y respecto de inversiones. Brotarán cantidades navegables de caracteres sobre el acontecimiento, que no fue tan histórico como se esperaba, y que acaso no tenga la densidad con la que se especuló.

Antes de la reunión entre Javier Milei y Trump, diversos actores del mercado —incluidos inversores institucionales, operadores de deuda y participantes del sistema de tipo de cambio argentino— apostaban a la posibilidad de un acuerdo de libre comercio entre ambos países, lo que generó movimientos en los bonos soberanos y expectativas en la Bolsa de Nueva York. En la dilatada conferencia de prensa delante de la comitiva visitante, el presidente norteamericano dijo que la ayuda estaba sujeta a que el forastero ganara la elección de medio término del 26 de octubre. El mercado esperaba algunas letras chicas, por lo que luego de esas palabras las acciones aplicaron el freno, tropezaron los bonos soberanos y los dólares retomaron el rally alcista. El amor de los mercados siempre es un breve encuentro.

La orilla financiera de la cuestión ya había sido rumiada, antes del arribo gaucho, por la senadora demócrata Elizabeth Warren, una de las principales impulsoras de la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) tras la crisis de 2008, y propulsora de regulaciones estrictas para los grandes bancos, los fondos de inversión y los prestamistas federales y privados para estudiantes. El premio Nobel de Economía Paul Krugman, por su parte, dijo que la Argentina estaba quemando miles de millones de dólares en reservas para sostener un tipo de cambio, que los préstamos permitían que los fondos de cobertura vendieran sus activos argentinos a precios inflados antes de la caída del peso, y que los contribuyentes estadounidenses deberían pagar mucho “para rescatar a los amigos de Bessent en un intento inútil de salvar al Elon Musk del Sur”. Hubiese sido preferible que Warren continuara con su protección a los consumidores norteamericanos frente a los abusos de Wall Street, y que Krugman no tuviese la oportunidad de expresarse respecto de nuestro país en los términos en que lo hizo. Pero es posible que tampoco este haya sido el tema neurálgico de la visita y sus cuernos.

Un acuerdo comercial con Estados Unidos podría incluir la exención o reducción de aranceles para varios productos argentinos, pero el raid del martes 14 pone algunas cosas en entredicho.

Donald Trump y su ayuda, ¿son un ancla externa o es un grillete eterno? La Argentina para el republicano, ¿es un país con volumen o él está jugando a los naipes? La suerte de “El León Libertario”, ¿produce efectos sobre un emblema o sobre un experimento? Alguien demasiado centrado en sí mismo (como lo son ambos presidentes), ¿es un aliado confiable y durable o uno instantáneo y momentáneo? Entre el swap con China y un swap con los EE.UU., ¿cuál es el más conveniente para el país? Al interior del gobierno argentino actual, ¿se agrava una disputa entre los partidarios de no tomar partido por Estados Unidos en contra de China (o de no tomarlo por China en contra de los EE. UU.), y los partidarios de algún otro alineamiento?

El apoyo de Donald Trump, ¿es a la supervivencia del Presidente, a la del equipo económico, o son la misma cosa? Y si son lo mismo, ¿es una buena política que el hecho de mantener un dólar atrasado dependa de hacer reformas en el terreno tributario, laboral y previsional, y que esas reformas sean urdidas en “la calle” (The Street), como llaman coloquialmente a Wall Street? Y si no es una buena política, ¿puede un mal político, que mantiene su línea de pensamiento, obtener la sustentabilidad que demanda la escena norteamericana? Si ese fuera el caso, ¿se justificó el viaje? Y si no se justificó, ¿podremos los argentinos gobernarnos solos?

Tal vez, incluso preguntas tan cargadas de significado no sean las decisivas. Queda claro que son excesivamente coyunturales. Luego, EE.UU. ya activó el Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF), y tuvo con México una operación de USD 20.000 millones, para contener el “Efecto Tequila” en 1995, que deja material para la reflexión. Adicionalmente, ese país y sus aliados no intentaron que Rusia se integrara al sistema económico global luego del 26 de diciembre de 1991, cuando acaeció la disolución de la URSS, a diferencia de lo que hicieron con Alemania y Japón. Existen antecedentes sobre cómo Estados Unidos intenta vaciar el mar con una cuchara de café.

En 2012, Danae Stratou presentó una instalación artística en una galería de Atenas, titulada “Es hora de abrir las cajas negras”. Stratou es una artista visual nacida en Atenas en 1964, reconocida por sus obras de arte contemporáneo e instalaciones multimedia de gran escala. Su trabajo explora temas como el espacio, la ecología y la conexión entre lo interno y lo externo.

Las cajas negras eran 100, de metal y cada una almacenaba una palabra de entre todas las enviadas por las redes sociales en respuesta a la pregunta: “En una sola palabra, ¿cuál es tu mayor miedo, o qué te gustaría conservar a toda costa?”. Las cajas negras de Stratou se abrirían antes de que fuese tarde, a diferencia de las cajas negras aéreas. La palabra más repetida no fue ni “pobreza”, ni “desocupación” ni “precios”, sino “dignidad”; perderla era el mayor miedo.

No hay dignidad posible en el contexto de un incremento acelerado de la deuda pública, para fines absolutamente improductivos, ni si diariamente se plantea la venta de todos los sectores valiosos que posee el Estado Nacional, así como de los recursos naturales estratégicos. No hay dignidad sin educación, ciencia y tecnología, y salud. Ni la hay sin lucha, sin compromiso y sin tenacidad.

En algún momento, el sufrimiento acumulado de los oprimidos se transforma en viñas de ira. Estados Unidos debiera saberlo, porque la expresión proviene de un verso de “El Himno de Batalla de la República” (The Battle Hymn of the Republic), escrito en 1861 durante la Guerra Civil por Julia Ward Howe. Antes, en el Libro de Revelación (Apocalipsis, 14-19-20), el acto de pisar las uvas simbolizaba el juicio divino. Sólo el orgullo justifica las decisiones más duras, sólo la dignidad indigna al parlanchín.

Se atribuye al poeta romano Horacio haber escrito “Endeudado sólo conmigo mismo”. No hay antecedentes de que la frase haya sido incluida en las charlas presidenciales de octubre. Si hubiese estado, esa habría sido la cosa más importante a la que referirse.

RB/MG

El viernes 18 de julio, la administración Trump II teledirigió su primera andanada sobre el entonces presidente del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Alexandre de Moraes, al revocar su visado. El motivo fue el juicio en el que la Corte condenó a Jair Messias Bolsonaro a prisión por intento de golpe de Estado.

El 30 de julio, el Departamento del Tesoro percutó la siguiente arremetida: todos los activos en EE.UU. del magistrado constitucional, fueron congelados. Según Scott Bessent, secretario del Tesoro, el hombre se había arrogado el papel de juez y jurado en una “caza de brujas”; una turbulencia semántica, propia del horizonte de sentido de los Estados Unidos. Se aplicó la Ley Global Magnitsky.

Según una encuesta difundida el 3 de agosto por Datafolha, el 47% de los interrogados apoyaron la revocación a la visa del juez, mientras que el 42% se opuso. El 6 de agosto, se confirmó la aplicación de las tasas; se quintuplicaron las apuntadas a productos clave, como carne y azúcar. Tornillos decorativos de una geopolítica aduanera.

La Casa Blanca acusó a las políticas de Lula de ser una “amenaza inusual y extraordinaria” para la economía y la seguridad nacional. Para la actual administración estadounidense, sólo hay una manera de aplicar el poder: por arriba y por abajo, y ambas son la misma.

El juez De Moraes declaró que las medidas violaban la independencia de los jueces. El gobierno condenó la medida como una represalia injustificada, acusando a EE. UU. de violar principios de soberanía nacional y libre comercio.

El vicepresidente Geraldo Alckmin estimó que la medida afectaba al 36 % de las exportaciones brasileñas a EE.UU. En una etapa posterior, señaló que se logró conservar bienes estratégicos, tales como fertilizantes y aeronaves. Hoy, el resultado de las encuestas es diferente respecto de qué porcentaje sigue apoyando las medidas de Trump II. Parafraseando a Groucho Marx, hay muchas cosas en la vida más importantes que el dinero, pero son demasiado caras.

Su estilo y el contenido de sus decisiones han generado atención mundial, lo que probablemente le resulte revitalizante. La intención de su mandíbula y las palabras que profiere desafían: críticas al multilateralismo, reuniones improvisadas, abandonos sin alternativas, y aranceles impuestos a países aliados. Grita una persona no grata.

Su liderazgo ha derivado en caudalosos memes, algo que difícilmente le agrade. Sus acciones en relación con Brasil lo muestran incidiendo en humores domésticos, excediendo los efectos de la política exterior y rozando la injerencia sobre la soberanía de otra nación. Democracia y espirales, con una sombra de tremenda tontería posándose sobre demasiados rasgos al mismo tiempo.

Ernest Renan, en “¿Qué es una nación?” (1882), dijo que una nación es un principio espiritual, una comunidad de destino, fundados en la memoria compartida, la solidaridad, y el sacrificio.

La aparición de organizaciones supranacionales (como la Unión Europea), ha motivado cuestionamientos sobre la transformación de la idea de nación. Se ha pensado en construir una comunidad política postnacional desplazándose de soberanía absoluta a soberanía compartida, y de identidad nacional a identidad múltiple. Así y todo, la idea de nación no ha desaparecido; una razón que no se dejar razonar no es una razón, sino una consigna.

A propósito de Gaza, en Marruecos palpita el concepto de nación. El rojo apagado de la sangre de la población palestina, retenidos entre escombros y decisiones geopolíticas, atrapa a ciudadanos concienzudos.

Marruecos reconoció el Estado de Palestina, reafirmó su compromiso con la solución de dos Estados, y es parte de los Acuerdos de Abrahán, firmados en 2020 entre Israel y varios países árabes, que establecen la normalización diplomática. Multitudes movilizadas en Rabat protestaron contra la ofensiva israelí, y calificaron de traición a la interacción entre los gobiernos.

Serbia no forma parte de la Unión Europea ni de la OTAN. Reconoció oficialmente al Estado de Palestina, y apoya la solución de dos Estados. Las manifestaciones recientes se han enfocado más en temas internos, como la política del presidente Aleksandar Vučić, que contra la política israelí en Gaza.

El primer ministro británico Keir Starmer, de un país que abandonó la Unión Europea, anunció el reconocimiento del Estado palestino. El viceprimer ministro David Lammy declaró que la situación en Gaza era “indefendible, inhumana y absolutamente injustificable”. Activistas británicos participaron en manifestaciones en Nueva York contra la presencia de Benjamín Netanyahu.

Italia, país miembro de la Unión Europea y el tercer exportador de armas a Israel, no reconoció a Palestina como Estado. Con la participación de estudiantes, docentes, trabajadores, y jubilados, la suerte de los gazatíes ocasionó bloqueos en puertos, estaciones de tren, autopistas y transporte público; y enfrentamientos con la policía.

Brasil, Marruecos, Serbia, el Reino Unido, Italia y otros países heterogéneos, le muestran a gente con extraños caprichos, que la nación y la soberanía están ágiles e ilesas. Netanyahu sostiene que Israel seguirá siendo una democracia, en contraste con lo que llama interferencia de élites no electas. En el 2017, Trump situó a EE.UU. como el pilar de un orden democrático global. Franco Calamandrei −hijo de Piero, uno de los padres de la Italia republicana− dijo que las constituciones se experimentan, más que declamarse.

La apatía política, la desconfianza institucional y el populismo desideologizado, eran considerados por Piero Calamandrei un peligro para la democracia italiana de posguerra. A Italia, su “qualunquismo” no le sacó la constitución; a la Argentina, el nuestro nos trajo el gobierno actual.

El abandono espontáneo de dispositivos de protección colectiva de reemplazo complejo (que nos despediría a un estado de naturaleza), que Argentina discute en Washington en una mesa de compinches, generará expectativas que acuñarán el horizonte. Esto también pone en cuestión nuestra soberanía, un concepto que ocupa un lugar central dentro de la grilla de inteligibilidad con que la modernidad piensa la estatalidad.

El concepto ha sido cuestionado por Michel Foucault, Jacques Derrida y Luigi Ferrajoli. Foucault, porque las relaciones de sujeción que genera producen subjetividades políticamente dóciles y económicamente útiles. Derrida plantea que toda decisión soberana implica un “momento dictatorial”, incluso cuando se viva en un régimen no autoritario. Ferrajoli, sostiene que la soberanía nacional debe ser limitada por principios jurídicos universales. Ninguno de ellos la elimina, porque señalan los peligros de la despolitización. “Ser soberano es, ante todo, pertenecerse a sí mismo”.

La concentración de la riqueza toca niveles inéditos, y el ejercicio del poder no disimula sus fines. Se percibe el olor de la vergüenza intelectual y del fraude humano: se multiplican la calidad mineral de las miradas, las sonrisas que depravan, los ocultos rompecabezas nunca resueltos. Hoy estamos ideando nuestro futuro, eligiendo con quiénes vamos a nominar nuestra nación, una soberanía, una época. Es una oportunidad y también nuestro compromiso.

RB/MG

Desde el primer día habrá que encarar lo más difícil, porque la deuda externa es una empalizada entre el país y sus posibilidades de crecer. “Si no hay una propuesta diferencial sobre la deuda, no podemos tener otras propuestas”, escribió Felipe Solá. Resuenan dos frases, una respecto de los equipos de fútbol y la otra de origen político. La de los equipos: “hace falta mudar el inodoro al baño, e instalar la heladera en la cocina”. La de la política: José Mujica dijo que los argentinos tenemos “una cosa muy rara: se quieren mucho como país, pero se odian entre ellos”. No alcanzará con juntarnos; corresponde integrarnos.

El actual gobierno, el 8 de julio de 2024, declaró de “interés nacional” el proceso de adhesión a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Se publicó un decreto, se creó una comisión de coordinación interministerial integrada por eruditos –¿qué menos?– y se acopió abundante collage digital. En agosto de 2024, fue recibido en la Casa Rosada el secretario general de la OCDE, Mathias Cormann, y se prometió que Argentina estaría en condiciones de presentar el memorándum inicial antes de fin de ese año. ¡Cri, cri!

En 1948 se fundó la OECE (Organización Europea para la Cooperación Económica) para administrar la ayuda del Plan Marshall, destinado a la reconstrucción de Europa tras la Segunda Guerra. Esta organización agrupaba inicialmente países europeos y tenía un enfoque regional. En 1960, al concluir el Plan Marshall, se sumaron Estados Unidos y Canadá, lo que amplió su alcance. Este instrumento entró en vigor el 30 de septiembre de 1961, dando nacimiento formal a la OCDE como organización intergubernamental.

Ser parte de la OCDE proyecta una imagen de compromiso con estándares elevados, facilita el intercambio de soluciones innovadoras y produce estudios para que los gobiernos tomen decisiones informadas. Por ello, tanto Emmanuel Macron cuanto Angela Merkel la consideraron un actor clave en la gobernanza económica global. En nivel de endeudamiento, hoy Francia sólo es superada por Grecia e Italia, y el gobierno alemán incrementará el suyo, rebasando los 100 mil millones de euros en nuevas emisiones, lo que presiona aún más a los emotivos mercados. Acaso por lo que piensan Macron y Merkel, otros han denominado a la OCDE “el Club de los ricos”, como era en Londres el White’s Gentlemen’s Club, al que asistían primeros ministros y nobles.

Mientras que en el White’s Gentlemen’s Club se escribía una historia, en Francia Denis Vrain-Lucas erigía la propia. En 1861, se acercó al matemático Michel Chasles y le vendió cartas falsificadas, supuestamente escritas por Isaac Newton. En una, Pascal porfiaba en que él había descubierto las leyes de la gravedad antes que Newton, lo que habría significado que un francés las hubiera identificado antes que un inglés. En Argentina, el gobierno nacional acaba de ventilar el levantamiento de su “muralla fiscal”, vetando la ley de emergencia pediátrica para el Hospital Garrahan y la de financiamiento universitario. Antes, circuló una imagen del Presidente, una capa blanca a su espalda con la cruz roja de San Jorge, y la leyenda “acá no se rinde nadie”. El atuendo está asociado a las banderas inglesa y británica y la frase fue atribuida originariamente al comandante cubano Juan Almeida Bosque, declamada en 1956, durante el primer enfrentamiento armado entre los expedicionarios del Granma y el ejército de Fulgencio Batista. ¿Malvinas y Cuba? Es que el gobierno autóctono está indeciso, aunque no está muy seguro de eso. En coincidencia, Social Mood registró que las emociones y sensaciones más presentes en argentinos y argentinas durante los últimos años, en primer lugar, son las de ansiedad y preocupación.

De fondo, Andrés Calamaro canta: “yo soy un loco que se dio cuenta que el tiempo es muy poco”. Denis Vrain-Lucas se aficionó con las falsificaciones y fue preso en 1869 por un par de años, el White’s sigue abierto en su añeja sede de St James’s Street, y afortunadamente, el presidente de la OCDE vino y recibió las promesas hace ya muchos meses. El gobierno aborigen imagina que tiene cantidades corsarias de años a su disposición.

Un país que se tomó en serio a la OCDE fue Chile; es miembro desde 2010, el número 31 y primero en Sudamérica. Lograrlo fue el resultado de un proceso técnico que implicó reformas legales, institucionales y normativas para cumplir con los estándares. Se modificó el gobierno corporativo de CODELCO -la empresa estatal del cobre- para alinearlo con los internacionales, se mejoraron las normas que regulan la transparencia en empresas privadas, se aprobó una ley que permite sancionarlas por delitos como cohecho y lavado de activos, y se habilitó el intercambio de datos bancarios entre autoridades fiscales. Chile incorporó el Acuerdo sobre Privilegios e Inmunidades de la OCDE y aceptó el llamado acquis OCDE, el conjunto de instrumentos legales y buenas prácticas que los países miembros deben respetar.

Para que Argentina fuese aceptada, el gobierno debería tolerar la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (ODS), entre los que figuran garantizar salud y educación de calidad, y paz, justicia e instituciones sólidas. ¿Naciones Unidas? ¡Jaja!: cotillón parroquial, fenómeno barrial.

Brasil rumia sobre su ingreso a la OCDE. A juicio de algunos sectores de su gobierno, como la Casa Civil que asiste al presidente en la gestión, el Partido de los Trabajadores (PT) que gobierna y del que Lula es líder histórico, y parte de Itamaraty (Cancillería), las posiciones adoptadas por el organismo tanto respecto del Lava Jato en Brasil y en Perú, cuanto respecto de Ucrania (solidaridad con el pueblo ucraniano) revelan una politización indebida para una instancia técnica. En consecuencia, el ingreso no es una meta activa.

La última reunión crucial de los BRICS fue la cumbre virtual del 8 de septiembre de 2025, convocada por Brasil durante su presidencia pro tempore. Esta reunión posicionó a Lula como voz del Sur Global, porque articuló una respuesta colectiva frente a las medidas unilaterales de potencias occidentales. Criticó el “chantaje tarifario” como herramienta de dominación y propuso que el grupo liderara una refundación del sistema multilateral de comercio, con reglas modernas y orientadas al desarrollo. El presidente brasileño repite su compromiso con los más pobres y con erradicar el hambre, una causa central de su narrativa política; sus divisas son: “cuidar do povo brasileiro”, y “acabar com a fome”.

Brasil, como Argentina, Alemania, Francia y el Reino Unido, por su parte, son miembros plenos del G-20, un foro internacional de cooperación económica y financiera con el que flirteó a su turno Mauricio Macri. En 2024, durante la presidencia brasileña, Lula se convirtió en una figura central, utilizando el espacio para impulsar una agenda que desafía el statu quo económico y geopolítico.

Allí, su postura fue crítica y orientada a la justicia social global. El actual gobierno argentino reconoció la importancia del espacio como posibilidad de diálogo, pero marcó distancia ideológica con muchos de sus consensos, especialmente en temas como la Agenda 2030, la tributación progresiva y las políticas de equidad social, sus enemigas íntimas.

La OCDE no es miembro del G20, pero actúa como organización invitada permanente, lo que le permite influir en las discusiones. En donde otros vieron un club de potencias, Lula vio una herramienta para reequilibrar el orden mundial. La fuerza puede invadirlo todo, pero sólo el entendimiento puede gobernarlo.

Cuando termine este brote psiquiátrico de la argentinidad, ha dicho Jorge Elbaum en La Tecl@ Eñe, este desquicio gestual y productivo que provocó una recesión litúrgica e incrementó un endeudamiento elefantiásico, deberemos integrarnos entre nosotros, lo que no será fácil pero sí indispensable. El mundo es mucho, el tiempo es poco. Canta Calamaro que “hoy estoy down violento, down radical, pero tengo aprendido el papel principal”.

RB

El Museo Imperial de la Guerra (IWM), en Londres, tiene una cúpula en forma de piña color verde cobre, seis columnas neoclásicas y dos cañones navales que pertenecieron a los acorazados Ramillies y Resolution. Antes de ser museo, el edificio había albergado a un hospital siquiátrico, los buques fueron desguazados cuando Gran Bretaña todavía era imperio, y el magnate ruso-israelí-portugués Roman Abramovich aportó fondos para acondicionar el inmueble, antes de refugiarse en Estambul. Los obuses parecen dedos catalépticos, y el rebato anhelante del viento del sur de Londres hace remolinos en los tallos de las rosas alba.

El 14 de julio de 2021, el IWM inauguró una galería donde se presentaba una narrativa cronológica del Holocausto, desde el ascenso del nazismo hasta la liberación de los campos de concentración, exponiendo testimonios de sobrevivientes, documentos originales, fotografías, y objetos personales de infinidad de víctimas. Fue diseñada para ofrecer una experiencia inmersiva y reflexiva, con espacios que invitaran al silencio y la contemplación. Pero es más fácil enfrentar esa tarea, que saber cómo acarrear la carga que contagia.

El primer debate sobre la representación del Holocausto surgió debido a que, una de las leyendas instaladas para interpretar el contenido de una vitrina, hizo referencia a que los prisioneros afrontaron “condiciones difíciles”. La organización británica “Campaña Contra el Antisemitismo” dijo que no podía reducirse el Holocausto a una cuestión de circunstancias peliagudas. Expertos en historia y universidades se indignaron; un emisario del IWM dijo que se tomaban “muy en serio cualquier comentario sobre la precisión y sensibilidad de nuestras exposiciones”, y la institución anunció que reexaminaría el texto curatorial. Si los mejores días son los que nos descubren peleando, la importancia del lenguaje en la transmisión de la memoria histórica está escrita sobre piedra.

El primero no fue el único. En esta ocasión, el panel informativo aludió a las leyes raciales de Núremberg (1935), normas que introducían una “definición” de judío: cualquier persona con 3 o 4 abuelos judíos era judío, y cualquier persona con 1 o 2 abuelos judíos era mestiza (Mischlinge). El panel del IWM expuso que, bajo esas disposiciones, “una persona se definía como judía en función de cuántos abuelos judíos observantes tenía”. La mención a “observante” despertó malestar en una académica jubilada de Nueva York, que visitó las Galerías del Holocausto; luego, escribió al IWM expresando que la “redacción que se refiere a abuelos judíos observantes, con su falta de precisión histórica”, debía ser corregida. “Los nazis quisieron erradicar a todos los judíos, sin importarles si eran o no observantes”, añadió.

Según la periodista Harriet Sherwood, historiadores altamente conceptuados por sus conocimientos sobre el Holocausto, coincidieron con que nadie se salvó de la persecución, como erróneamente implica la redacción del museo. A su tiempo, las autoridades de la institución sostuvieron que la integridad del IWM se vería socavada si hiciera cambios cada vez que se plantearan “preguntas sobre matices interpretativos”. Y la directora general Caro Howell, le dijo a la ex académica que se había estipulado “una consideración plena y sincera” a los puntos que había planteado, pero que se mantendrían “las elecciones curatoriales que hemos hecho y que nuestros asesores expertos han revisado”.

Las disputas relacionadas con los números son más que pormenores académicos. Seis personas muertas en un percance minero son un caso trágico, pero centenares de aplastados y enterrados vivos son una atrocidad. Por eso en dichas discusiones intervienen emociones vehementes, y debates ígneos. Pérdidas humanas en accidentes de tránsito son incidentes evitables, pero negar asistencia médica es un crimen. Los números son importantes porque su memoria cuenta historias. Lo mismo pasa con las palabras y los símbolos. Una comunidad es lo que funde lo que hay de común en las sociedades, y palabras y símbolos permiten los vínculos que hacen posible la convivencia.

El respeto no es una formalidad sino una necesidad. La incivilidad consiste en el empleo de palabras y símbolos que deslegitiman al adversario, en el abuso del poder concentrado, en el entrevero entre discurso de campaña y comunicación gubernamental, en el cepo de la proscripción. La arenga estrujada del 14 de agosto en La Plata, para los candidatos libertarios en las ocho secciones bonaerenses (corsarios rechonchos de pequeña estatura proclamados por monstruos geométricos), en la que, por dos horas, se repitió que el eje determinante de la campaña sería “Kichnerismo Nunca Más”, fue el empleo chabacano de la frase que eligió la Conadep para titular su informe sobre el genocidio cometido en la última dictadura.

En las tragedias colectivas las comparaciones son insolentes, y los ceros a la derecha en una no excluyen a nadie de las otras. La expresión “Nunca Más” que identifica el informe de la “Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas” (Conadep), fue propuesta por la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú, quien integraba la comisión desde su creación en 1983. Era una frase que en sus dos palabras tenía una fuerte carga simbólica: representaba el repudio definitivo al terrorismo de Estado y el compromiso colectivo con la no repetición. La expresión se convirtió en un emblema de la democracia argentina y de la lucha por los derechos humanos. Las letras que ilustran la tapa del informe fueron obra del artista gráfico Juan Gatti; evocan el dolor y la urgencia del contenido del documento y su tipografía no es una fuente tradicional, sino una creación estética.

El fiscal Julio Strassera utilizó la frase “Nunca Más” al cerrar su alegato en el Juicio a las Juntas en 1985, para expresar el rechazo al terrorismo de Estado y reafirmar el compromiso democrático con la memoria, la justicia y la no repetición. El fiscal principal dijo, explícitamente, que reconocía que la frase ya había sido adoptada por la sociedad argentina, como símbolo del repudio a las violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura. Escribió Osvaldo Galeano que no hay que ser Sigmund Freud “para saber que no hay alfombra que pueda ocultar la basura de la memoria”.

No es instructivo pensar en los hombres sobre la base de sus mezquindades. Sin embargo, hay ojos bajo los cuales el cambio no es otra cosa que su botín. Pasarán los días, y creeremos que la situación no se ha modificado, sólo que los insultos son más numerosos. No es posible encontrar un arte que hable al pueblo cuando no se tiene nada para decirle. La libertad organiza su verbena al aire libre, en los arroyos flotan los cartapacios y hay jergas por decenas. En el principio era el Vocabulario y a los insultos, al final, los carga el diablo.

RB/JJD

La crueldad y el perfume de violetas

El Derecho Internacional Humanitario busca limitar el sufrimiento en conflictos armados, garantiza la asistencia sin discriminación, y protege bienes culturales. Sus principios encuentran ecos en textos antiguos como el Código de Hammurabi, el Corán, la Biblia y el derecho romano. La formulación moderna se basa en los Convenios de Ginebra, y refleja un consenso ético global sobre los límites de la guerra y el deber de preservar la dignidad humana.

Tal vez el abolengo del Derecho Internacional Humanitario no embelese a los promotores autóctonos de la cultura del rendimiento económico, a los “hombres, rubios y de ojos celestes”, a los apologistas de lo que hoy podría traducirse como: “si vas a lo ‘woke’, vas a la ruina” (“go woke, go broke”). Pero la humanidad eligió resurgir de la destrucción por ese camino.

Es cierto que la sociedad argentina votó a gente que había exteriorizado que odiaba; después de un año y medio, supo que −además− no odiaba “lo suficiente”. ¿Se habrá transformado la Argentina moderna?

Como bajo una garúa persistente, las personas empezaron a escuchar que eran responsables de ser intolerantes, que existía el “derecho a morirse de hambre”, que las rutas y sus baches eran incumbencia del mercado, que la discapacidad de los niños no era un quehacer del Estado, que debían someterse a “los superiores estéticamente, los mejores en todo”. La sociedad ¿se habría transformado o estaba enojada?

Se puede ser valiente sin hacer barullo. A veces, desentenderse es uno de los modos de la resistencia, la madriguera adónde van a parar los que no van a votar y no quieren volver al pasado. Lo que se presenta como una legalidad única, puede ser una aceptación pasajera. La Argentina moderna tanto no se transformó.

Estuvo enojada y lo sigue estando. Eric Calcagno escribió que los desengañados abstencionistas, aún no son contenidos por la dirigencia partidaria que se aferra al ayer. Se diría que, en algún sentido, el que se abstiene de votar no cambió, sino que prefiere no cambiar.

La microeconomía, que “no es el modelo” del gobierno, estudia cómo cambia la demanda si cambia el precio, el resultado de elegir entre dos alternativas, el poder de las empresas y las estructuras de mercado, y el análisis del equilibrio entre oferta y demanda. Tampoco son preocupaciones gubernativas la justicia social, la industria nacional, la presencia estatal, la soberanía, la inclusión educativa, la salud pública, y la dignidad jubilatoria.

La microeconomía no es su modelo, el bienestar de la población no está dentro de sus preocupaciones, y el vocabulario es para él una terra incógnita, expresión latina que significa “tierra desconocida”. Se usaba en viejos mapas para señalar regiones no exploradas, a veces con frases que advertían peligros, como hic sunt dracones (“aquí hay dragones”).

Se suele creer que la hecatombe de la Segunda Guerra mundial fue superada cuando se terminaron las explosiones y sobrevinieron en Europa los juicios de Núremberg y el Plan Marshall. Sin embargo, es errónea la pretensión de que los años de postguerra constituyen un período de paz, y de reparación de infraestructuras, valores, instituciones e identidades nacionales. Costó aceptar el desafío de reconstruir y tomar el control del destino propio.

Es que cuando se ataca algo considerado el “enemigo existencial”, no se despliega solamente una ofensiva contra él, sino también una cruzada ideológica. Cuando no hubo deberes ni límites, restaurar es haber renacido. Argentina no cambió copernicanamente, pero muchos de sus activos están siendo sometidos a una red intelectual, etnográfica, moral, estética y pedagógica, que busca no solo persuadir a los que coloniza, sino también asegurarse su servicio.

Si esta indignidad terminara mañana, como tantas otras que también se agotaron, “la batalla cultural” y “el mejor gobierno de la Historia” recién empezarían a mostrar sus secuelas. La destrucción deliberada y sistemática del Estado −el esoterismo confrontando con el rol del sector público−; la laceración infligida al atisbo de la menor resistencia −la elección del cuerpo de las mujeres para usar los calabozos−; la deflagración de las condiciones básicas de vida −la venta del agua potable a un privado−. No habrá Stunde Null (momento cero), como algunos alemanes llamaban al anhelo de recomenzar con una nueva conciencia. No se festejará al día siguiente; la Patria estará de luto.

Habrá que instituir una Comisión de Reparaciones para tasar y clasificar la destrucción, el expolio y la ruina. La sociedad deberá tratar de desterrar la degradación por medio de los números, y habrá que oficializar el deseo de medir, de calcular, de cuantificar el despojo. Nuestra historia no está dotada para describir esa “otra cosa” que habrá quedado, los resabios de la mística de la infertilidad, y nuestra memoria no recuerda momentos en los que las exigencias de la administración se hayan acurrucado en las entrañas de su retirada. Como Noé, los sobrevivientes que salgan del arca pisarán el suelo de un mundo distinto. La “batalla cultural” habrá lastimado las tradiciones cotidianas, asesinado las canciones lastimeras o celebratorias, y sembrado la semilla del daño futuro.

El concepto no es demasiado antiguo para los argentinos. El 9 de septiembre de 2018, Mauricio Macri dijo en Mendoza que tenía que hacer el esfuerzo de mantenerse tranquilo porque, si se volvía loco, “les puedo hacer mucho daño a todos ustedes”. La idea es de la misma familia, antes expresada con vacilación, y ahora con un rencor desaforado.

Sin embargo, los seres humanos se parecen en sus defectos y en sus virtudes. Edgard Lee Masters (1868) inventó un pueblo en Norteamérica (Spoon River), y escribió poemas con sus epitafios. El italiano Andrea Camilleri (1925) otro (Vigatá), e imaginó relatos. El premio Nobel de literatura chino, Mo Yan (1955), puso su universo mítico en Gaomi, en la provincia de Shandong. Tres personas separadas por lugares y años crearon belleza con utensilios semejantes.

El país no desea que mueran “suficientes jubilados como para que el resto gane mejor”, no encuentra en el baúl de un Ford Falcon “olor a Justicia”, no considera que Malvinas sea un tema irrelevante, ni comparte el espíritu de rendición. Le gustan las personas, las comunidades, la diversidad. Quiere vivir en paz, con sus hijos y sus familias, festejar el día del amigo y hacer crecer una esperanza. Sabe que, si la sicología de Argentina cambia, los hijos dudarán acerca de la solidez del mundo y su funcionamiento, y estarán más afligidos, serán más erráticos y habrá bajado su autoestima.

En la casa de mi abuela, cuando era un niño, a las violetas las llamaban “pensamientos” y las metían dentro de las fundas de las almohadas; se creía que alejaban los malos espíritus. Tenían un aroma empolvado y ligeramente dulce, uno de los olores de mi infancia. No hay crueldad que pueda hacerlo desaparecer.

RB/MG

Cuando se desata una batalla cultural “para cambiar el mundo”, quien se pone en pie de guerra y “espalda con espalda” debe saber cómo es la forma de vida que se propone aniquilar, y cuáles son los atributos y las particularidades de la nueva “visión que marca el norte”. Si el arpón son la barbarie y la ignorancia, ni se amputa lo crucial de lo existente, ni se ofrenda lo indefectible de lo por venir. Recurrir a la violencia puede llegar a ser una experiencia transformadora, pero tal vez ya no se pueda desprenderse de ella en adelante. Para saberlo, no alcanza con algo “de intuición y aprendizaje”; hay que haber estudiado la “colonia de leprosos que es la política”.

Las grandes corporaciones tecnológico-financieras del capitalismo digital controlan los datos y las plataformas en línea, y son fundamentales para la economía y la sociedad contemporáneas. En consecuencia, pueden elaborar su propia construcción de la realidad, e incluso prevalecer frente a poderes políticos transitorios que se les oponen, aunque les rindan pleitesía ceremonial. Trabajan mucho más las subjetividades construidas en los límites del Estado, pero ganan bastante menos. Son usuarios de aquellas tecnologías y dependen de las plataformas para actividades que van desde la comunicación y el consumo hasta el trabajo y el entretenimiento.

Sin embargo, los seres humanos no son sucesivamente iguales, muchas de las cosas que suceden ya sucedieron. Y lo que parece indetenible alguna vez se replegó. La imbecilidad de nuestra especie fue reptante y taimada como lo es hoy. Le Corbusier y Frank Lloyd Wright diseñaron ciudades influenciadas por la lógica del automóvil, derogando las pensadas para el peatón. En 1880, las nativas fueguinas pescaban con una tanza hecha de su propio cabello trenzado y una piedra con una muesca para sostener el sedal; procedimiento y piedras que habían sido ideados por sus antepasados y que ellas transfirieron a los suyos.

El mundo está viviendo un cambio sistémico. El orden internacional liberal basado en reglas es invadido por un sistema transitorio de iniciativas unilaterales, arbitrajes improvisados y liderazgos emocionales autónomos. El conflicto de escala mundial absorbe como una parte del todo el ataque a Irán. La correlación global de fuerzas parte de la disputa entre China y los Estados Unidos, e ingresan otras situaciones, como el concepto ruso de Occidente colectivo, los ademanes de Norteamérica, que –aunque se frustren– cuestan muchas vidas, y el cauce de la inteligencia artificial. ¿Cuál es la puerta hacia el futuro? ¿La resuelta por el Occidente central, o la que elabora con pulcritud la multipolaridad?

No alcanza con insultar a repetición para construir un relato hegemónico. La lectura del “señor Trump” y del “momento Netanyahu” por parte del anarcocapitalismo autóctono, es profana y no ofrece nada, ni para Estados Unidos ni para Israel, y mucho menos para Argentina. Camandulea con frases extraídas de los medios occidentales, que vienen siendo adquiridos por las corporaciones financieras atlantistas desde los años ’80. Su modernidad reaccionaria antiliberal es la del nacionalsocialismo de 1935. Su nostalgia restaurativa copia al Julio Argentino Roca de 1880. La meteorología de ese discurso muestra viento, granizo y tormentas, pero no usa satélites para observar la atmósfera, estaciones en tierra para medir variables, ni modelos matemáticos y computacionales. Dice Gabriel Fernández que quien ocupa el lugar del observador tiene influencia en lo que está viniendo, y que, si no imagina cada espacio a ser establecido o por establecer, no faltará quien lo haga en su lugar. El oficialismo delega la imaginación a manos del real state de Nueva York y del Likud de Jerusalén.

El libertariaje busca modernizar su potencia argumentativa refiriéndose a sus antagonistas como pichones “de Stalin”, individuos que no pueden ni “hacer un cero con un vaso”, últimos zares “de la miseria”, “monarcas diminutos”, “incestuosos”, y “basuras”. Consagran el secreto como recurso administrativo-financiero: incorporaron otro misterio al del tesoro de los Caballeros Templarios, y al de los contenedores metálicos sellados de los más de 400 kilos de uranio enriquecido que no aparecieron, luego de la Operación Martillo de Medianoche. El aporte libertario, consistió en parte de los 1,98 millones de onzas troy de oro que fueron trasladadas en vuelos comerciales hacia Londres y posiblemente Basilea, por decisión del Ministro de Economía de la Nación. El funcionario es la cabeza de un método donde lo único que crece de manera sostenida son los deciles de menores ingresos. Conforman una especie como la de los guanacos: no se enfrentan directamente al depredador para defender a otros miembros del grupo; patrullan armados con celulares.

La planificación agrícola de su meteorología consistió en decir que el adversario es un burro, pero “sin su principal atributo, es el burro eunuco”, lo que no es una obsesión sexual sino, en todo caso un hallazgo homosexual. Federico García Lorca y sus octosílabos con rima asonante dejando los versos impares sueltos: “Yacía junto a una verja / un burro sin su carácter”. Pero no hay una sola manera de vivir, por encima de las otras, porque todas tienen algo que ofrendar y riesgos para ser sorteados.

Convicción no es capricho. La especie humana añora entender, sentir, comunicarse, amar y ser amado a cambio de integrarse a la vida de la sociedad. Así como una cultura tiene sectores, también un discurso debe tenerlos. Hay más que una forma de organización, más que una de participación, más que una de integración y de fraternidad. Ser diversos es una identidad, y en una identidad hay que ser diversos. Las cosas hay que hacerlas bien para que salgan bien. O se empieza con el pie derecho, o no se da pie con bola. O no nos llegan ni a los pies o se está con un pie en el vasallaje. O los agarramos con el pie cambiado o nos ponen el pie encima. No sentimos ningún dolor estético, ni una esmerada pesadumbre, ni nadie se subordinó a los que dominan. Lo que tiene variedad es el conjunto, la individualidad tiene desmanes. Emily Dickinson escribió que el agua se aprende por la sed, el éxtasis por la agonía, que a la paz la cuentan las batallas y que el amor se repasa en el hueco de la memoria. Esa es la bisagra en la que andamos.

RB/MG

Si nos preguntaran quién es el que nos gobierna, responderíamos que sólo el que hace falta para obtener lo que él codicia. ¿Quiénes son sus amigos? Nunca los tuvo; sólo es solidario con sus finalidades. ¿Qué lo enorgullece? Sus chifladuras. Miente con tanta naturalidad como respira. Transitamos a los golpes entre ciegas circunstancias, lastimados por el celo y la codicia de una edad sin ley.

Cuando empecé a crecer, mi casa era el barrio, los tranvías, la vereda, el aire de comparsa que tenían los muchachos de la barra, despilfarrando la esquina. Fue un pasado lleno de misterio y de significado; la patria se agranda a su sombra, “en virtud, en trabajo y en paz”.

¿Era así como lo cuento? ¿Veo a mi niñez o −en cambio− al reflejo de mi amor, mi propia versión metamorfoseada de aquellos días? En cualquier caso, por entonces los dolores estaban en el placer, y al recordar aparecen ambas cosas.

Todos nos reíamos de los gestos del actor Fidel Pintos, “me las sé todas”, el Rey del Chamuyo; pretendíamos al escritor Osvaldo Ardizzone, “es la pelota que insinúa un destino”, la firma magistral del periodismo deportivo; y cantábamos con el Club del Clan y Rocky Pontoni, “a revivir aquel ayer”, con orquesta de Chet Malboro. Si les preguntara a aquellos muchachos qué quería decir “gil”, me hubieran contestado que era jerga argentina para “bobo”. Hoy “argentino” es jerga argentina para “gil”.

Hemos saltado de la cama con encomiable agilidad y veloces como el rayo. Terminamos por creer que aquello debía concluir y el enamoramiento llegar a su fin. ¿Qué había que hacer? Ese fue nuestro pensamiento, y nos atormentó la sospecha de que no hubiese nada que pudiera hacerse.

Algo había: reducir todo a un vulgar asunto de dinero. Al que nos gobierna, la cabeza de chicharra se le va extendiendo, se le momifica la claridad, los ojos le laten como un gorrión tullido. Nos puso a marchar, silbando bajito, entre instalaciones de enriquecimiento de uranio, edificios afectados y centros de investigación, eludiendo los sistemas de defensa antimisiles de varios niveles y las salas seguras. De pronto se escuchan rumores de orquesta: “es que están de fiesta los cosos de al lado”. Nosotros, no.

Hace más de 30 años le explicaron al economista Domingo Cavallo los protocolos de integración con Brasil, y le hablaron de un avión binacional. Preguntó: “Si esos aviones son tan buenos, ¿por qué no los financia el Citibank?”. La Fuerza Aérea Portuguesa confirmó la compra de un nuevo avión de transporte militar Embraer KC-390 Millennium. Embraer es la empresa brasileña especializada en la fabricación de aviones.

No advertimos que la experiencia es una cosa y la imprudencia otra. No vimos que estábamos empapelando las paredes con edictos de nuestra muerte, cada uno con la fecha de ejecución. Construimos este funeral materialista del ser viviente, la mayor herejía que el mundo ha conocido.

Nos sorprendimos ante la extraordinaria parálisis, la desesperación lujuriosa, la sensación de adiós que se apoderó de nuestro país. Tenemos la premonición de estar embarcados en algo que puede convertirse en una calamidad. El desfallecimiento nos causa terror por quién lo causa. El impacto es disimulado por la propaganda adulterada y por una censura a la que no estamos acostumbrados del todo. Lo nuevo son cosas viejas derretidas. ¿A dónde nos iremos a esperar que la historia se explique a sí misma? Viene con mechas de ignición lenta, atestadas de calamidades llamadas “faros de luz”, quemando poco a poco y cada vez más cerca.

En el barrio sentíamos orgullo por tener una heladera Siam Bolita industria nacional, hecha toda en Argentina. Nos llevaban y traían los tranvías eléctricos, administrados por el municipio, y empezaban a ser reemplazados por los ómnibus de las empresas de trabajadores. Los adoquines de granito se cortaban con sierras de disco con agua, para reducir el polvo. Usábamos zapatos Grimoldi, ideados por un inmigrante italiano y recomendados por los médicos para corregir defectos en los pies.

Esta sensación de adiós impregna las cosas con el fantasma de la nostalgia, muy importante para el joven artista que jamás seremos. Entonces decidimos descubrir al fanático oculto bajo el aspecto exterior, y advertimos el caparazón de diligencia, probidad y modales tradicionales de las apariencias externas: la infantería digital.

“Si decía lo que iba a hacer, no me votaba nadie”. ¿Dijo esta frase Carlos Menem? Ni falta que le hubiera hecho. Seguro que dijo: “Síganme, no los voy a defraudar”. A lo mejor necesitábamos que nos dijera eso. Que nos mintiera. ¿Necesitábamos votar una mentira? ¿A un mentiroso?

El tango se llama “Por la vuelta”, y dice: “la historia vuelve a repetirse”. Se repitió, y no por primera vez. ¿Trae el amor algún tipo de limitación? ¿La cuota de los electrodomésticos es un margen? ¿La desaceleración de la inflación? En realidad, las versiones ’90 y la ‘2023 no simulaban cuando exhibían una curiosa expresión de repugnancia, como si de repente hubieran descubierto un alacrán en la solapa del saco. Decían la verdad: eso eran, eso son.

Con el país al borde de sus emociones, hay dolor donde hubo placer. Todavía tenemos la herramienta de la calle. Tenemos más pasado, pero también hijos, y la meca en su confianza en el futuro. Las mayorías basadas en un sistema de valores esperan ser reconstruidas. Hay una patria que fue grande cuando el sol la alumbraba, y es “más grande a la puesta del sol”. ¿Enfrente? El bochinche de los diablos, que es el fracaso de Dios. Un mundo pequeño de pacientes neurológicos, de caricias en el cuero cabelludo con menjunjes tornasol que dan la impresión de proporcionar un halo, de personas de bien que ignoran que el problema de vivir es que al mismo tiempo se agoniza.

Que saber lo que somos, asegure “por siempre, los rumbos de la patria que alumbra su luz”.

Algunos de los renglones entrecomillados pertenecen a Segundo M. Argarañaz.

Domingo 20 de abril de 2025, 2 de la madrugada. Las cubiertas viales de la maquinaria pesada están circundadas por abrazaderas de fuego; la caja del escenario tiembla bajo la vista; el boldo, el raulí y el laurel se recortan solitarios sobre una oscuridad en la que no habitan pájaros.

En Santa Bárbara, región del Biobío, las instalaciones del proyecto Central Hidroeléctrica Rucalhue, de capitales chinos, fueron atacadas por un grupo de al menos 12 encapuchados armados que intimidó a cuatro guardias de seguridad, lastimó a dos, e incendió más de 50 camiones, excavadoras y motoniveladoras. Los invasores entraron con acelerantes y salieron bloqueando el camino con miguelitos y árboles cortados. Por ahora, rige la ley amarga de lo irrecuperable.

Unos días después del atentado, el embajador de China en Chile, Niu Qingbao, visitó la obra. Su memoria ancestral le habrá devuelto el baldaquino con sus columnas de humo oscuro sosteniendo el dosel negro, el blanco irritado de un atajo de sal, y el espejo de cinc rojizo. Al encuentro se sumaron el ministro de Seguridad Pública de Chile, Luis Cordero, y el embajador chileno en China, Pablo Arriarán.

Ya de regreso a Santiago, el embajador chino exigió al gobierno anfitrión un castigo severo para los responsables del ataque incendiario y compensaciones por las pérdidas económicas sufridas por la empresa. También pidió un entorno seguro para los proyectos chinos y condiciones favorables para la inversión extranjera. Es difícil hacer tantas contorsiones sin el drone del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China iluminando el camino.

No terminó allí la abnegación del embajador chino. También tuvo que defender la legalidad del proyecto astronómico TOM (Proyecto de Observación Astronómica en el Dominio del Tiempo de Fuente Transitoria), actualmente suspendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores. El TOM es una iniciativa conjunta entre la Universidad Católica del Norte de Chile y el Observatorio Astronómico Nacional de la Academia China de Ciencias, formalizado en enero de 2023. Ambas instituciones firmaron un convenio para la construcción de instalaciones y telescopios en cerro Ventarrones, en el norte del país. El proyecto busca estudiar objetos cercanos a la Tierra, como asteroides y fenómenos astronómicos transitorios.

Según publicó a fines del año pasado la revista Newsweek en inglés, es común que Beijing construya instalaciones científicas de empleo distraídamente benigno, pero que a la vez sirven para propósitos estratégicos. En el caso de los observatorios, pueden rastrear las estrellas, pero también monitorear satélites, recopilar inteligencia y apoyar operaciones espaciales militares. Y vaya uno a saber cuántas otras cosas pérfidas. En marzo de 2025, algunos medios de comunicación chilenos, encariñados con la defensa de los intereses británicos, volvieron sobre el tema.

El embajador dijo que le gustaría saber “qué ley chilena y qué artículo establece que las universidades privadas no pueden suscribir contenidos de cooperación internacional en materia de observación astronómica”. La Universidad Católica del Norte también salió en defensa del acuerdo sosteniendo que representa “una oportunidad significativa para el fortalecimiento de la investigación astronómica en la región de Antofagasta”. Es la astropolítica arreciando sobre el Sur Global desde la globósfera.

No es la primera vez que el abnegado diplomático no gana para alarmas. En 2021, el gobierno chileno había adjudicado la licitación para la fabricación de pasaportes y cédulas de identidad a un consorcio sino-germano liderado por la empresa china Aisino. No tardaron de aparecer los cizañeros de siempre repitiendo que, si los chinos se quedaban con lo que habían ganado, Chile perdería la elegibilidad en el programa Visa Waiver, un mecanismo de exención de visa que permite a ciudadanos de ciertos países viajar a Estados Unidos por turismo o negocios sin necesidad de permiso, siempre que la estancia sea menor a 90 días.

La licitación se reabrió y fue ganada por Idemia, una empresa francesa que ya había estado a cargo de la producción de pasaportes y cédulas de identidad en Chile durante la última década. No faltó quien citara al tercer presidente de los Estados Unidos Thomas Jefferson: “Es más honorable reparar un mal que persistir en él”. Por lo demás, aunque China es el principal socio comercial de Chile, el francés es un idioma más afable que el chino mandarín.

No menos vaporosas fueron las apreturas que recibieron los últimos gobiernos chilenos para que el cable transpacífico no fuera una inversión china, como originalmente estaba planeado, sino en lo posible emergente de Google, que resultó a la postre galardonada.

Al parecer, respecto de sus cuitas con los chinos, para Sudamérica los norteamericanos han pensado en un inspirado e inspirador recurso que consiste –en síntesis– en transferir la mayor parte de sus problemas de ruptura a quienes estén en el medio. Esto hace aconsejable a que allí estén muchos para dificultar esa transferencia o mejorar los argumentos. En El Salvador se usa un dicho: “Si a los conejos los comen de uno en uno, hasta la raza se acaba”.

Argentina fue visitada por el nuevo jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, el almirante Alvin Holsey, acompañado por su jefe de Estrategia y Política, general Julian Cheater. Como parte de su visita oficial viajaron a Ushuaia. Lo había precedido en el cargo y en la excursión la generala Laura Richardson, y tanto uno como la otra expresaron la importancia estratégica de la ciudad en la seguridad marítima del Atlántico Sur, y la proyección antártica de Argentina. También están viniendo al país los integrantes de una misión comercial china, con el fin de analizar inversiones en el procesamiento de soja, infraestructura y energía, transporte, finanzas, productos electrónicos, y telecomunicaciones. La encabezarán 15 funcionarios de alto nivel y representantes de empresas de importancia.

En el mundo que transcurre, no hay que ignorar el dolor ajeno para evitar los propios.

Según pasan los años, es más categórico el episodio de Borges, su ceguera y los asambleístas militantes: Borges se vuelve más ciego, los jóvenes más espinosos y hay más alumnos que han estado presentes en el hecho, y por consiguiente pueden contar otra vez la anécdota.

Según alguna de las versiones, el escritor estaba dando una clase de Literatura Inglesa en la universidad cuando una decena de activistas intentó interrumpirla. “Se levanta la clase, profesor; llamamos a una asamblea”. Borges preguntó si la asamblea no podía esperar a que terminara la clase. “No”, fue la respuesta, “se suspende todo ya, y si no, le cortamos la luz y lo dejamos a oscuras”. A lo que el expositor replicó: “A la espera de este momento, he tomado la precaución de ser ciego”.

Se dirá que los seres humanos necesitamos de las exageraciones. Ni las cosas malas que pasan son tan malas, ni las cosas buenas tampoco son buenísimas. Repaso estos avatares a la hora de pensar algunos episodios de política exterior.

El presidente de Chile, Gabriel Boric, viajó a Paraguay entre el 16 y el 17 de julio de 2024. Durante su estancia, pronunció un discurso ante el Congreso y participó de un conversatorio con empresarios. Se reunió con el mandatario paraguayo, Santiago Peña. Un centroizquierdista cabildeó con un liberal-conservador. Ni Peña lo recibió con un “más vale tarde que nunca”, el ceño fruncido y los ojos hinchados. Y Boric no contestó “cría cuervos y te sacarán los ojos”, la boca apretada y un suspiro demorado, como quién predice un mal futuro.

A comienzos de abril de 2025 (del 1 al 5), el presidente de Chile se trasladó a la India. Allí se reunió con la presidenta Droupadi Murmu y con el primer ministro Narendra Modi, y tocó Nueva Delhi (norte), Bombay (oeste) y Bangalore (sur). La extensa delegación que lo acompañó, de más de 50 integrantes, estuvo conformada por ministros de Estado, subsecretarios, parlamentarios y representantes del mundo empresarial, como la presidenta de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y el presidente de la Sociedad Nacional Agrícola (SNA).

Entre el 21 y el 24 de abril de 2025, el presidente Boric realizó una visita oficial a Brasil. Se reunió con Luiz Inácio Lula da Silva y firmó acuerdos en áreas tales como agricultura, comercio, defensa e innovación tecnológica. Brasil es el tercer mayor socio comercial de Chile, por lo que se discutieron estrategias para fortalecer el comercio bilateral. Frente a la denominada “guerra de los aranceles”, hay un consenso exteriorizado en tratar de salvar el sistema de comercio multilateral, de recuperar la importancia de la Organización Mundial de Comercio, e intercambiar posiciones respecto de la mejor forma de reaccionar frente al conflicto.

Ni Chile está extra-acertado, ni Argentina está tan sub-aproximada. No es que miremos del otro lado de los Andes como quien envidia al boyante, ni que nos vean y digan: “Vaya nomás, ya dimos”. Para los que son gente común, ni con dos pelucas ni tan calvos, se nos da mejor echar la culpa que aceptarla, acusar que disculpar. Pero también tenemos un presidente que viaja de lo lindo. Y no nos llaman peor que “la gran deudora del Sur”, expresión originada por Sarmiento en un poema publicado en El Censor. Un viejo hábito, un compatriota. ¿Alegría? Ninguna; sólo la pena conocida.

El mandatario progresista llegó el año pasado a Asunción en el marco de un tiroteo, ocurrido el martes 16 de julio en un centro de eventos en Lampa, región metropolitana de Santiago. Murieron cinco personas, la mayoría de nacionalidad venezolana y dominicana. Boric declaró: “No vamos a permitir que el crimen organizado nos gane”. Además del creciente intercambio comercial entre ambos países, la visita tuvo como eje el Corredor Bioceánico Vial (CBV), proyecto conjunto entre Brasil, Paraguay, Argentina y Chile, que busca establecer una ruta comercial que conecte el océano Atlántico con el Pacífico. Ese plan sería vital en su futuro viaje a Brasil. Todavía no se había inaugurado el mega puerto de Chancay en Perú, evento que se materializó con la participación de la presidenta Dina Boluarte y el presidente de China, Xi Jinping, el 14 de noviembre de 2024,

En India, tras reunirse en Nueva Delhi con el primer ministro Narendra Modi, Boric anunció que ambos países habían acordado iniciar las negociaciones para un Acuerdo de Asociación Estratégica Integral, un tipo de tratado que va más allá de la reducción de aranceles y busca establecer un marco legal amplio para regular las relaciones económicas entre los países. Adicionalmente, se concretó un evento para promocionar las diversas locaciones, la aptitud técnica y el entorno favorable que Chile ofrece a las producciones de cine indio. Como colofón, Chile –que posee un número sensible de startups y donde figuran las multinacionales Cisco, Google, Microsoft o Intel– firmó un acuerdo con el Gobierno estatal para impulsar el trabajo tecnológico conjunto.

Brasil es, para Chile, un aliado político y una potencia emergente con influencia global, cuyo esquema es complementario, pero no consonante, en particular en cuestiones como el comercio exterior, la autonomía y el alineamiento estratégico. Como ha dicho un calificado funcionario de Cancillería, “ante el abandono de la política regional por casi todos, hoy los únicos que la practican son los que hablan entre ellos.” Los que no hablan, ¿creerán que les sobra? 

La complementariedad es clara: Brasil es una potencia industrial y agroalimentaria, Chile tiene un acceso privilegiado al Pacífico y a los mercados asiáticos, y se ha ido constituyendo en un hub tecnológico. ¿Transformar a Sudamérica en una plataforma de integración global? Por ahora, hay avances en el corredor bioceánico Capricornio (CBV), que unirá Porto Murtinho (Mato Grosso do Sul) con los puertos del norte de Chile. Argentina tradicionalmente lo vio con desconfianza, porque la envía hacia la australidad, pero las provincias del NOA-NEA tienen interés, y son argentinas. Es evidente que Chile balancea el mega puerto peruano de Chancay, que tiene inversiones chinas. Invitaciones aceptadas: asistir a la cumbre del G20 y participar en la reunión de los BRICS y la COP 30 en Brasil.

En diplomacia nadie nos pide que esta noche invitemos a cenar a un pangolín. Si lo hacemos nos llamarán confusos, porque si ha de haber un orden, éste tiene que estar de acuerdo con nuestros intereses de largo plazo. Pero nadie nos perdonará si no asistimos a la fiesta de quince de nuestra hija. Dirán de nosotros que somos erráticos, y que se sobrestima nuestra inteligencia a expensas de nuestro sentimentalismo, como sancionó Bismark a Napoleón III.

Ya que se acude a Borges con frecuencia, Alfredo Serra contó una linda anécdota al respecto. Una tarde, hablando de su perfecto cuento “El Sur”, escrito luego de pasar algunos días con sus noches entre la vida y la muerte a raíz de una septicemia causada por una herida en la frente, el periodista le preguntó qué pasaría si la situación se repitiera. Borges respondió: “Bueno, el cuento quedaría desescrito…”.

Si es posible hay que evitar ciertas cosas, antes de que las desescriba el tiempo.

El mundo del pobre, del preso, del enfermo y del inmigrante es muy áspero cuando uno está sufriendo de alguna de esas aflicciones. Pero ¿qué decir si se llega al menesteroso desde “La Stufetta del Cardenal Bibbiena”?

“La Stufetta” es una pequeña habitación ubicada en el tercer piso del Palacio Apostólico del Vaticano, diseñada en 1516 como sala de baño para el secretario privado del Papa León X y decorada con frescos renacentistas de inspiración clásica, concebidos por Raffaello Sanzio y ejecutados por sus asistentes en el taller. Los mejores soles del verano y del invierno acarician los vitrales del oeste, y se despatarran sobre una Venus eternamente naciente.

De esa obra de arte salía el Papa Francisco, cuando iba a visitar a los clochard (los sintecho) en Roma. Al poco tiempo de llegado al Vaticano, y sobre una iniciativa del arzobispo polaco Konrad Krajevski, el limosnero pontificio, el Papa le otorgó el plácet para que en un puñado de parroquias romanas se brindara un servicio humanitario. Agua caliente, corte de pelo y barba, y comida para los carentes. Cuando los párrocos preguntaban tímidamente “¿quién paga?”, la respuesta era “paga el Papa”. Un abrazo del Santo Padre para devolver dignidad a quienes no la sentían.

¿Y si se llega a los ojos de los presos luego de haber visto el tapiz de Rafael Sanzio que se encuentra en la Pinacoteca Vaticana? Forma parte de la serie “Los Hechos de los Apóstoles”, encargada para la Capilla Sixtina. Esos tapices fueron tejidos en Bruselas. Posiblemente el más bello, “La Lapidación de San Esteban”, fue elaborado en lana, seda, hilos de oro y plata, y es una alhaja de manufactura flamenca.

Acaso con la pupila ligeramente contraída para proteger la retina, el Papa entró en la prisión de Regina Coeli (Reina del Cielo), y se encontró con 70 reclusos en la Rotonda Principal. Es la cárcel más conocida de Roma y fue construida como convento católico en 1654. Fue el último jueves Santo, el 17 de abril. Francisco quiso –como Jesús con sus discípulos– hacer el lavado de los pies, pero no estaba en condiciones por su salud. “Este año no puedo”, dijo, “pero sí puedo y quiero estar cerca de ustedes”.

“Vaticano 3”, en el Hospital Universitario Agostino Gemelli de Roma, es como se conocía a la habitación del Papa. Es un espacio que le garantizaba privacidad, comodidad y seguridad. Tiene mobiliario blanco, cama, televisor y baño privado, además de un equipo médico especializado para monitorear los signos vitales. Dispone de una capilla reducida, con un crucifijo, donde se podía celebrar misa si la salud lo hubiese permitido. Amplios ventanales permiten la entrada de la luz y ofrecen vista a la entrada principal del hospital. El control de seguridad del décimo piso estuvo a cargo de la Policía italiana, la Gendarmería vaticana y el personal de salud. Pero no todos los enfermos acceden a lo mismo.

Vinicio Riva se encontró con Francisco el 6 de noviembre de 2013, en la Plaza de San Pedro. Hasta 2024, año en el que murió, el nacido en Vicenza padeció de neurofibromatosis tipo I, una condición genética que le causó tumores en el tejido nervioso y le provocó deformidades en la piel y los huesos. “Primero le besé la mano”, dijo, “mientras él con la otra me acariciaba la cabeza y las heridas. Luego me acercó y me abrazó fuerte, me dio un beso en el rostro. Mi cabeza estaba contra su pecho y sus brazos me acogían.”. Riva relató que su piel había perdido la elasticidad y las heridas le cubrieron los ojos, pero podía ver. Los pies se le deformaron y estaban devastados por las llagas. Tenía mucha comezón y cada mañana amanecía con una malla de algodón empapada de sangre. Su enfermedad no es contagiosa, aunque Francisco no lo sabía. “Pero lo que más me ha impresionado”, añadió, “es que no se puso a pensar si abrazarme o no. Lo ha hecho y ya: me ha acariciado todo el rostro y mientras lo hacía solo sentía amor”.

El primer viaje pontificial de Francisco fue a la isla siciliana de Lampedusa, el 8 de julio de 2013, la “Puerta de Europa”, que no es real, no tiene fuentes monumentales, ni jardines paisajísticos, ni observatorio astronómico, ni fines recreativos. Sí, un monumento llamado “Porta d'Europa”, diseñado por el artista Mimmo Paladino. Este monumento, inaugurado en 2008, está dedicado a los migrantes que han perdido la vida en el mar durante su intento de llegar a Europa. Es un recordatorio conmovedor de las historias de lucha y sacrificio que han marcado a la isla.

Por sus palabras, pronunciadas en la homilía de la Santa Misa celebrada en el recinto deportivo Arena, con el altar montado sobre una pequeña barca, rondaron las numerosas muertes en el mar que lo habían impulsado a ir a Lampedusa. “Para rezar, para hacer un gesto de cercanía, pero también para despertar” las conciencias sobre los peligrosos viajes de los migrantes, que comparó con “una espina en el corazón que trae sufrimiento”.

La mañana del 21 de abril el cardenal Kevin Joseph Farrell anunció la muerte de Francisco. Farrell, camarlengo del Vaticano, es un alto funcionario encargado de administrar los bienes y asuntos temporales de la Santa Sede durante el período conocido como Sede Vacante. El tránsito de Francisco por la Iglesia Católica no va a cambiarla drásticamente. Unas de sus últimas palabras fueron: “hemos construido un mundo que funciona así: un mundo de cálculos y algoritmos, de lógicas frías e intereses implacables”. Tal cual. Pero debajo de su sotana y su solideo blancos, se expande la sensación de que esa persona era como parecía ser. Es posible que la Iglesia no sea definitivamente otra, pero lo van a recordar los pobres, los presos, los enfermos, los inmigrantes. Aquellos por quienes, durante su vida, el Papa Francisco quiso ser recordado.

RB/MG

En 1973, Robert Hutchinson Finch −un republicano que trabajó en la campaña electoral de Richard Nixon de 1968−, dijo que el Watergate había sido para los políticos “como el Estrangulador de Boston para los vendedores a domicilio”. A partir de fines de la primavera boreal de 1972 se desencadenó una serie de investigaciones que llevaron a la renuncia del presidente Nixon, cuando en el hotel y complejo de oficinas Watergate en Washington D.C., cinco hombres fueron arrestados por espiar dentro de la sede del Comité Nacional Demócrata. El Watergate tuvo tal dimensión que, desde entonces hasta hoy, a todo engaño político se le da el sufijo de “Gate”. Por ejemplo, en Argentina, el “CorreoGate”, el “CuadernosGate”, o –el más reciente– “CriptoGate”.

A lo largo de las últimas seis semanas en el cargo, Nixon destinó sólo seis días a la Casa Blanca; pasaba por una funesta confusión personal e histórica. El Comité del Senado, que trabajaba sobre el pedido de impeachment, estaba escribiendo que el Watergate reflejaba “una alarmante indiferencia por parte de algunos altos cargos públicos, ante conceptos como la moralidad, la responsabilidad pública o la confianza”. Gerald Ford, Henry Kissinger y George Bush padre le dijeron que tenía que dimitir. Se tiende a pensar que cuando se sufre una derrota, todo se acaba, pero en realidad es apenas un comienzo.

El lóbrego drama nixoniano, que causó la muerte de 21 mil norteamericanos en el sudeste asiático, de 1 millón de vietnamitas, laosianos y camboyanos, y un padecimiento de dos años de angustia innecesaria a los estadounidenses, terminó finalmente el viernes 9 de agosto de 1974. “Señor secretario [le hablaba a Henry Kissinger]: A partir de este momento, dimito del cargo de presidente de Estados Unidos. Atentamente Richard Nixon”. Así de sucinto era el documento que certificaba el fin de su carrera política, a los 61 años.

Tres años después de su caída en desgracia, en 1977, un “artista” británico, David Frost, ofreció al expresidente realizar una serie de cuatro entrevistas. El inglés deseaba interrogar a “un pez muy gordo” que nadaba en aguas turbias. Nixon, quien se había mudado a California, quería rehabilitarse y volver a la costa este, “donde está la acción”. A Frost le habían dicho que el discurso de adiós del norteamericano había sido visto por 400 millones de personas. A Nixon, que lo reportearía un presentador extranjero, bueno con actrices, y menos bueno con presidentes escurridizos.

Frost había conseguidos prestados los 600 mil dólares que le cobraría el republicano por la nota. Nixon, había sido indultado por su sucesor Gerald Ford, quien lo había eximido de las consecuencias legales de los delitos por los que estaba siendo juzgado. La gente decía: “Roosevelt tuvo su ‘Nuevo Trato’ (New Deal); Truman tuvo su ‘Trato Justo’ (Fair Deal); y ahora Ford tiene su ‘Trato Sucio’ (Crooked Deal)”.

El 22 de abril de 1977, en la casa de un simpatizante republicano en San Clemente, California, se filmó el cuarto y último diálogo entre Frost y Nixon. Hasta aquel momento, el intercambio había sido muy favorable a las ansias del expresidente de fortalecer su imagen y rehabilitarse. Cuando Frost se reunió con Nixon por primera vez, éste estaba escribiendo su biografía “para explicar las ideas”. Aquel viernes, se aproximaba a lograrlo. A Frost le quedaba una hora y media para concretar su bioensayo toxicológico.

Frost repregunta, con su ceja izquierda subiendo como un globo aerostático: “¿Usted está diciendo que un presidente puede hacer algo ilegal?”.

Nixon, colérico, hinchado: “¡Estoy diciendo que cuando un presidente lo hace, eso significa que no es ilegal!”.

Frost, incrédulo: “¿Perdón?”.

El jefe de staff de Nixon, John Vincent “Jack” Brennan, irrumpió y la grabación quedó suspendida. Vestía un pantalón frugal de tela sintética, y el chaleco de un terno, nada de camisas arremangadas estilo marinero ni de tatuajes simbólicos. Se produjo un confuso y tenso diálogo entre diversas personas. “Podemos encontrar una solución”, dijo Brennan. Alguien del grupo de Frost bramó: “¿Una solución? ¿De qué estás hablando? ¡Esta es una entrevista!”.

Cuando prosiguió el encuentro, Nixon ya no estaba concentrado y listo para la batalla; abandonaba el combate antes de su fin. En el páramo de sus pesadillas, el único presidente de Estados Unidos que había renunciado a su cargo antes de completar su mandato dejó que se escurriera “el diálogo sin tapujos” de sus promesas tantas veces incumplidas.

Frost: “Creo que la gente necesita oírlo. Y creo que, a menos que usted lo diga, vivirá angustiado el resto de su vida”.

Nixon, con la caricatura de un gesto imperioso, dijo que en el poder había cometido errores terribles, errores poco dignos de un presidente, que no alcanzaron el nivel de excelencia con que soñó cuando era joven. Añadió, sin apuntador: “Pero sí, hubo momentos en que no asumí esa responsabilidad. Y estuve involucrado en un encubrimiento, como usted lo llama”. La incursión ilegal en Watergate.

Frost lo miraba como quien espera desde una catedral posada en aguas azules. Nixon, con su voz de fagot encorvado, como un aficionado en la première de una obra incomparable, agregó: “Y, lo peor de todo, defraudé a nuestro sistema de gobierno. Y los sueños de los jóvenes que deberían participar en él. Ahora piensan que todo es demasiado corrupto. Sí, defraudé al pueblo estadounidense. Y tendré que cargar con ese peso el resto de mi vida”.

Las lecciones del episodio son sencillas. Para Frost, que hay que historizar desde una triple perspectiva, con cuestiones vinculadas agudamente entre sí: la del productor, la del proceso de producción y la del producto. Para Nixon, haberse topado con las causas de la falsedad, y entender que sólo superaría su dolencia si decía la verdad.

Luego, Frost entrevistó a Los Beatles, a Orson Welles, a Muhammad Ali. También a Nelson Mandela, a Indira Gandhi, y a Isaac Rabin. Nixon vivió 17 años más, y murió el 22 de abril de 1994, el mismo día y el mismo mes de su testimonio.

RF/MC

Son pocos los que piensan que hay soluciones providenciales aptas para resolver el conflicto palestino–israelí, salvo algún cínico o un incompetente. El dramaturgo griego Esquilo dijo que “en la guerra, la verdad es la primera víctima”, y la condición humana sabe que la única victoria decisiva es la última. Ambas cuestiones son sólo algunas, entre todas las que conforman la complejidad del tablero.

El 8 de febrero pasado, Hamas liberó a Ohad Ben Ami (56 años), Eli Sharabi (52) y Or Levy (34), como parte del quinto intercambio de rehenes por prisioneros palestinos, dentro de la primera fase de seis semanas negociada, entre otros, por Egipto y Qatar. En Deir al-Balah, ciudad situada en el centro de la Franja de Gaza, fue realizada la entrega a la Cruz Roja, que luego transferiría los rehenes al ejército israelí (FDI) y a las fuerzas de seguridad (ISA). El inicio de esta población se remonta a la Edad de Bronce tardío y fue fortaleza del reino de Egipto, monasterio cristiano, mezquita musulmana, bastión costero, ruta postal y sede episcopal de la Iglesia Ortodoxa.

En diciembre de 2023, dos meses después de los ataques de Hamás a Kfar Aza y a Re’im, la ciudad fue arrasada por los asaltos de Israel. Jens Laerke, vocero de la oficina humanitaria de Naciones Unidas en Ginebra, declaró que: “El Infierno en la Tierra ha regresado a Gaza”.

Los intercambiados Ben Ami, Sharabi y Levy fueron subidos a un escenario, vestidos como prisioneros ocres, flanqueados por combatientes de Hamas adosados a fusiles de asalto AK-103. Detrás de todos, en un anuncio, podía leerse: “Somos el diluvio – La guerra es el día después”.

Tras 16 meses de cautiverio, se los notaba pálidos, delgados e inestables. Dirigentes israelíes manifestaron que parecían “supervivientes del Holocausto”, y calificaron la liberación como un “espectáculo”. El sábado 8, desde Estados Unidos, el primer ministro Netanyahu declaró: “Pagarán el precio (…). Velaremos por su seguridad. Esta es la directiva que he dado a la delegación: díganselo a los mediadores y exíjanlo”. Añadió que su anfitrión, el presidente Trump, estaba completamente de acuerdo: “haremos todo lo posible para devolver a todos los rehenes, pero Hamás no estará allí”.

Luego, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) criticó los actos escenificados que acompañaban la liberación de los rehenes, e instó “a todas las partes, incluidos los mediadores, a que asuman la responsabilidad de garantizar que las futuras liberaciones sean dignas y privadas”. Ni el decoro ni la intimidad parecieran ser riquezas de esos baldíos.

El 19 de enero de 2025, cuando comenzó el alto el fuego en Gaza, Deir al-Balah había sido dañada por los ataques aéreos y navales de las Fuerzas de Defensa de Israel, perdiendo infraestructuras esenciales y sufriendo daños hasta en sitios improvisados con tiendas y toldos, que albergaban a centenas de familias. Hay restos de colchones despanzurrados, fragmentos de placas de hormigón, y las horrendas fumarolas irguiéndose desde el subsuelo de Gaza.

Después del 7 de octubre de 2023 en Israel −en coordinación en tiempo real con mandos estadounidenses− la lógica del período expuso compensar su incapacidad para ubicar comandantes de alto rango dentro de los túneles de Hamas con matanzas de “cifras de tres números” de civiles palestinos. La metodología se denominó “alicatado”, metafóricamente la creación de barreras y puestos de control que funcionan como “azulejos” cobertores del territorio de la Franja. Debido a que era difícil localizar con precisión las metas, se bombardeaba a un alcance más amplio. Resultó imposible suprimir rehenes israelíes o acertar con los objetivos o informar con transparencia, conservando indemne la condena universal que trajo consigo el antisemitismo.

El fenómeno cíclico que produce una guerra casi siempre es sobrecogedor. Por casualidad, en 2017 el ejército israelí descubrió que las bombas anti-búnker emitían monóxido de carbono, un gas tóxico que mata en minutos. Así, se podían hallar objetivos sin conocer su localización ni acertar directamente. “Entonces el túnel se convierte en una trampa mortal”. Tras el 7 de octubre de 2023 Israel las empleó en sus intentos de eliminar a comandantes de Hamas. Los bombardeos son denominados por los palestinos “cinturones de fuego” y luego comienzan a emerger las horrendas fumarolas. Artefactos explosivos químicos o biológicos no son armas convencionales, son una política de ataque y violan prohibiciones que establecen las leyes sobre conflictos armados, que el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional clasifica como crimen de guerra.

El Centro de Satélites de Naciones Unidas (UNOSAT) estimó a finales de 2024 que alrededor del 69% del total de estructuras de la Franja fueron arrasadas durante los 15 meses de ofensiva israelí. Según estimaciones, hacen falta alrededor de US$53.000 millones para reconstruir la Franja de Gaza y controlar la “catástrofe humanitaria”. La restauración de los sectores de salud y de comercio e industria; la reactivación de la agricultura; la recuperación de los servicios de transporte, el agua y el saneamiento, el sector educativo. Hay que añadir las toneladas de escombros, las municiones, el amianto y otras sustancias peligrosas, incluidas las “mezclas con municiones sin detonar”.

Con su moral de geometría variable, a Trump le pareció una cifra abordable y propuso tomar el control de la Franja de Gaza y movilizar a su población hacia Egipto y Jordania. El primer ministro israelí calificó la idea como “buena” y una “visión audaz”, afirmando que ambos tienen una “estrategia común” para el futuro del territorio palestino. Tal vez algún asesor les haya acercado El diálogo de los Melios, de Tucídides: “Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”. Hubiera debido explicarlo bien: un abordaje inmobiliario no transforma un concepto desatinado en una idea floreciente.

¿En qué momento se secaron los pozos venerados? ¿Cuándo los sueños sobre tierras antiguas y lugares sagrados se transformaron en un odio volcánico? ¿Está Netanyahu interesado en la siguiente fase del alto el fuego con Hamas? Es una pregunta estratégica e histórica, porque no hay negociación de sólo una parte.

En 2024 Trump obtuvo 77.303.568 votos y ganó por 2.284.338 de diferencia con Kamala Harris. Esto significa que un número de votos parecido a la cantidad de habitantes de la provincia de Mendoza resolverá el destino de Occidente (o más) por los próximos años. Trump empezó con la imposición agresiva de aranceles, modificando los tratados de libre comercio (TLC).

Un TLC ocasiona consecuencias positivas y negativas. Aunque Estados Unidos nunca había salido de un TLC, durante algunos meses de su primera presidencia, Donald Trump amenazó con retirarse del Korus (TLC con Corea del Sur), que establecía las bases de la relación económica bilateral. También las de la alianza militar, y las de las operaciones de inteligencia.

Cuando Obama gobernaba los Estados Unidos, Trump había declarado que “el verdadero poder es (…) el miedo”. Como se sabe, el miedo es una cosa para quienes lo provocan, otra para los que lo imitan y otra para los que lo sufren.

Donald Trump, dicho con sus propias palabras, figura entre los que tratan de provocarlo. Como algunos provocadores, llama la atención sólo para que la atención lo llame a él. ¿Por qué presionar si no es para evitar que otra parte del mundo lo pase por alto?

Entre los imitadores del estilo trumpista figura Nayib Bukele, el presidente de El Salvador. Su comunicación directa y sin filtros a través de las redes sociales se asemeja a la del norteamericano; ha concretado políticas que incluyen la militarización de la seguridad pública; es muy vocal en su lucha contra la corrupción; y flirtea con figuras políticas de derecha. Además, ambos fertilizan una alta popularidad de naturaleza transversal.

Entre los que sufren, está Canadá. Donald Trump impuso el 25% de aranceles a importaciones canadienses. Justin Trudeau se abroqueló en la misma receta: aranceles del 25% a una lista de productos; una segunda ola arancelaria por valor de US$125.000 millones se aplicaría tres semanas más tarde. “Canadá no tolerará un ataque de un país que se supone que es aliado y amigo”. Invitó a los consumidores a optar por productos y servicios canadienses y recalcó que los problemas citados por Trump respecto del flujo de inmigrantes ilegales y de fentanilo desde Canadá son mínimos. El decreto de Trump es un golpe para la economía, que envía el 76% de sus exportaciones a Estados Unidos. El Banco de Canadá publicó que el PIB podría caer 2,4% el primer año de su entrada en vigor. Juegos de guerra para evaluar, detectar, entrenar y planificar. “Para analizar por donde seguir y elegir el modo”, canta Víctor Heredia.

El nuevo presidente estadounidense había ofrecido esta bicoca: “Canadá debería convertirse en nuestro querido 51º Estado. Impuestos mucho más bajos, mucha mejor protección militar para el pueblo canadiense ¡Y sin aranceles!”. Como si estuviera mostrando un plan de marketing para la presentación de servicios de seguridad avanzados.

Con los días, el primer ministro de Canadá anunció que los EE.UU. habían decidido posponer la aplicación de aranceles durante al menos un mes. Agregó que lanzará la “Fuerza de ataque conjunta Canadá-Estados Unidos”, que trabajará para combatir el crimen organizado, el lavado de dinero y el tráfico de fentanilo y que nombrará a su propio “zar del fentanilo”. La limosna de dos candelabros de plata del obispo Myriel a Jean Valjean en Los miserables. ¿Habrá promesa de redención?

¿México, otro sufriente? Tras la imposición de aranceles, hablaron Claudia Sheinbaum y Donald Trump. El norteamericano dijo que la conversación había sido muy buena, que la interacción era muy amistosa, que mantiene una muy buena relación con ella y que es una mujer maravillosa. Trump cree que sin adverbio de cantidad o de grado, y sin adjetivos calificativos, no hay paraíso.

Los analistas subrayan que la elección de jueces, magistrados y ministros por el voto popular, propuesta de campaña de Sheinbaum, compromete la garantía de tribunales independientes. El capítulo XXI sobre política de competencia del tratado México–Estados Unidos habla de la revisión judicial frente a sanciones de las leyes de competencia por parte de un tribunal independiente, lo que se vulneraría con la idea presidencial. ¡Otros treinta días de postergación, ahí!

Con esto, los mercados globales se abatieron. Las bolsas de Nueva York, Europa y Asia registraron fuertes caídas tras los anuncios. Por ejemplo, el S&P 500 perdió 0,75%, el Nasdaq Composite 1,20% y el índice Dow Jones 0,27%. No hay serums de ácido hialurónico que calmen a los mercados.

También hubo estremecimientos en Chile. Trump habló de aumentar aranceles al cobre y al litio, pero sin manotear el marcador Sharpie. Los países exportadores de esas materias dependen de un entorno económico predecible para mantener su crecimiento. Osvaldo Rosales fue director general de Relaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores cuando se negociaron el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y el llamado Pilar Comercial en el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. Declaró que era imposible no estar inquieto. “Hay un loco convicto en la Casa Blanca”, dijo.

Donald Trump, como buen farabute, quiere que los demás modifiquen lo que él no quiere corregir. ¿Por qué “la edad de oro” de Estados Unidos comienza justo ahora? Organiza vorazmente el espectáculo siempre que las facturas las paguen los invitados.

En las ceremonias que imagina hay catástrofes, pero no son propias. Nunca aparece su féretro cubierto por la bandera de Norteamérica, colocado sobre una cureña de la que tiran seis caballos. Este entretenimiento fabulosamente excitante para el público en línea no figurará en la programación. Su empresa, Cyberdyne Systems Corporation (la de Terminator), está desarrollada para desmantelar, no para edificar.

En La historia de San Michele, Axel Munthe relata la muerte de su amigo Pacciale. Describe aquel momento final en el que el moribundo le acarició la mejilla y murmuró: “Sé bueno como el mar”. Y dice: “No escribo aquí estas palabras con presunción, las escribo con maravilla. ¿De dónde venían estas palabras? Venían de lejos como el eco de la edad de oro, cuando vivía Pan, cuando los árboles de la selva podían hablar, las ondas del mar cantar y el hombre escuchar y comprender”.

Eso. Apenas eso.

En diciembre de 2002, entre Chile y los Estados Unidos, fue alcanzado un instrumento para ampliar las oportunidades de negocios. Por el país del Sur, esto se interpretó como “un desafío” y, por el país del Norte, como “un ejemplo para América Latina”. Se habían consumido más de doce años desde el primer anuncio y la última ronda negociadora. El Tratado de Libre Comercio (TLC) fue firmado en junio del 2003. Desde 2015 la totalidad del comercio bilateral quedó libre de aranceles.

Estados Unidos es hoy el segundo destino más importante para las exportaciones chilenas, después de China. Chile exporta diversos productos a Estados Unidos, como frutas, vinos y minerales. Por su parte, Estados Unidos es el principal proveedor de importaciones, y es el quinto mayor receptor de inversiones chilenas en el exterior. Según el Banco Central, se encuentra en el segundo lugar en el ranking de los inversionistas extranjeros, con US$25.189 millones, luego de Canadá con US$36.216 millones, aproximadamente 11.5% del PIB.

Veinte años de aplicación produjeron en Chile una avenida de dislocación y reajuste compleja y lenta, y una puerta hacia una mayor variedad y menores precios de bienes de consumo y de capacidad productiva. Costó mucho esfuerzo, y vale algunos logros. Desde la entrada en vigor del TLC en 2004, aumentó el comercio bilateral. En 2022, el intercambio comercial alcanzó los US$35.400 millones, con un crecimiento promedio anual del 9,2%.

Es que “lo que cuesta, vale”, expresión de la sabiduría popular que tasa el esfuerzo y el trabajo duro, por encima de la gritería y de los juegos online. Aquel proceso tuvo un impacto considerable también en aspectos políticos.

La canciller chilena que firmó el acuerdo, Soledad Alvear, fue candidata a la presidencia. En febrero de 2003, esto es, cuatro meses antes de la firma del TLC, Chile, junto con México, se resistieron a apoyar la intervención militar en Irak, requerida bajo el supuesto de que el país del Oriente Próximo disponía de armas de destrucción masiva y de que Saddam Hussein prestaba apoyo a grupos terroristas. Washington hizo saber al gobierno de Ricardo Lagos que una postura desfavorable a la invasión arriesgaría el tratado de libre comercio.

Lagos se opuso a la invasión y a la guerra, considerando que los supuestos eran inconsistentes, y el acuerdo se firmó de todos modos, con bienvenidas en castellano, pompas y circunstancias. En el palacio de Vizcaya en Miami, en lugar de en la Casa Blanca en Washington, eso sí, y con la presencia del gobernador de Florida Jeb Bush, en lugar de la del presidente George W. Bush, su hermano mayor. No es indispensable practicar los cien metros de rodillas para avanzar en las propias convicciones, si existen.

Tras haber consumido muchos años, más de quince, el Congreso chileno aprobó el 28 de enero de 2025 la reforma al sistema jubilatorio, la mayor transformación del mecanismo previsional desde su materialización en 1981 bajo Pinochet. La nueva ley introduce cambios significativos, como el retorno de las aportaciones de los empleadores y la creación de un Seguro Social para mejorar las pensiones de los trabajadores.

Los fondos acumulados en el sistema privado de pensiones, por su finalidad primaria y su volumen, siempre están en la vanguardia de los temas debatidos por la opinión pública. Cuando se abrió el estuario entre el estallido social y el avenimiento del Covid, con el argumento de mitigar los efectos económicos derivados del estado de excepción por calamidad pública, por tercera vez en menos de un año se autorizó a los afiliados del sistema privado de pensiones a retirar el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias.

Esa triple autorización (julio y diciembre de 2020, y abril de 2021) significó una caída de US$44.395 millones en los fondos. “Nos tomó tres años y medio reparar el daño que le hicieron a los fondos de pensiones (…) los retiros del 10%. Con esto solo igualamos lo que teníamos antes en monto nominal”, dijeron las aseguradoras.

En la ley aparece la “liquidación de stock” de los afiliados a AFP en Chile. Se refiere a una propuesta de reforma del sistema que busca introducir licitaciones del stock de afiliados antiguos. Cada dos años y durante veinte, se subastará el 10% de los afiliados a la AFP que ofrezca la menor comisión. El objetivo principal es reducir los pagos por administración mediante la subasta anual del 10% de los afiliados totales. La “nueva” administradora deberá mantener la comisión reducida durante 10 años.

Así como en su momento el TLC nonato fue la soga al cuello para tratar de hechizar a Chile, hoy es otra vez el TLC, pero en su carácter de “oración de las ofrendas” en la liturgia laica de protección al dinero. El gremio de aseguradores de Estados Unidos (ACLI), que reúne a algunas de las firmas que controlan AFP chilenas, gremio que agrupa a 280 compañías que en conjunto representan el 94% de los activos de esta industria en EE.UU., envió una carta al Presidente Gabriel Boric, en la que critica la iniciativa. ¿Abuso de la propiedad o derroche democrático?

El presidente de ACLI, David C. Chavern, dijo que la liquidación de stocks era una “expropiación de inversiones significativas de EE.UU. en Chile” y que “Chile ha construido una reputación bien merecida como un socio confiable comprometido a honrar los tratados internacionales, incluido el Tratado de Libre Comercio entre EE.UU. y Chile”. Una versión financiera de la retórica del palo y la zanahoria.

Ministros chilenos sostuvieron que la carta sería respondida a su debido tiempo, que los afiliados no eran propiedad de nadie como para hablar de “confiscación” y que no hay normas de protección de inversiones ni del derecho internacional que sean contrarias a la promoción de la competencia. Esto sucede en momentos en que los Estados Unidos pone en entredicho la Visa Weiver, programa que permite a los chilenos viajar a Norteamérica sin visa, y en que Trump declaró una eventual suba de los aranceles del cobre, en un discurso ante los legisladores republicanos en Miami. En 2021, EE.UU. había amenazado con retirar el programa de exención de visa si la empresa china Aisino ganaba la licitación de pasaportes. Hoy no los fabrica ninguna empresa estatal china.

Sería bonito que fuera cierto que “el que las hace, las paga”. Sin embargo, como están las cosas, sólo es posible confiar en que “siempre que llovió, paró”. Hasta entonces, “Agarráte Catalina que vamos a cabalgar”, como decían los uruguayos hermanos Podestá a su hermana, cuando ella se lanzaba hacia una emocionante acrobacia ecuestre.

El autor es ex ministro de Relaciones Exteriores de la Nación (2003-2005) y ex embajador argentino en Chile (2020-2023).

Un entrañable amigo me contó esta anécdota. Corrían los años 60 y en la Embajada argentina en Londres se celebraba alguna de nuestras fiestas patrias. Eran épocas en las que todavía se podía llevar una vaca entera al exterior para hacer un asado con cuero y homenajear a los invitados.

En un determinado momento, miró hacia una columna del salón y apoyado en ella, solo y observando, estaba el Primer Ministro de entonces, Harold Wilson, quien desempeñaba por primera vez el cargo. Se le habría perdido al Embajador. Una oportunidad venturosa para un joven diplomático. Desenvuelto, con su metro noventa y su pecho en bandolera, se acercó como un relámpago al jefe de gobierno olvidado.

Su inglés es excelente y su cultura portentosa, por lo cual empezó a hablarle a Harold Wilson como una cotorra. Al cabo de unos momentos de escucharlo educadamente, el ocupante laborista de 10 Downing Street le preguntó quién era. Mi amigo le dijo: “Fulano de tal, tercer secretario de la Embajada Argentina en el Reino Unido”, que vendría a significar ser Cenicienta antes de calzarse el zapato delante del Príncipe.

“Argentino… –dijo Wilson asintiendo con la cabeza– argentino. ¡Qué falta de sentido de las proporciones!”. Ante cada debate o pronunciamiento públicos recuerdo este episodio. Han pasado los años, lo que se nota por mejor que uno los lleve, pero aquella característica anotada por Wilson sigue lozana.

Digo esto a cuento de la carta abierta al Gobierno que le dirigió el señor Steve Forbes, nieto del fundador de la revista que lleva su apellido. Conocida la nota, veloces correveidiles entronizaron al presidente de la República como “una de las cinco personas más influyentes del mundo”. Otros lo calificaron de infotainer económico. Otros dijeron cosas irreproducibles, cacofónicas y eufóricas. O el correveidile dijo la verdad, y entonces que Dios nos pille confesados cuando venga el mundo que nos preparan esos cinco, o siguió en la línea de que una inflación del 20% es un éxito, porque bien podría haber sido del 50% o del 15.000%.

¿Qué dice la nota en esencia? Nada demasiado inusitado. Que si nuestro representante máximo en Davos no concreta una dolarización de la moneda local de inmediato, el intento revolucionario liberal con el que el mandatario pronosticó su gestión, fracasará. Que sobre sus hombros descansa no sólo el futuro de nuestro país, sino también la causa de la libertad y de los libres mercados del mundo. Que debe dolarizar ya. Que Steve Hanke y Francisco Zalles sostienen que los activos y pasivos en pesos que existen son derechos o usos nominales que pueden expresarse o re-denominarse en cualquier momento, en cualquier unidad de cuenta, o en cualquier moneda. Y que debe dolarizar ya. Que tiene que reducir drásticamente las tasas impositivas. Y dolarizar ya. No se esmeró demasiado, pero hizo su trabajo.

Pedidos ya, satisfacciones ya, errores ya, mordiscones ya, lo que sea, pero ya. Las frases cuya bendición principal está en los adverbios de tiempo suelen tener la validez de un respiro.

¿Cuál es el motivo de la inflación? Es un fenómeno multicausal. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta varía en función de la economía donde se inserta quien la sufre, las características del episodio, la mentalidad de los afectados, la calidad de las políticas monetarias. Steve Forbes adscribe a la escuela que circunscribe la plaga a la emisión (o no emisión) de moneda. Un reduccionismo dogmático, ideológico, interesado y falso. Algo así como “la química del amor”: si existiera tal cosa, el amor se compraría en las farmacias. Expansión de la oferta monetaria, sí, pero también economía en crecimiento (por el aumento de la masa salarial), subidas en el valor de las materias primas, re-regulación gubernamental, gestión de la deuda pública, variaciones en el tipo de cambio, expectativas inflacionarias.

La respuesta a un fenómeno tan complejo es “dolarizar”; se ve que alcanza con hablar de Argentina para perder el sentido de las proporciones. A dolarizar, a dolarizar, que la tierra es suya, y es suya también, del mismo sujeto o la misma mujer. Por el contrario, fijar el valor de la moneda en base a nuestras necesidades de política económica y de nuestras reservas internacionales permite no sólo fomentar unas actividades y desalentar otras, sino muy especialmente amortiguar los efectos adversos que pueden golpear a nuestra economía y cuyo origen no podemos controlar. Una cosa es que el señor Forbes nos invite a tomar un café y otra que ese café signifique compartir club con él. 

¿Qué efectos? Por ejemplo, en este estado prebélico mundial en que vivimos: una guerra de monedas. Si el dólar, para dificultar el comercio exterior de otras potencias, inicia otra vez un programa de debilitación deliberada, una Argentina atada a esa moneda va a ver encarecidas las tasas de interés de sus obligaciones en esa divisa; el poder de compra de los dólares declinará afectando el valor de nuestras exportaciones y encareciendo nuestras importaciones. Yo no digo estudiar (¡faltaría más!), pero ¿no podremos al menos aprender de nuestras experiencias pasadas, habitualmente desdichadas?

El ecuatoriano Francisco Zalles, citado por Forbes, “dolarizó” su país y luego de la faena se fue a trabajar a Greylock Capital Management (una empresa especializada en estrategias en mercados de crédito para países emergentes). Lo alegra que su país no pueda abandonar el dólar. ¿Qué nos hubiera pasado si no hubiéramos podido dejar atrás la convertibilidad?

Es una época en que la razón ha perdido su efecto y su prestigio, a expensas de nuestras especialidades: el atajo y la desmesura. Para estabilizar la economía hay que hacer un manojo de cosas conocidas y aprovechar la ventana mundial en la que Occidente está obligado a vivir con sus propios recursos. No ésta monstruosa pérdida de tiempo de hablar y hablar de dolarizar, naturalizando el disparate.

Allí fue el gobierno nacional, con sus mínimos planisferios bajo las axilas, la brújula desmagnetizada, el Manual Multilingüe de los Grandes Ultrajes (siempre hay alguien a quien maltratar, sin olvidar las serenatas para la tierra de uno), rumbo al mar y a las arenas del Oriente Próximo, con el propósito inmobiliario de mudar la sede de la embajada argentina en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. En lugar de oro, mirra e incienso, llevó la ofrenda de sumarse religiosamente al grupo conformado por Estados Unidos, Guatemala, Papua Nueva Guinea, Honduras (Rishon LeZion, ciudad del Distrito Central) y Malawi (en el mismo barrio).

Parece que uno que sabe le contó a otro, que le pasó el dato al gobierno que, si hay nuevo emplazamiento diplomático, entra en funcionamiento el poderoso lobby judío norteamericano en favor de Argentina, como quien da cuerda a un reloj. Es conocida desde antaño la clemencia con sus deudores de –por ejemplo– Paul Singer (Elliott Investment Management), Larry Fink (Black Rock), y Stephen Schwarzman (Blackstone Group). Como todos recordamos, Paul Singer –en el año 2014– fue Cinta Azul de la Popularidad en Argentina por su juego limpio y empatía.

Montado en el último rocín de la Armada, un escudero cuida de que las latas que arrastra el raído caballo no se enganchen con los cardos de la cuneta. Diría Raúl González Tuñón: “Prosigamos, si Dios quiere, nuestro camino sin Dios, que siempre se dice adiós y una sola vez se muere”.

¿Habrán leído nuestros argonautas aborígenes el trabajo publicado en Haaretz del día del Año Nuevo Judío de septiembre de 1973, apenas antes de que se desencadenara la guerra del Kipur? ¿A Robert Malley, Hussein Hagga, o Charles Enderlin sobre el fracaso del proceso de paz del Oriente Próximo? ¿El reciente y estremecedor artículo sobre la guerra contra Hamas de David Grossman en el Financial Times? “Difícil que al chancho le salgan plumas”. De allí los exiguos planisferios. Empero, alentado por deidades mitológicas, astrológicas, zoológicas e ilógicas, el gobierno sigue adelante. The beat goes on –“Y sigue la música”–, como la canción de Sonny and Cher. Si esta vez nos salvamos del tercer atentado, no será por importantes sino por irrelevantes.

El grupo Hamas, en guerra por tiempo indeterminado con Israel (entre otras cosas, como ha escrito Grossman, porque la coalición al comando “está dispuesta a poner a Israel en peligro existencial para mantener a Netanyahu fuera de prisión”), tomó nota. Mudar la capital es “una violación de los derechos del pueblo palestino a su tierra, y una vulneración de las normas del derecho internacional”. Exhortó al gobierno argentino “a que revierta una decisión injusta y equivocada que coloca a Argentina como socio del ocupante sionista”. El Departamento de Legales de Gaza tiene un punto: la posición histórica de Argentina en la materia ha sido favorecer una solución de dos Estados conviviendo pacíficamente, en forma respetuosa, reconociendo las fronteras de 1967 y el estatus especial de Jerusalén de acuerdo con sucesivas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Por colmo, la visita (que carga con una lesión previa en la espina ilíaca) se da en medio de la mencionada guerra con Hamas y una fenomenal crisis de política interior en el país anfitrión, que piensa que las Malvinas no son argentinas. Netanyahu, ante el jefe de nuestra representación, no le ahorró decir: “Sabemos que el mayor desafío para la paz en nuestra región, pero también en la suya, es Irán”. Nuestro compatriota lo miraba desorbitado, como si no lo entendiera, o lo entendiera demasiado. Si el sentido de la oportunidad es remunerativo, el gobierno terminará pidiendo limosna en las escalinatas de la Catedral Metropolitana de calle San Martín.

De regreso en la Patria, lo espera un Congreso ansioso por retribuirle gentilezas como declarar que prescindirá de él durante 2024, por empobrecedor y acaudalado. Al parecer, la ley que instituye la legación de la República Argentina en el Estado de Israel, la N° 14.025, fija la sede en Tel Aviv, por lo que tal vez deba reformarla para perfeccionar la operación de bienes raíces. ¿Quedará para el 2025?

Terminada la faena en Israel, el cortejo puso proa a la Santa Sede, donde lo esperaban refuerzos estatales y privados. Tal vez alguien sepa que el sucesor de Pedro piensa viajar este año a Papua Nueva Guinea –uno de los países que tienen embajada en Jerusalén–, lo que sería un buen tema para romper el hielo. Al menos, mucho mejor que hablar de los conflictos bélicos.

El Santo Padre le confió recientemente al corresponsal vaticano de La Stampa, Domenico Agasso, que era partidario de la solución de dos Estados. “Hasta que no se aplique ese acuerdo (se refiere al de Oslo), la paz verdadera seguirá estando lejos”. Diariamente hace una videollamada a una parroquia de Gaza y habla con el cardenal Pierbattista Pizzaballa (quien se ofreció como prenda, a cambio de niños que Hamas mantiene de rehenes), invita a rezar por la paz, señala el diálogo como único camino y pide “detener inmediatamente las bombas y los misiles, y poner fin a las actitudes hostiles”. “Estamos al borde del abismo”. La batalladora delegación compatriota, ¿compartirá esta mirada del mundo? ¿Deberá consultar si la comparte o no?

El lunes 12 por la mañana tendrá lugar, si Dios quiere (¿cómo no habría de querer en El Vaticano?), la audiencia con el papa Francisco; un almuerzo con el presidente de Italia, Sergio Mattarella en el Palacio del Quirinal, y luego una audiencia con la primera ministra, Giorgia Meloni, en Palacio Chigi, algo que el celoso protocolo vaticano detesta. Si se va a San Pedro no se visita el Estado italiano, y viceversa. Si tiene tiempo, el grupo caminará por la plaza de Campo de' Fiori, enfundado en sus camperas negras cilíndricas polilobuladas.

Y luego volverá a nuestra Patria, donde lo esperan problemas más a su hechura que el conflicto de Oriente Próximo, la influencia de Irán o la Declaración Fiducia Supplicans, que tanto dio que hablar en el clero africano, pues “para ellos la homosexualidad es algo ‘malo’ desde el punto de vista cultural” (declaró Francisco). Lo espera, por ejemplo, cosechar su siembra de ausencia.

RB /DTC