El rostro filosófico de la inteligencia artificial no nació con ella. Nació cuando dejó de ser un asunto de laboratorios y se volvió una experiencia cotidiana, sobre todo entre 2022 y 2023, al pasar de herramienta opaca a interlocutor. Entonces millones de personas dejaron de preguntarse solo qué podía hacer la máquina y empezaron a preguntarse qué revelaba de nosotros. Casi todos la han visto funcionar; muy pocos podrían decir con rigor qué es, cómo produce lo que produce, ni qué queda de humano en esa producción. Al usar sistemas que simulan comprender un texto, componer una imagen, decidir o equivocarse, vuelven preguntas que creíamos reservadas a las personas: qué distingue información de conocimiento, qué cuenta como autoría, qué es una decisión, qué valor tiene haber vivido una experiencia. En la conversación pública el algoritmo retrocede y ocupan su lugar la libertad, la responsabilidad, la dignidad, la creatividad y la verdad. En los laboratorios se sigue hablando, en lo esencial, de algoritmos, datos y funciones de pérdida. Cambió la audiencia —y, con ella, el lenguaje— más que el objeto técnico.

La inteligencia artificial había nacido varias veces. Como problema matemático, con Alan Turing, en las décadas de 1940 y 1950, cuando la pregunta era si una máquina podía pensar. Como programa de investigación, en Dartmouth en 1956, cuando se acuñó artificial intelligence. Como industria, al incrustarse en buscadores, traductores y procesos productivos. Durante décadas fue asunto de especialistas; después salió de los laboratorios y se volvió un asunto humano, sin que por ello abundaran las ideas compartidas.

Algunos describen la reacción social ante la inteligencia artificial —y, en otro registro, la computación cuántica— como un ciclo de pánico (“tecnopánico”, según Eduardo Bertoni), regulación y comprensión. Otros ven un esquema menos lineal: el pánico aparece ante un poder opaco; la regulación intenta gobernarlo; la comprensión suele llegar tarde y de manera desigual. De pánico y normas sobran ejemplos; lo que escasea no es toda comprensión —sabemos sobre límites, sesgos, alucinaciones, datos y evaluación—, sino una comprensión pública capaz de distinguir la precaución de la fábula.

Toda tecnología que altera quién puede acceder a la información reabre preguntas sobre poder, lealtad y responsabilidad. Hay precedentes.

En el III milenio a.C., la tradición literaria mesopotámica posterior atribuye a Sargón de Acad el recurso a mercaderes que “exploraban las regiones” para informarse de tierras lejanas. El Libro de Josué (cap. 2) narra que Josué envió a Jericó dos exploradores. Rahab mintió a las autoridades y los ayudó a huir: reconoció la fuerza del invasor y negoció la supervivencia de su casa. Leída con categorías modernas, es una de las primeras colaboradoras locales de las que queda memoria escrita; datar el episodio en el siglo XV a.C. es seguir el reloj interno de la Biblia, no un consenso arqueológico.

En febrero de 1950 fue arrestado en el Reino Unido Klaus Fuchs, físico alemán nacionalizado británico. El 1 de marzo se declaró culpable de cuatro cargos por violar la Official Secrets Act: había entregado información atómica a la Unión Soviética. Fue condenado a catorce años; no pudo ser juzgado por alta traición porque, durante varios de los hechos, la URSS era aliada del Reino Unido y de Estados Unidos. Su confesión llevó a otros espías. Con reducción por buena conducta, salió en libertad en junio de 1959, perdió la nacionalidad británica, se trasladó a Alemania Oriental y siguió como físico nuclear hasta su muerte, en 1988. Tres episodios —colaboración en una conquista, inteligencia comercial al servicio de un imperio, traición científica en la Guerra Fría— causaron pánico, exigieron regulación y siguen abiertos a interpretación: lealtad, delito, instrumento, drama moral.

Toda técnica que hace circular información a través de un umbral de poder —un muro, una frontera, un laboratorio, un archivo del mundo— obliga a redefinir quién puede saber, quién responde y qué cuenta como uso legítimo o traición. El espionaje no es inteligencia artificial: aquél vive de la clandestinidad entre rivales; ésta se despliega a la vista y reserva la opacidad para su interior técnico y económico. Pero ambos fuerzan la misma secuencia: alarma, regla, disputa sobre el sentido.

La inteligencia artificial no es un espía. Es, como aquellos umbrales, un lugar controlado por pocos por el que pasa demasiado saber de demasiadas personas. ¿Quién habla, quién responde y qué estamos dispuestos a llamar verdad?

El tamtán de la intimidad perdida retorna con las historias de espías: prometen un culpable cuyo rostro queda velado por un umbral y un zaguán. Volvió con Evgeni Kaspersky; su empresa pone el apellido en un antivirus que, para proteger, debe ver casi todo. Se formó en la facultad criptográfica de la Escuela Superior del KGB y sirvió como ingeniero en el Ministerio de Defensa soviético. A su alrededor se articulan software privilegiado, sede bajo ley rusa, acusaciones estadounidenses y prohibiciones fundadas más en lo que un Estado puede exigir que en una confesión. El pánico pide celda o cadalso; la regulación se limita aquí al contrato y a la arquitectura. Comprender exige no confundir una cosa con la otra: ser dato de entrenamiento o destinatario de una fluidez sin rostro no prueba intención ni garantiza acierto.

La guerra de Rusia contra Ucrania fue leída en gran parte de Europa como una grave ruptura del orden de seguridad continental. En ese marco, el software ruso con privilegios de sistema dejó de ser un asunto solo técnico. A los pocos días se reabrió con intensidad el debate sobre Kaspersky: no porque se hubiera demostrado un implante de espionaje o malware de Estado, sino porque un antivirus opera con acceso profundo al endpoint o dispositivo, mantiene un canal persistente con el fabricante y, en un conflicto, un proveedor sujeto a la jurisdicción rusa puede ser coaccionado, comprometido o utilizado.

Kaspersky sostiene que procesa en centros de datos de Zúrich los archivos maliciosos o sospechosos remitidos voluntariamente por usuarios de Europa y otras regiones, y que sus productos pueden auditarse mediante análisis dinámico, centros de transparencia y certificaciones. Esas salvaguardas no disuelven la pregunta política. En marzo de 2022, el BSI alemán recomendó sustituir sus soluciones; en Italia, la normativa de urgencia y la Agencia para la Ciberseguridad Nacional (ACN) empujaron a administraciones y operadores a analizar riesgos y diversificar proveedores ligados a la Federación Rusa. En paralelo, el Garante para la Protección de Datos Personales (GPDP) abrió una instrucción y pidió a Kaspersky Lab datos sobre sus clientes italianos, el tratamiento y transferencia de datos y los requerimientos de autoridades extranjeras desde el 1 de enero de 2021.

El expediente no trata solo de un fabricante. Abre el problema más amplio de la soberanía tecnológica: no el metaverso de una autonomía total —imposible en cadenas globales de silicio, nube y software—, sino la capacidad de un Estado o bloque para conocer, limitar y, llegado el caso, sustituir dependencias que atraviesan infraestructuras críticas. La frontera no es “tecnología propia o extranjera”; es qué grado de ensañamiento jurídico y de antifaz operativo resulta tolerable cuando el proveedor reside en un orden geopolítico adverso.

¿Espía la máquina de noche y de día, y el cantante, los músicos y nosotros nos jugamos la vida? Veremos, como en la rumba de Gato Pérez. Mientras tanto: “Música, música, música, música y palabras / Que se combinan en un diálogo / Inédito y profundo”.

En Santiago de Chile, el 3 de septiembre de 2026, un presidente argentino inauguró el Foro de Madrid en la Casa Piedra San Carlos de Apoquindo. Allí llamó a Salvador Allende “el comunista Allende” y, en el mismo discurso, cubrió a la izquierda —pasada y presente— con el insulto de “zurdos mugrosos negadores de la realidad”. Allende era socialista, en vez de militante del Partido Comunista: presidía una coalición que lo incluía. No renunció ni entregó el mando; permaneció en La Moneda mientras la bombardeaban y allí murió. La autopsia de 2011 y el informe forense sostienen que se suicidó con un fusil AK-47. Este 11 de septiembre de 2026 se cumplen 53 años del golpe de 1973 y de esa muerte.

Es necesario ser un titán del analfabetismo funcional para haber intentado reducir a “comunista” al candidato que, el 4 de septiembre de 1970, ganó la presidencia con la Unidad Popular, integrada por el Partido Socialista —el suyo—, el Comunista, el Radical, el MAPU, la API y, más adelante, la Izquierda Cristiana. Hace falta estar embutido dentro de un mameluco de protección química integral, para lanzarse a transitar esos epítetos en el país que vio nacer a Allende y lo eligió presidente, ocho días antes del aniversario. Y es indispensable haber tachado la empatía del crucigrama, para ser presidente y no respetar el aciago final de un colega. Él diría, de sí mismo: “Me siento orgulloso de ser el presidente más en babia del mundo”.

En Salamanca, en octubre de 2005, el expresidente de Chile Ricardo Lagos evocó una historia en dependencias de la Universidad, a escasos pasos del Paraninfo donde, durante la Guerra Civil española, el general franquista Millán Astray proclamó que Cataluña y las Provincias Vascas eran “cánceres en el cuerpo de la Nación” que el fascismo, sanador de España, sabría extirpar sin falsos sentimentalismos. Ante esas palabras, Miguel de Unamuno replicó que se estaba profanando el sagrado recinto de la inteligencia. Lagos, recordó en 2005 que, en noviembre de 1971, por invitación de Salvador Allende, François Mitterrand visitó Chile siendo primer secretario del Partido Socialista francés, antes de convertirse en presidente en 1981. En La Moneda, frente a la galería de bustos, Allende le señaló el de un expresidente derrocado (José Manuel Balmaceda), y relató que, tras aprobar el presupuesto nacional sin la firma del Congreso (1891), había enfrentado fuerzas sublevadas que lo derrotaron en las batallas de Concón y Placilla. Refugiado luego en la Legación Argentina, se suicidó el 19 de septiembre de 1891, día en que debía concluir su mandato constitucional. “Yo”, dijo Allende, “no me confinaré en ninguna embajada. Me suicidaré primero”. El 11 de septiembre de 1973 cumplió esa decisión, y Mitterrand la recordó públicamente el mismo día en un mitin en Rennes, como testimonio de coherencia y tragedia.

Estudiar no es obligatorio, ni siquiera cuando se habla de aquello que debería haberse estudiado. Pero si quien ocupa la primera magistratura, proclama con jactancia lo que desconoce, entonces hay motivo de reproche. Se han escrito, filmado y pintado océanos de páginas sobre los hechos de septiembre de 1973 en Chile; ni siquiera un Neptuno de las zambullidas se hubiera hundido tan hondo. Existe un tríptico documental dirigido por Patricio Guzmán, disponible en YouTube, titulado «La Batalla de Chile: La lucha de un pueblo sin armas»; el primer segmento —para entender no hace falta ver los tres— se llama “La insurrección de la burguesía” (1975). También está el mural “Principio y fin” de Julio Escámez (1972), en Chillán, que fue ocultado por la dictadura bajo 12 capas de pintura y actualmente está en proceso de restauración. Juan Gelman habló de dos derrotas, la de 1973 en Chile y la de 1976 en Argentina: “Soy una planta monstruosa. Mis raíces están a miles de kilómetros de mí y no nos ata un tallo, nos separan dos mares y un océano”.

En septiembre de 1939, llegaba a Valparaíso —la ciudad natal de Allende— el vapor Winnipeg, con más de dos mil refugiados españoles. Las visas habían sido gestionadas por Pablo Neruda, entonces cónsul en París (aún sin carné comunista). Ese mismo día, Alemania invadía Polonia. En septiembre de 1973, los estadounidenses Charles Horman y Frank Teruggi —sobre cuya experiencia se filmó Missing, dirigida por Costa-Gavras y protagonizada por Jack Lemmon— estuvieron entre los cientos de extranjeros acorralados en los primeros días del Golpe de Estado bajo la sospecha de ser “extremistas”. Fueron fusilados. Cuando la historia se escribe con tanto dolor, porque “la paciencia es el arrebato de los más débiles”, lo sensato es aprender de la sangre que fluye en tantas almas.

Ciertamente, la intención del argentino fue gratificar al presidente de Chile y a su partido —el Partido Republicano (PRCh)—; también, a los simpatizantes del Partido Nacional Libertario (PNL), de la Unión Demócrata Independiente (UDI), de Renovación Nacional (RN) y de Evolución Política (Evópoli), entre otros. Pero no hay nada peor en una torpeza que su propio tesón. No solo faltó al respeto a la historia chilena, no solo cruzó los límites con vulgaridad, no solo mancilló de forma inadmisible, sino que lo hizo siendo primer mandatario extranjero, sobre una materia local e inminente. El senador Iván Moreira (UDI) dijo que la mayoría de los chilenos no podía aceptar que un presidente de Argentina se tomara el derecho de insultar la historia política chilena. La diputada Ximena Ossandón (RN) dijo que, para un patriota, era incorrecto permitir que se basureara el pasado. El rechazo se amplió más allá del episodio y se cruzó con otros flancos de la política exterior, y el canciller fue citado a interpelación por la Cámara de Diputados para el lunes 28 de septiembre de 2026 —admisibilidad aprobada el 8 de septiembre por 57 votos a favor, 49 en contra y 1 abstención—. El domingo 6 de septiembre de 2026 se dio el último adiós al histórico dirigente del Partido Socialista Camilo Escalona, en el Cementerio Parque El Prado de La Florida, con presencia de figuras de distintos sectores políticos. En julio se detuvo al coronel (r) del Ejército Nelson Haase Mazzei, condenado por el asesinato de Víctor Jara y prófugo desde 2023. Para ser una gratificación, abundó en ingratitudes.

Unamuno dijo que “El modo de dar una vez en el clavo es dar cien veces en la herradura”; si esto es cierto, habrá más viajes del presidente argentino por sobre los Andes. Para el próximo, resulta práctico conocer algunas particularidades del habla que visitará. Allí, pega significa trabajo; volantín equivale a barrilete; garabatero designa a una persona mal hablada; chilote es el gentilicio del archipiélago de Chiloé; y la expresión «el sueldo de Chile» alude al cobre. En cuanto a “estar en Babia”, conserva significado idéntico en ambos lados de la cordillera.

En política internacional, la autonomía estratégica y la concertación entre potencias medias valen más que la sumisión. Esta última rara vez se recompensa: el más fuerte no trata como igual a quien se subordina de inmediato. Entre los siglos XVI y XIX existió en Inglaterra el perro turnspit, criado para las cocinas de casas y posadas: encerrado en una rueda de madera fijada a la pared, caminaba durante horas para hacer girar el espeto sobre el que se asaba la carne. Obediente y fungible, se extinguió con la mecanización del siglo XIX, cuando dejó de ser útil y nadie lo quiso para otra cosa. La metáfora, simple pero clara, dice que quien se especializa en satisfacer las exigencias del poderoso corre la misma suerte; no lo destruyen, lo sustituyen. Como advirtió Søren Kierkegaard, hay dos maneras de ser engañado: creer lo que no es verdad y negarse a creer lo que sí lo es.

Esa lógica se advierte en los compromisos que adquiere Washington, cuando se vuelven condicionales, reversibles y sujetos al humor del momento. Tras el memorándum firmado por Trump en Versalles el 17 de junio de 2026 —catorce cláusulas de alto el fuego y una paz que debía negociarse—, el propio texto empezó a deshacerse: se abrió un corredor meridional en Ormuz que el acuerdo no autorizaba, se revocaron las exenciones petroleras prometidas y, contra la cesación de hostilidades «en todos los frentes, incluido el Líbano», Israel siguió su campaña mientras Estados Unidos mediaba un entendimiento libanés-israelí contra Hezbollah. No es solo incumplimiento puntual; es la demostración que el diplomático y políglota Chas Freeman resume con crudeza: no se sabe qué se hará mañana ni se guarda la palabra de ayer.

El turnspit no nació como por azar: se lo seleccionó con enanismo y acondroplasia, patas cortas y torcidas, para que cupiera en la rueda giratoria y no pudiera huir de ella. Los que deforman sus políticas para encajar fácil y rápidamente en el mecanismo ajeno, ganan utilidad a cambio de perder estatura. Pero llegará el momento en que se sustituirá la rueda.

El turnspit se asemejaba al basset hound, al corgi y al beagle: de parecerse a tantos, no era igual ni a sí mismo. Algo parecido ocurre con los compromisos que Ali Minabi (columnista del Tehran Times) examina cuando deja de hablar del adversario y se vuelve hacia el aliado. El 22 de julio, el secretario de Energía, Chris Wright, y el príncipe Abdulaziz bin Salmán (ministro de Energía saudí e hijo del rey) firmaron un acuerdo para que Arabia Saudí construyera reactores y enriqueciera uranio con tecnología estadounidense; al día siguiente, Trump añadió por redes una condición retrospectiva —adhesión a los Acuerdos de Abraham— y negó el enriquecimiento en territorio saudí, en contra de lo que su propio funcionario había suscrito. Trita Parsi (vicepresidente del Quincy Institute) lo resumió sin adorno: firma, anuncia, se jacta y, en veinticuatro horas, cambia los términos; si eso se hace con un socio íntimo, ¿qué vigencia puede tener cualquier promesa hecha a Irán? Chas Freeman (exembajador en Riad y exsubsecretario de Defensa) insiste en que el mundo ya no sabe qué hará Washington mañana; Alastair Crooke (exoficial de inteligencia y diplomático británico) va más lejos y declara clausurada la diplomacia tradicional. Quien acepta un texto así no pacta con un interlocutor: entra en una rueda cuyo diámetro lo decide otro, y acaba, como el perro de cocina, siendo un compuesto de rasgos ajenos, útil sólo mientras gira.

Con la desmentida del memorándum de Versalles, John Mearsheimer (politólogo de la Universidad de Chicago) dijo en julio sin rodeos: desde Teherán, Washington no honró lo pactado. No es un episodio aislado ni una novedad de estilo. En agosto, cuando el presidente anunció «la operación económica más aplastante de la historia», el canciller Seyed Abbas Araghchi (titular de Exteriores iraní) encadenó el recuento: hace catorce años, las sanciones más paralizantes; hace ocho, la «máxima presión»; hace cinco meses, la rendición incondicional; hoy, otra etiqueta monumental. «Ya hemos visto esta película», escribió: mismos acosos, distintos matones. Años antes, Mohammad Javad Zarif (canciller entre 2013 y 2021) había formulado esta lección con otra ironía: Estados Unidos padece adicción a la coerción, y las sanciones «paralizantes» produjeron, en neto, casi veinte mil centrifugadoras. Repetir el ultimátum no lo vuelve más verdadero; solo vuelve más visible que la amenaza ha perdido el privilegio de la sorpresa. Quien cree que el volumen del anuncio sustituye al cumplimiento, confunde el eco con la prueba.

La guerra abierta el 28 de febrero de 2026 no se circunscribió a los comunicados: en Estados Unidos el galón de nafta regular pasó de unos 2,90 dólares a cerca de 4,10 a fines de agosto, un alza de casi el cuarenta por ciento que paga, en la vida cotidiana, quien no firmó el memorándum. Washington sigue disparando. En Teherán, funcionarios y fuentes de alto nivel sostienen que Alí Jamenei conserva el control y gobierna desde las sombras, por seguridad, mientras se recupera de heridas que le desfiguraron el rostro; hay quienes dudan. El tablero se ha vuelto opaco e imprevisible: los pactos duran lo que un silbido, y la fuerza no garantiza el orden. El turnspit que subsistía no era obrero ni mascota: era un resto, un cuerpo ya inútil para la rueda y demasiado torcido para otra vida.

A países intermedios como la Argentina los favorece no olvidar que la virtud —también la de Estado— está entre la tibieza del espejismo y la sumisión, y la áspera belleza del coraje. Quien pierde esa medida pierde, con ella, la verdad de su lugar en el mundo.

Es un error creer que la admisión a un club político reemplaza las herramientas que propone la diplomacia. Ingresando a la tertulia, es común que las palabras contradigan los hechos; en cambio, lograr que otros deseen lo que nosotros queremos, de lo que se trata la diplomacia, constituye un arte en el que no se negocia con miedo siempre que se haya sabido negociar. La contigüidad fotográfica no asegura la preferencia en el trato, y a veces, donde se ha proclamado que está la solución, es precisamente donde reside el problema.

El Corolario Trump a la Doctrina Monroe, que busca restablecer la primacía estadounidense en el hemisferio occidental (llamado Donroe), postula un enfoque transaccional y realista como visión de la política exterior estadounidense hacia América Latina, la expansión del «America First» al «patio trasero» norteamericano, y el uso de la fuerza y la coerción si se lo considera necesario. Tres tristes truenos. Cuando un puñado de políticos ansiosos viaja a Florida para asistir a la Cumbre Escudo de las Américas, celebrada en el Trump National Doral, en lugar de parrandear con un Escudo ajeno, hubieran tenido que evaluar si no les hacía falta uno propio. Alguno ya posee la nacionalidad estadounidense, y otros se comportan como si la fueran a pedir.

El 23 de julio de 2026 la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) —sujeta a la dirección específica del Presidente, si la hay— anunció la lista definitiva de aranceles de entre el 10 % y el 12,5 % sobre importaciones procedentes de 60 economías. Los exportadores argentinos deberán absorber un impacto tentativo cercano a los US$ 450 millones anuales por los nuevos aranceles. La medida, naturalmente, repercute en el plano económico, pero además de forma significativa en el político: algunos sostienen que la alianza entre Milei y Trump permitió que Argentina recibiera el soplamocos más blando, mientras que en países como Chile se recuerda que las declaraciones de amistad no se tradujeron en ventajas concretas (Alberto Mayol). ¿Cómo es recompensada la fidelidad estratégica? Andar de rodillas, además de deshonroso, a veces no alcanza. Frente a ello, cabe preguntarse si no sería bueno transformar tradición en convicción, distancia en perspectiva y recursos naturales en certezas.

Cuando no hay preferidos sino fichas, constituye un error juzgar las cosas por lo que se espera de los Estados Unidos, en lugar de examinar lo que quiere y puede aportar y el modo en que lo hará. En el marco de una relación anómala entre una potencia dominante y socios ansiosos —donde los carriles centrales organizan longitudinalmente las fases de procedimiento, presión y sanción—, ¿quién fijará el valor de la taquilla? ¿Cuál es hoy el concepto de relación privilegiada? ¿A quién beneficia realmente el privilegio? ¿Qué intensidad alcanzará en cada caso? Es ahí donde emerge la singularidad de Trump: afirmar que una persona chocante no es tonta no supone necesariamente un disparate; puede funcionar como una advertencia, del mismo modo que los carteles de «piso mojado». En cualquier caso, este enfoque permite someter el panorama a una evaluación rigurosa y anticipar las disputas que se avecinan.

Un mundo basado en el multilateralismo y en las reglas del derecho internacional requería instituciones de vértice, mecanismos de distribución de las influencias, orden en el tiempo y recursos para financiar todo. Para las grandes potencias, una parte de los fondos que adquirían como resultado de su poder, debía destinarse a sostener el sistema que generaba riqueza y mantenía el equilibrio. Pero nada es para siempre. Desde Trump, cuando el país dominante necesita más aportes, nada mejor que exigir a cada líder emergente un precio mayor para pagar el acceso al mercado norteamericano.

Los instrumentos que emplea no son triviales para quien los aplica ni sencillos para los países afectados. Se iniciaron investigaciones contra 60 economías bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 (de Gerald Ford), el instrumento unilateral más potente de Estados Unidos para imponer sanciones comerciales —principalmente aranceles— contra prácticas extranjeras que considera injustas por perjudicar sus intereses comerciales, sin necesidad de autorización previa de la OMC. No se trata solo —por ejemplo— de que los países no fabriquen productos mediante trabajo forzoso, sino de si existen o no normas que impidan la importación de bienes así producidos que pudieran ser enviados luego a Estados Unidos. Tras la apertura de las investigaciones sigue un proceso de consultas, recepción de antecedentes y audiencias públicas. Hay una conclusión preliminar, presentaciones de los sectores público y privado (en Washington) para defender la posición de los países y solicitar exclusiones para productos estratégicos (para el abastecimiento estadounidense), audiencias definitivas con cientos de presentaciones escritas y más de un centenar de testigos, y la decisión final.

Este expediente no solo permite condicionar las exportaciones hacia los Estados Unidos, sino también que ese país conozca con precisión los intercambios comerciales de sus afines ideológicos con terceros —en particular con China y con el resto de la cuenca Asia-Pacífico—, su volumen y su naturaleza, y que actúe políticamente en consecuencia. Hay un mundo que desaparece, una transformación profunda reescrita por el poder, y un modo de protección que deja de ser eficaz. Todo ocurre en el marco de un vínculo profundamente asimétrico, marcado por la heterogeneidad de los volúmenes comerciales, sin reglas internacionales estables, sin compensaciones por la obediencia, sin certeza de que un consentimiento no sea el umbral de nuevas y mayores exigencias, y sin libertad real para forjar alianzas alternativas. ¿Dónde están las garantías de supervivencia? ¿Resultan viables los juegos a varias bandas? ¿Cuál es el precio de renunciar a las propias virtudes? ¿Cómo se mide, en este escenario, la relación entre costo y beneficio? Por comenzar, con política exterior, tacto estratégico y coraje histórico.

En la película «Sin lugar para los débiles» (adaptación de la novela homónima de Cormac McCarthy), dirigida por los hermanos Joel y Ethan Coen, hay una escena final en la que el sheriff retirado Ed Tom Bell (Tommy Lee Jones), quien tiene veinte años más de los que tenía su padre al morir, relata un sueño: «… los dos estábamos en los viejos tiempos. Yo iba a caballo por las montañas de noche, cruzando un paso. Hacía frío y había nieve en el suelo. Él pasó a mi lado montado, sin decir nada y sin detenerse. Iba cabizbajo, envuelto en una manta. Cuando pasó vi que llevaba fuego en un cuerno, como hacía la gente antiguamente, y podía ver el cuerno por la luz que tenía dentro, del color de la luna. En el sueño supe que iba delante y que iba a hacer un fuego en toda aquella oscuridad y aquel frío. Y supe que cuando yo llegara, él estaría esperándome. Y entonces me desperté». Es una metáfora sobre un mundo que cambia de manera inexorable, impredecible e incierta.

Cuando suenan tristes truenos, siempre es posible aceptar las cosas poniéndose de rodillas. Pero también queda levantar la cabeza, recordar con temple e ir hacia la luz.

La edición 2026, la novena, batió un récord con 93 mil millones de euros en compromisos de inversión extranjera. En el Palacio de Versalles, el lunes 1 de junio, tuvo lugar el “Sommet Choose France” (Cumbre Elige Francia), precedido por tres jornadas preparatorias. En esencia, se trata de la libreta de baile anual de la diplomacia económica francesa: una estrategia para fortalecer a Francia como potencia industrial y tecnológica, que combina promoción del país, networking de élite y un ejercicio singular de soft power económico.

Los 71 nuevos proyectos anunciados incluyen la creación de gigantescos centros de datos de inteligencia artificial en Hauts-de-France, la región más septentrional del Hexágono —sobrenombre habitual para referirse a la Francia metropolitana continental—; esto se suma a otros proyectos ya confirmados. Como se trata de instalaciones pantagruélicas en términos de consumo eléctrico, resulta decisivo que el país sea productor y exportador neto de energía. El 95% de su producción total de electricidad tiene origen bajo en carbono, y la energía nuclear constituye el pilar principal, con alrededor del 67-70%. Francia usa el argumento de su energía nuclear limpia para fundamentar los proyectos; “enchufa baby, enchufa” (plug baby, plug), en contraste con “perfora baby, perfora” (drill baby, drill).

Para un país en búsqueda de una ventaja competitiva duradera y una renovación de su influencia regional, resulta imprescindible atraer capital extranjero. En ese marco, ¿qué grado de autonomía es posible mantener cuando los flujos de inversión provienen de actores con agendas geopolíticas propias, especialmente en un campo donde el dominio de los datos adoquina el camino hacia el futuro? Para que ello no equivalga a ceder el control estratégico de sectores clave, la narrativa nacional debe articularse sobre la base de una voluntad política sostenida, que incluya equidad en las reformas laborales, la inversión en investigación y la estabilidad regulatoria. La attractivité no es un destino pasivo, sino que combina pragmatismo económico con orgullo cultural. Todo esto obliga a pensar los roles del Estado en la era del capitalismo digital.

Arthur Mensch, cofundador y CEO de Mistral AI —uno de los empresarios franceses más relevantes en el ámbito de la inteligencia artificial—, critica la regulación europea, a la que califica de “pesada” y fragmentada, así como los riesgos de dependencia excesiva del capital extranjero. Al mismo tiempo, apoya la atracción de inversiones, siempre que vayan acompañadas de una acelerada construcción de infraestructura local y de medidas que preserven la soberanía tecnológica.

Netanyahu ha declarado en diversas ocasiones que Israel es, después de Estados Unidos, el país que atrae más venture capital (financiación privada a cambio de participación accionaria) e inversiones extranjeras en investigación y desarrollo (I+D) del mundo, ya sea en términos absolutos o, especialmente, per cápita. Israel cuenta con aproximadamente 10 millones de habitantes, y han establecido allí importantes centros de investigación y desarrollo numerosas multinacionales estadounidenses (Intel, Google, Microsoft, Nvidia y otras). Los unos y los otros.

Mientras Francia destaca en sectores como la energía nuclear y la automoción —gracias a sus fuertes inversiones en I+D respaldadas por una sólida infraestructura energética y manufacturera—, Israel se posiciona como “Nación Startup” (Start-Up Nation), gracias a un ecosistema de innovación único en el mundo. Cuenta con una de las mayores concentraciones de ingenieros, científicos y doctores per cápita del planeta, muchos de ellos formados durante el servicio militar obligatorio. Un ejemplo emblemático es la Unidad 8200, una de las unidades de inteligencia más importantes de las Fuerzas de Defensa de Israel. Este entorno fomenta habilidades avanzadas en ciberseguridad, inteligencia artificial, algoritmos y resolución de problemas bajo presión, en una cultura que valora especialmente la chutzpah (audacia israelí) y el “pensamiento fuera de la caja” (pensar de manera no convencional, originado en el clásico ejercicio psicológico de los nueve puntos).

Cuando Netanyahu dijo que Israel es segundo después de EE.UU. en inversión extranjera en I+D, usó una métrica específica. El Gasto Bruto en Investigación y Desarrollo (Gross Expenditure on Research and Development, GERD) es el gasto total en I+D realizado dentro de un país, independientemente de quién lo financie (gobierno, empresas, universidades, etc.). El Gasto Empresarial en Investigación y Desarrollo (Business Expenditure on Research and Development, BERD) es un subconjunto del GERD que corresponde al gasto realizado por el sector empresarial privado, y suele representar entre el 60% y el 80% del total en países desarrollados. Es especialmente relevante cuando se habla de inversión extranjera en I+D, porque las multinacionales invierten principalmente a través de empresas (centros de I+D, adquisiciones de startups, etc.).

Israel dedica alrededor del 5,5-6% de su PIB a I+D, la ratio más alta del mundo. Cuenta con más startups per cápita que cualquier otro país y alberga más de 400-570 centros de I+D de multinacionales, los únicos fuera de su país de origen muchos de ellos. Ofrece fuertes incentivos estatales a través de la Israel Innovation Authority, que otorga subsidios, exenciones fiscales y apoyos específicos en sectores de doble uso y biotecnología. Se beneficia además de una robusta protección a la propiedad intelectual y del flujo de capital procedente de la diáspora judía, de Estados Unidos, el Golfo y Asia. Mientras Francia atrae inversión en I+D por su gran tamaño, su amplio mercado interno y sectores maduros como la energía, Israel lo hace gracias a su alta densidad de talento innovador, su velocidad de ejecución y un ecosistema que permite descubrimientos rápidos.

Una investigación del Haaretz, el periódico diario más antiguo de Israel que aún se publica, pone en evidencia que los usuarios de Starlink —quienes creían que el servicio garantizaba cierto anonimato— podrían estar pisando el palito, o algo todavía más riesgoso: el paso de la “intercepción” a la “inferencia”. La inteligencia de señales clásica (SIGINT) se basaba en interceptar las comunicaciones: capturar el contenido de las transmisiones (voz, datos, mensajes) o, al menos, sus metadatos técnicos directos. Lo que cambian los satélites de órbita baja (LEO) y, en particular, Starlink, es la posibilidad de localizar terminales y vincularlas a identidades reales mediante la economía de datos comerciales que rodea al usuario (advertising IDs, datos de aplicaciones, teléfonos vinculados, patrones de conexión, etc.). Se pasa así de capturar señales a inferir todo el contexto: quién se conectó, desde dónde, con qué dispositivo, en qué momento y junto a qué otras huellas digitales.

Una de las compañías a cargo, TargetTeam, con sede en Chipre, está administrada por ingenieros con antecedentes en inteligencia israelí. La segunda, Rayzone, fue fundada en Israel y sus ventas están sujetas a la supervisión del Ministerio de Defensa israelí. A partir de esa economía de datos es posible mapear rutinas y des-anonimizar al usuario.

Muchas décadas atrás, existió en Argentina una decisión nacional de impulsar de manera sostenida la investigación científica, sobre el postulado de que existe una relación directa entre formación de excelencia y la adopción de decisiones soberanas y acertadas. Hoy, instituciones como las universidades públicas —donde se concentra gran parte de esa investigación— sufren un fuerte desfinanciamiento, cuyos números son elocuentes: Argentina destina apenas el 0,16 % del PBI (el nivel más bajo en cincuenta años), a la inversión pública en Ciencia y Tecnología (lo que se conoce como Función Ciencia y Técnica del Presupuesto Nacional), frente al 3,4 % de Estados Unidos, el 2,43 % de China, el 1,15 % de Brasil y alrededor del 0,4 % de Chile. Esta ablación de futuro se produjo sin un debate racional ni propuestas superadoras (Horacio Casini). Francia e Israel, los unos y los otros. Argentina: ni los unos, ni los otros.

Hablar de Napoleón Bonaparte nos habría permitido mantener un diálogo formativo sobre el trato rígido y hostil que recibió en Santa Elena por parte de las autoridades británicas. En particular, el gobernador Hudson Lowe y los guardias enviados por Gran Bretaña. Al llegar, lo recibieron un paisaje de laderas volcánicas envueltas en nubes y niebla persistentes, y el muelle de Jamestown. Vivió en Longwood House, sobre un suelo húmedo que propiciaba la formación de nieblas malsanas y el deterioro de las paredes por hongos. En la sala adyacente de la casa principal había instalado una mesa de billar con sus accesorios, que apenas usaba; en esa misma sala se realizó la autopsia de su cuerpo. Murió en la isla el 5 de mayo de 1821.

En 1921, Gabrielle Chanel (Coco) le pidió a Ernest Beaux, un perfumista nacido en Moscú en una familia de origen francés proveedora de la corte imperial, una fragancia que rompiera con las esencias florales que prevalecían en las convenciones olfativas de la época: quería “un perfume de mujer con olor a mujer”. El perfumista presentó a Coco diez muestras numeradas, y ella eligió una que destacaba por su generoso uso de aldehídos, los cuales generaron acordes olfativos de una frescura única, junto con notas de rosa y jazmín que le otorgaron una feminidad atemporal: la muestra número cinco. De allí el nombre: “Chanel No. 5”. Si hubiéramos prestado atención a la historia, sabríamos que Coco Chanel eligió para lanzarlo el quinto día del quinto mes, porque el 5 era su número de la suerte: el perfume se presentó en su boutique de la Rue Cambon en París, inicialmente para una clientela selecta, el 5 de mayo de 1921.

La Undécima División Blindada de los EE.UU. llegó a Mauthausen (Austria) en los días siguientes a la retirada de los guardias SS. El lager había sido clasificado como un campo de categoría III, donde los reclusos soportaban las condiciones más duras por ser considerados enemigos irrecuperables del Reich. En las fotografías de la liberación se observan soldados estadounidenses junto a un cartel que dice: “Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas liberadoras”. Las instantáneas tomadas por Francesc Boix, sacadas clandestinamente del campo, constituyen uno de los testimonios gráficos más importantes sobre las condiciones inhumanas de vida. Mauthausen fue conocido como “el campo de los españoles” por la gran cantidad de republicanos españoles que fueron deportados allí, muchos de ellos capturados mientras combatían en el ejército francés o en la resistencia clandestina. Otro deportado español destacado fue el escritor Jorge Semprún, quien vivió la experiencia concentracionaria en Buchenwald y dejó uno de los testimonios literarios más profundos sobre los campos nazis. Mauthausen fue ocupada por aliados el 5 de mayo de 1945.

El piloto soviético Yuri Gagarin, realizó en abril de 1961 una órbita completa alrededor de la Tierra en 108 minutos. Tres semanas después, Alan Shepard se convirtió en el primer estadounidense en viajar al espacio, aunque su vuelo —el Mercury-Redstone 3, conocido como Freedom 7— fuera suborbital y durara apenas 15 minutos y 22 segundos. En plena Guerra Fría, aquel logro fue interpretado en su país como un símbolo nacional. Shepard, piloto naval, comandaría más tarde la misión Apolo 14 en 1971, convirtiéndose en el quinto hombre en pisar la Luna. En aquel breve vuelo, los sentidos del gusto y el tacto apenas tuvieron ocasión de desplegarse en forma consciente. Si aceptáramos que menos palabras y verbos conjugados son menos capacidades de expresar las emociones y menos posibilidades de elaborar un pensamiento (Christophe Clavé), comprenderíamos que Shepard descubrió que en la ingravidez el tacto se convierte en un sentido desorientado —porque el cuerpo pierde la referencia del suelo— y el gusto en uno de pertenencia, mediado por el recuerdo del sabor del café caliente. La cápsula Freedom 7 viajó el 5 de mayo de 1961.

En Argentina, múltiples trenes de olas viajan en ángulos distintos, chocan y generan un mar cruzado de crestas y valles. La prudencia no forma parte de la estrategia oficialista, que embiste contra las desventuras judiciales armada con la moral como política de Estado: le promete a la realidad un futuro venturoso mientras la sumerge en un presente desdichado. El malhumor arrolla a desarrolladores inmobiliarios, escribanías y resúmenes de tarjetas de crédito, y el bochorno se guarece detrás del patrimonio. La batalla cultural contra la cultura se pertrecha con once días de clausura de la sala de periodistas de la Casa Rosada. Se atribuye a Macedonio Fernández haber dicho: “el desastre fue tan completo, que hasta los sobrevivientes murieron”.

En Chile existe un organismo público, técnico, consultivo e independiente: el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), creado para contribuir al manejo responsable de la política fiscal del Gobierno Central. El CFA advirtió que el Proyecto de Ley de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social —que se presenta como una versión chilena inspirada en reformas pro-inversión y desregulación similares a la Ley de Bases argentina— generará déficits al menos hasta 2031, incluso considerando los efectos positivos del crecimiento económico esperado. Sin ese crecimiento extra, los déficits se extenderían hasta 2050.

El informe se expuso el martes 5 de mayo de 2026; ese mismo día, el presidente argentino partió hacia Los Ángeles.

Trump se deleita frente al espejo oval abatible de su vanity boudoir, con tres modos de luz, y brillo regulable. El rostro lustroso por micropunción (microneedling) con células madre mesenquimales autólogas de su propio cuerpo, el jopo pompadour exagerado (el swoop), peinado desde los lados hacia el centro y luego hacia atrás, y el inconfundible efecto ojos de mapache blanco sobre el naranja de la dihidroxiacetona… todo está en orden. ¡El show está por comenzar!

Comenzó su mandato declarando que Canadá era “un país muy deshonesto”, expresando su deseo de adquirir Groenlandia y sosteniendo que Estados Unidos debía recuperar el control del Canal de Panamá. A lo largo de sus apariciones públicas a gogó, esparció un cúmulo de afirmaciones dispares, pero siempre consistentes en su propia magnificencia.

Se declaró “un genio muy estable” (2018, en Twitter), “el elegido” (2019, mirando dramáticamente al cielo), “el rey” (2026, durante un discurso en el Kennedy Center, mientras aseguraba haber vendido más aviones Boeing que nadie en la historia) y sostuvo que parte de su belleza consistía en ser “muy rico” (2011, en Good Morning America). Era, según sus propias palabras, la panacea universal, el Santo Grial, la fuente de la juventud, la piedra filosofal y la lámpara de Aladino, todo concentrado en una persona. Si un ejemplar de la condición humana es capaz de decir y creer eso de sí mismo, ¿qué no será capaz de decir y hacer del resto del mundo?

Un Occidente incierto, preocupado y desanimado, parece hipnotizado por las idas y vueltas de un mandatario impredecible, contradictorio e inconsistente. Surge la pregunta: ¿se trata de una aplicación deliberada de la “teoría del loco”, aquella estrategia de Nixon y Kissinger a fines de los años sesenta, destinada a hacer creer al adversario que el líder es irracional, o simplemente estamos ante un megalómano proclive al poder absoluto? ¿Logra su estilo político que Estados Unidos recupere la grandeza que promete o contribuye a normalizar la violencia verbal, el autoritarismo y el progresivo debilitamiento de las instituciones democráticas? En definitiva, ¿crea su gobierno las condiciones para que cada persona pueda buscar su propia felicidad con libertad y seguridad, o está llevando a la práctica la virulencia que pregona en la virtualidad, dañando la salud mental colectiva y la cultura pública?

Donald Trump no es incoherente; Maquiavelo decía que todos ven lo que aparentamos, pero muy pocos lo que somos. Ha mantenido posiciones consistentes durante años en temas como la crítica a la globalización desregulada, la oposición a ciertos tratados comerciales, el rechazo a intervenciones militares prolongadas y el énfasis en la fuerza disuasiva. Su estilo, en cambio, responde más a instintos básicos y estados de ánimo que a una doctrina ideológica coherente, lo que proyecta una imagen de contradicción. Surge entonces la pregunta: ¿pueden esas líneas mantenerse cuando, su forma de tratar a los aliados oscila entre la exclusión y la humillación? Muchas veces los objetivos estratégicos son perseguidos por los humores, y alguna vez alcanzados a pesar de ellos.

El mundo de los bienes raíces y los acuerdos de alto riesgo, del que proviene el presidente norteamericano —y que tiene poco que ver con el mundo del arte—, tiene como táctica clásica generar la máxima incertidumbre y presión posibles para que la contraparte revele sus verdaderos límites y termine cediendo. Por eso amenaza con medidas extremas —como tarifas del 60 % a China o acciones militares drásticas—, crea un clima de caos y tensión, para luego retroceder o negociar desde una posición más favorable. A veces, dice algo contrario a lo que busca, lo que tiene por fin lograr que el rival prefiera llegar rápidamente a un acuerdo razonable. Precisamente es esta dinámica la que ha llevado a Trump a ser designado con el acrónimo TACO (“Trump Always Chickens Out” —“Trump siempre se echa atrás”). También los caprichos tienen límites no hipotecarios.

Esta apuesta por un individualismo radical —evitar costos desproporcionados y no mantener dependencias caducas— tiene un precio: reduce la capacidad de sumar aliados en el sentido tradicional (una visión común y una coordinación estratégica). Si se menoscaba la alianza con la OTAN, la Unión Europea buscará otros socios, por mucho que Trump los califique de aprovechados (freeloaders).

El barril de petróleo (principalmente Brent) ha subido aproximadamente un 45-55 % desde el inicio de las hostilidades el 28 de febrero de 2026 hasta hoy. El negociador jefe de Teherán y presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, escribió en X que “el presidente estadounidense hizo siete afirmaciones en una hora. Todas eran falsas”. El bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz pone a prueba la relación entre Trump y Xi antes de su cumbre de mayo.

Desde el comienzo de la guerra, la nafta en Argentina subió aproximadamente un 23 %; EE.UU. e Israel, los atacantes, son sus principales aliados. Una bicoca.

Un día tras otro, Donald Trump permanece idéntico a sí mismo en su jopo y su escenografía, pero análogo en sus actos: siempre dispuesto a herir, humillar o dañar emocionalmente a quien considera su adversario. El uso de la impredecibilidad como ventaja asimétrica le permite probar límites, crear apalancamiento en negociaciones de suma cero y luego pivotar salvando las apariencias, lo que además le es indispensable en un sistema con Congreso, tribunales, aliados y mercados, donde la rigidez absoluta es imposible. Sus impulsos comunicativos, sus respuestas en tiempo real a estímulos y su predilección por el impacto mediático generan ruido, pero no siempre cambian la dirección política. En cambio, sí erosionan la confianza y multiplican el caos. Incluso en los mercados inmobiliarios todo es posible, menos evitar las consecuencias.

Cuando la misión Apolo XIII sufrió una grave explosión y estuvo a punto de terminar en tragedia, el mundo entero contuvo la respiración, deseando que los tres astronautas regresaran vivos. El comandante Jim Lovell, reflexionando sobre aquella experiencia, dijo: “Ver la Tierra como realmente es y darte cuenta de la suerte que tenemos… es como un adorno de Navidad azul y blanco. Y claro, no se ven las ciudades, no se ven las fronteras. Se ve la Tierra como es en realidad: un gran oasis en la enormidad del espacio”.

Décadas después, Donald Trump profundiza día a día su visión momentánea de las alianzas. No hay nada como inventarse su propia realidad para tenerla bajo control; dice de todo y lo contrario, porque al final no hay ninguna opción buena para él. Nunca antes Estados Unidos había generado como ahora tanta resistencia y desconfianza entre sus aliados tradicionales. No los ocasionales, que está por verse cuánto le importan.

RB/MG

En marzo de 2026, el director de la Casa Argentina en París ordenó retirar la placa conmemorativa dedicada a las víctimas de la dictadura militar de 1976-1983, al cumplirse cincuenta años del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. En abril de 2025, se había designado como directora del Colegio Mayor Argentino en Madrid a una ciudadana española sin trayectoria laboral vinculada con la Argentina. El problema no se limita a la afrenta y a la incultura.

La dirección de la Casa Argentina en París no brindó explicaciones; en su defecto, lo hizo el Ministerio de Capital Humano, de quien depende el alojamiento de graduados argentinos que cursan maestrías o doctorados en Francia, elegidos por la Secretaría de Educación. No fue suficiente para que se despejara qué era mejor, si el hambre o las ganas de comer: la información fue que se avanza en una puesta en valor integral de los espacios comunes del lugar, retirándose revestimientos incorporados en años anteriores para que la sede refleje, con calidad y cuidado, el perfil de la Argentina. En realidad, lo único removido del muro es la placa conmemorativa –que no es un revestimiento–, y no hay obras visibles. El uso de palabras tales como “seguridad”, “modernización” e “institucional”, con ser rimbombantes, siguen siendo mentirosas cuando no son verdad.

A algunos kilómetros de distancia de allí –algo más de mil–, y hace casi un año atrás, el gobierno gaucho designó como directora de la residencia para estudiantes Colegio Mayor Argentino “Nuestra Señora de Luján”, con sede en Madrid, a una profesora de la Universidad Rey Juan Carlos, casada con el economista alemán Philipp Bagus. El Colegio, situado en la zona este de la capital española, depende también de la Secretaría de Educación; la directora se valió del recurso de “exceptuatoria” para poder ser nombrada (se la exceptuó de la exigencia de nacionalidad en el ingreso a la Administración Pública Nacional); y su marido entregó el premio Ludwig von Mises al presidente argentino el catorce de marzo pasado.

Las correrías parisinas motivaron una petición dirigida a la dirección por parte de ciudadanos e instituciones del exterior, quienes constataron la desaparición de la placa y pidieron su restitución. La finalidad es preservar una memoria democrática más allá de cualquier afiliación partidista, y la devolución del valor simbólico de un homenaje hecho en Francia, país en el que los derechos humanos tienen importancia y “que siempre rechazó con firmeza la represión y el autoritarismo”. Adicionalmente y mediante un proyecto de resolución, en la Cámara de Diputados argentina se solicita al poder ejecutivo la devolución de la placa al espacio de cohabitación multicultural, para no incurrir en un acto de arbitrariedad ideológica que busca reescribir el pasado y que socava “los pilares de la identidad democrática argentina en el exterior”. En la papelería de la Camara de diputados se lee como lema institucional destacado, sobre el ángulo derecho y con cursiva: “2026 – Año de la Grandeza Argentina”, fruto de la fantasía de un decreto presidencial.

Por su parte, los idus madrileños de abril de 2025, motivaron que se hiciera notar que la directora carecía de experiencia diplomática y de vínculos con la comunidad argentina; se advirtió que la medida debilitaba la legitimidad del Colegio Mayor como institución cultural en el exterior; se diagnosticó que la excepción otorgada era más bien una decepción porque no estaba suficientemente fundamentada; se advirtió que el acto de favoritismo respecto del groupie presidencial doctor —por la Universidad Rey Juan Carlos— Philipp Bagus generaba un conflicto de intereses; y se subrayó que la “propagandoscopía” de las autoridades nacionales era de alta definición.

En Francia y en España hubo muchas repercusiones mediáticas —ninguna buena—, y reclamos de conciudadanos y de ciudadanos de aquellos países. Los embajadores, ambos responsables políticos de estos episodios y nuestro pool de liquidez en Europa, no dijeron ni una cosa ni la otra, y tampoco todo lo contrario.

Bernard Shaw ironizaba cuando escribió que la democracia substituía la designación de los pocos corruptos, por la elección de los muchos incompetentes; los pocos corruptos eran la aristocracia de entonces, y los muchos incompetentes eran los mediocres que representaban a la mayoría. Los años han mezclado la baraja; hoy se habla de la democracia de baja intensidad; los corruptos son muchos, no son aristócratas y pueden ser elegidos. El pacto básico de confianza entre gobernantes y gobernados es más breve, los gobernados son más permisibles en el arranque y los gobernantes mienten más mientras pueden. Esas mentiras impactan en diferentes objetivos: el consejo editorial del diario The New York Times criticó a Trump por declarar la guerra a Teherán “sin explicar su plan al pueblo estadunidense ni al mundo. Ahora parece que, en realidad, no tenía ninguna estrategia definida”. ¿Fue una mentira, un engaño, o una falsedad?

Una mentira es una falsedad intencional, que requiere del mentiroso conciencia y voluntad; el Ministerio de Capital Humano miente cuando afirma que la placa conmemorativa había sido retirada para hermosear el lugar. El engaño incluye cualquier estrategia para inducir a alguien a creer lo que no es, mediante palabras, silencios, gestos, manipulaciones o incluso omisiones; por lo tanto, la ignorancia puede vehiculizarlo sin que haya mentira. Se diría que, al comienzo, la estrategia guerrera de Trump contenía un engaño; pero, aunque él ignora mucho, miente más. Cuando alguien afirma algo falso porque lo desconoce, transmite una falsedad, pero no miente; la falsedad circula “de buena fe”, aunque siga siendo objetivamente errónea. La manipulación es la mejor opción del presidente argentino en el affaire $Libra: dijo que había borrado el tuit fijado por ser totalmente ajeno al asunto. En el país, se usa el giro “fingir demencia”, todo un problema de teoría democrática.

Un chubasco de mentiras sólo amaina en sus efectos cuando hay bonanza económica; eso somos, opulencia no hay. La combinación propia del gobierno doméstico entre la galaxia, el polvo cósmico y los cuerpos transneptunianos, redujo la moral a un costo marginal y bajó la vara ética a la profundidad de yacimiento paleontológico. Vuelos privados ¿pagados por un funcionario, cancelados a la romana, gala corporativa, o gasto público —la “tuya”—? El esquema de “pata vacía” y la teoría del taxi aéreo. Los desacuerdos sobre el reparto de cargas, las prioridades estratégicas o el uso de la fuerza, son disputas naturales entre socios cuando comparten un compromiso normativo subyacente; aquí hay demasiadas disputas, sociedades frágiles y ausencia de compromiso normativo.

En ambos Colegios las aguas no bajan mansas. En Francia dicen que un mentiroso tiene que tener buena memoria (Un menteur doit avoir bonne mémoire). En el siglo XVII, llegó a España desde la India una tela liviana y estampada que se denominó zaraza, algo sin importancia; en Argentina, derivó en sarasa para identificar la palabrería sin sentido. Se cuenta que un inglés dijo a Napoleón: “Los franceses luchan por dinero, mientras que los ingleses luchan por honor y gloria”. Napoleón habría replicado: “Bueno, cada uno lucha por lo que no tiene”. Sarasa a cambio de la carencia de verdad, frente a la incontinencia de hipocresía.

En la apertura de sesiones del Congreso del 2024, frente a la Asamblea Legislativa, el presidente afirmó que la gestión sanitaria de la pandemia había sido “desastrosa”, y que, de haberse hecho las cosas “de forma mediocre”, Argentina hubiera tenido solo 30.000 muertos “de verdad”. Dos años más tarde, en el quincuagésimo aniversario del golpe, se remueve la placa conmemorativa dedicada a las víctimas de la dictadura. Durante el Siglo de Oro español —en obras de Quevedo o en refraneros del siglo XVII-XVIII— se extrajo esta frase: “De aquellos barros, estos lodos”.

“2026 - Año de la Grandeza Argentina”: colaboracionistas con peluca, ¡qué tupé!

El domingo 1° de marzo a las 21 horas, el Serenísimo señor presidente de la República Argentina abrió el 144° período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación, ante la Asamblea Legislativa (art. 99 inc. 8 CN), desarrollando un previsible monólogo cómico cuyo montaje visual fusionó la convivencia vigilada, la exposición pública y la dramatización de las relaciones humanas. Magnánimo jefe de Estado: ¡tarea cumplida!

Arrancó arando: se concentró en los legisladores opositores, vociferando un pasticho entre la anáfora y un estribillo coloquial repetitivo: “Ustedes también podrían gritar porque soy presidente de ustedes, aunque no les guste. No, ustedes no pueden aplaudir porque se les tapa la mano a los bolsillos ajenos. Dale, sigan con las operaciones que después los voy a ir a buscar cuando se caigan en la justicia por mentirosos, dale.”

La Asamblea es un acto institucional donde confluyen los poderes del Estado y se representa la totalidad del cuerpo legislativo. La Constitución Nacional no espera que sea un atrio donde reverbere la unidad nacional. Enfocado y cauto, el Presidente halagó: “A ver, a ver, ignorantes, la justicia social es un robo, implica un trato desigual frente a la ley y está precedido de un robo. ¡Manga de ladrones! ¡Delincuentes! ¡Por eso tienen a la suya presa! Sí, sigan con las operetas que la gente sabe. Saben que son unos mentirosos.”

José Benjamín Gorostiaga y Juan Bautista Alberdi, cada uno desde su lugar (constituyente de 1853, padre intelectual), influyeron decisivamente en los debates y en la redacción final. Ni en el manuscrito original de la Constitución de la Confederación, ni en los ejemplares impresos tempranos, las Actas del Congreso General Constituyente, los borradores inspirados en Alberdi, la correspondencia y escritos de los constituyentes, o la prensa de época, surgen conceptos que recomienden invectivas tales como: “¡Manga de ladrones! ¡Manga chorros!”.

La reunión conjunta de las dos cámaras del Congreso (Diputados y Senadores) cada 1° de marzo en Argentina, no es lo mismo que el Estado de la Unión norteamericano, el discurso anual que el presidente pronuncia ante el Congreso reunido en sesión conjunta (Art. II, sec. 3 Constitución de EE. UU.). El martes 24 de febrero de 2026, a las 21:11 (hora del Este), en la Cámara de Representantes del Capitolio, Donald Trump mostró sus callos. El Serenísimo presidente argentino tuvo 5 días para afilar su pasión por la clonación de ocurrencias ajenas.

En su ritual, el estadounidense dijo que su gestión era una transformación extraordinaria, histórica, sin precedentes (turnaround for the ages), contrastando con lo que llamó el “fracaso” de sus adversarios demócratas.

El argentino alardeó con que su gestión creaba riqueza, prosperidad, y abundancia —contra regulaciones, igualdad y pobreza de la oposición —, y estaba realizando la mayor transformación de la historia en materia económica. También saqueó con fervor: “Dale, los fascistas son socialistas que entendieron que el camino no era la violencia. Por lo menos sé menos bruto y andá a estudiar”. Plagiario pero agradecido, expresó que era hora de “crear el siglo de las Américas. Make America Great Again de Alaska a Tierra del Fuego. Y hagamos Argentina y América grande(s) nuevamente.” El ardoroso embajador de los Estados Unidos aplaudió.

La Asamblea Legislativa del domingo 1° de marzo reservó un generoso conteiner para la mentira, los mentirosos y otros desórdenes morales. Pero para hablar de la mentira hay que decir la verdad. El Serenísimo espetó: “Y eso al margen de que se fueron de su último gobierno con una situación en la que el 30% de los trabajadores formales eran pobres.” En el segundo semestre de 2023, la pobreza en trabajadores formales era del 18,9%. En diciembre, el gobierno entrante aplicó una devaluación del peso, que derivó en un aumento de la pobreza en el primer semestre de 2024; fue en ese período que llegó al 28,3%.

Mientras tanto, economistas —algunos doctores de verdad— advierten que es arriesgado usar el dólar como ancla con tasas altas. Recuerdan que la Argentina se abrió y se cerró cuatro veces desde los ’70. El presidente arañó como gato entre las leñas: lo suyo no fue una devaluación, sino un “sinceramiento”. Pero el principio de revelación no salva el argumento: cualquier equilibrio bayesiano de Nash puede representarse por un mecanismo directo de incentivos compatibles. Máxime cuando ya se ha gastado el parche de que la oposición no sirve: “De vuelta: no sabes leer, no sabes mirar un número. Gracias por confirmarlo: vaya y lea los balances, señora.”

En las recopilaciones de frases de Trump, el magister, predominan expresiones coloquiales o autopromocionales, no citas eruditas. El Serenísimo innovó respecto de su docente: hablando de la “ciclópea” tarea de desregulación, exclamó “¡Uy, no sé si ellos entenderán quién era Cíclope!”. Difícil: Cíclope no era alguien, sino unas criaturas míticas; tal vez habrá querido decir Polifemo. Enseguida perpetró: “Les cuento, kukas, porque como ustedes son tan ignorantes…”.

La versión argentina del Estado de la Unión norteamericano no habrá sido veraz, pero tampoco fue culta. Se atribuye a Macedonio Fernández una frase lograda: “Fue tan poca gente a ese velorio, que, si faltaba uno más, no entraba.” El Serenísimo presidente no citó a Macedonio, pero a un Martínez le dijo que dejara de mirarse al espejo, que “¡los chorros son ustedes!”

¿No es instructivo?

RB/MG

Donald Trump apunta su proa hacia delante y abajo, sobre las dos líneas de los labios. Se cejijunta y la sien derecha se acurruca, como si pensara. El resultado de tanta cara es la frase: “Mi propia moralidad, mi propia mente, es lo único que puede detenerme”; algodón de azúcar rosa nimba la testa, golosina típica de ferias y de circos.

León Tolstói despreciaba a Napoleón: dijo que se parecía a un niño que, parado en la orilla, agita los brazos creyendo que con ello mueve las olas del mar (“Guerra y Paz”, Libro III, Parte Primera, capítulo 1). Trump no está bajo amenaza: el escritor murió en la estación ferroviaria de Astápovo (Rusia), el 20 de noviembre de 1910.

La mayoría de los días del almanaque, incluidos los sábados y los domingos, el presidente norteamericano inunda el ecosistema mediático con intervenciones sin pausa. La prensa las transmite mediante titulares sorprendentes, llamativos y provocadores; las redacciones carecen de escáneres detectores de verdad. Los que consumen actualidad, tienen una capacidad de atención acotada; si les llegan varios titulares intrépidos por día, asimilan alguno mientras que los otros pasan sin escrutinio.

En tanto, se establece el relato, se marca la agenda y se mantiene una presencia permanente; la atención sobre temas desfavorables es desviada. Se trata de gobernar por acumulación de decisiones, más que por procesos institucionales estables. En las redes sociales, donde se premia la novedad (y la recompensa está en la difusión masiva), un presidente hiperactivo provoca un efecto dominó, mantiene el ritmo, sostiene un clima de urgencia y multiplica la percepción de que “siempre está pasando algo”. La cascada diaria y agresiva de decisiones ejecutivas —en materia de tarifas, medios y política interna—, provoca volatilidad, incertidumbre, oscilaciones, riesgos de fracaso, deterioro y nerviosismo; desorden, todo sumado.

En el Tao Te Ching, texto fundamental del taoísmo (obra atribuida a Lao-Tse), aparece la frase: “Los que saben no hablan; los que hablan no saben”. Anegar la política de ambigüedades, paradojas y contradicciones provoca decenas de mentiras diferentes, cada una de ellas verdadera y auténtica para quién miente (y para quienes le creen). Asegurar que se podría manipular la fortaleza del dólar, en un tono que no da a entender, sino que revela (“Podría hacer que subiera o bajara como un yoyó”, Trump en Iowa), se plasma en una realidad invertebrada e insondable. Para quienes invierten en dólares, hay que parar mejor los dos centrales de la defensa, reduciendo la exposición.

Además de jugar al yoyó con el dólar, Trump declara la emergencia nacional en la frontera con México, bombardea sin consulta previa al Congreso, y presiona al Departamento de Justicia para investigar a oponentes políticos. Reinstala estatuas confederadas —esclavistas— en espacios públicos federales, anuncia políticas públicas por redes sociales antes que por vías oficiales y alardea con su mendacidad, tan espuriamente consoladora. Es la avidez del narcisismo; un ego hinchado indebidamente causa problemas porque las ficciones son ficticias, pero las consecuencias son reales.

Los países que se están sumergiendo en el desorden, tienen una fuerte tendencia a acomodarse para encajar, a llevarse bien y evitar problemas, a esperar que de la venia llueva seguridad. El regreso trumpiano al viejo mercantilismo (exportar más que lo que importa), es obligatorio, pero no es fácil de ser copiado. Para ser amigo de Trump hay que ser muy rico, muy audaz, muy poderoso y hacer muchos negocios; quienes no son así, no son amigos.

A ello se añaden sus anécdotas; jamás una relacionada con el canto gregoriano, o situada en el Partenón, o iluminada por un claroscuro de Caravaggio, o leída en las palabras de Pessoa, o fundada en la curva de una locomotora Baldwin. Por lo tanto, los amigos son infinitamente menos y quienes no lo son, cada día más. Hay una categoría de individuos que no son amigos ni son lo contrario: los que lo necesitan, siguen el desorden por obligación, y están dispuestos a entregar algo que Trump desea. Viven atenazados por la desesperación de todo, con miradas que suplican una salida de su responsabilidad. El poder del sistema no proviene de sus hallazgos, sino de la disposición de los demás a actuar como si diera en el clavo.

En 1931, el régimen de Mussolini impuso a todos los profesores universitarios italianos un juramento obligatorio de fidelidad al fascismo; de los 1225 profesores de Italia, sólo se opusieron 12 —según algunas versiones—, que fueron expulsados inmediatamente de sus cátedras. La universidad italiana tenía una tradición de autonomía y prestigio intelectual; Albert Einstein escribió una carta denunciando el atropello. El episodio se recuerda tanto por la soledad del disenso, cuanto por la fragilidad de las instituciones intelectuales frente a un poder autoritario.

El 24 de octubre de 2025 se cumplió el 80°aniversario de la entrada en vigor de la Carta de las Naciones Unidas; los Estados Unidos, fue el país que impulsó con más fuerza la creación del organismo, para «preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra», afirmar los «derechos humanos fundamentales» y reconocer la «autodeterminación de los pueblos». En 2026, la financiación y la cooperación deben estar subordinadas a la alineación con las prioridades de Washington, especialmente en lo que respecta a Israel, la migración, la «soberanía» y las cuestiones sociales. En tanto estilo, no es la primera vez ni será la última. En consonancia consigo mismo, Trump ataca a Naciones Unidas, y también declara que la apoya totalmente «porque el potencial para la paz de esta institución es enorme».

Cuando los abusos gubernamentales están fuera de control, se descontrola la violencia. Ilhan Omar —congresista demócrata de Estados Unidos por el 5.º distrito de Minnesota—, fue rociada con vinagre durante un evento en Minneapolis. “Cada vez que el presidente de los Estados Unidos elige usar una retórica de odio para hablar sobre mí y la comunidad que represento, las amenazas de muerte en mi contra se disparan”, denunció en una conferencia de prensa. Trump la había descrito como “basura”, y planteado que los inmigrantes debían estar orgullosos de Estados Unidos, “no como Ilhan Omar”. Asumirse como la civilización no es meditación, ni lo es ser gritón; teñir su pelambre no alcanza para pintar su urdimbre. La sumisión tampoco es conciliación; si las expectativas oscilan, se levantan las lombrices.

Nuestros valores, dijo recientemente Mark Carney —primer ministro de Canadá y líder del Partido Liberal— son el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados. Y añadió: “El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad”. Napoleón Bonaparte era un oportunista efímero, pensaba León Tolstoi, ya que la verdadera fuerza histórica no reside en un individuo, sino en la voluntad común y en la moral de las naciones.

La Unión Europea (UE) e India mantuvieron durante casi 20 años conversaciones parpadeantes sobre la posibilidad de un acuerdo de libre comercio; la coerción arancelaria de EE. UU. y su reyerta con China, los impulsó a materializarlo. Narendra Modi —el primer ministro de la India— dijo que la historia es la que marca que hay un punto de inflexión, a partir del que comienza una nueva era. Hemos elegido la colaboración, le respondió Ursula von der Leyen —presidenta de la Comisión Europea—, porque es la mejor respuesta a los desafíos globales. En Rio de Janeiro (Brasil) se llevó a cabo en 2025 la sede de la cumbre de los BRICS. Moscú (Rusia) alberga el Centro BRICS de Competencia Industrial. En Bangalore (India), se llevan a cabo reuniones sobre cooperación digital y fintech. La sede del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) está en Shanghái (China). En Ciudad del Cabo (Sudáfrica) funcionan los foros académicos y culturales del bloque.

Lo hacen las plantas: cooperan para ofrecer un fruto. Transcurren a través de tejidos especializados, ascienden y descienden mediante un proceso altamente ordenado, lo que asegura la supervivencia y el desarrollo. Nos lo explican los plátanos y jacarandás de las veredas.

RB/MG

Los argentinos −se me ocurre- no aprendimos a querernos. Más todavía, le ponemos un cero a la suerte, y estamos dotados para el rechazo retrospectivo, un curioso arte autóctono que consiste en querer cada vez menos con argumentos lustrosos, según pasan los años.

Las consecuencias son más dolorosas respecto de las personas importantes, que para quienes somos irrelevantes. Como tantas otras artes, el “buen odiar” está compuesto de elementos que los intérpretes usan para crear estructuras, contrastes, atmósferas, volúmenes, superficies, perspectivas, y bloques. Suena la estridencia de una corneta, un titiritero manipula las varillas de un muñeco escénico, el viento zarandea murales y grafitis.

Durante el gobierno de Néstor Kirchner, la tasa de pobreza cayó 30 puntos, y la de indigencia 19; en consecuencia, 7.300 personas por día durante cada uno de los 1.640 de su gobierno superaron la situación de pobreza por ingresos. Se generaron 1.520 puestos de trabajo cada 24 horas, tras un lustro de destrucción de empleo (los datos pertenecen a Artemio López).

Según la administración actual, en apenas 20 meses se logró “desactivar una crisis heredada” y “revertir una tendencia catastrófica”, alcanzando una reducción de la pobreza del 57% al 30%, una “caída histórica”. En ese período, alrededor de 12 millones de personas dejaron de ser pobres, y sin esas políticas “la pobreza hubiera trepado al 95%”.

Los que vivimos la gracia de haberlo conocido reconstruimos en otra clave. Pensando solo en él, tuvo algunas plenitudes: murió joven, de sorpresa, en el extremo orbital de un ciclo y en el austral del mundo. Los que nos quedamos sin él, no tenemos buenas noticias, porque a veces esperamos algunas que no consiguen llegar. Nos viene a los oídos Tita Merello, una canción carrasposa: “Se dice de él… se dice que era tuerto, que apretaba a sus ministros, que era burro y se hacía el listo, con sonrisas de arlequín. Que era Lúpin el piloto, su nariz era perpetua, sus pantuflas una zeta, y su voz era un clarín”.

El 25 de mayo de 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, la República Argentina era una pecadora que debía pagar por sus fechorías. Paul O’Neill, el Secretario del Tesoro de EE. UU. bajo George W. Bush, se había negado a apoyar financieramente al país porque no mostrábamos responsabilidad fiscal; “no quiero que el dinero de los plomeros y carpinteros estadounidenses”, dijo, “vaya a países que no hacen lo que deben hacer”. Algún grupo de poder emplazó al Presidente a alinearse con una serie de condicionamientos, so pena de que su gobierno fuera breve: “un año de duración”. Había llegado con el 22% de los votos, porque no tuvo balotaje, convencido de que los argentinos indignados querían dignidad.

Con él, se consolidó el mayor ciclo de crecimiento económico de los últimos cien años, del orden del 52% del PBI, desde el piso de junio del año 2002, y se consiguió la mayor quita de deuda externa de la historia, con plazos de pago que se extendieron notablemente, algunos a más de 40 años. El país que no contaban algunos diarios.

Del actual gobierno, se escribe que al comenzar “su mayor (¿único?) activo” era el respaldo del 55% de los votos (25% “prestados” en el balotaje), que manejó una herencia complicada y que “sorteó una crisis”, por lo que puede “decirse que fue exitoso”. Se hace notar que cualquier reducción importante de impuestos requerirá “más licuación o más ajuste de gasto”, salvo que el “Gobierno y el país se liguen de arriba otra década bolivariana (igual) a la 2000 (y esta vez se aproveche)”.

Vuelve a los oídos la voz descascarada y entrañable de Tita. “Si tuerto fue, pongámosle, que ojos así, dieron qué hacer. En el poder, no hubo como él, y con farol habrá que ver. Hablar así, narrar muy mal, y rezongar y criticar, pero el país que construyó a mucha gente la ayudó. Si hay alguien que no piense aquí, podrá decirlo en guaraní. Néstor fue así”.

A Kirchner lo acechaban individuos desde otros escritorios, como Paul Singer, Thomas Griesa, Kenneth Dart. Singer, financista de instrumentos de inversión “de riesgo”, fue el fundador del Elliott Management Corporation (también conocido como Elliott Investment Management L.P.), una firma que controla a NML Capital, el fondo que embargó la Fragata Libertad en Ghana como parte de su litigio por bonos en default contra el Estado argentino. Mecenas de la American Task Force Argentina (AFTA) −en términos castrenses “unidad táctica compuesta por fuerzas combinadas”, y en palabras financieras organización abocada a hacer lobby en contra del país−, es también guitarrista aficionado. Néstor lo midió apenas un tiempo.

El juez Thomas Griesa aplicó la cláusula pari passu, un principio jurídico-financiero que proviene del latín y que, en el contexto de contratos de deuda, se interpreta como que los acreedores que no ingresaron al canje (los fondos buitre), tenían derecho a cobrar en igualdad de condiciones que los bonistas que sí lo habían hecho. Al retirarse, sus causas pasaron a manos de la jueza Loretta Preska. Kenneth Dart, es un empresario basado en Islas Caimán (que renunció a la ciudadanía estadounidense para adoptar las caymaniana, beliceña e irlandesa), y participante en fondos buitre como Dart Management, también socio de la AFTA.

Aquellos escritorios desde donde ayer acechaban a Néstor Kirchner hoy reúnen tanto a argentinos como a extranjeros, a funcionarios públicos del brazo con financistas. Por entonces no había dudas de quién trabajaba para quién, ni las hay ahora de quienes trabajan para quienes.

Los que estuvimos con él notamos su ausencia; no soy el único. Murió lejos, de golpe y callado. Quiso fuerte a la militancia, a los argentinos erguidos, a los jóvenes formados, y atraer a la oposición; la “transversalidad” buscó ampliar la base de sustentabilidad, aunque encontró un vicepresidente y una deslealtad.

La Máquina de Hacer Pájaros (Aulladores) graniza ultrajes con formas de contrastes, volúmenes y bloques. Masculla a contraluz que “la polarización fue el negocio del kirchnerismo durante mucho tiempo”. Voluminosos gargajos sostienen que el método fue “insultar, agraviar, provocar”. Dicen que a ellos nadie les enseñará nada, porque son los que se “bancaron las malas” y “los que pelearon para salir adelante”; ceros y bloqueos.

Suena el resuello de la fisarmónica, el pulso del melodeón, las lengüetas de la concertina. No aprendemos a querernos, y se corre el riesgo de que así se pierda la entrañable nueva empresa.

Ocultan de él…, canta la Morocha Argentina, “de él ocultan que tenía, voluntad y valentía, pura audacia y fantasía, para muestras: un botón. Si seseaba sabía en cambio, que argumentos le sobraban, que ganaba en la parada con presencia de campeón. Y no dirán que no lo vi, porque eso es algo que viví”.

Néstor fue así.

RB/MG

Parafraseando a Shakespeare en Macbeth, el Ejecutivo nacional siente en la cabeza extrañas cosas que desean entrar en sus manos, y se apresura a cumplirlas antes de que puedan ser meditadas. El Presidente viajó en negligente montón a Blair House, la residencia oficial de huéspedes del presidente de los Estados Unidos, a buscar que Donald Trump le diera un odontológico espaldarazo. Avanzaron a las corridas, en la relación bilateral: especificidades del auxilio financiero del Tesoro norteamericano, en temas comerciales y respecto de inversiones. Brotarán cantidades navegables de caracteres sobre el acontecimiento, que no fue tan histórico como se esperaba, y que acaso no tenga la densidad con la que se especuló.

Antes de la reunión entre Javier Milei y Trump, diversos actores del mercado —incluidos inversores institucionales, operadores de deuda y participantes del sistema de tipo de cambio argentino— apostaban a la posibilidad de un acuerdo de libre comercio entre ambos países, lo que generó movimientos en los bonos soberanos y expectativas en la Bolsa de Nueva York. En la dilatada conferencia de prensa delante de la comitiva visitante, el presidente norteamericano dijo que la ayuda estaba sujeta a que el forastero ganara la elección de medio término del 26 de octubre. El mercado esperaba algunas letras chicas, por lo que luego de esas palabras las acciones aplicaron el freno, tropezaron los bonos soberanos y los dólares retomaron el rally alcista. El amor de los mercados siempre es un breve encuentro.

La orilla financiera de la cuestión ya había sido rumiada, antes del arribo gaucho, por la senadora demócrata Elizabeth Warren, una de las principales impulsoras de la creación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) tras la crisis de 2008, y propulsora de regulaciones estrictas para los grandes bancos, los fondos de inversión y los prestamistas federales y privados para estudiantes. El premio Nobel de Economía Paul Krugman, por su parte, dijo que la Argentina estaba quemando miles de millones de dólares en reservas para sostener un tipo de cambio, que los préstamos permitían que los fondos de cobertura vendieran sus activos argentinos a precios inflados antes de la caída del peso, y que los contribuyentes estadounidenses deberían pagar mucho “para rescatar a los amigos de Bessent en un intento inútil de salvar al Elon Musk del Sur”. Hubiese sido preferible que Warren continuara con su protección a los consumidores norteamericanos frente a los abusos de Wall Street, y que Krugman no tuviese la oportunidad de expresarse respecto de nuestro país en los términos en que lo hizo. Pero es posible que tampoco este haya sido el tema neurálgico de la visita y sus cuernos.

Un acuerdo comercial con Estados Unidos podría incluir la exención o reducción de aranceles para varios productos argentinos, pero el raid del martes 14 pone algunas cosas en entredicho.

Donald Trump y su ayuda, ¿son un ancla externa o es un grillete eterno? La Argentina para el republicano, ¿es un país con volumen o él está jugando a los naipes? La suerte de “El León Libertario”, ¿produce efectos sobre un emblema o sobre un experimento? Alguien demasiado centrado en sí mismo (como lo son ambos presidentes), ¿es un aliado confiable y durable o uno instantáneo y momentáneo? Entre el swap con China y un swap con los EE.UU., ¿cuál es el más conveniente para el país? Al interior del gobierno argentino actual, ¿se agrava una disputa entre los partidarios de no tomar partido por Estados Unidos en contra de China (o de no tomarlo por China en contra de los EE. UU.), y los partidarios de algún otro alineamiento?

El apoyo de Donald Trump, ¿es a la supervivencia del Presidente, a la del equipo económico, o son la misma cosa? Y si son lo mismo, ¿es una buena política que el hecho de mantener un dólar atrasado dependa de hacer reformas en el terreno tributario, laboral y previsional, y que esas reformas sean urdidas en “la calle” (The Street), como llaman coloquialmente a Wall Street? Y si no es una buena política, ¿puede un mal político, que mantiene su línea de pensamiento, obtener la sustentabilidad que demanda la escena norteamericana? Si ese fuera el caso, ¿se justificó el viaje? Y si no se justificó, ¿podremos los argentinos gobernarnos solos?

Tal vez, incluso preguntas tan cargadas de significado no sean las decisivas. Queda claro que son excesivamente coyunturales. Luego, EE.UU. ya activó el Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF), y tuvo con México una operación de USD 20.000 millones, para contener el “Efecto Tequila” en 1995, que deja material para la reflexión. Adicionalmente, ese país y sus aliados no intentaron que Rusia se integrara al sistema económico global luego del 26 de diciembre de 1991, cuando acaeció la disolución de la URSS, a diferencia de lo que hicieron con Alemania y Japón. Existen antecedentes sobre cómo Estados Unidos intenta vaciar el mar con una cuchara de café.

En 2012, Danae Stratou presentó una instalación artística en una galería de Atenas, titulada “Es hora de abrir las cajas negras”. Stratou es una artista visual nacida en Atenas en 1964, reconocida por sus obras de arte contemporáneo e instalaciones multimedia de gran escala. Su trabajo explora temas como el espacio, la ecología y la conexión entre lo interno y lo externo.

Las cajas negras eran 100, de metal y cada una almacenaba una palabra de entre todas las enviadas por las redes sociales en respuesta a la pregunta: “En una sola palabra, ¿cuál es tu mayor miedo, o qué te gustaría conservar a toda costa?”. Las cajas negras de Stratou se abrirían antes de que fuese tarde, a diferencia de las cajas negras aéreas. La palabra más repetida no fue ni “pobreza”, ni “desocupación” ni “precios”, sino “dignidad”; perderla era el mayor miedo.

No hay dignidad posible en el contexto de un incremento acelerado de la deuda pública, para fines absolutamente improductivos, ni si diariamente se plantea la venta de todos los sectores valiosos que posee el Estado Nacional, así como de los recursos naturales estratégicos. No hay dignidad sin educación, ciencia y tecnología, y salud. Ni la hay sin lucha, sin compromiso y sin tenacidad.

En algún momento, el sufrimiento acumulado de los oprimidos se transforma en viñas de ira. Estados Unidos debiera saberlo, porque la expresión proviene de un verso de “El Himno de Batalla de la República” (The Battle Hymn of the Republic), escrito en 1861 durante la Guerra Civil por Julia Ward Howe. Antes, en el Libro de Revelación (Apocalipsis, 14-19-20), el acto de pisar las uvas simbolizaba el juicio divino. Sólo el orgullo justifica las decisiones más duras, sólo la dignidad indigna al parlanchín.

Se atribuye al poeta romano Horacio haber escrito “Endeudado sólo conmigo mismo”. No hay antecedentes de que la frase haya sido incluida en las charlas presidenciales de octubre. Si hubiese estado, esa habría sido la cosa más importante a la que referirse.

RB/MG

El viernes 18 de julio, la administración Trump II teledirigió su primera andanada sobre el entonces presidente del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Alexandre de Moraes, al revocar su visado. El motivo fue el juicio en el que la Corte condenó a Jair Messias Bolsonaro a prisión por intento de golpe de Estado.

El 30 de julio, el Departamento del Tesoro percutó la siguiente arremetida: todos los activos en EE.UU. del magistrado constitucional, fueron congelados. Según Scott Bessent, secretario del Tesoro, el hombre se había arrogado el papel de juez y jurado en una “caza de brujas”; una turbulencia semántica, propia del horizonte de sentido de los Estados Unidos. Se aplicó la Ley Global Magnitsky.

Según una encuesta difundida el 3 de agosto por Datafolha, el 47% de los interrogados apoyaron la revocación a la visa del juez, mientras que el 42% se opuso. El 6 de agosto, se confirmó la aplicación de las tasas; se quintuplicaron las apuntadas a productos clave, como carne y azúcar. Tornillos decorativos de una geopolítica aduanera.

La Casa Blanca acusó a las políticas de Lula de ser una “amenaza inusual y extraordinaria” para la economía y la seguridad nacional. Para la actual administración estadounidense, sólo hay una manera de aplicar el poder: por arriba y por abajo, y ambas son la misma.

El juez De Moraes declaró que las medidas violaban la independencia de los jueces. El gobierno condenó la medida como una represalia injustificada, acusando a EE. UU. de violar principios de soberanía nacional y libre comercio.

El vicepresidente Geraldo Alckmin estimó que la medida afectaba al 36 % de las exportaciones brasileñas a EE.UU. En una etapa posterior, señaló que se logró conservar bienes estratégicos, tales como fertilizantes y aeronaves. Hoy, el resultado de las encuestas es diferente respecto de qué porcentaje sigue apoyando las medidas de Trump II. Parafraseando a Groucho Marx, hay muchas cosas en la vida más importantes que el dinero, pero son demasiado caras.

Su estilo y el contenido de sus decisiones han generado atención mundial, lo que probablemente le resulte revitalizante. La intención de su mandíbula y las palabras que profiere desafían: críticas al multilateralismo, reuniones improvisadas, abandonos sin alternativas, y aranceles impuestos a países aliados. Grita una persona no grata.

Su liderazgo ha derivado en caudalosos memes, algo que difícilmente le agrade. Sus acciones en relación con Brasil lo muestran incidiendo en humores domésticos, excediendo los efectos de la política exterior y rozando la injerencia sobre la soberanía de otra nación. Democracia y espirales, con una sombra de tremenda tontería posándose sobre demasiados rasgos al mismo tiempo.

Ernest Renan, en “¿Qué es una nación?” (1882), dijo que una nación es un principio espiritual, una comunidad de destino, fundados en la memoria compartida, la solidaridad, y el sacrificio.

La aparición de organizaciones supranacionales (como la Unión Europea), ha motivado cuestionamientos sobre la transformación de la idea de nación. Se ha pensado en construir una comunidad política postnacional desplazándose de soberanía absoluta a soberanía compartida, y de identidad nacional a identidad múltiple. Así y todo, la idea de nación no ha desaparecido; una razón que no se dejar razonar no es una razón, sino una consigna.

A propósito de Gaza, en Marruecos palpita el concepto de nación. El rojo apagado de la sangre de la población palestina, retenidos entre escombros y decisiones geopolíticas, atrapa a ciudadanos concienzudos.

Marruecos reconoció el Estado de Palestina, reafirmó su compromiso con la solución de dos Estados, y es parte de los Acuerdos de Abrahán, firmados en 2020 entre Israel y varios países árabes, que establecen la normalización diplomática. Multitudes movilizadas en Rabat protestaron contra la ofensiva israelí, y calificaron de traición a la interacción entre los gobiernos.

Serbia no forma parte de la Unión Europea ni de la OTAN. Reconoció oficialmente al Estado de Palestina, y apoya la solución de dos Estados. Las manifestaciones recientes se han enfocado más en temas internos, como la política del presidente Aleksandar Vučić, que contra la política israelí en Gaza.

El primer ministro británico Keir Starmer, de un país que abandonó la Unión Europea, anunció el reconocimiento del Estado palestino. El viceprimer ministro David Lammy declaró que la situación en Gaza era “indefendible, inhumana y absolutamente injustificable”. Activistas británicos participaron en manifestaciones en Nueva York contra la presencia de Benjamín Netanyahu.

Italia, país miembro de la Unión Europea y el tercer exportador de armas a Israel, no reconoció a Palestina como Estado. Con la participación de estudiantes, docentes, trabajadores, y jubilados, la suerte de los gazatíes ocasionó bloqueos en puertos, estaciones de tren, autopistas y transporte público; y enfrentamientos con la policía.

Brasil, Marruecos, Serbia, el Reino Unido, Italia y otros países heterogéneos, le muestran a gente con extraños caprichos, que la nación y la soberanía están ágiles e ilesas. Netanyahu sostiene que Israel seguirá siendo una democracia, en contraste con lo que llama interferencia de élites no electas. En el 2017, Trump situó a EE.UU. como el pilar de un orden democrático global. Franco Calamandrei −hijo de Piero, uno de los padres de la Italia republicana− dijo que las constituciones se experimentan, más que declamarse.

La apatía política, la desconfianza institucional y el populismo desideologizado, eran considerados por Piero Calamandrei un peligro para la democracia italiana de posguerra. A Italia, su “qualunquismo” no le sacó la constitución; a la Argentina, el nuestro nos trajo el gobierno actual.

El abandono espontáneo de dispositivos de protección colectiva de reemplazo complejo (que nos despediría a un estado de naturaleza), que Argentina discute en Washington en una mesa de compinches, generará expectativas que acuñarán el horizonte. Esto también pone en cuestión nuestra soberanía, un concepto que ocupa un lugar central dentro de la grilla de inteligibilidad con que la modernidad piensa la estatalidad.

El concepto ha sido cuestionado por Michel Foucault, Jacques Derrida y Luigi Ferrajoli. Foucault, porque las relaciones de sujeción que genera producen subjetividades políticamente dóciles y económicamente útiles. Derrida plantea que toda decisión soberana implica un “momento dictatorial”, incluso cuando se viva en un régimen no autoritario. Ferrajoli, sostiene que la soberanía nacional debe ser limitada por principios jurídicos universales. Ninguno de ellos la elimina, porque señalan los peligros de la despolitización. “Ser soberano es, ante todo, pertenecerse a sí mismo”.

La concentración de la riqueza toca niveles inéditos, y el ejercicio del poder no disimula sus fines. Se percibe el olor de la vergüenza intelectual y del fraude humano: se multiplican la calidad mineral de las miradas, las sonrisas que depravan, los ocultos rompecabezas nunca resueltos. Hoy estamos ideando nuestro futuro, eligiendo con quiénes vamos a nominar nuestra nación, una soberanía, una época. Es una oportunidad y también nuestro compromiso.

RB/MG

Desde el primer día habrá que encarar lo más difícil, porque la deuda externa es una empalizada entre el país y sus posibilidades de crecer. “Si no hay una propuesta diferencial sobre la deuda, no podemos tener otras propuestas”, escribió Felipe Solá. Resuenan dos frases, una respecto de los equipos de fútbol y la otra de origen político. La de los equipos: “hace falta mudar el inodoro al baño, e instalar la heladera en la cocina”. La de la política: José Mujica dijo que los argentinos tenemos “una cosa muy rara: se quieren mucho como país, pero se odian entre ellos”. No alcanzará con juntarnos; corresponde integrarnos.

El actual gobierno, el 8 de julio de 2024, declaró de “interés nacional” el proceso de adhesión a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Se publicó un decreto, se creó una comisión de coordinación interministerial integrada por eruditos –¿qué menos?– y se acopió abundante collage digital. En agosto de 2024, fue recibido en la Casa Rosada el secretario general de la OCDE, Mathias Cormann, y se prometió que Argentina estaría en condiciones de presentar el memorándum inicial antes de fin de ese año. ¡Cri, cri!

En 1948 se fundó la OECE (Organización Europea para la Cooperación Económica) para administrar la ayuda del Plan Marshall, destinado a la reconstrucción de Europa tras la Segunda Guerra. Esta organización agrupaba inicialmente países europeos y tenía un enfoque regional. En 1960, al concluir el Plan Marshall, se sumaron Estados Unidos y Canadá, lo que amplió su alcance. Este instrumento entró en vigor el 30 de septiembre de 1961, dando nacimiento formal a la OCDE como organización intergubernamental.

Ser parte de la OCDE proyecta una imagen de compromiso con estándares elevados, facilita el intercambio de soluciones innovadoras y produce estudios para que los gobiernos tomen decisiones informadas. Por ello, tanto Emmanuel Macron cuanto Angela Merkel la consideraron un actor clave en la gobernanza económica global. En nivel de endeudamiento, hoy Francia sólo es superada por Grecia e Italia, y el gobierno alemán incrementará el suyo, rebasando los 100 mil millones de euros en nuevas emisiones, lo que presiona aún más a los emotivos mercados. Acaso por lo que piensan Macron y Merkel, otros han denominado a la OCDE “el Club de los ricos”, como era en Londres el White’s Gentlemen’s Club, al que asistían primeros ministros y nobles.

Mientras que en el White’s Gentlemen’s Club se escribía una historia, en Francia Denis Vrain-Lucas erigía la propia. En 1861, se acercó al matemático Michel Chasles y le vendió cartas falsificadas, supuestamente escritas por Isaac Newton. En una, Pascal porfiaba en que él había descubierto las leyes de la gravedad antes que Newton, lo que habría significado que un francés las hubiera identificado antes que un inglés. En Argentina, el gobierno nacional acaba de ventilar el levantamiento de su “muralla fiscal”, vetando la ley de emergencia pediátrica para el Hospital Garrahan y la de financiamiento universitario. Antes, circuló una imagen del Presidente, una capa blanca a su espalda con la cruz roja de San Jorge, y la leyenda “acá no se rinde nadie”. El atuendo está asociado a las banderas inglesa y británica y la frase fue atribuida originariamente al comandante cubano Juan Almeida Bosque, declamada en 1956, durante el primer enfrentamiento armado entre los expedicionarios del Granma y el ejército de Fulgencio Batista. ¿Malvinas y Cuba? Es que el gobierno autóctono está indeciso, aunque no está muy seguro de eso. En coincidencia, Social Mood registró que las emociones y sensaciones más presentes en argentinos y argentinas durante los últimos años, en primer lugar, son las de ansiedad y preocupación.

De fondo, Andrés Calamaro canta: “yo soy un loco que se dio cuenta que el tiempo es muy poco”. Denis Vrain-Lucas se aficionó con las falsificaciones y fue preso en 1869 por un par de años, el White’s sigue abierto en su añeja sede de St James’s Street, y afortunadamente, el presidente de la OCDE vino y recibió las promesas hace ya muchos meses. El gobierno aborigen imagina que tiene cantidades corsarias de años a su disposición.

Un país que se tomó en serio a la OCDE fue Chile; es miembro desde 2010, el número 31 y primero en Sudamérica. Lograrlo fue el resultado de un proceso técnico que implicó reformas legales, institucionales y normativas para cumplir con los estándares. Se modificó el gobierno corporativo de CODELCO -la empresa estatal del cobre- para alinearlo con los internacionales, se mejoraron las normas que regulan la transparencia en empresas privadas, se aprobó una ley que permite sancionarlas por delitos como cohecho y lavado de activos, y se habilitó el intercambio de datos bancarios entre autoridades fiscales. Chile incorporó el Acuerdo sobre Privilegios e Inmunidades de la OCDE y aceptó el llamado acquis OCDE, el conjunto de instrumentos legales y buenas prácticas que los países miembros deben respetar.

Para que Argentina fuese aceptada, el gobierno debería tolerar la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (ODS), entre los que figuran garantizar salud y educación de calidad, y paz, justicia e instituciones sólidas. ¿Naciones Unidas? ¡Jaja!: cotillón parroquial, fenómeno barrial.

Brasil rumia sobre su ingreso a la OCDE. A juicio de algunos sectores de su gobierno, como la Casa Civil que asiste al presidente en la gestión, el Partido de los Trabajadores (PT) que gobierna y del que Lula es líder histórico, y parte de Itamaraty (Cancillería), las posiciones adoptadas por el organismo tanto respecto del Lava Jato en Brasil y en Perú, cuanto respecto de Ucrania (solidaridad con el pueblo ucraniano) revelan una politización indebida para una instancia técnica. En consecuencia, el ingreso no es una meta activa.

La última reunión crucial de los BRICS fue la cumbre virtual del 8 de septiembre de 2025, convocada por Brasil durante su presidencia pro tempore. Esta reunión posicionó a Lula como voz del Sur Global, porque articuló una respuesta colectiva frente a las medidas unilaterales de potencias occidentales. Criticó el “chantaje tarifario” como herramienta de dominación y propuso que el grupo liderara una refundación del sistema multilateral de comercio, con reglas modernas y orientadas al desarrollo. El presidente brasileño repite su compromiso con los más pobres y con erradicar el hambre, una causa central de su narrativa política; sus divisas son: “cuidar do povo brasileiro”, y “acabar com a fome”.

Brasil, como Argentina, Alemania, Francia y el Reino Unido, por su parte, son miembros plenos del G-20, un foro internacional de cooperación económica y financiera con el que flirteó a su turno Mauricio Macri. En 2024, durante la presidencia brasileña, Lula se convirtió en una figura central, utilizando el espacio para impulsar una agenda que desafía el statu quo económico y geopolítico.

Allí, su postura fue crítica y orientada a la justicia social global. El actual gobierno argentino reconoció la importancia del espacio como posibilidad de diálogo, pero marcó distancia ideológica con muchos de sus consensos, especialmente en temas como la Agenda 2030, la tributación progresiva y las políticas de equidad social, sus enemigas íntimas.

La OCDE no es miembro del G20, pero actúa como organización invitada permanente, lo que le permite influir en las discusiones. En donde otros vieron un club de potencias, Lula vio una herramienta para reequilibrar el orden mundial. La fuerza puede invadirlo todo, pero sólo el entendimiento puede gobernarlo.

Cuando termine este brote psiquiátrico de la argentinidad, ha dicho Jorge Elbaum en La Tecl@ Eñe, este desquicio gestual y productivo que provocó una recesión litúrgica e incrementó un endeudamiento elefantiásico, deberemos integrarnos entre nosotros, lo que no será fácil pero sí indispensable. El mundo es mucho, el tiempo es poco. Canta Calamaro que “hoy estoy down violento, down radical, pero tengo aprendido el papel principal”.

RB

El Museo Imperial de la Guerra (IWM), en Londres, tiene una cúpula en forma de piña color verde cobre, seis columnas neoclásicas y dos cañones navales que pertenecieron a los acorazados Ramillies y Resolution. Antes de ser museo, el edificio había albergado a un hospital siquiátrico, los buques fueron desguazados cuando Gran Bretaña todavía era imperio, y el magnate ruso-israelí-portugués Roman Abramovich aportó fondos para acondicionar el inmueble, antes de refugiarse en Estambul. Los obuses parecen dedos catalépticos, y el rebato anhelante del viento del sur de Londres hace remolinos en los tallos de las rosas alba.

El 14 de julio de 2021, el IWM inauguró una galería donde se presentaba una narrativa cronológica del Holocausto, desde el ascenso del nazismo hasta la liberación de los campos de concentración, exponiendo testimonios de sobrevivientes, documentos originales, fotografías, y objetos personales de infinidad de víctimas. Fue diseñada para ofrecer una experiencia inmersiva y reflexiva, con espacios que invitaran al silencio y la contemplación. Pero es más fácil enfrentar esa tarea, que saber cómo acarrear la carga que contagia.

El primer debate sobre la representación del Holocausto surgió debido a que, una de las leyendas instaladas para interpretar el contenido de una vitrina, hizo referencia a que los prisioneros afrontaron “condiciones difíciles”. La organización británica “Campaña Contra el Antisemitismo” dijo que no podía reducirse el Holocausto a una cuestión de circunstancias peliagudas. Expertos en historia y universidades se indignaron; un emisario del IWM dijo que se tomaban “muy en serio cualquier comentario sobre la precisión y sensibilidad de nuestras exposiciones”, y la institución anunció que reexaminaría el texto curatorial. Si los mejores días son los que nos descubren peleando, la importancia del lenguaje en la transmisión de la memoria histórica está escrita sobre piedra.

El primero no fue el único. En esta ocasión, el panel informativo aludió a las leyes raciales de Núremberg (1935), normas que introducían una “definición” de judío: cualquier persona con 3 o 4 abuelos judíos era judío, y cualquier persona con 1 o 2 abuelos judíos era mestiza (Mischlinge). El panel del IWM expuso que, bajo esas disposiciones, “una persona se definía como judía en función de cuántos abuelos judíos observantes tenía”. La mención a “observante” despertó malestar en una académica jubilada de Nueva York, que visitó las Galerías del Holocausto; luego, escribió al IWM expresando que la “redacción que se refiere a abuelos judíos observantes, con su falta de precisión histórica”, debía ser corregida. “Los nazis quisieron erradicar a todos los judíos, sin importarles si eran o no observantes”, añadió.

Según la periodista Harriet Sherwood, historiadores altamente conceptuados por sus conocimientos sobre el Holocausto, coincidieron con que nadie se salvó de la persecución, como erróneamente implica la redacción del museo. A su tiempo, las autoridades de la institución sostuvieron que la integridad del IWM se vería socavada si hiciera cambios cada vez que se plantearan “preguntas sobre matices interpretativos”. Y la directora general Caro Howell, le dijo a la ex académica que se había estipulado “una consideración plena y sincera” a los puntos que había planteado, pero que se mantendrían “las elecciones curatoriales que hemos hecho y que nuestros asesores expertos han revisado”.

Las disputas relacionadas con los números son más que pormenores académicos. Seis personas muertas en un percance minero son un caso trágico, pero centenares de aplastados y enterrados vivos son una atrocidad. Por eso en dichas discusiones intervienen emociones vehementes, y debates ígneos. Pérdidas humanas en accidentes de tránsito son incidentes evitables, pero negar asistencia médica es un crimen. Los números son importantes porque su memoria cuenta historias. Lo mismo pasa con las palabras y los símbolos. Una comunidad es lo que funde lo que hay de común en las sociedades, y palabras y símbolos permiten los vínculos que hacen posible la convivencia.

El respeto no es una formalidad sino una necesidad. La incivilidad consiste en el empleo de palabras y símbolos que deslegitiman al adversario, en el abuso del poder concentrado, en el entrevero entre discurso de campaña y comunicación gubernamental, en el cepo de la proscripción. La arenga estrujada del 14 de agosto en La Plata, para los candidatos libertarios en las ocho secciones bonaerenses (corsarios rechonchos de pequeña estatura proclamados por monstruos geométricos), en la que, por dos horas, se repitió que el eje determinante de la campaña sería “Kichnerismo Nunca Más”, fue el empleo chabacano de la frase que eligió la Conadep para titular su informe sobre el genocidio cometido en la última dictadura.

En las tragedias colectivas las comparaciones son insolentes, y los ceros a la derecha en una no excluyen a nadie de las otras. La expresión “Nunca Más” que identifica el informe de la “Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas” (Conadep), fue propuesta por la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú, quien integraba la comisión desde su creación en 1983. Era una frase que en sus dos palabras tenía una fuerte carga simbólica: representaba el repudio definitivo al terrorismo de Estado y el compromiso colectivo con la no repetición. La expresión se convirtió en un emblema de la democracia argentina y de la lucha por los derechos humanos. Las letras que ilustran la tapa del informe fueron obra del artista gráfico Juan Gatti; evocan el dolor y la urgencia del contenido del documento y su tipografía no es una fuente tradicional, sino una creación estética.

El fiscal Julio Strassera utilizó la frase “Nunca Más” al cerrar su alegato en el Juicio a las Juntas en 1985, para expresar el rechazo al terrorismo de Estado y reafirmar el compromiso democrático con la memoria, la justicia y la no repetición. El fiscal principal dijo, explícitamente, que reconocía que la frase ya había sido adoptada por la sociedad argentina, como símbolo del repudio a las violaciones de derechos humanos cometidas durante la dictadura. Escribió Osvaldo Galeano que no hay que ser Sigmund Freud “para saber que no hay alfombra que pueda ocultar la basura de la memoria”.

No es instructivo pensar en los hombres sobre la base de sus mezquindades. Sin embargo, hay ojos bajo los cuales el cambio no es otra cosa que su botín. Pasarán los días, y creeremos que la situación no se ha modificado, sólo que los insultos son más numerosos. No es posible encontrar un arte que hable al pueblo cuando no se tiene nada para decirle. La libertad organiza su verbena al aire libre, en los arroyos flotan los cartapacios y hay jergas por decenas. En el principio era el Vocabulario y a los insultos, al final, los carga el diablo.

RB/JJD

La crueldad y el perfume de violetas

El Derecho Internacional Humanitario busca limitar el sufrimiento en conflictos armados, garantiza la asistencia sin discriminación, y protege bienes culturales. Sus principios encuentran ecos en textos antiguos como el Código de Hammurabi, el Corán, la Biblia y el derecho romano. La formulación moderna se basa en los Convenios de Ginebra, y refleja un consenso ético global sobre los límites de la guerra y el deber de preservar la dignidad humana.

Tal vez el abolengo del Derecho Internacional Humanitario no embelese a los promotores autóctonos de la cultura del rendimiento económico, a los “hombres, rubios y de ojos celestes”, a los apologistas de lo que hoy podría traducirse como: “si vas a lo ‘woke’, vas a la ruina” (“go woke, go broke”). Pero la humanidad eligió resurgir de la destrucción por ese camino.

Es cierto que la sociedad argentina votó a gente que había exteriorizado que odiaba; después de un año y medio, supo que −además− no odiaba “lo suficiente”. ¿Se habrá transformado la Argentina moderna?

Como bajo una garúa persistente, las personas empezaron a escuchar que eran responsables de ser intolerantes, que existía el “derecho a morirse de hambre”, que las rutas y sus baches eran incumbencia del mercado, que la discapacidad de los niños no era un quehacer del Estado, que debían someterse a “los superiores estéticamente, los mejores en todo”. La sociedad ¿se habría transformado o estaba enojada?

Se puede ser valiente sin hacer barullo. A veces, desentenderse es uno de los modos de la resistencia, la madriguera adónde van a parar los que no van a votar y no quieren volver al pasado. Lo que se presenta como una legalidad única, puede ser una aceptación pasajera. La Argentina moderna tanto no se transformó.

Estuvo enojada y lo sigue estando. Eric Calcagno escribió que los desengañados abstencionistas, aún no son contenidos por la dirigencia partidaria que se aferra al ayer. Se diría que, en algún sentido, el que se abstiene de votar no cambió, sino que prefiere no cambiar.

La microeconomía, que “no es el modelo” del gobierno, estudia cómo cambia la demanda si cambia el precio, el resultado de elegir entre dos alternativas, el poder de las empresas y las estructuras de mercado, y el análisis del equilibrio entre oferta y demanda. Tampoco son preocupaciones gubernativas la justicia social, la industria nacional, la presencia estatal, la soberanía, la inclusión educativa, la salud pública, y la dignidad jubilatoria.

La microeconomía no es su modelo, el bienestar de la población no está dentro de sus preocupaciones, y el vocabulario es para él una terra incógnita, expresión latina que significa “tierra desconocida”. Se usaba en viejos mapas para señalar regiones no exploradas, a veces con frases que advertían peligros, como hic sunt dracones (“aquí hay dragones”).

Se suele creer que la hecatombe de la Segunda Guerra mundial fue superada cuando se terminaron las explosiones y sobrevinieron en Europa los juicios de Núremberg y el Plan Marshall. Sin embargo, es errónea la pretensión de que los años de postguerra constituyen un período de paz, y de reparación de infraestructuras, valores, instituciones e identidades nacionales. Costó aceptar el desafío de reconstruir y tomar el control del destino propio.

Es que cuando se ataca algo considerado el “enemigo existencial”, no se despliega solamente una ofensiva contra él, sino también una cruzada ideológica. Cuando no hubo deberes ni límites, restaurar es haber renacido. Argentina no cambió copernicanamente, pero muchos de sus activos están siendo sometidos a una red intelectual, etnográfica, moral, estética y pedagógica, que busca no solo persuadir a los que coloniza, sino también asegurarse su servicio.

Si esta indignidad terminara mañana, como tantas otras que también se agotaron, “la batalla cultural” y “el mejor gobierno de la Historia” recién empezarían a mostrar sus secuelas. La destrucción deliberada y sistemática del Estado −el esoterismo confrontando con el rol del sector público−; la laceración infligida al atisbo de la menor resistencia −la elección del cuerpo de las mujeres para usar los calabozos−; la deflagración de las condiciones básicas de vida −la venta del agua potable a un privado−. No habrá Stunde Null (momento cero), como algunos alemanes llamaban al anhelo de recomenzar con una nueva conciencia. No se festejará al día siguiente; la Patria estará de luto.

Habrá que instituir una Comisión de Reparaciones para tasar y clasificar la destrucción, el expolio y la ruina. La sociedad deberá tratar de desterrar la degradación por medio de los números, y habrá que oficializar el deseo de medir, de calcular, de cuantificar el despojo. Nuestra historia no está dotada para describir esa “otra cosa” que habrá quedado, los resabios de la mística de la infertilidad, y nuestra memoria no recuerda momentos en los que las exigencias de la administración se hayan acurrucado en las entrañas de su retirada. Como Noé, los sobrevivientes que salgan del arca pisarán el suelo de un mundo distinto. La “batalla cultural” habrá lastimado las tradiciones cotidianas, asesinado las canciones lastimeras o celebratorias, y sembrado la semilla del daño futuro.

El concepto no es demasiado antiguo para los argentinos. El 9 de septiembre de 2018, Mauricio Macri dijo en Mendoza que tenía que hacer el esfuerzo de mantenerse tranquilo porque, si se volvía loco, “les puedo hacer mucho daño a todos ustedes”. La idea es de la misma familia, antes expresada con vacilación, y ahora con un rencor desaforado.

Sin embargo, los seres humanos se parecen en sus defectos y en sus virtudes. Edgard Lee Masters (1868) inventó un pueblo en Norteamérica (Spoon River), y escribió poemas con sus epitafios. El italiano Andrea Camilleri (1925) otro (Vigatá), e imaginó relatos. El premio Nobel de literatura chino, Mo Yan (1955), puso su universo mítico en Gaomi, en la provincia de Shandong. Tres personas separadas por lugares y años crearon belleza con utensilios semejantes.

El país no desea que mueran “suficientes jubilados como para que el resto gane mejor”, no encuentra en el baúl de un Ford Falcon “olor a Justicia”, no considera que Malvinas sea un tema irrelevante, ni comparte el espíritu de rendición. Le gustan las personas, las comunidades, la diversidad. Quiere vivir en paz, con sus hijos y sus familias, festejar el día del amigo y hacer crecer una esperanza. Sabe que, si la sicología de Argentina cambia, los hijos dudarán acerca de la solidez del mundo y su funcionamiento, y estarán más afligidos, serán más erráticos y habrá bajado su autoestima.

En la casa de mi abuela, cuando era un niño, a las violetas las llamaban “pensamientos” y las metían dentro de las fundas de las almohadas; se creía que alejaban los malos espíritus. Tenían un aroma empolvado y ligeramente dulce, uno de los olores de mi infancia. No hay crueldad que pueda hacerlo desaparecer.

RB/MG

Cuando se desata una batalla cultural “para cambiar el mundo”, quien se pone en pie de guerra y “espalda con espalda” debe saber cómo es la forma de vida que se propone aniquilar, y cuáles son los atributos y las particularidades de la nueva “visión que marca el norte”. Si el arpón son la barbarie y la ignorancia, ni se amputa lo crucial de lo existente, ni se ofrenda lo indefectible de lo por venir. Recurrir a la violencia puede llegar a ser una experiencia transformadora, pero tal vez ya no se pueda desprenderse de ella en adelante. Para saberlo, no alcanza con algo “de intuición y aprendizaje”; hay que haber estudiado la “colonia de leprosos que es la política”.

Las grandes corporaciones tecnológico-financieras del capitalismo digital controlan los datos y las plataformas en línea, y son fundamentales para la economía y la sociedad contemporáneas. En consecuencia, pueden elaborar su propia construcción de la realidad, e incluso prevalecer frente a poderes políticos transitorios que se les oponen, aunque les rindan pleitesía ceremonial. Trabajan mucho más las subjetividades construidas en los límites del Estado, pero ganan bastante menos. Son usuarios de aquellas tecnologías y dependen de las plataformas para actividades que van desde la comunicación y el consumo hasta el trabajo y el entretenimiento.

Sin embargo, los seres humanos no son sucesivamente iguales, muchas de las cosas que suceden ya sucedieron. Y lo que parece indetenible alguna vez se replegó. La imbecilidad de nuestra especie fue reptante y taimada como lo es hoy. Le Corbusier y Frank Lloyd Wright diseñaron ciudades influenciadas por la lógica del automóvil, derogando las pensadas para el peatón. En 1880, las nativas fueguinas pescaban con una tanza hecha de su propio cabello trenzado y una piedra con una muesca para sostener el sedal; procedimiento y piedras que habían sido ideados por sus antepasados y que ellas transfirieron a los suyos.

El mundo está viviendo un cambio sistémico. El orden internacional liberal basado en reglas es invadido por un sistema transitorio de iniciativas unilaterales, arbitrajes improvisados y liderazgos emocionales autónomos. El conflicto de escala mundial absorbe como una parte del todo el ataque a Irán. La correlación global de fuerzas parte de la disputa entre China y los Estados Unidos, e ingresan otras situaciones, como el concepto ruso de Occidente colectivo, los ademanes de Norteamérica, que –aunque se frustren– cuestan muchas vidas, y el cauce de la inteligencia artificial. ¿Cuál es la puerta hacia el futuro? ¿La resuelta por el Occidente central, o la que elabora con pulcritud la multipolaridad?

No alcanza con insultar a repetición para construir un relato hegemónico. La lectura del “señor Trump” y del “momento Netanyahu” por parte del anarcocapitalismo autóctono, es profana y no ofrece nada, ni para Estados Unidos ni para Israel, y mucho menos para Argentina. Camandulea con frases extraídas de los medios occidentales, que vienen siendo adquiridos por las corporaciones financieras atlantistas desde los años ’80. Su modernidad reaccionaria antiliberal es la del nacionalsocialismo de 1935. Su nostalgia restaurativa copia al Julio Argentino Roca de 1880. La meteorología de ese discurso muestra viento, granizo y tormentas, pero no usa satélites para observar la atmósfera, estaciones en tierra para medir variables, ni modelos matemáticos y computacionales. Dice Gabriel Fernández que quien ocupa el lugar del observador tiene influencia en lo que está viniendo, y que, si no imagina cada espacio a ser establecido o por establecer, no faltará quien lo haga en su lugar. El oficialismo delega la imaginación a manos del real state de Nueva York y del Likud de Jerusalén.

El libertariaje busca modernizar su potencia argumentativa refiriéndose a sus antagonistas como pichones “de Stalin”, individuos que no pueden ni “hacer un cero con un vaso”, últimos zares “de la miseria”, “monarcas diminutos”, “incestuosos”, y “basuras”. Consagran el secreto como recurso administrativo-financiero: incorporaron otro misterio al del tesoro de los Caballeros Templarios, y al de los contenedores metálicos sellados de los más de 400 kilos de uranio enriquecido que no aparecieron, luego de la Operación Martillo de Medianoche. El aporte libertario, consistió en parte de los 1,98 millones de onzas troy de oro que fueron trasladadas en vuelos comerciales hacia Londres y posiblemente Basilea, por decisión del Ministro de Economía de la Nación. El funcionario es la cabeza de un método donde lo único que crece de manera sostenida son los deciles de menores ingresos. Conforman una especie como la de los guanacos: no se enfrentan directamente al depredador para defender a otros miembros del grupo; patrullan armados con celulares.

La planificación agrícola de su meteorología consistió en decir que el adversario es un burro, pero “sin su principal atributo, es el burro eunuco”, lo que no es una obsesión sexual sino, en todo caso un hallazgo homosexual. Federico García Lorca y sus octosílabos con rima asonante dejando los versos impares sueltos: “Yacía junto a una verja / un burro sin su carácter”. Pero no hay una sola manera de vivir, por encima de las otras, porque todas tienen algo que ofrendar y riesgos para ser sorteados.

Convicción no es capricho. La especie humana añora entender, sentir, comunicarse, amar y ser amado a cambio de integrarse a la vida de la sociedad. Así como una cultura tiene sectores, también un discurso debe tenerlos. Hay más que una forma de organización, más que una de participación, más que una de integración y de fraternidad. Ser diversos es una identidad, y en una identidad hay que ser diversos. Las cosas hay que hacerlas bien para que salgan bien. O se empieza con el pie derecho, o no se da pie con bola. O no nos llegan ni a los pies o se está con un pie en el vasallaje. O los agarramos con el pie cambiado o nos ponen el pie encima. No sentimos ningún dolor estético, ni una esmerada pesadumbre, ni nadie se subordinó a los que dominan. Lo que tiene variedad es el conjunto, la individualidad tiene desmanes. Emily Dickinson escribió que el agua se aprende por la sed, el éxtasis por la agonía, que a la paz la cuentan las batallas y que el amor se repasa en el hueco de la memoria. Esa es la bisagra en la que andamos.

RB/MG

Si nos preguntaran quién es el que nos gobierna, responderíamos que sólo el que hace falta para obtener lo que él codicia. ¿Quiénes son sus amigos? Nunca los tuvo; sólo es solidario con sus finalidades. ¿Qué lo enorgullece? Sus chifladuras. Miente con tanta naturalidad como respira. Transitamos a los golpes entre ciegas circunstancias, lastimados por el celo y la codicia de una edad sin ley.

Cuando empecé a crecer, mi casa era el barrio, los tranvías, la vereda, el aire de comparsa que tenían los muchachos de la barra, despilfarrando la esquina. Fue un pasado lleno de misterio y de significado; la patria se agranda a su sombra, “en virtud, en trabajo y en paz”.

¿Era así como lo cuento? ¿Veo a mi niñez o −en cambio− al reflejo de mi amor, mi propia versión metamorfoseada de aquellos días? En cualquier caso, por entonces los dolores estaban en el placer, y al recordar aparecen ambas cosas.

Todos nos reíamos de los gestos del actor Fidel Pintos, “me las sé todas”, el Rey del Chamuyo; pretendíamos al escritor Osvaldo Ardizzone, “es la pelota que insinúa un destino”, la firma magistral del periodismo deportivo; y cantábamos con el Club del Clan y Rocky Pontoni, “a revivir aquel ayer”, con orquesta de Chet Malboro. Si les preguntara a aquellos muchachos qué quería decir “gil”, me hubieran contestado que era jerga argentina para “bobo”. Hoy “argentino” es jerga argentina para “gil”.

Hemos saltado de la cama con encomiable agilidad y veloces como el rayo. Terminamos por creer que aquello debía concluir y el enamoramiento llegar a su fin. ¿Qué había que hacer? Ese fue nuestro pensamiento, y nos atormentó la sospecha de que no hubiese nada que pudiera hacerse.

Algo había: reducir todo a un vulgar asunto de dinero. Al que nos gobierna, la cabeza de chicharra se le va extendiendo, se le momifica la claridad, los ojos le laten como un gorrión tullido. Nos puso a marchar, silbando bajito, entre instalaciones de enriquecimiento de uranio, edificios afectados y centros de investigación, eludiendo los sistemas de defensa antimisiles de varios niveles y las salas seguras. De pronto se escuchan rumores de orquesta: “es que están de fiesta los cosos de al lado”. Nosotros, no.

Hace más de 30 años le explicaron al economista Domingo Cavallo los protocolos de integración con Brasil, y le hablaron de un avión binacional. Preguntó: “Si esos aviones son tan buenos, ¿por qué no los financia el Citibank?”. La Fuerza Aérea Portuguesa confirmó la compra de un nuevo avión de transporte militar Embraer KC-390 Millennium. Embraer es la empresa brasileña especializada en la fabricación de aviones.

No advertimos que la experiencia es una cosa y la imprudencia otra. No vimos que estábamos empapelando las paredes con edictos de nuestra muerte, cada uno con la fecha de ejecución. Construimos este funeral materialista del ser viviente, la mayor herejía que el mundo ha conocido.

Nos sorprendimos ante la extraordinaria parálisis, la desesperación lujuriosa, la sensación de adiós que se apoderó de nuestro país. Tenemos la premonición de estar embarcados en algo que puede convertirse en una calamidad. El desfallecimiento nos causa terror por quién lo causa. El impacto es disimulado por la propaganda adulterada y por una censura a la que no estamos acostumbrados del todo. Lo nuevo son cosas viejas derretidas. ¿A dónde nos iremos a esperar que la historia se explique a sí misma? Viene con mechas de ignición lenta, atestadas de calamidades llamadas “faros de luz”, quemando poco a poco y cada vez más cerca.

En el barrio sentíamos orgullo por tener una heladera Siam Bolita industria nacional, hecha toda en Argentina. Nos llevaban y traían los tranvías eléctricos, administrados por el municipio, y empezaban a ser reemplazados por los ómnibus de las empresas de trabajadores. Los adoquines de granito se cortaban con sierras de disco con agua, para reducir el polvo. Usábamos zapatos Grimoldi, ideados por un inmigrante italiano y recomendados por los médicos para corregir defectos en los pies.

Esta sensación de adiós impregna las cosas con el fantasma de la nostalgia, muy importante para el joven artista que jamás seremos. Entonces decidimos descubrir al fanático oculto bajo el aspecto exterior, y advertimos el caparazón de diligencia, probidad y modales tradicionales de las apariencias externas: la infantería digital.

“Si decía lo que iba a hacer, no me votaba nadie”. ¿Dijo esta frase Carlos Menem? Ni falta que le hubiera hecho. Seguro que dijo: “Síganme, no los voy a defraudar”. A lo mejor necesitábamos que nos dijera eso. Que nos mintiera. ¿Necesitábamos votar una mentira? ¿A un mentiroso?

El tango se llama “Por la vuelta”, y dice: “la historia vuelve a repetirse”. Se repitió, y no por primera vez. ¿Trae el amor algún tipo de limitación? ¿La cuota de los electrodomésticos es un margen? ¿La desaceleración de la inflación? En realidad, las versiones ’90 y la ‘2023 no simulaban cuando exhibían una curiosa expresión de repugnancia, como si de repente hubieran descubierto un alacrán en la solapa del saco. Decían la verdad: eso eran, eso son.

Con el país al borde de sus emociones, hay dolor donde hubo placer. Todavía tenemos la herramienta de la calle. Tenemos más pasado, pero también hijos, y la meca en su confianza en el futuro. Las mayorías basadas en un sistema de valores esperan ser reconstruidas. Hay una patria que fue grande cuando el sol la alumbraba, y es “más grande a la puesta del sol”. ¿Enfrente? El bochinche de los diablos, que es el fracaso de Dios. Un mundo pequeño de pacientes neurológicos, de caricias en el cuero cabelludo con menjunjes tornasol que dan la impresión de proporcionar un halo, de personas de bien que ignoran que el problema de vivir es que al mismo tiempo se agoniza.

Que saber lo que somos, asegure “por siempre, los rumbos de la patria que alumbra su luz”.

Algunos de los renglones entrecomillados pertenecen a Segundo M. Argarañaz.

Domingo 20 de abril de 2025, 2 de la madrugada. Las cubiertas viales de la maquinaria pesada están circundadas por abrazaderas de fuego; la caja del escenario tiembla bajo la vista; el boldo, el raulí y el laurel se recortan solitarios sobre una oscuridad en la que no habitan pájaros.

En Santa Bárbara, región del Biobío, las instalaciones del proyecto Central Hidroeléctrica Rucalhue, de capitales chinos, fueron atacadas por un grupo de al menos 12 encapuchados armados que intimidó a cuatro guardias de seguridad, lastimó a dos, e incendió más de 50 camiones, excavadoras y motoniveladoras. Los invasores entraron con acelerantes y salieron bloqueando el camino con miguelitos y árboles cortados. Por ahora, rige la ley amarga de lo irrecuperable.

Unos días después del atentado, el embajador de China en Chile, Niu Qingbao, visitó la obra. Su memoria ancestral le habrá devuelto el baldaquino con sus columnas de humo oscuro sosteniendo el dosel negro, el blanco irritado de un atajo de sal, y el espejo de cinc rojizo. Al encuentro se sumaron el ministro de Seguridad Pública de Chile, Luis Cordero, y el embajador chileno en China, Pablo Arriarán.

Ya de regreso a Santiago, el embajador chino exigió al gobierno anfitrión un castigo severo para los responsables del ataque incendiario y compensaciones por las pérdidas económicas sufridas por la empresa. También pidió un entorno seguro para los proyectos chinos y condiciones favorables para la inversión extranjera. Es difícil hacer tantas contorsiones sin el drone del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China iluminando el camino.

No terminó allí la abnegación del embajador chino. También tuvo que defender la legalidad del proyecto astronómico TOM (Proyecto de Observación Astronómica en el Dominio del Tiempo de Fuente Transitoria), actualmente suspendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores. El TOM es una iniciativa conjunta entre la Universidad Católica del Norte de Chile y el Observatorio Astronómico Nacional de la Academia China de Ciencias, formalizado en enero de 2023. Ambas instituciones firmaron un convenio para la construcción de instalaciones y telescopios en cerro Ventarrones, en el norte del país. El proyecto busca estudiar objetos cercanos a la Tierra, como asteroides y fenómenos astronómicos transitorios.

Según publicó a fines del año pasado la revista Newsweek en inglés, es común que Beijing construya instalaciones científicas de empleo distraídamente benigno, pero que a la vez sirven para propósitos estratégicos. En el caso de los observatorios, pueden rastrear las estrellas, pero también monitorear satélites, recopilar inteligencia y apoyar operaciones espaciales militares. Y vaya uno a saber cuántas otras cosas pérfidas. En marzo de 2025, algunos medios de comunicación chilenos, encariñados con la defensa de los intereses británicos, volvieron sobre el tema.

El embajador dijo que le gustaría saber “qué ley chilena y qué artículo establece que las universidades privadas no pueden suscribir contenidos de cooperación internacional en materia de observación astronómica”. La Universidad Católica del Norte también salió en defensa del acuerdo sosteniendo que representa “una oportunidad significativa para el fortalecimiento de la investigación astronómica en la región de Antofagasta”. Es la astropolítica arreciando sobre el Sur Global desde la globósfera.

No es la primera vez que el abnegado diplomático no gana para alarmas. En 2021, el gobierno chileno había adjudicado la licitación para la fabricación de pasaportes y cédulas de identidad a un consorcio sino-germano liderado por la empresa china Aisino. No tardaron de aparecer los cizañeros de siempre repitiendo que, si los chinos se quedaban con lo que habían ganado, Chile perdería la elegibilidad en el programa Visa Waiver, un mecanismo de exención de visa que permite a ciudadanos de ciertos países viajar a Estados Unidos por turismo o negocios sin necesidad de permiso, siempre que la estancia sea menor a 90 días.

La licitación se reabrió y fue ganada por Idemia, una empresa francesa que ya había estado a cargo de la producción de pasaportes y cédulas de identidad en Chile durante la última década. No faltó quien citara al tercer presidente de los Estados Unidos Thomas Jefferson: “Es más honorable reparar un mal que persistir en él”. Por lo demás, aunque China es el principal socio comercial de Chile, el francés es un idioma más afable que el chino mandarín.

No menos vaporosas fueron las apreturas que recibieron los últimos gobiernos chilenos para que el cable transpacífico no fuera una inversión china, como originalmente estaba planeado, sino en lo posible emergente de Google, que resultó a la postre galardonada.

Al parecer, respecto de sus cuitas con los chinos, para Sudamérica los norteamericanos han pensado en un inspirado e inspirador recurso que consiste –en síntesis– en transferir la mayor parte de sus problemas de ruptura a quienes estén en el medio. Esto hace aconsejable a que allí estén muchos para dificultar esa transferencia o mejorar los argumentos. En El Salvador se usa un dicho: “Si a los conejos los comen de uno en uno, hasta la raza se acaba”.

Argentina fue visitada por el nuevo jefe del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, el almirante Alvin Holsey, acompañado por su jefe de Estrategia y Política, general Julian Cheater. Como parte de su visita oficial viajaron a Ushuaia. Lo había precedido en el cargo y en la excursión la generala Laura Richardson, y tanto uno como la otra expresaron la importancia estratégica de la ciudad en la seguridad marítima del Atlántico Sur, y la proyección antártica de Argentina. También están viniendo al país los integrantes de una misión comercial china, con el fin de analizar inversiones en el procesamiento de soja, infraestructura y energía, transporte, finanzas, productos electrónicos, y telecomunicaciones. La encabezarán 15 funcionarios de alto nivel y representantes de empresas de importancia.

En el mundo que transcurre, no hay que ignorar el dolor ajeno para evitar los propios.

Según pasan los años, es más categórico el episodio de Borges, su ceguera y los asambleístas militantes: Borges se vuelve más ciego, los jóvenes más espinosos y hay más alumnos que han estado presentes en el hecho, y por consiguiente pueden contar otra vez la anécdota.

Según alguna de las versiones, el escritor estaba dando una clase de Literatura Inglesa en la universidad cuando una decena de activistas intentó interrumpirla. “Se levanta la clase, profesor; llamamos a una asamblea”. Borges preguntó si la asamblea no podía esperar a que terminara la clase. “No”, fue la respuesta, “se suspende todo ya, y si no, le cortamos la luz y lo dejamos a oscuras”. A lo que el expositor replicó: “A la espera de este momento, he tomado la precaución de ser ciego”.

Se dirá que los seres humanos necesitamos de las exageraciones. Ni las cosas malas que pasan son tan malas, ni las cosas buenas tampoco son buenísimas. Repaso estos avatares a la hora de pensar algunos episodios de política exterior.

El presidente de Chile, Gabriel Boric, viajó a Paraguay entre el 16 y el 17 de julio de 2024. Durante su estancia, pronunció un discurso ante el Congreso y participó de un conversatorio con empresarios. Se reunió con el mandatario paraguayo, Santiago Peña. Un centroizquierdista cabildeó con un liberal-conservador. Ni Peña lo recibió con un “más vale tarde que nunca”, el ceño fruncido y los ojos hinchados. Y Boric no contestó “cría cuervos y te sacarán los ojos”, la boca apretada y un suspiro demorado, como quién predice un mal futuro.

A comienzos de abril de 2025 (del 1 al 5), el presidente de Chile se trasladó a la India. Allí se reunió con la presidenta Droupadi Murmu y con el primer ministro Narendra Modi, y tocó Nueva Delhi (norte), Bombay (oeste) y Bangalore (sur). La extensa delegación que lo acompañó, de más de 50 integrantes, estuvo conformada por ministros de Estado, subsecretarios, parlamentarios y representantes del mundo empresarial, como la presidenta de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y el presidente de la Sociedad Nacional Agrícola (SNA).

Entre el 21 y el 24 de abril de 2025, el presidente Boric realizó una visita oficial a Brasil. Se reunió con Luiz Inácio Lula da Silva y firmó acuerdos en áreas tales como agricultura, comercio, defensa e innovación tecnológica. Brasil es el tercer mayor socio comercial de Chile, por lo que se discutieron estrategias para fortalecer el comercio bilateral. Frente a la denominada “guerra de los aranceles”, hay un consenso exteriorizado en tratar de salvar el sistema de comercio multilateral, de recuperar la importancia de la Organización Mundial de Comercio, e intercambiar posiciones respecto de la mejor forma de reaccionar frente al conflicto.

Ni Chile está extra-acertado, ni Argentina está tan sub-aproximada. No es que miremos del otro lado de los Andes como quien envidia al boyante, ni que nos vean y digan: “Vaya nomás, ya dimos”. Para los que son gente común, ni con dos pelucas ni tan calvos, se nos da mejor echar la culpa que aceptarla, acusar que disculpar. Pero también tenemos un presidente que viaja de lo lindo. Y no nos llaman peor que “la gran deudora del Sur”, expresión originada por Sarmiento en un poema publicado en El Censor. Un viejo hábito, un compatriota. ¿Alegría? Ninguna; sólo la pena conocida.

El mandatario progresista llegó el año pasado a Asunción en el marco de un tiroteo, ocurrido el martes 16 de julio en un centro de eventos en Lampa, región metropolitana de Santiago. Murieron cinco personas, la mayoría de nacionalidad venezolana y dominicana. Boric declaró: “No vamos a permitir que el crimen organizado nos gane”. Además del creciente intercambio comercial entre ambos países, la visita tuvo como eje el Corredor Bioceánico Vial (CBV), proyecto conjunto entre Brasil, Paraguay, Argentina y Chile, que busca establecer una ruta comercial que conecte el océano Atlántico con el Pacífico. Ese plan sería vital en su futuro viaje a Brasil. Todavía no se había inaugurado el mega puerto de Chancay en Perú, evento que se materializó con la participación de la presidenta Dina Boluarte y el presidente de China, Xi Jinping, el 14 de noviembre de 2024,

En India, tras reunirse en Nueva Delhi con el primer ministro Narendra Modi, Boric anunció que ambos países habían acordado iniciar las negociaciones para un Acuerdo de Asociación Estratégica Integral, un tipo de tratado que va más allá de la reducción de aranceles y busca establecer un marco legal amplio para regular las relaciones económicas entre los países. Adicionalmente, se concretó un evento para promocionar las diversas locaciones, la aptitud técnica y el entorno favorable que Chile ofrece a las producciones de cine indio. Como colofón, Chile –que posee un número sensible de startups y donde figuran las multinacionales Cisco, Google, Microsoft o Intel– firmó un acuerdo con el Gobierno estatal para impulsar el trabajo tecnológico conjunto.

Brasil es, para Chile, un aliado político y una potencia emergente con influencia global, cuyo esquema es complementario, pero no consonante, en particular en cuestiones como el comercio exterior, la autonomía y el alineamiento estratégico. Como ha dicho un calificado funcionario de Cancillería, “ante el abandono de la política regional por casi todos, hoy los únicos que la practican son los que hablan entre ellos.” Los que no hablan, ¿creerán que les sobra? 

La complementariedad es clara: Brasil es una potencia industrial y agroalimentaria, Chile tiene un acceso privilegiado al Pacífico y a los mercados asiáticos, y se ha ido constituyendo en un hub tecnológico. ¿Transformar a Sudamérica en una plataforma de integración global? Por ahora, hay avances en el corredor bioceánico Capricornio (CBV), que unirá Porto Murtinho (Mato Grosso do Sul) con los puertos del norte de Chile. Argentina tradicionalmente lo vio con desconfianza, porque la envía hacia la australidad, pero las provincias del NOA-NEA tienen interés, y son argentinas. Es evidente que Chile balancea el mega puerto peruano de Chancay, que tiene inversiones chinas. Invitaciones aceptadas: asistir a la cumbre del G20 y participar en la reunión de los BRICS y la COP 30 en Brasil.

En diplomacia nadie nos pide que esta noche invitemos a cenar a un pangolín. Si lo hacemos nos llamarán confusos, porque si ha de haber un orden, éste tiene que estar de acuerdo con nuestros intereses de largo plazo. Pero nadie nos perdonará si no asistimos a la fiesta de quince de nuestra hija. Dirán de nosotros que somos erráticos, y que se sobrestima nuestra inteligencia a expensas de nuestro sentimentalismo, como sancionó Bismark a Napoleón III.

Ya que se acude a Borges con frecuencia, Alfredo Serra contó una linda anécdota al respecto. Una tarde, hablando de su perfecto cuento “El Sur”, escrito luego de pasar algunos días con sus noches entre la vida y la muerte a raíz de una septicemia causada por una herida en la frente, el periodista le preguntó qué pasaría si la situación se repitiera. Borges respondió: “Bueno, el cuento quedaría desescrito…”.

Si es posible hay que evitar ciertas cosas, antes de que las desescriba el tiempo.