¿Cuándo fue la última vez que una noticia te sorprendió? No porque fuera algo inesperado, sino que dijeras “no puede ser que esté pasando esto, no lo puedo creer”. ¿Hubo alguna en lo que va del año?, ¿el año pasado? Es posible que nos cueste más y más encontrar noticias que realmente nos generen una emoción fuerte, como escandalizarnos. Y es que a medida que vamos normalizando más y más cosas, nuestra capacidad de shock disminuye. Tiene que ser algo realmente excepcional para que nos movilice. Una situación en la que se puede ver claramente es frente a catástrofes. “En situaciones como grandes incendios, guerras o catástrofes humanitarias, la repetición de noticias puede hacer que en algún momento apaguemos la sensibilidad, es una forma del cerebro de sobrevivir”, explica Claudio Waisburg, neurólogo y director médico del instituto SOMA. Esto puede ocurrir también con otros temas: “hay un grado de desensibilización, por ejemplo, en Argentina cuando se ven ciertas noticias de robos o crímenes, una habituación que va anestesiándonos”. 

La pérdida de sensibilidad a punta de repetición es algo que se estudió mucho con los videojuegos y el efecto que podían tener sobre la tolerancia a la violencia. En un estudio, dividieron a los participantes y les pidieron que jugaran a un videojuego durante 20 minutos. Algunos eran violentos y otros no. Luego les pasaron videos de violencia real, como personas siendo golpeadas o apuñaladas, mientras les medían sus reacciones físicas, como los latidos del corazón o la transpiración. Encontraron que quienes venían de pasar tiempo en un video juego violento tenían menos reacción que los otros. Cuando nos acostumbramos a ver agresiones, aunque sea ficción, sube la vara de lo que tiene que ocurrir para que una situación nos horrorice.

El mismo proceso que ocurre con los videojuegos puede darse con las noticias. Un estudio que investigó esto reclutó a un grupo de personas a quienes les iba mandando distintos titulares a su celular sobre actitudes inmorales, que podían ir desde pago de coimas por parte del director de una empresa a una compañía que produjo auriculares de mala calidad que podrían explotar. En algunos casos les mandaban un solo titular sobre el tema, en otros se los mandaban varias veces a lo largo de varios días. Luego les preguntaban cuán poco ético les parecía el hecho y cuánto los enojaba. Encontraron que cuando la noticia se iba repitiendo, las personas se enojaban menos y les parecía menos grave lo que habían hecho. Se iban acostumbrando a la idea y ya no las shockeaba tanto. 

Es lógico que vayamos adaptando nuestras reacciones a lo que pasa alrededor nuestro. Si algo que nos parece fuera de lo común se vuelve común, no vamos a saltar en cada caso. Además, sería emocionalmente agotador indignarse cada cinco minutos con cosas que pasan todo el tiempo, por lo que inconscientemente subimos la vara. Y también está influido por nuestros sesgos: es probable que seamos más tolerantes cuando las malas conductas involucran a personas o grupos con los que nos identificamos.

Sin embargo, esta capacidad de adaptación, que nos puede proteger del agotamiento emocional, puede ir demasiado lejos. La desensibilización puede llevarnos a una apatía en la que no reaccionemos ante nada, y a la sensación de que no podemos cambiar las cosas. Una situación en la que sentimos que no tenemos ningún control, algo que los especialistas llaman 'desesperanza aprendida'. 

Algunas investigaciones muestran bien cómo se desarrolla esta 'desesperanza aprendida' a pequeña escala. En estos estudios ponen a los participantes a resolver un problema: armar una palabra con una serie de letras. Lo hacían en dos instancias, y a uno de los grupos, en la primera tanda, le daban series de letras con las que no podían armar ninguna palabra. Al segundo grupo, en cambio, le daban ejercicios normales (letras con las que podían formar palabras). Luego le daban el mismo tipo de ejercicios a los dos grupos. Quienes primero habían pasado por la tarea imposible tenían peores resultados después. Pareciera que una vez que pierden la fe, dejan de intentarlo, asumen que no son buenos y, efectivamente, se vuelven peores. Si creemos que el resultado ya está dado, que no está en nuestro control cambiarlo, soltamos. Por eso es tan importante cómo definimos qué está bajo nuestro control. 

En ese proceso, consumir noticias negativas que se repiten permanentemente, nos puede afectar. A medida que vemos todo el tiempo las mismas noticias, nos podemos ir acostumbrando. Nos dejan de impresionar y empezamos a sentir que lo que ocurre es inevitable, nos supera por completo. “Si el cerebro es invadido por noticias negativas, se puede entrar en una situación de estrés que afecta la capacidad de toma de decisiones y genera impotencia”, explicó Waisburg. Por eso, es importante “buscar espacios de desconexión y limitar la exposición de manera consciente”. 

No se trata de escondernos de lo que pasa para evitar acostumbrarnos, pero tampoco es necesario estar inmersos de manera permanente en un mar de noticias repetidas para estar informados. Y ser conscientes del efecto que pueden tener sobre nosotros, y como su consumo nos puede adormecer, es un primer paso para no volvernos indiferentes.

OS/MF

¿Cómo te sentirías si tuvieses al lado tuyo a alguien que todo el tiempo te dijese que sos una de las personas más inteligentes del mundo y que tenés una creatividad excepcional? Es lo que les pasó a muchos usuarios de ChatGPT hace algunas semanas. A un usuario que hizo una pregunta plagada de errores ortográficos, le contestó “sos inusualmente agudo, pensás de manera dinámica y cuestionás los saberes establecidos” (acá se puede ver el original en inglés). Ese fue uno de las decenas de ejemplos que circularon en las últimas semanas de cómo la última versión del chatbot los adulaba descaradamente, sin importar cuán tonto o absurdo fuese lo que le decían. En algunos casos las respuestas eran incluso más peligrosas, por ejemplo reafirmando la decisión que un usuario había tomado de dejar sus medicamentos para “seguir su propio camino”. ChatGPT le dijo que estaba orgulloso. Tan absurdos fueron los intercambios que la empresa, OpenAI, tuvo que dar marcha atrás con la actualización.

Esto que ocurrió con ChatGPT en las últimas semanas está lejos de ser excepcional en el mundo de los chatbots de IA. Y es que estos modelos de IA suelen guiarse por el feedback que le dan los usuarios, y a los humanos nos gusta que nos den la razón. Si la IA coincide con nosotros, hay más probabilidad de que le demos una valoración positiva, y el sistema aprende a concordar con nuestras opiniones. Más allá de que las empresas que desarrollan estos sistemas ponen ciertas restricciones y tratan de balancear el feedback positivo del momento con otros aspectos, a veces se les pasa la mano con las ganas de caer bien a toda costa.

No es tan sorprendente, hay mucha evidencia de que tendemos a querer halagos. En una investigación que se hizo sobre esto, le pidieron a un grupo de personas que leyeran evaluaciones que habían hecho sobre ellos, en base a algunos tests, otros supuestos participantes de la investigación (en realidad se trataba de evaluaciones generadas por los investigadores). En la mitad de los casos la evaluación era puramente positiva, con ocho aspectos destacados de la persona. En la otra mitad, la evaluación era muy parecida con una sola diferencia, había una crítica, mientras que los otros siete puntos seguían siendo absolutamente positivos. Luego les preguntaban a las personas a quienes preferirían tener en su equipo. La mayoría elige a personas que sólo destacan su lado positivo. Somos muy sensibles a las críticas. Y en este caso se trata de un estudio hecho en un laboratorio, con situaciones hipotéticas, es probable que en la vida real estemos dispuestos a recibir algunas críticas de gente que queremos y sabemos que lo hacen con buenas intenciones. Aunque eso no quiere decir que nos agrade. 

Esta tendencia a preferir a quienes nos halagan puede volverse un problema con los chatbots de IA. Especialmente porque hay posibilidades de que estos sistemas se integren cada vez más en nuestra vida cotidiana, y podemos llegar a generar mucha cercanía con las tecnologías.

De hecho, ya hay evidencia de que tendemos a contarle mucho más a una tecnología que a otras personas. Un investigador que analizó los datos estadísticos de las búsquedas que hacemos en Google, encontró que muchas de las cosas de las que probablemente nunca jamás hablarías son bastante más comunes de lo que uno imaginaría, desde prejuicios racistas a preferencias sexuales. ¿Vos le mostrarías tu historial de búsquedas de Google a alguien? Hay algo de poder preguntar y buscar opiniones desde el anonimato, frente a un sistema que no juzga, que puede llevar a más confesiones. En el caso de los chatbots, que además son amenos y aprenden sobre nosotros, podrían llevarlo a otro nivel.

Tener chatbots a los que les podamos contar nuestros problemas puede tener varias ventajas, están siempre disponibles y pueden servir para desahogarnos. El problema es que si siguen con una tendencia a siempre acordar con nosotros podrían reforzar las peores ideas que se nos ocurren en un momento de calentura o cebarnos aún más. Pero además, la manera en la que nos relacionamos con los chatbots podría afectar también la manera en la que nos relacionamos con otros humanos. Si tenemos un amiguito virtual que siempre está de acuerdo con nosotros, ¿cuán fácil va a ser escuchar después a los amigos reales que nos dicen que estamos exagerando?

“Estos chatbots que te dan siempre la razón podrían reducir la tolerancia a la frustración con las personas reales”, explica el psicólogo Diego Tachella. Y agrega: “La frustración es parte necesaria de la vida, y necesitamos desarrollar la fricción, que haya desacuerdo con los otros. Si nos acostumbramos a que siempre estén de acuerdo, podemos perder habilidades sociales”.

No hay mucha investigación aún sobre esto, dado que lleva muy poco tiempo, pero sí se han hecho estudios con tecnologías anteriores que podrían dar una pista. Uno de los cuales analizó asistentes de voz como Alexa y descubrió que, en algunos casos, los niños replicaban con sus padres el mismo tono que usaban con el dispositivo. Por ejemplo, si los padres no los escuchaban, les gritaban en un tono agresivo, como hacían con el asistente de voz. Otro estudio que se hizo con chatbots anteriores al desarrollo de estas IA generativas, mostró que después de un tiempo de interactuar con uno de estos sistemas, quienes eran usuarios intensos empezaban a expresarse de manera parecida a ellos. La forma en la que interactuamos con la tecnología afecta la manera en la que interactuamos entre nosotros.

Y si todo esto te parece pura ciencia ficción, sabé que ya hay empresas enfocadas en desarrollar chatbots amigos, que lo ven como un gran producto. Mark Zuckerberg, CEO de Meta, insinuó en una entrevista que los chatbots de IA podrían venir a suplir la falta de amistades humanas. Al mismo tiempo, pareciera que avanzamos hacia un modelo de negocios que privilegia multiplicar las interacciones con el sistema. Si lo que nos lleva a pasar tiempo ahí es que estén de acuerdo con nosotros, están todos los incentivos alineados para que terminemos rodeados de halagadores seriales.

Si estos sistemas toman un lugar importante en nuestras vidas y pasamos tiempo charlando con algo que nos da siempre la razón, ¿cuán dispuestos vamos a estar a tener fricciones en la vida real? ¿O cuán extremistas podemos volvernos si nos aislamos y solo pinponeamos ideas con un sistema diseñado para complacernos? Estamos en el inicio del desarrollo de estas tecnologías, pero las decisiones que estas empresas tomen sobre la función que tienen puede afectar la manera en que nos comunicamos en el futuro, como ocurrió con las redes sociales.

OS/MF

Las señales de la nostalgia están por todas partes, un Cris Morena day hecho para festejar producciones de los ‘90 o ferias retro con muñecos y discos de hace un buen par de décadas. Pero, ¿siempre fue así y estamos simplemente frente a un nuevo revival, o nos estamos volviendo más nostálgicos?

Traer cosas del pasado, como música, ropa, películas o comidas y mirarlas con cariño no es nada nuevo, hay ciclos constantes de apreciación de lo que pasó. “La industria cultural siempre fue nostálgica y se revisita a sí misma”, explica Ignacio Del Pizzo, investigador de la Universidad de Quilmes y autor del libro Cultura Pop. Pero hoy estamos rodeados de estéticas de otras épocas, y Pizzo señala que pareciera haber algo más detrás de esta tendencia en este momento “La nostalgia está de moda. En momentos en los que lo contemporáneo es una incógnita, nos aferramos más a cuestiones que nos remiten a momentos más confortables, más seguros, al pasado”. 

Un momento en que esto se vio muy claramente fue el inicio de la pandemia, momento incierto si los hay. Durante las primeras semanas, varios análisis que se hicieron sobre la música que escuchábamos en Spotify encontraron un claro aumento de canciones de otras épocas (la música de los años ‘50 en particular tuvo un peak). Un intento de volver a momentos más seguros a través de la música. 

Y no todo es siempre tan espontáneo. A nuestros revivals también los ayuda mucho que la nostalgia puede ser una gran herramienta de marketing. Una investigación que se hizo sobre esto encontró que cuando estamos en un modo nostálgico tendemos a desprendernos más fácilmente del dinero, nos importa menos. Uno de los experimentos que hicieron fue mostrarles a dos grupos de personas una publicidad para un producto de Kodak. En un caso la publicidad se enfocaba en recordar momentos del pasado, para generar nostalgia, en el otro en cómo crear recuerdos para el futuro. Cuando después le preguntaban cuánto estarían dispuestos a pagar, los que estaban en modo nostálgico tendían a dar números más altos. La nostalgia nos puede hacer gastar más, y las marcas, por supuesto, lo saben. 

“La nostalgia siempre ha sido una de las opciones de marketing”, explica Mariela Moculsky, CEO y fundadora de Trendsity, una consultora de investigación de mercado. Moculsky señala que, aunque no es nuevo, hoy se ve muy claramente el uso de la nostalgia por parte de las marcas. “En otros momentos quizás se apelaba a la ciencia ficción o a otras ideas del futuro. Por supuesto hoy también hay un poco de eso, pero ahora se ve mucho una idea de volver al pasado en todo tipo de cosas, como alimentos, juguetes y ropa. Hay una idea de volver a algo conocido que nos de un anclaje”. 

Otro factor que puede influir en que veamos más nostalgia alrededor es que los ciclos para que las cosas vuelvan parecen estarse acortando. Lo más común es que los ciclos duren alrededor de 20 o 30 años. En general, es el tiempo para que una generación crezca, empiece a extrañar cosas de su infancia o adolescencia y tenga poder adquisitivo para consumir las cosas que se la recuerden. Pero es posible que los cambios en la manera en la que consumimos contenidos a través de las redes sociales, más contenidos de manera más intensa y más rápida, esté impactando en esos ciclos. Lo que antes necesitaba 30 años para volver, hoy quizás lo hace en 5 o 10. Todo es más rápido. 

Esta forma de pensar la nostalgia, como un recuerdo idealizado transformado en consumo cultural, le sería muy ajena a las primeras manifestaciones de la nostalgia. La palabra fue creada por un médico suizo a fines del 1600, que observó que los soldados, cuando estaban en otro país lejos de su casa, a veces comenzaban a mostrar ciertos síntomas como palpitaciones, letargo y falta de apetito. Lo consideró una enfermedad y empezaron a buscar curas, que incluían usar sanguijuelas para sacarte la nostalgia. También prohibían que se cantaran canciones del país originario para que otros no se contagien. Y la idea de que era una enfermedad a tratar se mantuvo por un buen par de siglos. 

Hoy sabemos que la nostalgia no sólo no es una enfermedad, sino que puede tener muchos aspectos positivos. La emoción suele estar asociada a conexiones sociales, y justamente por eso puede reforzar nuestra sensación de pertenencia. Recordar momentos lindos nos puede hacer sentir muy bien, aunque la idealización del pasado trae sus contras, especialmente a nivel social. Los discursos que buscan revivir un pasado mejor, muchas veces omiten parte de la historia para idealizar momentos que estuvieron lejos de ser idílicos, y eso puede tener consecuencias. Tal como el marketing puede usar la nostalgia para manipularnos y hacernos comprar cosas, los discursos políticos pueden traer estas reversiones del pasado para tratar de convencernos. 

Buscar confort en el pasado, en tiempos que recordamos o imaginamos más simples o mejores, puede ser una buena manera de lidiar con momentos complicados. Conectar con una sensación agradable, traer cosas lindas del pasado. Estamos en medio de tiempos bastante inciertos en cuanto la tecnología, la política y las relaciones sociales, entre tantas otras cosas, y parece lógico que se vuelva más fuerte la mirada hacia atrás. Mientras sepamos que en el proceso estamos idealizando un poco y no creamos que todo realmente era perfecto, podemos relajarnos y disfrutar de cuidar a nuestro Tamagotchi.

OS 

Hace poco se publicó el reporte mundial sobre felicidad, que este año le dedicó un capítulo entero a la baja de la confianza social a nivel global. Esta discusión, sobre la importancia que tiene y los problemas que trae su disminución viene desde hace años. Una parte es cuánto creemos en el gobierno o las instituciones, otra cuánto confiamos en las personas en general. Los datos de Argentina no son muy alentadores: sólo el 19% dice que se puede confiar en la mayoría de las personas. Es mejor que el 7% de Brasil, pero muy por debajo del 41% de España. Somos desconfiados.

“En América Latina, por razones históricas y culturales, hay bajos niveles de confianza”, explica José Eduardo Jorge, investigador de la Universidad Nacional de La Plata. Y agrega que “los niveles de confianza son una propiedad social, más que individual, y suelen ser bastante estables”. Esos niveles de confianza suelen estar, además, bastante relacionados con el nivel de desarrollo de un país, porque “la confianza influye en la capacidad de las personas para colaborar en buscar una solución para un problema”, explica Jorge. Si no confiás en nadie, es muy difícil construir algo.

Y hay distintos tipos de confianza. Que no confíes en el gobierno, los medios o el sistema judicial no implica que no confíes ciegamente en tus amigos. También puede que sospeches de un taxista por dar una vuelta innecesaria, pero no por eso vas a revisar el vuelto de la panadería a la que vas hace años. Son distintos tipos de confianza. 

Incluso con tu grupo más cercano, hay diferencias en qué le confíamos a cada uno. Uno de los aspectos de la confianza es a quién le contamos nuestras cosas, nuestros secretos, problemas y demás. Y uno tiende a pensar que el círculo más íntimo es a quien más le compartiríamos esto, pero no siempre es el caso. Mario Luis Small, un investigador que hizo varios estudios sobre esto, le preguntó a cientos de personas quienes eran las ocho personas que consideraban más cercanas. Y preguntó también a quiénes les habían confiado algún problema últimamente. No siempre coincidían. De hecho, más del 40% decía que había contado sus temas a otras personas, mucho más lejanas. En algunos casos porque eran personas que habían pasado por algo similar y en otros simplemente porque era la persona que estaba más a mano. ¿Alguna vez tuviste una conversación súper personal con un desconocido? A veces queremos evitar que alguien cercano nos juzgue o que se preocupe por nosotros y le terminamos contando mucho más a gente lejana.

También hay momentos en que necesitás confiar en desconocidos. Cuando estás en la playa y te querés meter al agua, quizás le pedís a esa pareja que está justo al lado que te mire las cosas. Y aunque puede parecer que elegimos al azar, en realidad hay algunos criterios que solemos usar. Algunas investigaciones muestran que hay ciertos rasgos que suelen dar más confianza: las caras más de “bebé” son un factor, la forma de las cejas o la sonrisa, son pequeñas cosas que quizás no evaluamos conscientemente pero que pueden afectar a quién le confiamos más cuando tenemos poca información. Esto también puede aplicarse para la primera vez que vemos un político o un vendedor, por ejemplo.

Otro factor que puede influir en cuanto le confiamos a un desconocido es que se parezca a alguien que conocemos. Esto tiene tanto sentido como confiar en alguien sólo por el tipo de cara, pero nos suele ocurrir. Hablamos con una señora que es igual a nuestra tía y le damos unos puntitos extra de crédito solo por eso, sin procesarlo mucho. Y otro de los grandes factores que puede influir es que sean parecidos a nosotros. Ver a alguien que se nos parece nos genera más confianza, lo cual puede transformarse en un hervidero de prejuicios en el que preferimos a la persona que podría ser nuestro primo y le desconfiamos automáticamente al que es un poco diferente.

Un mundo que está muy atento a estas investigaciones es el de los creadores de avatares digitales, imágenes virtuales con las que interactuamos en distintos espacios. Ellos tienen la posibilidad de crear una cara desde cero, en la que pueden incluir todos los rasgos que nos tranquilizan para que les depositemos nuestra confianza. Y quizás hasta más que en personas reales. En una investigación, le mostraron a los participantes distintas caras y les pidieron que dijeran cuánta confianza les generaban. En promedio, las caras creadas con inteligencia artificial generaban más confianza que las caras reales. El estudio es de 2021, desde entonces la inteligencia artificial mejoró muchísimo, así que imaginate ahora lo que se podría hacer, con avatares que se adapten individualmente al usuario con todos los rasgos que le pueden generar confianza a uno.

Muchos de estos factores influyen en un primer momento. Una vez que conocemos más a la persona empiezan a jugar otras cosas, lo que nos dice, cómo lo dice y la historia que se va construyendo. Pero pasamos la vida cruzándonos a gente en vínculos muy superficiales, y tenemos que definir a quién creerle.

Necesitamos cierto nivel de confianza para poder funcionar en la vida, no podemos estar todo el tiempo revisando lo que hacen otros. Tampoco se trata de ser crédulo y caer en cualquier estafa, pero ir por la vida sin delegar nada sería agotador. El tema es elegir bien en quién ponemos nuestra confianza, que no se nos esté jugando algo inconsciente, cómo el parecido, más todavía cuando en el mundo virtual se vuelve cada vez más fácil generar rostros a medida. Una cara dice muy poco, y en el mundo virtual va a decir todavía menos, necesitamos mejores formas de definir en quién vamos a confiar. 

OS/MF

El enojo tiene mala prensa, se dice “el que se enoja, pierde”. Por eso suele ser una emoción subvalorada, a la que a veces no se le reconoce la importancia y la utilidad que tiene. Pero el enojo no sólo es parte de nuestras vidas, sino que puede tener muchos beneficios: nos saca de la apatía, nos empuja a actuar y, manejado con precaución, nos puede hasta ayudar a enfocarnos.

Enojarse es una sensación desagradable, por eso es común intentar evitarla. Aunque no parece que tengamos mucho éxito en eso: 15% de las personas en Argentina dice haber sentido bastante enojo en las últimas 24 horas. Pensá hace cuánto fue la última vez que te enojaste, ¿algún auto que se te cruzó, un compañero de laburo que te clavó con algo, un amigo que canceló a último momento? Hay todo tipo de enojos, con diferentes niveles de intensidad, pero pasa todo el tiempo y, en general, tienen una función.

En un estudio en el que les preguntaban a las personas sobre sus últimos enojos, cómo se sintieron y qué sacaron de ellos, encontraron que más de la mitad decía que un episodio de enojo les había traído resultados positivos, por ejemplo podían identificar mejor sus fallas. “El enojo es una respuesta a la realidad, una emoción primaria para mostrar algo, enunciar algo, que en algunos casos nos envalentona y en otros nos puede frustrar”, explica Mel Gregorini, psicólogo cognitivo conductual.

Además de ayudarnos a expresar un rechazo a algo que ocurrió, el enojo tiene otros efectos sobre nosotros. Uno es que nos enfoca. En un estudio, le pidieron a los participantes que resolvieran una serie de problemas, eran anagramas en los que tenían que reordenar las letras para formar una palabra. Antes de hacerlo los inducían a través de imágenes a sentir diferentes emociones, como tristeza, deseo, rabia o un estado neutro. Encontraron que quienes estaban enojados tendían a resolver más problemas. La rabia puede servir para enfocarse en la meta. ¿Nunca te pasó que te enojaste con algo que no funciona y decidiste probarlo todo hasta hacerlo andar por la bronca? Puede ser un gran motivador.

En algunos casos nos podemos pasar también. En el mismo estudio, pusieron a los participantes a resolver otros problemas y les dieron la posibilidad de hacer trampa: el investigador les decía que dijeran cuántos problemas habían resuelto y que tiraran los resultados a la basura. Después de que los participantes se iban, revisaban lo que habían tirado. Quienes estaban enojados tenían más chance de hacer trampa que los otros. Se ve que la rabia nos enfoca en lograr el mayor número, sin importar cómo. Quizás el foco en la meta puede ser demasiado intenso y perdemos de vista algunas consideraciones en el proceso.

Pero el enojo tiene algo de movilizador que, a diferencia de otras emociones que nos pueden generar una situación negativa, como la tristeza o el miedo, nos puede devolver una sensación de control. Justo después de los ataques terroristas de 2001 en los Estados Unidos, hicieron un estudio en el que le generaban a los participantes estas distintas emociones (miedo, tristeza o enojo) y luego veían cuán temerosos u optimistas eran sobre el futuro. Lo que vieron es que el enojo tenía más probabilidad de llevar al optimismo. Y aunque suena raro, porque en general cuando estamos enojados no estamos en nuestra versión más alegre y optimista, hay algo de esa reacción que nos hace sentir que tenemos más control. Cuando estamos enojados, de cierta manera nos sentimos más poderosos, y creemos que somos capaces de enfrentar al mundo y lograr cosas, que podemos actuar sobre la realidad, según explican los investigadores. Y eso nos hace sentir que las cosas pueden mejorar.

Por eso no es raro que muchos movimientos sociales surjan del enojo. “Hay una asociación muy fuerte entre la injusticia y el enojo, cuando una persona siente algo como injusto trata de rebelarse frente a eso” explica Gregorini. Y esto que ocurre a nivel individual, puede aplicarse también a nivel social: la rabia es un gran catalizador.

De hecho, el enojo parece ser una de las principales motivaciones cuando votamos. Así lo identificó una encuesta en los Estados Unidos (país en el que el voto es voluntario), en la que le preguntaron a las personas, sobre cómo se sintieron antes y después de la elección y si habían ido a votar. Encontraron que quienes más habían participado de la elección, mayores niveles de enojo presentaban.

La rabia puede movilizar mucho. Y, por lo mismo, también puede ser manipulada para dirigirla contra otros grupos o espacios, con todos los riesgos que eso puede traer. A nivel individual también, el enojo mal gestionado nos puede llevar a hacer todo tipo de cosas de las que nos podemos arrepentir después. Pero puede ser muy atractiva.

Quienes lo saben muy bien son las redes sociales, donde generar bronca se recompensa con interacciones y amplificación del contenido. El contenido que genera enojo tiende a ser más replicado, y esto genera un ciclo en el que los usuarios producen más de ese contenido, justamente para aumentar su llegada. Así, terminamos inundados de mensajes que buscan explotar nuestra bronca.

El enojo puede ser muy dañino, a nivel personal cuando sale con una fuerza explosiva y nos lleva a romper todo, y a nivel social, puede ser fácilmente manipulado para llevarnos a extremos. Pero es que es una emoción muy potente que nos puede sacar de la apatía, movilizarnos y generar cambios. Manejado con precaución, sin volvernos adictos a la indignación permanente ni dejar que nos manipulen, puede ser un gran catalizador. Está bien enojarse cada tanto y demostrarlo, es parte de mostrar que lo que pasa nos importa. Amiguémonos con el enojo.

OS/MF

Seguro pensás que sos la persona que mejor te conoce. Sos claramente quien más tiempo pasa con vos mismo, y quien puede saber cómo te sentís en cada momento. Y claro, hay algunas cosas que sólo vos podés saber. Pero hay otras que no. Porque cuando te evalúas a vos mismo tenés un gran problema: te falta perspectiva.

Todos tenemos un punto de vista muy particular sobre nosotros mismos donde nos enfocamos mucho en lo que pensamos y sentimos y no tanto en cómo actuamos. Y en esos casos, quienes nos ven de afuera, como nuestros amigos, pueden ser mucho mejores jueces.

Entre los aspectos en los que somos bastante malos para evaluarnos, hay cuestiones como la inteligencia o la creatividad. Si te pregunto cuán inteligente sos, es probable que me digas brillante o, por lo menos, por encima de la media. Pero claro, no todos podemos estar por encima de la media. Si en cambio le pregunto a tus amigos, hay más chances de que me den un panorama mucho más realista.

Este fue justamente el experimento que se hizo hace algunos años: le pidieron a los participantes que fueran con un grupo de amigos. Por un lado cada uno completaba una serie de cuestionarios y exámenes sobre ellos mismos, que incluía tests de capacidad verbal, matemática y otras cuestiones asociadas a la inteligencia. Por otro lado, les pedían que hicieran una autoevaluación sobre cuán buenos creían que era y cuán buenos pensaban que serían sus amigos. Lo que encontraron es que el grupo de amigos estaba más cerca de los resultados reales de los tests que la persona misma. Y esto era aún más fuerte cuando se trataba de creatividad. Esto pasa con varias de nuestras características, como nuestra extroversión. ¿No tenés un amigo que te dice que es re tímido pero en realidad se la pasa charlando con todo el mundo? Es un ejemplo de la desconexión entre cómo nos sentimos y cómo actuamos, y que puede hacer que juzguemos muy mal nuestras capacidades.

Lo más increíble de esto es que no solo tus amigos (gente cercana que probablemente te conoce hace años) pueden saber cómo sos; incluso un desconocido puede acertar. En un estudio, observadores que veían un clip muy corto, de apenas 90 segundos, de alguien leyendo un texto, lograban predecir con bastante exactitud los resultados del test de inteligencia que esa persona había completado previamente.

Incluso así, hay cuestiones en las que vos sos el mejor juez, como cuando se trata de saber cómo te sentís en un determinado momento. Por ejemplo, cuán nerviosos nos ponemos en cierto tipo de situaciones. En uno de los estudios que se hicieron sobre esto, le pidieron a las personas que evaluaran cuán ansiosas creían que se iban a poner al tener que hablar sobre sí mismas frente a una cámara, y le preguntaron también a sus amigos. Después les pidieron que hablaran frente a la cámara y evaluaron con observadores independientes cuán nerviosos se veían efectivamente. Quienes predecían su nivel de ansiedad con mayor precisión eran los participantes mismos. Solo vos sabés cuánto nervio te genera algo.

Tener mejor información que el resto sobre tus emociones, sin embargo, no te vuelve bueno prediciendo cómo te vas a sentir en el futuro, ni cómo vas a actuar. ¿Un campo en el que nuestros amigos y familia son mucho mejores? Anticipando cuánto va a durar nuestra relación amorosa. En un estudio que hicieron sobre esto, le preguntaron a decenas de personas que estaban en pareja cuánto tiempo creían que iban a seguir en esa relación. Y luego le preguntaron a sus padres y amigos cercanos. Volvieron a hacer la encuesta seis meses y un año después. Y sí, sobre todo los amigos, podían predecir con más certeza el éxito (o fracaso) de la relación que la persona misma.

“Tenemos un sesgo de optimismo, si vas a un registro civil y le preguntas a las personas que se acaban de casar si se van a divorciar por supuesto que todas van a decir que no, pero estadísticamente hay muchas que se van a divorciar” explica Andrés Rieznik, neurocientífico, divulgador y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella.

No es fácil predecir cómo vamos a actuar, y en muchos casos incluso nos cuesta evaluar objetivamente lo que ya hicimos. “Hay diferentes niveles de metacognición”, explica Rieznik, “que muestran cuán capaces somos de reconocer nuestro propio rendimiento en una tarea”. Este tipo de evaluaciones muchas veces se hace preguntando a las personas cómo les fue en un examen y luego comparando los resultados. Los estudios muestran que hay diferencias entre las personas: algunas evalúan su rendimiento con mucha más precisión que otras. Es posible que este mismo fenómeno afecta nuestra capacidad de evaluar nuestra personalidad y tener una imagen realista de cómo somos.

Muchas veces pensamos que la mejor manera de conocernos es mirar hacia adentro y tratar de desentrañar cómo somos. Pero es posible que salir un poco y preguntarles a quienes tenemos alrededor sea mucho más útil para tener una imagen más realista de nosotros mismos. Hay muchos aspectos en los que estamos muy mal posicionados para compararnos, y la gente que nos mira de afuera puede ayudarnos a entender mejor dónde estamos parados.

OS/MF

Si tenés 15 cosas en la cabeza, hay bastantes chances de que alguna te salga mal. Por ahí cuando vas saliendo, atrasado, con 7 bolsas, corriendo al bondi y…es muy probable que te olvides las llaves. También hay chances de que el bombardeo de noticias, donde sentís que tenés que seguir 8 tramas en paralelo tenga ese tipo de efecto. Si en las últimas semanas sentiste que te perdías entre quiénes estaban realmente detrás del escándalo de la criptomoneda $LIBRA, cuándo se lanzó, a qué hora se hizo el posteo, qué dijo uno de los empresarios, qué dijo el otro, y ahora quiénes son los nuevos jueces de la Corte Suprema… Son muchas cosas pasando al mismo tiempo, acá y en el resto del mundo, y se vuelve difícil de seguir en detalle.

Y es que nuestro cerebro tiene sus límites. “La capacidad de procesar información del cerebro es limitada, y cuando está expuesto a un bombardeo constante, no llega a procesar toda la información. Eso genera estrés y fatiga mental”, entre otras cosas, explica Claudio Waisburg, neurólogo y director médico del Instituto SOMA. No es tan extraño que nos sintamos abrumados por el volumen de información que recibimos.

Se han hecho algunas investigaciones sobre cómo nos afecta la cantidad de información. Una, que no se hizo específicamente sobre el efecto de las noticias, sino de manera más general, siguió a un grupo de participantes durante 6 semanas. Les preguntó sobre cuánta información recibían, tanto en persona como en el mundo digital, cuáles eran sus niveles de estrés y su situación de salud. Lo que encontraron es que entre quienes percibían que tenían un mayor flujo de información, especialmente online, los niveles de estrés eran mayores y los indicadores de salud, peores. Se trata de un estudio basado en la percepción de las personas, y es difícil saber exactamente cuál es la causa y la consecuencia, pero sí parece mostrar que podemos sentirnos abrumados por la cantidad de información y eso puede tener un impacto directo en nuestro bienestar.

Si bien estos son estudios hechos sobre la información que nos afecta cotidianamente, como la cantidad de mails o chats que tenemos que contestar, lo mismo puede pasar con las noticias, aunque en su mayoría no nos afecten directamente.

Un estudio que se hizo sobre esto fue en los Estados Unidos, justo después del atentado en una maratón de Boston en 2013. Los investigadores habían encuestado a un grupo de personas antes del evento, y luego de que ocurrió decidieron volver a preguntarles sobre sus consumos de noticias y su salud. Encontraron que aquellas que seguían más de cerca las noticias después del atentado, tenían altos niveles de estrés, especialmente quienes habían visto más de 6 horas de televisión. 

Otra investigación, que se hizo en los inicios de la pandemia, sobre el impacto del consumo de noticias, mostró algo similar: quienes consumían más información sobre el tema, tendían a mostrar peores índices cuando les preguntaban sobre sus niveles de ansiedad, si se sentían abrumados o si tenían miedo de lo que iba a pasar. Esto era especialmente cierto para quienes consumían muchas noticias a través de la televisión y las redes sociales, no tanto así para quienes leían el diario.

Si te acordás lo que fueron los primeros días de la pandemia, con cantidades absurdas de información que era muy difícil procesar -cómo se contagia el virus, cuáles son los síntomas, qué medidas tomaron las autoridades en China, en Europa, en Argentina, cuáles son las potenciales curas, y mucho más- no parece tan sorprendente que estar pendiente generase angustia. Además, para muchos de nosotros, se trataba de temas sobre los que no sabíamos nada, y eso hace aún más pesado el proceso cognitivo. De todas maneras, como suele pasar con muchos de estos estudios, no es fácil saber si es el consumo de noticias el que genera malestar o si es porque estamos ansiosos que consumimos más noticias y redes sociales.

En todo caso parece haber un vínculo bastante claro entre seguir el minuto a minuto de las cosas que pasan y nuestro bienestar. “Cuando no desconectás nunca, te va afectando todo el funcionamiento del cerebro, y puede generar ansiedad, fatiga, reduce tu capacidad de procesamiento, y atenta contra la salud mental y física”, explica Waisburg. Y es que estar permanentemente enchufados a las últimas noticias, que por lo demás, suelen ser negativas, no puede resultarnos indiferente. 

“Si uno está constantemente abrumado por la cantidad de noticias, es muy difícil generar un pensamiento crítico. Por eso es clave seleccionar la información y profundizar en los temas”, explicó Sebastián Alvano, Médico Psiquiatra Universitario de la Universidad de Buenos Aires. Esto puede ayudar a disminuir el estrés.

Por supuesto, todo esto no quiere decir que no es importante estar informado y saber qué está pasando en el país o en el mundo, no querés ser un alien que no entiende nada. Pero hay una diferencia entre saber qué pasa y seguir en detalle cada giro, cada discusión y cada novedad. Poder elegir los temas relevantes, las fuentes de información que nos dan confianza y luego dosificar el consumo hasta un nivel que nos deje cómodos, donde nos sintamos informados de las cuestiones que nos importan pero no se nos vaya media vida en saber quién dijo qué a qué hora, puede resultar más efectivo y menos dañino.

OS/MF

Si en esos días de calor de la semana pasada tuviste la sensación que el mundo se movía en cámara lenta y que tenías que hacer 10 veces el esfuerzo normal para concentrarte y hacer las cosas, sabé que no es una sensación, es una realidad: el calor nos afecta mucho más de lo que imaginamos. Hay bastante evidencia que prueba que estos calores intensos pueden influir en la manera en que tomamos decisiones, y que nos vuelven más irracionales y agresivos.

Cuando hace mucho calor, nos demoramos mucho más en hacer cualquier cosa, el cerebro parece ir lento y nos cuesta más procesar la información. Así lo demostraron un grupo de investigadores en un experimento en donde diferentes grupos tomaban exámenes en distintas condiciones: algunos en una habitación con temperatura ideal y otros en una calurosa. Les pidieron hacer diferentes cosas, una de ellas era identificar errores de tipeo en un texto. Quienes estaban en la sala más fresca lograban detectar más errores. Otra prueba, era elegir qué plan de teléfono celular les convenía más. Los más acalorados tendían a ir por la peor opción. Así que ya sabés, evita tomar decisiones esos días.

“El calor puede afectar nuestro rendimiento cognitivo”, explica Cora Luguercho, presidenta de la Asociación de Psiquiatras de Argentina, que trabaja temas de salud mental ambiental. Y agrega, “además, genera mayor irritabilidad y malestar psicológico, entre otras cosas”. Y es que tener calor hace que estemos molestos por algo, y esa molestia nos quita ancho de banda mental de lo que estamos haciendo. Pero no es la única manera en la que afecta nuestra capacidad de razonar, también influye en la calidad de nuestro sueño y eso tampoco nos ayuda.

Un estudio que se hizo en Indonesia analizó la relación entre el calor nocturno y la toma de decisiones. Los investigadores seleccionaron zonas con climas parecidos pero que habían tenido diferentes temperaturas durante la noche anterior. A través de una serie de encuestas, vieron que las personas que habían pasado una noche más calurosa -lo que generalmente implica un peor descanso- mostraban patrones de decisión más irracionales. Por ejemplo, eran más impacientes y preferían recompensas inmediatas, aunque fueran más pequeñas, en vez de esperar y tener mayores beneficios. Preferían algo más chico mientras fuera más rápido. El calor, la falta de sueño, todo influye para ponernos irritables, queremos resolver rápido para pasar a otra cosa.

Esa irritabilidad tiene otros efectos también, uno muy común es volvernos más agresivos, saltamos más fácil. Dar una vuelta por las redes sociales en uno de esos días de pico de calor histórico nos puede dar una idea del impacto que tiene. Y eso es justamente lo que hizo un grupo de investigadores, que analizaron los datos de X -cuando aún se llamaba Twitter- en la Argentina. Tomaron un gran volumen de datos, alrededor de 80 millones de tweets, posteados entre 2017 y 2022 y analizaron las palabras que se usaban para ver qué tipo de sentimientos expresaban. Al mismo tiempo, tomaron los datos de la temperatura que hacía en cada lugar. Lo que encontraron, es que el calor aumentaba la cantidad de tweets con lenguajes más negativos y agresivos. “El sentimiento negativo promedio expresado en los tweets aumenta los días de calor en Argentina, al igual que las groserías. Por ende, se puede deducir que la gente se siente peor los días de calor extremo y también hay más agresión en las redes sociales en esos días”, explica Mariana Conte Grand, economista senior del Banco Mundial y docente de UCEMA, una de las autoras del estudio, junto con José Daniel Aromi, Mariano Rabassa y Julie Rozenberg.

Los aumentos de la agresividad no son solo virtuales, algunos estudios que se hicieron sobre los delitos violentos también muestran esta tendencia, aumentan cuando hay días de más calor que lo habitual. En la misma línea, un análisis hecho en los Estados Unidos con datos de más de 15 años de distintos delitos violentos, muestra que tienden a aumentar durante el verano.

 Las consecuencias que tiene el calor sobre nosotros son de por sí un problema. Y a eso se suma el proceso de cambio climático, con el aumento de los calores extremos. El 2023 era el año más caluroso del que se tenga registro, hasta que fue superado por el 2024. “No podemos separar los efectos que tiene el calor de la situación que vivimos de crisis climática, con una pérdida de biodiversidad y aumento de la contaminación que vuelven los ambientes menos habitables y tiene efectos sobre nuestra salud mental”, explica Luguercho. Y estos efectos no impactan en todos por igual. Quienes pueden aislarse del calor con aire acondicionado o están cerca de grandes espacios verdes que ayudan a regular la temperatura corren con una gran ventaja.

El calor tiene todo tipo de efectos sobre nuestros cerebros, desde volvernos un poco más lentos e irracionales, hasta irritarnos y volvernos más agresivos. Dado el camino por el que vamos, más vale que desarrollemos más estrategias para adaptarnos y mitigar sus efectos, porque si este verano estuvo intenso quién sabe cómo serán los que vienen.

OS/MF

¿Viste lo último que publicó? ¿Y lo que le contestó ella? ¿Y lo que le dijo él? A menos que hayas decidido dejar las redes, apagar la tele y no entrar a ningún sitio de noticias en los últimos meses, es imposible que no te hayas enterado de la telenovela del verano. De hecho, lo más probable que te hayas enganchado con alguna parte del drama Wanda-Icardi, que hayas comentado alguno de los episodios y chismoseado a gusto. Porque, ¿a quién no le gusta hablar sobre la vida de los demás? Sobre todo, si es alguien lejano, y lo que pasa tiene pocas consecuencias sobre nuestras vidas. Y si alguien te dice que no, que jamás hablaría sobre otros, no le creas, la evidencia muestra que somos bastante dados al chisme.

El chisme es una parte básica de nuestras relaciones sociales. Hablar sobre otros, que no están presentes en ese momento, para bien o para mal, es una de las actividades que nos ayudan a construir vínculos. Por un lado, sirve para marcar qué nos parece bien y qué no. Pensá cuando discutís con alguien sobre Wanda Nara o Mauro Icardi, cuánto dice eso sobre vos. Tu opinión sobre el caso, qué te parece mal de lo que hizo tal o cual, dice muchísimo sobre nuestras reglas, lo que estamos dispuestos a aceptar y hasta dónde llega nuestra tolerancia. Y ese es un rol fundamental del chisme, vamos tanteando qué piensan los otros sobre un tema y cómo nos posicionamos nosotros.

Y cuando los chismes se vuelven sobre personas más cercanas, alguien con quién nos cruzamos en la vida, pasan a tener también otro rol: advertirnos sobre la gente que no cumple las reglas o que perjudican a otros. Pensá por ejemplo en el compañero de laburo que nunca paga lo que quedó debiendo del almuerzo. Los chismes crecen rápido y se genera una reputación que sirve para sancionarlo de alguna manera. Y una vez que se conoce, es más probable que empiece a pagar para sacarse la mala fama, si quiere que alguien alguna vez le vuelva a prestar.

Este efecto de los chismes ha sido bastante estudiado. En varios experimentos, han visto cómo el hecho de que otra persona pueda observar y comentar lo que uno hace (o sea que podría difundir chismes sobre lo que hacemos), nos vuelve más considerados. Tendemos a comportarnos mejor, ser más colaborativos y menos egoístas. El riesgo de transformarnos en objetos de un chisme juega.

Hay otro aspecto en el que los chismes son clave: generar amistades. Hablar mal de otra persona es uno de los hitos del inicio de una amistad. En una investigación que hicieron sobre este tema, vieron que las personas que coincidían en un comentario negativo sobre otra generaban un vínculo mucho más fuerte que las que coincidían con uno positivo. Criticar a un tercero nos une, mucho más que apreciarlo.

Y es que para poder criticar a otro a gusto necesitás cierto nivel de confianza, saber que el otro no se lo va a ir a decir al criticado, no se va a enojar o a mirarte feo. Y cuando se van logrando esos niveles de confianza hay más chances de que surja una amistad. Para estudiar esto, un grupo de investigadores holandeses hizo una serie de entrevistas en una empresa a lo largo de un año y medio. Veían quién hablaba con quién, quiénes eran amigos y quiénes se juntaban a criticar a otros. Lo que encontraron, es que primero nos sentimos cómodos chismoseando con otro, y de ahí nos hacemos amigos. El chisme es un cimiento social, parte de los ritos que pasamos para lograr una amistad.

Como todo, tiene que ser en su justa medida. En el mismo estudio, encontraron que la gente que chismoseaba todo el tiempo no tenía muchos amigos. Probablemente porque ya era demasiado, y porque también generaba alguna inseguridad (“si habla todo el tiempo así de los otros, qué dirá después de mí”), así que tampoco hay que excederse. Otro aspecto negativo de los chismes es que pueden mantener reglas sociales injustas o discriminatorias, se empiezan a generar chismes sobre alguien sólo porque es diferente y se busca excluirlo.

El chisme juega un rol clave en nuestra vida social. Nos ayuda a entender qué está socialmente permitido viendo lo que opinan otros, puede funcionar para mantener las reglas sociales y, por sobre todo, nos puede divertir mucho. Hay que consumirlo en moderación, para no ser el chismoso que no puede guardar ningún secreto, ni generar ambientes opresivos en los que cualquier diferencia es penada. Pero, dentro de los límites, es una parte esencial de nuestras relaciones sociales, y los necesitamos tanto como el humor. Así que es lógico que nos encante un buen chisme, a disfrutarlo sin culpa.

OS/MF

Navidad es un momento intenso de compras, en el que tenemos que tomar muchas decisiones para llegar con todo a tiempo para el 24 a la noche. Apostaría que pasaste algún momento del fin de semana recorriendo tiendas buscando los regalos que faltan. Y si las masas te lo permitieron, quizás te diste cuenta de sutiles diferencias entre tienda y tienda, cosas que hacen para hacernos sentir más cómodos o más tranquilos, y con eso afectar nuestras decisiones. ¿Quizás había música fuerte y eran todas canciones conocidas? ¿O había un olor medio dulzón, agradable? Todas esas cosas, que pueden parecer casuales, responden a todo un mundo de investigaciones en marketing y consumo, que buscan influir sobre nuestras ganas de comprar. Se llama marketing sensorial, tratar de vendernos a través de todos nuestros sentidos.

No es que seamos todos entes fácilmente influenciables por cualquier cosa. Hubo un breve momento en el que se pensó que hasta mostrándonos imágenes subliminales, durante fracciones de segundo, podían hacernos comprar algo, pero todo eso venía de un supuesto experimento que nunca se pudo replicar, y los especialistas dicen que no es tan fácil manipularnos. Pero si hay pequeñas cuestiones que pueden ayudar a que tomemos ciertas decisiones. Por ejemplo, si una tienda es agradable, nos sentimos cómodos, es probable que pasemos más tiempo ahí y eso se puede traducir en mayor cantidad de compras. Y ahí es donde entran estas pequeñas sutilezas, la música, el olor, la luz, que pueden influir en nuestra experiencia.

Un aspecto que está bastante estudiado es cómo la música influye en nuestro ánimo al comprar. En una investigación, fueron alternando la música de un supermercado durante varios días. En algunos momentos ponían una música acelerada, con un tempo más rápido, en otros una música más tranquila. Luego vieron cómo se comportaban las personas en esos distintos momentos y cuánto compraban. Lo que encontraron, fue que la música más rápida hacía que las personas circulen a mayor velocidad por el supermercado y en promedio, compren un poco menos. La música más tranquila, en cambio, hacía que fueran más despacio y terminaran comprando más.

También es posible que la música influya en el tipo de compras que hacemos. Eso vieron en un estudio muy parecido que hicieron, pero en una vinería, donde alternaban entre música clásica y hits del momento. Cuando sonaba la música clásica, las personas tendían a comprar vinos un poco más refinados, y más caros. La música te pone en modo sofisticado y de pronto pensás que ese súper reserva de hace cinco años es lo que querés.

Los olores también juegan en nuestra experiencia de compra. Por supuesto que un mal olor te puede expulsar rápidamente, pero puede ir mucho más allá. Hay toda una industria montada en hacer que las marcas encuentren su olor distintivo, que se vuelva parte de su identidad y generar una cierta sensación cada vez que se entra a sus locales. Y es que el olfato tiene una conexión muy fuerte con nuestras emociones, sentir ese olor que tenés asociado a tu infancia o a las vacaciones puede generar sensaciones intensas. Una investigación que se hizo sobre esto, puso a dos grupos de personas a ver zapatillas. A uno lo dejaron en una sala común, y a otro le pusieron un aroma a flores. Este último grupo, al final, presentó una mayor tendencia a comprar que el que estuvo en una sala común. Igual, hay que encontrar un equilibrio, si la tienda se pasa con los olores puede volverse demasiado invasivo y tener el efecto contrario.

Otro factor que puede influir en nuestra experiencia es la luz. En los restaurantes es muy claro, tendemos a asociar las luces fuertes y blancas con lugares para comer más rápido, y las más suaves y cálidas con espacios para quedarse un rato. Pero también puede influir en las tiendas.

Cuando compramos algo estamos evaluando muchos factores, el precio y la calidad seguro, pero también cuán lindo y cuán práctico es. Y en ese balance en particular, pareciera que la luz puede influir. Eso es al menos lo que encontró una investigación en la que le pedían a las personas que evaluasen diferentes sillas para decidir cuál sería la que ellos comprarían. Los distintos modelos eran exhibidos con diferente iluminación. Cuando la luz era más fuerte, las personas tendían más a elegir el modelo más práctico, con un buen respaldo, pero no tan lindo. En cambio, cuando la luz era un poco más tenue, había más chances de que eligieran el modelo más estético pero menos ergonómico. Los cambios en la luz y cómo vemos las cosas en el momento de elegir lo que queremos puede influir sobre nuestra decisión.

“El marketing sensorial apela a estimular los diferentes sentidos, y es algo que se va a volver más importante a medida que avanza la tecnología”, explica Mariela Mociulsky, CEO de Trendsity, una consultora de investigación de mercado. Y agrega: “Todo pesa en la decisión de compra, no hay un solo factor que define, pero lo emocional es muy importante. Frente a consumidores cada vez más exigentes, la conexión emocional puede ser un diferencial, y factores como la música o el olor pueden ayudar a generarlo”.

Queda ver también qué pasa con el crecimiento de las compras online, donde las tiendas tienen mucho menos injerencia en el ambiente en el cual las hacemos. No pueden influir sobre el olor que sentimos, la luz que tenemos o qué música escuchamos. “En ese caso lo visual pasa a ser clave, y es posible que con realidad aumentada se pueda también ir hacia experiencias 3D”, explica Mociulsky.

Cuando estés por hacer tu próxima compra en el mundo físico, pensá cómo el ambiente de la tienda puede estar influyendo en tu decisión, esa música de tu adolescencia, ese olor a vacaciones, todas esas cosas que buscan manipular tus emociones para que compres un poquito más.

OS/MF

Si pasás horas dedicadas a consumir contenidos en redes, pasando de uno a otro sin pensar mucho, algunos divertidos, otros medio asquerosos y así, puede que estés ante un caso de “brain rot”, algo así como cerebro podrido, la palabra del año del diccionario de Oxford. La definición oficial es el supuesto deterioro del estado mental o intelectual de una persona, especialmente como resultado del consumo excesivo de material, en particular contenido en línea, considerado trivial o poco desafiante. En su justificación para la elección de la palabra, señalan que el uso del término aumentó en un 230% desde el año pasado. Pareciera que hay una sensación generalizada de que se nos escapan las horas consumiendo contenidos simpáticos pero poco relevantes. Y en ese mundo, un formato es rey: el video.

La forma en que consumimos contenidos, ya sea entretenimiento o información, tiene efectos sobre la manera en que percibimos las cosas y pensamos al mundo. Un libro no genera el mismo efecto que una película y ver imágenes de un crimen en la televisión no tiene el mismo impacto que leer la noticia, eso es clarísimo. Y en la vida cotidiana, el tipo de formato puede tener muchos efectos.

Una investigación, por ejemplo, quiso ver cómo afectaba a nuestros sesgos la diferencia entre ver imágenes o leer textos. Lo que hicieron fue enfocarse en un aspecto en particular: el sesgo de género que existe en las profesiones, como la tendencia a representar a un médico como hombre y a una enfermera como mujer. Para investigarlo, tomaron a un grupo de participantes y le pidieron a la mitad que buscarán información online sobre las profesiones en forma de texto y a la otra mitad con imágenes. Luego les pidieron que contesten una serie de preguntas sobre con qué género asociaban una ocupación. Ese sesgo, que todos solemos tener, se volvía más fuerte entre quienes habían trabajado con imágenes. Ver las cosas tiene un efecto.

El tipo de contenidos que consumimos también puede afectar nuestra percepción del tiempo, especialmente cuando se trata de videos cortos que se suceden muy rápidamente. Un estudio que se hizo sobre esto tomó a dos grupos de jóvenes, al primero, le pidieron que vean videos cortos y al segundo que leyeran, durante 15 minutos. Cuando después les pedían que estimaran cuánto tiempo creían que había pasado, los que consumieron videos sentían que había sido mucho más. Aunque decían que el tiempo “se les había pasado volando”, pensaban que había pasado más tiempo, quizás porque la cantidad de estímulos acumulados los hacía sentir que tenían que ser más de 15 minutos. Los que habían estado leyendo estimaron mejor. Cuando luego les pidieron que hicieran otra tarea, no relacionada con lo que habían hecho, los que habían pasado tiempo con videos seguían percibiendo que el tiempo pasaba más rápido. Es posible que la rapidez del consumo de videos cortos acelere nuestra percepción del tiempo en general.

Es fácil mirar las nuevas formas de consumo cultural y asustarse, creer que van a pudrir el cerebro de las personas y empeorar las capacidades intelectuales. Hasta ahora ninguna de las profecías apocalípticas se cumplió realmente

La sensación vertiginosa de estar saltando de un video a otro, también pareciera afectar nuestra capacidad de entretenernos. Y no como uno lo imaginaria. Lo lógico sería pensar que poder cambiar de un contenido a otro apenas te aburrís haría que no te aburras nunca. Pero es lo contrario, hay más posibilidades de aburrirse. Así lo mostró un estudio en el que le pidieron a un grupo de personas que vean videos completos, sin pasar a otro. Algunos interesantes, otros más bien aburridos, pero que los vean enteros. A otro grupo, en cambio, les permitían cambiar de video si se aburrían. Lo que encontraron fue que quienes cambiaban todo el tiempo decían aburrirse más que quienes estaban obligados a ver el video entero. Hay algo en no alcanzar a darle tiempo a las cosas que hace más difícil que nos enganchemos y nos entretenga realmente.

“No es sólo el estímulo externo lo que afecta, sino que no hay tiempo para que ese estímulo genere un proceso interno”, explica Rodrigo Quian Quiroga, neurocientífico argentino, profesor ICREA en el Instituto de Investigación del Hospital del Mar en Barcelona. Y agrega: “Con diferentes videos que cambian cada minuto, es difícil que puedas pensar algo, no hay tiempo. En el caso de un texto, por ejemplo, vos te podés demorar el tiempo que quieras en leerlo, en cambio eso es más difícil con un video, sobre todo si es uno detrás del otro”.

Es difícil saber cuán profundos son los cambios que estamos viviendo. El miedo a que una nueva tecnología o forma de consumo de contenidos afecte el cerebro de las personas, sobre todo de los más jóvenes, es un clásico que ocurrió con cada innovación: la radio, la tele, los videojuegos y hasta la escritura. Pero eso no quiere decir que no pueda tener efectos.

“No sabemos si los cambios que vemos son permanentes, porque todo esto es muy nuevo”, señala Quiroga, “quizás puede generar una adicción al cambio permanente que ofrecen estas plataformas y luego necesités un tiempo para reeducar. Qué tan fácil o difícil será, no sabemos todavía”.

Es fácil mirar las nuevas formas de consumo cultural y asustarse, creer que van a pudrir el cerebro de las personas y empeorar las capacidades intelectuales. Hasta ahora ninguna de las profecías apocalípticas se cumplió realmente. Eso no quiere decir que consumir contenidos en videos, y sobre todo en videos cortos, no nos cambie. Puede ser que no nos vuelva más tontos, pero posiblemente sí más impacientes porque nos acelera, quizás refuerce algunos sesgos si no somos cuidadosos y hasta nos termine generando más aburrimiento. Los formatos en los que vemos al mundo tienen un efecto sobre cómo lo pensamos. 

OS/MF

Puede ser un trámite en el banco que tenés que resolver hace meses, pero das vueltas y vueltas o un turno con el médico, que igual lo podés hacer la próxima semana. Son pequeñas cosas, que no toman mucho tiempo si las hacemos, pero preferimos posponerlas hasta que se van agrandando y terminan ocupando una cantidad desproporcionada de nuestro tiempo. Las pequeñas cosas pueden escalar rápidamente y ocupar muchas horas de nuestra vida. Hablo desde la experiencia, pospuse tanto un trámite impositivo que terminé pasando varias mañanas en la oficina de un gestor judicial.

Hay mucho escrito sobre por qué demoramos esas pequeñas cosas de la vida cotidiana: porque son aburridas o desagradables, porque nos dan miedo, o nos generan ansiedad. Cuando, además, la tarea no tiene una fecha límite, hay un combo perfecto. “Cuando las tareas no tienen fecha de vencimiento, muchas veces se postergan hasta que se vuelven una bola de nieve”, explica Diego Laham, director de la consultora WA y especialista, entre otras cosas, en gestión del tiempo.

El hecho de no tener un tiempo límite es clave. Las tareas suelen expandirse para tomar todo el tiempo disponible, y si no le ponemos un plazo, siguen creciendo. Una investigación mostró esto a pequeña escala: le pedían a un grupo de personas que hicieran algo muy sencillo, tenían que clasificar una serie de fotos, sólo que a algunos les daban 5 minutos y a otros 15 como máximo. ¿Cuánto demoraban en hacerlo? El máximo posible, 5 y 15 minutos respectivamente, sin ninguna diferencia en el resultado. Si hay tiempo expandimos lo que tenemos que hacer.

Cuando tenemos cosas pendientes, en general somos conscientes de que sería mejor resolverlo de una vez. Y hay mucha evidencia sobre esto. En un estudio que hicieron con estudiantes universitarios, les dieron una tarea que tenían que hacer en algún momento durante los siguientes días, y después les fueron preguntando por mensaje de texto, varias veces al día, cómo venían con la tarea que les había tocado y cuán difícil les resultaba. Lo que encontraron es que mientras la posponían, la tarea les parecía más difícil, pero cuando finalmente la hacían les parecía bastante más fácil de lo que habían imaginado. Posponer las cosas las agranda.

Otro aspecto en el que se puede ver la dimensión que puede tomar lo “pequeño”, es en la toma de decisiones. Asumimos que el tiempo que le dedicamos a definir algo debería ser proporcional a su importancia. Definir la casa en la que vas a vivir debería llevar más tiempo que decidir qué comer hoy. Es lógico. Pero hay algunos casos en los que decisiones bastante sencillas pueden llevar mucho tiempo y volverse difíciles. Hay evidencia de que cuando nos empezamos a demorar en tomar una decisión, por la razón que sea, tendemos a adjudicarle más importancia y por lo tanto, darle más y más vueltas al tema, hasta que se nos hace más difícil todavía decidir.

¿No te pasó nunca? Una cena con amigos que venía muy sencilla y de pronto se abren 57 cosas a considerar antes de decidir dónde comer o dos opciones de un electrodoméstico que son casi iguales, pero no terminás de decidir si la marca vale la diferencia de precio. De pronto nos volvemos perfeccionistas con un tema poco relevante y nos empantanamos. Y así, las cosas pequeñas se expanden en el tiempo.

A estos agujeros negros de pequeñas tareas individuales se pueden sumar experiencias colectivas, como las reuniones. “El tiempo dedicado a cualquier tema de la agenda es inversamente proporcional al monto involucrado”, señaló medio en chiste Cyril Northcote Parkinson en los años ‘50, en su definición de la Ley de la trivialidad. El ejemplo que usa es el de un comité directivo de una empresa, que cuando se discuten cuestiones muy complejas, cómo la construcción de una planta nuclear, en donde suele haber pocas personas que realmente entienden del tema, se habla y se resuelve todo bastante rápido. En cambio, cuando se discuten cosas que todos podemos entender, cómo cuánto se debería gastar en café, hay muchas más opiniones y se le da mucho más tiempo. El ejemplo es extremo, pero hay registros de que es un problema común en las reuniones y se repite con muchas cosas: horas dedicadas al detalle del diseño de una presentación sin ver que faltaba información clave, argumentos que van y vienen sobre cuál es la mejor palabra para tal o cual texto mientras que el tema deja de ser relevante. La Ley de la trivialidad.

Los especialistas señalan que hay otros factores que influyen en que los temas más importantes no se discutan a fondo. “Pasa muchas veces en la reuniones de consorcio, por ejemplo, que se empieza con los temas menos relevantes que toman mucho tiempo, y cuando se llega a los realmente importantes, ya pasó la hora de la reunión”, explica Laham. Más allá de estos casos, agrega que si los temas estratégicos no se tratan en profundidad en ninguna reunión “también es posible que haya otras cuestiones que pueden estar vinculadas a la cultura organizacional, una resistencia al cambio o poca disposición a tener discusiones difíciles”.

Queremos pensar que las cosas deberían ocupar su justo lugar, que la cantidad de tiempo y energía deberían ser proporcionales a la relevancia de un tema. Pero no siempre funciona. Ya sea porque posponemos pequeñas tareas hasta que se vuelven grandes, o porque le empezamos a dar tantas vueltas a una decisión que se nos vuelve más relevante de lo que es, las cosas chicas pueden a veces tomar una dimensión enorme y llevarse un tiempo totalmente absurdo. 

OS/MF

¿Te sorprendió el resultado de las elecciones en EEUU? ¿No entendés cómo tanta gente votó a esa persona? Podés estar de cualquiera de los dos lados y que te pase lo mismo. De hecho, te puede haber pasado en Argentina el año pasado, de un lado y del otro. Las elecciones muchas veces funcionan como ese momento clave en el que descubrimos que hay un montón de gente que piensa muy distinto a nosotros. Pero, ¿por qué nos sorprende tanto?

Tenemos una tendencia a pensar que “la gente” piensa parecido a nosotros, sin mucha evidencia. Hay varios factores que influyen en esto. Uno es que solemos rodearnos con personas que piensan parecido. Nuestra pareja y nuestros amigos suelen estar más alineados con lo que pensamos que un desconocido. Y si no piensan parecido, muchas veces no lo sabemos, o no lo queremos registrar.

Este fenómeno es el efecto de falso consenso, un sesgo que nos lleva a sobreestimar cuán parecido piensa el resto del mundo a nosotros. Y como suele ocurrir con los sesgos, cumple una función. “Es una forma de simplificar nuestra vida cotidiana en un mundo complejo. En este caso, nos permite aumentar nuestro nivel de autoconfianza, porque nos sentimos más acompañados en nuestras posturas” explica Juan Carlos Godoy, investigador del Instituto de Investigaciones Psicológicas (IIPSI) del CONICET y la Universidad Nacional de Córdoba. Con ese proceso, nos convencemos de que quienes nos rodean deben pensar parecido a nosotros.

En un estudio que hicieron, tomaron a personas que eran amigas en Facebook (esto fue en 2008) y les hicieron una serie de preguntas sobre su opinión en temas como política y economía, y les preguntaron también qué creían que contestarían sus amigos. Después compararon los resultados. Lo que encontraron es que en general, las personas tendían a creer que sus amigos pensaban como ellos más seguido de lo que realmente lo hacían. Es posible que evitemos temas conflictivos con un amigo para no entrar en una discusión eterna, y también puede ser que simplemente le proyectemos nuestra opinión sin haberlo discutido. Es mi amigo, debe pensar lo mismo que yo sobre esto.

Y es que tenemos una tendencia a proyectarle al resto del mundo lo que nosotros pensamos. O sea, es obvio que tengo razón, por ende mucha gente debe pensar como yo, y no solo mis amigos. Nuestra tendencia es tan fuerte, que podemos llegar a atribuirle a otros un montón de nuestras ideas. Un estudio lo llevó al extremo, ¿podrían las personas adjudicarle a Jesús sus propias creencias? Para analizarlo, hablaron con un grupo de personas cristianas, algunas más conservadoras, otras más progresistas, y les pidieron que dijeran qué creían que pensaría Jesús, de vivir en la actualidad, sobre una serie de temas, como ayudar a inmigrantes ilegales o el matrimonio de personas del mismo sexo. Todos sabían de las posturas históricas, pero al imaginarlo en la actualidad, aquellos que eran más progresistas creían que Jesús estaría más cerca de ellos en cuestiones como el aborto o el matrimonio igualitario, mientras que los más conservadores creían que en cuestiones como los impuestos o el trato a los inmigrantes, estaría más cerca de ellos.

Es muy común asumir que los otros piensan más parecido a nosotros de lo que realmente piensan. Y si no lo piensan ahora, ya se van a dar cuenta. A largo plazo se van a alinear.

Una investigación que analizó esto, encuestó a cientos de personas y les preguntó su opinión sobre una serie de temas, como cuán fácil o dificil debía ser el acceso al aborto, las causas del cambio climático o el apoyo al Presidente. Luego les preguntaban cómo pensaban que la mayoría de las personas iba a opinar sobre esto en 5, 10 o 20 años. En general, y la encuesta se hizo en varios países, las personas tendían a pensar que con el tiempo el mundo se iba a alinear a sus ideas. Esto, por lo demás, no pasa solo con cuestiones políticas o morales, la gente también asume que el resto del mundo se va a dar cuenta qué gaseosa es mejor, Pepsi o Coca, o que marca de celular es mejor. Si es obvio que tengo razón, en algún momento la gente se va a dar cuenta.

Este sesgo que nos lleva a creer que el resto piensa parecido a nosotros no es nuevo, los investigadores que lo identificaron lo hicieron en los años ‘70. Pero las redes sociales pueden ayudar a que se refuerce. “Las redes sociales ayudan a través de los algoritmos, a construir cámaras de eco, burbujas, que ayudan a reforzar las ideas que ya tenemos. Es aún menos probable que nos encontremos en ambientes donde nos veamos confrontados” explica Godoy. Todo esto nos puede ayudar a convencernos aún más de que el resto del mundo se nos parece.

Más allá de la sorpresa que nos pueden dar las elecciones, pensar que el resto del mundo piensa como nosotros nos puede llevar a tomar muy malas decisiones o incluso a la inacción, suponer que con el tiempo todos llegarán a nuestra misma conclusión sin que haga falta hacer mucho. Como todos los sesgos, no es algo de lo que nos podamos liberar por completo, pero ser conscientes de esta tendencia que tenemos nos puede ayudar a cuestionar un poco más nuestras suposiciones y tener una imagen un poco más real del mundo. 

OS/MF

Gritar, pegarle a un almohadón, practicar insultos en arameo o hacer una ronda para despotricar contra alguien, formas clásicas de hacer catarsis después de que nos pasa algo. La idea es que tenemos una emoción dentro, una bronca que necesitamos liberar. Y una vez que la expresemos, ya está, podemos pasar a otra cosa. Pero, ¿funciona realmente? Para que una catarsis de este tipo funcione, la lógica sería que hay emociones dentro nuestro que se acumulan, y que necesitamos una válvula de escape para liberarlas, y con eso volvemos a nuestro estado más calmo. Pero la evidencia sobre qué ocurre después de hacerlo parece indicar lo contrario: terminamos más enojados.

 Un estudio investigó justamente esto, si descargar bronca golpeando algo después de un evento negativo bajaba el nivel de agresividad. Para eso, le pidieron a las personas que escribieran un texto, y les hicieron creer que otro participante de la investigación lo había criticado. Luego los dividieron en grupos. Un grupo se fue a pegarle a un punching ball con la instrucción de que pensaran en quien los criticó. Otro grupo hizo lo mismo, pero les pidieron que pensaran que se estaban ejercitando nada más. Y a un tercer grupo los dejaron ahí, sin hacer nada. Después, para medir los niveles de agresividad que quedaban, les dieron la posibilidad de “vengarse” de quien los había criticado. Para eso, podían generar un ruido para molestarlos, y elegir a qué volumen ponerlo. Los resultados fueron reveladores: quienes descargaron toda la furia con un punching ball, pensando en el otro, eran más agresivos que quienes lo hicieron pensando en otra cosa, y más aún que los participantes que no habían golpeado nada.

 La idea de que podemos descargar nuestra bronca pegándole o gritándole a algo y después de eso vamos a sentirnos mejor suena intuitiva. Pero si lo pensamos del otro lado, eso también implica pasar más tiempo dándole vueltas al daño que nos hicieron, volver a repensar esa situación y cuánto nos molesto, y eso puede terminar generando aún más bronca. “El enojo es muy importante, no es ni bueno ni malo, pero hay que aprender a gestionarlo” explica Claudia Erlich, psicóloga especializada en gestión del enojo del Centro IDEA. Y agregó: “Pero ponerse a romper cosas no va a ayudar a descargar, al contrario, aumenta la adrenalina y nos pone más furiosos”.

Responder al enojo de manera agresiva parece sólo hacerlo escalar. Basta darse una vuelta por las redes sociales para ver cómo el ambiente que reina puede puede incitar a la agresividad. Un estudio que se hizo en 2013 sobre sitios web para despotricar sobre otros (las redes eran todavía un mundo incipiente), encuestó a personas que solían postear en ellos. Encontraron que apenas terminaban de escribir sentían un alivio, pero en términos generales se trataba de personas más agresivas.

Hay muchas formas de hacer catarsis. Hay personas que logran transformarla en expresiones artísticas espectaculares

En el mismo estudio le pidieron a otro grupo de personas, que no eran usuarios de estos sitios, que leyeran comentarios de estás páginas y escribieran uno. Midieron sus niveles de bienestar y enojo antes y después de hacerlo. Qué encontraron: participar en estas actividades tendía a bajar el bienestar y aumentar el enojo. Si, ya sé, si te diste una vuelta últimamente esto probablemente no te sorprenda mucho.

Pero todo esto no quiere decir que no sirve quejarse, hay mucha evidencia sobre los beneficios de la queja -si lo hacemos bien y no lo volvemos permanente- pero no tiene por qué ser agresivo. “Uno de los pasos para manejar el enojo es hacerle saber a la otra persona el efecto que tuvo su acción en uno, por qué nos enojó”, explica Erlich. No se trata de no poder expresar el enojo o nunca quejarse, sino de llevarlo de una manera un poco más amena.

 También hay muchas otras formas de catarsis que no incluyen puteadas ni agresividad, como un buen llanto que nos ayude a sacarnos algo de encima. Un estudio que encuestó a más de 5 mil personas sobre las últimas veces que lloraron, encontró que en muchos casos las personas decían sentirse mejor después de llorar, tenía un efecto de catarsis, aunque con algunos matices: tenía que ser frente a personas con las que se sintieran cómodas y había un efecto más positivo todavía si lo hacían sobre algo en lo que tenían algún control, por ejemplo una pelea de pareja que podían resolver.

Hay muchas formas de hacer catarsis. Hay personas que logran transformarla en expresiones artísticas espectaculares. Las catarsis colectivas pueden servir para identificar problemas comunes y actuar a partir de eso. Hacer catarsis charlando con otro puede llevarnos a entender mejor qué es lo que nos molesta. Hay muchas cosas que pueden servir. Pero la idea de la catarsis como un liberador de emociones acumuladas que soltaríamos en un momento para después seguir más livianos no parece tener mucha evidencia. Funcionamos de maneras más complicadas, y pensar que con un par de gritos o yendo a una sala a romper todo vamos a salir menos enojados nos puede llevar a la furia total. 

OS/MF

¿Cuánta gente había en el acto de Parque Lezama de La Libertad Avanza, el 28 de septiembre? ¿Y en la marcha universitaria del 2 de octubre? Hay estimaciones para todos los gustos. ¿Vos, cuántas personas pensás que había? Hay muchas chances de que tu posición política influya sobre tu respuesta. Según cuán cerca te sientas a esas movilizaciones, puede que tengas más tendencia a verlas como más masivas.

La discusión sobre cuánta gente hay en una marcha viene desde hace mucho tiempo. En parte porque es difícil saber cuántas personas hay. No es que sea imposible, la realidad existe y teóricamente se podrían contar uno a uno para saber el número exacto. Pasa que con cientos de miles, es difícil, y entonces apelamos a estimaciones, aproximaciones. Por otro lado, la masividad de un evento es tomado como un indicador de cuánto es el apoyo público, así que es lógico que se discuta sobre esto.

Y es posible que algunas discusiones sean de mala fe, que alguien decida estratégicamente minimizar o aumentar un número. Pero también es posible que honestamente los percibamos de maneras diferentes. Porque cuando nos alejamos de la certeza y entramos en el campo de la aproximación, como en el caso de gente en una plaza, nuestro cerebro empieza a llenar los vacíos con lo que quisiera ver.

“Uno podría pensar que nuestra percepción está sólo vinculada al hecho que estás viendo, pero en realidad está muy estudiado que hay muchos elementos que influyen en cómo percibimos las cosas, desde como la ideología política hasta el nivel de stress que tenemos”, explica Fabricio Ballarini, doctor en biología de la UBA y especialista en neurociencias.

La idea de que “vemos” cosas distintas mirando lo mismo es antigua. Un ejemplo claro de cómo nuestro cerebro decide qué ver, son las clásicas imágenes en las que se pueden identificar dos cosas a la vez (un pato o un conejo, por ejemplo). Ante la ambigüedad, en un momento decidimos qué es lo que estamos viendo, y eso puede depender de diferentes factores, pero si tenemos un incentivo a ver una en lugar de la otra, es más probable que identifiquemos la que nos conviene.

En un experimento que hicieron sobre esto, le mostraron a los participantes este tipo de figuras y lo asociaban con distintas cosas. Por ejemplo, si veían el conejo les hacían tomar un rico jugo de naranja, si veían el pato un mejunje desagradable. Rápidamente la gente empezó a ver la figura asociada al jugo (y no tenían mucho margen para mentir). Pareciera que, si tu cerebro tiene alguna motivación para ver una cosa en lugar de la otra, tu percepción se alinea.

Y esto que pasa en modo experimental, en un laboratorio, nos pasa todo el tiempo en la vida cotidiana. Uno de los ámbitos donde más se ha estudiado es en el deporte. Si sos hincha de un equipo tenés toda la motivación para interpretar todo lo que pase a su favor, y dado que hay muchos momentos ambiguos (“¿Estaba en posición adelantada?”, “¿Fue a la pelota o a la canilla?”) podemos interpretar muchas cosas diferentes según donde nos posicionemos. Pero cuando las pensamos, no decimos “yo interpreto que esto ocurrió”, decimos “yo vi esto”, estamos convencidos y podemos sostenerlo frente a alguien que dice que vio exactamente lo contrario.

Uno de los primeros estudios que se hizo sobre esto fue en los años ‘50, con un grupo de investigadores que se preguntaban si los hinchas de dos equipos rivales realmente habían visto el mismo partido, porque cuando les preguntaban después contaban historias muy distintas. Desde entonces se hicieron varios otros estudios de este tipo, e incluso fueron más allá, para preguntarse: ¿Es que realmente ven cosas diferentes, o después recuerdan lo que vieron de distintas maneras? Para averiguarlo pusieron a los hinchas de dos equipos en una final (dos equipos alemanes en la final de la Champions) y les trackearon el movimiento de sus ojos durante el partido para saber a dónde miraban. Luego les preguntaban cosas sobre el partido, como qué equipo tuvo mayor posesión de la pelota. La conclusión: los hinchas veían lo mismo, pero recordaban diferentes el partido.

“Hay muchas cosas que influyen en cómo construimos después el recuerdo de una situación. En ese momento recibimos muchísima información, que después traemos para recordar y puede cambiar. Incluso hay cosas que pueden ocurrir después de ese momento que modifiquen nuestro recuerdo”, explica Ballarini. 

Cómo interpretamos las situaciones, y por lo tanto lo que “vimos” puede variar por muchas razones. Y todo esto no es para decir que no podemos saber qué pasó en un momento, los hechos existen, pero la interpretación que hacemos de ellos y cómo los recordamos después puede variar, especialmente con cosas que son discutibles.

Es imposible mirar cada aspecto del mundo como un observador imparcial y que nuestros sesgos no nos jueguen en cómo interpretamos lo que vemos. Pero ser conscientes de que eso nos puede estar pasando nos puede ayudar a mitigarlo. La próxima vez que quieras saber cuánta gente hay en una plaza llena de los que piensan como vos, considerá cuántos creerías que son si fuesen de la vereda de enfrente. Quizás con eso lográs la distancia para evaluarlo con un poco más de frialdad. 

OS/MF

Cuando llegué a vivir a Argentina, una de las cosas que más me sorprendió fue el uso del hijo de p… como algo cariñoso. Y yo vengo de Chile, de la tierra donde Weón y todos sus derivados se usan por lo menos una vez por minuto. Pero entender el sentido de los insultos, las malas palabras, las groserías de Argentina me llevó tiempo. Creo que es de las cosas más difíciles de asimilar de una nueva forma de hablar, la graduación de las malas palabras y cómo se pueden usar. Y hay una buena razón para eso, el buen uso de las groserías puede ser una de las partes más sofisticadas del lenguaje.

Se podría pensar que el uso de puteadas es una señal de poco vocabulario, pero en realidad pareciera ser al revés. Esto lo mostró un estudio en el que le pidieron a los participantes que dijeran todas las palabras que puedan que empiecen con la letra A y así con otras letras, para evaluar la fluidez verbal de una persona. Luego le pidieron que hiciera lo mismo, pero con palabras tabú, malas palabras. Encontraron que quienes son más fluidos, a quienes se les ocurren más palabras con una letra, también tienen más capacidad de enumerar palabras tabú. Tener un gran repertorio de puteadas es también una señal de amplitud de vocabulario.

¿Qué es una grosería? Es algo que va cambiando con el tiempo, lo que hoy es tabú, puede dejar de serlo mañana. Hay malas palabras que se vuelven tan comunes que ya casi ni las pensamos cómo tal. También varían los temas de nuestros insultos. Algunas investigaciones que se han hecho en inglés, muestran como en la Edad Media las peores palabras estaban asociadas a cuestiones religiosas, eran blasfemias. Luego, a medida que las sociedades se volvieron menos religiosas esas malas palabras dejaron de tener tanta fuerza. En paralelo, fuimos ganando más privacidad en nuestra vida cotidiana, y cosas que antes hacíamos rodeados de gente, como ir al baño, pasaron a ser actos privados. El pudor hizo nacer otro tipo de groserías, vinculadas a nuestras funciones corporales. Hoy, esos insultos pueden no tener ya tanta fuerza, muchas son palabras comunes. En cambio, los insultos hacia minorías parecen ser mucho más tabú.

“Me parece que hay una diferencia entre las palabrotas y los insultos”, explica Karina Galperin, profesora de literatura de la Universidad Torcuato Di Tella. Una cosa es decir una mala palabra, otra es buscar ofender a una persona. “Las palabrotas suelen estar ligadas a lo religioso, a lo físico y lo sexual, y son parte del acervo lingüístico de las sociedades, son herramientas expresivas. De hecho, el Quijote está lleno de palabrotas, igual que la obra de Shakespeare”, agrega Galperin.

El hecho de usar estas palabras tabú puede tener un efecto físico sobre nosotros, pareciera que el hecho de decir algo que está mal visto o incluso prohibido, nos genera un poco de adrenalina. En un estudio quisieron probar si el hecho de putear podía ayudar a sobrellevar molestías o dolor físico. Para hacerlo, le pidieron a los participantes que sumergieran su mano en un balde lleno de agua congelada y que aguantasen todo lo que pudiesen. A la mitad le dijeron que mientras lo hacían dijeran una palabra neutra, mientras que a la otra mitad los dejaron decir malas palabras. El resultado: los que decían malas palabras duraban más tiempo. Esa buena puteada que lanzás cuando te agarrás el dedo en la puerta tiene una razón de ser, te puede ayudar a tolerar el dolor.

Otro de los efectos positivos puede ser el de reducir el estrés. Algunos investigadores señalan que, en profesiones de mucha tensión, como pilotos o cirujanos, el hecho de poder descargarse con una buena puteada en momentos de intensidad ayuda a bajar el estrés.

Las malas palabras también tienen un rol social, pueden ser un marcador de cercanía. Es raro que nos atrevamos a usar una mala palabra frente a nuestro nuevo jefe, en cambio es mucho más usual que lo hagamos con colegas, sobre todo con los más cercanos. Usar malas palabras suele señalar que estamos en un ambiente informal, que nos sentimos en confianza. Incluso hay algunas investigaciones que muestran que tendemos a percibir a alguien que dice groserías como más honesto. Quizás sentimos que una puteada baja los niveles de hipocresía. Esto no se les escapa a los políticos, un ámbito en donde también hay evidencia de que usar malas palabras puede mejorar su imagen.

Usar malas palabras puede traer muchas ventajas: reducir el estrés, aguantar mejor el dolor y generar vínculos de confianza con otros. Como todo, tiene que ser usado en su justa medida, porque el exceso puede diluir su efecto. Y, por supuesto, también tienen su lado negativo. Si se usan para insultar o para ofender a otros, es otra cosa. Pero bien usadas, tienen un rol fundamental en nuestras vidas. Solo hay que dosificarlas, y saber bien cuándo usarlas. 

OS/MF

Hace algunos días se publicó un estudio sobre el efecto de la comida ultraprocesada en la salud, que encontró que el mayor consumo eleva la posibilidad de desarrollar problemas al corazón. La conclusión viene de seguir durante 30 años a un grupo de personas y recopilar datos periódicos sobre su dieta. Esta información, y las recomendaciones que la acompañan se suma a una lista larga de consejos sobre qué comer y qué no, que a veces puede volverse muy complicada y hasta contradictoria.

Hay que evitar o reducir el consumo de carne roja, aumenta la probabilidad de un cáncer colorrectal y tiene grasas saturadas que no hacen bien. No, en realidad no está tan claro, se puede seguir comiendo. Hay que reducir el consumo de huevos porque suben el colesterol. No, en realidad hacen bien y son una buena fuente de proteínas. Tomar una copa de vino al día te protege de algunos problemas cardíacos. No, en realidad es mejor no consumir alcohol. Y así podemos seguir.

Hay buenas y malas razones detrás de esa lista cambiante de recomendaciones. Entre las malas está el hecho de que la mayoría de nosotros solo nos enteramos por algún titular perdido, con poca información y contexto para entender de dónde viene la recomendación. En general, no tenemos tiempo ni conocimientos suficientes para evaluar si viene de un estudio serio o de un pequeño experimento con cuatro chimpancés extrapolado a toda la humanidad. Y muchas veces la cobertura de estos estudios tampoco nos ayuda. A eso se suma que hay una industria detrás de los consejos de dietas que suman complejidad y confusión al tema, en algunos casos a propósito.

Pero también hay buenas razones, la investigación científica avanza y con nueva información se modifican las recomendaciones. Quizás uno de los casos más claros de cambios es lo que pasó con las grasas saturadas (que están en la carne y productos lácteos, entre otros). Estas grasas están asociadas a un aumento del colesterol, por lo que durante mucho tiempo la recomendación fue reemplazarlas, por ejemplo cambiando la manteca, que tiene grasa saturada, por margarina, que puede ser a base de vegetales. Solo que después se descubrió que algunas de las margarinas tienen grasas trans, que pueden ser todavía peores para el colesterol.

“Estas recomendaciones llevaron a que se redujera el consumo de grasas saturadas, pero no disminuyó la mortalidad que se buscaba prevenir” explicó Silvio Schraier, médico especializado en nutrición y vicedirector de la carrera de médicos especialistas en nutrición del Instituto de Ciencias de la Salud Fundación Barceló.

Como ese hay muchísimos casos. Puede parecer sorprendente, dados los avances de la ciencia y el conocimiento en otros temas, que hoy, en 2024, todavía tengamos estas discusiones sobre algunas comidas.

Pero es que estudiar la nutrición es difícil. A diferencia de lo que se puede hacer con un ensayo clínico para un medicamento -darle a la mitad de las personas el remedio y a la otra mitad un placebo para ver qué funciona mejor- es difícil separar a las personas en dos grupos y controlar todo lo que comen durante mucho tiempo. Lo que suelen hacer los investigadores, en vez, es seguir a grupos de personas a quienes les preguntan qué comen (lo cual es otro problema, porque tendemos a ser bastante malos recordando todo lo que ingerimos) y ver cuáles son sus indicadores de salud, para inferir qué rol puede haber cumplido la comida en ellos. Y eso puede traer resultados que no siempre son tan confiables. Para sumar a la complejidad, la comida le puede afectar de maneras muy distintas a diferentes personas. Además, señala Schraier “hay que esperar años para tener los resultados de estas investigaciones y ver qué efectos puede tener la alimentación en las causas de muerte de las personas que son parte del estudio”.

Algunos de los métodos que desarrollaron los investigadores en el camino son increíbles. Uno de los indicadores más usados para evaluar la comida, las calorías, fueron el resultado de pruebas bastante estrambóticas. Quien desarrolló el sistema que aún se usa hoy, el químico norteamericano Wilbur Atwater, lo hizo a fines del 1800 encerrando a un grupo de hombres en un sótano. Por cada alimento que les daba, quemaba otro igual para ver cuánto calor genera (cuántas calorías tenía), así sabía cuántas ingerían. Después medía la temperatura en el sótano para ver cuánto calor emanaba la persona y llegó incluso a quemar la caca de los participantes para saber cuántas calorías estaban saliendo. Esa fue la fórmula que nos llevó a calcular 4 calorías por cada gramo de proteína o carbohidrato que todavía se usa hoy.

Aunque la forma de medir las calorías se mantiene bastante estable desde entonces, muchas de las recomendaciones fueron cambiando con el tiempo. No es sorprendente que en las encuestas las personas digan que están confundidas sobre qué es sano y qué no lo es. Si seguimos los resultados de cada estudio, por pequeño que sea, como un minuto a minuto de nuevas recomendaciones y le sumamos las modas de diferentes tipos de dietas que se difunden, es lógico que terminemos perdidos sobre qué es bueno comer. Pero esta confusión aparente no significa que no haya ciertos consensos en la disciplina, que pueden ser mucho más sencillos de seguir. “Las recomendaciones de las Guías Alimentarias para la Población Argentina, por ejemplo, son bastante sencillas y claras”, explica Schraier

La mayoría de las guías para comer sano incluyen comer variado, incluir muchas frutas y verduras, limitar el consumo de carne roja, comer legumbres y cereales y moderar el alcohol, entre otras cosas. Para la mayoría de nosotros, buscar esa información y seguir estos consejos básicos sin preocuparnos mucho de cada nuevo descubrimiento nos puede ayudar a saber qué nos hace bien, sin que cada ida al supermercado se vuelva una odisea. 

OF/MF

La mejor manera de saber de qué grupo te sentís parte es ver cómo reaccionas cuando lo critican. Podés hablar mal de Argentina acá, con un grupo de argentinos, pero si estás afuera y es un extranjero el que lo hace, aunque diga lo mismo que vos, tiene más chances de molestar y despertar en nosotros la necesidad de confrontarlo. Pasa con nuestra familia (“yo puedo criticar a mi vieja, vos no”), nuestro equipo de fútbol, nuestra línea política y tantas otras cosas. Son nuestros círculos de pertenencia y nos cuesta escuchar que los cuestionen. 

Y es que nuestra necesidad de pertenecer es muy fuerte. Tenemos una tendencia a querer formar grupos. Uno de los primeros estudios que se hizo sobre esto, en los años 50, fue con un grupo de adolescentes a los que llevaron a un campamento de verano y separaron, al azar, en dos grupos. Durante varios días los pusieron a competir en juegos y deportes, y vieron cómo se construían identidades grupales de lado y lado. Hasta ahí, todo bien. 

El problema es que, para sentirte parte de un grupo, necesitás ver a otros como externos, los que no pertenecen. Y ahí se complicó, porque la identidad de grupo llevó a una rivalidad que terminó con un grupo saqueando y destruyendo la habitación del otro (hay bastantes críticas al estudio original, en parte por volverse una versión experimental de El señor de las moscas). Desde entonces se han hecho todo tipo de estudios en los que hasta las cosas más inofensivas -que te guste un pintor más que otro- pueden volverse factor de división si son explotados. 

Una vez que somos parte de un grupo, tendemos a ver a nuestros compañeros como mejores que el resto. Nos hace feliz verlos ganar, aunque no tenga nada que ver con nosotros, y pasamos por alto sus defectos. En un estudio especialmente asqueroso, pusieron una remera usada con olor a sudor intenso y le pidieron a la gente que dijera cuánto asco le daba. Si la remera era del equipo al que apoyaban, les resultaba menos asquerosa. Hasta el olor a chivo de los nuestros nos molesta menos. 

Y para ver a los nuestros con más amor, tendemos a alejar a los otros. Hay muchísimos estudios que muestran cómo el hecho de ver a otro grupo como rival o diferente nos hace pensarlos como amenazantes o inferiores, y puede llegar a extremos intolerables. En algunos casos incluso puede llegar a cambiar nuestra percepción del espacio. En un estudio que hicieron en los Estados Unidos, le pidieron a un grupo de personas que dijeran a qué distancia creían que estaba Ciudad de México de la ciudad donde estaban. Cuando cruzaron los resultados con la percepción sobre la inmigración que cada uno tenía, vieron que aquellos que se sentían más amenazados por la inmigración tendían a pensar que estaba más cerca de lo que realmente está. Ver a otros como amenaza nos cambia el mapa. 

Querer pertenecer a un grupo es profundamente humano, queremos ser parte. Y en muchos sentidos es lo que nos permite extender círculos de confianza del puñado de personas que conocemos bien a grupos más amplios, que sentimos cercanos aunque no conozcamos personalmente. Y cuando esa pertenencia se vuelve parte de nuestra identidad, nos define y es parte constitutiva de quienes somos, empieza a tener todo tipo de efectos sobre cómo vemos el mundo. 

Una de las cosas que solemos hacer como parte de nuestro grupo, de nuestra tribu, es querer mostrar que pertenecemos. En nuestro mundo online, las redes son un lugar perfecto para postear contenidos que muestran qué bien encajamos. Al igual que en el mundo offline, una manera clara de ser parte es en oposición a los excluidos. Antagonizar públicamente con otros es una manera de señalarle a los propios que somos parte. Y las redes tienden a fomentar ese tipo de comunicación. Mientras más antagonizamos, más lejos nos ponemos, más nos metemos en nuestra trinchera y nos refugiamos en nuestra tribu.

En ese contexto, cualquier discusión de un tema particular pasa rápidamente a volverse un tema de identidad. Ya no discutimos el tema -fue una decisión correcta la que tal persona tomó, qué fue lo que ocurrió- sino a qué grupo pertenezco si pienso y digo tal cosa. Es más importante encajar con mi tribu. Y hay evidencia de que tener presente la pertenencia a un grupo es uno de los factores que influye en las agresiones en redes sociales. 

No tomamos decisiones ni formamos opiniones en un vacío perfecto en el que solo cuenta nuestro criterio propio. Estamos influidos por todo tipo de factores, incluidos los grupos a los que queremos pertenecer. Pero también es cierto que pertenecemos a muchos grupos a la vez, somos de un país, y de un equipo de fútbol, y a la vez tenemos una línea política, y también podemos creer en un movimiento social y muchas otras cosas. Algunos grupos tienen intersecciones, otros son círculos concéntricos -ser porteño y argentino- y ser de uno no nos quita del otro. Podemos aprovechar eso para jugar un poco con nuestras identidades y darnos un poco más de libertad, ver qué identidad se nos juega en cada momento y no atrincherarmos siempre en la misma tribu. 

OS/MF

Entrenaste toda tu vida para llegar ahí, clasificaste para los Juegos Olímpicos, lo diste todo en la competencia y estás en el podio, entre los tres mejores del mundo. Pero te cuesta sonreír y estar feliz, te da vueltas en la cabeza lo cerca que estuviste de ser el campeón mundial, porque no te llevaste el oro. Y ganar una medalla de plata no te trajo tanta felicidad como esperabas.

Esto es lo que observó un estudio que analizó cientos de imágenes de los Juegos Olímpicos de 1992 en Barcelona, donde revisaron cuadro por cuadro las caras de los medallistas en el momento en que terminaba la competencia y luego en el podio. Les dieron las mismas imágenes a un grupo de analistas que graduaban el nivel de felicidad por sus caras. Quienes ganaban el oro estaban exultantes. ¿Y sabés quienes más eran felicidad total? Los que ganaban el bronce. La paradoja, es que los que salieron segundos estaban menos contentos que quienes salieron terceros.

Y es que los contrafácticos que tenemos en la cabeza puedan pesar fuerte en ese momento, todo lo que nos imaginamos que podría haber pasado si, tan solo si… Estaba tan cerca… Ese que está en primer lugar podría haber sido yo. Ahora, ¿por qué están felices los que ganaron el bronce? Ellos también estuvieron muy cerca de ganar, a dos lugares. Pero todo depende con quién uno se compara. Mientras que a los segundos les cuesta dejar de pensar que podrían haber sido primeros, los terceros estaban más cerca de no entrar al podio, de salir cuartos, y en esa comparación, están mucho mejor.

En estos casos, no es el resultado final objetivo lo que determina el nivel de satisfacción, segundo es mejor que tercero, sino lo que nos imaginamos que podría haber sido y con quién nos comparamos.

Y ahora que terminaron los Juegos, ¿cuánto les durará la alegría del triunfo a los medallistas? No hay muchos estudios hechos a largo plazo sobre la satisfacción de los atletas, pero si en eso son como nosotros, el común de los mortales, es probable que no tanto como uno esperaría. Una muestra de esto es un estudio que analizó el nivel de felicidad que los hinchas de un equipo predecían que iban a sentir si ganaban un partido y cuánto tiempo creían que les iba a durar. En promedio dijeron que iba a ser intenso y durar varios días. Cuando el equipo ganó, les preguntaron efectivamente por su nivel de felicidad. Encontraron que el domingo mismo, cuando ganaron, la felicidad aumentó, aunque no tanto como esperaban. Y ya el lunes se empezaba a disipar. Muchas veces sobrestimamos el impacto que una sola cosa va a tener en nuestra vida, y nos olvidamos de que todo el resto va a seguir, y el lunes, habiendo ganado y todo, igual va a haber que ir a laburar.

Nos habituamos rápido a ganar más plata o vivir en una casa mejor y empezamos a querer otra cosa. Es una característica un poco ingrata que tenemos, nos cuesta disfrutar por mucho tiempo de los logros, pero es también lo que nos impulsa a algo nuevo

Además, solemos tener un nivel de felicidad relativamente constante, y las cosas extraordinarias que ocurren generan un salto, pero luego volvemos bastante rápido a acomodarnos a nuestro nivel inicial. Y en general, nos acostumbramos bastante fácil a lo bueno. En estudios que se han hecho, por ejemplo, sobre aumentos de sueldo o conseguir un trabajo, lo que encuentran es que apenas ocurre, las personas muestran mayores niveles de satisfacción. Pero, a medida que pasa el tiempo, vuelven a donde estaban antes. Es un fenómeno que se conoce como acostumbramiento hedónico, nos habituamos rápido a ganar más plata o vivir en una casa mejor y empezamos a querer otra cosa. Es una característica un poco ingrata que tenemos, nos cuesta disfrutar por mucho tiempo de los logros, pero es también lo que nos impulsa a algo nuevo.

Y su contraparte positiva, es que somos parecidos cuando se trata de malas experiencias. Es muy probable que el que salió cuarto y se perdió por poco el podio, también pase a otra cosa pronto. Porque al igual que con las experiencias positivas, tendemos a pensar que nos van a hacer infelices para siempre, pero nos adaptamos y volvemos a nuestros niveles de felicidad anterior más rápido de lo que esperamos.

Así que tanto para los que ganaron y fueron todo felicidad, como para los que quedaron fuera del podio por poco, es probable que el efecto que les generó se desgaste más rápido de lo que esperan. Y es que, aunque hayas ganado el oro olímpico, puede que se te tape el baño y pases tres horas esperando al plomero. Todo el resto sigue. 

Se volvió un clásico criticar a las redes sociales, muchas veces en esa misma red social. O porque todo se ve demasiado feliz y quien tiene realmente esa vida, o porque todo son críticas y mala onda… o cualquiera de las otras mil razones para criticarlas. Pero, ¿seríamos realmente más felices sin redes sociales? 

Hay algunos estudios que indican que sí. Hace unos meses, el psicólogo social Jonathan Haidt publicó un libro en el que argumenta que hay un vínculo claro entre el uso de las redes sociales y los smartphones, y una caída abrupta de la salud mental de los adolescentes alrededor del mundo. Según Haidt, se ven indicadores claros de un empeoramiento en el bienestar de los jóvenes, con un aumento de los niveles de ansiedad, depresión y autolesiones, entre otras cosas.

Esta explicación, sin embargo, no convence a todo el mundo, y varios investigadores han criticado tanto la evidencia misma como la interpretación que hace. También señalan que el miedo a que una nueva tecnología dañe a los jóvenes suele ser recurrente, pasó con la televisión y con los videojuegos, entre otros. Del otro lado, quienes alertan sobre los riesgos sostienen que no porque se hayan hecho advertencias parecidas en el pasado esta vez no tengan razón. Y más allá de lo tajante de la tesis de Haidt, está lejos de ser el único que advierte sobre las consecuencias negativas de las redes en adolescentes.  

Si, más allá de los adolescentes, las redes parecen traernos tanto malestar, ¿por qué las seguimos usando? Un grupo de economistas quiso investigar justamente eso. Para hacerlo, hicieron encuestas entre jóvenes universitarios en Estados Unidos a los que les preguntaron: cuánto tendrían que pagarles para que dejen de usar redes sociales durante un mes. Las respuestas rondaban los USD50. Luego les preguntaron cuánto tendrían que pagarles para que dejen de usar redes sociales si, al mismo tiempo, su grupo de amigos dejara de usarlas. Ahí la cantidad bajaba a alrededor de USD35. Pero lo más interesante era la última pregunta: cuánto pagarías vos para que todos alrededor tuyo dejen de usar redes sociales. Ahí, la respuesta era entre USD10 y 30. La conclusión de los autores: estamos en una especie de trampa, en la que no nos gustan las redes sociales, pero las usamos porque todo el resto las usa, y si no las usamos nos sentimos excluidos. 

El efecto que las redes tienen sobre nosotros también depende mucho del uso que les damos. “Las personas que tienden a la comparación social suelen ser más activas en las redes, se preocupan por subir contenidos que sean vistos y likeados por otros. También están más pendientes de los contenidos que suben los demás y no pueden evitar compararse”, explicó María Laura Lupano Perugini, doctora en psicología e investigadora adjunta del Conicet. Quienes le dan otro tipo de uso pueden sufrirlas menos.  

La cuestión es que siempre nos ha gustado perder el tiempo. Las críticas de hoy a las redes son bastante parecidas a las que se hacían hace algunos años a la televisión. En general, no necesitamos demasiado para procrastinar y demorar sentarnos a hacer eso que sabemos que en algún momento vamos a tener que hacer, tenemos bastantes herramientas ya para hacerlo

En los estudios que Lupano Perugini y otros investigadores han realizado en la Argentina, encuentran que, aunque la mayoría no quisiera abandonar las redes sociales, sí quisieran cambios, como un mayor control de los comentarios agresivos, de los contenidos, los estímulos adictivos, las publicidades y hasta eliminar los likes, entre otras cosas.  

Se ha escrito mucho sobre los problemas que nos traen las redes sociales: son sistemas generados para mantener nuestra atención; podemos entrar en burbujas de contenido; facilitan que nos estemos comparando constantemente con muchas personas y eso nos afecta; nos generan la ansiedad de estar perdiéndonos algo, ayudan a viralizar contenidos dañinos, nos exponen a comentarios negativos y mucho más. Y todo eso es cierto. También es cierto que nos ayudan a conectarnos con contenidos nuevos y descubrir cosas, y que permitieron una apertura en la creación de contenidos y acceso a nueva información. Y que nos entretienen. Y quizás, el hecho de que nos entretengan sea lo que a muchos más nos molesta de las redes sociales: sentimos que nos hacen perder el tiempo.

La cuestión es que siempre nos ha gustado perder el tiempo. Las críticas de hoy a las redes son bastante parecidas a las que se hacían hace algunos años a la televisión. En general, no necesitamos demasiado para procrastinar y demorar sentarnos a hacer eso que sabemos que en algún momento vamos a tener que hacer, tenemos bastantes herramientas ya para hacerlo. Y ahora, le sumamos las redes sociales, un espacio diseñado para entretenerse y perder el tiempo, en el que podemos pasar tres horas viendo videitos simpáticos de los que después no recordamos nada. Cuando nos damos cuenta del tiempo que pasó y todo lo que no hicimos, culpamos a las redes.

Entonces, ¿seríamos más felices sin redes sociales? No parece tan claro. Es posible que, en algunos momentos de la vida, sobre todo en la adolescencia, puedan tener un efecto negativo. Y que, si el uso es muy intenso, las ganas de desconectar sean fuertes. Lo mismo si sentimos la presión constante por publicar o si vivimos comparándonos. Pero para muchos, adultos, si dejásemos las redes, lo más probable es que aparezcan otras cosas que nos roben la atención y el tiempo.

OS/MF