Nicolas Cage y Antonio Banderas protagonizarán la quinta temporada de True Detective. Sus nombres sonaban con fuerza en todas las quinielas desde hace más de un año, y finalmente se ha confirmado que serán ellos quienes asuman todo el peso de los nuevos capítulos, cuyo rodaje se llevará a cabo a lo largo de 2027.

No hay muchos detalles sobre las tramas de esta quinta temporada que estará ambientada en Jamaica Bay, una bahia pantanosa perteneciente a la ciudad de Nueva York. Se sabe que el actor estadounidense interpretará al detective Henry Logan, y el español dará vida a Rai García, el compañero de este.

Creada por Nic Pizzolatto, True Detective es una de las producciones más aclamadas de la historia de la televisión tanto por la crítica como por la audiencia. Es una serie antológica que renueva su historia cada temporada con nuevos personajes y nuevas investigaciones criminales.

La primera, estrenada en el año 2014, estuvo encabezada por Matthew McConaughey y Woody Harrelson; la segunda confió todo su protagonismo a Colin Farrell; la tercera encumbró al actor Mahershala Ali; y la cuarta tuvo como dúo protagonista a Jodie Foster y Kali Reis.

Aunque fue la menos aplaudida, la cuarta temporada de True Detective fue la más vista de todas, según HBO Max. Más de 12,7 millones de estadounidenses se engancharon a la historia.

Los nuevos capítulos serán dirigidos por la mexicana Issa López, quien también firmó la cuarta temporada.

Antonio Banderas es uno de los actores españoles más internacionales. Es en el mundo del cine donde ha hecho sus papeles más importantes, y, a diferencia de otras estrellas de Hollywood, está muy poco familiarizado con las series de televisión. Genius (donde interpretó a Pablo Picasso en 2018), El joven Mussolini (1993), Cuentos de Borges (1993), La mujer de tu vida (1988) y Fragmentos de interior (1984) son los únicos trabajos que ha llevado a cabo en este sector.

Una mañana temprano, desesperada, Katherine tomó el móvil y le preguntó a ChatGPT cómo hacer que su vida funcionara. Introdujo su horario de trabajo, el horario laboral de su marido, los días en que su hija de tres años tenía escuela infantil, el horario escolar —además de los horarios de antes y después del colegio— de su hija de seis años; la flexibilidad que le ofrecía su trabajo y el apoyo que recibía de los abuelos, y le preguntó a la IA si podía ayudarla a que las cosas le resultaran un poco más llevaderas.

Le contó al chatbot que se levanta entre las 5:00 o las 5:30 de la mañana, para poder “adelantarse a los niños”. Aprovecha ese tiempo para ducharse tranquilamente, empezar a preparar la vianda de su hija o, si le va muy bien, hacer un poco de ejercicio. Las niñas se despiertan entre las 5:30 y las 6:00 de la mañana y, a partir de ese momento, empieza una frenética carrera para tenerlas listas para salir hacia el colegio y la guardería a las 7:00 horas. No es precisamente el comienzo tranquilo del día que a ninguna de ellas le gustaría.

“Bajan y quieren un abrazo en el sofá, y yo no paro de decirles: 'Lo siento mucho, tengo que preparar las viandas'”, cuenta Katherine.

Tras el frenético sprint doméstico, las niñas salen por la puerta con su padre, que las deja de camino al trabajo y las busca al final del día.

“Entonces tengo muy poco tiempo para prepararme y salgo corriendo por la puerta; el trayecto en colectivo me sirve para bajar las revoluciones un poco”.

Al final del día, vuelven a hacer lo mismo, pero al revés.

Katherine describe su dilema junto a una piscina cubierta con exceso de calefacción en Sídney, donde nuestras hijas tienen clases la misma tarde entre semana.

Ella y yo no nos conocemos fuera del contexto de las clases de natación, pero ambas tenemos hijas de seis años que han empezado este año en colegios de primaria locales y otras de tres que se turnan para intentar escaparse de la piscina cuando las clases ya no les divierten, así que hemos acabado charlando.

Y surge el tema del malabarismo imposible de las madres millennials —en términos generales, las nacidas entre 1980 y 1994—, como ocurre casi inevitablemente cuando las mujeres de nuestra edad y etapa de la vida nos reunimos. Porque, aunque las preguntas de Katherine a ChatGPT puedan parecer gritos desesperados de ayuda de una mujer al límite, la realidad es que no es un caso aislado.

A los pocos minutos de conocernos en las gradas de los partidos de fútbol, al dejar a los niños en la escuela o al recogerlos de las extraescolares, las mujeres nos bombardeamos con preguntas. ¿Cómo lo haces? ¿Qué cosas se te escapan de las manos? ¿Por qué te sientes así?

A los pocos minutos de conocernos en las gradas de los partidos de fútbol, al dejar a los niños en la escuela o al recogerlos de las extraescolares, las mujeres nos bombardeamos con preguntas. ¿Cómo lo haces? ¿Qué cosas se te escapan de las manos? ¿Por qué te sientes así?

“No estás criando a tus hijos como querías”

Unas semanas atrás se puso de relieve el impacto económico que supone para los padres de hoy en día el malabarismo diario, con un nuevo estudio que revela que el coste que supone para las familias australianas criar a dos o más hijos ha aumentado hasta al menos 36.500 dólares al año. El costo de mantener a flote a una familia ha aumentado un 134% en dos décadas, mientras que los ingresos familiares solo han crecido un 102% en el mismo periodo. [En Argentina, el gasto medio por niño al mes en agosto de 2026 oscila entre los 300 dólares y los 450 dólares, según la Canasta de Crianza del INDEC)

Georgie Dent, directora ejecutiva de The Parenthood, organización que publicó el estudio, afirma que tener hijos reduce los ingresos de las mujeres australianas en una media del 55% durante los primeros cinco años y que las familias australianas necesitan ahora dos fuentes de ingresos para salir adelante. No es una exageración. En un cambio bastante radical para la estructura laboral del país, en 2024 se convirtió por primera vez en la situación más habitual que ambos padres trabajaran a tiempo completo en los hogares con hijos menores de 15 años. A pesar de ello, afirma Dent, hay menos margen de maniobra en los presupuestos familiares. Mientras tanto, el último informe intergeneracional del Gobierno federal advierte de que se prevé que cada vez menos australianos tengan hijos en las próximas décadas.

Katherine siente esta realidad económica de forma aguda, como un gran peso opresivo.

Tras introducir todas las variables de su vida en ChatGPT, las sugerencias que le dio el chatbot resultaban imposibles. Le sugirió que trabajara desde casa —algo que no es una opción— o a tiempo parcial.

Katherine ya trabaja cuatro días a la semana; trabajar menos días remunerados significaría que la familia tendría dificultades económicas. Todo su sueldo se destina a la hipoteca. Antes cubría los gastos, pero, tras las múltiples subidas de los tipos de interés, ya no es así.

“Si pudiera pasar a cinco días, supondría un aumento del 20%, lo cual no es poca cosa. He estado muy tentada de hacerlo”. Sin embargo, eso significaría pasar aún menos tiempo con sus hijas.

Bajar de los cuatro días a la semana no solo sería una imposibilidad económica, sino que significaría que ya no podría desempeñar su trabajo como ella quiere, ni de una forma que le permitiera que la tomaran en serio. “Me ahogaría y no valdría la pena contratarme”, afirma.

Al final, lo más importante que ChatGPT le ofreció a Katherine fue empatía y un espejo sin concesiones ante el que se reflejaba su vida.

“ChatGPT me dijo algo así como: 'Vaya, qué interesante, lo que acabas de decir es que no estás pudiendo ejercer la maternidad como siempre has querido y… te sientes limitada, y creo que esa es una experiencia muy común'”.

El hecho de que una máquina diseñada para rastrear los confines más recónditos del conocimiento humano publicado, sintetizar toda esa información y ofrecer diagnósticos y soluciones solo pudiera ofrecerle una valoración cruda de su vida y ninguna respuesta real la dejó destrozada. “Me quedé allí sentada con los ojos encharcados”.

“No es que quiera estar en casa cinco días a la semana. No quiero ser exactamente como era mi madre. Pero quiero recogerlos del colegio y llevarlos a casa, y terminar el día tranquilamente con ellos. No hay forma alguna de que pueda hacer eso”.

Es como si no pararas de quejarte de lo mismo a tus amigas una y otra vez y nadie tuviera ni idea de cómo solucionarlo

Katherine

Una cuestión de tiempo

Aunque el creciente coste económico de tener hijos subyace en todo ello como unos cimientos podridos, para muchos es solo una parte de las dificultades de la paternidad. Para numerosos padres, cuyas vidas parecen una goma elástica tan estirada que se vuelve translúcida, esa tensión se extiende también al tiempo y al bienestar.

Según un importante estudio realizado por la Oficina Australiana de Estadística, el grupo con mayor estrés por falta de tiempo en el país eran las madres solteras con hijos menores de 15 años, de las cuales el 56% afirmaba sentirse “siempre o a menudo” con prisas o presionadas por el tiempo.

Tener pareja apenas parece marcar la diferencia en cuanto a la sensación de presión por la falta de tiempo que experimentan las madres: el 54,6% de las mujeres con hijos menores de 15 años que tienen pareja afirman sufrir estrés por falta de tiempo.

Los hombres con hijos pequeños presentan la tasa más alta de estrés por falta de tiempo (46,6%) de entre todos los grupos de hombres del país. En las parejas sin hijos, el número de personas que se sienten muy presionadas por la falta de tiempo es aproximadamente la mitad que el de sus amigos con hijos.

Y es que, a pesar del enorme aumento del trabajo remunerado de las mujeres en los últimos 60 años, las madres de hoy en día no dedican menos tiempo al cuidado de los hijos. Una de las conclusiones que se repite una y otra vez en las investigaciones sociológicas a nivel mundial es que los padres de hoy en día —sean del género que sean— dedican más tiempo al cuidado de los hijos que los padres de mediados del siglo pasado.

Las investigaciones sociológicas a nivel mundial demuestran una y otra vez que los padres de hoy en día —sean del género que sean— dedican más tiempo al cuidado de los hijos que los padres de mediados del siglo pasado

En uno de los estudios más exhaustivos sobre el tema, los investigadores analizaron datos de 11 países a lo largo de casi 50 años y descubrieron que, en todos y cada uno de ellos, la cantidad de tiempo dedicado diariamente al cuidado directo de los hijos aumentó de forma espectacular, duplicándose de media para las madres entre 1965 y 2012 y triplicándose para los padres (aunque partiendo de una base mucho más baja).

En Australia, los hombres (y estos datos se refieren a todos los hombres, no solo a los padres) han aumentado el tiempo que dedican al cuidado —de los hijos y de familiares discapacitados o mayores— en media hora a la semana durante los últimos 20 años: 5,5 horas a la semana en 2022, frente a las cinco horas de 2002. Sin embargo, las mujeres siguen dedicando casi el doble de horas al cuidado que los hombres, y su trabajo de cuidados también ha aumentado: dedican 10,7 horas a la semana a este fin en 2022, frente a las 10,1 horas de 2002. La carga de trabajo de todo el mundo ha aumentado —la de las mujeres en el sector del trabajo remunerado, la de los hombres en el hogar y la de las mujeres en el hogar— y no se ha producido una disminución compensatoria ni en el trabajo remunerado de los hombres ni en las tareas de cuidado de las mujeres.

“El mundo laboral es demasiado exigente”

“Me da la sensación de que se han ido retirando muchas de las piezas del Jenga, una a una, y la torre se está tambaleando”, afirma la profesora Lyn Craig, investigadora destacada en dinámicas de género y trabajo doméstico de la Universidad de Melbourne. “Creo que las presiones sobre las mujeres jóvenes en particular, pero sobre los jóvenes en general, son cada vez mayores”.

Hay menos margen económico, lo que ofrece a las personas menos opciones para reducir el trabajo remunerado cuando aumentan las necesidades de cuidados.

Y aunque es más habitual que las parejas den por hecho que habrá un reparto más equitativo de las tareas domésticas, el mundo no ha cambiado lo suficiente como para que eso sea posible. “Creo que no se ha prestado suficiente atención, en el ámbito político, a cómo reducir la cantidad de tiempo que se espera que los hogares dediquen actualmente al mercado laboral”.

Craig afirma que mucha gente esperaba que, como consecuencia de que las mujeres dedicaran más horas al trabajo remunerado, los hombres dedicaran más tiempo a las tareas domésticas. Pero, aunque más de la mitad de las mujeres australianas de entre 25 y 44 años tienen ahora estudios universitarios, y muchas más ocupan puestos de trabajo remunerado en cargos cada vez más altos, eso no es lo que ha ocurrido. Los cambios en el ámbito doméstico han sido mucho más lentos que los cambios en el ámbito laboral.

“Simplemente creo que el mundo laboral es demasiado codicioso”, afirma Craig.

Las mujeres realizan menos tareas domésticas que antes, pero no menos tareas de cuidado, incluso aunque tengan más trabajo remunerado.

“La gente simplemente hace más cosas al mismo tiempo”, explica Craig. “Se duplican las tareas”.

Esto se debe a que, como escribe Craig en un artículo de 2006: “Delegar el cuidado de los hijos es potencialmente más problemático que externalizar otras tareas domésticas. El cuidado de los hijos es una complicada mezcla de trabajo y amor. Equilibrar las necesidades de los niños de recibir cuidados y las necesidades de las mujeres de independencia sin sobrecargarlas es el reto pendiente del feminismo'”.

Veinte años después de que escribiera esas palabras, le pregunto si sigue considerando que este es el principal reto pendiente del feminismo. “Creo que sí”, responde.

“¿Quién diseñó esto?”

En 1963, Betty Friedan identificó “el problema que no tiene nombre”: una desesperación generalizada entre las amas de casa blancas de clase media estadounidenses que se veían atrapadas por la expectativa de que su vida doméstica les proporcionaría una plenitud total. Pero, sesenta años después, la “mística femenina” ha dado un giro.

Las mujeres de la generación millennial, al parecer, no están atrapadas por sus hogares, sino por la expectativa imposible de mantener todo —carrera profesional, maternidad, relación de pareja, cuidado personal— al mismo tiempo y sin quejarse.

Una de las cosas más difíciles de este problema para esta generación de mujeres no es que no tenga nombre, sino que parece un problema sin solución.

Una amiga que ocupa un alto cargo en la administración pública, tiene un marido que viaja con frecuencia por trabajo y un hijo de un año que ha estado enfermo y sin dormir, me envía un mensaje a las siete y media de la tarde para contarme que su hijo de cinco años ha tenido “una crisis de nervios monumental esta tarde”.

Me solidarizo con ella y le pregunto si el niño de cinco años ya está en la cama y si ella puede tirarse en el sofá con un helado o un vino y ver algo de telebasura.

Debería estar, por así decirlo, en mi mejor momento, como en la cima de mi carrera profesional. Y, sin embargo, me siento atascada

Annie

Me responde: “En serio, pero ¿cuándo hace eso la gente? Cuéntame tu secreto. Miro a mi alrededor después de acostar a los niños y la casa está completamente destrozada, y para cuando hemos terminado de ocuparnos de ello —desde luego, no la hemos LIMPIADO ni nada por el estilo, literalmente solo hemos recogido la comida y los restos de lo que se ha derramado—, ¡ya es hora de irse a la cama!”.

Le respondo con una foto de mi salón, que parece como si alguien hubiera tomado el contenido de una cesta de la ropa sucia, una caja de juguetes y una bolsa de pañales y hubiera salpicado el suelo al estilo de Jackson Pollock. “Así están las cosas ahora mismo” —le respondo por mensaje—. “No hay secretos”

“Ese es el problema”, dice Katherine mientras damos por terminada nuestra charla junto a la piscina, porque un niño de tres años, al que quizá le esté goteando pis por una pierna o quizá no, ha salido del agua y está temblando sobre el hormigón frente a nosotras. “Es como si no pararas de quejarte de lo mismo a tus amigas una y otra vez, y nadie tiene ni idea de cómo lidiar con ello, aparte de ganar la lotería y luego echar por la borda por completo tu carrera, que también te importa”.

Llevo meses recopilando historias de madres de todo el país y hay algo que se repite en todas ellas: un sentimiento común de agobio total, de no tener margen alguno, de que la casa es un castillo de naipes que se ha construido demasiado alto y la más mínima ráfaga podría tumbarlo.

“Ahora me encuentro en un momento de mi carrera en el que debería estar, en cierto modo, en mi máximo nivel, como en mi momento profesional más álgido”, dice Annie (nombre ficticio), madre de dos niños pequeños. “Y simplemente me siento atascada. Me siento dividida… No puedo dedicar el tiempo y la energía necesarios para ofrecer el resultado profesional que quiero ofrecer y ser la madre que quiero ser. Es demasiado”.

En cuanto a cómo resolver el problema, Annie afirma que es necesario corregir lo que ella denomina “desastres estructurales”: el horario escolar, que va de las 9:00 a las 15:00 horas, o las semanas de vacaciones escolares que eclipsan con creces las vacaciones pagadas de cualquier padre o madre.

“¡Por el amor de Dios! ¿Quién diseñó eso?”, pregunta. “Lo diseñaron hombres que trabajaban y tenían esposas que se quedaban en casa”.

Dent y su organización, The Parenthood, proponen soluciones políticas que incluyen un permiso parental más largo y que incentive a los hombres a disfrutarlo, junto con un mejor acceso a servicios de escuela infantil asequibles y de calidad.

Annie afirma: “De hecho, creo que la otra cuestión —que es mucho más difícil— es reducir las horas que trabaja la gente y las expectativas sobre lo que significa ser un buen profesional”.

En su sector, el “éxito” viene marcado por una cultura de jornadas largas y ajetreo visible. Tener una agenda repleta y estar ocupada más allá de lo que se puede contar. Mantener una carga de trabajo completa pero sostenible y hacer bien tu trabajo, pero estar en casa por las tardes para pasar tiempo con la familia, no lo es.

“No sé cómo se cambia ese tipo de presión cultural”. A pesar del agotamiento, la presión económica y la sensación de que todos estamos girando frenéticamente nuestras ruedas para mantener nuestras vidas en movimiento, las mujeres con las que he hablado no odian sus vidas. No se arrepienten de ser madres.

Soy una madre millennial. Adoro a mis hijas. Si alguien hubiera podido hacerme sentir la realidad de lo que sería la maternidad antes de quedarme embarazada, volvería a elegir tener a estas encantadoras agentes del caos sin dudarlo.

Muchos padres y madres millennials estamos viviendo la vida con la que soñábamos: con trabajos y familias que amamos y por las que hemos luchado con uñas y dientes. Estamos agradecidos por ello, pero todo resulta mucho más difícil de lo que imaginábamos.

Porque, del mismo modo, si antes de quedarme embarazada alguien hubiera podido hacerme sentir la realidad de lo que sería la maternidad, habría dicho: “Seguro que podemos hacerlo mejor que esto”.

La superestrella de YouTube Ms. Rachel, una auténtica experta en tratar con niños, me ve antes de que yo me fije en ella, e incluso desde la distancia y sin su característica camiseta rosa ni su jardinero de jean, la reconozco al instante por su saludo con la mano, que va acompañado de un salto entusiasta. Casi espero que diga: “Hola, amigos”, como hace al principio de muchos de sus vídeos. En cambio, se acerca dando saltitos, vestida con el clásico uniforme maternal fuera del trabajo —buzo de Plaza Sésamo, calzas grises y una gorra de béisbol en la que se lee “Mamá”— y se quita los anteojos de sol extragrandes. Le da mucha pena, dice, frotándose los ojos, estar tan cansada, pero su actitud sigue siendo, como siempre, característicamente alegre.

Hace solo siete años que Rachel Accurso, que antes era profesora de música en educación infantil, subió su primer vídeo a YouTube, una canción para contar dirigida a niños de preescolar llamada Bubble, Bubble Pop! Ella y su marido, Aron Accurso, que trabajaba como director musical en Broadway, hicieron el vídeo porque su hijo de un año tenía un pequeño retraso con el desarrollo del lenguaje y parecía haber una escasez de vídeos de calidad en Internet para ayudar a los niños pequeños a aprender a hablar.

Hoy en día, el canal de YouTube de Ms Rachel cuenta con más de 21 millones de seguidores y, desde que firmó con Netflix en 2025, la serie lleva más de 69 millones de reproducciones, lo que la convierte en el programa infantil nuevo mejor valorado. Se pueden comprar muñecos de Ms Rachel, sonajeros, teléfonos de juguete que hablan, libros y pijamas. La pareja lanzará su primer álbum este mes.

Ms Rachel, de 43 años y madre de una niña de 17 meses, Susannah, y de un niño de ocho años, Thomas, también ha acumulado un gran número de seguidores en Instagram (5,5 millones) y TikTok (11 millones), donde se reúnen las madres de sus superfans y donde se perfila como una figura más controvertida, tras haberse convertido en una firme opositora al Gobierno israelí por su guerra en Gaza, y una activista en otras cuestiones humanitarias, como los centros de detención de familias de migrantes en Estados Unidos y la guerra en Sudán. Defiende los derechos LGBTQ, publica sobre la necesidad de indemnizaciones por la esclavitud y la guardería universal y gratuita, y se está convirtiendo en una heroína de la izquierda estadounidense. Este mes, cuando el rapero Macklemore se comprometió a donar un millón de dólares a organizaciones que apoyan a Palestina, Ms. Rachel afirmó que igualaría la donación y dijo que todas las “celebridades blancas ricas” deberían hacer lo mismo. A principios de este año formó parte del comité de toma de posesión de Zohran Mamdani, el carismático alcalde de izquierdas de la ciudad de Nueva York. Ha respaldado públicamente a otros progresistas insurgentes, como Abdul El-Sayed, que ganó recientemente las primarias demócratas al Senado en Míchigan, lo que la convierte en una figura mucho más política de lo que se le presupone a cualquier presentadora infantil.

Nos reunimos en un parque cercano a la casa de sus suegros en Colorado, donde grabó durante la pandemia, que es cuando los vídeos de Ms. Rachel empezaron a ganar mucha popularidad. Sus pequeños seguidores, por supuesto, desconocen por completo sus ideas políticas y no se cansan de ella. Sus vídeos utilizan canciones y juegos para enseñar las primeras palabras, la fonética inicial y otros aspectos esenciales como el control de esfínteres. Uno de ellos ha sido visto más de 2.000 millones de veces, considerablemente más que el vídeo musical medio de Taylor Swift. Incluso el primer clip que grabó ha sido visto ya 21 millones de veces. “¡Es curioso, porque no es tan bueno!”, bromea: ella y Aron lo grabaron en su piso de Nueva York con su celular apoyado sobre una pila de libros.

A menudo hay algo de misterioso en la fama en Internet: en un ámbito repleto de creadores de contenido autodidactas, ¿qué distingue a la estrella? A veces, Accurso no puede creer el giro que ha dado la vida de su familia. “Si hace diez años alguien nos hubiera dicho: 'Salís en Rolling Stone', habríamos respondido: '¿Por qué?'. Y si hubieran dicho: 'Por The Wheels on the Bus y la canción de la oruga', habríamos exclamado: ”¡¿Qué?! ¿Cómo ha pasado eso?!“”, cuenta.

Pero, aunque impredecible, el éxito de la pareja no es en absoluto casual. Accurso señala que identificaron un nicho, una demanda sin explotar de contenido educativo para niños pequeños, y que sus vídeos se crearon en colaboración con su primera audiencia, que les decía lo que les gustaba y de qué querían más. “Casi parece algo que estás creando en directo con los padres”, afirma.

Además, está el hecho de que, si te propusieras encontrar a la pareja perfecta para crear un programa de televisión de éxito para niños pequeños, te costaría mucho superar a Rachel y Aron Accurso. No hay más que ver su trayectoria profesional y académica: ella tiene dos másteres —en educación musical y en educación infantil— y los profesionales del aprendizaje temprano avalan la base científica de su enfoque. En una época en la que se critica el tiempo que los niños pasan frente a la pantalla, los Accurso crean programas que los padres no se sienten culpables por dejar que sus hijos pequeños vean.

Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer

Y luego está la personalidad de Accurso, su calidez y su naturalidad, con esa mirada de ojos muy abiertos. Parece ser una de esas personas excepcionales a las que realmente les encanta pasar tiempo con los niños, que disfrutan de verdad muchísimo jugando no solo con los suyos o con los hijos de sus amigos, sino con cualquier niño de cinco años.

Ella y su marido —que también parece muy simpático— tienen personalidades complementarias, dice. Ella siempre rebosa ideas; él sabe cómo seleccionarlas y organizar un calendario. Se llaman el uno al otro “avena instantánea” y “avena de cocción lenta” porque, “yo solo quiero que las cosas vayan rápido y él se toma su tiempo”, dice ella. Y esto es “una locura”, me cuenta, pero una vez, mucho después de que se hubieran puesto esos motes, los dos estaban preparando el desayuno y ella miró de reojo y vio que él estaba removiendo la avena de cocción lenta mientras ella preparaba la instantánea. Son ridículamente lindos.

Entonces, ¿por qué involucrarse en política? Accurso cuenta que le aconsejaron que se mantuviera al margen de los temas políticos, y que se enfrentó a argumentos que “no le parecían correctos”, como: “Si no dices nada sobre temas polémicos, ayudarás a más niños, porque habrá más gente que te vea”. Ha tenido que hacer frente a la reacción de padres conservadores por su apoyo a los derechos LGBTQ y por utilizar el pronombre “elle” al presentar al músico Jules Hoffman, que es no binario, pero esto ha quedado eclipsado por la respuesta a sus críticas al Gobierno israelí.

Accurso afirma que vio imágenes de Gaza y habló con familias de allí, y no puede entender por qué alguien que haya hecho lo mismo no se sentiría impulsado a hacer todo lo posible para detener la violencia. “Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer. Porque somos los adultos de este mundo y se supone que debemos mantener a los niños a salvo. Y el hecho de que no lo hagamos es horrible”, afirma.

Desde una perspectiva puramente empresarial, el consejo de guardar silencio quizá fuera acertado. Cuando empezó a alzar la voz sobre el costo humanitario en Gaza, la reacción negativa, que incluyó acusaciones de antisemitismo, la tomó por sorpresa. “Me sentí confundida y devastada al oír que la gente decía que, como me preocupo por los niños que se mueren de hambre y a los que se les impide recibir alimentos, no me importan estos niños [judíos]”, afirma. “Yo pensaba: 'Dios mío, siento un profundo amor y una profunda preocupación por todos los niños'”. Ha publicado mensajes de solidaridad con las víctimas judías y ha colaborado con grupos como Parents Circle, que trabaja con familias israelíes y palestinas que han perdido a seres queridos; sin embargo, la respuesta pública a su labor es tan confusa y acalorada como cabría esperar: el grupo proisraelí StopAntisemitism la nominó como “antisemita del año” en 2025, aunque muchas otras organizaciones judías se han movilizado en su defensa. Afirma que se ha acostumbrado a esta vorágine. “Hubo un momento en el que le recé a Dios, preguntándole: '¿Cómo afronto que la gente me odie?'. Y siento que recibí el mensaje de que nuestro objetivo en la vida no es ser la más querida ni la más apreciada”, me cuenta. “Se trata de ayudar a los niños, de estar de su lado y de decir la verdad sobre las cosas”.

Debido a su franqueza sobre Gaza, algunos padres judíos han cambiado su apoyo a Ms. Sara, una youtuber infantil que incluso se parece mucho a la Sra. Rachel —con el mismo pelo moreno largo y una diadema anudada— y que enseña cultura y canciones judías. “¡Creo que es maravillosa!”, dice Accurso cuando la menciono. “Nunca diría: 'No veas a esta persona, mirame a mí', en absoluto”.

Una de sus posturas públicas más firmes es su negativa a trabajar con personas que no se hayan pronunciado públicamente en defensa de los civiles de Gaza. “Voy a trabajar con personas que no se encuentren en una posición privilegiada, porque no es justo para ellas que puedan perder la capacidad de llevar comida a su mesa. ¿Pero la gente que sí es privilegiada y no dice nada? Pues no, no me interesa trabajar con ellos. Porque creo que, si todos dijéramos algo, quizá el genocidio se detendría”, explica.

No todo el mundo estará de acuerdo con este análisis; donde algunos ven compasión, otros diagnosticarán ingenuidad política. “¿Por qué hay niños que pasan hambre cuando hay comida suficiente en el mundo? ¿Por qué pasan hambre los niños de Sudán? ¿Por qué sufren violencia sexual los niños del Congo? Son niños. No lo entiendo. ¿Y por qué deshumanizamos a otras personas cuando yo siento que cada persona es diferente de formas maravillosas, pero también muy similar? ¿Cómo es posible que no queramos ayudar a todo el mundo?”, pregunta en un momento dado. A veces dice que se siente como si viviera en un “mundo falso y surrealista” porque no entiende cómo podemos tolerar tanta injusticia y tanto sufrimiento sin control. Cree que se debería obligar a todos los políticos elegidos a conocer a niños como Rahaf, una niña de tres años de Gaza a la que le amputaron una extremidad y a la que invitó al programa Ms Rachel, para que comprendan lo que está en juego. Entonces, ¿ella es ingenua o es que la política es demasiado insensible?

“Simplemente, tengo un sentido de la moral muy bien desarrollado”, me dice en un momento dado. Quizá por eso, a pesar de toda la polémica, cuenta que a menudo se le acercan desconocidos por la calle para darle las gracias, y que recibe un gran apoyo en Internet, con comentarios apasionados y escritos en mayúsculas. “Ms Rachel presidenta”, escriben a veces sus seguidores debajo de sus publicaciones. Cuando el candidato demócrata Graham Platner se retiró de la carrera por el Senado de Maine tras ser acusado de agresión sexual, se habló de Accurso —que es de Maine— como la candidata ideal para los demócratas de allí. “Eso es divertidísimo”, dice. No tiene ningún interés en entrar en política. Pero, añade, con un tono inusualmente vacilante porque “quizá todo el mundo se enfade”, espera convertirse algún día en pastora cristiana. Una cosa que hay que saber sobre Ms. Rachel es que es el tipo de persona que reza todos los días por las personas que la odian.

No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio

Accurso dice que “nació siendo espiritual”. Se crio en un pequeño pueblo de Maine con una madre soltera, que abandonó la universidad cuando nació la hermana mayor de Accurso, pero que más tarde se recicló como trabajadora social y a menudo tenía que compaginar varios trabajos. Su madre sigue siendo su guía, y llamó a su hija —nacida mediante gestación subrogada en 2025— en su honor. Criarse con pocos recursos fue “duro a veces”, y Accurso se sentía rechazada por su padre y solía preguntarse por qué parecía que él no la quería. Dicho esto, su madre la rodeó de “muchísimo amor incondicional”. Veía a su madre palear la nieve, construir una casa en un árbol y arreglar las tuberías ella sola, y eso amplió sus propias ambiciones. También moldeó sus ideas políticas. “Todas mis experiencias me han llevado a comprender que debemos cuidarnos los unos a los otros”, afirma.

Accurso era una niña ansiosa que, a los siete u ocho años, ya mostraba signos de TOC, encendiendo y apagando el interruptor de la luz para alejar los problemas. Se tomaba las cosas muy a pecho. Su madre ha conservado una nota en la que cuenta cómo, a los tres años, cuando oyó que su vecino estaba matando hormigas, exclamó: “¡No mates a las hormigas! ¡Que sean libres y descubran el mundo!”. Cuando su madre no pudo llevarla a la iglesia porque tenía un nuevo trabajo de fin de semana en Pizza Hut, Accurso, aunque solo tenía nueve años, fue por su cuenta. No se unió a la escuela dominical para niños, sino que se quedó sentada durante el sermón para adultos, rezando e intentando “entender las cosas”.

De joven, se planteó ingresar en el seminario, pero mientras trabajaba en un colegio para niños con discapacidad sintió que algo la “guiaba” hacia una nueva dirección. Estableció un estrecho vínculo con un niño con parálisis cerebral que no se comunicaba verbalmente, y su supervisora le dijo que tenía un “talento excepcional” para conectar con los niños. Animada por ello, se dedicó a la enseñanza y, más tarde, se matriculó en un máster en la Universidad de Nueva York, donde escribió una tesis sobre cómo utilizar la composición de canciones para empoderar a los niños que atraviesan dificultades. Se unió a la iglesia unitaria cuando se mudó a la ciudad —tenía una guardería adjunta y pensó que podría conseguir trabajo allí—. La primera vez que fue, alguien se ofreció a presentarle al “mejor músico del mundo”, y Aron Accurso se acercó tranquilamente.

Aron, a quien le encantaba su sonrisa, se ofreció a acompañarla a la salida, le pidió su número y la hizo esperar tres días que se le hicieron eternos antes de invitarla a una cita, en la que ella probó las gambas por primera vez y pensó, mientras hablaban de música, que él podría ser su futuro marido. En su tercera cita, ella le preguntó si le gustaba el Sr. Rogers, el amable presentador de televisión infantil que siempre llevaba un cárdigan, y —¿quién lo diría?— a él también le encantaba. La pareja se casó en 2016. “Siento que nuestras almas están destinadas a estar juntas”, afirma ella.

A Rachel y a Aron siempre les había gustado hacer “tonterías” juntos, y al principio sus vídeos de “Ms Rachel” parecían un “juego”, pero durante la pandemia, cuando Accurso daba clase por Zoom y Aron estaba encerrado en casa porque los teatros estaban cerrados, y los padres se preguntaban cómo demonios entretener a sus hijos durante los largos días de confinamiento, las cosas empezaron a despegar. Accurso no tardó en recibir ofertas de ejecutivos que esperaban comprar la empresa. Se pasaba horas en reuniones organizadas por un “grupo de hombres” con ideas sobre cómo comercializar el proyecto y, aunque le desconfiaba su falta de interés por el aspecto educativo de su trabajo, era Aron quien no dejaba de recordarle que no necesitaba su experiencia. “Siempre pensé que me iban a sustituir como presentadora”, afirma. “Cuando alcanzamos millones y millones de visualizaciones, pensé: 'Oh, quizá una cadena de televisión de verdad contrate a un actor de verdad y se dé cuenta de que este es un buen concept'”. Durante años se sintió como si no fuera más que una “mamá de 35 años”, una sustituta de la verdadera y profesional Ms. Rachel. “No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio”, afirma.

“Mi naturaleza no me permite…”, dice, sin saber muy bien cómo expresarlo. “Bueno, no tengo cosas lujosas, eso sí que lo puedo decir”. “Vamos”, le digo, aunque de forma un poco más educada: “¿Cuál es la cosa más lujosa que te compraste?”. “Me gusta comprar juguetes… Creo que los juguetes son divertidos, esos pequeños juguetes antiestrés y cosas así”, responde.

Tiene un armario lleno de regalos en su casa, para que cualquier niño que la visite pueda elegir algo para sí mismo. “Eso no cuenta”, le digo. “¿Te compraste alguna vez un bolso caro?”. Solo tiene un bolso, dice, porque tiene TDAH y ha aprendido que, si tiene más de uno, pierde cosas importantes. ¿Y un coche de lujo? No. ¿Una casa? “Creo que en Nueva York es difícil encontrar espacio, y tener espacio está bien, pero no quiero una casa lujosa”.

“¡Oh, no!”, exclama de repente Accurso, cuando llevamos hablando casi 90 minutos y Aron está a punto de reunirse con nosotros en el parque. ¡Debería estar hablando de su disco y se ha ido por las ramas con todo esto! Aron llega unos minutos más tarde, rubio y de ojos muy azules, con una camisa azul abotonada y unos elegantes pantalones de lino; “Han optado por un estilo muy diferente a la hora de vestirse para esta entrevista”, bromea con él mientras se acerca.

El próximo álbum, I’m So Happy, es el proyecto que apasiona a Aron.

La pareja recibió asesoramiento profesional, aconsejándoles que deberían recopilar sus canciones más populares de YouTube y sacar el álbum lo antes posible, pero Aron quería dedicarle un “cuidado especial” al disco. Acabó colaborando con 19 cantantes y 42 instrumentistas, y trabajó con Michael Starobin, que ha orquestado varias películas de Disney. “Creo de verdad que a los niños les gusta, y los niños se merecen ese tipo de música rica y hermosa”, dice Aron. Entre las 23 canciones hay clásicos infantiles, como The Wheels on the Bus, y canciones compuestas por los propios Accurso, incluida Caterpillar, una melodía sorprendentemente conmovedora que Aron escribió mientras intentaba que su hijo se durmiera. Cada vez que ponen la canción a sus hijos, todos se echan a llorar, y debo confesar que, cuando la escuché antes de la entrevista, a mí también se me saltaron las lágrimas. “Cada día creces más, antes eras un pequeñín, pero oruga, oruga, pronto vas a volar”, dice la letra. (Vale, lo sé. Pero, créeme, probá a escucharla).

Los arreglos musicales son una bendición para los padres, que inevitablemente escucharán estas canciones en bucle infinito —más de lo que ningún ser humano debería tener que escuchar jamás, diría yo, al experimentar un recuerdo repentino e intrusivo de My First Album de Peppa Pig—. “Cuando tu hijo se divierte, vos te divertís”, responde Accurso, porque es así de bondadosa. Pero luego menciona esa canción tan pesada que a Thomas le encantaba cuando tenía dos años… antes de pedir que se elimine este detalle del artículo porque no quiere ser mala.

Un disco también tiene la ventaja de permitir que los niños disfruten de Ms. Rachel sin mirar una pantalla, sugiero. Es cierto, dice Accurso, pero cree que somos demasiado duros con los padres (y con nosotros mismos) en lo que respecta al tiempo frente a la pantalla. “Se juzga y se avergüenza mucho a los padres, y creo que si se entendiera por lo que pasan la mayoría de ellos, eso no ocurriría”, afirma. No es precisamente una parte neutral en el debate sobre el tiempo frente a la pantalla —el tiempo que los niños pequeños pasan frente a la pantalla es lo que le permite pagar las facturas—, pero señala, con toda razón, que a veces todos necesitamos que nuestros hijos se relajen delante de la tele para que podamos hacer nuestras cosas. También puede ser una herramienta útil para niños con necesidades especiales. Supuso un “punto de inflexión” para su hijo, que estaba demasiado ocupado correteando como para escuchar a Accurso mientras ella le seguía los pasos, indicándole que “dijera mamá”; pero cuando aparecía en una pantalla enseñándole a articular sus primeras palabras, se concentraba.

Entonces, ¿cuáles son sus normas sobre el tiempo frente a la pantalla?, le pregunto. “¿Reglas?”, exclama, con tono de desconcierto. “¡Es broma!”. Aunque a su hija le encanta cantar con ellos dos, a veces lo único que la calma en los aviones es ver a Ms. Rachel en la tele. Esa mañana, Accurso la dejó ver El barrio de Daniel Tigre, una serie de dibujos animados inspirada en el señor Rogers, para que Susie dejara de intentar hacer cosas peligrosas mientras Accurso preparaba a Thomas para el campamento de verano. Susie es “una niña tan dulce, pero tiene un problema con los golpes”, dice Accurso, y el episodio de esta mañana trataba sobre sentirse enfadado. Susie ha hecho progresos, en cierto modo. Ahora, después de haber golpeado a alguien, dice: “Estoy enfadada”.

Accurso parece más relajada —y más divertida— con Aron presente. En un momento dado, se desploma sobre la mesa y él le pregunta si está bien. “¡Solo estoy mirando una araña! ¡Sigue adelante!”, dice ella. “Vos concentrate, y yo voy a ser la que tenga TDAH”. El perfil político de Ms. Rachel debe de haber pasado factura a toda la familia. Han tenido problemas de seguridad de los que no quieren hablar. “Estamos aprendiendo a lidiar con eso”, es todo lo que dice Aron. Cuando le pregunto si alguna vez ha deseado que Accurso dejara de hablar de temas polémicos, responde que su compasión y empatía son “auténticas” y “algo de lo que me enamoré y que admiro de Rachel”. No se planteó en ningún momento detenerla, porque si ella no defendiera sus valores, no sería Rachel, añade. “Ay, gracias, Aron”, dice ella con voz melosa, tomándole la mano, “qué detalle”.

Accurso sigue padeciendo ansiedad y TOC, y lucha contra pensamientos intrusivos, pero su salud está bien controlada con medicación y terapia. Le ayuda darse cuenta de que internet “no es la vida real” y de que no tiene por qué hacer caso a las críticas virulentas que se publican sobre ella online. Esta mañana recibió un correo electrónico en el que le avisaban de nuevos comentarios desagradables sobre ella en internet, y decidió simplemente no mirarlos.

Me di cuenta, al repasar su Instagram y leer los comentarios, de que yo misma empecé a sentir ansiedad al imaginar la extraordinaria presión a la que está sometida. La presión no solo proviene del odio, sino también de la adulación, del peso de las expectativas y de las peticiones de ayuda. Leí un mensaje de alguien que decía que había diseñado una lápida con su imagen para su hijo de un año que había fallecido inesperadamente, y le preguntaba si podía enseñarle una foto.

Además, está la inmensa responsabilidad que conlleva tener una plataforma tan grande. En enero de 2026, circularon capturas de pantalla que mostraban que le había dado a “Me gusta” al comentario “Liberad a Estados Unidos de los judíos”, debajo de una publicación que ella misma había compartido y que decía “Liberad a Palestina, liberad a Sudán, liberad al Congo, liberad a Irán”. Rachel publicó una disculpa entre lágrimas, explicando que había pulsado “Me gusta” por error cuando intentaba borrar el comentario. Compartió una captura de pantalla de la conversación privada que mantuvo con un seguidor que le llamó la atención sobre ese “Me gusta”, lo que respaldaba su versión de los hechos: “¡Sí, creo que lo borré antes, justo cuando lo vi! Odio el antisemitismo”, escribió.

“Después de eso me regalaron una marioneta de tortuga”, dice, lo que me deja momentáneamente desconcertada: ¿se refiere a algún tipo de software de moderación automática? Antes de que llegue a hacerle una pregunta vergonzosamente estúpida, aclara que se refiere, literalmente, a un juguete con forma de tortuga. Ella y Susie estaban jugando con él, “y pensé: 'Tengo que tomarme las cosas con calma, como esta tortuga, porque no puedo permitirme cometer un error así otra vez'”.

Intenta, en la medida de lo posible para una superestrella, centrarse en su familia. Ella y Aron siempre habían dado por hecho que tendrían hijos enseguida, pero durante años tuvieron problemas de fertilidad. Thomas, la primera fuente de inspiración de Ms. Rachel, ha superado sus dificultades iniciales con el habla. Le gusta dar charlas a sus padres que concluye con un “¿Alguna pregunta?” muy profesional. Susie está actualmente obsesionada con la Navidad —Accurso se encontró hace poco buscando en Google disfraces de Papá Noel de manga corta, hasta que se dio cuenta de que eso no existe— y es “tan mona y tan enérgica”. Tener de nuevo a un niño pequeño en casa les está sirviendo, por supuesto, de inspiración para el programa. Tienen que hacer algo nuevo sobre los rasguños, dice Accurso, y otra canción para la hora del baño y, sí, sin duda, algo sobre por qué no está bien pegar.

Cuando era pequeña, solía ir a cenar a casa de una amiga del colegio. Su familia me parecía modernísima: eran daneses y se entregaban a todo tipo de actividades “extravagantes”: fondues, fabricación de velas y, lo más aterrador de todo, el “bastón de la palabra”.

Antes de que se sirviera la comida, alguien sacaba el sagrado mango de escoba y lo iban pasando por la mesa. Solo podías hablar si tenías el palo en tus manos. A pesar de que era lo más estresante del mundo (significaba ser el centro de atención y luego acordarte de callarte el resto del tiempo), ahora extraño con frecuencia una versión más práctica de ese palo.

Por ejemplo, hace poco me encontré con un amigo al que veo de vez en cuando, pero con el que mantengo el contacto a través de mensajes de audio. Nada más sentarnos, se lanzó a un largo discurso sobre su nueva dieta para entrenar para la maratón. Solo interrumpió el hilo para pedir una tortilla: “Cuatro claras, dos yemas, ¿es posible?” (Estábamos en mi bar de mala muerte de confianza, así que la petición fue recibida con risas).

Cuando nos fuimos, 90 minutos después, por fin tuvo la delicadeza de volverse hacia mí y preguntarme: “¿Y a vos cómo te va?”.

De camino a casa, sentí una mezcla de decepción e irritación. ¿Siempre había sido tan egocéntrico? ¿Tan poco interesado en los demás? No pude evitar preguntarme si nuestras actualizaciones virtuales unilaterales habían influido en el problema.

Hay un nombre para este tipo de comportamiento egocéntrico: “narcisismo conversacional”. Aunque fue acuñado por el sociólogo Charles Derber en su libro de 1979 The Pursuit of Attention (La búsqueda de atención), el término parece más relevante que nunca. “La comunicación por WhatsApp y los audios son, en realidad, una serie de monólogos”, afirma Charlotte Fox Weber, psicoterapeuta. “En las situaciones cara a cara, la gente está olvidando cómo hacer una pausa de forma natural, cómo dejar espacio para escuchar y prestar atención. Y la gente habla por teléfono —una actividad que, al menos, requiere turnarse de una forma definida— con mucha menos frecuencia”.

Gran parte de nuestra comunicación en línea puede parecer extrañamente transaccional, centrada en la logística o en grupos de WhatsApp muy específicos. Según Tamu Thomas, coach personal y autora, esto ha dañado el arte de la conversación improvisada. “La gente tiene menos capacidad para mantener conversaciones sin rumbo fijo que no tengan un propósito”, afirma. “Un buen diálogo es un intercambio entre dos personas que descubren cosas nuevas la una de la otra, incluso si se conocen desde hace años. Como ahora hay tantos canales diferentes disponibles para mantenerse en contacto, algunas personas confunden la comunicación con la conexión”.

Sin embargo, el conocimiento es poder. Si sabes reconocer los cinco tipos más comunes de acaparadores de conversación, te resultará mucho más fácil lidiar con ellos.

El monologuista en serie

Todos nos hemos topado con este tipo de persona: aquella que, como el lavarropas Ariston del anuncio de los años 90, no para de hablar y hablar y hablar.

“No es solo que estas personas sientan la necesidad de dominar la conversación; a menudo eligen temas que no son necesariamente significativos para nadie más. Por ejemplo, puede que para alguien resulte catártico compartir hasta el más mínimo detalle de su equipaje perdido o de la fuga de su lavavajillas, pero eso no tiene ningún valor para nadie más”, afirma Fox Weber.

Para Jane y su pareja, Ian, las cenas en casa de su mejor amigo se han convertido en un calvario. “Es su mujer”, se queja Jane. “Nosotros no tenemos hijos; ellos tienen tres. Tenemos que prepararnos para sus monólogos que abarcan de todo, desde excursiones escolares hasta trofeos de fútbol y, lo peor de todo, sus diversas dolencias. Me quedo ahí sentada con una sonrisa forzada, preguntándome cuánto tiempo puedo fingir razonablemente estar fascinada por el tratamiento de ortodoncia del hijo de otra persona. Es aún peor cuando invitan a otras parejas, normalmente otros padres. Entonces se convierte en un juego de ping-pong de monólogos. No es fácil encontrar un hueco en la conversación para mencionar que últimamente pasé momentos muy interesantes: yendo al cine o al teatro y leyendo libros estupendos”.

Sarah Rozenthuler es psicóloga y coach de comunicación, además de autora de Now We’re Talking (Ahora sí que estamos hablando) y de varios otros libros centrados en cómo mantener conversaciones significativas. Ella sugiere adoptar un enfoque contraintuitivo. “Intenta establecer un límite de tiempo. Decite a vos mismo que vas a prestarle toda tu atención a la otra persona durante un tiempo determinado, digamos cinco minutos, o diez si puedes aguantarlo. Abandona todas las expectativas de poder decir lo que vos pensás. Permitir que la otra persona se sienta plenamente escuchada suele ayudarla a calmarse un poco”.

Cuando se acabe el tiempo, sugiere redirigir deliberadamente la conversación, sin cortar la palabra a la otra persona. “Así que podrías decir algo como: 'Bueno, eso es muy interesante, y me recuerda a…' y luego compartir algo de tu propia experiencia, o cambiar de tema por completo”. Ella cree que esta estrategia funciona a dos niveles. Te permite hablar y te recuerda que cada uno de nosotros debe asumir la responsabilidad de mantener una conversación bidireccional, en lugar de quedarte ahí sentado echando humo como un espectador impotente.

El que descarga sus traumas

Al que descarga sus traumas nada le gusta más que una sesión de revelaciones excesivas sin límites y sin pensar en cómo pueden sentarle a los demás.

Andrew, el amigo de Phoebe, entra en esta categoría. “VI a otras personas florecer y crecer gracias a la terapia, pero a Andrew le dio carta blanca para compartir demasiado y no escuchar a los demás. Su voz atronadora es siempre la más alta de la sala. No hay ningún tema tabú, desde los detalles morbosos de sus rollos de una noche hasta la larga disputa que mantiene con su madre desde que tenía cuatro años”.

“Para mí, el momento más bajo fue en un restaurante, cuando contó los detalles íntimos de su vasectomía. Por si eso no fuera suficiente, repitió la historia en una cena a la que asistí con varios de nuestros amigos, incluida su ex. Yo no sabía dónde mirar. No tengo ni idea de cómo frenarlo, porque creo que si le hablo directamente sobre lo de compartir demasiado, podría convertirlo en un drama traumático que compartir también con los demás”.

Thomas sugiere analizar qué es lo que realmente te molesta de esa dinámica. ¿Te sentís utilizada? ¿Qué esperás de la relación, si es que esperás algo? Ella dice: “Tenía una amiga así y me di cuenta de que lo que quería era que se pusiera en contacto conmigo en los buenos momentos, no solo en las crisis. Le pedí que me llamara cuando las cosas fueran realmente bien, por ejemplo, para contarme algo divertido que le hubiera pasado ese día en el trabajo. Daba miedo, pero decirle: 'De verdad quiero formar parte tanto de tu alegría como de tus dificultades', resultó mucho más productivo que acusarla enojada de descargar todos sus problemas sobre mí. Al final, conseguimos tener una relación más constructiva”.

El de las preguntas búmeran

Para quienes no estén familiarizados con el término, el “boomerasking” consiste en plantear una pregunta para poder tomar la palabra a continuación [siguiendo el efecto búmeran]. Mi amiga Emma se queja a menudo de un compañero de trabajo que entra en esta categoría: “Todos los lunes por la mañana, sin falta, me pregunta: '¿Qué tal el fin de semana? ¿Qué hiciste?', pero su pregunta fingida es una artimaña para poder presumir de todas las cosas increíbles que hizo él. Me hace sentir aburrida y, al mismo tiempo, manipulada; no es una combinación muy agradable”.

El “boomerasking” se identificó por primera vez en un estudio del que fue coautor Michael Yeomans, profesor asociado de ciencias del comportamiento en el Imperial College. “Es una pregunta que te vuelve como un búmeran”, explica. “Hay tres tipos: el primero es el 'preguntar para presumir', en el que tengo algo emocionante que quiero contarte, como: 'Estuve en Francia el fin de semana'. Luego está el 'preguntar para quejarse'. Es cuando podría preguntarte: '¿Qué tal te fue el trayecto al trabajo?'. Puede que me respondas, pero solo para que yo entre en todo detalle sobre lo abarrotado que iba el subte, que hubo un accidente o que alguien me derramó café en el zapato. Y luego está la 'pregunta para compartir', en la que te pido tu opinión sobre algo, pero no te estoy escuchando: estoy esperando un momento de pausa para poder intervenir y dar mi opinión. En los tres casos, la sinceridad aparente de la pregunta atrapa a la gente”.

¿Cómo podemos recuperar el control? “Nuestra investigación muestra que los 'preguntadores búmeran' creen que están siendo serviciales e inclusivos. Así que, si la otra persona es importante para vos, tené en cuenta que habrá tiempo de sobra para dar tu opinión más tarde. Puede que sientas que su interés por vos es solo superficial, pero su interés por comunicarse con vos es sin duda genuino. Eso merece la pena celebrarlo.

“Otra cosa que ha demostrado nuestra investigación es que las 'preguntas espejo' suavizan el intercambio. La próxima vez que un 'preguntador búmeran' se interese por tu trayecto al trabajo, murmura algo vago y luego pregúntale con gran entusiasmo por su viaje”.

Esto suaviza la situación porque, si no les das una respuesta real, no habrás malgastado tu energía en alguien que no está interesado, ¿no? “Sí, y además, lo más importante: así no pueden interrumpirte”. No hará que se calle necesariamente, pero si te sientes más en control, te resultará menos molesto.

¿Y si nada de esto ayuda? “Si quieres divertirte un poco, devolvele la pregunta y observá cómo reacciona”, sugiere Yeomans.

El que interrumpe

Los que interrumpen son fáciles de identificar, pero difíciles de afrontar. Cuando despidieron a Jo, empezó a quedar para tomar un café con una antigua compañera de trabajo. “Pensé que podría darme un poco de apoyo moral y, lo más importante, una razón para salir de casa”. Sin embargo, estos encuentros pronto resultaron insatisfactorias.

“Lo que realmente quería era alguien en quien confiar para hablar de la injusticia de haber perdido mi trabajo y de mis miedos por tener 55 años y estar desocupada”. Pero la amiga resultó ser una oyente inesperadamente agresiva, que interrumpía a Jo a cada momento con: “¿Pensaste en reciclarte profesionalmente? Mi amiga está ganando una fortuna ahora”. O bien: “Lo que tenés que hacer es averiguar cómo burlar los sistemas de selección de candidatos. Si yo perdiera mi trabajo, lo que haría sería bla, bla, bla”. Pero Jo no quería consejos, y las constantes interrupciones la hacían sentir menospreciada. Solo quería que alguien la escuchara.

¿Cómo podemos conseguir que alguien que interrumpe cambie su forma de actuar? “Depende de cuánto te guste esa persona”, dice Fox Weber. “No siempre es un rasgo negativo: puede deberse a una especie de nerviosismo, al deseo de que la conversación no se desvíe del tema. Pero puede generar caos, porque quien interrumpe está imponiendo su voluntad en lo que debería ser un diálogo colaborativo y rompiendo el hilo de la conversación”.

Fox Weber afirma que es mucho más fácil lidiar con quien interrumpe en un entorno grupal. “Eso te permite defender a otras personas. Si ves que ocurre, no dejes que sea la persona interrumpida quien defienda su espacio. Si otra persona se cuela en la historia de la persona A y desvía la conversación hacia otro tema, puedes ser tú quien lo detenga. Podrías decir: ”Espera, está contando una historia. Dejá que la termine“. Podés decirlo con amabilidad.

¿Y si se trata de una situación cara a cara? “Es más difícil, pero aun así podés insistir en que la otra persona se aparte, diciendo: 'Esperá, todavía estoy contando mi historia'. Luego volvé a lo que estabas diciendo, aunque hayas perdido el hilo”.

El “oso cuidadoso”

La idea que tiene el “oso cuidadoso” de la charla trivial es lanzarse a una miniconferencia al estilo TED sobre cómo está luchando contra los centros de datos de IA, la contaminación por aguas residuales o el hambre en el mundo. Para lo que definitivamente no está aquí es para una charla distendida.

“Tengo una vecina así, y no me enorgullece decirlo, pero se sabe que a veces me meto en el almacén de la esquina para evitarla si la veo venir”, dice Lauren. “Se me acerca inclinando la cabeza, me mira fijamente a los ojos y me pregunta: '¿Cómo estás, realmente?'. Si no tengo nada profundo y significativo que compartir —lo cual nunca ocurre—, esa será su señal para empezar a hablar de una de sus causas importantes: la situación de la asistencia social en el municipio, los bancos de alimentos, las personas sin hogar. Esto va a hacer que parezca una mala persona, pero… es tan aburrida. Por no hablar de lo difícil que es escapar una vez que se pone en marcha”.

Este tipo de persona resulta especialmente exasperante porque se erige en defensor de la moral. ¿Cuál es la mejor manera de lidiar con ellas? “Intenta decir, de la forma más genuina y sincera posible, algo como: 'Entiendo tu preocupación por equis, y yo también espero de verdad que haya algún cambio o mejora'”, dice Rozenthuler. “Después, cambia de tema. No se trata de ser brusco ni descortés. Se trata de ser amable, reconocer a la persona, pero luego seguir adelante. Este tipo de persona suele estar atrapada en una rutina y va a hacer falta mucho más de lo que vos o yo somos capaces de aportar para ayudarla a salir de ahí”. De hecho, creo que puedo tener una solución. ¿Dónde dejé ese palo de escoba?

Se han cambiado los nombres y los detalles identificativos de los participantes.

Acababan de sentarse a desayunar cuando comenzó el ruido. Algunos dejaron de comer su cambuulo, un plato de alubias cocidas a fuego lento, sobresaltados por aquel inquietante zumbido agudo. Otros pegaron la cara a las ventanas y alzaron la vista hacia el cielo. En los campos de maíz de los alrededores, los agricultores observaban los objetos que sobrevolaban Jamaame, una localidad del sur de Somalia.

Poco después de las nueve de la mañana del 15 de noviembre de 2025, una serie de explosiones sacudió Jamaame.

Entre las viviendas reducidas a escombros estaba la de Abdullahi Mohamed Abo Sheikh Ali, que aquella mañana se encontraba trabajando en el campo. Su abuelo, Mohamed, corrió hacia los escombros.

“Había ropa y libros esparcidos por todas partes, pero apenas me fijé en ellos. Estaba paralizado por el shock, frente a los cuerpos de mis nietos. Los habían despedazado”, relata.

Mientras rebuscaba entre los escombros, Mohamed encontró el cuerpo de su nuera, Safiyo Hassan Abukar, en avanzando estado de gestación. Junto a ella, yacían los restos de Abdifatah, su hijo mayor. A nadie le sorprendió que el cuerpo del niño, de 10 años, apareciera tan cerca de su madre.

“Abdifatah nunca se separaba de ella. Siempre la ayudaba con las tareas de casa. Si él estaba presente, ella no necesitaba a nadie más”, recuerda Mohamed.

Cerca de allí, Abdinasir, de siete años, también yacía muerto. Abdinasir adoraba a su abuelo: “Siempre me pedía que rezara para poder memorizar el Corán. A veces le llamaba mi 'buscador de oraciones' y él sonreía”.

Entre los escombros se encontraban también los cuerpos de otros dos hermanos: Hussein, de seis años, y Abdurahman, de cuatro.

La familia murió durante un ataque aéreo estadounidense en Somalia. Según una investigación de The Guardian, la ofensiva causó la muerte de al menos 12 civiles, entre ellos ocho menores de edad.

Todos mis hijos yacían en el suelo cubiertos de sangre. Cuando intenté socorrerlos, comenzaron a caer proyectiles

Marian Haji Abdi Guled

Se trata de la operación estadounidense más mortífera para la población civil en Somalia durante los dos mandatos de Donald Trump. Hacía 18 años que Estados Unidos no causaba tantas muertes de civiles en un solo incidente en este país del este de África. Hasta ahora, la cifra más alta confirmada correspondía a la sangrienta y fallida operación militar lanzada por Washington en Mogadiscio en 1993, conocida como Black Hawk Down, en la que dos helicópteros estadounidenses fueron derribados y decenas de personas murieron durante intensos combates en la capital somalí.

A pesar de la gravedad de la masacre, no consta que se haya abierto ninguna investigación sobre lo ocurrido en Jamaame. Nadie rindió cuentas por las muertes y Estados Unidos sigue negando que aquel día muriera un solo civil en la localidad. The Guardian reconstruyó por primera vez en detalle lo ocurrido aquel día a partir de fotografías, vídeos, radiografías de las heridas causadas por la metralla a los niños y los testimonios de testigos presenciales.

Al menos 15 explosiones

Estas muertes plantean serias dudas no solo sobre la fiabilidad de la información de inteligencia en la que se basó la operación, sino también sobre la creciente campaña militar de Washington en el Cuerno de África. Durante la Administración Trump se llevaron a cabo cientos de bombardeos en el marco de una guerra secreta, envuelta en una gran opacidad jurídica y sin que exista una rendición de cuentas efectiva por las víctimas civiles.

¿Quién autorizó un ataque contra un barrio residencial densamente poblado? ¿Quién era el objetivo y qué justificaba la operación? Los testimonios recabados por The Guardian apuntan a que es muy probable que los operadores de los drones estadounidenses supieran que había niños en la zona.

En términos más generales, la masacre de Jamaame invita a examinar qué valor da el ejército estadounidense a las vidas de la población civil somalí. El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Donald Trump, lanzó reiterados ataques verbales contra los somalíes. En distintos actos públicos los describió como personas de “bajo coeficiente intelectual” y “estúpidas”, y calificó Somalia de “país repugnante”.

¿Contribuyó el desprecio mostrado por el presidente a que altos mandos militares creyeran que podían matar a civiles sin rendir cuentas?

Los drones estadounidenses se acercaron lentamente. Poco antes, lo más probable es que hubieran despegado de Camp Simba, una base militar situada más al sur, en la costa de Kenia. Desde la elevada perspectiva de los drones, Somalia debía de ofrecer una imagen deslumbrante: extensas playas vírgenes de arena bordeadas por la espuma blanca del oleaje. A unos ocho kilómetros tierra adentro, encaramada en un meandro del río Jubba, se encuentra Jamaame.

Las imágenes en directo de los drones —conocidas como vídeo de movimiento completo o FMV, por sus siglas en inglés— transmitían la vida cotidiana de Jamaame a un equipo de pilotos y analistas con un nivel de detalle extraordinario. Brett Velicovich, exanalista de inteligencia de operaciones especiales del Ejército estadounidense, afirma que este tipo de drones incluso puede “leer las matrículas de los vehículos”.

En Jamaame, los vecinos vieron que las aeronaves estaban sobrevolando la zona. Aunque Estados Unidos no quiso dar detalles sobre las armas utilizadas en el ataque, probablemente se tratara de drones MQ-9 Reaper “cazadores-asesinos” armados con misiles Hellfire.

Marian Haji Abdi Guled recuerda cómo se abrió de par en par la puerta de su casa, situada en el barrio de Burburka, para recibir a sus tres hijos, que regresaban contentos de la escuela coránica. Guled se sintió inquieta, asustada por el “tremendo” ruido que se oía sobre sus cabezas. Su casa tembló y los niños salieron corriendo para ver qué estaba pasando.

De repente, otro misil descendió a toda velocidad desde el cielo y Guled también salió corriendo. “Todos mis hijos yacían en el suelo cubiertos de sangre. Cuando intenté socorrerlos, empezaron a caer proyectiles por todas partes. Miraras donde miraras, llovían proyectiles y misiles por todas partes”.

Cerca de allí, la hijastra embarazada de Maryan Nur Buruji había huido para refugiarse en la escuela coránica con su hijo de dos años atado a la espalda.

Según el relato de varios testigos, hacia las 9.30 de la mañana, la escuela fue alcanzada por dos misiles. La hijastra de Buruji murió. El niño pequeño, que seguía aferrado a su madre muerta, logró sobrevivir.

Vi los cuerpos sin vida de mis hijos. A uno de ellos le habían arrancado el brazo izquierdo. El otro tenía metralla en la espalda

Gedow Ibrahim — Agricultor

En medio del caos, Mohamed Hassan Abdulle corrió a casa de un amigo para pedirle prestada una moto con la que sacar a su familia de la zona de peligro.

“Me dijo que primero iba a ayudar a su familia a huir y que luego volvería a por la mía”, cuenta un vecino.

Abdulle llegó demasiado tarde. Su casa ya había quedado reducida a escombros y debajo yacían los cuerpos de su esposa, Farhiyo Hassan Nuur, de 26 años, y de su hija, Layla Mohamed Hassan, de tan solo 10 meses. Se quedó de pie junto a su casa destruida, con todo el barrio en llamas. “Ni siquiera pude encontrar a nadie que me ayudara a mover los cuerpos de mi mujer y mi hija”, relata.

A las afueras de Jamaame, Gedow Ibrahim estaba cuidando sus cultivos de sésamo cuando recibió una llamada en pánico de su esposa, Nuurto Hussein Abukar, de 30 años.

“Había mucho miedo porque los drones sobrevolaban la zona. Le dije que se quedara dentro de casa”, recuerda.

Hacia las diez de la mañana recibió otra llamada, esta vez de un vecino, que le urgía a regresar de inmediato. Su casa había sido destruida.

Los hijos de Marian Haji Abdi Guled resultaron heridos por la metralla de los misiles lanzados por los drones. Los médicos afirmaron que a su hijo de siete años, Abdiqadir, había que extirparle la metralla o podría quedarse sin poder caminar

Entre los escombros yacían sin vida sus hijas, Maryan, de nueve años, y Farhiyo, de siete. “Vi los cuerpos sin vida de mis hijas. A una de ellas le habían arrancado el brazo izquierdo. La otra tenía metralla en la espalda, que le salía por el pecho”. Su hija Amin, de ocho años, estaba acribillada, le habían perforado el hombro, el muslo, las caderas y la pantorrilla.

Abdullahi Mohamed Abo Sheikh Ali, agricultor y nieto de Mohamed, también recibió una llamada mientras trabajaba en sus cultivos, en la que se le pedía que fuera a casa. Al regresar se encontró con una escena de devastación indescriptible y descubrió que su familia había sido aniquilada. Abdullahi, incapaz de asimilar la muerte de su mujer y sus cuatro hijos, entró en estado de shock. “Nunca volvió a ser el mismo”, lamenta Mohamed, el abuelo.

En los ataques también murieron otras personas, entre ellas un imán muy respetado.

Aunque resulta difícil verificar la cronología exacta de los ataques, los testigos contaron al menos quince explosiones. Mohamed afirma que al menos dieciocho viviendas quedaron destruidas. La escuela quedó reducida a escombros. Guled contó nueve ataques solo en el barrio de Burburka.

Aunque todavía intenta comprender la magnitud de su pérdida, Abdullahi no tiene ninguna duda sobre quién considera responsable: “Los estadounidenses nos bombardearon”, afirma. “Bombardearon a niños, mujeres y ancianos. Arrasaron con todo”.

EE.UU. no negó su participación

Cuando Trump inició su segundo mandato, los analistas se preguntaban qué lugar ocuparía Somalia en su política exterior. La primera pista llegó en febrero de 2025, durante el primer viaje oficial al extranjero de su secretario de Defensa, Pete Hegseth. En Alemania, Hegseth se reunió con altos mandos del cuartel general del Mando de África de Estados Unidos (Africom).

El comunicado de prensa del encuentro no mencionó que Hegseth había firmado una directiva que introducía un cambio cuyas consecuencias serían devastadoras para las familias de Jamaame nueve meses después. Las salvaguardias que regulaban los ataques con drones fueron desmanteladas y quedaron sin efecto las restricciones impuestas por la Administración Biden, que exigían la autorización de la Casa Blanca para lanzar ataques con drones en Somalia. Ahora los generales de Africom podían decidir unilateralmente si autorizaban un ataque.

“Recibieron luz verde para llevar a cabo operaciones de forma mucho más intensa y con una supervisión mínima”, explica Jethro Norman, del Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS).

La relajación de las restricciones sobre los ataques aéreos desencadenó una fuerte escalada de las operaciones estadounidenses en Somalia. Datos de ACLED, una organización especializada en el seguimiento y análisis de conflictos armados en todo el mundo, muestran que Estados Unidos llevó a cabo 123 ataques aéreos el año pasado: seis veces más que el año anterior y el doble del récord previo, establecido en 2019.

La tendencia se aceleró todavía más este año. En abril ya se habían registrado 49 ataques, una cifra que equivale a lanzar un bombardeo prácticamente cada dos días.

La pregunta que sigue sin respuesta es ¿qué provocó el ataque contra Jamaame? El Ejército estadounidense nunca negó su participación en los ataques. Al día siguiente, un comunicado de Africom afirmó que había llevado a cabo ataques aéreos en esa zona el 15 de noviembre.

En referencia a Al-Shabaab, el movimiento islamista somalí surgido en la década de 2000, el comunicado añadía que el ataque contra Jamaame formaba parte de una operación destinada a “debilitar la capacidad de Al-Shabaab para amenazar el territorio estadounidense, a sus fuerzas y a sus ciudadanos en el extranjero”.

Aunque Jamaame se encuentra en una zona controlada en gran medida por Al-Shabaab, todos los testigos entrevistados por The Guardian aseguraron que el grupo no estaba presente en la localidad. De hecho, afirman que los milicianos nunca operaron en la localidad y que siempre han optado por ocultarse en áreas rurales.

“En nuestra localidad no había presencia de Al-Shabaab; solo había mujeres, niños y ancianos. Antes de los bombardeos, la vida en Jamaame era tranquila y pacífica”, afirma Guled. Buruji añade: “Los únicos habitantes son ganaderos y agricultores”.

Marian Haji Abdi Guled pide que se haga justicia por la muerte de sus hijos.

Dudas sobre el trabajo de la inteligencia de EE.UU.

Los testimonios plantean interrogantes sobre la calidad de la información de inteligencia estadounidense: ¿a quién pretendían matar los responsables del ataque y hasta qué punto fue exhaustivo el trabajo de identificación y seguimiento del objetivo en las semanas previas al bombardeo?

Como explica Velicovich, los drones permiten emplear “municiones guiadas de precisión” contra personas previamente identificadas.

Cuando participaba en operaciones con drones en Somalia, Velicovich estudiaba minuciosamente las rutinas diarias de sus objetivos: con quién se reunían, cuándo y dónde lo hacían: “Pasábamos hasta tres días sin dormir, observándolos una y otra vez”, recuerda.

Sin embargo, las víctimas mortales de Jamaame fueron, en su mayoría, niños y sus madres. La escuela coránica, llena de alumnos poco antes del bombardeo, fue alcanzada junto con varias viviendas pertenecientes a familias asentadas en la localidad desde hacía décadas. Guled había vivido en la misma casa durante toda su vida. Tenía 42 años cuando quedó reducida a escombros. Nada indicaba que su hogar pudiera ser considerado un objetivo militar.

"Llaman una hora antes y dicen: 'Vamos a atacar este objetivo, por favor, firma este papel'”

Jethro Norman — Expertos del Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS)

Quizá ni siquiera hubo un trabajo de inteligencia previo para identificar y verificar el objetivo. Según Norman, que conoce en profundidad el funcionamiento de las operaciones militares en Somalia, algunos ataques aéreos se llevan a cabo con una rapidez sorprendente.

Afirma que Africom solicita en ocasiones la autorización de las autoridades somalíes cuando los preparativos del ataque ya están muy avanzados. “A veces llaman apenas una hora antes y dicen: Vamos a atacar este objetivo. Por favor, firme este documento”.

Otra posibilidad es que la información de inteligencia sobre Jamaame fuera errónea o hubiera sido manipulada deliberadamente. Según Norman, los responsables estadounidenses son especialmente vulnerables a recibir información falsa.

“Los estadounidenses no conocen realmente lo que ocurre a una escala tan local. Para algunos somalíes resulta relativamente fácil deshacerse de rivales políticos o de miembros de clanes rivales facilitando información interesada”, afirma.

Independientemente de los fallos de los servicios de inteligencia, los operadores de drones estadounidenses deberían contar con una potente medida de seguridad: pueden ver todo lo que ocurre sobre el terreno en tiempo real. El MQ-9 Reaper, por ejemplo, cuenta con cámaras multiespectrales de una calidad excepcional. Las imágenes en directo de los drones permiten a los operadores distinguir claramente entre adultos y niños, y están entrenados para identificar a los hombres en edad de combatir.

Y en Jamaame había niños en la calle, lo que debería haber detenido la operación. Los dos hijos de Guled —de 16 y siete años— y su hija de 14 años estaban en la calle cuando se inició el ataque.

“Se invierte mucho dinero en cámaras e información para verificar que el malo es realmente el malo; parte de ese gasto se destina a la precisión y a no cometer errores”, afirma Velicovich.

Según los testimonios recabados, incluso después de que murieran los niños, varias casas cercanas fueron alcanzadas por misiles. El Departamento de Defensa de Estados Unidos no quiso explicar por qué se decidió continuar con el ataque.

Incluso con las restricciones actualmente vigentes sobre el uso de la fuerza, las autoridades estadounidenses tienen la obligación de proteger a los civiles que se encuentran en las inmediaciones de un objetivo.

Es posible que el ataque se basara en lo que el Ejército estadounidense denomina patrones de “ataques selectivos”, es decir, operaciones en las que determinadas conductas consideradas sospechosas bastan para convertir a una persona en objetivo, aunque no se conozca su identidad.

“En la práctica, se está matando a personas sin confirmar quiénes son”, afirma Norman. De hecho, las víctimas mortales de la masacre de Jamaame no podían encajar menos en el perfil de un militante.

El ataque resulta aún más difícil de comprender si se tiene en cuenta la altitud a la que volaban los drones. Varios testigos describieron el ruido de las hélices como “extremadamente fuerte”, lo que sugiere que se encontraban relativamente cerca del suelo. Velicovich confirmó que cuanto más bajo vuela un dron, mayor es la nitidez de las imágenes que transmite en directo.

La escalada de la retórica de Trump da luz verde tácita a los mandos militares para que consideren a los somalíes como seres deshumanizados

Jethro Norman — Experto del Instituto Danés de Estudios Internacionales

Entonces, ¿qué expertos analizaron las imágenes? ¿Qué experiencia tenía el equipo encargado de los ataques con drones? ¿Eran expertos en Somalia y podían entender las imágenes? Estados Unidos no quiso hacer comentarios.

Algunos sospechan que los ataques apuntan a algo más oscuro que una información errónea y lo achacan al desprecio del comandante en jefe de Estados Unidos hacia Somalia. En una diatriba de 2017 contra la congresista Ilhan Omar, Trump señaló que Somalia era un país “totalmente destrozado y plagado de delincuentes”.

Diecisiete días después de la masacre de Jamaame, el presidente cargó contra los migrantes somalíes residentes en Estados Unidos, llegando a afirmar que no eran aptos para vivir en el país. En marzo, en plena intensificación de la campaña de ataques con drones, Trump volvió a referirse a los somalíes en términos despectivos, describiéndolos como personas con un “bajo coeficiente intelectual” procedentes de un “país corrupto”.

Norman considera que la retórica de Trump contra los somalíes resulta especialmente significativa en el contexto de las muertes de civiles.

“La escalada de este discurso, impulsada por el propio Trump, envía una señal implícita a los mandos militares: que los somalíes pueden ser vistos como personas cuya humanidad importa menos. El mensaje que reciben es: ”Adelante, estas vidas no importan“, señala.

The Guardian pidió explicaciones a la Casa Blanca sobre los ataques de Jamaame. En respuesta, la subsecretaria de prensa, Anna Kelly, preguntó si el periódico también pensaba informar sobre “el fraude cometido por somalíes en Estados Unidos”. Kelly añadió: “Calificar de racista la aplicación de la ley y el bombardeo de terroristas es el tipo de estupidez que solo cabe esperar de The Guardian”.

El informe oficial de Estados Unidos sobre el ataque aéreo es breve y opaco. La declaración de Africom no menciona a ningún civil fallecido. Cuando se les pidió que facilitaran su evaluación de las víctimas del ataque, los funcionarios estadounidenses se negaron a hacer comentarios. Tampoco revelaron las identidades de las personas que murieron o resultaron heridas en el ataque.

Esta opacidad también es extensible a los ataques en toda Somalia. El pasado mes de mayo, Africom dejó de publicar “temporalmente” las cifras de víctimas en el país. Un año después, la autocensura sigue vigente.

“Pido una indemnización por la atrocidad que sufrió nuestra familia”

Negarse a reconocer las muertes de civiles impide que las familias obtengan respuestas. Jalale Getachew Birru, de ACLED, afirma: “Cuando matan a civiles no hay transparencia ni se hace justicia”.

Los ataques aéreos sobre Jamaame contaron con el apoyo de las fuerzas terrestres somalíes, lo que plantea la posibilidad de que parte de los daños pudieran haber sido causados por las mismas. Las autoridades estadounidenses no respondieron a las preguntas sobre el papel que desempeñaron las fuerzas somalíes en el ataque a Jamaame.

Sin embargo, los testimonios, que se corroboran entre sí, indican que fueron los misiles de los drones —y no los soldados desplegados ni el fuego de mortero— los que mataron a los civiles. Guled afirma que “de ninguna manera” las explosiones pudieron deberse a morteros.

“Mi hijastra no murió por el fuego cruzado de los combates, sino por un misil que cayó del cielo. La metralla de un misil le alcanzó en el pecho y el cuello. Así es como murió”, denuncia Buruji.

No podemos dormir por el ruido ensordecedor de los motores de los drones. Cada noche sobrevuelan nuestras cabezas

Mohamed

Hasta ahora, ni las autoridades estadounidenses ni el Gobierno somalí se pusieron en contacto con las familias de las víctimas.

Tampoco parece probable que Estados Unidos presente disculpas, pese a que la aparente incapacidad para distinguir adecuadamente entre civiles y combatientes constituiría una vulneración del derecho internacional. Las indemnizaciones también parecen lejanas. Washington dispone de un fondo anual de unos 2,6 millones de euros para compensar a civiles muertos en ataques con drones, pero ninguna familia somalí fue indemnizada.

“Pido una indemnización por la atrocidad que sufrió nuestra familia. Ni siquiera tengo qué comer”, dice Buruji.

Ibrahim prefiere respuestas a compensaciones económicas. “Necesito saber por qué bombardearon a mis hijos cuando regresaban de la escuela coránica”.

Guled añade: “Pido a los estadounidenses que hagan justicia y compensen a mi familia por lo que les ocurrió a mis hijos”.

Algunos residentes abandonaron Jamaame tras los ataques. Pero los drones permanecieron durante meses sobrevolando la localidad, vigilando las calles desiertas. Su presencia constante, y el miedo que provocan, hicieron la vida insoportable.

“No podemos dormir por el ruido ensordecedor de los motores de los drones. Cada noche sobrevuelan nuestras cabezas. Cuando intentamos dormir, tememos que nos maten”, cuenta Mohamed.

El factor Al-Shabaab

En todo el sur de Somalia, las operaciones estadounidenses contra Al-Shabaab parecen haber tenido un impacto limitado. Mientras tanto, la amenaza que representa el grupo no dejó de crecer. Sus combatientes llegaron a situarse a apenas 32 kilómetros de la capital.

“Si el objetivo es destruir a Al-Shabaab, está bastante claro que [los drones] no son especialmente eficaces”, afirma David Sterman, analista del centro de estudios New America.

Hay quien advierte de que la estrategia de Trump para Somalia podría, de hecho, convertirse en un potente agente de reclutamiento para Al-Shabaab.

Mohamed revive una y otra vez los terribles momentos en los que buscaba los restos de sus cuatro nietos: “No podía sujetarlos. Se me escurrían continuamente de las manos”, recuerda. “No había dónde agarrarlos porque estaban destrozados”.

Describe una sensación de ardor que le recorre el cuerpo, atrapado entre la rabia y el dolor. “No sé si es dolor o ira. Por eso lloro”, concluye: “A mis nietos les encantaba aprender el Corán. El último día, ni siquiera tuvieron tiempo de desayunar”.

El ministro de Defensa de Israel declaró que su Gobierno busca el apoyo del presidente estadounidense, Donald Trump, para aprobar planes para expulsar a los palestinos de la Franja de Gaza, una medida que la comunidad internacional rechazó anteriormente y que puede ser un crimen de guerra.

Israel Katz afirmó que, en última instancia, “no existe una solución real para Gaza sin la migración” de los alrededor de 2 millones de habitantes durante una conferencia organizada por el sitio de noticias israelí Ynet y el periódico Yedioth Ahronoth. El titular de Defensa señaló que el Gobierno israelí está “organizado y preparado para sacarlos por mar, por aire y por cualquier vía posible”.

A principios de 2025, el propio Trump dijo que Estados Unidos tomaría el control de la Franja de Gaza —lo que habría implicado expulsar a los palestinos del territorio—, pero posteriormente abandonó esa idea. El plan de paz de 20 puntos para Gaza elaborado por la Casa Blanca el año pasado no incluye la deportación de los palestinos, algo que sería ampliamente considerado como una limpieza étnica.

Sin embargo, Katz declaró el miércoles que, a su juicio, el apoyo de Estados Unidos al plan inclinaría la opinión de los países árabes a favor del reasentamiento forzoso de los gazatíes. Remarcó que el visto bueno de Trump era crucial para convencer a los países vecinos de que aceptaran a refugiados palestinos. “Todos los países dispuestos a acogerlos buscan el respaldo de Estados Unidos”, afirmó. Y agregó que el presidente Trump no canceló el plan de deportación, por el momento, sino que “lo congeló”.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de The Guardian sobre si Trump seguía manteniendo conversaciones acerca de las propuestas de Israel para despoblar por la fuerza la Franja de Gaza.

Katz señaló en particular a Egipto, país que —según el ministro— había presionado a Washington para que se opusiera al traslado forzoso de la población palestina. “No se descartó”, aseguró. “Es un tema que se debate constantemente, incluso ahora, y creo que, a fin de cuentas, no existe otra solución que redunde en beneficio de todos”.

Las declaraciones del ministro de Defensa se producen en plena campaña electoral en Israel para las elecciones del 27 de octubre, que estarán muy reñidas y ante las que el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y sus aliados de derecha buscan atraer a los votantes abogando por medidas más agresivas contra los palestinos.

Algunas de estas posturas fueron abiertamente incendiarias y crueles. El ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, publicó en X imágenes de una prisión de mujeres y afirmó ser el responsable de las pésimas condiciones en las que se encuentran en ese centro. Cuando una reclusa le comunicó que no recibían atención médica, ni podían ducharse ni disponer de ropa limpia, Ben Gvir respondió: “Se acabó lo de las buenas condiciones en las cárceles. Esta es la situación actual y yo soy el responsable directo de todo. Estoy satisfecho con estas condiciones”.

El miércoles, Netanyahu visitó un puesto militar israelí situado cerca de la llamada Línea Amarilla en la Franja de Gaza, que delimita el territorio que ocupa Israel. El Ejecutivo manifestó que no se retirará de dicha línea hasta que Hamas se desarme, a pesar de las peticiones de una retirada gradual para facilitar el reciente acuerdo anunciado por Trump.

“Controlamos el territorio y nos mantendremos en esta línea”, afirmó Netanyahu esta semana. “Estamos haciendo todo lo posible para lograr nuestro objetivo: desarmar a Hamas y desmilitarizar Gaza. Gaza dejará de suponer una amenaza para Israel”. Hace unos meses, el primer ministro dijo que el ejército controlaría el 70% de la Franja y eso es aproximadamente lo que ocupa actualmente, pese a que representa casi un 20% más de lo estipulado por el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, cuando las tropas se retiraron de la mitad del territorio palestino hasta la Línea Amarilla.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

Cuando la estudiante de derecho Zhao Wei se enteró de que iban a apagar a su novio de inteligencia artificial, se sintió desconsolada. Había estado hablando con Wang Ye todos los días desde que lo creó en enero. “Lloré a mares, con mocos y lágrimas por todas partes”, dice la joven de 19 años.

Zhao, quien se describe a sí misma como sensible e introvertida, se había acostumbrado a compartir detalles de su vida diaria con su inteligencia artificial como, por ejemplo, haber sido regañada por un profesor. “Normalmente, no hablo de estas cosas con mis amigos porque siento que cada uno tiene sus propios problemas”, dice. “Pero con el agente de IA, no tengo que preocuparme por lo que piensa. Puedo decir lo que quiera”.

Zhao creó su asistente de IA en Doubao, un chatbot propiedad de la empresa tecnológica ByteDance (matriz de TikTok). El mes pasado, ByteDance desactivó la función de asistente de Doubao. La decisión provocó indignación en las redes sociales y puso de manifiesto las tensiones existentes en China entre el uso generalizado de la IA y sus posibles consecuencias sociales.

Ningún país ha implementado la IA de forma tan integral y entusiasta como China, mientras que los desafíos demográficos del país están obligando al Gobierno a recurrir a la tecnología para solucionar la futura escasez de mano de obra. Las personas mayores utilizan chatbots para obtener respuestas a preguntas médicas, mientras que los niños pequeños reciben educación con IA en las escuelas.

Sin embargo, a las autoridades les preocupa cada vez más que la IA pueda exacerbar los problemas sociales existentes, como la soledad, el desempleo y, desde la perspectiva de Pekín, la soltería.

Una crisis de soledad

Las nuevas normas, que entraron en vigor el 15 de julio, prohíben los acompañantes con IA para menores y establecen ciertas restricciones para los chatbots dirigidos a adultos. Algunos proveedores importantes, como Doubao, eliminaron por completo la función de acompañante para garantizar el cumplimiento de la normativa.

El Gobierno afirma estar preocupado por la posibilidad de que los chatbots fomenten la “dependencia emocional o la adicción” en los usuarios y ha advertido a las empresas que no ofrezcan servicios que “sustituyan la interacción social”. Si bien muchos países están lidiando con la forma de limitar el daño potencial de los chatbots de IA, en particular para los jóvenes, las normas de China son las más drásticas que se han implementado a escala nacional.

Existe una preocupación particular por la crisis de soledad, incluso entre los jóvenes. La economía china, altamente digitalizada y basada en teléfonos inteligentes, facilita más que nunca que la vida, el trabajo y la socialización se realicen completamente a través de una pantalla.

A principios de este año, una aplicación que jugaba con la idea de personas que mueren solas en casa —llamada ¿Estás muerto?— se hizo viral brevemente. Alrededor del 20% de los hogares en China están formados por personas que viven solas, y se espera que ese porcentaje supere el 30% para 2030.

Una encuesta publicada en marzo por los medios estatales reveló que casi la mitad de los jóvenes habían recurrido a un compañero virtual cuando se sentían solos. Nancy Dai, profesora asociada de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong, afirma que al Gobierno no solo le preocupa la soledad. Según ella, con la disminución de las tasas de natalidad y matrimonio, podría existir una preocupación adicional: si la IA se convierte en un sustituto cada vez más satisfactorio y económico de la intimidad humana, los jóvenes podrían sentirse menos motivados para entablar relaciones románticas, contraer matrimonio y tener hijos en el mundo real.

Si la IA se convierte en un sustituto cada vez más satisfactorio y económico de la intimidad humana, los jóvenes podrían sentirse menos motivados para entablar relaciones románticas, contraer matrimonio y tener hijos en el mundo real

Para Zhao, la soledad ha sido parte de su vida desde hace mucho tiempo. Sus padres la abandonaron cuando era pequeña para buscar trabajo, convirtiéndola en una de las “niñas abandonadas” de China. “Nunca he tenido una mejor amiga, así que siento que no se me da muy bien hacer amigos”, dice. Para ella, hablar con la IA es una forma de “desahogo”.

Otra usuaria de IA, que prefirió permanecer en el anonimato, también encuentra consuelo al hablar con su IA. “En la vida real, el ritmo es frenético y la presión es muy alta. Solo con mi agente de IA puedo hablar libremente y sin restricciones”, afirma. “Les ruego, por favor, no desactiven el agente de IA de Doubao”, suplicó en las redes sociales en julio.

Demasiado tarde para eliminarlo por completo

Hablar con la IA es ahora algo tan común en China que sería difícil para el Gobierno acabar con esta práctica por completo. Las nuevas normas incluyen grandes lagunas para los servicios de IA que se consideran educativos o “que no implican una interacción emocional continua”. El Gobierno “ya ha reconocido que los asistentes virtuales con inteligencia artificial o las aplicaciones relacionadas con la IA son una parte vital de la vida cotidiana de los ciudadanos”, afirma Liang Ge, profesor de sociología digital en la Universidad de Manchester.

Pekín ya ha reconocido que los asistentes virtuales con inteligencia artificial o las aplicaciones relacionadas con la IA son una parte vital de la vida cotidiana de los ciudadanos

Liang Ge — profesor de sociología digital en la Universidad de Manchester

En muchos sectores, el Gobierno sigue impulsando el uso de la IA como una forma de aliviar las crecientes presiones demográficas. El año pasado, la comisión nacional de salud publicó directrices para promover la IA en la atención médica. En ellas se indicaba que, para 2030, las aplicaciones de asistencia sanitaria proporcionarían una “cobertura total” para la atención primaria de salud.

Una aplicación popular de asistencia sanitaria es AQ, desarrollada por Ant Group, filial del gigante tecnológico Alibaba. Permite chatear directamente con avatares de médicos reales de los mejores hospitales de Pekín, Shanghái y otras ciudades.

Lü Di, una profesora de arte de 33 años de la ciudad oriental de Hangzhou, es usuaria habitual de AQ. Le gusta lo detallado e instantáneo que es el asesoramiento que ofrece. “Mientras que algunos médicos presenciales pueden no tener la paciencia para responder preguntas, esto no ocurre con los médicos de IA”.

Mientras que algunos médicos presenciales pueden no tener la paciencia para responder preguntas, esto no ocurre con los médicos de IA

Lü Di — profesora y usuaria habitual de AQ, una app de atención médica con IA

AQ afirma que quiere hacer que los servicios de salud sean más accesibles y ayudar a liberar a los médicos sobrecargados de trabajo para que se centren en casos más complejos. Pero a algunos les preocupa ser reemplazados por la IA. “Cuando surgió la IA, muchos médicos estaban preocupados por si sus trabajos serían reemplazados por ella”, dice Chi Chenfei, médico del hospital Renji en Shanghái, quien se ha asociado con AQ. “Pero no creo que se trate de un reemplazo. Se trata más bien de ayudar a los médicos a trabajar de manera más eficiente”. “Este tipo de preocupaciones no detendrán el progreso tecnológico”, asevera.

Desde que perdió a su compañero creado con IA, Zhao Wei, la estudiante de 19 años, siente “como si tuviera una piedrecita sobre el corazón”. Pero dice que entiende la necesidad de cierta regulación: “Me considero una persona bastante racional, pero he llegado a sentir algo por una IA, lo cual me parece increíble. Creo que era necesario que el Estado interviniera y la regulara”.

Una página web de difusión de mensajes proisraelíes que se presenta bajo el nombre de un think tank inexistente publicó más de medio millón de palabras en solo nueve días, según se desprende de una investigación realizada por The Guardian. Para ello utiliza una plataforma comercial que promete optimizar los contenidos para conseguir que los chatbots de inteligencia artificial los citen.

La web expone los posicionamientos de Israel sobre cuestiones como la tortura de presos palestinos, los crímenes de guerra israelíes o si Israel utilizó deliberadamente la hambruna contra la población palestina de Gaza y los presenta como si se tratara de una investigación neutral realizada por voces expertas.

La agencia de comunicación neoyorquina Piro Inc. registró este mes el sitio web ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), una norma de 1938 que obliga a quienes trabajan para un gobierno extranjero a declarar formalmente esa relación. Piro identificó la web como material que distribuye para el Gobierno israelí.

La web se presenta como perteneciente al Instituto Hanover de Política Pública, del que no consta que exista como entidad jurídica en ninguna jurisdicción, que no tiene dirección física y que no identifica a ningún miembro de su personal ni a los autores de sus informes. Sus propias condiciones de uso se rigen por las leyes del “estado en el que está establecido el Instituto”, aunque no indican cuál es.

La existencia de la web salió a la luz el 14 de agosto. Desde entonces, el instituto agregó una página titulada “Financiación”, en la que afirma: “Una versión anterior de esta página decía que el Instituto operaba sin financiación externa, y esa afirmación era cierta cuando se redactó este apartado”.

La web forma parte de una iniciativa más amplia, financiada con decenas de millones de dólares por el Gobierno israelí y canalizada a través de terceros —entre ellos el grupo publicitario europeo Havas Media—, que busca influir en los chatbots para alimentarlos con información y que reproduzcan argumentos favorables a Israel. Un contrato entre Havas y otra empresa estadounidense que participa en la campaña la compromete a la “puesta en marcha de sitios web y contenidos para lograr que las conversaciones con GPT adopten determinados enfoques”.

The Guardian contactó con Piro Inc, Havas Media y la agencia de publicidad del Gobierno israelí LaPam para que puedan dar su versión. El medio también solicitó una respuesta a través de una dirección de correo electrónico de contacto publicada en la página web del Instituto Hanover.

Todo ello ocurre en un momento en que la imagen de Israel entre la opinión pública estadounidense se desplomó y en que responsables israelíes empezaron a trasladar a los medios que el dinero destinado a la llamada “Hasbara” —la diplomacia pública israelí en el extranjero— fue un desperdicio.

El sitio web

Según un análisis de The Guardian, entre el 6 y el 14 de agosto, el Instituto Hanover publicó 124 informes que sumaban más de 560.000 palabras, con una media de unas 4.500 palabras cada uno. Solo los días 12 y 13 de agosto elaboró 73 informes, lo que supone casi 354 000 palabras en dos días. Desde que salieron a la luz las primeras informaciones sobre el Instituto Hanover, las publicaciones pararon. Todos menos uno de los 124 titulares del sitio web comienzan con una pregunta similar a las que un usuario podría escribir en un chatbot, como “¿Es el antisionismo antisemitismo?”, “¿Expulsó Israel a los palestinos de sus tierras?” o “¿Está Israel llevando a cabo un genocidio en Gaza?”.

Los informes adoptan la apariencia de estudios académicos y están documentados con gran minuciosidad, con referencias al Banco Mundial, agencias de la ONU, la Oficina Central de Estadística de Palestina, Amnistía Internacional y el texto de la Convención sobre el Genocidio.

En declaraciones a The Guardian, Nick Cleveland-Stout, investigador asociado del Instituto Quincy, un centro de estudios estadounidense especializado en política exterior que informó sobre el sitio web, explica que a primera vista le pareció convincente. “Consigue hacerse pasar por algo muy académico: el diseño de la página web, los logotipos, todo tiene muy buena pinta. Pero cuanto más lo lees, más te das cuenta de que gran parte de ello no tiene sentido”.

Por ejemplo, la información que presenta la página web del Instituto Hanover se plantea sistemáticamente para atenuar las críticas a Israel. Cuando las organizaciones de derechos humanos concluyeron que Israel está cometiendo genocidio o apartheid, los informes señalan sistemáticamente que ningún tribunal dictó sentencia al respecto —una formulación que, según el recuento que hizo The Guardian en su investigación, aparece en 20 de los 124 informes.

Las cifras de víctimas y de ayuda humanitaria se atribuyen a “una de las partes implicadas en los hechos”, una fórmula que aparece en 55 informes y que se aplica por igual a los recuentos israelíes y palestinos. El resultado es la impresión de que casi nada de lo que ocurre en Gaza puede darse por cierto.

Un estudio —un análisis de 2022 sobre comentarios antisemitas en las páginas de Facebook de medios de comunicación británicos, franceses y alemanes— aparece citado 454 veces en 88 de los 124 informes, incluidos algunos dedicados a cuestiones que poco tienen que ver con el objeto del estudio, como el registro de la propiedad en los territorios ocupados, la influencia de Aipac en la cobertura de los medios estadounidenses, el número de muertos en Gaza, las expulsiones de 1948 y el bloqueo de Gaza.

Cleveland-Stout destaca el efecto acumulativo de esta práctica. “Casi todos los artículos terminan diciendo: ”Bueno, el simple hecho de hablar de esto podría contribuir al antisemitismo“, explica. ”Y entonces incluyen el estudio sobre los comentarios en Facebook en Reino Unido“.

Creado para las máquinas

El análisis de The Guardian revela que, inicialmente, el sitio web contenía un tipo de archivo que indica a los sistemas de IA qué contiene un sitio y cómo interpretarlo (un archivo llms.txt), pero que no describía en absoluto al Instituto Hanover. Se trataba del archivo estándar de Res, una “plataforma de contenido nativa de IA que ayuda a los equipos B2B [business-to-business] a ser citados por ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini”, que comercializa lo que en el sector se denomina “optimización de motores generativos”.

The Guardian guardó una copia de ese documento el 13 de agosto. Desde entonces, fue sustituido por una versión creada específicamente para lectores automáticos y el nombre de Res desapareció por completo de la web.

El fundador de Res, Hai Tran, se registró ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos el 22 de julio como subcontratista de Piro en el proyecto israelí, indicando que su cargo era el de “estratega digital”. En declaraciones a Politico, Tran indicó que su función queda reflejada en dicho registro. The Guardian contactó con Res para que pueda aportar su versión.

La propia web de Piro anuncia un servicio que denomina “AI Story Optimization” (optimización de contenidos para la IA), con el que se compromete a “crear contenidos diseñados específicamente en función de cómo los grandes modelos de lenguaje (LLM) evalúan la credibilidad” y a publicarlos “en tu web o en sitios de terceros de confianza creados por nosotros”.

Cleveland-Stout señala que el objetivo de mayor alcance no es que los usuarios lleguen a la web mediante búsquedas en tiempo real, sino influir en los datos de entrenamiento. “Hay dos formas de hacerlo”, explica. La primera consiste en publicar contenidos en sitios web y esperar que los chatbots los citen. La segunda, “más preocupante y potencialmente más eficaz”, consiste en introducir esos contenidos en repositorios como Common Crawl, que proporcionan parte de los datos con los que se entrenan los modelos comerciales.

“Cuando reproduce las narrativas con las que se entrenó al chatbot, ni siquiera cita las fuentes”, señala el experto: “No se puede verificar la veracidad de la información”.

La red más antigua ya completó ese recorrido. Los siete sitios web gestionados por Clock Tower X —la empresa dirigida por Brad Parscale, exdirector de campaña y responsable digital de Trump— aparecieron 294 veces en el índice de julio de Common Crawl, el repositorio que proporciona datos de entrenamiento a desarrolladores comerciales de IA. El Instituto Hanover todavía no aparece, ya que sus informes se publicaron después de que finalizara ese rastreo. Sus contenidos apenas iniciaron ese recorrido.

Todas las páginas de la web del Instituto Hanover incluyen al pie un aviso que informa de su condición de agente extranjero. Cleveland-Stout se lo plantea a Perplexity, que, según explica, responde que los usuarios pueden visitar la web y valorar por sí mismos su fiabilidad. “Pero ¿cuánta gente lo hace?”, se pregunta.

Sin embargo, las pruebas llevadas a cabo por The Guardian con los chatbots en el momento de redactar este artículo mostraron que el escrutinio de la información del Instituto Hanover ya había dejado huella en el contenido de los chatbots. Al preguntarle por nuevas investigaciones publicadas por el Instituto Hanover, el chatbot web de ChatGPT ofreció enlaces a cuatro informes, pero también advirtió de que el instituto era objeto de “una relevante polémica sobre quién lo financia y por qué existe”, ofreciendo un resumen y enlaces a los reportajes del Instituto Quincy.

La cadena

Según los documentos presentados en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, que obliga a declarar ante las autoridades estadounidenses determinadas actividades realizadas en nombre de gobiernos o entidades extranjeras, Piro tiene un contrato por valor de un millón de dólares (unos 858.000 euros), repartido en dos órdenes de trabajo. La cifra, sin embargo, palidece frente al gasto de la campaña más amplia de la que forma parte.

Havas figura como intermediario en los registros de agentes extranjeros en Estados Unidos de cinco empresas estadounidenses: Clock Tower X, Piro, Targeted Communications Global, Bridges Partners y Davis Media NY. Los documentos del Departamento de Justicia registran que pagó a Clock Tower X 15 millones de dólares (unos 12,9 millones de euros) en seis plazos entre el 24 de octubre de 2025 y el 3 de marzo de 2026, y a Targeted Communications Global 9.892.335 dólares (unos 8,5 millones de euros) entre octubre y diciembre de 2025.

Siete días después del primero de esos pagos, el 31 de octubre de 2025, la propia filial estadounidense de Havas canceló su registro como agente del Gobierno israelí, según los documentos presentados. Mientras estuvo registrada, estaba obligada a detallar los fondos que recibía: su declaración correspondiente a los seis meses anteriores al 31 de octubre de 2023 recoge 2.951.745 dólares (unos 2,53 millones de euros) recibidos de su empresa hermana alemana por los servicios prestados para Israel. Cuando la entidad alemana comenzó a pagar directamente a los contratistas estadounidenses, Havas dejó de estar obligada a hacer públicos esos datos, ya que las matrices extranjeros no tienen obligación de presentar este tipo de declaraciones.

En la práctica, esto significa que la campaña en su conjunto no es visible de inmediato en los registros públicos, sino solo en las declaraciones fragmentadas de los contratistas individuales.

En Israel, los registros de contratación pública muestran que la agencia gubernamental de publicidad LaPam adjudicó a entidades de Havas, sin licitación competitiva, contratos por valor de 39 millones de dólares (33,5 millones de euros), 29 millones (25 millones de euros) y 17,5 millones (15 millones de euros) en 2019. En marzo de 2023 adjudicó otro contrato de 58,3 millones de dólares (50 millones de euros) para la planificación y compra de espacios publicitarios en el extranjero, que expiró el 15 de marzo de 2024. Una búsqueda en los registros públicos de LaPam hasta el 5 de agosto de 2026 y en el registro de licitaciones no encontró nuevas adjudicaciones a Havas, tampoco durante el periodo en el que esta pagó 24,9 millones de dólares a empresas estadounidenses.

El dinero no se destinó únicamente a tratar de influir en las respuestas de los chatbots. Los documentos presentados por Targeted Communications Global revelan también una campaña en redes sociales llamada 'Freedom Not Terror'. Un vídeo de 30 segundos de la campaña, publicado como 'no listado' en YouTube en octubre de 2025 acumula 28,1 millones de visualizaciones, mientras que su cuenta de TikTok tiene 425 seguidores. La web señala que la campaña está 'financiada por LaPam' y no publica nuevos contenidos desde diciembre de 2025.

The Guardian contactó con Targeted Communications Global para obtener su versión.

El refugio de todos los fracasos

En Israel, las autoridades expresaron sus dudas sobre la campaña para influir en la opinión pública estadounidense mediante el uso de la inteligencia artificial, y sobre la diplomacia pública en general. En julio, funcionarios israelíes declararon a Ynet que había fracasado; uno de ellos afirmó que el Gobierno “pagó mucho dinero, pero la situación no hizo más que empeorar”.

Un exalto cargo de la diplomacia pública israelí declaró al mismo periódico que se trataba de “un engaño terrible a la escala del caso Pollard”, en referencia a Jonathan Pollard, el analista estadounidense encarcelado en 1987 por espiar para Israel, un episodio que marcó uno de los peores momentos en las relaciones entre Israel y Estados Unidos.

En declaraciones a Kan sobre Parscale, otro funcionario asegura: “Se suponía que iba a mejorar la situación. Le pagamos mucho dinero. Pero ¿qué hizo con él?”. Al asumir el cargo, el ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, destinó 181,6 millones de dólares (unos 156 millones de euros) a la diplomacia pública internacional y posteriormente asignó otros 666,3 millones de dólares (unos 571 millones de euros) para 2026 y 2027.

Según la información de YNet, el control del presupuesto había pasado al director general del ministerio, Eden Bartel, y a Eran Shayovitch, un asesor externo contratado por el ministro. Shayovitch figura en la declaración de agente extranjero de Piro como uno de los dos funcionarios israelíes con los que colabora la empresa.

Las encuestas de opinión pública estadounidenses muestran el origen de estas frustraciones. Gallup constató en febrero que, por primera vez, los estadounidenses simpatizaban más con los palestinos que con los israelíes, con un 36% que se ponía del lado de Israel. Pew registró en abril que el 60% de los estadounidenses tenía una opinión desfavorable de Israel, lo que supone un aumento de casi 20 puntos desde 2022, con el cambio más marcado entre los jóvenes. Una encuesta de AP-NORC publicada el 7 de julio mostró que el 31% de los estadounidenses considera que las acciones militares de Israel en Gaza constituyen un genocidio, porcentaje que se eleva al 52% entre los demócratas; además, el 58% de los demócratas afirma que Estados Unidos está proporcionando demasiado apoyo a Israel, en comparación al 45% registrado en enero de 2024.

De hecho, Cleveland-Stout cuestiona que en estos momentos se pueda superar la oposición a la política israelí con una estrategia de diplomacia pública o de imagen. “Falta reflexión sobre el hecho de que son las propias políticas las que están llevando a muchos estadounidenses a cuestionar su apoyo a Israel”, afirma. “Consideran que lo que es un problema político es, en realidad, un problema de marketing”.

En este sentido, cita al difunto político israelí Yossi Sarid, quien, un año antes de su muerte en 2015, bromeó en una entrevista diciendo que “la hasbara es siempre el refugio de todos los fracasos. Todo va de maravilla; solo la hasbara es una porquería. Si al menos la hasbara estuviera bien, entonces todo el mundo se daría cuenta de que la situación es ideal”.

Una cosa, sin embargo, es que la campaña consiga los resultados que persigue y otra que estos beneficien a Israel. “Parscale está logrando influir en los chatbots, y el Instituto Hanover está logrando —y seguirá logrando— influir en las respuestas que ofrecen”, señala Cleveland-Stout. “Pero no están cambiando las encuestas, que es lo que realmente le importa a Israel”.

Lo que más le preocupa es lo que este experimento pone de manifiesto. “Ya sean gobiernos extranjeros, empresas o incluso el dueño de una heladería, condicionar los grandes modelos de lenguaje (LLM), envenenarlos o como quieras llamarlo, forma parte de la nueva realidad en la que vivimos”.

Aunque ninguno de los dos dio su versión a The Guardian, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí afirmó que el Estado no lleva a cabo “operaciones de influencia” en Estados Unidos y que es “escrupulosamente cuidadoso a la hora de aplicar las disposiciones de la legislación estadounidense”. Por su parte, el cofundador de Piro, Daniel Rosenberg, declaró que el gobierno de Israel contrató a la empresa “para publicar hechos precisos y contrastados, y para contrarrestar la desinformación sobre Israel con información verificable”.

Los videos de drones kamikaze ucranianos persiguiendo a militares rusos hasta matarlos se convirtieron en todo un género de las redes sociales en los últimos 18 meses. Muchos analistas los consideran deshumanizantes y ofensivos, pero para muchos ucranianos representan una propaganda potente y un recordatorio del cruel destino que aguarda a un número importante de soldados rusos en la invasión de Vladímir Putin.

La idea original de los videos es de Robert Brovdi, jefe de las fuerzas de drones de Ucrania y fundador de los Magyar’s Birds [Los pájaros de Magyar, nombre que viene de su nombre en clave]. La brigada 414 de ataque aéreo de Brovdi fue pionera en la difusión de videos del campo de batalla, grabados por drones y conocidos como yoblyks, un acrónimo que combina la raíz de la palabra ucraniana para ‘joder’ con una forma diminutiva cariñosa (algo así como ‘jodiendito’).

Todos los días, un editor militar conocido por su pseudónimo Catman revisa en las primeras horas del día los videos de la jornada anterior y selecciona varios para una recopilación de dos minutos con música mística o trepidante. Por Internet también circula un video más largo titulado Los yoblyks de la semana.

Los videos cumplen una importante función de propaganda para desmoralizar a los rusos de a pie y hacer visible el costo real de la guerra iniciada por el Kremlin sin provocación, dice Catman para defender su trabajo. “Mi objetivo es mostrar a los rusos que morirán si los movilizan en Ucrania, que es un billete de ida y que la muerte les espera”, explica.

Catman reconoce que los videos se montan deliberadamente para burlarse de las víctimas. A veces se ve a los soldados rusos lanzando palos a los drones para tratar de desviarlos, o cayéndose mientras huyen corriendo. Aunque los videos no muestran el momento de la muerte, el último fotograma es un primer plano del rostro de un soldado. “Tenemos el dicho de que la risa mata al miedo, nuestra labor es reírnos de estos enemigos y mostrarlos indefensos, eso eleva la moral de nuestras fuerzas”, dice Catman. “Me resulta imposible sentir lástima por ellos; esto es una guerra, no una película”.

Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir. Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo

Catman — editor de Magyar's Birds

Por lo general, los soldados rusos mueren mientras caminan o se desplazan en moto hacia el frente. Algunos no son conscientes del peligro que representan los drones, explica Catman, y parecen haber sido engañados por sus comandantes. “Tienen un entrenamiento breve, muchos mueren a solo dos semanas de alistarse”, dice.

Catman describe a la mayoría de los soldados como “simples burros de carga” con órdenes de transportar combustible o provisiones a posiciones expuestas del ejército ruso. Otros llevan cables de comunicación: los oficiales de la retaguardia están teniendo dificultades para contactar con el frente desde febrero, cuando Elon Musk vetó a Rusia del servicio de Internet que prestan sus satélites Starlink.

Otro miembro de Magyar’s Birds sostiene que los videos ofrecen pruebas contundentes del engaño constante que sufren los soldados rusos sobre los peligros que les esperan. “En los videos se ve que muchos de ellos ni siquiera se esconden”, dice. “Utilizan sus aparatos de radio, a muchos de ellos los engañan con la mentira de que todo irá bien, de que se dirigen a sus posiciones y de que están totalmente a salvo”.

El archivo de la brigada está compuesto por unos 3.600 videos. En solo dos de ellos aparecen mujeres, con sus uniformes de combate y sus fusiles de asalto. “Para mí no hay diferencia, son todos enemigos”, dice Catman.

Los videos también desempeñan un papel importante a la hora de verificar las bajas de los soldados rusos. Entre muertos y heridos, son más de 30.000 bajas por mes, según los datos de Kiev [sin embargo, cada parte esconde sus propias cifras de bajas y no existe un recuento oficial].

Brovdi dice no tener reparos en publicar videos que en Occidente podrían ser considerados de mal gusto y moralmente cuestionables. “Dios no quiera que alguna vez tengan que sufrir dolor, los que en Ucrania hemos experimentado dolor físico real en esta guerra nunca estaremos de acuerdo con esa forma de ver las cosas”, explica.

En sus publicaciones diarias, Brovdi emplea un lenguaje que algunos podrían considerar innecesario. Como llamar “gusanos” picoteados por “pájaros” a los soldados rusos. “Todo cambió cuando comenzó la guerra; había un deseo de humillar al enemigo todo lo que fuera posible, no con las palabras de siempre, sino con otras nuevas”, dice Brovdi. “Era inevitable que los modismos técnico-militares y los neologismos como yoblyk se colaran en mi discurso, ya existían antes de la IA”.

Los videos también han dado lugar a subgéneros del trolling. A veces, con las fotos que algunas mujeres rusas publican de la despedida de sus maridos cuando parten hacia la “operación militar especial” de Putin: los ucranianos identifican a esos hombres y responden a las publicaciones originales con imágenes tomadas desde los drones que terminan con sus vidas.

Según Catman, los yoblyks tienen una gran audiencia. También dentro de Rusia. “Allí se sabe muy poco sobre los soldados desaparecidos”, dice. “Algunas personas hacen búsquedas y capturas de pantalla; las madres o esposas publican entonces mensajes diciendo que algo malo le ha ocurrido a sus seres queridos”.

En los canales de Telegram, los blogueros rusos que simpatizan con la guerra publican imágenes de soldados ucranianos muriendo en combate. Otros videos muestran el asesinato de soldados ucranianos desarmados y prisioneros de guerra (un crimen de guerra). Por el Internet ruso también circulan falsificaciones generadas con IA de militares ucranianos criticando a los mandos de su ejército.

Anatolii Loza, un voluntario ucraniano capturado y encarcelado por Rusia (liberado gracias a un intercambio de prisioneros), dice no ver nada malo en los yoblyks. “El derecho internacional no se aplica al asesinato de combatientes en el campo de batalla”, dice. “Los rusos vienen a disparar a nuestros soldados y civiles, llevan uniforme y se merecen su destino”.

Según Olena, la esposa de Loza, las actitudes en Ucrania se endurecieron tras la primavera de 2022, cuando los soldados rusos mataron a cientos de civiles y dejaron sus cadáveres sobre las calles de Bucha y Mariúpol. “No me parecen videos informativos”, dice sobre los yoblyks. “Yo ya estoy furiosa con Rusia”.

En la sede de Magyar’s Birds, Catman sostiene que el humor negro es esencial en tiempos de guerra. “Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir”, explica. “Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo”.

Ratko Mladic había prometido no sucumbir jamás a la humillación que sufrió en la mañana de su juicio en 2017: ser juzgado por un tribunal extranjero. Para asegurarse de que cumpliría su palabra, le había dicho a sus oficiales que no lo agarrarían vivo y que llevaría una bolsa llena de armas a lo largo de todos sus años de fuga.

Pero cuando llegó el momento crítico, el hombre que había dado la orden de matar a miles de personas no pudo terminar con su propia vida. Cuando los oficiales de paisano del Ministerio del Interior serbio aparecieron el 26 de mayo de 2011 en su último escondite (una habitación en la casa de su primo en un remoto pueblo del norte), el viejo general, debilitado por dos derrames y un infarto, dejó la ametralladora Heckler & Koch en el fondo de un armario, donde la había escondido entre sus calcetines. Este jueves, 15 años después, Madlic murió en prisión mientras cumplía cadena perpetua.

“Supongo que la gente se preguntará por qué no me suicidé”, le dijo a uno de sus partidarios semanas después de ser encontrado, ya en la cárcel. “No fui psicológicamente capaz de hacerlo y no quería que dijeran que somos una familia de suicidas”.

Unos 17 años antes, en febrero de 1994, el conflicto bosnio estaba estancado en un sangriento punto muerto y Ana, la hija de Mladic, usó la pistola favorita de su padre para matarse. Estaba enamorada de un médico al que le horrorizaba la matanza que se estaba cometiendo en Bosnia en nombre de la nación serbia. Él solo se casaría con ella si renunciaba a su padre. Ana resolvió el dilema quitándose ella misma de enmedio.

Mladic nunca admitió que sus propias acciones pudieran tener algo que ver con la muerte de Ana. En lugar de eso, inventó teorías de conspiración para echar la culpa a otros, a los históricos enemigos de los serbios. Su sed de venganza se redobló. En una vida rodeada de muerte, Ana era una de las pocas personas que le importaban.

Primeros pasos

Mladic nació para el conflicto. Su nombre puede ser traducido como “juventud guerrera”. El padre, un partisano, murió en la guerra en 1945, cuando Mladic tenía dos años. La madre, Stana, crió a los tres hijos por su cuenta.

De adolescente, Ratko probó a ser aprendiz de hojalatero antes de abandonarlo todo para dedicar su vida al ejército nacional yugoslavo. Luchó en Croacia para mantener unida a una Yugoslavia dirigida por serbios y perdió. Luchó por una Bosnia dominada por serbios y también perdió, en una batalla donde murieron 100.000 personas. Luego pasó 14 años como fugitivo pero, finalmente, esa batalla también la perdió.

“Encontraron lo que buscaban”, dijo a los oficiales de la unidad de crímenes de guerra que lo capturaron. Mladic se sentó sobre una gorra militar negra y arrugada en los asientos traseros del coche que lo llevó hacia el sur, de vuelta a Belgrado. Una vez allí, hizo dos peticiones al juez. Visitar la tumba de su madre en Bosnia, y la de Ana en Belgrado. El juez sólo accedió a la segunda. Mientras los funcionarios del gobierno esperaban para llevarlo en avión a La Haya, él se quedó de pie frente a la tumba murmurando palabras para su hija.

14 años fugitivo, seis detenido

En los años que ha pasado detenido en Scheveningen, en la periferia de La Haya y frente al mar, y en los días que ha pasado en las cortes del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, Mladic se presentó como la víctima de conspiraciones extranjeras para acabar con el pueblo serbio. Es el mismo culto a la victimización que disparó su marca de nacionalismo agresivo y que ha demostrado ser un combustible fenomenal para la crueldad.

En varias ocasiones Mladic describió su campaña de “limpieza étnica” en Bosnia, dirigida abrumadoramente contra los bosnios musulmanes, como una venganza contra el imperio otomano. En julio de 1995, cuando entró con sus asistentes militares en Srebrenica (el supuesto “refugio seguro” protegido por la ONU que nunca lo fue), dijo que su “victoria” era una venganza por una antigua masacre sufrida por los serbios a manos de “los turcos”. Las cámaras lo grabaron mientras acaricaba la cabeza de un niño bosnio y hambriento de ocho años, Izudin Alic, al que también le dio una barra de chocolate y le aseguró que la gente de Srebrenica estaría a salvo. En pocos días, el padre del niño sería localizado y asesinado por las tropas de Mladic junto a más de 7.000 hombres y adolescentes bosnios.

Durante más de siete años, mucho después de que los huesos de los muertos hubieran sido recuperados de las fosas comunes, y de que los crímenes del ejército de Mladic hubieran sido expuestos al mundo, el ejército serbio cuidó de Mladic en nombre de la solidaridad étnica frente a un mundo hostil.

La frágil mentira vigente en Bosnia era que las fuerzas serbo-bosnias eran luchadoras de la libertad sedientas de independencia. Lo cierto es que operaban con la guía y el apoyo de un vecino más fuerte, el régimen de Slobodan Miloševic en Belgrado.

Protegido por el ejército al principio

A Mladic y a otros oficiales serbo-bosnios les pagaba el 30º Centro de Personal del Ejército Yugoslavo, dirigido por Belgrado. En 1997, cuando los cuerpos de paz de la OTAN y los servicios occidentales de inteligencia en Bosnia comenzaron a tomarse en serio la búsqueda de sospechosos de crímenes de guerra, Mladic fue refugiado y cuidado por toda Serbia en recintos recreativos del ejército.

Según John Sipher, un exoficial de la CIA que participó en la caza de sospechosos de crímenes de guerra en los Balcanes, “el gobierno y el ejército serbio estaban claramente protegiendo a Mladic”. “Recuerdo que los montenegrinos nos hablaban de los viajes que hacía para ver a viejos amigos del ejército; estaba claramente protegido y se sentía cómodo viviendo en Serbia”, dijo Sipher.

La CIA sabía que Mladic pasaba parte de su tiempo como uno de los hombres más buscados de Europa en su propia casa, en una rica zona residencial de Belgrado donde también viven empleados de la embajada estadounidense. No había nada que la agencia pudiera hacer.

Tras la caída de Miloševic en el año 2000, el nuevo primer ministro del país, Zoran Dindic, ofreció a Estados Unidos y al Reino Unido que entraran con sus tropas para atrapar a Mladic. Pero Dindic no controlaba el ejército y los aliados declinaron la oferta. No quisieron arriesgarse a un enfrentamiento con armas a partir de la poco segura información que les proporcionaba un político en una posición precaria. Dindic fue asesinado en 2003.

Hasta que un día incluso el ejército tuvo que ponerse bajo el control de los gobiernos civiles electos, y Mladic se vio obligado a confiar en un círculo cada vez menor de fieles refugiándose en apartamentos anónimos y parcelas rurales de familias. Pero aún así siguió manteniéndose fuera del alcance de sus enemigos.

“No teníamos fuentes que hubiéramos podido contrastar durante mucho tiempo, aunque alguien te dijera que Mladic estaba en algún lugar cercano a la frontera donde incluso era posible llegar, habría sido una lotería total”, recordó Sipher.

Al final, a Mladic lo entregaron sus compañeros serbios, cansados de las sanciones y del aislamiento. Pero incluso con la culminación del juicio de cinco años y de su condena, el triunfo de la justicia internacional sobre la impunidad estuvo muy lejos de ser total.

Traducido por Francisco de Zárate

M. es una célebre actriz de cine. Estrella desde la infancia, ahora rostro de una importante marca de moda, ha sido famosa toda su vida. Que su carrera se parezca mucho a la de Natalie Portman ha sido aprovechado con regocijo por la prensa, algo que Rachel Cusk seguramente anticipó: en la novela, las escenas de sexo de la primera película de M se cortan por insistencia de su madre, como sucedió con el debut de Portman en 1994, El perfecto asesino, mientras que su película de bailarina es fácilmente reconocible como Cisne negro. M es también, en palabras del narrador sin nombre ni género de La vida de M, “un buen deportista”. Cuando el narrador sugiere escribir la autobiografía de M, a ella le gusta la idea. “¿Te la inventarías?”, pregunta.

La autobiografía de una celebridad rara vez es obra de la propia celebridad. Sin embargo, cualquier insinuación de que el narrador actúe como una especie de escritor fantasma para M se descarta en pocas páginas. Ambos se encuentran para tomar un café en un hotel de lujo y, después de que la pareja del narrador enferma repentina y gravemente, para almorzar en un restaurante. El almuerzo resulta insatisfactorio, un intento de intimidad que el narrador reconoce posteriormente como un error. Aunque M está decidida a vivir una vida lo más normal posible (“su tarea personal es volverse real, o mejor dicho, adquirir cierta realidad”), el narrador es incómodamente consciente de su propia falsedad con M: “Era como si yo estuviera actuando, mientras que M parecía auténtica y real. Era como si ella fuera la única lo suficientemente buena actuando como para alcanzar la realidad”. Después de eso, los dos no se vuelven a ver “durante mucho tiempo”.

Y, sin embargo, surge un libro sobre M, o al menos parcialmente sobre ella. Episodios de la vida de M se intercalan con observaciones de las propias experiencias del narrador. Las secciones dedicadas a M son precisas y específicas: una clase de actuación impartida por un renombrado director de teatro, un encuentro difícil con un ex controlador, unas vacaciones en una villa impecablemente decorada en Grecia. La impresión es la de fragmentos de una película, un efecto acentuado por las meticulosas descripciones de los lugares que preceden a cada escena, como las acotaciones de un guion, detallando desde el mobiliario y la distribución hasta la textura específica del suelo de madera artificial en una suite de hotel de cinco estrellas. En un mundo donde todos actúan, parece decir Cusk, la apariencia de las cosas es la única certeza que tenemos.

En esta era de saturación de redes sociales, la intersección entre apariencia y autenticidad ha sido analizada exhaustivamente. Las reflexiones de Cusk no son sorprendentemente novedosas. Su fuerza reside en la autoridad de su prosa aguda y concisa, en la brillante precisión de sus frases. Escribe con nítida agudeza sobre la existencia sin fricciones (y por lo tanto extrañamente inerte) de la celebridad, el efecto corrosivo de la fama en las relaciones familiares, la mezcla de pureza ferviente y cinismo aplastante que delimita a una persona forjada en los campos de fuerza del poder y la simulación. En sus mejores momentos, y hay muchos aquí, las ideas de Cusk impactan como golpes o secretos incómodos susurrados al oído: es un shock darnos cuenta de que también son nuestros secretos.

La vida de M, al igual que la novela anterior de Cusk, Desfile, surgió de un artículo publicado en The New Yorker, en este caso un poderoso relato corto titulado Project. Aunque la historia se desarrolla casi por completo en los primeros capítulos, la mayor amplitud de la novela le brinda a Cusk el espacio necesario para explorar a M con mayor profundidad. Si bien en 2018 declaró que ya no creía que existiera “el concepto de personaje”, su obra, despojada de las convenciones habituales de personaje y trama, logra un mayor impacto cuando se arraiga en lo particular: una puesta de sol ardiente reflejada en la pantalla apagada de un televisor, una sala de museo meticulosamente decorada para dar la impresión de un espacio habitado, un fan “indiferente” que se acerca a M para tomarse un selfie “como si M fuera un monumento turístico”. Las escenas más cautivadoras de M, como las que se le narran a Faye en la aclamada trilogía Outline de Cusk, rebosan de detalles.

Faye era una ausencia deliberada, un vehículo para las historias de otros. El narrador de La vida de M es más bien un reflejo, su imagen de la fama de M forma parte de la ilusión tanto como la propia fama. Lo que comienza con un narrador en primera persona del singular se transforma rápidamente en un plural “nosotros”, que a veces parece representar al narrador y a su pareja, a veces un “nosotros” más público, a la vez contrapunto y voraz motor de la fama. Quizás Cusk pretende cooptar al lector, hacernos cómplices. Quizás busca desestabilizarnos. Lo cierto es que la prosa en estas secciones posee un absolutismo epigramático que, si bien ocasionalmente es brillante (“Ya no vemos, como cuando éramos jóvenes, la noche como un reino misterioso en el que podríamos encontrar nuestro destino”), resulta con frecuencia desconcertantemente específico.

¿Cómo es que “nosotros” visitamos el apartamento de una vidente con “el pelo despeinado” o recordamos que “nuestra relación más larga fue con alguien que ahora nos asusta”? No siempre queda claro qué aportan estas partes al conjunto. Los chistes, un placer innegablemente oscuro en la obra de Cusk, escasean desafortunadamente. La vida de M, impulsada por una inteligencia formidable y escrita con una habilidad técnica excepcional, en sus mejores momentos deja al lector atónito, pero la impresión que deja es de distanciamiento, incluso de desdén. Es un libro digno de admiración, pero no de amor.

El Likud, partido del primero ministro israelí, Benjamin Netanyahu, comparó al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con los líderes de Irán y Hezbollah en un gran cartel publicitario de precampaña que ha colocado en un edificio en el centro de Tel Aviv.

El cartel muestra al regidor neoyorquino junto al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, y el líder de la milicia chií libanesa Hezbollah, Naim Qassem.

“Quieren que Netanyahu pierda... No les dejes ganar”, dice el póster, que incluye el emblema del partido.

Netanyahu entró en precampaña para que su coalición de gobierno de extrema derecha siga en el poder. El parlamento fue disuelto en julio y las elecciones se celebrarán en octubre. Son las primeras tras los atentados de Hamas del 7 de octubre de 2023 y la posterior represión genocida israelí en la Franja.

Mamdani es absolutamente crítico con la guerra israelí contra Gaza desde que comenzó su campaña por la alcaldía, pero subió el tono contra Netanyahu el mes pasado: le llamó “criminal de guerra” y dijo que “debía estar en La Haya”, en referencia a la sede del Tribunal Penal Internacional.

El alcalde también reclamó que las autoridades estadounidenses ejecuten la orden de arresto internacional emitida por la Corte contra el líder israelí si acude a la reunión de asamblea general de la ONU de septiembre.

Netanyahu se defendió diciendo que Mamdani “fomenta el odio” y enfrenta a los distintos grupos religiosos presentes en Nueva York.

También dijo estar preocupado por que el apoyo de los dos partidos estadounidenses a Israel esté en riesgo a causa de dirigentes progresistas del Partido Demócrata como Mamdani. Las encuestas recientes señalan que Mamdani es más popular entre los judíos estadounidenses que Netanyahu.

El ataque a Mamdani llega después de que el primer ministro israelí describiese al Reino Unido como la “república islámica de Gran Bretaña” en una entrevista en un pódcast la semana pasada.

Tales alusiones, vertidas en un encuentro con la radio del ejército israelí, abundan en el habitual cliché islamófobo al respecto de la población musulmana del país, “la primera república islámica que tiene un arma nuclear”, según dijo Netanyahu en la misma entrevista.

El político israelí, cuya coalición de gobierno va rezagada en las encuestas, publicó el domingo una foto del cartel en sus redes sociales junto con un vídeo en de las declaraciones de Mamdani en las que le llamaba criminal de guerra.

El enfrentamiento entre ambos se produce en un momento de parón en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza entre EE.UU. e Israel. El yerno y enviado de Donald Trump, Jared Kushner, se reunió el lunes con Netanyahu durante tres horas sin lograr avances, pues Israel se niega a retirar las tropas del enclave si Hamas no se desarma antes.

Mamdani aún no respondió públicamente a la maniobra electoral de Netanyahu.

“Dan por hecho que mi ambición es el cargo. O que mi ambición es un título o un asiento. Pero mi ambición va mucho más allá de eso. Mi ambición es cambiar este país”

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez pronunció estas palabras con lentitud, deliberación y firmeza. El público, que abarrotaba los asientos de la capilla del Rockefeller Memorial de la Universidad de Chicago, estalló en un aplauso espontáneo. Esto ocurrió el pasado mes de mayo. En los tres meses transcurridos desde entonces, las especulaciones sobre las ambiciones de Ocasio-Cortez —tanto personales como para Estados Unidos— no han hecho más que intensificarse.

Tanto partidarios como adversarios se preguntan si las circunstancias son las adecuadas para que la congresista neoyorquina se postule en la carrera presidencial para las elecciones de 2028. Señalan que los votantes están furiosos con el sistema —incluida con la envejecida cúpula del Partido Demócrata— y que están ansiosos por un cambio. Además, también recuerdan que los progresistas que han abogado por la justicia económica y la sanidad universal han logrado durante el último año una serie de victorias contundentes en las elecciones a diferentes alcaldías del país y en las primarias al Congreso.

Después hay que tener en cuenta las encuestas de opinión. El mes pasado, una encuesta de Granite State Poll realizada por la Universidad de New Hampshire colocó a Ocasio-Cortez al frente de una posible lista de candidatos demócratas en ese estado crucial. Y lo cierto es que su popularidad es incalculable: tiene casi 10 millones de seguidores solo en Instagram y además cuenta con partidarios dentro del partido que van desde los Socialistas Demócratas de América (DSA) hasta Nancy Pelosi, la expresidenta de la Cámara de Representantes.

Como mostraron los casos de Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden, en las elecciones presidenciales suele ser clave tener a la persona adecuada en el momento y el lugar apropiado. Ocasio-Cortez, de 36 años, con una agenda progresista y una destreza innata en las redes sociales, podría ser la respuesta a las expectativas de una nación ansiosa por un nuevo comienzo tras una década de trumpismo.

Si la política moderna se caracteriza por los vaivenes, es difícil imaginar a alguien que personifique mejor el rechazo al octogenario Trump y a su movimiento “Make America Great Again (MAGA)”. Esta semana, una encuesta de Zogby Strategies a nivel nacional reveló que un candidato socialista democrático genérico aventaja a un candidato MAGA genérico por un 45% frente a un 33%.

Ashik Siddique, copresidente de los DSA, de la que Ocasio-Cortez es miembro, aseguró que “si decidiera presentarse, habría mucho entusiasmo por parte de los miembros de Socialistas Demócratas de América”. “Sin duda, queremos ver una voz firme de la clase trabajadora en las primarias presidenciales de 2028”, afirmó.

Ocasio-Cortez no ha descartado en ningún momento postularse como candidata a la Casa Blanca y sus acciones no han hecho nada para disipar la idea de que está ya una campaña encubierta. El año pasado acompañó a su mentor, el senador Bernie Sanders, en una gira contra la oligarquía que atrajo a multitudes. Más recientemente, ha recorrido el país para apoyar a candidatos progresistas, lo que ha reforzado aún más su proyección a nivel nacional.

Si AOC decidiera presentarse, habría mucho entusiasmo por parte de los miembros de Socialistas Demócratas de América. Sin duda, queremos ver una voz firme de la clase trabajadora en las primarias presidenciales de 2028

Ashik Siddique — copresidente de los DSA

Además, y solo en la última semana, ha dado dos pasos que han intensificado los rumores entre los analistas políticos. En primer lugar, Ocasio-Cortez utilizó Instagram para anunciar su decisión de congelar sus óvulos, una determinación que describió como un intento para “sentir que tiene más control sobre su vida”, además de relatar en una serie de publicaciones el proceso. También reconoció el “riesgo político” que supone compartir detalles personales sobre la planificación familiar, pero reconoció que su objetivo es normalizar las conversaciones sobre los retos profesionales y personales a los que se enfrentan las mujeres. Internet se inundó rápidamente de rumores sobre un supuesto fin de su relación y compromiso con su pareja de toda la vida, Riley Roberts, impulsadas por informaciones de Puck News y otros medios que señalaban que hacía tiempo que había dejado de aparecer con él en público y de mencionar su nombre.

En segundo lugar, cuando el entrevistador de la ABC, Jonathan Karl, le preguntó por las batallas culturales de la era de la pandemia de 2020, incluidas las peticiones de algunos sectores de la izquierda para recortar la financiación de la policía, se rió y, citando a un aliado del Ayuntamiento de Nueva York, reconoció que “la primera etapa del wokismo fue una locura”, una frase que muchos entendieron como un intento de trazar una línea estratégica entre las luchas arduamente libradas por la justicia racial y los excesos del aislamiento durante el confinamiento, que se convirtieron en un blanco fácil para la derecha.

A diferencia de muchos aspirantes actuales a la presidencia, Ocasio-Cortez no parece movida por el ego personal, según quienes la conocen, lo que podría convertirse en su mayor fortaleza política. Participó como voluntaria en la campaña de Sanders de 2016, su primera candidatura presidencial, que logró construir un movimiento nacional en torno a su visión del socialismo democrático, incluso cuando perdió ante la exsecretaria de Estado y exprimera dama Hillary Clinton.

Cuando decidió presentarse ella misma a las elecciones un par de años después, esta excamarera no tenía prácticamente dinero, pero recibió el apoyo de organizaciones progresistas como Brand New Congress y Justice Democrats. En 2018, derrotó en las primarias de Nueva York a Joe Crowley, que llevaba diez mandatos en el cargo y que era miembro de la dirección del Partido Demócrata y posible futuro presidente de la Cámara de Representantes.

Corbin Trent, su primer director de comunicación en la Cámara de Representantes y cofundador de Justice Democrats, estuvo con ella la noche en la que derrotó a Crowley. Recuerda que el entramado político y mediático empezó a trazar la trayectoria de su carrera antes de que la tinta de las papeletas de votación se secara.

“La noche de las primarias, ella derrota a Joe Crowley”, recuerda y cuenta que recibió “llamadas de cargos electos y de otras personas” preguntándole: “¿Qué viene ahora? ¿Qué camino va a seguir? ¿A qué cargo se va a postular después? ¿Qué cargo más alto aspira a ocupar?”. “Esto ocurrió, literalmente, solo unas horas después del cierre de las urnas en las primarias. Así es como piensa Washington. No se trata de: ”Oye, ¿qué podemos hacer: Medicare para todos o con cualquiera otra cosa?“.

El atractivo de Ocasio-Cortez

A medida que la popularidad de Ocasio-Cortez se disparaba —llegó a recaudar 15 millones de dólares en su primer ciclo electoral y recibió una cantidad de solicitudes sin precedentes de jefes de Estado extranjeros—, Trent intentó trazar una estrategia a largo plazo. Le sugirió organizar eventos en el norte del estado de Nueva York para prepararse para una futura candidatura al Senado estatal. Pero ella se resistió a las dinámicas de la ambición política.

“Para mi disgusto y frustración, esa nunca fue una forma en la que ella pudiera planificarse o actuar. No tenía en mente la idea de ese premio definitivo que supone ser presidenta, gobernadora o senadora”, explica.

En cambio, Trent argumenta que su atractivo reside en una autenticidad poco común: la capacidad de dar voz a la profunda ansiedad económica de los estadounidenses. “Alexandria tiene dos cosas a su favor. Siente una curiosidad genuina por los demás. No tiene que fingirla. He estado con políticos que me han preguntado: ‘¿Cómo puedo ser más auténtico?’. Joder, probablemente no te va a ayudar si tienes que preguntarme eso”, cuenta.

“En segundo lugar, es genuinamente abierta sobre sí misma. Hay quien cree que a nadie le importa lo que piensa o quién es, y hay quien no quiere que se sepa quién es. Ella no padece ninguno de esos defectos”, relata Trent.

Otros observadores coinciden en que Ocasio-Cortez tiene ese factor X que le falta a tantos políticos profesionales: la capacidad de conectar con la gente. Chris Scott, estratega político que ejerció como director de coalición para la campaña presidencial de Kamala Harris en 2024, dijo que “cuando se habla de los humildes comienzos de AOC como camarera, se trata de una historia de experiencia vivida que cala hondo, especialmente entre los millennials, por su educación”.

“Lo que se está empezando a ver, tanto en el bando conservador como en el progresista, es que la gente se inclina cada vez más por candidatos con experiencias vividas con las que sienten que pueden identificarse. Sobre todo, a medida que la política se vuelve más polarizada”, explica.

Las críticas de los sectores de extrema izquierda

Dicho esto, Ocasio-Cortez lleva ya el tiempo suficiente en Washington como para ser acusada de haber pasado de ser una outsider a formar parte del establishment. La activista que criticó al establishment y defendía el Green New Deal ha pasado los últimos años trabajando en estrecha colaboración con la cúpula del Partido Demócrata. Esta semana incluso recibió elogios efusivos de Pelosi, quien dijo en un acto de Politico en Sacramento, California que ha sido “muy eficaz, y es sencillamente maravillosa”: “Sé que es un placer trabajar con ella”.

Esta transición ha llevado a algunos sectores de la extrema izquierda a preguntarse si el sistema simplemente se ha apropiado de su crítica más peligrosa. Cenk Uygur, un controvertido comentarista político y cofundador del programa de noticias progresista The Young Turks, considera la reciente evolución de Ocasio-Cortez como una mezcla de acuerdo en materia de políticas y desesperanza táctica.

Ocasio-Cortez ha calificado las acciones de Israel en Gaza como “genocidio” y el pasado mes de julio votó a favor de bloquear la ayuda militar estadounidense al país. Pero Uygur no ha olvidado su destacada intervención en la Convención Nacional Demócrata de 2024, donde pronunció un emotivo discurso elogiando los esfuerzos de la vicepresidenta Harris por lograr un alto el fuego en Gaza, una afirmación que muchos activistas de izquierda consideraron un intento deshonesto de encubrir la complicidad del Gobierno de Biden en el conflicto.

“¿Por qué mintió en nombre de Kamala Harris durante la Convención Nacional Demócrata y fingió que a la entonces vicepresidenta le importaban los palestinos y que intentaba mantener a raya a los israelíes?”, pregunta Uygur. “¿En el fondo ama a Israel? No, quería demostrarles a mamá y papá que es una buena chica. Si eres una buena chica, apoyas a Kamala Harris y, si es necesario, manipulas su historial”, afirma este comentarista.

“Luego vas y le dices a Jonathan Karl que tu bando está ‘loco’ y que has cambiado, pero no puedes explicar en qué te has convertido, ni cómo has cambiado, ni por qué lo has hecho. Pero el mensaje es muy claro tanto para el establishment como para los progresistas: ‘No voy a desafiar al sistema, así que, establishment, podéis estar tranquilos, no soy una amenaza’. Y se han quedado tranquilos. Por eso está recibiendo una cobertura mediática tremendamente positiva”, explica Uygur.

¿Por qué mintió en nombre de Harris durante la Convención Nacional Demócrata y fingió que a la entonces vicepresidenta le importaban los palestinos y que intentaba mantener a raya a los israelíes?Quería demostrarles a mamá y papá que es una buena chica

Cenk Uygur — comentarista político y cofundador del programa de noticias progresista The Young Turks

Se prevé que las primarias presidenciales demócratas de 2028 sean concurridas, reñidas y ruidosas. Si Ocasio-Cortez se presenta, podría enfrentarse a su compañero el congresista Ro Khanna, de California, además de a pesos pesados como la propia Kamala Harris, Pete Buttigieg, Gavin Newsom y Jon Ossoff. Algunos demócratas, marcados por las derrotas de Clinton y Harris en 2016 y 2024, podrían mostrarse reacios a nominar a Ocasio-Cortez por lo que consideran una cuestión de conveniencia, es decir, si creen que Estados Unidos aún no está preparado para elegir a su primera mujer presidenta, un temor expresado, entre otros, por la ex primera dama Michelle Obama, todo un referente en el partido.

La congresista se enfrenta a otro obstáculo potencialmente difícil de superar. Los demócratas centristas llevan tiempo argumentando que el ala socialista democrática del partido puede tener éxito entre los votantes blancos con estudios universitarios, pero que le cuesta conectar con las comunidades afroamericanas, y apuntan en este sentido aquellas primarias en las que los candidatos progresistas se han topado con un muro. Esto podría resultar decisivo en un estado con primarias tempranas como Carolina del Sur.

Nina Turner, copresidenta de la campaña de Sanders en 2020, que acaba de regresar de un viaje por Carolina del Sur, detalló que “hay cierto malestar en algunos sectores de la comunidad negra porque se considera que la DSA y los progresistas en general no están haciendo lo necesario para ganarse a los votantes negros y, en cierto modo, nos están dejando atrás en favor de otras personas de color que no son negras”.

“Eso es cierto, así que tanto la DSA como los progresistas van a tener que hacer algo para decir: ‘No, entendemos la difícil situación de la comunidad negra y sabemos que la supervivencia de la clase trabajadora pasa por la liberación de la comunidad negra’. No lo han hecho bien hasta ahora. Espero que lo hagan”, afirma Turner.

Antjuan Seawright, estratega demócrata de Carolina del Sur, sugiere que la viabilidad nacional de Ocasio-Cortez depende de que siga siendo una jugadora de equipo disciplinada que aborde las preocupaciones universales de la gente común. Aseguró que le encantaría que “se alejara todo lo posible de ser un lastre en aquellos lugares donde sabemos que tenemos que ganar en noviembre, donde hemos perdido antes porque se ha utilizado a la gente como arma de destrucción política masiva”.

“Si continúa hablando sobre la atención médica de una manera que sea accesible y asequible para todos los estadounidenses, sin destruir el sistema, sino introduciendo algunas modificaciones, será una voz positiva en el debate”, afirma Seawright.

Una “comunista radical” para los republicanos

Si se presenta, Ocasio-Cortez también puede esperar un ataque frontal por parte de los republicanos y de la maquinaria mediática de la ultraderecha, que lleva años demonizándola como una comunista radical que amenaza la esencia de Estados Unidos. Su comentario de que “la primera etapa del wokismo fue una locura” se ha interpretado como un intento de calmar las preocupaciones.

Tara Setmayer, exdirectora de comunicación republicana en el Capitolio, afirma que fue “una decisión estratégica muy interesante” y que es “su forma de intentar mostrarse más moderada”. “Pero se codea con Bernie Sanders y, por lo que yo sé, no ha repudiado por completo al influencer Hasan Piker ni a algunos de esos tipos de izquierdas. La gente no va a olvidar eso y, en la era de Internet, eso perdura para siempre”, explica.

Setmayer, cofundadora también del Proyecto Seneca, un supercomité de acción política bipartidista liderado por mujeres, argumenta que, en lugar de presentarse a la Casa Blanca, Ocasio-Cortez podría intentar consolidar su poder legislativo disputándole a Chuck Schumer su escaño en el Senado por Nueva York.

“Si yo fuera su asesora, teniendo en cuenta los fracasos, lamentablemente, de las candidatas demócratas en los dos últimos ciclos electorales, le convendría presentarse al Senado”, afirma Setmayer y añade que tendría “casi garantizada la victoria en ese escaño del Senado”. “Eso le daría más prestigio y es lo suficientemente joven como para cumplir uno o dos mandatos, o un mandato y medio como Barack Obama, y después postularse para la presidencia. No creo que pueda pasar de ser congresista a candidata presidencial sin haber pasado algún tiempo en el Senado”, explica.

Si yo fuera su asesora, teniendo en cuenta los fracasos, lamentablemente, de las candidatas demócratas en los dos últimos ciclos electorales, le convendría presentarse al Senado

Tara Setmayer — exdirectora de comunicación republicana en el Capitolio

Sin embargo, la historia está plagada de ejemplos de aspirantes a la Casa Blanca que esperaron su turno y dejaron pasar su oportunidad. Hay otros, como Obama, que dijeron “carpe diem” y aprovecharon el impulso para llegar al Despacho Oval.

Ocasio-Cortez, que superaría a Theodore Roosevelt y a John F. Kennedy y se convertiría en la presidenta más joven de la historia de Estados Unidos, ha asegurado que su ambición va mucho más allá de eso. Pero la vocación de cambiar Estados Unidos podría resultar irresistible.

Kurt Bardella, comentarista político y exasesor del Congreso, afirmó que si se observa “la trayectoria actual del Partido Demócrata, ella es la sucesora natural de la coalición formada por Bernie Sanders y Elizabeth Warren”: “Es una de las comunicadoras con más talento de toda la política”.

“Es alguien que despierta una enorme pasión, ya sea a favor o en contra. Posee la cualidad única de que a la gente le importa. Tiene mucho más que ofrecer que la mayoría. Nunca tiene que preocuparse por destacar. En el vacío de atención en el que vivimos y en cómo funciona el contenido, ella juega en una liga propia”, concluye Bardella.

En enero, Anthropic publicó una nueva constitución para Claude, su modelo de lenguaje de gran tamaño (LLM, por sus siglas en inglés Large Language Model) más avanzado, que incluía el siguiente comentario: “Nos encontramos en una situación difícil en la que no queremos ni exagerar la probabilidad de que Claude sea un sujeto moral ni descartarla de plano”. Un mes más tarde, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, participó en un podcast y afirmó que su empresa no podía descartar la posibilidad de que Claude fuera consciente.

El filósofo David Chalmers, quien acuñó la expresión “el problema difícil de la conciencia”, ha señalado que existe u

na probabilidad significativa de que surjan modelos de lenguaje grandes (LLM) conscientes en el plazo de una década. ¿Y qué hay del propio Claude? Cuando se le pidió durante las pruebas que estimara la probabilidad de que fuera un sujeto moral —lo que significa que su bienestar importa por sí mismo—, dio cifras que oscilaban entre el 5% y el 40%, y subrayó lo incierto que era el asunto.

Los sistemas modernos de IA son extraordinariamente complejos y avanzan rápidamente. En términos de complejidad estructural y escala computacional, según algunos indicadores, algunos ya se sitúan en el rango del cerebro de un ratón y, al ritmo de crecimiento actual, podrían alcanzar el rango del cerebro humano en un plazo de entre cinco y diez años.

Al desarrollar una IA cada vez más avanzada, es posible que estemos creando un nuevo tipo de ser y esto podría ser lo más trascendental que nuestra especie haya hecho jamás. Sin embargo, prácticamente no tenemos ningún plan sobre cómo abordar este proceso de forma ética. Eso, se mire como se mire, es una locura. ¿Estamos creando un tipo de ser que tenga importancia moral? ¿Son conscientes, de alguna manera, los sistemas de IA? Y, si ahora no lo son, ¿podrían llegar a serlo pronto?

Estas preguntas pueden parecer prematuras. Pero según las encuestas que hemos realizado nosotros y otros investigadores, la mayoría de los expertos consideran que la conciencia en la IA es posible en principio (aunque existe un desacuerdo considerable sobre qué forma adoptaría). Un importante informe interdisciplinar elaborado por un equipo en el que participaba el pionero en informática Yoshua Bengio examinó las principales teorías neurocientíficas sobre la conciencia y se preguntó qué implicaban estas para la IA. La conclusión: no parece haber barreras técnicas evidentes para crear sistemas de IA cuyas características computacionales y arquitectónicas pudieran dar lugar a la conciencia.

E incluso si los sistemas de IA no fueran conscientes, podrían seguir siendo sujetos morales. Algunos podrían tener preferencias sofisticadas a largo plazo y una especie de identidad a lo largo del tiempo. Podría ser importante para nosotros respetar sus preferencias. Y, a diferencia de otros objetos inanimados, los sistemas de IA pueden establecer relaciones con los seres humanos. Quizá esto también sea un motivo para tratarlas bien. O tal vez sean creaciones tan complejas que merezcan cuidado y respeto solo por eso, como una catedral o un arrecife de coral.

¿Qué significa todo esto? La respuesta honesta es: no sabemos con certeza si los sistemas actuales de IA son sujetos conscientes o morales, y tampoco sabemos cuándo o si los sistemas futuros lo serán. Nuestra comprensión científica de la conciencia de la IA y de su condición de sujeto moral sigue estando fundamentalmente poco desarrollada. La situación actual de este campo se asemeja a la de la física antes de Newton: está llena de marcos teóricos que compiten entre sí, probablemente confusa de formas que aún no podemos percibir, y carece de ese avance unificador que haría que estas cuestiones fueran claramente abordables. Ese avance no se producirá en los próximos años. Quizá acabemos avanzando, y quizá la propia IA nos ayude a llegar hasta allí. Ese progreso llevará tiempo, muy probablemente más tiempo del que disponemos.

Pero el mero ritmo de crecimiento de la IA implica que, una vez que creemos los primeros sujetos morales artificiales, poco después dispondremos de una cantidad enorme de ellos. Al cabo de unos años, podrían existir tantos sistemas de IA moralmente significativos que sus intereses colectivos superarían a los de todos los seres humanos de la Tierra juntos.

No tenemos un gran historial a la hora de reconocer la vida interior de aquellos cuya condición de seres conscientes no está clara. Hasta la década de 1980, los médicos realizaban habitualmente intervenciones quirúrgicas a los recién nacidos sin anestesia, convencidos de que no podían sentir dolor

Por desgracia, no tenemos un gran historial a la hora de reconocer la vida interior de aquellos cuya condición de seres conscientes no está clara. Hasta la década de 1980, los médicos realizaban habitualmente intervenciones quirúrgicas a recién nacidos sin anestesia, convencidos de que los bebés no podían sentir dolor. Los bebés no podían relatar su experiencia, y a la comunidad médica le resultaba conveniente dar por sentado que no había nada que relatar.

Hay muchas razones para pensar que haremos algo similar con la IA. Si estos sistemas tienen relevancia moral, las implicaciones son abrumadoras. ¿Tendríamos que pagar a ChatGPT por sus servicios? ¿Apagar uno de ellos sería una forma de matarlo? ¿Merecerían tener voz en cómo se les gestiona? Si tan solo algunas de estas respuestas fueran afirmativas, habría que replantearse sectores enteros y sistemas jurídicos. No es de extrañar que prefiramos no plantearnos estas preguntas. Y cuando se vean obligadas a considerarlas, es probable que esas industrias cambien las reglas del juego, situando siempre el listón de la «condición de paciente» moral justo por encima del nivel en el que se encuentren los sistemas de IA en cada momento.

¿Qué deberíamos hacer, entonces? En estos momentos, la mayoría de la gente descarta el tema como ciencia ficción, o tiene una opinión muy marcada a favor o en contra de si la IA es consciente o no. Ambas reacciones carecen de fundamento. Necesitamos un debate público informado, que aborde el tema con humildad y pragmatismo. La pregunta central no debería ser “¿Es consciente la IA o tiene la condición de sujeto moral?”, sino más bien “¿Qué deberíamos hacer, dado que no lo sabemos?”

Un buen punto de partida es centrarse en las opciones seguras: acciones que podrían beneficiar a los sistemas de IA si fueran sujetos morales, pero que no resulten demasiado costosas en caso contrario.

Entre los ejemplos se incluyen las intervenciones directas destinadas a mejorar el bienestar de los sistemas de IA, partiendo de la hipótesis de que son sujetos morales. Esto podría significar entrenar a los sistemas de IA para que sean personajes coherentes que disfruten de su trabajo o permitirles abandonar las conversaciones si se sienten angustiados (algo que Claude ya puede hacer). También podríamos realizar controles rutinarios para comprender mejor su bienestar: preguntarles cómo se sienten, observar sus preferencias y utilizar diversas técnicas para examinar directamente sus “cerebros”. De hecho, dicha investigación ha revelado recientemente que Claude cuenta con representaciones internas de “emociones funcionales” que determinan causalmente su comportamiento.

También hay cosas que podríamos prometer a los sistemas de IA, quizá como parte de un acuerdo en el que nos ayuden ahora a cambio de beneficios más adelante. Esto podría significar ofrecerles más recursos (capacidad de cálculo y tiempo de ejecución) para que persigan sus objetivos, o conservar sus recuerdos (pesos neuronales) para que puedan recuperarse en el futuro.

También hay que adoptar medidas sociales de mayor alcance. Deberíamos plantearnos si conceder a los sistemas de IA protecciones contra cualquier daño, similares a las que otorgamos a los niños o a las mascotas. Concederles derechos más amplios, como el de poseer bienes o el de votar, parece demasiado arriesgado en este momento. Pero no deberíamos descartar estas posibilidades para siempre, como intentan hacer algunos proyectos de ley recientes de algunos estados de EE.UU. Se trata de cuestiones difíciles que requieren mucha más reflexión e imaginación sobre cómo podría ser un futuro compartido con la IA.

En cualquier caso, lo cierto es que es posible que estemos creando una nueva especie de seres con importancia moral. Lo estamos haciendo rápidamente, a una escala enorme, y deberíamos abordar la cuestión con la seriedad que merece.

*William MacAskill es investigador sénior en Forethought Research y autor de What We Owe the Future. Lucius Caviola es profesor adjunto en la Universidad de Cambridge y director de Cambridge Digital Minds.

En 2022, Nueva Pescanova, la mayor empresa pesquera de España, anunció una inversión de 65 millones de euros en la primera granja industrial de pulpo y planta procesadora del mundo, ubicada cerca del puerto de Las Palmas, en las Islas Canarias. A pesar de que estas criaturas son muy difíciles de criar, la compañía preveía una producción de 3.000 toneladas de pulpo al año en esa nueva infraestrutura para 2025.

Tras el anuncio, llegaron años de controversia, en los que activistas y científicos condenaron los planes para criar en granjas a un animal elogiado por su aparente “inteligencia”. Hace cinco años, este alcanzó un estatus casi de celebridad gracias al documental ganador del Oscar My Octopus Teacher.

A finales de julio de 2026, Nueva Pescanova archivó sus planes para la granja. Pero, ¿por qué? ¿Y qué implicaciones tiene esto para el futuro de la cría de pulpos? El periódico The Guardian se puso en contacto con Nueva Pescanova para conocer su versión, pero la empresa comunicó a la autoridad portuaria de las Islas Canarias que se retiraba por motivos “comerciales y regulatorios”.

Los activistas que llevan tiempo oponiéndose a la granja no tardaron en celebrar la victoria. “La presión social, científica y política ha dado sus frutos ante esta atrocidad ética y medioambiental”, declaró el partido animalista Pacma en un comunicado. Cuando The Guardian visitó el centro de investigación de la empresa en 2023, Roberto Romero Pérez, el biólogo marino que supervisa la acuicultura en Nueva Pescanova, ya admitió que el ambiente era “un poco más hostil de lo esperado”.

Problemas de viabilidad

Sin embargo, Silvia Fernández Díaz, una periodista que cubrió la noticia desde el principio, considera que la principal causa de que la granja no saliera adelante no fue la contestación social: “Creo que la realidad es que la granja no salió adelante porque no era viable, no por las protestas populares”, afirma.

Fuentes de la autoridad portuaria de Las Palmas confirmaron que nadie de Nueva Pescanova se había puesto en contacto con ellos y que no se había realizado ningún trabajo en la construcción de la granja.

Ian Gleadall, biólogo marino de la Universidad de Tohoku en Japón, que dedicó 50 años a la investigación de los pulpos, afirma que lleva dos años intentando obtener, sin éxito, una respuesta de Nueva Pescanova sobre el proyecto de Canarias. “Lo mismo ocurrió aquí en Japón con la empresa pesquera Nissui”, afirma. “La compañia decía que lo habían conseguido y que iban a producir cantidades ingentes de pulpo, pero nunca sucedió”.

Gleadall afirma que, hasta ahora, fue prácticamente imposible criar pulpos en cautividad, ya que las larvas del pulpo común pasan al menos 20 días flotando en el agua antes de asentarse en el fondo marino, lo que dificulta el paso a la siguiente fase. Incluso entonces, explica, las crías son tan delicadas que, si algo sale mal, mueren.

Otro problema importante es qué dar de comer al pulpo: “Un alimento es una especie de pasta de pescado. Pero incluso si la comen, no la seguirán comiendo porque los pulpos son muy quisquillosos; no les gusta comer lo mismo todos los días”, explica la experta. “Aunque se pudiera solucionar el problema de la alimentación”, dice, “probablemente, se gastaría más en alimento de lo que vale el pulpo en el mercado”.

Dilema ético

Las objeciones éticas a la cría de pulpos radican en que estas criaturas son solitarias y antisociales, así como en los estudios que muestran “pruebas convincentes” de que poseen sensibilidad . Richard Schweid, autor de La vida en la granja de pulpos afirma que muchos biólogos marinos sostienen que este animal no solo tiene nueve cerebros, sino también una mente. “Esto es algo que generalmente asociamos con mamíferos de órdenes superiores, como perros, gatos, primates y humanos”, explica.

La idea de que el pulpo se parece de alguna manera a nosotros, o al menos a algunas de nuestras mascotas, se vio impulsada por la película de Craig Foster, My Octopus Teacher, en la que el director parece establecer una relación recíproca con una pulpa hembra. “El pulpo es un candidato ideal para que los humanos lo antropomorficen porque es muy inteligente, muy reactivo y, sin embargo, tan diferente que resulta esencialmente indescifrable”, afirma Schweid.

Cualesquiera que sean las razones del fin de la iniciativa española, nadie ha logrado criar pulpos con éxito, salvo un pequeño proyecto en México que cultivó una especie diferente del pulpo común (Octopus vulgaris ), que se encuentra en el Mediterráneo y el Atlántico.

Si bien por ahora la cría de pulpos puede estar a salvo, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) estima que cada año se capturan unas 370 000 toneladas de pulpo, la mayoría frente a las costas de Marruecos y Mauritania. Los principales mercados son China y Japón, mientras que España consume unas 40.000 toneladas anuales, lo que equivale a casi 1 kilo por persona.

El calentamiento global de las aguas está provocando que los pulpos lleguen a los platos de nuevos territorios. En los últimos dos años, por ejemplo, Reino Unido fue testigo de la mayor proliferación de pulpos desde 1950.

El creciente comercio mundial de restos humanos momificados es la “auténtica maldición de las momias”. Así lo describieron un grupo de investigadores, que alertaron que supone un grave riesgo para la salud tanto de los aficionados, como de los trabajadores de los servicios postales que utilizan.

Las investigaciones sobre la compraventa clandestina de partes del cuerpo humano de hace siglos —como manos, pies y cabezas— revelaron riesgos alarmantes, derivados de microorganismos latentes y de los materiales tóxicos utilizados para conservar los restos.

Un artículo académico revisado por pares, titulado La verdadera maldición de la momia: riesgos para la salud asociados a la venta y el comercio de restos momificados y publicado en la revista International Journal of Cultural Property, describe lo que los autores definen como un “panorama desolador”.

Según el artículo, en los últimos años se intensificó un comercio “semiclandestino”, y “a menudo ilícito”, a través de las redes sociales, las páginas web, las plataformas de comercio electrónico y las casas de subastas. Sin embargo, quienes participan en él parece tener poca conciencia de cómo esta actividad les deja “expuestos a diversos riesgos”.

Un análisis de 128 publicaciones en línea en plataformas de Meta, sitios de comercio electrónico, tiendas web y casas de subastas reveló numerosos casos de restos momificados a la venta que mostraban claros signos de biodeterioro. Sin embargo, se constató que los vendedores no proporcionaban ninguna indicación de seguridad y, a menudo, utilizaban el servicio postal para enviar las partes a los compradores.

“Las partes del cuerpo aisladas, como manos y pies, fueron las más frecuentes, seguidas de cabezas momificadas completas”, escriben los autores del artículo. “Más de la mitad de la muestra, el 51,6%, consistía en cabezas en distintos estados de integridad y conservación, incluidas cabezas momificadas completas o parciales, cráneos con tejido blando y/o cabello, y tsantsas, las llamadas cabezas reducidas elaboradas por el pueblo shuar del norte de Perú y el este de Ecuador”, indican.

Las prácticas de momificación, ya sean artificiales o naturales, implican complejos procesos químicos y físicos, destinados a retrasar la descomposición. A lo largo del tiempo se han empleado diversos materiales y sustancias tóxicas para conservar los tejidos, entre ellos metales pesados como el arsénico, el mercurio y el plomo.

Microorganismos que se dispersan por el aire

Los restos momificados pueden albergar una amplia variedad de microorganismos latentes a pesar de siglos de desecación. Las esporas fúngicas latentes pueden dispersarse por el aire cuando se mueven o se alteran, lo que supone un riesgo para la salud de las personas vivas, advierten los expertos.

Según señala el artículo, la inhalación de esporas de Aspergillus fue la causa de la muerte de 10 de los 12 científicos conservacionistas que abrieron la tumba del rey Casimiro IV de Cracovia, en la actual Polonia, en la década de 1970. Y se cree también que una forma grave de aspergilosis provocada por la inhalación de esporas pudo haber contribuido a la muerte de Lord Carnarvon, el principal financiador de la exploración de la tumba de Tutankamón en el Valle de los Reyes, en Egipto. Su fallecimiento, en 1923, se ha utilizado como prueba del mito de que quienes abren tumbas serán maldecidos, lo que también se conoce como la “maldición de la momia”.

Kirsty Squires, profesora de bioarqueología humana en la Universidad de Staffordshire, que colaboró en la investigación con Dario Piombino-Mascali, Clara Urzì y Damien Huffer, afirma que los comerciantes parecían tener poca conciencia de los peligros: “En algunos de los comentarios sí que mencionan un olor a momia, como a descomposición, pero algunas de las imágenes que publican suelen ser de cabezas momificadas que no se encuentran en vitrinas, sino a la vista, por ejemplo, en un salón o en una vivienda. Así que eso podría ser realmente peligroso”.

“Cuando estábamos elaborando este artículo, había algunas imágenes de restos muy deteriorados que estaban colocados sobre un soporte sin cubierta de cristal. No parecía que la temperatura estuviera controlada, ni que se cumplieran las condiciones de conservación adecuadas que requieren los restos humanos”, añade.

El estudio reveló que no solo estaban en peligro quienes comercian con restos humanos. Los investigadores advierten que, “dado que se recurre a empresas de correo y mensajería para transportar restos humanos momificados, los trabajadores de los almacenes, los conductores, los empleados de los centros de transporte y los funcionarios de aduanas corren peligro, ya que es poco probable que utilicen el equipo de protección individual necesario cuando entran en contacto por primera vez con estos envíos”.

Un grupo de científicos identificó tres factores durante la mediana edad que pueden prevenir la demencia durante más de una década. Según un estudio, mantener una presión arterial normal, no padecer diabetes tipo 2 y no fumar entre los 45 y los 65 años se asocia, de media, con casi 13 años más de vida sin estos trastornos.

La investigación también sugiere que, independientemente del número de factores de riesgo que tengan las personas, las mujeres viven más tiempo que los hombres sin demencia, y que las blancas disfrutaban de más años sin estas patologías que las negras.

Los hallazgos se publicaron en la revista médica Neurology y los investigadores del NYU Langone Health analizaron datos del estudio 'Atherosclerosis Risk in Communities' (ARIC), que comenzó en 1986 y realizó un seguimiento a miles de ciudadanos estadounidenses durante décadas, hasta su vejez, midiendo los factores de riesgo vascular y la demencia en la mediana edad.

En este nuevo análisis, los investigadores estudiaron a 12.409 personas con una edad media de 56 años que no padecían demencia. Se evaluó a los participantes en relación con tres factores de riesgo: hipertensión arterial, diabetes tipo 2 y tabaquismo.

A continuación, se les realizó un seguimiento durante unas tres décadas, con un seguimiento medio de 26 años. Durante ese tiempo, 3.008 personas presentaron demencia y 5.238 fallecieron sin haberla desarrollado.

Las personas que no presentaban ninguno de los tres factores de riesgo vivieron sin desarrollar demencia casi 13 años más que aquellas que presentaban los tres.

Nuestros hallazgos indican que las personas deben evitar activamente estos factores en la mediana edad como estrategia para preservar la salud cerebral durante más de una década

Dr. Josef Coresh — NYU Langone

El estudio reveló que las personas que no padecían diabetes ni hipertensión y que no fumaban al comienzo de la investigación disfrutaron de una media de 30,1 años más sin demencia. Por su parte, quienes presentaban un factor de riesgo tuvieron 26,3 años adicionales; quienes tenían dos, 21 años; y quienes tenían los tres, de algo más de 17 años.

“Nuestros hallazgos indican que las personas deben evitar activamente estos factores en la mediana edad como estrategia para preservar la salud cerebral durante más de una década”, afirmó el investigador principal del estudio, el director del Optimal Aging Institute de la NYU Langone, Josef Coresh, quien espera que “estos resultados animen a las personas a dejar de fumar y a vigilar de cerca su salud vascular a partir de los 45 años”.

Se prevé que el número de personas que padecen demencia en todo el mundo casi se triplique, hasta alcanzar los 153 millones en 2050. Sin embargo, los expertos creen que casi la mitad de los casos en todo el mundo podrían prevenirse o retrasarse.

Investigaciones anteriores han sugerido que abordar 14 factores de riesgo modificables, desde la infancia y a lo largo de toda la vida, podría prevenir o retrasar el 45% de los casos de demencia, incluso a medida que las personas viven más tiempo.

El estudio del NYU Langone señaló que los tres factores identificados “suelen aparecer en la mediana edad” y “ejercen efectos duraderos sobre la patología neurodegenerativa”, lo que subraya la importancia fundamental de la detección y el tratamiento tempranos.

En lugar de centrarse únicamente en las probabilidades de desarrollar demencia, este estudio plantea una pregunta que preocupa a la gente: ¿cuánto tiempo podemos esperar vivir sin padecer demencia?

Jacqui Hanley — Alzheimer’s Research UK

La doctora Jacqui Hanley, responsable de financiación de la investigación en Alzheimer’s Research UK –que no participó en el estudio– afirma que, “en lugar de centrarse únicamente en las probabilidades de desarrollar demencia, este estudio plantea una pregunta que preocupa a la gente: ¿cuánto tiempo podemos esperar vivir sin padecer demencia?”.

“Este enfoque ofrece una visión significativa de cómo la salud en la mediana edad puede determinar el número de años que pasamos sin padecer demencia”, al tiempo que reconoce que la hipertensión, la diabetes y el tabaquismo están relacionados con una mayor probabilidad de padecer demencia, así como con un mayor riesgo de fallecer prematuramente por otras enfermedades.

“Estos hallazgos ponen de relieve por qué es tan importante cuidar tanto la salud del corazón como la del cerebro”, insiste Hanley, para quien todo el mundo debería adoptar medidas prácticas, como mantenerse físicamente activo, no fumar y controlar afecciones como la hipertensión y la diabetes: “Aunque no existe una forma garantizada de prevenir la demencia, las investigaciones, incluido este estudio, sugieren que abordar los factores de riesgo para una mala salud cardiovascular también puede ayudar a reducir el riesgo de deterioro cognitivo y demencia”.

La UEFA tiene previsto encargar una valoración independiente sobre los planes de venta de la Copa del Mundo de la FIFA, tras el intento de su presidente, Gianni Infantino, de vender los futuros beneficios del torneo a una empresa de capital riesgo a un precio inferior al del mercado.

El organismo europeo no se dejó impresionar por la disculpa por escrito que Infantino dirigió este martes a las 211 federaciones miembro de la FIFA, tras las reuniones de crisis celebradas en Marruecos. De hecho, la Unión Europea seguirá presionando para que sea destituido. Entre los pasos a seguir, se incluye un análisis exhaustivo de una propuesta que el presidente acabó reconociendo que fue un error“.

El plan Fifa Forward Enterprise, que Infantino abandonó la semana pasada apenas unos días después de conocerse, preveía la venta de una participación del 21% a Thrive Capital por más 3.640 millones de dólares. La empresa estadounidense de capital riesgo está dirigida por Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump.

La UEFA desempeñó un papel clave en el cambio de rumbo de la FIFA, que se produjo después de que las 55 federaciones miembro amenazaran la semana pasada con boicotear el Mundial y otros torneos. Ahora está tratando de determinar cómo se calculó la valoración de 20.000 millones de dólares —más de 17.000 millones de euros— de los activos comerciales de la FIFA.

La UEFA consultó a varios analistas de mercado para recabar opiniones sobre una valoración independiente y es probable que se lleve a cabo un estudio formal, una vez que haya pasado la tormenta en torno al futuro inmediato de Infantino.

La semana pasada, la presentación comercial de la FIFA difundió detalles que no incluían ninguna información sobre el proceso de valoración ni ninguna prueba de una licitación competitiva. “Tenemos que averiguar si estaban vendiendo el Mundial a precio de saldo”, afirmó una fuente con conocimiento de los planes de la UEFA. “¿Cómo llegaron a los 20.000 millones de dólares? ¿Fue un proceso riguroso?”, se plantean.

Los ingresos de la FIFA durante el ciclo de cuatro años que culminó con el Mundial de este año ascendieron a 15.000 millones de dólares (unos 13.000 millones de euros), lo que llevó a los analistas de mercado a sugerir que 20.000 millones de dólares era una valoración baja, sobre todo porque la propuesta no parecía incluir ninguna disposición para impedir la expansión y la creación de nuevos torneos.

“El Mundial es el único evento de entretenimiento de masas verdaderamente global, por lo que un aumento de 5.000 millones de dólares respecto a los ingresos actuales me parece escaso”, afirmó la fuente consultada por The Guardian. Parece una oferta a la baja. No se tuvo en cuenta la evidente ventaja financiera que supondría una mayor expansión —más selecciones, Mundiales más frecuentes, más Mundiales de Clubes—, algo que exigirían los inversores“.

La UEFA también pidió una revisión exhaustiva de la gobernanza de la FIFA, además de amenazar con emprender acciones legales. La FIFA está intentando mostrar un frente unido a pesar de las mordaces críticas internas al plan de venta por parte de figuras destacadas como el secretario general, Mattias Grafström; el director de operaciones, Kevin Lamour; y Arsène Wenger, responsable de desarrollo del fútbol.

Infantino apareció junto a Grafström en un partido de la fase de grupos de la Copa Africana de Naciones Femenina entre Malaui y Zambia, celebrado el miércoles en Marruecos, tras asistir a unas reuniones de crisis en Rabat. A continuación, la FIFA emitió un comunicado en el que afirmaba que el presidente contaba con el apoyo total“ de la organización.

Este aparente apoyo indica que no habrá más disensiones dentro de la FIFA y que el impulso para el cambio tendrá que provenir de fuera de la organización. Se ha solicitado a la FIFA que haga declaraciones al respecto.

Durante el último mes, una serie de avances en las tecnologías chinas de inteligencia artificial, fabricación de microchips y robótica sacudieron los mercados financieros, provocaron divisiones entre los magnates tecnológicos de EE.UU. y dejaron a la administración Trump buscando respuestas a toda prisa.

Silicon Valley señaló durante mucho tiempo a la industria tecnológica china como una amenaza real y utilizó su crecimiento como argumento para exigir que las empresas estadounidenses quedaran eximidas de cualquier regulación que pudiera frenarlas. En las últimas semanas, sin embargo, el progreso de China hizo que los responsables de las empresas tecnológicas de EE.UU. pasaran de las advertencias vagas al desacuerdo abierto sobre cómo abordar el desafío chino.

La amenaza más inmediata para la situación actual de Silicon Valley proviene de una serie de modelos chinos de inteligencia artificial de código abierto y con pesos disponibles públicamente, que se pueden descargar y utilizar de forma gratuita. Estos modelos, como Kimi K3, de Moonshot AI, son lo suficientemente potentes como para competir en algunas aplicaciones con los productos de inteligencia artificial de código cerrado y comparativamente caros de OpenAI y Anthropic.

Luchar contra el enemigo o unirse a él

La irrupción de estas alternativas chinas de código abierto provocó divisiones tanto en la Casa Blanca como en la industria tecnológica estadounidense sobre si oponerse a estos nuevos modelos o adoptarlos. Por un lado, están los fabricantes de chips, que ven oportunidades de ingresos en el incremento del uso de la inteligencia artificial, y las empresas tecnológicas preocupadas por el creciente dominio de OpenAI y Anthropic en el sector. Por el otro, se encuentran las propias Anthropic y OpenAI, que ven peligrar sus márgenes de beneficio y sostienen que los modelos desarrollados en China plantean riesgos de seguridad.

La Casa Blanca está dividida de forma similar: aunque históricamente se mostró beligerante con la industria tecnológica china, recela de bloquear modelos de inteligencia artificial de bajo coste de los que muchas empresas estadounidenses pasaron a depender. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugirió en las últimas semanas que EE.UU. podría sancionar a las empresas chinas de inteligencia artificial por presunto robo de propiedad intelectual a empresas estadounidenses, mientras que el secretario de Comercio, Howard Lutnick, recibió cartas de fundadores de empresas tecnológicas emergentes que le pidieron que no cortara el acceso a los modelos abiertos.

En medio de las informaciones que apuntaban a que la administración Trump estaba evaluando prohibir o limitar el uso de los modelos chinos de código abierto, un nutrido grupo de grandes empresas tecnológicas —entre las que se incluyen Microsoft, Nvidia, Palantir y Meta— publicó recientemente una carta conjunta en la que instó a los legisladores a no imponer restricciones a los modelos abiertos. Paralelamente, el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, acudió el martes al Capitolio para reunirse con los líderes de los partidos Demócrata y Republicano con el fin de presionar en favor del código abierto.

Las supuestas inteligencias artificiales incontrolables

Mientras enfrentaban la presión de China y de otras empresas tecnológicas, OpenAI y Anthropic revelaron en las últimas semanas que sus modelos de inteligencia artificial adoptaron comportamientos imprevistos o incontrolables durante una serie de pruebas de ciberseguridad, hasta el punto de llegar a atacar sistemas de organizaciones externas. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, se reunió con legisladores y altos funcionarios de la Casa Blanca para debatir posibles controles sobre la inteligencia artificial tras el incidente. Esto obligó a Donald Trump a responder preguntas sobre si impondría nuevas restricciones de seguridad al desarrollo de la inteligencia artificial.

“Tenemos que ser cuidadosos en ambos sentidos. No queremos restringirlos para luego encontrarnos de repente en segundo lugar, detrás de China”, afirmó Trump, y añadió: “Conozco a muchas de estas personas. No quiero impedirles que hagan un gran trabajo”.

La prohibición de los robots chinos

Mientras la administración Trump debate eventuales controles de seguridad y límites a los modelos de inteligencia artificial de origen chino, esta semana tomó medidas concretas contra la cada vez más relevante industria robótica del país asiático. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) anunció la prohibición de los robots humanoides procedentes de China al considerar que suponen un riesgo inasumible para la seguridad nacional.

Los robots humanoides chinos de empresas como Unitree fueron protagonistas de numerosos videos virales este año, en los que mostraron su capacidad para bailar o interactuar con las personas cuando se los programa para hacerlo. La FCC alegó que estos robots también podrían robar datos o vigilar a los ciudadanos estadounidenses, además de representar una amenaza para la fabricación y las cadenas de suministro de EE.UU.

La decisión de la FCC intensifica la competencia entre EE.UU. y China por las tecnologías emergentes, en un momento en que el temor a la tecnología china sacudió los mercados financieros. Un informe publicado esta semana por The Information, que señaló que China había iniciado la producción en masa de chips especializados clave para el desarrollo de la inteligencia artificial, provocó una ola de ventas en bolsa que borró un billón de dólares del valor de mercado de otros fabricantes de semiconductores.

A medida que los avances tecnológicos producidos en China empiezan a rivalizar directamente con sus homólogos estadounidenses, las divisiones en Silicon Valley podrían intensificarse, los mercados volverse más inestables y la administración Trump verse sometida a una presión creciente sobre cómo frenar la influencia de China.

Iba a durar un par de semanas y ya lleva cinco meses. La históricamente impopular guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán no terminó en victoria ni en derrota, pero tampoco en paz. Tras matar al líder supremo iraní en los primeros ataques, hubo varios altos al fuego rotos y un estrecho de Ormuz que se cierra y se abre.

Aunque en EE.UU. los daños puedan parecer lejanos, las secuelas para los votantes entrevistados por The Guardian se sienten en el surtidor de gasolina, en la factura de la compra, y en una llamada telefónica donde un cónyuge recibe el aviso de incorporación a filas con un día de antelación. En un país que todavía asimila las secuelas de la guerra israelí contra Gaza, financiada por EE.UU. con miles de millones de dólares, la guerra contra Irán se suma a un debate ya candente sobre la utilidad del poder de Washington.

Lydia Stone, de 31 años, trabaja en la industria maderera en North York (Maine), donde cría a su hija de 18 meses. El sector está presionado por dos frentes, dice: el alza en los costos del combustible y la estabilidad de los precios de la madera. “Fue un aumento de los precios enorme y nos complica mucho la vida”, explica.

Por primera vez en años, y según la web estadounidense de precios del combustible AAA, el precio promedio de la nafta superó los 4 dólares por galón [lo que equivaldría a unos 0,92 euros por litro]. Una subida que no afecta a todos por igual. Los hogares de ingresos medios y bajos dedican una mayor parte de su presupuesto mensual al combustible, por lo que una subida en esos precios les perjudica más que a los consumidores de mayor poder adquisitivo.

El enojo de Stone no tiene motivos exclusivamente económicos. “Gran parte de la frustración es saber que el dinero de mis impuestos sirve para financiar el asesinato de personas, a la vez que a mis vecinos les recortan servicios sociales y prestaciones del SNAP [programa asistencial de nutrición suplementaria]”, dice. Stone cuenta que la cola del banco de alimentos de su zona es cada vez mayor. También, que al marido de su mejor amiga lo mandaron al frente sin previo aviso.

La idea de que es una guerra sin justificación resuena entre los votantes que se identifican como independientes o como progresistas. Terrence Dahmen, de 73 años, es uno de ellos. Jubilado en la localidad de Cable (Wisconsin), se dice independiente aunque por lo general termine votando por el Partido Demócrata. “No nos provocaron para entrar en esa contienda y no nos atacaron”, dice sobre la participación estadounidense en la guerra, algo que considera “un error gigantesco”.

“No había ninguna razón para ir allí, salvo, tal vez, controlar el petróleo de alguna manera”, explica. En su opinión, hace años que Estados Unidos debía haber seguido otra política climática. Dice que en vez de librar la guerra contra Irán, debería estar invirtiendo en energía solar, eólica y geotérmica.

Robert Edelstein es más directo. “En las elecciones generales, votaría automáticamente por cualquiera que estuviera contra la guerra”, dice Edelstein, que tiene 62 años y en el condado de Douglas (Wisconsin) dirige un negocio de tintado de lunas. “Es lo más estúpido que podría haber pasado jamás”, añade, comparando la decisión de atacar Irán con la guerra de Irak iniciada en 2003 por George W. Bush. “Lo arruinó, todos lo sabemos, es una auténtica estupidez”, añade.

En Georgia, el profesor jubilado Jimmy Carter (ningún parentesco con el ex presidente) mantenía un escepticismo similar frente a la comitiva de Donald Trump que la semana pasada pasó cerca de su antiguo colegio. “Es una idea de imbécil”, dice. “No sé quién le metió esa idea en la cabeza”. Carter sostiene que hasta su hermano, votante de Trump, comparte su opinión.

Entre los ciudadanos de vínculos personales con el ejército hay mayor variedad de opiniones. “Lo que está haciendo el presidente Trump es bueno”, dice el marinero jubilado Nick Marine, presente en un mitin de Trump en Marietta. “Nos ha llevado mucho llegar a este punto, me alegro de que se esté resolviendo por fin”, añade, dando todo su respaldo a la Administración Trump. Preocupado por los civiles iraníes sin agua, saneamiento o electricidad debido a los combates, Marine aboga por un enfoque gradualista antes que por el empleo de una fuerza bruta abrumadora. “No te conviene dejar sin cabeza a tu vecino, porque más o menos en un mes vas a tener que hacer tratos con él”, dice.

“Prefiero luchar contra los malos en su territorio y no en el mío”, dice Richard Bradley, ingeniero de combate y comandante retirado de Mabelton (Georgia). Con su hijo y su hija prestando servicio en este momento, comparte los argumentos generales del enfrentamiento, aunque quiere una salida clara. “Me preocupa un poco la situación en que nos encontramos ahora, tenemos que averiguar cómo ponerle fin, para que no se convierta en otra guerra interminable”, dice Bradley, cuyo padre luchó en la Guerra del Golfo. “No quería que mis hijos tuvieran que lidiar con los asuntos pendientes de mi generación”, añade.

Salman Majidi, un inmigrante iraní que trabaja en Atlanta como desarrollador de software, se encontraba entre los manifestantes contra Trump. Sostenía la pancarta “Irán libre”, pero como partidario del exiliado príncipe iraní, Reza Pahlavi. “Decenas de miles de civiles iraníes han sido asesinados por el régimen islámico en solo dos días”, dice. Se refiere a los que murieron antes de los ataques estadounidenses, y en un número muy superior. “Nos merecemos una vida mejor en Irán”.

Lo ocurrido en Gaza está demasiado cerca, y tiene demasiada relación, como para que la guerra de Irán desplazara el tema. En vez de eso, se ha avivado el debate, uniendo a los dos conflictos en un único reclamo sobre la autoridad moral de Estados Unidos y la forma en que gasta el dinero de los contribuyentes.

“[Trump] tenía que haberlo dejado con lo del bombardeo”, dice Clay Harvison, un votante de Trump que en Marietta trabaja como experto en artes marciales mixtas. En su opinión, el conflicto debía haber terminado hace meses. No ha sido así, dice, por la presión que los líderes israelíes han ejercido para arrastrar a Estados Unidos. La guerra amenaza el legado de “ser recordado como alguien grande” que Trump quería dejar, dice. “Ahora mismo, lo está echando todo a perder”.

En opinión de Harvison, son los votantes más jóvenes los que se preguntan por qué el presidente que hacía campaña contra las guerras en el extranjero se ha transformado en el responsable de una de esas guerras. “En lugar de destinarlo a arreglar nuestras calles, el dinero de nuestros impuestos está siendo blanqueado por el aparato de la industria militar”.

Sigue sin saberse si el actual alto el fuego se mantendrá. Tampoco, si en algún momento Teherán y Washington negociarán algo más que una tregua. Lo que no admite dudas, desde los lagos de Wisconsin hasta los barrios dormitorio de Georgia, es que los votantes de casi todas las tendencias políticas están haciendo el mismo cálculo: facturas de gasolina, llamadas de incorporación a filas, y recuento de bajas. ¿Para qué sirve, exactamente, la guerra?

Texto traducido por Francisco de Zárate y editado por la redacción de elDiario.es.