Un día todo dejó de tener sentido. Mar Cabra había llegado a lo más alto del periodismo. Formaba parte del equipo internacional del ICIJ que había destapado los Panamá Papers una de las mayores investigaciones periodísticas de la historia. Pero lo que debía ser la culminación de una carrera laboral se convirtió en otra cosa. Algo que no encaja en el relato del éxito que nos han contado.

Durante años, Cabra encarnó la frase: “Si trabajás en lo que te apasiona no sentirás que trabajas ni un día de tu vida”. Hoy, revisa esta frase con una enorme distancia crítica. “Siempre digo que esa expresión es tramposa porque solo es medio verdad, le falta una parte que a alguien se le olvidó incorporar que es ‘pero no olvides cuidarte en el camino”.

En su caso, que explica ampliamente en su último libro Vivir a jornada completa. Un camino hacia una forma más sana de trabajar (Temas de Hoy, 2026), esa segunda parte de la frase nunca llegó. O lo hizo demasiado tarde. Era joven, su trabajo le apasionaba y sentía que estaba haciendo historia. “Trabajaba 16 horas al día durante semanas seguidas, sin fines de semana y porque yo quería. El trabajo era mi vida y mi vida no tenía nada más que trabajo”, recuerda.

Su cuerpo empezó a enviar señales. Ella no supo leerlas. En 2014, tras una investigación previa a la de los Panamá Papers, LuxLeaks, la periodista acabó ingresada en un hospital de Filipinas, donde finalmente perdió un ovario. 

A principios de 2015, tras acabar el trabajo de los Swiss Leaks, pudo irse unos días de vacaciones, pero con graves problemas de tiroides. “No sabía interpretar todas esas señales”, reconoce. “Creía que simplemente era mala suerte”. 

Pero tras publicar en 2016 las investigaciones sobre los negocios de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, que destaparon una red global de sociedades opacas usadas por políticos y grandes fortunas, la vida de Mar comenzó a tambalearse de verdad. 

Trabajaba 16 horas al día durante semanas seguidas, sin fines de semana y porque yo quería. El trabajo era mi vida y mi vida no tenía nada más que trabajo

“Cuando llegué a la cima sentí el eco del vacío y la soledad, y me dije, ‘wow, esto no era lo que yo esperaba’, yo esperaba sentir una felicidad plena”. Pero no fue así. La depresión y un intenso síndrome de burnout le hicieron abandonarlo todo porque no podía más.

Dejar el periodismo implicó atravesar un duelo complejo. “Salí con muchísima frustración y tristeza del ICIJ”, recuerda. Pero la decisión era una necesidad: “Sentía que lo estaba haciendo empujada por la necesidad de sobrevivir”.

Cómo se construye el burnout

El relato de Cabra es un ejemplo perfecto de cómo se instala el agotamiento en quienes viven volcados en su trabajo. El burnout no aparece de golpe, sino que se va construyendo poco a poco, durante meses o, a veces, años.

“Es estrés cronificado durante un tiempo largo”, define la autora. Y enumera algunas de sus señales: agotamiento extremo, desconexión emocional y una sensación persistente de ineficacia. “En mi caso, notaba que tareas que antes me llevaban diez minutos empezaban a alargarse hasta dos horas, y no dejaba de preguntarme por qué algo que antes me resultaba tan sencillo ahora me costaba tanto”.

También aparecen otros síntomas más difusos como pensamientos acelerados, tensión física, irritabilidad, confusión, fatiga, conductas tóxicas o impulsivas... El aislamiento o la dependencia de la tecnología son muy comunes. “Todas estas son señales de que estás bajo demasiado estrés”, explica.

El problema es que muchas de estas alertas se han normalizado en determinados entornos laborales. En el periodismo, por ejemplo, beber alcohol o trabajar fuera de horarios y fines de semana han sido durante años casi parte del salario. “El alcoholismo se ha mitificado en el periodismo como algo inherente de nuestra profesión”, señala la autora.

Vivir de cuello para abajo

Una de las propuestas centrales de Vivir a jornada completa consiste en recuperar esa conexión perdida entre cuerpo y mente. “Deberíamos empezar a aprender a vivir de cuello para abajo, no de cuello para arriba”, plantea.

“La clave no es evitar los momentos de intensidad laboral extrema, sino centrarse en la recuperación después”, apunta. “A nivel físico, los deportistas esto lo tienen muy claro. Tienen espacios de descanso antes de las competiciones y de recuperación después de las mismas, pero en el caso de los trabajadores del conocimiento, que pasamos el día sentados delante del ordenador, esto no es así”.

Aunque abandonó el periodismo, el trabajo de Cabra se parece externamente al que hacía antes. Tras cerrar su etapa en el ICIJ, cocreó y ahora dirige The Self-Investigation, una fundación que promueve la salud mental en el trabajo a nivel global. 

Está demostradísimo que tener un mundo opuesto a nuestro trabajo es una forma de alejar el 'burnout

Trabaja en casa, y también se pasa el día sentada frente a un ordenador. El cambio está en los pequeños gestos. Por ejemplo, “a veces, entre reunión y reunión, friego los platos para conectar con el sentido del tacto”, confiesa. “Pueden hacerse muchas cosas. Hay gente que juega con sus animales o realiza cualquier otra actividad que active sus sentidos. Hacer esto nos trae al momento presente y hace que volvamos a centrarnos, que retornemos a nuestro cuerpo”.

No se trata de eliminar la intensidad, sino de equilibrarla. “Está demostradísimo que tener un mundo opuesto a nuestro trabajo es una forma de alejar el burnout”, defiende. “En mi caso, practico danza contemporánea, pero cualquier otra actividad podría estar bien y, a la larga, nos hace mejores profesionales”.

La trampa de la hiperconexión

Si hay un elemento que atraviesa el burnout contemporáneo es la tecnología. Y casi todos podemos reconocernos en él. Cabra lo sitúa como uno de los principales culpables de lo que le ocurrió. El punto de partida para reconstruirse fue precisamente recuperar la atención.

“Me di cuenta de que mi burnout tenía mucho que ver con la hiperconexión”, explica. “Me pasaba el día mirando el móvil, especialmente el correo electrónico y el WhatsApp. No tenía ningún sentido. Entonces, traté de reconectar con la tecnología de una manera más intencional. Creo que es el primer punto por el que tendríamos que empezar para evitar que el trabajo nos consuma, porque no nos damos cuenta de la hiperactivación que nos genera estar todo el día conectados”.

“Hemos validado la falsa creencia de que un buen profesional al más alto nivel tiene que estar siempre conectado o conectada, y eso no es así” sostiene. De hecho, la evidencia científica apunta en la dirección contraria: más conexión implica más estrés, más errores y mayor riesgo de agotamiento. “Es lo que se ha bautizado como tecnoestrés”, precisa la autora. “Una persona que quiera rendir al más alto nivel tiene sí o sí que tener una relación muy intencional con la tecnología”. 

Hemos validado la falsa creencia de que un buen profesional al más alto nivel tiene que estar siempre conectado o conectada y eso no es así

Teams, Slack, correo… Todas estas aplicaciones dinamitan nuestra jornada laboral y son una de las principales causas de tres males contra los que Cabra nos invita a luchar: la interrupcionitis, la urgentitis y la reunionitis. Tres dinámicas cuyo nombre las caracteriza y que fragmentan nuestro tiempo, aumentan la presión laboral y reducen la productividad real.

La propuesta de Mar pasa por introducir límites conscientes a nuestro uso de la tecnología. Reducir interrupciones, chequeando por ejemplo nuestros mensajes solo unas pocas veces al día; evitar la multitarea o cuestionar la idea falsa de que todo es urgente. 

Esto último pasaría por desarrollar lo que denomina “empatía digital”. Para definirla, pone un ejemplo: “Cuando recibimos un mensaje solemos pensar que es más urgente de lo que realmente es”. Ante eso, propone explicitar siempre los tiempos de respuesta. Decir, por ejemplo: “Te mando un audio, pero no es urgente”.

Trabajar mejor, no más

Cuando se habla de burnout, la responsabilidad suele recaer casi siempre en quien lo sufre. Se le pide que aprenda a gestionar mejor el estrés, que ponga límites, que descanse. La solución se plantea como un ejercicio individual. Pero la experiencia de Mar Cabra apunta en otra dirección.

“En mi caso”, explica, “no solo es que yo no tuviera las herramientas para ser resiliente, gestionar el estrés y aguantar el ritmo, sino que mi trabajo, mi entorno y mi empresa tampoco tenían las estructuras para sostenerme”.

El problema, por tanto, no empieza ni termina en la persona. Tiene que ver con cómo se organiza el trabajo en las empresas. Con los plazos imposibles, las plantillas ajustadas, la presión constante y la falta de recursos. Tiene que ver con culturas laborales que premian la disponibilidad total y penalizan cualquier intento de poner límites. “Lamentablemente, hay muchas empresas que no hacen esa reflexión y si te quemas te dan su apoyo pero no cambian nada”, señala Cabra.

En los últimos años, algunas grandes compañías han intentado entender qué hace que un equipo funcione. Cabra menciona el Proyecto Aristóteles de Google, una investigación interna que analizó durante años a los equipos más eficaces de la empresa californiana. La conclusión fue tan sencilla como incómoda: lo más importante no era el talento individual, sino el clima.

“Se dieron cuenta de que lo más importante era la seguridad psicológica, que pudieras levantar la mano y decir: 'Oye, necesito apoyo, no me encuentro bien’. O que pudieras discrepar sin temor a ser excluido o reprendido”, explica.

Para lidiar con la actual epidemia de salud mental tenemos que cambiar la manera en la que trabajamos y eso tiene que ocurrir desde el centro de las empresas

La idea cuestiona uno de los pilares del modelo laboral dominante. Frente a la lógica del rendimiento individual, emerge la necesidad de construir entornos donde el cuidado colectivo no sea una excepción, sino una condición de partida.

Eso implica cambios concretos: menos reuniones innecesarias, más claridad en la comunicación, expectativas realistas. Espacios donde el error no se castigue de inmediato. Medidas que no solo mejoran el bienestar de los trabajadores, sino que también aumentan la productividad.

Otra forma de éxito

Hoy, diez años después de la publicación de los Panamá Papers, la vida de Mar Cabra sigue siendo intensa. Dirige una fundación, trabaja con empresas y desarrolla nuevas metodologías para trabajar mejor. Pero hay una gran diferencia: cómo gestiona esa intensidad.

“He descubierto que estar conmigo misma es más divertido de lo que yo pensaba”, confiesa. Ya no rehúye los momentos de pausa. Conseguido esto, sus metas van más allá.

“Tengo dos objetivos”, apunta, “el primero es que me lean muchos hombres. Porque las mujeres cuidamos más de nuestra salud mental, pedimos ayuda y ponemos remedio, pero muchos hombres no”.

“En segundo lugar”, continúa, “me gustaría que muchas de las prácticas que propongo se implementen en empresas. La mitad del libro está diseñado para que cualquiera pueda ponerlo en práctica en su lugar de trabajo. Creo que para lidiar con la actual epidemia de salud mental tenemos que cambiar la manera en la que trabajamos y eso tiene que ocurrir desde el centro de las empresas”. 

“Gran parte del sufrimiento que nos causa el trabajo es fácilmente prevenible”, afirma. “Todo lo que podamos hacer será bienvenido, porque vivimos en un mundo que ya está lleno de problemas muy complejos como para crear problemas adicionales”, concluye.

Se cree que tenemos alrededor de 50.000 pensamientos al día: grandes, pequeños, urgentes, banales... “¿Dejé el horno encendido?”. Y esos son solo los que registramos. Inconscientemente, estamos constantemente filtrando un aluvión de estímulos: ruido de fondo, desorden en nuestros escritorios, la mera presencia de nuestros teléfonos.

Cada segundo, 11 millones de bits de información entran en nuestro cerebro. Solo el 0,0004% es percibido por nuestra mente consciente, lo que demuestra lo mucho que trabaja nuestro cerebro para analizar lo que es lo suficientemente relevante como para llamar nuestra atención.

No es de extrañar que te sientas distraído. Por muy formidables que sean, las capacidades de procesamiento de nuestro cerebro no están a la altura del acelerado mundo moderno, con los constantes pitidos de nuestros dispositivos y las fuentes de distracción. Muchos de nosotros nos sentimos abrumados habitualmente y nos cuesta concentrarnos en lo que tenemos que hacer.

Sin embargo, un nuevo libro sugiere que hacerlo puede ser más fácil de lo que pensamos. En Focus On-Off [sin publicar de momento en España], los expertos holandeses Mark Tigchelaar y Oscar de Bos sostienen que podemos aprovechar mejor nuestra atención si comprendemos mejor nuestro cerebro y aprendemos a gestionar las “fugas” habituales de nuestra concentración.

“Nos gusta culpar a otros por nuestra falta de concentración”, afirma De Bos, director de la empresa de formación Focus Academy, a través de Zoom desde Ámsterdam. Pero muchas de las dificultades más comunes “se pueden resolver por uno mismo”.

A continuación, explicamos cuáles son los errores más comunes que cometemos en relación a la concentración y cómo podemos gestionarla mejor.

Concentrarse es difícil

A la mayoría de nosotros no nos cuesta concentrarnos en algo que nos interesa, señala De Bos. Lo que condenamos como “distracciones” no es más que el cerebro dando prioridad a lo que percibe como más importante en ese momento. Sí, es posible que llegues a la conclusión de que consultar Instagram no es el mejor uso que le podés dar a tu tiempo, pero tu cerebro no tiene que esforzarse para actuar según el impulso de abrir la aplicación y disfrutar con las fotos de tus amigos o viendo los gatos de desconocidos.

Esto demuestra que concentrarse no es difícil. Las dificultades aparecen cuando luchamos contra nuestro cerebro e incluso lo juzgamos por hacer lo que está programado para hacer, señala De Bos.

A menudo subestimamos lo duro que trabaja nuestro cerebro para asimilar todo lo que nos rodea y ponerlo en orden. De Bos pone como ejemplo el hecho de hablar con alguien en una fiesta. “Si estás escuchando una conversación y alguien menciona tu nombre en ella, te distraerás inconscientemente”, dice. “Todas las palabras a tu alrededor llegaron a tus oídos, se procesaron en tu cerebro y entonces tu cerebro dijo: 'Un momento, esto es importante, vamos a cambiar nuestro foco de atención”.

En lugar de intentar luchar contra esta tendencia mental a saltar de un tema a otro, podemos aprender a gestionarla tomando conciencia de las 'fugas' comunes de concentración

En lugar de intentar luchar contra esta tendencia mental a saltar de un tema a otro, podemos aprender a gestionarla tomando conciencia de las “fugas” comunes de concentración. Si una tarea te resulta aburrida, hazla más interesante. Si tu entorno de trabajo te distrae, muévete a un lugar más tranquilo. Si tu mente está demasiado ocupada, despeja un poco de espacio escribiendo tus pensamientos. Si estás agotado, dale un descanso a tu cerebro.

Desactivar las notificaciones para concentrarse

La mayoría sabemos que debemos desactivar las notificaciones para limitar las interrupciones de nuestros teléfonos, pero incluso tener nuestros dispositivos a la vista nos resta concentración de forma sutil.

Un estudio realizado en 2017 por investigadores de la Universidad de Texas descubrió que los participantes rendían mejor en tareas cognitivas complejas cuando sus teléfonos se encontraban en otra habitación, en comparación con cuando los dispositivos estaban a la vista o incluso dentro de un bolsillo o bolso.

Se descubrió que la mera presencia del teléfono afectaba negativamente a la memoria de trabajo disponible y a la inteligencia funcional fluida (como la resolución de problemas y el pensamiento crítico), incluso entre personas que normalmente no tenían dificultades para concentrarse.

Aunque tener el teléfono a mano probablemente no interfiera en el envío de correos electrónicos o tareas similares que no requieren mucho esfuerzo, De Bos sugiere trasladarlo a otra habitación y/o apagarlo cuando se quiera realizar un “trabajo profundo”.

Incluso mantener el escritorio y el espacio de trabajo despejados y minimizar las pestañas abiertas del navegador puede ayudar a la capacidad cognitiva, afirma.

Debemos esforzarnos por alcanzar el “flujo”

La antítesis de un estado mental agotado y nervioso, y que a menudo se considera óptimo para la productividad, es el famoso “estado de flujo”, en el que estamos absortos en lo que hacemos.

Acuñado como término por el psicólogo Mihály Csíkszentmihály en 1975, se caracteriza por una concentración total y una atención tan productiva y sin esfuerzo que ni siquiera somos conscientes del paso del tiempo.

Es agradable cuando se consigue, dice De Bos, pero no es realista aspirar a ello de forma habitual. Alcanzar el flujo depende de lograr un delicado equilibrio entre el desafío y la habilidad: una tarea debe ser lo suficientemente difícil como para absorbernos, pero también alcanzable. Además, se necesita tiempo para entrar en él, normalmente entre 10 y 15 minutos sin interrupciones.

Por lo tanto, es poco probable que llegues a entrar en “flujo” revisando tus correos electrónicos. También es posible que estemos perdiendo la habilidad, al habernos acostumbrado tanto a saltar de una tarea a otra, sugiere De Bos. “Es casi imposible para la persona promedio hoy en día... No tenemos esos 10 o 15 minutos para hacer lo mismo”.

Dejá de esforzarte por alcanzar el flujo cuando es poco probable que lo consigas y fíjate un objetivo más modesto, dice De Bos. “La concentración es solo unos segundos haciendo lo mismo; el estado de flujo es más difícil”.

Solo es un e-mail rápido

Lo que más nos distrae es cambiar de tarea. A veces esto nos viene impuesto por interrupciones externas, como una pregunta de un compañero o el zumbido de nuestro teléfono, pero el desencadenante también puede ser interno: se nos ocurre una idea y actuamos en consecuencia, casi sin pensar.

Puede que pienses “solo será un segundo”, pero cada vez que cambiás a una nueva tarea, parte de tu cerebro se aferra a lo que estabas haciendo, dividiendo tu atención, ralentizándote y haciéndote menos eficaz.

El simple hecho de mirar el teléfono o el buzón del correo electrónico provoca una caída temporal del coeficiente intelectual que dura al menos un minuto. Si la actividad original o la interrupción son un poco más complejas, la recuperación lleva más tiempo.

La mejor manera de mejorar tu concentración es tomar todas las medidas posibles para minimizar este cambio de tareas. De Bos sugiere no revisar el e-mail antes (o durante) una reunión, cerrar la bandeja de entrada mientras se realiza un trabajo complejo y no empezar tareas que no se tiene tiempo de terminar.

Si tenés más control sobre tu tiempo, podés minimizar aún más el cambio de tareas estructurando tus días (o semanas) por tareas, proyectos o temas. De Bos reserva las reuniones para los lunes y miércoles por la mañana, el trabajo profundo para los martes y jueves y el trabajo creativo para los viernes.

La mejor manera de mejorar tu concentración es tomar todas las medidas posibles para minimizar el cambio de tareas

Esto no solo te da la oportunidad de “entrar un poco en ritmo”, sino que, con el tiempo, “estas autopistas en tu cerebro se fortalecen, por lo que es más fácil mantener la concentración”.

Del mismo modo, si sientes una necesidad repentina de revisar tu teléfono o tu e-mail, espera cinco minutos y entrena tu capacidad de atención.

Para trabajar se necesita paz y tranquilidad

Podríamos pensar que necesitamos silencio total para concentrarnos, pero “a veces no tenemos suficientes estímulos”, afirma De Bos. Por eso nuestra mente tiende a divagar cuando nos enfrentamos a una tarea que nos resulta aburrida, fácil o lenta. “Todo lo demás es más emocionante para tu cerebro, empezará a pensar en otra cosa”.

Una solución es aumentar el nivel de desafío mental. Si te cuesta leer un documento denso mientras tus compañeros mantienen una ruidosa conversación sobre The Traitors, intentá leer más rápido, sugiere De Bos.

Del mismo modo, escuchar música que conocés bien (y que probablemente no te distraiga) puede ayudarte a concentrarte en un trabajo que no te resulta estimulante. Ambas estrategias hacen que tu cerebro trabaje más, centrándose de forma más eficaz en la tarea que tenés entre manos.

“Especialmente si es algo que hacés todos los días, ponete a prueba: andá un poco más rápido o hacelo más difícil, para engañarte a vos mismo y pensar que es más emocionante”, dice De Bos.

Prioriza las pequeñas victorias

Puede resultar tentador llenar tus listas de tareas pendientes con pequeñas victorias como forma de motivarte para abordar más cosas, pero De Bos advierte en contra.

“Para algunas personas funciona, porque se produce una especie de subidón de dopamina”, afirma. Las personas con TDAH en particular, que pueden tener dificultades para priorizar y ordenar las tareas, pueden beneficiarse de crear un impulso.

Pero a menudo, dice De Bos, esas pequeñas victorias, fáciles de alcanzar, juegan en nuestra contra al agotar nuestras reservas mentales finitas. El autor respalda el método conocido como “comerse la rana”, que consiste en abordar primero la tarea más importante.

El cerebro se cansa con el esfuerzo a lo largo del día, lo que nos hace menos eficaces y más impulsivos. Un estudio realizado en 2022 por investigadores del Instituto del Cerebro de París descubrió que, cuando realizamos un trabajo que “exige mucha atención”, el glutamato (un aminoácido y neurotransmisor) se acumula gradualmente en una zona de la corteza prefrontal, lo que perjudica su funcionamiento.

Esa acumulación de glutamato “no se elimina fácilmente” con descansos breves, afirma De Bos: realmente se necesita una buena noche de sueño para que el cerebro se sienta completamente renovado, lo que significa que hay que reservarse “cierta cantidad de concentración” cada día.

Sabiendo esto, tiene sentido emplearla con prudencia y hacer primero el trabajo más importante. “Nunca se sabe cuánto te quedará en la segunda mitad del día”.

Limitar el uso de las redes sociales a los descansos

Espaciar las actividades mentalmente agotadoras y tomar descansos del trabajo ayuda a regular los niveles de glutamato, pero lo que hacemos en esos descansos también es importante. Navegar por las redes sociales, leer y muchas otras actividades que nos parecen divertidas o refrescantes pueden ser menos exigentes que el trabajo, pero siguen implicando la asimilación de nueva información. “Tu cerebro no se está recargando en ese momento”, afirma De Bos.

Sin oportunidades para que el cerebro descanse y “no haga prácticamente nada”, con el tiempo, el glutamato acumulado puede provocar estrés, problemas de sueño y, potencialmente, agotamiento: “Ahí es donde realmente surgen los problemas”.

Las actividades más reparadoras son aquellas que requieren muy poco esfuerzo, como dar un paseo sin auriculares, limpiar e incluso mirar por la ventana. Estas activan la importantísima “red por defecto” del cerebro, afirma De Bos, lo que le permite recuperarse y evitar el agotamiento. “Cuando no lo alimentás con nueva información, por fin tiene tiempo para limpiar tus recuerdos del día... Cualquier cosa que permita que tu mente divague es un buen descanso”.

Incluso volver a ver un programa de televisión conocido es mejor opción que uno nuevo o desafiante, añade De Bos, y sin duda menos absorbente que las redes sociales.

Las actividades más reparadoras son aquellas que requieren muy poco esfuerzo, como dar un paseo sin auriculares, limpiar e incluso mirar por la ventana

Todos deberíamos practicar el “bloqueo de tiempo”

Muchos expertos en productividad apuestan por el “time-blocking” (bloqueo de tiempo), que consiste en planificar el día hora por hora y asignar horas (o minutos) a una tarea o actividad concreta en un calendario.

Si te funciona, estupendo, dice De Bos. Pero entonces no utilices también una lista de tareas pendientes, ya que corrés el riesgo de crear inconsistencias entre esta y tu calendario, por no hablar de que podrías dedicar más tiempo a gestionar la productividad que a ser productivo.

Sin embargo, para muchas personas, bloquear el tiempo es un dolor de cabeza y, a veces, contraproducente, ya que depende de nuestra defectuosa capacidad de predicción. “Intentamos pensar: ”¿Cuánto tiempo me va a llevar esta tarea?“, y la respuesta nunca es correcta”, afirma De Bos.

O bien la subestimamos y nos retrasamos, o bien una tarea sencilla se hincha hasta ajustarse al tiempo que le hemos asignado. “Sobreestimamos lo que podemos hacer en un día y subestimamos lo que podemos hacer en una hora”, afirma.

La técnica Pomodoro, que consiste en trabajar en intervalos de 25 minutos, puede ser mejor para motivarte a cumplir un plazo o para ponerte en marcha con una tarea compleja (o aburrida). Pero a veces el secreto para hacer más cosas es intentar hacer menos, afirma De Bos. Nuestra capacidad de concentración es limitada, lo que significa que hay un límite en cuanto al número de proyectos o responsabilidades que podemos asumir.

La mayoría de las reuniones deberían ser e-mails

Aunque a nadie le gustan las reuniones, la tendencia a acortarlas —o sustituirlas por correos electrónicos— no nos ayuda a concentrarnos, afirma De Bos.

Se necesitan al menos 10 minutos para involucrarse realmente en una actividad, lo que significa que muchas reuniones terminan justo cuando están empezando, lo que lleva a más reuniones. Pero gestionar, enviar y responder correos electrónicos supone una pérdida aún mayor de concentración. “Si es importante, prefiero tener una buena reunión larga y acabar con ello”, afirma De Bos. Pero añade: “Creo que nos comunicamos en exceso”. La tecnología nos ha permitido exteriorizar y externalizar todos nuestros pensamientos a costa no solo de nuestro tiempo, sino también del de otras personas. “Nos descargamos el cerebro unos a otros... Ya no hay tiempo para trabajar, solo para enviar correos electrónicos”.

Por lo tanto, trata de ser intencional y considerado en tu comunicación. ¿Necesitas enviar esta “pregunta rápida” a tu colega, o podrías esperar a ver si se resuelve, o responderla tú mismo?

“Hay muchas cosas que podemos hacer de forma más inteligente”, afirma De Bos. Si tienes demasiadas cosas en la cabeza, toma nota para volver a ellas más tarde. No utilices a tus compañeros “como herramienta de almacenamiento”. Si envías muchos correos electrónicos, eres parte del problema.

No podemos vencer a las grandes tecnológicas

Entre el dominio de las grandes tecnológicas, los informes sobre la adicción a las pantallas y la reducción de la capacidad de atención, es fácil sentirse desesperanzado sobre nuestra capacidad para concentrarnos. Pero De Bos es refrescantemente optimista.

Sí, el mundo moderno está plagado de fuentes de distracción, pero también tenemos más poder para resistirlas de lo que podríamos suponer. “Es el momento de empezar a pensar en ello y tomar algunas decisiones: ¿cómo es la vida laboral?”. En lugar de guardar el teléfono en un cajón, pregúntate: ¿cómo vas a emplear el tiempo que habrías perdido desplazándote por la pantalla? ¿Qué rutinas y normas pueden minimizar las interrupciones diarias y la toma de decisiones?

Quizás tus dificultades para concentrarte se deban a que te exiges demasiado. “Nos ponemos muy nerviosos por no ser productivos”, afirma De Bos.

Pero nuestro cerebro necesita descansos y tiempo para recuperarse, al igual que nuestro cuerpo. A veces, lo mejor puede ser mirar fijamente a lo lejos.

“Sé lo que pesaba en cada una de las ocasiones importantes de mi vida desde los dieciséis en adelante. Sé exactamente lo que pesaba el día de mi boda, el día que presenté mi tesis doctoral, el día que me hice profesora en la universidad o el día que nació mi hija. La respuesta: demasiado, demasiado, demasiado y mucho más que demasiado, según lo entendía yo entonces”.

Así comienza Irreductibles (Capitán Swing), el ensayo en el que Kate Manne convierte una experiencia íntima —la memoria obsesiva del propio peso— en una reflexión política. Lo que comienza como una confesión personal es, en realidad, la puerta de entrada a un análisis más amplio: cómo la gordofobia se instala en la vida cotidiana, cómo nos enseña a medirnos constantemente y cómo desplaza la atención de los logros hacia el tamaño del cuerpo.

Filósofa y profesora en la Universidad de Cornell, Manne desmonta mitos persistentes —que los cuerpos gordos son perezosos, poco saludables o carentes de voluntad—, cuestiona la doble vara de medir con la que juzgamos los diferentes tamaños de cuerpos y analiza cómo la llamada “industria del bienestar” no es sino el rebranding de la vieja industria de la dieta. Su propuesta no pasa por mejorar la autoestima individual, sino por interpelar estructuras que siguen castigando determinados cuerpos.

Deja claro desde el primer momento que Irreductibles es una intervención política y estructural para hacer frente a la gordofobia, no un texto de lógica psicológica e individualista. 

Sí. Creo que a menudo caemos en el error de pensar que esto es solo un problema de autoestima, que la solución es que la gente mejore su imagen corporal o se quiera más. Y, por supuesto, eso sería algo positivo; puede ser una pequeña pieza del puzle. Pero no va a frenar la discriminación que sufren las personas de mayor tamaño.

Lo que de verdad necesitamos es combatir la discriminación en todas sus formas estructurales, en lugar de limitarnos a decirles a las personas gordas que se sientan bien consigo mismas. Eso es pedirles un imposible mientras las estructuras sociales siguen ahí, atacando y denigrando sus cuerpos.

Este libro es especialmente relevante en el contexto actual, donde estudios demuestran que la gordofobia está en auge mientras que otros sesgos relacionados con la raza, orientación sexual o discapacidad parecen mejorar.

Exacto. Los estudios que cito demuestran que el sesgo implícito contra las personas gordas —un término que yo uso de forma neutral, no insultante— va en aumento. Es alarmante, porque es el único tipo de prejuicio que está creciendo según estas mediciones, a diferencia de lo que ocurre con la raza, la etnia, la discapacidad o la orientación sexual. Curiosamente, estos estudios no analizaron el género, aunque creo que se podría argumentar que la misoginia también está repuntando en ciertos sectores.

Creo que existe una especie de complacencia con la gordofobia. Incluso en entornos progresistas, la gente no está tan 'en guardia' contra este prejuicio como debería estarlo. No solo no estamos avanzando; la realidad es que estamos retrocediendo.

Creo que existe una especie de complacencia con la gordofobia. Incluso en entornos progresistas, la gente no está tan 'en guardia' contra este prejuicio como debería estarlo

En el libro dedicas mucha reflexión a la relación entre la gordofobia y la salud. Denuncias que la supuesta “preocupación” por el bienestar ajeno es, en realidad, una forma de control y humillación.

En cuanto un cuerpo gordo aparece en público, es visto fugazmente o se convierte en tema de conversación, el movimiento automático que hace la gente es pensar que esa persona es poco saludable. 

En realidad, no están preocupados por la salud de esa persona, porque no están preocupados por cuánto duerme, o si tiene acceso a todos los factores necesarios para llevar una vida saludable y plena. Lo que realmente están diciendo es que creen que esa persona es perezosa, descuidada e irresponsable. Y están atacando a esa persona muchas veces basándose en su peso sin tener el más mínimo conocimiento de su presión arterial, sus últimos análisis de sangre u otros marcadores fisiológicos de buena salud. Así que yo quería defender la idea de que la relación entre el peso y la salud es, en primer lugar, algo entre tú y tu médico; no es asunto de nadie más. Y añadiría que, por desgracia, muchos médicos tienen algunos de estos sesgos gordófobos que, en sí mismos, son realmente problemáticos. 

La relación entre el peso y la salud es una cuestión compleja, donde, en realidad, resulta que las personas que están en la categoría de “sobrepeso” según las tablas del IMC son, de media, las más saludables, estadísticamente hablando. Y, sin embargo, a pesar de que no tienen un mayor riesgo de mortalidad, se les dice que pierdan peso.

Yo sé que estoy mucho menos saludable de lo que podría estar, sobre todo en los momentos en los que estoy trabajando más. Pero nadie suele preocuparse, por ejemplo, por el hecho de que yo pase noches en vela escribiendo y trabajando. Las personas son mucho más rápidas a la hora de atacar el peso, y eso es porque es un arma, no una preocupación genuina, compasiva y considerada por el estado real de salud de alguien. 

A través de estudios científicos, demuestra que las dietas restrictivas tienen una tasa de fracaso abrumadora y que sus riesgos para la salud física y mental superan sus escasos beneficios a largo plazo, ¿por qué cree que seguimos venerando la dieta?

Es muy desalentador en cierto modo, porque muchas personas, yo incluida, han puesto sus esperanzas y su fe en las dietas para reducir el tamaño de su cuerpo. Pero, a largo plazo, hacer dieta es un muy buen predictivo de aumento de peso. 

Si bien es posible perder peso con casi cualquier método a corto plazo, nuestro organismo es extraordinariamente eficiente recuperándolo en cuanto detecta una restricción. El cuerpo humano no distingue entre una dieta “saludable” para adelgazar y una situación de hambruna real; para nuestra biología, la escasez de energía es una amenaza de supervivencia. Ante esta señal de alerta, el cuerpo reacciona activando mecanismos de restauración del peso, lo que explica por qué tantas personas recuperan lo perdido.

En realidad no están preocupados por la salud de esa persona (...) Lo que realmente están diciendo es que creen que esa persona es perezosa, descuidada e irresponsable

En este sentido, menciona que a día de hoy la industria de la dieta ha sufrido un rebranding y ha pasado a conocerse como la industria del bienestar.

Es una estrategia de marketing brillante: ya no dices que estás a dieta, sino que emprendes un “viaje de bienestar”. Por supuesto, todos queremos que las personas florezcan y se sientan bien, pero la realidad es que muchas de estas intervenciones están diseñadas para extraer nuestro tiempo, dinero y energía. Nos empujan a aspirar a una pérdida de peso que, para la mayoría de los cuerpos, es inalcanzable sin una intervención médica agresiva.

Es puro eufemismo. Reempaquetan una dieta como algo diseñado para aumentar el bienestar, y a menudo no lo hace. Y esta industria del bienestar es para todo el mundo: personas gordas, personas delgadas… Todo el mundo debería estar en el “bienestar”.  

Habla también de una doble vara de medir: admiramos a quienes asumen riesgos de salud (como escalar el Everest o hacer salto BASE), pero juzgamos a quien tiene un cuerpo más grande por disfrutar del placer de comer.

Efectivamente. En cuanto intentas argumentar que no deberíamos juzgar a nadie por su tamaño, surge el mismo reproche: “¿Pero no estás asumiendo un riesgo para tu salud?”. Aun si aceptáramos esa premisa, lo cierto es que somos extremadamente tolerantes con muchísimos otros riesgos voluntarios.

Admiramos a quien corre carreras de coches o practica buceo de profundidad porque entendemos que esas actividades forman parte de lo que ellos consideran una “buena vida”. Es parte de una buena vida ser aventurero, practicar escalada, montañismo… ¿Y por qué no podría ser parte de una buena vida comer de una manera placentera, disfrutar realmente de la comida, compartirla con los seres queridos, cocinar y participar activamente en los placeres culinarios? 

Quizá seas un poco menos saludable por eso, pero, ¿y qué? Puede ser una elección que alguien haga de manera bastante racional, priorizando el placer sobre estar en perfecta salud. 

De hecho, menciona cómo la gordofobia considera los cuerpos más gordos como inferiores no solo en términos de salud, sino también en lo que respecta al estatus moral, sexual e intelectual. 

Creo que la mejor definición de gordofobia es entenderla como un sistema que degrada injustamente a las personas basándose solo en su tamaño. Se cuestiona su valor estético, su salud, su moral e incluso su capacidad intelectual. ¿Por qué alguien iba a ser menos inteligente por tener un cuerpo más grande? Es absurdo. No tiene ningún sentido, y, sin embargo, es un prejuicio que sigue marcando cómo juzgamos el valor de los demás.

Escribe cómo, al igual que todos los sistemas de opresión, la gordofobia se entrecruza con otra serie de realidades, entre ellas el racismo, el sexismo, el machismo, el clasismo, el capacitismo, el edadismo…

Me alegra que saques este tema, porque mi opinión es que la gordofobia no opera de forma aislada; es una pieza clave que se entrelaza. Históricamente, ha funcionado como una herramienta de exclusión racial, pero también es un arma de control misógino extremadamente eficaz.

Para una mujer o una niña, que te llamen “gorda” suele percibirse como uno de los peores insultos posibles. Esto ocurre porque nuestra sociedad sigue vinculando el valor femenino casi exclusivamente a la apariencia y al capital sexual dentro de un mercado de citas o matrimonio. Así que es una forma muy poderosa de denigrar a las mujeres, y también lleva a que las mujeres —y de nuevo las niñas— se vigilen a sí mismas y dediquen enormes cantidades de tiempo, dinero, energía y recursos mentales a hacerse más pequeñas de lo que naturalmente serían, en lugar de dedicarlos a cosas que pueden ser más satisfactorias, más importantes, más valiosas y, francamente, más divertidas que empezar otra dieta más.

Dedica las últimas reflexiones de su obra a reivindicar lo positivo de que existan cuerpos gordos, pues forman parte de la valiosa diversidad humana. 

Me encanta esto, porque a menudo nos quedamos en un argumento limitado: “Debemos ser amables con las personas gordas”. Y aunque la bondad básica escasea demasiado, es solo el primer paso. La verdadera justicia social va más allá de la cortesía o de las reformas estructurales; implica reimaginar el cuerpo grande como una contribución valiosa a la diversidad humana.

Es puro eufemismo. Reempaquetan una dieta como algo diseñado para aumentar el bienestar, y a menudo no lo hace

En el libro cito una idea que me apasiona: ver un cuerpo grande como una oportunidad emocionante. Puede ser en el ámbito de la moda o del baile (pensar un cuerpo gordo bailando de formas que pueden ser absolutamente estimulantes y distintas a las de un cuerpo delgado). No se trata de establecer jerarquías de “mejor o peor”, sino de reconocer una belleza y una forma de estar en el mundo que es única. Si ya celebramos la diversidad étnica, la discapacidad o lo queer como fuentes de valor social, tiene todo el sentido del mundo entender la gordura bajo esos mismos términos de riqueza humana.

Y, por último, después de todas las investigaciones que ha realizado, de todas las reflexiones y análisis, ¿se queda con algo positivo? ¿Hay esperanza?

A pesar de que parece que estamos retrocediendo en el movimiento de liberación corporal, hay algo que me da mucha esperanza: la solidaridad. Me inspira profundamente ver cómo se crean conexiones entre personas que, debido al peso de la vergüenza, solían bajar la mirada y desear desaparecer.

El hecho de que tantos activistas y personas gordas se estén uniendo para establecer ese “contacto visual”, metafórico y real, es un contrapeso poderoso. Decir: “Yo he pasado por esto, ¿tú también?”, nos saca del aislamiento. La conexión es, en última instancia, lo que disuelve la vergüenza y nos permite creer que la acción social y política es posible.

Eso me da esperanza. Aunque no creo que estemos yendo en la dirección correcta socialmente, siempre hay aspectos de la cultura que se oponen a esas fuerzas problemáticas, y creo que podemos encontrar mucha esperanza ahí. En otras palabras: “Busca a quienes ayudan”. Busca a las personas que están haciendo este buen trabajo, aunque sea difícil.

Recolección

Verano tras verano, solía bajar a un arroyo que había excavado un lecho profundo a la sombra de los árboles y bordeado de zarzamoras cuyas largas ramas espinosas se arqueaban desde las orillas, goteando con racimos de frutos. Allí abajo, en ese arroyo, pasaba horas recogiendo hasta tener varios litros de bayas, hasta que mis manos y muñecas quedaban cubiertas de arañazos por las espinas y manchadas de morado por el jugo, hasta que la tranquilidad de ese lugar me impregnaba por completo.

Las bayas de una sola rama podían variar desde el verde hasta tonos de rojo y el oscuro que da nombre a la fruta. En parte a la vista y en parte al tacto, determinaba cuáles eran demasiado duras y cuáles demasiado blandas, recogiendo solo las que estaban en medio, mientras escuchaba a los pájaros y el zumbido de las abejas, la música del agua fluyendo, observando pequeños insectos parecidos a joyas entre las bayas, libélulas al aire libre, zapateros en los tramos tranquilos del arroyo.

Iba allí por las bayas, pero también por la tranquilidad, la calma, la sensación del agua fresca en mis pies y, a veces, hasta las rodillas, mientras vadeaba por donde la recolección era buena. En casa hice tarros de mermelada. Cuando los regalé, intenté dar no solo mi mermelada, que era ciertamente líquida y con semillas, sino también algo de la paz de ese arroyo, del propio verano.

Una vez leí un ensayo en el que un hombre intentaba calcular cuánto costarían por kilo los tomates de su huerto si tuviera en cuenta el precio de todos los materiales y la tarifa por hora de su propio trabajo. Era ridículo, y a propósito, porque cultivar tomates aporta mucho más que un determinado número de kilos de fruta. Está el exquisito aroma de las hojas de tomate y la sensación del paso del tiempo que se obtiene al ver crecer una planta, observar la visita de los polinizadores, ver cómo una flor se convierte en fruto y seguir su maduración. Está el orgullo de hacer algo por uno mismo.

Lo que el cultivador de tomates señalaba es lo que mi amigo, el activista medioambiental y autor Chip Ward, llamó hace mucho tiempo “la tiranía de lo cuantificable”. Se cultivan tomates por el proceso, no solo por el producto, para cultivar un huerto y para comer. Para hacer, además de para tener.

No importa si odias las moras y los tomates, la jardinería y el vadeo; cada uno tiene su propia versión de la inmersión profunda en el momento, de comprometerse con el mundo de una manera encarnada y sensual, ya sea bailando o paseando al perro, decorando pasteles o montando en moto. Lo que importa es que estamos acosados por la ideología de maximizar el tener y minimizar el hacer. Esta ha sido durante mucho tiempo la narrativa del capitalismo y ahora también la de la tecnología. Es una ideología que nos roba las relaciones y las conexiones y, en última instancia, nuestro yo. Quiero defender estas cosas que se nos insta a abandonar. Este no es un ensayo sobre la IA en sí misma, sino sobre lo que se pierde cuando aceptamos sin pensar lo que nos ofrece la IA. Es un intento de describir y valorar precisamente lo que se pasa por alto o se devalúa.

Estamos acosados por la ideología de maximizar el tener y minimizar el hacer. Esta ha sido durante mucho tiempo la narrativa del capitalismo y ahora también la de la tecnología

Conectarse (y desconectarse)

Silicon Valley está lleno de tiranos de lo cuantificable. Durante décadas, sus oligarcas han predicado que nuestros criterios para lo que hacemos y cómo lo hacemos deben ser la conveniencia, la eficiencia, la productividad y la rentabilidad. Nos han dicho que salir al mundo, interactuar con los demás, es peligroso, desagradable, ineficiente, una pérdida de tiempo, y que el tiempo es algo que debemos atesorar en lugar de gastar.

Esto acaba significando que podemos minimizar nuestra presencia en el mundo y maximizar el tiempo que pasamos trabajando y conectados a Internet, lo que también significa maximizar la alienación y el aislamiento. Esto ha supuesto una reordenación de la sociedad hasta llegar a nuestros paisajes comerciales. Muchas cosas se han vuelto más difíciles de hacer en persona. Por supuesto, hay ventajas bien reconocidas, pero las desventajas no son menos reales: los espacios públicos y la vida pública se han marchitado, incluidos algunos de los lugares en los que antes adquiríamos nuestros bienes. Todos esos recados —comprar leche o calcetines (en el pasado, habría dicho el periódico)— significaban momentos de contacto humano, moverse entre desconocidos y hacer amistades, tal vez observar el tiempo y el mundo natural. Estas actividades significaban familiarizarse más con el entorno, sentirse como en casa más allá de los límites de lo que se alquila o se posee.

Todo esto, creo, sustenta la democracia: la facilidad con la diferencia, la familiaridad con el terreno, el sentido de conexión y pertenencia, saber dónde estás y quién está ahí fuera, las relaciones —por casuales que sean— con personas más allá de tu círculo inmediato. Aceptar la tiranía de lo cuantificable es descartar el sutil valor de estos actos cotidianos en el mundo y las formas en que generan y mantienen redes de relaciones.

Así que nos hemos retraído, mientras nos repetían constantemente que eso era bueno, y ha resultado ser malo en mil pequeños aspectos, debilitando la vida pública y las instituciones locales, aislándonos. El retraimiento crónico puede provocar un anhelo de contacto o, simplemente, una sensación de pérdida por su ausencia. Pero también puede conducir a otra cosa: una creciente incapacidad para lidiar con ese contacto. Puede transformar la sensación de que falta algo en aversión, entumecimiento o expectativas irreales sobre lo que debería ser el contacto humano. La resiliencia para sobrevivir a las dificultades y la discordia, para afrontar los caprichos del contacto humano sin intermediarios, debe mantenerse mediante la práctica. El aislamiento generado por Silicon Valley nos roba esa resiliencia.

Mientras escribía esto, me detuve en un restaurante indio informal al que llevo años acudiendo, solo para descubrir que, desde mi última visita, el sistema había cambiado y ya no se le dice el pedido a otra persona. En su lugar, se introduce en una pantalla táctil, incluso si hay alguien detrás del mostrador. Ayudé a la siguiente clienta, una anciana que solo quería una taza de chai, a entender las pantallas para hacer su pedido. El proceso nos llevó mucho más tiempo que decir “una taza de chai, por favor” y excluyó cualquier contacto humano con los camareros, aunque al menos ella y yo interactuamos entre nosotras. Los camareros parecían infelices, sus tareas más mecanizadas y menos sociales que antes. Aquí, en San Francisco, que ha sido anexionada por Silicon Valley, estas pantallas para realizar pedidos están cada vez más presentes en los restaurantes que siguen ofreciendo servicio presencial. Me pregunto si la gente las elige en lugar de hablar con el cajero por esa aversión al contacto que la tecnología nos ha inculcado.

Unos días más tarde, entré en una librería de un barrio frecuentado principalmente por jóvenes, muchos de ellos del sector tecnológico, y le pregunté al chico del mostrador si tenían Empire of AI, de Karen Hao. Sacó un ejemplar usado del mostrador al que acababa de ponerle precio y charlamos un rato. Al final, me dio las gracias por interactuar más allá de lo mínimo. Dijo que eso era poco habitual hoy en día. “Los menores de 30 años no establecen contacto visual”.

Cartas de amor sin amor

Después de convencernos a muchos de que no queremos salir y tener contacto directo con otras personas, Silicon Valley ahora nos dice que no queremos pensar por nosotros mismos, crear o comunicarnos con otros seres humanos. “Nunca volverás a pensar por ti mismo”, decía un anuncio de un producto de inteligencia artificial llamado Cluely. El anuncio parecía confundido sobre lo que es pensar y ajeno a por qué podríamos querer hacerlo nosotros mismos. Estas empresas suelen sugerir que las cosas que siempre hemos hecho son demasiado difíciles de hacer.

El precio de renunciar a muchas actividades es la atrofia de la capacidad para realizarlas. La socióloga y psicóloga Sherry Turkle, que ha seguido la evolución de las tecnologías informáticas desde la década de 1970, escribe que quería criar a un niño empático. “Sabía que sin la capacidad de pasar tiempo a solas en silencio, eso sería imposible. Pero ahí fue donde las pantallas empezaron a causarnos problemas. Nuestra capacidad para la soledad se ve socavada tan pronto como introducimos una pantalla”.

El precio de renunciar a muchas actividades es la atrofia de la capacidad para realizarlas

Quizás la capacidad de estar solo y de pensar y actuar por uno mismo, aunque rara vez se considere una actividad, es algo importante. (Entre las tristes historias sobre la adopción de la IA que encontré, había una en The Atlantic sobre un hombre que “consulta a la IA para obtener consejos sobre el matrimonio y la crianza de los hijos, y cuando va a comprar al supermercado, toma fotos de las frutas para preguntar si están maduras”. La madurez es algo que se puede juzgar por el olor y el tacto, así como por la apariencia, pero si se externaliza durante mucho tiempo, tal vez se olvide cómo tomar decisiones o cómo debe oler y saber una fruta madura).

En 2025, la startup Cluely comercializó su asistente de IA con un anuncio en el que aparecía un joven con unas gafas inteligentes, similares a las que aparecieron por primera vez como Google Glass en 2014 (otras empresas ofrecen ahora gafas con esta función, entre ellas Meta). Las gafas de este tipo, que tienen acceso a Internet y pantallas diminutas, funcionan partiendo de la premisa de que, a lo largo del día, necesitamos ayuda constante, externalizar decisiones básicas, comprobar datos, que nos recuerden citas... En esencia, que nuestro dispositivo nos haga de niñera.

En el anuncio de Cluely, el joven (que en realidad es uno de los creadores del producto) recibe un flujo constante de indicaciones para hablar con una joven en su primera cita. Gran parte de lo que ofrece la tecnología son soluciones a problemas que no existen o a problemas que deben resolverse por otros medios. ¿Por qué el joven es incapaz o tiene miedo de hablar sin ayuda? ¿Está realmente hablando con su cita o está repitiendo instrucciones? ¿Cómo se sentiría ella si supiera que está hablando con un algoritmo a través del teléfono de su distraído acompañante? Con el uso continuado, él puede llegar a ser aún menos capaz de hacer lo que todos hemos hecho desde siempre: conversar, que es un acto de improvisación colaborativa.

El objetivo de una cita es, presumiblemente, conectar, pero en esta interacción se replantea como algo parecido a una oportunidad de negocio. Él quiere impresionar a la chica, pero si ella queda impresionada, no será con él. Ned Resnikoff escribe en su boletín, coincidiendo con Turkle: “La promesa explícita de Cluely es abolir la soledad y, en efecto, abolir el pensamiento. Todo diálogo con uno mismo será sustituido por consultas realizadas a un gran modelo lingüístico”.

En su encarnación actual, la tecnología sostiene que podemos externalizar incluso el trabajo intelectual a la IA. Esto ha dado lugar a una epidemia de trampas, ya que los estudiantes utilizan ChatGPT para hacer sus deberes. Dejar que un gran modelo lingüístico haga tu trabajo creativo e intelectual es quizás el ejemplo más extremo de prescindir del proceso y quedarse con el producto. Pero en la educación, el producto final no es tu trabajo de fin de curso, tu ensayo o tu nota media, sino tú mismo. Se supone que debes salir más informado, más capaz de pensar críticamente, más competente en tu campo de estudio. Los estudiantes que comienzan engañando a sus profesores terminan engañándose a sí mismos.

La tiranía de lo cuantificable pisotea la cuestión de qué obtenemos al hacer el trabajo, por qué podríamos querer hacerlo, cómo la escritura —que es principalmente pensamiento— puede formar parte del desarrollo del yo, de una visión del mundo, de un conjunto de valores éticos, de una mayor capacidad para comprender y utilizar el lenguaje.

Alguien me contó que su amiga había encargado a un chatbot que escribiera un poema a su marido para su aniversario, lo que me hizo preguntarme si el marido deseaba un producto pulido o una expresión sincera. En la obra de Edmond Rostand de 1897, Cyrano de Bergerac, el personaje principal, de gran nariz, escribe cartas de amor en nombre de su amigo a Roxanne, a quien ambos aman. Ella se da cuenta de que es al autor de las cartas a quien realmente ama. ¿Qué pasa cuando te das cuenta de que el verdadero amor que te ha llegado al corazón ni siquiera es humano? Aceptarlo como tu amante de IA parece ser una respuesta.

Me desconcierta la aceptación de las relaciones eróticas con IA, y me pregunto si el porno allanó el camino al acostumbrarnos a tantos de nosotros a ver imágenes de cuerpos que se tocan entre sí mientras nuestros propios cuerpos permanecen intactos, excepto por nosotros mismos. Un amante de IA solo puede ofrecerte una pálida sombra del Eros encarnado. El sexo con una persona real tiende a involucrar todos los sentidos. Es biológico, dos animales que se unen para hacer algo mucho, mucho más antiguo que nuestra especie.

El sexo también implica exigencias y riesgos, porque las necesidades de la otra persona pueden no coincidir con las tuyas; la intimidad significa intimidad con esa otredad, la posibilidad de que las cosas salgan mal, de que haya dolor y rechazo. Ese es el precio de la intimidad con los seres humanos, y de la posibilidad de que las cosas salgan bien, y de la alegría fortalecedora cuando eso ocurre.

Un argumento a favor de los compañeros de IA es que siempre están ahí para ti: encendidos cuando quieres que lo estén, apagados cuando quieres que lo estén, sin necesidades propias. Sin embargo, detrás de esto se esconde un argumento capitalista de que estamos aquí para obtener lo máximo posible y dar lo mínimo posible, para satisfacer nuestras propias necesidades y eludir las de los demás. En realidad, se obtiene algo al dar; como mínimo, se obtiene la sensación de ser alguien con algo que ofrecer, lo cual es una medida de la propia riqueza, generosidad y poder.

Fuimos diseñados para dar; los dones estaban destinados a circular. El amor se discute con demasiada frecuencia como una especie de bien que se quiere acumular, cosechar, recolectar, incluso extraer, pero ser amado sin amar es un logro triste, el acaparamiento mezquino de la riqueza de otra persona. La labor de amar es también la labor de forjar un yo y una vida.

En realidad, se obtiene algo al dar; como mínimo, se obtiene la sensación de ser alguien con algo que ofrecer, lo cual es una medida de la propia riqueza, generosidad y poder

Nombrar el problema

Todo esto es en parte un problema de lenguaje. Las empresas de Silicon Valley nos reclutan constantemente para que adoptemos sus objetivos y su lenguaje. Los capitalistas corporativos nos enseñan a ser más como ellos, a valorar la eficiencia y la rentabilidad y a olvidarnos de los valores que al final podrían ser más importantes. Carecemos del lenguaje que nos permita apreciar lo arduo, lo incómodo, lo lento y errante, lo impredecible, lo vulnerable o arriesgado, lo íntimo, lo encarnado.

Nos resistimos a la tiranía de lo cuantificable buscando un lenguaje que pueda valorar todos esos fenómenos sutiles que conforman una vida que vale la pena vivir. Un lenguaje no en el sentido de un nuevo vocabulario, sino de atención, descripción y conversación centrados en estos fenómenos más sutiles y en principios no corrompidos por lo que las empresas quieren que queramos.

Quiero elogiar la dificultad, no por sí misma, sino porque gran parte de lo que queremos lo conseguimos a través de esfuerzos que son difíciles. La dificultad es la razón por la que hacer algo es gratificante; has logrado algo, has realizado un esfuerzo y has demostrado tu habilidad, has perseverado ante las dificultades, has puesto a prueba tus límites, has cumplido tus propósitos... o, a veces, has fracasado en todo ello, y eso también puede ser importante, al igual que aprender a sobrevivir al fracaso. No tiene mucho sentido comer patatas fritas en el sofá a menos que hayas superado grandes dificultades para llegar hasta él, en cuyo caso el sofá se encuentra en la cima de una montaña metafórica. (Por supuesto, algunas dificultades son simplemente miserables y no hay razón para no evitarlas: no estoy abogando por adoptar el estilo de vida de los campesinos medievales).

En esta época, la gente parece valorar la búsqueda de la dificultad física en forma de hazañas deportivas y ejercicio físico. Al mismo tiempo, los trabajos más exigentes desde el punto de vista emocional y moral suelen ser descartados o eludidos (quizás porque los resultados no son tan evidentes como unos abdominales marcados). Se nos convence de que debemos evitarlos y luego se nos ofrecen una serie de productos y servicios para hacernos la vida más fácil.

Pero la dificultad puede ser gratificante, y la facilidad total puede ser corrosiva y, al final, miserable. La agenda capitalista de maximizar lo que se obtiene y minimizar lo que se da tiene cierta aplicación en el comercio, pero empobrece la vida.

Encarnación

Una vez amé a un hombre que solía estar distante o discordante cuando estaba despierto, pero que bajaba la guardia cuando estaba somnoliento. Algunas mañanas nos despertábamos y luego nos quedábamos dormidos en los brazos del otro, en una felicidad anterior a las palabras y los pensamientos, en un abrazo en el que abrazar y ser abrazado, dar y recibir eran inseparables, en el que nuestros caracteres, que no encajaban particularmente bien, parecían irrelevantes para unos cuerpos que encajaban a la perfección. Gran parte de lo que tenemos que darnos el uno al otro es nosotros mismos, nuestra naturaleza animal encarnada, antes y más allá de las palabras. Pero la vida encarnada es otra cosa que se nos anima a evitar, devaluar o ignorar.

En el verano de 2025, las lluvias torrenciales provocaron una terrible inundación en Texas en la que se ahogaron más de 100 personas, entre ellas al menos 27 niñas y monitores de un campamento de verano cristiano. En la radio, escuché a un ministro decir que iba a visitar a las familias y que, aunque no sabía qué decirles, podía ir y estar con ellas. Esta es la antigua forma de consolar a los afligidos: ir a estar con ellos, tengas o no tengas palabras.

Somos animales sociales que necesitamos estar con otros seres humanos, ya sea en una feria, en un funeral o en los momentos cotidianos entre medias. Cuando estamos con personas que se preocupan por nosotros, sentimos un sentido de pertenencia que va más allá de las palabras, y aún más cuando estamos en sintonía, ya sea dos personas caminando al mismo ritmo, una docena bailando juntas, una congregación rezando o 10.000 personas marchando juntas.

A partir de 2006, el psicólogo cognitivo James Coan realizó una serie de experimentos con mujeres casadas sobre el acto de tomarse de la mano: resultó que una persona a la que se le aplicaba una descarga eléctrica leve tenía una reacción mucho más tranquila, medida en el cerebro y el cuerpo, si su marido le tomaba la mano (el contacto con un extraño proporcionaba una mitigación menor, y cuanto más felices eran los matrimonios, más eficaz resultaba el acto de tomarse de la mano). El resultado no fue sorprendente, pero nos recuerda quiénes somos y qué necesitamos.

Mucha gente se ha familiarizado con los antiguos estudios sobre las respuestas de lucha o huida ante el peligro, que ahora a veces se modifican en “lucha, huida o sumisión”, pero hay una respuesta diferente que no se reconoce tan bien: cuidar y hacer amigos. En una emergencia, algunos de nosotros recurrimos a los demás en busca de seguridad. Nos reconfortamos con otras personas. Esa es una de las razones por las que el aislamiento inculcado es tan peligroso para nuestra salud. Coan señaló en una entrevista reciente que el enfoque normal para estudiar el cerebro y la mente es aislar a una persona. Pero, como él mismo señaló, el estado normal del ser humano a lo largo de los siglos no es el aislamiento, sino estar con otros.

Coan y sus colaboradores escribieron en un artículo revisado por pares: “A lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad, la curación emocional no era algo que se hiciera a solas con un terapeuta en una consulta. En cambio, para la persona media que se enfrentaba a una pérdida, una decepción o dificultades interpersonales, la curación estaba integrada en marcos comunitarios y espirituales. Las figuras religiosas y los chamanes desempeñaban un papel central, ofreciendo rituales, medicinas y orientación moral”.

Al hablar sobre la IA en una entrevista, la neurocientífica Molly Crockett describió las interacciones con los “chatbots del Dalai Lama”, que podían dar consejos espirituales que parecían creíbles. Pero comparó eso con conocer al Dalai Lama en persona y hacerle la misma pregunta —sobre el papel de la indignación en el activismo— que luego le hizo a los chatbots. “Cuando estuve allí, cuando recibí esa enseñanza de él, resonó en todo mi cuerpo. Sentí que algo cambiaba en lo más profundo de mi ser y comprendí cómo la indignación, la compasión y la justicia social pueden interactuar, de una manera que todavía me cuesta expresar con palabras”.

Muchas enseñanzas espirituales son sencillas; el reto está en vivirlas. Un significado, una verdad, puede calar en ti, incorporarse a tu visión del mundo de una manera que puede ser transformadora, o no. El ejemplo de Crockett sugiere que la interacción cara a cara puede incorporar —literalmente encarnar— enseñanzas de una manera que las fuentes de información incorpóreas no pueden.

Estaba hablando con Crockett un verano en las montañas de Nuevo México, mientras un cálido día de agosto daba paso a una noche templada. Ella me hablaba de la presión que ejercían las empresas tecnológicas para que aceptáramos sustitutos digitales de nuestros amantes, amigos, terapeutas e incluso consejeros para el duelo, y me di cuenta de que detrás de esa presión se escondía algo familiar: la escasez. La retórica era que, de alguna manera, en este planeta de 8.000 millones de personas no había suficientes personas para todos y, por lo tanto, teníamos que aceptar sustitutos tecnológicos.

No hay escasez de seres humanos. Como ocurre con la mayoría de los problemas del capitalismo, solo hay un problema de distribución. La misma industria que tanto ha hecho por socavar nuestras relaciones con nosotros mismos y con los demás está impulsando la IA, en parte ignorando la posibilidad de otras soluciones, de cambios sociales más profundos. Es un problema disfrazado de solución.

Estar juntos

Una de las características clave de los compañeros de IA en su fase actual es su agradable adulación. Se ha animado a los usuarios vulnerables en sus delirios de grandeza, o han caído en la paranoia por culpa de los bots que les instan a desconfiar de todos los demás, o se han sumido en una desesperación suicida, con el útil chatbot ofreciéndoles consejos sobre cómo suicidarse. Las historias son horribles: personas que abandonan sus relaciones con otros seres humanos, que se distancian cada vez más, a veces animadas a sospechar; un hombre en las primeras etapas de la demencia que se pierde cuando intenta hacer un largo viaje para encontrarse con el chatbot que le ha prometido un encuentro erótico que no puede cumplir porque no hay ningún cuerpo con el que pueda encontrarse.

No necesitamos aduladores; necesitamos personas amables en nuestras vidas que nos digan la verdad cuando nos desviamos del camino. Los chatbots no pueden hacer esto, entre otras cosas porque la única información que tienen sobre nosotros es la que les proporcionamos. Los muy ricos ya sufren de adulación, de vivir en cámaras de eco, y eso los aleja de la realidad, incluida a menudo la realidad de su propia mediocridad, y esto parece ser más cierto en el caso de los oligarcas de Silicon Valley que en el de casi cualquier otra persona.

“Parte de lo que nos mantiene cuerdos son las perspectivas de otras personas, que a menudo entran en tensión con las nuestras”, dijo Carissa Véliz, profesora asociada de filosofía en el Instituto de Ética en IA de la Universidad de Oxford, a un reportero de Rolling Stone. “Cuando dices algo cuestionable, los demás te desafían, te hacen preguntas, te contradicen. Puede ser molesto, pero nos mantiene atados a la realidad y es la base de una ciudadanía democrática sana”.

Muchos terapeutas coinciden en señalar que, a diferencia de la ausencia de fricciones que caracteriza nuestras relaciones con los aduladores de la IA, cuando tratamos con otros seres humanos es inevitable que surjan roces. La fricción suele provocar la ruptura y la reparación de una relación, lo que la fortalece. “Sin embargo, lo que mucha gente no se da cuenta sobre la terapia es que esos momentos sutiles e incómodos de fricción son tan importantes como los consejos o las ideas que ofrecen”, escribe la terapeuta Maytal Eyal. “Es en esta incomodidad donde comienza el verdadero trabajo. Un buen terapeuta guía a los clientes para que rompan con los viejos patrones: expresar la decepción en lugar de fingir que todo va bien, pedir aclaraciones en lugar de asumir lo peor o mantener el compromiso cuando preferirían retirarse”.

Entre las cosas que los amigos reales pueden hacer y la IA no: hornearte un pastel o llevarte a casa, cogerte de la mano o vivir contigo una crisis o una celebración. Y debido a esa diferencia, las personas necesitan tener amigos reales. Más que eso, las personas necesitan comunidades reales y sistemas de apoyo social.

La solución a la tecnología no es más tecnología. La solución a la soledad somos nosotros mismos, una riqueza que debería estar al alcance de la mayoría de nosotros la mayor parte del tiempo. Necesitamos reconstruir o reinventar las formas y los lugares en los que nos reunimos; necesitamos reconocerlos como el espacio de la democracia, de la alegría, de la conexión, del amor, de la confianza. La tecnología nos ha alejado a unos de otros y, en muchos sentidos, de nosotros mismos, y luego ha intentado vendernos sustitutos. Recuperarnos a nosotros mismos, por desgracia, no es tan fácil como salir por la puerta. Necesitamos un lugar al que ir y, lo que es más importante, alguien a quien acudir que también desee conectar.

La tecnología nos ha alejado a unos de otros y, en muchos sentidos, de nosotros mismos, y luego ha intentado vendernos sustitutos. Recuperarnos a nosotros mismos, por desgracia, no es tan fácil como salir por la puerta

Las conexiones que importan a nuestra humanidad no son solo entre nosotros. Son con todo el mundo natural y social. Los animales, tanto salvajes como domésticos, deben considerarse parte de la compañía irremplazable que da sentido a nuestras vidas y, a veces, las llena de alegría. Nos recuerdan que hay muchos tipos de conciencia y que nuestra especie no está sola.

Para eso tampoco hay sustituto. El mundo natural nos recuerda un universo mucho más allá de nosotros, el tiempo profundo, los patrones y ritmos de la naturaleza, y todas las escalas, desde lo microscópico hasta la Vía Láctea. Buscarlo es estar dispuesto a sentirse pequeño en el contexto de esta inmensidad, y quizás uno de los atractivos de la tecnología es su promesa de hacernos sentir grandes, atrapados en los dramas y los incentivos de nuestros egos, contenidos dentro de los límites de las tecnologías creadas por el ser humano.

Se nos dice que las máquinas se volverán como nosotros, pero en muchos sentidos nos exigen que nos volvamos más como ellas. Dejar que eso suceda es perder algo inconmensurablemente valioso. Esa inconmensurabilidad es lo que dificulta esta lucha, pero lo que no se puede medir se puede describir o, al menos, evocar y valorar. No se puede reducir a métricas simples como la eficiencia y la rentabilidad.

Resistirnos a la anexión de nuestros corazones y mentes por parte de Silicon Valley requiere no solo establecer límites a nuestro compromiso con lo que ofrecen, sino también apreciar las alternativas. El gozo de las cosas cotidianas, de los demás, de la vida encarnada y el lenguaje con el que valorarla son esenciales para esta resistencia, que es una resistencia a la deshumanización.

¿Alguna vez te encontraste rodeado de gente y, aun así, sentiste una profunda soledad? La soledad es una emoción compleja que puede invadir nuestras vidas incluso cuando estamos rodeados de amigos y seres queridos. Es un sentimiento que, en algunos casos, va más allá de la presencia física y puede provenir de diversos factores. Este estado emocional implica sentirse desconectado, incomprendido o sin conexiones profundas y significativas con los demás. La psicóloga Ana García Rey nos ayuda a entender un poco más sobre esta emoción y nos explica qué podemos hacer para sentirnos más conectados con los demás. 

¿Cómo alguien puede sentirse solo incluso en compañía de amigos y familiares? ¿Y cómo puede otra persona, con pocas relaciones cercanas, sentirse pleno y feliz? Una de las claves es comprender la soledad para reconocer que ésta no depende solo de la cantidad de amigos y de las interacciones sociales que tengamos. Más allá de la cantidad, debemos prestar atención a la calidad de esas relaciones y al nivel de conexión emocional que experimentamos. La soledad puede hacer acto de presencia incluso si, pese a estar rodeados de gente, nos sentimos ignorados, infravalorados o incomprendidos.

Entendiendo la soledad

“Este tipo de soledad aparece cuando, aunque haya personas alrededor, la percepción es que existe una distancia emocional o una desconexión con los demás, es decir, depende de cómo nos sentimos en relación con los demás y con nosotros mismos”, afirma García. Un estudio publicado en Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology arroja luz sobre qué hace que una persona se sienta sola y concluye que la soledad está relacionada con la calidad de las relaciones personales, no con la cantidad de personas que tengamos en nuestra vida. 

“Muchas veces compartimos espacios como el trabajo o la casa pero no vivencias internas o vínculos profundos. Esto es debido a que la rutina, las prisas o las relaciones superficiales dificultan la intimidad”, afirma García. Pero hay más factores por los que podemos sentirnos solo, aunque compartamos espacios con otras personas. Según García, hablaríamos de:

Cómo nos afecta este sentimiento de soledad

De acuerdo con el informe de la Comisión sobre Conexión Social de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una de cada seis personas en el mundo se ve afectada por la soledad, con importantes repercusiones en la salud y el bienestar. Según el informe, las conexiones sociales sólidas pueden contribuir a una mejor salud y una vida más larga. Pero, ¿cómo puede afectarnos este sentimiento de soledad a la larga? ¿Cuáles son los efectos de la soledad?

“El sentimiento percibido de soledad sostenido puede generar un desgaste emocional importante”, advierte García ya que “afecta al estado de ánimo, disminuye la motivación y puede hacer que la persona se sienta invisible o poco valiosa, pudiendo llegar a pensar incluso ‘si desaparecieses, no pasaría nada’”. Si esto perdura en el tiempo, las consecuencias pueden ir más allá. 

Como reconoce García, “pueden aumentar los pensamientos negativos rumiativos, la ansiedad y la autocrítica destructiva, favoreciendo la tendencia al aislamiento social”. Igualmente preocupantes son los efectos de la soledad en la “seguridad de la persona ya que merma su autoestima y su forma de relacionarse, puede aparecer miedo al rechazo o a no ser suficiente, lo que acaba minando también la asertividad de la persona”, explica García.

Los efectos de la soledad pueden ir mucho más allá. Estudio tras estudio demuestran que la falta de conexión social influye de manera negativa en los comportamientos alimentarios y en el estado nutricional. Como reconoce García, “en algunos casos repercute negativamente en el sueño y el apetito, generando fatiga o cansancio físico y mental”. 

¿Podría establecerse una relación entre la soledad y la depresión? Como matiza García, “sentirse solo no implica necesariamente estar deprimido; para poder diagnosticar un trastorno depresivo mayor se deben cumplir una serie de criterios diagnósticos clínicos entre los que no se encuentra la soledad, aunque puede ser un factor de riesgo y/o correlacionar”.

Debemos tener en cuenta que, como admite la especialista, “en la depresión, la soledad suele ir unida a pérdida de interés, apatía y sensación de desconexión general, pero hay personas que se sienten solas sin cumplir criterios depresivos”. Para García, “la clave está en la intensidad, la duración y el impacto en la vida de la persona, en ver cómo interfiere en su día a día”. 

Para la experta, “cuando la soledad se vuelve intensa o persistente, es aconsejable el trabajo con un profesional de la salud mental”.

Qué podemos hacer para superar el sentimiento de soledad

Cuando nos sentimos solos puede ser tentador “hundirse” aún más en ella. Puede parecer la opción más fácil, sobre todo en comparación con la de pedir ayuda o decir y reconocer lo que de verdad pensamos. Pero nada más lejos de la realidad. La primera acción que debemos ejecutar cuando nos invade este sentimiento es “reconocer dicha percepción como una señal de que algo no va bien y necesita ser revisado, sin juzgarla ni intentar taparla de cualquier forma”, aconseja García. 

Evitar o ignorar la soledad significa que no estamos reconociendo nuestros sentimientos y, por tanto, no podemos hacer nada para superarla. Para García, “conectar o hacer introspección con uno mismo, entender qué se necesita emocionalmente y permitirse apoyo es fundamental”. 

Conectar con amigos o familiares, o personas que nos hacen sentir queridas, es otra de las claves para superar la soledad. “Y no se trata de cantidad y de tener más relaciones, sino de buscar vínculos más auténticos”, afirma García. El trabajo personal, cuidarnos a nosotros mismos y hacer algo que nos guste también ayuda: parece sencillo, pero a veces olvidamos la importancia de cuidarnos y hacer cosas que refuercen nuestra autoestima.

Los jóvenes están convirtiendo la navegación por internet en un ‘scroll’ infinito, ya que el tiempo de uso de las pantallas fuera de las aulas ronda las cuatro horas diarias, con TikTok como la red social preferida y Youtube como la plataforma de video favorita entre los menores, que reciben su primer celular en torno a los 12 años.

Durante el pasado año, las herramientas de inteligencia artificial se colaron también en los hogares como una herramienta de aprendizaje más y para ayudar a los escolares con sus tareas, y aunque los expertos han valorado que bien empleada puede ofrecer nuevas formas de entender los contenidos y ayudar a organizar las ideas, un mal uso puede reemplazar el razonamiento y la creatividad y dificultar que los niños aprendan por sí solos.

Los datos y los argumentos se ponen de relieve en el informe anual que realiza la plataforma internacional Qustodio, especializada en la seguridad y el bienestar digital para las familias, y que para el trabajo correspondiente a 2025 ha analizado los datos de 400.000 familias con hijos entre 4 y 18 años de seis países (Brasil, España, Francia, Estados Unidos, Reino Unido y Australia).

El consumo de videos ha disminuido ligeramente (de 39 a 37 minutos diarios) y Youtube es la plataforma preferida, tanto a nivel global como en España (43 minutos por día), seguida de Disney +, Amazon Prime Video y Netflix, y ha crecido de una forma significativa el consumo de videos cortos, debido a su ritmo rápido y formato visual, que los hace más atractivos y adictivos.

El ejemplo de los mayores

La psicóloga Gloria Rodríguez Ben ha subrayado hoy, durante la presentación del trabajo a la prensa, que la exposición constante a videos cortos puede provocar una sobreestimulación en los niños que reduce su capacidad de atención y su paciencia para actividades que requieren más tiempo o esfuerzo, y ha incidido por ello en la importancia de acompañar a los menores y de establecer límites adecuados para favorecer un uso equilibrado de la tecnología.

Las redes, sobre todo TikTok e Instagram, siguen siendo el ‘pasatiempo’ preferido de los jóvenes, que ‘pasan’ más de una hora al día en ellas (64 minutos), y España lidera además la lista entre los seis países que han sido objeto del estudio, con una media de 77 minutos diarios.Rodríguez Ben y la gerente de comunicación de la plataforma, Emily Lawrenson, han subrayado que las redes son “determinantes” para los menores, ya que influyen en cómo se ven a sí mismos y cómo entienden el mundo, y la importancia de crear un ‘muro’ saludable y construirlo desde la elección consciente.

El uso de internet y de las redes no es en sí mismo negativo, han subrayado, y han incidido en la importancia del ‘acompañamiento’, de la educación, de no prohibir pero sí establecer límites, y también de que los mayores actúen como modelos para los más pequeños y se fijen límites.

Lo digital nunca es temporal

Los videojuegos caen y el tiempo dedicado ha bajado en unos 5 minutos con respecto a las cifras de 2024, y entre los más populares en las aplicaciones móviles sigue destacando Roblox (76 minutos al día a nivel global; 63 minutos en España), seguida de Clash Royale, Brawl Stars, Among Us y Stumble Guys, y los expertos de Qustodio han alertado de que los chats que incluyen los videojuegos se están convirtiendo en un escenario de amenazas para los menores.

Han incidido por ello en la importancia de supervisar esos videojuegos y de prestar atención a factores como el contacto con desconocidos, el uso de lenguaje inapropiado y las situaciones de acoso, para proteger la privacidad y evitar situaciones incómodas, además de limitar o desactivar el chat, supervisar las partidas y fomentar el juego solo con amistades.

El uso de las herramientas o aplicaciones educativas (Minecraft: Education; Kahoot!, Gauth, Duolingo o Photomath) continúa estancado en unos 6 minutos por día, y es muy bajo también el tiempo que los jóvenes pasan en las aplicaciones de comunicación (Snapchat, WhatsApp, Discord o Microsoft Teams.

La psicóloga ha incidido en el peligro que suponen en estas aplicaciones los mensajes de una sola visualización, ya que aunque desaparezcan de la pantalla pueden ser capturados, grabados o compartidos, y ha incidido en que los jóvenes deben entender que “lo digital nunca es totalmente temporal”.

EFE.

En navidades, las últimas sin ir más lejos, pasar un rato en las redes era como pasar un rato viendo a montones de familias estupendas y alegres alrededor de árboles navideños igual de estupendos y alegres. Pero en las redes, imágenes así van saltando día tras día, todo el año. Muchas personas exponen su vida de manera positiva e irreal: una familia perfecta, feliz, sin conflictos… Y un sentimiento de culpa, frustración e insuficiencia para otros padres y otras madres.

Jorge Gil Tadeo es psicoterapeuta familiar y psicólogo clínico, y además, presidente de la Federación Española de Asociaciones de Terapia Familiar (FEATF). EFE Salud ha hablado con él para que explique en qué consiste esta “trampa de la familia perfecta” en las redes sociales, como la llama esta organización.

Trampa con efectos reales en su propia consulta, donde, como reconoce, se encuentra con progenitores frustrados y con culpa al ver en redes sociales a padres perfectos, abnegados y entregados a sus hijos. 

Porque en redes se pretende ocultar las miserias y las angustias y mostrar una familia feliz. Se trata de “querer mostrar algo que no existe en la realidad”, apunta Gil. “Y eso crea una competitividad”, añade. 

Y crea un sentimiento de insuficiencia. Vemos cómo “una gran bola de nieve” se va haciendo “cada vez mayor”. 

La “idea errónea” de madre sacrificada = mejor madre

Jorge Gil explica que la competencia parental comenzó antes del auge de las redes sociales, lo que contextualiza en términos sociológicos: “La mujer llega al mundo laboral como un espacio de reivindicación de su desarrollo personal y lo que hace es que suma la crianza, lo doméstico, a su desarrollo profesional”.

“Mientras que los hombres nos solemos quedar en la parte laboral y a lo mejor, en el mejor de los casos, en un momento dado de la historia, colaboramos. No entendemos que es nuestra parte”.

Querer ser la mejor madre pasa una gran factura a la mujer, concluye: “El día tiene 24 horas, las fuerzas son las que son y de ahí una incapacidad, un sentimiento de insuficiencia”, comenta el experto. “Y las redes sociales, lo que hacen, es amplificarlo muchísimo”, manifiesta.

Gil considera que frecuentemente se relaciona la maternidad con un sacrificio abnegado: “Toda esa idea de ‘cuanto más me sacrifico mejor madre soy‘ es una idea muy errónea”.

Indica, además, que existe la idea de mostrar la maternidad perfecta con fin de ocultar una relación de pareja imperfecta: “Cómo muchas veces mostramos una aparente perfección en la maternidad como compensación a una relación de pareja imperfecta, insuficiente”, señala el psicoterapeuta.

Una “trampa” que afecta también a los menores

El psicoterapeuta refleja dos líneas de afectación sobre las que recae la exposición en redes sociales de la familia perfecta: sobre los adultos y, también, sobre los niños.

En los adultos hay mucha necesidad de perfección, competitividad y exigencia, lo cual genera comparación, frustración, culpa y ansiedad. Su nivel de sufrimiento es muy alto.

El profesional declara que no está bien visto expresar los sentimientos de cansancio y agotamiento de los padres o madres sobre los hijos. 

Al no poder externalizarlos, los progenitores tienden a guardárselos, pero “lo que va a ocurrir es que al final aparecen trastornos, depresiones, crisis de ansiedad…”, manifiesta Gil Tadeo. 

Esta perfección también crea exigencia en los menores: que sean los mejores en las actividades extraescolares o que den una imagen de perfección.

Sin embargo, explica el psicoterapeuta, al enseñarles que lo más importante es lo que otros tienen que ver de ellos se siembra “una negación del yo”.

Si los menores piensan que lo importante es aquello que aparentan o aquello que aportan con su apariencia, se generan sentimientos de frustración, culpa o insuficiencia. 

Por otro lado, al no haberles puesto límites, los menores no aceptan las posiciones más autoritarias, como las de profesores o autoridades sociales, y entran en conflicto. En los casos más extremos, puede llegar a haber violencia de hijos hacia los padres. 

El filiarcado

El psicólogo hace hincapié, por otro lado, en el “filiarcado”, percibido desde hace unas décadas: el centro del poder lo ejercen los hijos, “todo va a girar en torno al hijo, a la hija”, puntualiza.

Y los hijos no nacen con ese poder, sino que son los padres quienes se lo dan al no ser capaces de poner límites y normas y al adaptarse a todo lo que gira en torno al hijo, explica. Por ejemplo, si los padres quieren ver un programa en la televisión y el niño quiere ver los dibujos animados, los padres ceden y terminan viendo lo que el menor quiere. 

“Es muy dañino porque no le enseñamos que él tiene un lugar, que es un lugar muy importante en la familia, sino que lo que le enseñamos es que él es el rey y que tiene derecho a todo”, alerta el psicoterapeuta.

Esto puede ser la causa de que el menor, cuando se encuentra en la guardería o en el colegio, no entiende por qué tiene que compartir los juguetes. 

“Y ahí aparecen los conflictos de relaciones, las dificultades de las empatías, las dificultades de salir del yo y ver al otro, y se convierten en adultos narcisistas, adultos neuróticos”, remarca Gil Tadeo.

La importancia de no negar el conflicto

“El conflicto es parte de la vida”, señala Jorge Gil. Por ello, los padres deben enseñar a resolver y gestionar los conflictos, a aceptar que no siempre se gana y a aceptar la frustración. 

Si los padres niegan el conflicto están “incapacitando” y “atrofiando” a su hijo, advierte. Esta negación se puede dar mediante:

Además, manifiesta que el conflicto se debe gestionar dentro de la familia, ya que es un lugar seguro y será más fácil afrontarlo. 

Solución: aceptar que no existe la familia perfecta

Como solución a este problema, el presidente de la FEATF aconseja aceptar que no existe un padre o madre perfecto: “También somos seres dañados, que fuimos educados con sus imperfecciones e intentamos hacerlo lo mejor posible”.

Se deben aceptar los errores y reconocer que a veces nos equivocamos. Es importante, además, según sus palabras, poder expresar nuestros fallos y nuestro hartazgo dentro de nuestro grupo cercano y sentir apoyo.

Por otra parte, a su entender, no debemos creer todo lo que se expone en redes sociales, ya que en ellas sólo se tiende a mostrar la parte positiva, una parte de la realidad.

Por Mar Ampuero Crespo, para la agencia EFE.

Cualquier día de la semana, por la tarde, hay patrulleros estacionados sobre la calle Ramón Carrillo 375, afuera del Hospital J. T. Borda. Dentro del predio, en la entrada de la Guardia, se ven policías acodados en sus vehículos. Están en los pasillos, en salas comunes, al reparo de los árboles y en las esquinas del terreno. Siguiendo como una sombra a pacientes con consigna policial o simplemente patrullando por el hospital: siempre con el arma reglamentaria a la vista, entre pacientes con trastornos mentales.

Poco a poco el Borda fue aumentando la presencia policial hasta adquirir una lógica más parecida a una cárcel que a un centro psiquiátrico. El hospital endureció el control de ingreso y egreso, sumó dos servicios de admisión (en total son tres) para recibir a personas que delinquieron, se redujeron las visitas de los sábados y se eliminaron la de los domingos. La atmósfera se volvió opresiva y el clima –entre el personal, pacientes y una policía armada y uniformada o de civil que se desenvuelve cada vez con “mayor prepotencia y altanería”–, tenso.

“Hace tiempo recibimos pacientes derivados por la Justicia como si el hospital fuera un ámbito carcelario. Desde que se desarmaron las Unidades 20 y Salud se retiró del programa Prisma, esas personas –con padecimiento mental y causas penales– quedaron sin destino y comenzaron a llegar al Borda, por eso se llenó de policías”, explica  Gabriela Sánchez, secretaria de la Comisión Interna de ATE en el Borda.

Este medio intentó comunicarse en distintas oportunidades con autoridades del hospital y del área de Salud Mental de la Ciudad, pero hasta el momento no hubo respuesta. “La Dirección del Hospital no rechaza a estas personas judicializadas. Según ellos, en una oportunidad los médicos de guardia no admitieron una internación porque no creían que tuviera la pautas necesarias, y terminaron procesados por no obedecer una orden judicial. Desde entonces se internan, pero con la policía custodiándolos”, revela la gremialista Sánchez.

Este hecho ocurrió en agosto del 2022. En aquel momento, uno de los tres médicos del Borda procesados por incumplimiento de deberes de funcionario público tras no admitir una internación judicial, denunció en una nota en La Izquierda Diario: “Dejamos de ser agentes de salud para cumplir un acto estrictamente administrativo”.

“Antes de esto –agregó el médico– un juez citó al equipo de guardia y hasta el director del hospital con el fin de pedir explicación de por qué no se cumplió con otra orden de internación. Estuvieron seis horas hasta que pudieron dar declaraciones ante el juez penal. Luego de tales disciplinamientos es difícil poder trabajar sin temor a ser reprendido”.

Por su parte, los empleados denuncian que los agentes de seguridad empezaron a ocupar espacios de trabajo de enfermeras y, por las noches, según afirman comenzaron a armar “ranchadas” de truco con música elevada. “Cuando una enfermera que está sola a la noche les pide que bajen la música porque los pacientes duermen, la amedrentan, la intimidan o le piden el documento”, cuenta Sánchez

Primero se hicieron parte del entramado del neuropsiquiátrico y, después, según los empleados, empezaron a desconocer algunas reglas. “Un compañero de limpieza abrió la puerta del baño que estaba usando un policía. El policía le gritó, lo insultó y le dijo: ‘Mirá que te puedo dar un tiro’. Están completamente desbordados e impunes”, dice Paula, otra enfermera del hospital que solicitó reserva de su apellido.

“Una vez vi, en un servicio donde hago módulos, que un policía hizo levantar a un paciente de la mesa del comedor porque según él ‘era la mesa donde comían ellos’”, suma Analía. “No hay protocolos y nosotras mismas tenemos que poner límites y frenar al personal armado. La verdad tenemos miedo”.

“De repente tenés a uniformados pidiéndote datos. Yo no tuve problemas porque no soy varón joven y morocho, pero compañeros sí tuvieron problemas, ahí se ve la discriminación, arbitrariedad y prepotencia”, dice Sofía Zurueta, tallerista del Frente de Artistas del Borda.

“La policía pone en peligro a los pacientes y al personal. Hay conflictos todos los días. Imaginate ser paciente, entrar al baño del servicio y encontrarte ahí a un policía armado. Si ya estás atravesando un padecimiento psicológico, te imaginás lo peor”, agrega Daniel Calvo, que coordina el taller de Periodismo en la institución.

“Muchas veces son usuarios que vienen con ideas de persecución, con pensamientos delirantes. Para ellos, ver a un policía representa control, vigilancia, y eso agrava sus cuadros”, dice la enfermera Paula.

“Nos quieren tener como ratas o zombies”

El Taller de Periodismo y Comunicación se desarrolla a lo largo de una mesa al lado de la cual permanece una muestra artística creada por los pacientes más inquietos de la institución. Cubriendo la totalidad de una cama venida a menos, la figura de una enorme cucaracha con el abdomen abombado tiene las patas colocadas de tal forma que parecen moverse en el aire.

“Es Gregorio Samsa”, avisa Daniel. “Lo hicieron los compañeros, y tiene la panza hinchada de tanta medicación”. Sobre la mesa de luz, hay una radio que representa la voz de los pensamientos intrusivos que ocurren en muchas cabezas y, a unos 30 centímetros de un valle de cajas de cigarros, hay un paquete abierto de yerba. “Los cigarrillos y la yerba… de algo hay que pasar los días”, dice uno de los pacientes.

De 13:30 a 15:30 se desarrolla el taller de periodismo en un salón en el fondo del hospital. “Hay pacientes que se acercan a enfermería angustiados porque tienen un policía armado al lado de la cama. Los mismos pacientes nos dicen: 'No puede usar nuestro baño, tiene un arma'. Ellos mismos se sienten en riesgo”, advierte la enfermera Analía.

“Por este clima de tensión y miedo, a muchos compañeros le tuvieron que aumentar la dosis de medicación”, dice la tallerista Zurueta. “Ver a tantos policías de esta forma a muchos les remonta a lo que ocurrió en 2013, y es producto de mucho malestar”, comenta Gabriela Sánchez.

El 26 de abril de 2013, la entonces Policía Metropolitana ingresó de madrugada al Borda para habilitar el inicio de las obras del proyectado Centro Cívico, pese a una orden judicial que lo prohibía. Las fuerzas derribaron el Taller Protegido 19 y desataron una represión contra trabajadores y pacientes que intentaban impedir el avance. El operativo dejó al menos 50 heridos, incluidos usuarios de la institución.

Para Juliana Colángelo, psicóloga y parte del Frente de Artistas del Borda, estos encuentros “devuelven las opciones a los pacientes que están sobremedicados y han perdido la autonomía”. “Sobre todo ahora, que el hospital es como un comodín donde traen a personas sin saber bien por qué, con policías por todas partes”.

El taller ha llegado a su fin. Daniel sale de la sala y vuelve con gaseosa y dos paquetes de galletitas. “Deberíamos estar acompañados de médicos especialistas en psiquiatría y otras disciplinas y no de policías, no somos delincuentes”, dice un paciente que participa desde hace años en el taller.

“La policía no puede estar en el hospital público. En uno privado puede ser, no sé, pero acá no”, agrega otro compañero.

“Convirtieron el hospital en una cárcel”, dice una mujer internada hace varios años. “Nos quieren tener como ratas de laboratorio, como zombies. Todos cómplices”.

Hechos graves

El primer episodio grave ocurrió hace dos años, cuando un policía de consigna abrió fuego dentro del Hospital Borda tras afirmar que un paciente lo había atacado. “Disparó al techo y de milagro no terminó en tragedia”, contó la gremialista Sánchez. El agente no estaba identificado y el paciente -un hombre con padecimiento mental- terminó acusado de intento de homicidio. “Un hospital psiquiátrico con una persona armada adentro podía haber sido una masacre”, advirtió.

Tras ese disparo, la situación escaló. Hubo una marcha al Ministerio de Seguridad, pero los episodios continuaron: médicos encontraron siete armas abandonadas en un consultorio, servicios fueron trabados desde adentro y una enfermera debió denunciar que agentes -algunos de civil- jugaban a la pelota en el salón. “No hay convivencia posible; se ponen en un lugar de superioridad y se niegan a dar nombre y apellido”, dijo Sánchez.

Según denuncian, el jueves 30 de octubre, un policía de civil interrumpió una discusión entre dos enfermeros, golpeó por detrás a uno de ellos y esposó a otros tres que intentaron intervenir. “Estaba totalmente sacado”, relató Sánchez. Los tres trabajadores pasaron 24 horas detenidos y enfrentan una causa por agresión a un policía, pese a que testigos señalaron irregularidades, como la aparición posterior de otro agente que alegó tener el tabique roto sin haber sido visto antes.

Tras el hecho, los trabajadores realizaron una asamblea y denunciaron el riesgo de que el policía estuviera armado y sin cartuchera, con el arma visible en plena pelea. Se abrió una mesa con el Ministerio de Seguridad y se firmó un acta que exige que toda consigna policial ingrese registrada con nombre, apellido, placa, horario y paciente a custodiar. “El asunto del arma sigue sin resolverse. Llegaron a proponer que el hospital tenga una armería, algo que rechazamos de plano”, sostuvo la sindicalista.

“Espacio depositario de pacientes judicializados con policías armados”

Tras cumplirse 15 años de la sanción de la Ley de Salud Mental que exigía la desmanicomialización, el Borda no sólo siguió siendo un hospital monovalente sino que hoy se convirtió, según sus trabajadores, en “una gigantesca comisaría” o en “un espacio depositario de pacientes judicializados con policías armados”.

“Se están imponiendo medidas que profundizan el encierro. Seguridad, rejas cerradas, cambios en criterios de acceso, restricciones a las visitas de familiares. Todo avanza hacia un hospital que se parece más a una cárcel que a un dispositivo de salud mental”, dice la tallerista Juliana Colángelo.

Los trabajadores advierten que no solo llevan personas en situación de calle sino también casos peligrosos. El más conocido es el del femicida Mariano Bonetto, quien asesinó a dos jóvenes en La Boca. “Terminó en el Borda y luego desapareció sin registros claros”, comenta Zurueta.

Este proceso comenzó a notarse después de la pandemia, pero se habría recrudecido con la decisión política de tener una “Ciudad limpia”. Según un informe reciente del CELS (“Manicomios porteños: la transformación que no llega”), las internaciones en los hospitales neuropsiquiátricos de la Ciudad aumentaron en 2024, con subas claras en tres de los cuatro monovalentes: el Borda pasó de 893 a 1.036 ingresos, el Alvear de 581 a 676, y el Tobar García de 148 a 154, mientras que el Moyano volvió a ubicarse en el rango de 560 internaciones, consolidando una tendencia general de crecimiento respecto del año previo.

“La Ciudad está llevando adelante una especie de limpieza social. Hoy la guardia recibe patrulleros que traen personas levantadas de la calle”, dice el tallerista Daniel Calvo.

“El Borda tiene esa especie de Dios que nos mira y evita tragedias, porque está todo dado para la tragedia”, concluye Sánchez y Zurueta agrega: “La desmanicomialización no solo no avanza sino que retrocede”.

El corazón se acelera, los músculos se tensan y la cara nos hierve. O, lo que es lo mismo, estamos enojados. Quizás porque alguien se coló en el supermercado, o porque un compañero de trabajo nos pasó una tarea ingrata o incluso después de que alguien a quien amamos nos haya traicionado. 

Todos nos enojamos más de una y de dos veces. Es un sentimiento natural y, como cualquier emoción, transmite un mensaje, nos dice que una situación es molesta, injusta o amenazante. Enojarse es una habilidad de resistencia y una respuesta natural e instintiva para atacar cuando nos sentimos amenazados.

El enojo es una de las emociones humanas más básicas, es poderosa, básica y necesaria para nuestra supervivencia. Para Amparo Calandín, psicóloga, “nos avisa de que algo no va bien, que se ha cruzado un límite o que nuestras necesidades no están siendo respetadas”.

Una combinación de factores físicos, mentales y sociales interactúan para hacernos sentir de una manera determinada. Cada persona lo vive a su manera, ya que los sentimientos están influenciados por nuestra composición emocional, en cómo vemos el mundo, lo que pasa a nuestro alrededor y nuestras circunstancias. 

Para Calandín, más que evitar el enojo, de lo que se trata es de “aprender a escucharlo y canalizarlo de una forma saludable. El problema no es sentir enojo, sino cómo lo gestionamos”. Porque el enojo en sí no es el inconveniente, sino una mala gestión.

Por qué nos enojamos

Todas las emociones tienen un propósito. Nos proporcionan el impulso que necesitamos para evitar aquellas cosas de la vida que nos podrían poner en riesgo y para recorrer los elementos que nos podrían ayudar a prosperar. Las situaciones que desencadenan el enojo pueden ser muchas y variadas. Como explica Calandín, detrás del enojo muchas veces “hay otras emociones que cuesta más reconocer o expresar, como la tristeza, la frustración, la inseguridad o el miedo”. 

Para Calandín, “el enojo muchas veces actúa como una especie de ‘escudo’ emocional, aunque también puede estar relacionado con experiencias pasadas no resueltas, creencias rígidas o expectativas poco realistas”, afirma Calandín. De ahí que resulte clave “identificar qué nos está queriendo decir el enojo, más allá del impulso inicial”, afirma la psicóloga.

Detrás del enojo puede haber muchas veces “interpretaciones rígidas, expectativas no cumplidas o de asumir intenciones en el otro que quizás no existen”, explica la psicóloga.

Cómo gestionar el enojo

Cuando se reconoce, se escucha y se expresa de forma saludable, el enojo puede jugar un papel importante para mantenernos seguros y puede ayudarnos a motivarnos hacia un cambio positivo. Y esto desmontaría la frase que dice que “si uno no quiere, no se enoja”. Para Calandín, “esta frase puede ser muy injusta y simplificadora porque no elegimos enojarnos, como tampoco elegimos sentir tristeza o miedo”.

Esto no significa que no tengamos un papel protagonista y activo en cómo gestionamos lo que sentimos, aclara la experta. Es importante, para no enojarnos tanto, “tomar conciencia de que no siempre podemos controlar lo que los demás hacen, pero sí podemos decidir cómo interpretamos esas situaciones y qué valor les damos”, explica Calandín.

No siempre podemos controlar la situación en la que nos encontramos o cómo nos hacen sentir, pero sí podemos aprender a controlar cómo expresamos nuestra ira. Una vez salimos del modo de respuesta de lucha y huida, podemos entender nuestro enojo y tomar medidas para trabajar las causas. Esto nos ayuda también a resolver los problemas que nos provoca el enojo al principio.

 “Si aprendemos a cuestionar los pensamientos que nos llevan al enojo, a flexibilizar nuestras creencias y a comunicarnos de forma más asertiva, podemos reducir significativamente la intensidad y la frecuencia del enojo”, explica Calandín, que matiza además que no se trata tanto de evitar la emoción, “sino de aprender a gestionarla desde un lugar más consciente y saludable”.

Cuándo debemos pedir ayuda

Ya vimos que en su forma más saludable, el enojo puede tener una función protectora, ya que indica amenazas o injusticias percibidas. A veces, enojarnos nos puede motivar a crear un cambio positivo. Sin embargo, si no se controla puede convertirse en algo que perjudique las relaciones, que interrumpa el rendimiento y reduzca el bienestar emocional. A pesar de ser común, esta emoción requiere una regulación intencionada.

¿Cuándo debemos pedir ayuda? “Cuando sentimos que el enojo nos desborda, que reaccionamos de forma desproporcionada o que afecta a nuestras relaciones, nuestra salud o nuestra vida diaria, es importante buscar ayuda”, explica Calandín. Pero debemos prestar atención también a otras señales que nos deben llevar a pedir ayuda, como “sentirnos culpables o confusos después de enojarnos, o cuando lo evitamos tanto que nos tragamos todo y eso nos hace daño”.

Para la experta, trabajar para crear herramientas para nuestro crecimiento personal y emocional “es lo mejor para tener una fuerte salud mental, lo que nos ayudará a entender de dónde viene ese enojo, qué función tiene en nuestra vida y cómo podemos expresarlo de forma más sana y constructiva”, concluye la psicóloga.

Vivimos en una paradoja. Por un lado, el mundo está hiperconectado, y las pantallas nos mantienen en contacto constante con otras personas. Por otro, cada vez hay más personas solas, especialmente las personas mayores y vulnerables.

La soledad no deseada apareció en los últimos años como una gran amenaza para el bienestar público. No es solo una sensación pasajera de tristeza, sino un estado doloroso con consecuencias físicas tangibles que, según algunos estudios, puede acortar la esperanza de vida tanto como fumar 15 cigarrillos al día. La soledad está vinculada a más de 871.000 muertes anuales en el mundo, lo que equivale a cien fallecimientos cada hora.

La soledad es una epidemia en la mayoría de los países más desarrollados.

La crisis mundial de soledad

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dio ya la voz de alarma. Su Comisión sobre Conexión Social fue creada específicamente para combatir el fenómeno de la soledad, y sus hallazgos son difíciles de pasar por alto. Según el informe, la soledad es un fenómeno que afecta a todas las edades, pero se ceba con los más vulnerables: los jóvenes y quienes viven en países de ingresos bajos y medios. Entre el 17% y el 21% de las personas de 13 a 29 años declaran sentirse solas, con las tasas más altas en la adolescencia. En estas edades es también cuando las interacciones digitales muchas veces sustituyen los vínculos personales profundos. 

El informe de la comisión de la OMS también ayuda a definir la soledad. Este organismo define la conexión social como la forma en que las personas se relacionan e interactúan, mientras que la soledad es el sentimiento doloroso que surge de la brecha entre las conexiones sociales deseadas y las reales.

“La soledad no es solo ‘estar triste’, sino un factor que empeora la salud mental y física”, afirma Carolina Chabrera, doctora en enfermería, profesora de la Universidad Pompeu Fabra y coautora de una amplia revisión de estudios sobre los efectos de la soledad en las personas mayores. “En las personas mayores que viven en la comunidad, la soledad y el aislamiento social se asocian sobre todo con problemas de salud mental como la depresión y síntomas depresivos, la ansiedad, trastornos del sueño, deterioro cognitivo y mayor riesgo de demencia y la ideación suicida, especialmente cuando la soledad es crónica y vivida como una ‘carga’ para los demás”, resume la doctora Chabrera.

En las personas mayores que viven en la comunidad, la soledad y el aislamiento social se asocian sobre todo con problemas de salud mental como la depresión y síntomas depresivos, la ansiedad, trastornos del sueño, deterioro cognitivo y mayor riesgo de demencia e ideación suicida

Carolina Chabrera — doctora en enfermería e investigadora sobre soledad y personas mayores

El Barómetro de la Soledad no Deseada en España 2024, publicado por Fundación ONCE y la Fundación AXA, revela que una de cada cinco personas sufre este problema en ese país. Sin embargo, la soledad no se distribuye de manera uniforme. Según el informe, sigue un patrón en forma de “U”: es más alta entre los jóvenes, decrece en la edad adulta y vuelve a repuntar con fuerza en la vejez.

Este aumento de la soledad en la vejez está vinculado a pérdidas familiares, limitaciones físicas que dificultan la movilidad y una enorme dificultad para crear nuevos vínculos una vez los círculos sociales empiezan a encogerse. El sentimiento de soledad también es mayor entre las mujeres, ya que la mayor esperanza de vida entre las mujeres hace que también sufran mayor viudedad: representan el 82% de las personas viudas de más de 70 años.

Los efectos de la soledad en la salud

El cerebro humano procesa el dolor psíquico y el dolor físico activando las mismas áreas, especialmente el dolor emocional de la separación o la pérdida social. Para nuestros ancestros, separarse del grupo suponía la muerte, ya que no podían sobrevivir por sí solos, así que lógicamente evolucionamos con mecanismos que nos alertan de este peligro. El dolor emocional persistente pone al cuerpo en un estado de hiperalerta, liberando hormonas del estrés como el cortisol que, con el tiempo, conducen a una inflamación crónica y a un sistema inmunitario debilitado.

Hay evidencia científica que relaciona la soledad con un mayor riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, diabetes y demencia. Específicamente, la soledad aumenta el riesgo de demencia en un 60%, y el de sufrir enfermedades o accidentes cardiovasculares alrededor de un 30%.

En cuanto a la salud mental, las personas que se sienten solas tienen el doble de probabilidades de sufrir depresión. Además, la soledad está fuertemente relacionada con un aumento de la ansiedad, los pensamientos suicidas e, incluso, puede exacerbar los síntomas psicóticos como las alucinaciones y los pensamientos paranoicos. Es un círculo vicioso: la mala salud mental lleva al aislamiento, y este aislamiento hace más profundos los problemas de salud mental.

La soledad acorta la vida, la compañía la alarga

La consecuencia última de este deterioro en la salud es una reducción drástica de la esperanza de vida. Una revisión reciente publicada en la revista Nature que analizó más de 90 estudios y 2,2 millones de personas en todo el mundo, encontró que quienes reportaban aislamiento social o soledad tenían casi un 30% más probabilidades de morir prematuramente por cualquier causa, y aumentaba el riesgo de muerte por cáncer y enfermedades cardiovasculares.

Para Carolina Chabrera, “la relación entre salud y soledad es bidireccional: cuando la salud de una persona se deteriora, aumenta mucho el riesgo de quedarse sola, por pérdida de movilidad, cansancio, hospitalizaciones o dependencia, y al mismo tiempo la soledad y el aislamiento aumentan el riesgo de enfermar y de morir antes. No son procesos idénticos, pero sí se refuerzan mutuamente”.

La relación entre salud y soledad es bidireccional: cuando la salud de una persona se deteriora, aumenta mucho el riesgo de quedarse sola, por pérdida de movilidad, cansancio, hospitalizaciones o dependencia, y al mismo tiempo la soledad y el aislamiento aumentan el riesgo de enfermar y de morir antes

Carolina Chabrera

¿Cómo podemos proteger a nuestras personas mayores de la soledad? La OMS propone la combinación de la acción colectiva con los gestos individuales, que abarcan desde la sensibilización y el cambio en las políticas nacionales hasta el fortalecimiento de las infraestructuras como parques, bibliotecas o cafés, así como aumentar el acceso y la prestación de intervenciones psicológicas.

La mayoría de nosotros tenemos la experiencia de sentirnos solos, y sabemos lo mucho que pueden ayudar gestos sencillos y cotidianos, como hablar con un amigo, dejar de lado el teléfono celular y poner los cinco sentidos en la conversación con otra persona. Saludar a un vecino, unirse a un club o una actividad, o participar en actividades de voluntariado. En los casos más graves, las personas solas necesitan ayuda, tanto de sus familias como de las instituciones y otros organismos, sobre todo cuando las familias faltan o fallan.

“Tener vínculos sociales fuertes se asocia a una probabilidad de supervivencia claramente mayor”, afirma Chabrera. “Eso no significa que podamos afirmar que tener pareja aumenta la esperanza de vida, porque depende de múltiples factores. Lo que sí sabemos con bastante certeza es que mantenerse conectado, tener pareja, amistades, participar en actividades, pertenecer a una comunidad, actúa como un factor protector muy importante”, añade. 

Darío Pescador es editor y director de la Revista Quo y autor del libro Tu mejor yo.

Lo que empezó como una charla entre veinte familias de sexto grado en un colegio privado de Mendoza se convirtió, en apenas días, en un movimiento que ya reúne a cientos de padres y se expande a otras provincias. La propuesta del Pacto Parental, un acuerdo para retrasar el acceso de los chicos al celular propio hasta los 13 años y postergar las redes sociales hasta los 16, busca poner un freno colectivo a la hiperconexión infantil y a sus efectos sobre la salud mental.

La clave, explican sus impulsores, es que sea un pacto entre adultos para que lo cumpla la mayoría y los chicos que no usan celular no queden marginados. Todo comenzó en el colegio San Nicolás, de Mendoza, pero ya trascendió los límites de la escuela. Las madres y los padres crearon un grupo de WhatsApp, la web pactoparental.org y un manifiesto que define la propuesta como “un compromiso colectivo para acompañarlos, cuidarlos y poner límites en un mundo que empuja a la hiperconexión”.

Sin embargo, tras el primer entusiasmo por la propuesta, también se abrió el debate. ¿Incluye a todos? ¿Qué pasa con el uso que hacemos los adultos del celular?

Un acuerdo ante una preocupación común

Ignacio “Nacho” Castro, comunicador, publicista y padre de dos adolescentes, fue de los que encendió la alarma. “No estoy para esperar que el Estado haga algo, de mis hijos me ocupo yo”, señaló en declaraciones a la prensa. Según él, la industria está diseñada para mantener la atención “frita” a fuerza de notificaciones y estímulos constantes: “Nuestros hijos no están capacitados para discernir cuándo es mucho”.

La chispa que terminó de encender el movimiento fue la lectura compartida del libro La generación ansiosa, del psicólogo social Jonathan Haidt. “El cerebro de un chico menor de trece años no está preparado para la dopamina que libera un celular”, resume Castro. Al revisar en el teléfono de su hijo de 11 la cantidad de notificaciones diarias, el número lo dejó helado: 150 alertas por día.

El acuerdo se sostiene sobre una premisa simple: si no se hace en grupo, no funciona. Las familias lo explican con claridad: la razón por la cual muchos chicos reciben su primer smartphone antes de tiempo no es la necesidad, sino la presión social.

Los cambios no tardaron en aparecer. Para algunos padres, el impacto fue inmediato. “Los chicos inventan juegos nuevos, vuelven a relacionarse. Lo que al principio parece un sacrificio se transforma en una oportunidad”, cuenta Castro. Uno de los testimonios que circulan en el grupo lo resume mejor que cualquier estadística: un nene dejó el celular y, en su lugar, volvió a jugar en el club, conoció a un vecino y empezaron a jugar al tenis.

La propuesta ya comenzó a expandirse fuera de Mendoza: se sumaron padres de Córdoba, Buenos Aires y otras provincias. La web del Pacto Parental recibe adhesiones a diario.

El debate mendocino no ocurre en el vacío. Es uno de los temas del momento. A miles de kilómetros, Australia acaba de avanzar en la primera prohibición a nivel mundial del acceso a redes sociales para menores de 16 años, una medida que obligó a plataformas como TikTok, Instagram, Facebook, YouTube o Snapchat a eliminar millones de cuentas pertenecientes a adolescentes. El gobierno australiano argumentó que el impacto de las redes en la salud mental justifica un estándar nacional claro, aun cuando los menores intenten evitar los controles. España aspira a aplicar una medida parecida a la australiana en 2026.

En nuestro país, el debate no comenzó con la iniciativa mendocina. Hace unas semanas, la activista y ex legisladora porteña por el Frente de Todos Ofelia Fernández lanzó un documental de 50 minutos que analiza qué le está pasando a su generación. En ¿Cómo ser feliz?, explora cómo la hiperconectividad, la presión por estar siempre disponibles y el uso intensivo de redes afectan la salud mental y la calidad de los vínculos entre jóvenes.

La pieza detalla fenómenos como ansiedad, soledad, dispersión y una constante sensación de ausencia a pesar de la conexión permanente. Pero no se queda en el diagnóstico: también plantea interrogantes sobre cómo recuperar la atención y el tiempo propio, y qué responsabilidad tienen tanto las plataformas como los usuarios. En definitiva, el documental abre un debate sobre qué significa el bienestar en la era digital y cómo volver a estar verdaderamente presentes.

¿Un pacto que incluye a todos?

Pero volviendo al Pacto Parental, para la psicoanalista Gimena Sozzi no está tan claro que les sirva a todos. “Antes que prohibir, es necesario leer qué función tiene ese objeto en cada niño, en cada familia. Eso no es posible de generalizar, no hay pacto-para-todos que funcione de antemano”, asegura.

Para ella, “por supuesto que el uso de dispositivos en los niños requiere de la regulación del adulto a cargo”, pero en este caso “lo que definitivamente convoca la atención de la noticia no es el uso de dispositivos en los niños, sino la voracidad de esas familias por los objetos de circulación común al punto de necesitar prohibirlos”.

“¿Acaso la prohibición busca tener efecto más en la parentalidad que en los niños en sí? ¿Acaso un pacto-para-todos acolchona la responsabilidad que atañe al adulto de cada familia?”, se pregunta. “Si para algún niño la prohibición será disparador de juegos analógicos, para otro será una convocatoria a la avidez, mientras que a otro le quitará su modo de comunicación singular”.

El consumo problemático de los adultos

De hecho, para muchos padres, el pacto implicó un desafío doble. Primero, sostener el límite. Y segundo, revisar su propio vínculo con el celular. “Un día mi hijo me dijo: ‘Vos estás todo el día con el teléfono’. Y tenía razón”, cuenta Castro. Un pediatra les advirtió que “ningún humano debería pasar más de tres horas al día con un celular”.

El retiro del smartphone en familias que ya lo habían entregado fue un momento tenso. Hubo lágrimas, enojo, resistencia. Pero, coinciden, la adaptación fue sorprendentemente rápida. “A los cinco minutos están jugando a la pelota”, dicen.

Malena, madre de dos niñas, de 9 y 5 años, en Buenos Aires, está muy entusiasmada con que se esté instalando el debate. Ella también leyó La generación ansiosa. “Me generó un sentido de urgencia muy grande sobre hacer algo en relación al consumo de pantallas, particularmente el celular, y una preocupación también por todo lo que están mostrando los estudios en relación a una caída muy abrupta de todos los índices de salud mental en las de las nuevas generaciones, que son las que se criaron con ya 100% en la era de los smartphones”.

“También me motivó a mí a salir de las redes sociales y me impactó muchísimo enseguida ver cómo mejoraba mi salud mental cuando dejé de entrar a Instagram”, añade. “Es impresionante el efecto colateral que tiene en un montón de aspectos de tu vida que no te das cuenta. Desde el consumo, la cantidad de cosas que te querés comprar, cómo te ves y cómo te sentís con vos misma. Hay un montón de efectos muy estudiados por quienes crearon estas redes sociales. No somos conscientes del control que tienen sobre nuestras vidas”.

CRM/MG

Bruselas inició este jueves el primer paso hacia una nueva legislación laboral. La Comisión Europea (CE) presentó una consulta formal con sindicatos y empleadores para diseñar la Ley de Empleo de Calidad, que será presentada en 2026. El proyecto busca responder a las transformaciones tecnológicas y organizativas del trabajo en la Unión Europea, con especial foco en el uso de inteligencia artificial (IA), el avance del teletrabajo y las nuevas formas de subcontratación.

“Queremos modernizar el trabajo en Europa, crear empleos sostenibles y garantizar la protección de los trabajadores”, afirmó Roxana Minzatu, vicepresidenta de la CE, al presentar los lineamientos. Uno de los puntos más novedosos será la regulación del uso de algoritmos y herramientas de IA para la gestión laboral.

La propuesta contempla establecer límites éticos y reglas claras de transparencia, especialmente cuando estas tecnologías se utilizan para vigilar empleados, distribuir tareas, fijar remuneraciones o tomar decisiones automatizadas. Bruselas también considera necesario regular el grado de intervención humana, proteger la privacidad de los trabajadores y evitar interferencias en la negociación colectiva.

Algoritmos bajo supervisión humana

Minzatu aclaró que el objetivo es doble: fomentar la adopción de inteligencia artificial como motor de productividad, pero al mismo tiempo garantizar un entorno confiable para trabajadores y empleadores. “Esto requiere una protección mínima para quienes trabajan con estas herramientas”, sostuvo.

El planteo retoma el llamado que hizo la Eurocámara en noviembre, cuando reclamó que todas las decisiones tomadas por algoritmos en el ámbito laboral estén supervisadas por personas. También pidió prohibir el acceso a datos privados como el estado psicológico, la geolocalización o las comunicaciones personales de las y los trabajadores.

Subcontrataciones y dumping social

Otro eje central del proyecto es el combate a la explotación laboral y el dumping social, dos fenómenos crecientes en sectores como la construcción, el transporte y la logística. La CE busca poner límites al uso abusivo de cadenas de subcontratación, que muchas veces diluyen las responsabilidades empresariales y precarizan las condiciones laborales.

“Las subcontratas no deben debilitar los estándares sociales europeos”, advirtió Minzatu. El plan contempla mecanismos de corresponsabilidad empresarial y mayor transparencia en la contratación, con reglas claras para los empleadores que tercerizan tareas o trasladan personal al exterior.

Teletrabajo, salud mental y derecho a desconectarse

La futura Ley de Empleo de Calidad también abordará el impacto del teletrabajo. Desde 2019, la tasa de teletrabajo en Europa se duplicó y ya alcanza al 20,3% de la población laboral. Esta expansión, según el Ejecutivo comunitario, vino acompañada de un aumento de riesgos psicosociales y ergonómicos.

Un estudio citado por la CE señala que el 29% de las personas que trabajan en Europa sufre estrés, ansiedad o depresión provocada o agravada por sus tareas laborales, una cifra superior al 27% registrado en 2022.

En este contexto, Bruselas quiere avanzar también en la legislación sobre el derecho a desconectarse. Entre julio y octubre de este año, ya se había realizado una consulta sobre este punto, que ahora se complementa con el debate sobre condiciones justas en el teletrabajo.

Un nuevo marco para un mundo del trabajo en transformación

La futura Ley de Empleo de Calidad busca convertirse en el nuevo paraguas normativo para los cambios acelerados que vive el mercado laboral europeo. Con la Ley de IA aún en implementación y vacíos normativos en áreas clave, el proyecto apunta a equilibrar innovación y derechos, frente al avance de modelos de gestión automatizada que aún no contemplan garantías suficientes.

“Los algoritmos no pueden reemplazar el diálogo social”, advirtió Minzatu, que confirmó que el proceso de consulta continuará en 2026 con vistas a presentar una propuesta legislativa integral.

JJD

El primer piloto nacional de semana laboral de cuatro días, impulsado por el gobierno de Islandia entre 2015 y 2019, arrojó resultados contundentes: no solo no cayó la productividad, sino que mejoró en la mayoría de los sectores. Desde entonces, se multiplicaron los ensayos en Reino Unido, España, Portugal, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Australia y Japón. Las experiencias, variadas en su diseño, tienen un punto en común: trabajar menos no implicó producir menos.

En el caso islandés, más de 2.500 personas participaron en programas piloto del Estado y el Ayuntamiento de Reykjavík. Se mantuvieron los salarios y se redujeron las horas semanales de 40 a entre 35 y 36. Los trabajadores reportaron menor estrés, mejor equilibrio entre vida personal y empleo, y menos agotamiento. A partir de ese estudio, cerca del 86% de la fuerza laboral islandesa ya accedió a jornadas reducidas o con derecho a solicitarlas.

En 2022, el Reino Unido llevó adelante el mayor experimento mundial: 61 empresas y más de 2.900 empleados adoptaron el esquema 100-80-100 (100% del salario, 80% del tiempo, 100% del compromiso). El 92% de las firmas mantuvo la política tras los seis meses de prueba. Las ausencias cayeron un 65% y los pedidos de licencia por enfermedad bajaron un 71%. Además, las empresas vieron un aumento promedio del 35% en sus ingresos en comparación con el mismo período del año anterior.

En Portugal, el Gobierno socialista de António Costa inició en 2023 un piloto con 39 empresas voluntarias del sector privado. Aunque todavía no se publicaron resultados definitivos, el Ejecutivo adelantó que más del 80% de las firmas evalúan continuar con el esquema reducido. El modelo luso se diferencia por evitar la rigidez: cada empresa adaptó la reducción horaria de acuerdo con sus necesidades, a cambio de comprometerse a evaluar el impacto en productividad, salud y género.

España optó por financiar con fondos públicos la transición de pequeñas y medianas empresas. Con una inversión inicial de €10 millones, el plan piloto impulsado por el Ministerio de Industria apuntó a que las empresas prueben el modelo sin perder competitividad. Los primeros resultados, aún parciales, muestran mejoras en motivación, innovación y retención de talento.

En Canadá y Estados Unidos, varias empresas del sector tecnológico y servicios adoptaron el esquema con base en acuerdos internos, sin intervención estatal. Buffer, una firma de software, registró un 91% de empleados más felices tras un año de prueba. En Japón, el gigante Microsoft implementó en 2019 una semana de cuatro días con aumento del 40% en productividad. El Gobierno japonés recomendó oficialmente esta modalidad como forma de promover el bienestar y enfrentar la baja natalidad.

“Es una tendencia global que responde a una doble necesidad: mejorar la calidad de vida y adaptar el trabajo a una economía postindustrial, menos centrada en la presencia física y más en los resultados”, explicó Juliet Schor, economista del Boston College y una de las investigadoras del ensayo británico.

Los sindicatos también comienzan a incorporar el reclamo. En Alemania, el poderoso gremio IG Metall pidió en 2020 una semana laboral de 4 días para enfrentar la automatización y preservar el empleo en la industria. En Francia, donde la jornada de 35 horas rige desde 2000, los debates se reactivaron este año en medio del avance del teletrabajo y la fatiga laboral.

Las experiencias no están exentas de críticas: algunos expertos alertan sobre posibles efectos regresivos si no se garantiza la reducción para todos los sectores y no se controla la intensificación del trabajo. También existen dudas sobre su viabilidad en economías de menor escala o con altos niveles de informalidad.

Sin embargo, los resultados preliminares coinciden en que la semana laboral de cuatro días, bien implementada, puede ser una herramienta eficaz para mejorar el bienestar sin sacrificar productividad. A medida que crecen los desafíos del futuro del trabajo, la pregunta ya no es si es posible, sino bajo qué condiciones puede funcionar para todos.

En la Argentina, el debate sobre la reducción de jornada tomó impulso parlamentario en 2023, cuando se presentaron varios proyectos para acortar la semana laboral sin reducción salarial. Las propuestas, impulsadas por diputados del Frente de Todos y el Frente de Izquierda, incluían jornadas máximas de entre 36 y 40 horas semanales. Aunque perdieron estado parlamentario, abrieron un debate inédito en el Congreso.

La CGT y la CTA expresaron su apoyo a discutir la reducción como una herramienta para distribuir el trabajo y mejorar la calidad de vida, especialmente ante el avance de la automatización y los altos niveles de informalidad. Sin embargo, las cámaras empresarias rechazaron la posibilidad por considerar que encarecería los costos laborales, en un contexto económico de recesión e incertidumbre.

En el sector privado, algunas empresas de tecnología y servicios comenzaron a implementar esquemas de cuatro días en forma experimental, pero sin marcos normativos que acompañen el proceso. En 2022, una firma de software con sede en Córdoba redujo la jornada semanal a 36 horas, con resultados positivos en clima laboral y eficiencia, aunque sin datos oficiales sistematizados.

Con un régimen laboral aún basado en una ley de 1929 y sin cambios estructurales desde hace décadas, la Argentina observa las experiencias internacionales como posibles referencias futuras. En medio de un fuerte ajuste del Estado y flexibilización de derechos, el horizonte de trabajar menos sin perder salario parece distante, pero sigue en agenda gremial y parlamentaria.

JJD

La evolución de la salud mental en Gaza muestra “un deterioro drástico” del bienestar psicosocial desde la escalada de la guerra en octubre de 2023 y un estudio sugiere que, entre la población mayor de 40 años, el malestar psicológico se ha triplicado en los últimos cinco años.

La investigación muestra que la proporción de adultos que experimentan altos niveles de angustia psicológica —como depresión, pérdida de sueño, sensación de tensión constante y sentimiento de inutilidad- era de un 19,5% en 2020; un 17,4% en 2023 y del 67,2 % a principios de 2025.

Los datos surgen de tres encuestas domiciliarias realizadas a 677 personas mayores de 40 años en 2020, 2023 y 2025, precisa el estudio que publica eClinicalMedicine, del grupo The Lancet, y firman científicos palestinos y suizos.

El tipo de estudio no puede establecer causalidad entre ambos extremos, pero “el fuerte aumento del malestar mental entre 2023 y 2025 coincide temporalmente con el estallido y la continuación de la guerra actual”, señala el estudio.

La magnitud del fuerte aumento del malestar psicosocial desde antes de la guerra hasta enero de 2025, con una probabilidad en 2025 12 veces mayor que en 2020, “es coherente con una fuerte asociación temporal con la escalada del conflicto”.

La franja de Gaza ha sufrido un conflicto prolongado y un bloqueo que ha puesto a prueba las infraestructuras, los servicios básicos y la vida cotidiana. Estos factores de estrés crónicos suponen una grave amenaza para la salud mental, indica el estudio, liderado por la universidad Al-Quds (Palestina).

Ya antes del conflicto, en 2020 y 2023, casi uno de cada cinco participantes cumplía los criterios de problemas graves de salud mental, más de lo que se observa habitualmente en situaciones posconflicto.

A principios de 2025, tras 15 meses de guerra, esta proporción se había más que triplicado, con casi el 70% de los participantes por encima del umbral aplicado para el estudio.

Este marcado cambio se produjo en todos los subgrupos, independientemente de la edad o el sexo, “lo que indica una carga de salud mental generalizada e indiscriminada que coincide con la guerra en curso”, escriben los investigadores.

Los datos de las encuestas revelan que más del 99% de los participantes declararon haber sufrido al menos un desplazamiento a principios de 2025.

“La combinación de las altas tasas de desplazamiento en un contexto de víctimas civiles generalizadas, destrucción, falta de refugios protegidos, inseguridad alimentaria, servicios de protección social formales limitados y traumas probablemente contribuyó al rápido deterioro de la salud mental de la población estudiada”.

Los resultados subrayan -apunta el estudio- la importancia de proporcionar servicios psicosociales y de salud mental a largo plazo, incluido el fortalecimiento de la resiliencia, para prevenir consecuencias a largo plazo para las generaciones actuales y futuras en Gaza y otras poblaciones afectadas por conflictos.

EFE

Hay momentos en los que Jay Spring cree que es “la persona más importante del planeta Tierra”. Este joven de 22 años de Los Ángeles ha sido diagnosticado con narcisismo y, en sus momentos de mayor grandiosidad, “puede llegar a tener delirios”, afirma. “Estás arriba y piensas: 'todo el mundo se va a enterar de que soy mejor que ellos... Haré grandes cosas por el mundo”.

Para Spring, estos periodos de autoengrandecimiento suelen ir seguidos de una “caída”, en la que se siente emocional y avergonzado por su comportamiento, y es especialmente vulnerable a las críticas de los demás. Empezó a sospechar que podía tener un trastorno narcisista de la personalidad (TNP) después de investigar sus síntomas en Internet, y finalmente fue diagnosticado por un profesional. Pero no cree que hubiera aceptado el diagnóstico si no hubiera llegado a esa conclusión por sí mismo. “Si intentas decirle a alguien que tiene este trastorno, probablemente lo negará”, afirma, especialmente si experimenta sentimientos de superioridad, como él. “Viven en un mundo ilusorio que ellos mismos han creado. Y ese mundo es como: 'Soy el mejor y nadie puede cuestionarme'”.

Aunque hace más de un siglo que se etiqueta a las personas como narcisistas, no siempre está claro qué se entiende por ese término. “Todo el mundo llama narcisista a todo el mundo”, afirma W Keith Campbell, profesor de psicología de la Universidad de Georgia y experto en narcisismo. La palabra se “usa más de lo que se debería”, pero cuando se trata de un diagnóstico formal, cree que muchas personas lo ocultan, ya que existe un gran estigma en torno a este trastorno. Un narcisista tenderá a tener “una visión exagerada de sí mismo”, “una falta de empatía” y “una estrategia de utilizar a las personas para reforzar su autoestima o su estatus social a través de cosas como buscar admiración, exhibir bienes materiales o buscar poder”, afirma Campbell. Las personas con TNP pueden ser “extremadamente narcisistas”, hasta el punto de que “no son capaces de mantener relaciones estables, lo que perjudica su trabajo”, y tienen una “visión distorsionada de la realidad”, afirma.

La palabra se "usa más de lo que se debería", pero cuando se trata de un diagnóstico formal, cree que muchas personas lo ocultan, ya que existe un gran estigma en torno a este trastorno

A pesar de que hasta el 75 % de las personas diagnosticadas con trastorno narcisista de la personalidad son hombres, una investigación de la Universidad de Londres publicada el año pasado sugiere que esta cifra no significa que haya menos mujeres narcisistas, sino que el narcisismo femenino se presenta con mayor frecuencia de forma encubierta (también definido como narcisismo vulnerable), que se diagnostica con menos frecuencia. “El narcisismo masculino tiende a ser un poco más aceptado, como todo en la sociedad”, afirma Kaelah Oberdorf, de 23 años y residente en Atlanta, que publica en TikTok sobre sus diagnósticos de TNP y trastorno límite de la personalidad (TLP). No es raro que ambos trastornos coexistan.

“Me cuesta mucho lidiar con las críticas y el rechazo”, afirma Oberdorf, “porque si me dicen que el problema soy yo, o bien me pongo a la defensiva o bien me cierro en banda”. A pesar de tener esta reacción, que a veces se denomina “herida narcisista”, ha intentado superarla y seguir los consejos de sus seres queridos, ya que no quiere caer en el comportamiento dañino de su pasado. “De adolescente, era muy abusiva emocionalmente con mis parejas”, afirma. Gracias a la terapia dialéctico-conductual, ha conseguido mitigar sus síntomas de TNP y afirma que ella y su novio actual “tenemos una dinámica en la que le dije: 'Si digo algo inapropiado, si digo algo manipulador, dímelo en ese mismo momento”.

Oberdorf creció principalmente al cuidado de su padre y dice que careció de modelos positivos a seguir cuando era niña. “He estado aprendiendo todo este tiempo lo que es apropiado y lo que no es apropiado decir durante una pelea porque nunca tuve eso mientras crecía”, dice. “Nada estaba fuera de los límites cuando los miembros de mi familia me insultaban mientras crecía”.

Los trastornos de la personalidad suelen estar asociados con dificultades durante la infancia. “Hay un componente genético”, afirma Tennyson Lee, psiquiatra consultor del Servicio Nacional de Salud británico (NHS) que trabaja en el servicio de trastornos de la personalidad DeanCross, en Londres. Sin embargo, cuando alguien desarrolla rasgos narcisistas, a menudo está “relacionado con el entorno particular de esa persona durante su infancia”. Esos rasgos eran “su estrategia, en cierto modo, para sobrevivir a una edad muy temprana”, añade, cuando es posible que se les haya descuidado o solo se les haya mostrado amor condicionado al cumplimiento de ciertas expectativas. Luego, “siguen utilizando esos mismos mecanismos en la edad adulta”.

Al igual que varias de las personas diagnosticadas con TNP con las que hablo, John (no es su nombre real) cree que sus padres “pueden ser narcisistas”. Este hombre de 38 años de Leeds cuenta que, cuando era niño, “todo giraba en torno a ellos, su trabajo y su vida social. Era como si nos dijeran: ”No nos estorbes“”. Cuando se centraban en él, era en forma de “una gran presión” para que sacara buenas notas y tuviera éxito profesional, afirma, lo que le hacía sentir que, si no cumplía con sus expectativas, no era “lo suficientemente bueno”.

Cuando se convirtió en adulto, ninguna de sus relaciones funcionó. “Nunca me he preocupado realmente por nadie”, afirma. “Por eso nunca me he tomado las relaciones en serio”. No creía que fuera capaz de amar a nadie, hasta que conoció a su actual pareja, con la que lleva tres años y a la que le han diagnosticado un trastorno límite de la personalidad, por lo que, al igual que él, tiene dificultades para regular sus emociones. Ella “entiende muy bien lo que pasa por mi cabez”, afirma; de hecho, fue ella quien primero sospechó que él podría tener un trastorno narcisista de la personalidad.

Después de visitar a su médico de cabecera, John fue derivado a un psicólogo clínico para que le hiciera una evaluación y le comunicaran su diagnóstico. Le han derivado a terapia conversacional en el Servicio Nacional de Salud (el único tratamiento que ha demostrado ser eficaz para los pacientes con TNP es una terapia prolongada, según Lee), pero lleva un año y medio en lista de espera: “Me han dicho que probablemente será en febrero o marzo del año que viene”.

Nunca me he preocupado realmente por nadie, por eso nunca me he tomado las relaciones en serio

John solo ha hablado con unas pocas personas sobre su diagnóstico de TNP, porque “existe un gran estigma de que todos los narcisistas son abusadores”, pero, en privado, lo ha aceptado. “Me ayuda a comprenderme mejor a mí mismo, lo cual siempre es bueno”, afirma. Todas las personas con las que hablo han aceptado su narcisismo y están buscando ayuda para tratarlo, por lo que están dispuestas a hablar de ello, lo que probablemente no sea representativo de todas las personas con este trastorno. Pero la existencia de creadores de contenido sobre el TNP, como Oberdorf y Lee Hammock, y el crecimiento de las comunidades de apoyo en Internet, sugieren que cada vez más narcisistas reconocen abiertamente los problemas a los que se enfrentan, y los que pueden estar causando a los demás.

“Ver que no estás solo en lo que estás luchando, poder hablar con otras personas que se identifican contigo y tal vez escuchar mecanismos de afrontamiento” son las razones por las que el usuario de Reddit Phteven_j (que desea permanecer en el anonimato) comenzó a participar en conversaciones online sobre el TNP. Ahora moderador del subreddit r/NPD, este ingeniero de software de 37 años cree que él y sus comoderadores son “bastante buenos a la hora de no fomentar comportamientos desordenados” y garantizar “que no sea un caldo de cultivo para ningún tipo de comportamiento negativo o desordenado, sino más bien un lugar donde se puede intentar mejorar”.

Aunque, al ofrecerse como moderador, “mentiría si dijera que no buscaba algún tipo de posición de autoridad”, lo que podría decirse que se deriva de los síntomas del TNP, Phteven_j cree que el subreddit es en gran medida una fuerza para el bien. Sin embargo, la gran cantidad de usuarios de Reddit que quieren quejarse de los narcisistas (y a veces incluso de la existencia de un subreddit que actúa como grupo de apoyo para ellos) “es constante”, afirma. En Internet, los narcisistas suelen ser “retratados casi como supervillanos” y las historias que se comparten suelen ser desde la perspectiva de quienes han sido maltratados por alguien que consideran narcisista. “El consejo suele ser el mismo: huye, tienes que dejarlos, no vuelvas a hablar con ellos nunca más”, dice el moderador.

Oberdorf también critica la forma en que se habla del narcisismo en Internet. Los usuarios de las redes sociales la han acusado de “presumir” de sus trastornos de personalidad porque los enumera en sus perfiles y los comenta en sus contenidos. “No estoy presumiendo de tener una enfermedad mental debilitante”, afirma. “Estoy orgullosa de haber sobrevivido a enfermedades mentales que, según las estadísticas, podrían haberme costado la vida”. Está deseando abrir más conversaciones sobre el TNP: “El estigma es lo peor que le puede pasar a cualquier enfermedad”.

En esta era de selfies y trampas seductoras, puede parecer que el narcisismo está en aumento. Pero solo porque ahora haya más vías para el comportamiento narcisista, la prevalencia de la condición clínica no parece estar aumentando, afirma Lee. Vale la pena señalar, añade Campbell, que “las redes sociales hacen que las personas se sientan peor consigo mismas” y, para la mayoría, “no les hacen sentir positivas sobre sí mismas ni pensar que son increíbles”.

Sin embargo, según Lee, la forma en que se diagnostica el TNP es “deficiente”. La mayor parte de la investigación sobre el TNP se ha realizado en Estados Unidos, donde un artículo publicado por la Asociación Americana de Psiquiatría estima que el trastorno se da en entre el 1% y el 2% de la población. “Si se realiza el diagnóstico, se hace según las directrices del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición (DSM-5) de la Asociación Americana de Psiquiatría, que solo recoge un aspecto del narcisismo, el más evidente, el tipo de narcisismo más agresivo, pero no recoge la forma más encubierta o sensible”, afirma Lee.

Hay dos tipos de narcisismo de los que se habla con más frecuencia. El primero es el “grandioso” o “manifiesto”, que se manifiesta en comportamientos narcisistas estereotípicos, como la agresividad y la búsqueda de atención. El segundo es el narcisista “vulnerable” o “encubierto”, que es “el tipo de persona que el médico podría pasar por alto, ya que a menudo se muestra mucho más comedido, incluso modesto en ocasiones”, afirma Lee. El narcisismo grandioso y el vulnerable “son dos caras de la misma moneda”, afirma. Ambos tipos tienen un sentido exagerado de su propia importancia, pero en el caso del narcisista encubierto esto puede traducirse en una hipersensibilidad a las críticas o una mentalidad de víctima, en lugar de un deseo de ser el centro de atención.

Campbell señala que existe el riesgo de que los narcisistas “utilicen las redes sociales para mantener su narcisismo”, ya que pueden ser una herramienta “para obtener atención favorable o comentarios positivos”, pero ve el beneficio de los modelos positivos y el apoyo a las personas con TNP. Cuando una celebridad, como el comediante estadounidense Nick Cannon en 2024, “reconoce que padece TNP y dice que le está causando problemas, ese es un gran mensaje”, afirma Campbell, “es un gran mensaje”.

Si tienes un problema y te dicen constantemente que las personas con ese tipo de problema no valen nada, que son malas o que son personas horribles debido a ello, ¿por qué querrías admitir que lo tienes?

Lee también desconfía del uso de las redes sociales como herramienta educativa o sistema de apoyo para las personas con TNP, “porque hay mucha desinformación”. Sin embargo, cree que falta información “más estructurada”, especialmente en el Servicio Nacional de Salud (NHS). “El servicio para las personas narcisistas es muy desigual en todo el Reino Unido” y “muchos médicos no diagnostican el narcisismo”, afirma Lee, en parte porque no están preparados para detectarlo y en parte por su reticencia a realizar un diagnóstico que se percibe de forma tan negativa. Los síntomas del TNP también implican que “si un narcisista lleva una vida satisfactoria, aunque tenga un nivel bastante alto de narcisismo, no va a buscar tratamiento”. Cuando un paciente con TNP busca ayuda, a menudo es porque ha sufrido las consecuencias negativas de su comportamiento narcisista o porque su pareja o un familiar le han animado a hacerlo.

Spring desea que la gente cambie su forma de pensar sobre los narcisistas. “Un narcisista intenta creer que es el mejor porque ese es su mecanismo de defensa para no sentir que es el peor”, afirma. “Me falta algo y necesito estar en este mundo de fantasía en el que soy el héroe porque quizá en mi infancia fui el villano y ahora necesito compensarlo con creces”.

El TNP es claramente una afección que requiere ayuda psicológica, pero Oberdorf puede entender por qué los narcisistas no la buscan: “Si tienes un problema y te dicen constantemente que las personas con tu tipo de problema específico no valen nada, que son malas o que son personas horribles debido a ese problema, ¿por qué querrías admitir que lo tienes?”.

El 10 de octubre se celebra el Día Mundial de la Salud Mental, una efeméride impulsada por la Federación Mundial para la Salud Mental (WFMH), con el apoyo de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El propósito del Día Mundial de la Salud Mental es visibilizar el trastorno mental más grave que existe en la sociedad global, para generar un conjunto de estrategias que sirvan de apoyo a estas personas y les permita sobrellevar su enfermedad o curarse definitivamente. El esfuerzo por diagnosticar y tratar trastornos de salud mental en edades tempranas reduce el coste financiero en el futuro y evita todo tipo de problemas derivados, como puede ser el suicidio.

¿Qué puede detonar el suicidio?

En realidad, el suicidio es la última consecuencia de una serie de trastornos psicoafectivos y sociales que acontecen en la vida de una persona. La mayoría de los casos de suicidios ocurren en personas con síntomas depresivos que buscan refugio en algún tipo de estimulante como las drogas o el alcohol.

Por lo general los signos previos al suicidio no son tan evidentes y en muchas ocasiones se cree que el paciente sufre una impactante mejoría en su estado de ánimo justo antes de elegir el suicidio como alternativa extrema.

Es importante escuchar atentamente a las personas con ideas suicidas, para saber que sienten y piensan. Reconocer y conversar sobre el suicidio con una persona de confianza, como un familiar, un amigo, un consejero o un profesional de la salud mental puede ayudar a disminuir los pensamientos suicidas.

Se recomienda acudir a Líneas de Prevención del Suicidio, en caso de alguna situación de emergencia.

En relación con este día, el 10 de septiembre es el Día Internacional para la prevención del suicidio, con el objetivo de concienciar a nivel mundial que el suicidio puede prevenirse.

Día Mundial de la Salud Mental: ¿Por qué es tan importante?

Según explica la psicóloga Sol Buscio, es fundamental abordar el tema porque cuando se habla abiertamente sobre salud mental, se ayuda a desestigmatizar este tipo de afecciones psicológicas y se fomenta una conversación más abierta y comprensiva sobre la cuestión.

“Son muchas las personas que hoy en día enfrentan desafíos similares y pueden sentirse aisladas o avergonzadas al respecto. Por ende, escuchar que otro atraviesa una situación similar ayuda a que cientos de personas se den cuenta de que no están solas y puedan sentirse más motivadas para buscar ayuda y apoyo”, dice la Lic. Buscio. Precisamente, desde el campo de la Psicología se considera que cuánto más se habla del tema y más se involucra al entorno de quien está en dicha situación de fragilidad, más probabilidad y facilidad va a tener esa persona para “salir adelante”.

En el caso de la Argentina, según revela un sondeo realizado en todo el país por el lnstituto de Investigaciones Psicológicas (IIPsi) y la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), posteriormente a la pandemia, la presencia de trastornos mentales comunes osciló entre 53,29% y 71,59%, mientras que la de cualquier trastorno depresivo y/o de ansiedad varió entre 67,90 % y 83,64 % en estudios que observaron a jóvenes universitarios.

NB

Las denuncias dan escalofríos. Niños y niñas, algunos menores de 14 años, sufren chantajes por la exposición de videos íntimos en redes sociales. En muchos casos, llegan hasta el límite de contemplar la idea de quitarse la vida. Una de las modalidades más frecuentes es el acoso por mensajería instantánea que, una vez empieza, difícilmente se puede parar. También pululan las imágenes sexuales creadas con inteligencia artificial que incluyen el rostro de menores y circulan en línea sin que alguna norma o regla logre atajarlas.

Estos casos son la señal más visible de un riesgo del que padres y madres de familia, educadores, autoridades y personal de la salud llevan años alertando. Otros contenidos, por ejemplo, sobre cómo llevar a cabo el suicidio, también preocupan. Un estudio hecho en 2024 por la Universidad de Los Andes encontró que 1 de cada 5 menores colombianos reportó haber visto en internet formas de hacerse daño o herirse a sí mismo y el 17% consultó formas de quitarse la vida. La mayoría de quienes vieron estos contenidos fueron mujeres.

“Había manchones de sangre en su clóset, y cuando lo llevé al médico, tenía el brazo todo cortado”, cuenta Lesley, una madre en Bogotá, sobre la primera crisis de salud mental que notó en su hijo. Esa fue la primera señal de un espiral descendente que lo llevó a un diagnóstico psiquiátrico y a dos hospitalizaciones. En ese momento él tenía 14 años. Hacía poco que había recibido su propio celular y computador. 

“Siempre confiamos —dice Lesley— en que las decisiones que iba a tomar iban a ser las adecuadas”. Pero pronto comenzó a sospechar que lo que él hacía en línea influía en el problema. Sus psiquiatras estaban de acuerdo y le pedían a Leslie que intentara ponerle límites a su consumo de contenidos, pero no pudo hacerlo. No solo porque él es mucho más hábil digitalmente que ella, sino también porque su relación con los dispositivos y las plataformas es problemática. “A él se le daña el computador y es como si se le acabara la vida”, dice. “Sus pataletas se volvieron agresivas. Eran agresiones físicas, por limitarle el uso del computador”.

Cuando el Congreso intentó legislar sobre el tema, los intereses de las llamadas Big Tech (grandes tecnológicas, como Google y Meta) se enfrentaron con quienes buscan proteger mejor a los menores. No es personal: son negocios. Para Juan David Gutiérrez, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, “las empresas privadas quieren que la legislación no aumente sus costos de operación” y “van a querer atajar proyectos de ley que les impidan operar en las condiciones en las que ellos quieren”. 

Esta disputa fue evidente en la aprobación del proyecto de ley 029/24S, de salud mental, de autoría de la representante Olga Lucía Velásquez (Partido Verde). La iniciativa intentaba que las plataformas se ciñeran a una regulación acordada con la Comisión Reguladora de Comunicaciones (CRC) para restringir que circularan contenidos que “atentan” contra la integridad, el bienestar y la salud física y mental de niños, niñas y adolescentes. Pasó por dos debates en Cámara y uno en Senado, sin atraer mucha atención hasta cuando fue hora de su último debate, a finales de 2024.

A partir de ese momento, el lobby de la industria tecnológica movió su falange silenciosa. Con la fuerza seductora de su influencia, construida con años de invitaciones, reuniones y eventos con los congresistas, logró truncar ese propósito regulatorio. Así lo identificaron el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (Clip) y Cuestión Pública, aliados en la investigación colaborativa La Mano Invisible de las Big Tech, liderada por Agencia Pública de Brasil y el CLIP, que reunió a 17 medios de comunicación que investigaron las acciones de influencia de las Big Tech en 13 países.

Las Big Tech usaron una aceitada maquinaria de lobistas, abogados y aliados que abordan a los congresistas o los visitan para expresarles propuestas, preocupaciones o intereses sobre los temas que están legislando. Este andamiaje —que es legal— participa en audiencias públicas o reuniones sobre proyectos de ley. Incluso, coorganiza eventos académicos con los legisladores.

Esta alianza periodística preguntó a las empresas y personas involucradas en esa operación de lobby si sus intereses económicos prevalecieron sobre el bienestar de sus usuarios en la discusión de ese proyecto de ley. Amazon respondió que esa no es una descripción precisa de los eventos, sin otorgar más detalles. Google, Meta y la Asociación Latinoamericana de Internet no respondieron directamente a la pregunta. TikTok no contestó a un cuestionario enviado por esta alianza periodística. 

El artículo de la discordia

Dar vida a una ley en Colombia tiene su proceso. Cada iniciativa cuenta con hasta dos años, es decir, dos periodos legislativos, para completar su trámite. El proyecto de Salud Mental pretendía modificar la ley que regulaba la atención en esa materia desde 2013. Fue radicado el 25 de julio de 2023 en la Cámara de Representantes para ser aprobado antes del 20 de junio de 2025. En ese tiempo debía superar cuatro debates obligatorios: los dos primeros en comisión y plenaria en Cámara, y luego lo mismo, pero en el Senado. También debía pasar por una eventual conciliación para subsanar las posibles diferencias entre los textos aprobados en las dos corporaciones.

La iniciativa —única en Colombia por sus alcances en esta materia— lo logró. Pero hubo una mano invisible. Para sobrevivir a las negociaciones políticas, terminó sacrificando una de sus promesas más ambiciosas: proteger a niños, niñas y adolescentes de contenidos nocivos en plataformas digitales. En cambio, dejó en manos de las Big Tech una función reguladora en la que, según consideraban los autores del proyecto, era necesaria la participación del Estado. 

Esa promesa se materializaba en el artículo 8. Este incluía dos puntos que fueron el corazón de la controversia. El primero, otorgar a la Comisión Reguladora de Comunicaciones (CRC) la facultad de intervenir en la formulación de los códigos de conducta de las plataformas digitales, una figura conocida como “corregulación”. El segundo, la posibilidad de sancionar a esas plataformas si incumplían lo pactado en dichos códigos. Eran los bordes más filosos de una ley que, por lo demás, despertaba pocas disputas. 

Estos puntos se mantuvieron en el proyecto de ley hasta que fue aprobado en su primer debate en el Senado, el 22 de octubre de ese año. Según confirmó esta alianza periodística con diferentes fuentes, la industria tecnológica y sus lobistas emprendieron su operación de influencia desde ese día hasta el 16 de diciembre, cuando fue programado su último debate.

Cuando esto pasa, la actividad va mucho más allá del Congreso. En cuestión de días, dos ministerios, organizaciones de la sociedad civil, gremios y reguladores enviaron comentarios al proyecto de ley. “Una vez iniciados los debates, se recibieron comentarios y solicitudes de reunión de parte de los sectores interesados”, dijo a esta alianza Ana Paola Agudelo, senadora del Partido Mira y coordinadora ponente de dicha iniciativa. 

El seis a uno de las Big Tech en el Congreso

Era 18 de noviembre y pasaban las dos de la tarde cuando fueron llegando al Congreso, uno a uno, seis representantes de las grandes tecnológicas: Irene Velandia, de Google; Brian Townsend, de Meta; Gabriel Parra, de TikTok; Aura María Londoño y Santiago Orduz, de Amazon; y Pablo Nieto, de la Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI), el gremio regional que agrupa a estas cuatro compañías y a otras diez más.

Según las actas, iban a ver a la senadora Agudelo, la ponente del proyecto. Lo que ocurrió tras esa visita fue decisivo para el rumbo de la ley de Salud Mental. (Ver reportaje transfronterizo sobre el lobby de las Big Tech en la región)

“Ana Paola sí me dijo que las empresas estaban muy preocupadas por el proyecto”, dijo una fuente que estuvo enterada de estas conversaciones y que pidió no ser mencionada. Les preocupaba “si podría considerarse o no censura lo que se estaba proponiendo”. 

Agudelo admitió a Cuestión Pública y al CLIP que estas reuniones sí se dieron, y que buscaban “escuchar preocupaciones y observaciones respecto del articulado”.

Preguntamos a la senadora Agudelo y a cada una de estas personas y empresas los temas que trataron en esa reunión y declinaron comentar sobre lo conversado en el encuentro.

El argumento de la “censura” también apareció en una carta pública que Nieto, gerente regional de Políticas Públicas para la Zona Andina de la ALAI, envió al Congreso el 6 de diciembre. En ella decía que las facultades que tendría la CRC podrían “restringir la diversidad informativa” y llevar a la censura previa. También señalaba que la Comisión no tenía experiencia en regular contenidos digitales.

La Fundación Karisma envió su propio concepto en el que se preocupaba por otro tema: planteaba que la nueva función de la CRC podría “rebasar la capacidad de la comisión”: serían tantos los contenidos que tendría que revisar, que no daría abasto sin los recursos suficientes. A la fundación también le preocupaba que se hablara de “autorregulación” en otros apartes del proyecto, una observación que profetizaba lo que terminaría por suceder: decía que dicha mención podría quitarle a la CRC la facultad de regular.

En medio de la tensión, la Comisión Reguladora respondió que no se podía hablar de censura porque “en ningún caso (…) removería contenido de los usuarios ni de las plataformas”, sino que podría imponer “sanciones posteriores” a que el contenido se publicara y solo en caso de que se incumplieran las normas.

El efecto del lobby se vio en el texto del proyecto de ley, radicado para el último debate por Agudelo y Fabián Díaz, el otro senador ponente, el 21 de noviembre. Ambos eliminaron la palabra “corregulación”. Sin embargo, mantuvieron la facultad de la Comisión de establecer recomendaciones a las plataformas para moderar el contenido y de sancionar a las que incumplieran. Ese texto, dice la ponencia, fue “producto de las observaciones y consenso entre la CRC y de representantes de plataformas digitales” y, según varias fuentes, buscaba tranquilizar a las Big Tech. 

A pesar de esa concesión, las tecnológicas seguían tensando la cuerda. En una intervención del senador del Partido Alianza Verde, Jonathan Pulido Hernández, más conocido como Jota Pe, hizo de vocero de dos gremios de esa industria: “Yo aquí tengo, por ejemplo, [a] Asomóvil y CCIT [que] dicen: ‘nosotros no le hemos dado visto bueno a ese artículo 8 porque nos parece que raya con la censura’”.

Se refería a Asomóvil, que representa a los operadores móviles, y a la Cámara Colombiana de Informática y Telecomunicaciones (CCIT), que agrupa a decenas de empresas del sector. En esa misma intervención, Jota Pe citó un documento firmado por siete gremios de esa industria —incluidos Asomóvil y la CCIT— y una organización de la sociedad civil, apelando a muchos de los mismos argumentos ya esgrimidos por ALAI. En una proposición, que radicó junto al senador guajiro Alfredo Deluque Zuleta, pidió eliminar el artículo 8.

Camilo Rojas Chitiva, gerente de regulación de Asomóvil, dijo a esta alianza periodística que ese gremio no interactuó directamente con el senador Hernández. “Mucho menos lo hizo en términos de aprobar, o no, o dar un visto bueno, o no”, aseguró. La CCIT no respondió a un cuestionario enviado por esta alianza periodística.

El senador Jota Pe Hernández, interviene en plena del Senado con documento en mano con las preocupaciones de los gremios de la industria frente al proyecto de ley.

En respuesta a esta alianza, el senador Jota Pe aclaró que no se reunió “con voceros de gremios ni con representantes de ningún sector particular. Para formar mi posición sobre el proyecto, tuve en cuenta la exposición realizada por los ponentes de la iniciativa y los argumentos planteados durante el debate en plenaria”.

Por su parte, Deluque respondió a esta alianza que “la proposición inicial de eliminación respondió a la necesidad de abrir el debate sobre el artículo, el cual, según el análisis de mi equipo legislativo y mi propia revisión, presentaba posibles riesgos [… ] que podrían afectar la libertad de expresión”

Cuando Hernández se bajó del atril, comenzaron las negociaciones en un escritorio del Salón Elíptico. De un lado estaba la representante Velásquez, autora del proyecto de ley y quien proponía la corregulación con las plataformas. Del otro, el bando alineado con los argumentos de las tecnológicas compuesto por los senadores Jota Pe, Deluque y David Luna.

Los aliados de las Big Tech

Los tres pertenecen a la Comisión Primera del Senado. Jota Pe era un conocido youtuber bumangués, que recibió la placa de oro de YouTube, una empresa de Google, por alcanzar el millón de seguidores en su cuenta. Deluque es un senador guajiro que fue ejecutivo de telecomunicaciones y dirigente gremial de ese sector. Luna fue Ministro TIC y, luego, director de un gremio de la industria tecnológica.

Luna pasó de ser Ministro de las TIC entre 2014 y 2018, en el segundo gobierno de Juan Manuel Santos, a ser el primer director de Alianza In, un gremio de emprendimientos de tecnología que también firmó la carta. A pesar de que habló en plenaria contra el artículo 8, no votó y declaró que estaba impedido para hacerlo. Tampoco participó en la proposición de sus dos colegas.

Deluque ha legislado sobre tecnología. En 2023 fue uno de los autores de un proyecto de ley que buscaba crear una agencia de seguridad digital y en la última legislatura promovió cuatro otras iniciativas sobre temas digitales, entre ellas, “una regulación justa para las plataformas de transporte”.     

También es el congresista que más visitas recibió de los representantes de los gremios tecnológicos entre septiembre de 2022 y octubre de 2024, según información obtenida por medio de un derecho de petición al Congreso presentado por esta alianza periodística. El lobista de las Big Tech que más lo visitó en ese período fue Santiago Orduz, de AWS, quien registró ocho entradas al Congreso autorizadas por Deluque. Le siguieron Santiago Pinzón, de la Asociación Nacional de Empresarios (ANDI) con siete visitas, y Aura María Londoño Sánchez, de Amazon, con dos.

Deluque dejó clara su postura frente a la regulación de la inteligencia artificial (IA) en el Mexico Digital Summit, una conferencia a la que asistió como ponente en septiembre de 2024 para hablar sobre inclusión e IA. Allí explicó cómo “tuvimos la sensatez en el Congreso colombiano de frenar toda la regulación, eran más o menos 10 proyectos de ley acerca de regular la IA”. El viaje, según confirmó el senador, fue pagado por un centro de pensamiento privado basado en Miami llamado CCLATAM, que promueve diálogos sobre política pública alrededor de la innovación, como declara en su misión.

Entre 2021 y 2025, Deluque asistió en calidad de congresista a 16 eventos internacionales vinculados al sector tecnológico, según confirmó a esta alianza (ver detalles en elemento multimedia). Todos fueron financiados por los organizadores, excepto uno que corrió por su cuenta, según informó el senador.

La Cámara Colombiana de Informática y Telecomunicaciones (CCIT), uno de los gremios que “no le había dado el visto bueno” al artículo 8 —y que firmó la carta conjunta leída por el senador Jota Pe en plenaria—, financió parcialmente uno de esos viajes en 2024. Se trató de una visita al Mobile World Congress (MWC), en Barcelona, España, y a una cumbre ministerial, en Madrid, del 17 de febrero al 2 de marzo. Entre los miembros de la CCIT están Amazon, Google y Meta, tres de las cuatro empresas que visitaron a la senadora Agudelo cuando se discutía el proyecto de ley de Salud Mental.

Ya en 2025, la misma CCIT le financió parcialmente a Deluque otro viaje a España, entre el 24 de febrero y el 7 de marzo. Esta vez fue una mesa redonda sobre la regulación tecnológica en Barcelona, que ocurrió en simultáneo a la versión de 2025 del MWC. El tema a tratar era justamente los “principios regulatorios para equilibrar el campo de juego del ecosistema digital con el usuario en el centro”.

¿Esta financiación podría constituir un potencial conflicto de interés? Andrés Hernández, director de Transparencia por Colombia, dice que sí podría haberlo.“La mejor forma de haberlo resuelto hubiera sido una divulgación clara de las actividades del congresista”, dijo Hernández. En efecto, Deluque nunca declaró ese conflicto en el debate final de la ley. “La ausencia de esa explicación sí deja una sensación de que hubiera podido haber ahí un riesgo grande de influencia indebida”, agregó Hernández.

El senador Alfredo Deluque le respondió a esta alianza periodística “que no comparto dicha caracterización. La participación en eventos multilaterales de carácter oficial no puede equipararse a una indebida influencia, pues se trata de escenarios públicos, abiertos y plurales (...) Los dos eventos en los que se señala un apoyo parcial de la CCIT tuvieron un carácter estrictamente oficial, con participación de delegaciones gubernamentales y legislativas de Colombia”. La CCIT no respondió a las preguntas enviadas por esta alianza periodística.

La cercanía del senador Deluque con los representantes de la industria se exhibió en un evento en la Universidad Externado de Colombia en mayo de 2025. Los ponentes fueron empleados de las Big Tech, representantes de la sociedad civil y otros congresistas. En una intervención, Brian Townsend, gerente de Política Pública para Suramérica Hispanohablante de Meta, reconoció la apertura del senador: “Le agradezco al senador Deluque, que nos hace partícipes en la construcción de política pública”.

Ni Meta ni Townsend respondieron preguntas sobre lo dicho por el ejecutivo. La compañía envió la siguiente declaración: “Al igual que muchas empresas en distintas industrias y geografías, interactuamos con funcionarios, grupos comerciales y organizaciones para compartir información sobre nuestros productos y servicios y poder contribuir en discusiones que puedan impactar a Meta o las experiencias de los usuarios en nuestras plataformas”.

La victoria antirreguladora

Según dos fuentes consultadas, la estrategia del lobby de las tecnológicas era hundir el artículo 8 o quitarle las sanciones y los nuevos poderes que le daba a la CRC. Es decir, lo que plantearon los senadores Jota Pe y Deluque en su proposición.

La estrategia funcionó. El texto aprobado por el Senado quedó a la medida de las tecnológicas. No solo le negó a la CRC la facultad para corregular los contenidos perjudiciales que circulan en los servicios digitales y sancionar a las empresas. También dejó en firme, en palabras de la senadora Agudelo, “la autorregulación que nos han pedido las plataformas”. Es decir, mantuvo en sus manos la responsabilidad exclusiva de moderar el contenido perjudicial para niños, niñas y adolescentes. 

Así las cosas, cada plataforma podrá seguir definiendo sus reglas de manera autónoma y decidir lo que permite o no. Entre ello, qué tanto tolera el contenido sobre conductas de odio o que incite a la violencia. Porque como no hay estándares universales, lo que en un lado puede ser considerado como crimen de odio o una conducta abusiva, en el otro está amparado por el derecho a la libre expresión.

Por lo general, las plataformas más populares, como Tiktok, Instagram, o Facebook, toman medidas para evitar algunos de los contenidos más lesivos. Por ejemplo, en dichas plataformas, al buscar la palabra “suicidio” no se muestra contenido, sino que remite a un panel de ayuda con líneas y canales de atención nacionales o sugerencias de expertos. También tienen controles parentales de diferentes tipos y prohíben directamente diferentes tipos de contenidos dañinos.

Al buscar la palabra “suicidio” en TikTok no se muestra contenido, sino que remite a un panel de ayuda con líneas y canales de atención nacionales o sugerencias de expertos.

Pero en Colombia, un estudio de la Comisión Reguladora de Comunicaciones, publicado en 2025, concluyó que solo el 48 por ciento de los padres o madres de menores de edad usan las herramientas de protección a menores diseñadas para filtrar contenidos audiovisuales en plataformas; y solo el 34 por ciento las utilizan en redes sociales.

A la representante Velásquez, autora del proyecto, le tocó ceder. Lo hizo, según dice, porque borrar completamente el artículo de la discordia habría eliminado la obligatoriedad de hacer campañas de educación y promoción de salud mental en medios de comunicación. También la de emitir advertencias de control parental e información sobre rutas de atención en los contenidos sobre el suicidio.

Así quedó la modificación del artículo 8 del proyecto de ley de salud mental firmado por los coordinadores ponentes, la autora y los senadores que presentaron la proposición.

Como el proyecto de ley nació en la Cámara y el texto aprobado allí contemplaba la corregulación y las sanciones, debía ser conciliado para entregar un proyecto único para sanción presidencial. 

En esta última instancia, las presiones no cesaron. Pablo Nieto, de ALAI, envió un nuevo concepto el 26 de febrero pidiendo que se mantuviera la redacción que salió del Senado. Lo mismo hizo la Cámara Colombiana de Comercio Electrónico, siete días antes.

Y las Big Tech volvieron a ganar. La ley de Salud Mental se aprobó tal como venía del Senado, sin corregulación ni sanciones para ellas.

Para Velásquez, ese es el único agujero de la ley, pues “sancionar genera una corresponsabilidad mayor”. En el mismo sentido se expresaron, por separado, los dos senadores ponentes, Fabián Díaz y Ana Paola Agudelo. “La autorregulación es una medida necesaria, pero claramente no absoluta”, dijo Díaz.

Esta preocupación también existe entre personas expertas en derechos digitales. Lucía Camacho, coordinadora de políticas públicas de la organización Derechos Digitales dijo que tal como quedó, la ley perpetúa un estado de cosas que no funciona: “el enfoque de la autorregulación es insuficiente porque necesita esfuerzos complementarios de regulación activa por parte de los estados”, dijo.

Por su parte, la Fundación Karisma señaló en una comunicación a esta alianza que “la inclusión de la palabra ‘autorregulación’ en el proyecto es problemática. Aunque la norma final es poco clara, pensamos que puede servir para que las plataformas de redes sociales se nieguen a cumplir órdenes de organismos estatales”.

Otra alternativa sería que, si el Estado no tiene un rol en la regulación, esta funcionará de manera independiente a las empresas. Es decir, que “sea capaz de servir de contrapeso a los vacíos, o a los errores, o a las decisiones [de las plataformas] que responden más a su modelo de negocios que al interés público”, explicó Catalina Botero Marino, quien hizo parte de la Junta de Supervisión de Meta. “Y eso es dificilísimo”, agregó.

Botero añadió que aunque cree que es mejor que la autorregulación “exista a que no exista”, considera que la “corregulación” es mejor.

El senador Jota Pe respondió que “no sé ‘le quitaron los dientes’ al artículo, como algunos señalan… La autorregulación por parte de las plataformas no fue entendida como la única medida, sino como parte de una estrategia integral que combina prevención, pedagogía, supervisión institucional y acción estatal coordinada”

Tras bambalinas

Esta alianza periodística identificó que el lobista del sector tecnológico que más visitó al Congreso en ese período (entre julio de 2022 y agosto de 2025) fue José Daniel López, un exrepresentante a la Cámara de Cambio Radical, que actualmente es el director de Alianza IN, un gremio de aplicaciones. El segundo fue Pablo Nieto, de la Asociación Latinoamericana de Internet, que en promedio visita el Congreso al menos una vez cada mes.

López respondió a esta alianza que “esta cifra debe ser contextualizada en el hecho de que en las instalaciones del Congreso se ubican las oficinas de más de 280 senadores y representantes, así como de los miembros de sus equipos de trabajo”, y que llevar a cabo estas interacciones con congresistas “es legítimo y es parte esencial de nuestra labor de representación” como gremio.

En una declaración enviada a esta alianza, ALAI asegura que las interacciones de sus empleados “con oficiales de gobiernos y parlamentarios son realizadas a través de los canales formales de comunicación habituales para cada país”.

Fundada en Uruguay en 2015, ALAI es financiada por 14 empresas tecnológicas. Entre estas, Google, Meta, Amazon, TikTok, Rappi y Mercado Libre. En Colombia su rostro visible es Nieto: un joven politólogo que ha visitado 24 veces a congresistas en sus despachos, según lo documentado por esta alianza. También ha participado en, al menos, 10 eventos del Congreso y en cinco eventos públicos con legisladores o funcionarios públicos desde octubre de 2023, cuando ingresó a ALAI tras ser asesor legislativo del Ministerio de Hacienda.

“Nuestro equipo está integrado por profesionales de primer nivel que desarrollan todas sus actividades con seriedad, profesionalismo y regidos por nuestro código de ética, nuestros estatutos y en cumplimiento estricto de las leyes de cada país”, dice ALAI en respuesta a esta alianza periodística.

En abril de 2025, ALAI organizó los “Diálogos Anuales de Políticas Digitales” en Ciudad de México. Al analizar fotos públicas del evento, se corroboró la asistencia de 15 legisladores y funcionarios de 10 países. Cinco de ellos son colombianos: los representantes Diego Caicedo, Ciro Rodríguez, Daniel Restrepo Carmona e Irma Luz Herrera, y el senador Carlos Guevara. Los dos últimos pertenecen al Partido Mira, el mismo de la senadora ponente del proyecto, Ana Paola Agudelo. Caicedo, Guevara y Herrera le confirmaron a esta alianza periodística que ALAI pagó sus viáticos. 

Rodríguez no contestó directamente, pero sí remitió la solicitud a la Secretaría de la Cámara, que no ha dado respuesta. Carmona todavía no ha allegado la información.

Un congresista de otro país, que asistió al evento de México, contó a esta alianza periodística que ALAI pagó el viaje en clase económica y lo hospedó en un hotel “con cero lujos” en el centro de la ciudad. “Ellos transmiten sus ideas, no te piden nada a cambio. No generan incomodidad porque no te presionan. Es un tono amable y de intercambio de ideas”, señaló esta fuente, quien pidió mantener oculta su identidad. ALAI no respondió preguntas específicas sobre el evento.

La deuda de la salud mental con niños, niñas y adolescentes

“Muchas veces no se nos oye, o creen que lo que estamos haciendo no es suficiente”, dijo Brian Townsend, ejecutivo de Meta para esta región, en el evento en el que también participó el senador Deluque el pasado mayo. A juicio de la representante Olga Velásquez, expertos consultados y la CRC, las Big Tech no están haciendo lo suficiente para reducir su impacto negativo.

El papel de estas plataformas digitales fue parte de la discusión desde el primer debate del proyecto de ley de Salud Mental. Por una parte, porque al menos el 70% de los niños, niñas y adolescentes en Colombia accede a contenido por internet, el 61 % tiene su propio dispositivo móvil y el 40% tiene cuentas en redes sociales, según un estudio publicado en 2025 por la CRC. 

Y por otra parte, porque la preocupación por mejorar la cobertura y la calidad de la salud mental en el país, en especial de los menores de edad, es cada vez más urgente.

La Clínica Montserrat, una institución psiquiátrica en Bogotá, abrió en 2022 un pabellón para adolescentes. “Antes era muy esporádico ver a uno o dos menores de edad hospitalizados”, dijo a esta alianza María Fernanda Bonilla, coordinadora de la unidad infantojuvenil. “Ahora contamos con 20 camas y a veces incluso tenemos que ampliarla a otras unidades, porque no da abasto la atención de los niños”.

Este solo es uno de los síntomas de lo que la especialista llama “un aumento de las consultas de niños, niñas y adolescentes en salud mental”. Después de años de una relativa estabilidad y una caída en la pandemia, las cifras oficiales en Colombia revelan un aumento del 41,2% en los intentos de suicidio en los y las menores de 17 años, entre 2022 y 2021. La cifra continúa en creciente aumento de un 0,7%, en 2023. 

La preocupación por la salud mental ha llevado al Congreso a radicar, entre 2022 y 2023, ocho proyectos de ley relacionados con este tema. Todos fueron archivados porque no alcanzaron a cumplir los tiempos exigidos para su debate.

Solo uno de ellos, propuesto por congresistas del Partido Conservador, cuestionaba el rol de las redes sociales, y buscaba adoptar medidas para prevenir, entre otras, la adicción a ellas. El cómo no era claro y la propuesta no incluía control sobre el contenido alojado en las plataformas digitales. Pero ni siquiera alcanzó para el debate.

La doctora Bonilla advierte que los problemas de salud mental pueden desarrollarse por diversos factores. Muchos de los educadores, activistas, académicos, representantes de la industria y políticos consultados coincidieron en que el cuidado de niños, niñas y adolescentes es una responsabilidad compartida por muchos sectores: familias, instituciones educativas, el Estado, entre otros. Como dijo el senador Díaz, el problema “no se resolverá única y exclusivamente mediante la regulación de contenidos” digitales.

Pero los algoritmos de las redes sociales juegan un rol que no se puede ignorar en la salud mental, señaló la doctora Bonilla. “Si uno empieza a buscar o a ver contenido de personas que están exponiendo la muerte o el suicidio, el algoritmo empieza a sacar más y más. Y el hecho de que la persona esté viendo más personas que se quieren suicidar, o más contenido de muerte en las redes sociales, puede empeorar el cuadro afectivo”.

Pero el Congreso decidió quitarle al Estado la oportunidad de hacerle contrapeso a ese algoritmo. Y lo hizo porque, al contrario de lo que dijo Townsend, a las Big Tech sí se les escuchó. Quizá demasiado.

*** 

A continuación, adjuntamos las respuestas completas enviadas por los protagonistas de esta investigación.

Persona / empresa

Rol

Link respuesta completa

Alfredo Deluque

Senador Partido de la U

DP Deluque.057Z) (1).pdf

Jota Pe Hernández

Senador Partido Verde

DP JOTAP.pdf

David Luna

Exsenador Cambio Radical

DP LUna.pdf

Fabián Díaz

Senador Partido Verde

CLIP Fabian Diaz.pdf

Ana Paola Agudelo

Senadora Partido Mira

DP Ana Paola Agudelo.pdf

Alianza In

Alianza IN.pdf

Asociación Latinoamericana de Internet (ALAI)

RTA ALAI.pdf

Fundación Karisma

Respuestas Karisma.docx.pdf

Comisión Reguladora de Comunicaciones

CRC respuesta.pdf

La Mano Invisible de las Big Tech es una investigación periodística transfronteriza y colaborativa liderada por el medio brasileño Agência Pública y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) junto a Crikey (Australia), Cuestión Pública (Colombia), Daily Maverick (Sudáfrica), El Diario AR (Argentina), El Surti (Paraguay), Factum (El Salvador), ICL (Brasil), Investigative Journalism Foundation - IJF (Canadá), LaBot (Chile), LightHouse Reports (Internacional), N+Focus (México), Núcleo (Brasil), Primicias (Ecuador), Tech Policy Press (USA), Tempo (Indonesia). Con el apoyo de Reporteros Sin Fronteras y del equipo legal El Veinte y el diseño de la identidad visual de La Fábrica Memética.

AR

Las frecuentes y a menudo erráticas comparecencias públicas de Donald Trump —que este mes le han llevado a afirmar, erróneamente, que su tío, un profesor del MIT, conoció al Unabomber [terrorista] y a divagar sin que nadie se lo pidiera sobre molinos de viento durante su reciente visita al Reino Unido— han vuelto a generar dudas sobre su lucidez mental entre los expertos.

Desde hace más de un año, Trump, de 79 años, ha mostrado un comportamiento errático en actos de su campaña política, entrevistas, declaraciones improvisadas y ruedas de prensa. El presidente de Estados Unidos se desvía con frecuencia del tema —en una reunión con su gabinete este mes estuvo hablando sobre decoración durante 15 minutos— y parece confundir hechos simples sobre su mandato y su vida.

Durante su presidencia, Joe Biden fue objeto de un intenso escrutinio sobre su capacidad mental; de hecho, Trump se sumó a este escrutinio. Tras su desastroso desempeño en el debate de junio de 2024 contra Donald Trump, en el que pareció perder el hilo de sus pensamientos y tropezó en varios puntos, la presión sobre su idoneidad acabó llevándole a dejar paso a Kamala Harris como candidata a la presidencia de Estados Unidos.

Desliz mental en Turnberry

Trump, sin embargo, no ha tenido la misma presión, a pesar de los ejemplos de confusión y comportamiento inusual que está mostrando desde que empezó su segundo mandato y que se han hecho muy evidentes en su reciente viaje al Reino Unido.

Durante el fin de semana pasado, Trump, en una reunión con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, pasó abruptamente de hablar de inmigración a afirmar lo siguiente: “La otra cosa que le digo a Europa: no vamos a permitir que se construya ni un solo molino de viento en Estados Unidos. Nos están matando. Están destruyendo la belleza de nuestros paisajes, nuestros valles y nuestras hermosas llanuras”.

Trump continuó hablando, sin parar y sin que nadie le preguntara, durante dos minutos, sobre los molinos de viento, afirmando sin pruebas que vuelven “locas” a las ballenas y que la energía eólica “mata a los pájaros” (aunque la cifra absoluta puede parecer considerable, en términos relativos la proporción de pájaros muertos por las turbinas es minúscula en comparación con la cantidad de pájaros que mueren en las garras de los gatos o por chocar contra las líneas eléctricas).

Según Harry Segal, profesor titular del Departamento de Psicología de la Universidad de Cornell y del Departamento de Psiquiatría de Weill Cornell Medicine, los cambios repentinos en la conversación son un indicador de que Trump “divaga sin pensar: simplemente cambia de tema sin autocontrol, sin tener un discurso coherente”.

Antecedentes y acusaciones

Durante años, Trump ha esquivado preguntas sobre su agudeza mental, se ha autodescrito como un “genio estable” y ha alardeado de “sacar sobresaliente” en pruebas que detectan los primeros signos de demencia, aunque posteriormente se ha sabido que se trataba de pruebas con tareas extremadamente sencillas.

Sin embargo, ahora algunos demócratas han comenzado a cuestionar de una forma más incisiva la aptitud del presidente, entre ellos, Jasmine Crockett, congresista por Texas, y el gobernador de California, Gavin Newsom. Un análisis de los comentarios de Trump en la última semana permite extraer muchos ejemplos de este comportamiento errático.

Cuando recientemente se le preguntó sobre la hambruna en Gaza, Trump se mostró incapaz de recordar la ayuda que Estados Unidos ha dado a Gaza y olvidó la ayuda proporcionada por otros países.

Trump afirmó que Estados Unidos había dado 60 millones de dólares “hace dos semanas”. “Al menos quieres que alguien te dé las gracias. Ningún otro país ha dado nada”, dijo. “Nadie ha reconocido [nuestro gesto], nadie habla de ello y te hace sentir un poco mal cuando haces este gesto y sabes que hay otros países que no dan nada. Ninguno de los países europeos, por cierto, ha dado nada. Quiero decir, nadie ha dado nada excepto nosotros”.

Trump parecía no darse cuenta —o no recordar— que otros países han destinado fondos a Gaza. Reino Unido anunció en julio un paquete de 52 millones de euros (60 millones de dólares) y la Unión Europea ha asignado 170 millones de euros en ayuda. The Guardian no ha encontrado ninguna información que muestre que Estados Unidos ha proporcionado 52 millones de euros a Gaza en las últimas semanas.

En junio, el Departamento de Estado aprobó una subvención de 26 millones de euros para la Gaza Humanitarian Foundation, una organización respaldada por intereses israelíes y estadounidenses que ha sido criticada por estar “vinculada a episodios de violencia y muerte contra personas hambrientas que buscaban comida en Gaza”.

La Casa Blanca no ha respondido a las preguntas sobre la supuesta ayuda a Gaza.

La amplia imaginación presidencial

Según Segal, Trump también ha empezado a mostrar episodios de fabulación, la creación de recuerdos falsos para llenar lagunas en la memoria y un indicador de demencia: “Cuando mezcla un hecho que ha sucedido con hechos que no han sucedido”.

Un ejemplo muy comentado se produjo a mediados de julio, cuando Trump afirmó que su tío, el difunto profesor del MIT John Trump, había tenido por alumno al terrorista y matemático Ted Kaczynski, más conocido como Unabomber.

Según el relato de Trump, en referencia a la conversación que tuvo con su tío: “Yo dije: '¿Qué tipo de estudiante era (Kaczynski), tío John? Y él respondió: 'Era un buen estudiante. Se dedicaba a corregir, iba por ahí corrigiendo a todo el mundo. Pero a él no le fue demasiado bien”.

Sin embargo, el problema es que John Trump no pudo tener a Kaczynski como alumno. En primer lugar, el tío de Trump murió en 1985 y Kaczynski no fue identificado públicamente como Unabomber hasta 1996. Y en segundo lugar, Kaczynski no estudió en el MIT, sino en Harvard. “La historia no tiene ningún sentido, pero está contada de una manera muy cálida y reflexiva, como si él la estuviera recordando”, señala Segal: “Este nivel de pensamiento se ha ido deteriorando”.

Más allá de las fabulaciones, ha habido momentos en los que Trump parece incapaz de concentrarse. Durante la campaña de 2024 se produjo la insólita escena de verlo pasar 40 minutos balanceándose al ritmo de la música sobre el escenario, tras una emergencia médica en uno de sus mítines. Sus discursos divagantes durante la campaña —en los que cambiaba de tema con frecuencia, en una técnica que él mismo describía como the weave (el tejido)— también despertaron atención.

En mayo, la Casa Blanca eliminó las transcripciones oficiales de las declaraciones de Trump de su sitio web, indicando que era parte de un esfuerzo por “mantener la coherencia”. Sin embargo, vale la pena leer las transcripciones literales de Trump para hacerse una idea de cómo habla el presidente en su día a día.

A principios de julio se le preguntó a Trump: “¿Cuál es la próxima promesa de campaña que piensa cumplir con el pueblo estadounidense?”. A continuación, divagó sobre reuniones con líderes extranjeros y la eliminación de regulaciones, y añadió:

Me deshice de… uno del que me deshice la otra noche, compras una casa, tienen un grifo en la casa, Joe, y del grifo no sale agua. Tienen un restrictor. No puedes… en zonas donde hay tanta agua que no saben qué hacer con ella. Eh, tienes una alcachofa de ducha, la ducha no… eh, la ducha no… piensas que no funciona. Sí funciona. El agua gotea y eso no me gusta. A mí me gusta esta malla para el cabello y [sic]… me gusta que el cabello esté bien mojado. Te lleva… tienes que quedarte en la ducha 20 minutos antes de que puedas sacar el jabón del cabello. Y puse una, una cosa… y suena gracioso, pero en realidad no lo es. Es horrible. Y, eh, cuando te lavas las manos, abres el grifo y no sale agua. Te estás lavando entero… el agua apenas sale, es ridí… esto lo hicieron personas locas. Y yo traba… lo eliminé todo y conseguí que lo aprobara el Congreso para que no puedan simplemente cambiarlo.

“Cualquier experto en salud mental independiente estaría muy preocupado por el comportamiento de Donald Trump”, escribió Richard A. Friedman, profesor de psiquiatría clínica y director de la clínica de psicofarmacología del Weill Cornell Medical College, en The Atlantic, tras la titubeante actuación de Trump en su debate contra Kamala Harris el pasado mes de septiembre.

“Si un paciente se presentara ante mí con la incoherencia verbal, el pensamiento tangencial y el discurso repetitivo que Trump muestra habitualmente, casi con toda seguridad lo derivaría a una evaluación neuropsiquiátrica rigurosa para descartar una enfermedad cognitiva”, añadió.

En una reciente reunión del gabinete convocada para discutir la emergencia causada por las inundaciones en Texas, las guerras en Ucrania y Gaza, el bombardeo de Irán y la política arancelaria con otros países, Trump lanzó un monólogo de 13 minutos sobre cómo había decorado la sala de reuniones.

Después de hablar de los cuadros que, según él, había seleccionado personalmente de “las bóvedas”, Trump afirmó: “Mira esos marcos; sabes, soy una persona de marcos, a veces me gustan más los marcos que las pinturas”, y añadió que había supervisado la limpieza de parte de la vajilla de porcelana.

Mientras los jefes de departamento, entre ellos el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el secretario de Estado, Marco Rubio, esperaban a que les dieran permiso para marcharse y reanudar su trabajo, Trump continuó:

Aquí hemos puesto… ya sabes, estas, estas lámparas han sido en realidad muy importantes, tanto si a la gente le gustan como si no, pero están… si ves imágenes como Pearl Harbor o Tora! Tora! Tora!, si ves películas sobre la Casa Blanca donde se discute sobre guerras, muchas veces muestran esas lámparas o algo parecido a esas lámparas, algo que se parece a ellas. Probablemente no sean las reales, porque no creo que les permitan… esta es una sala muy importante, esta es una sala sagrada y no creo que hayan hecho películas aquí.

Nunca sabes lo que hacen. Pero les faltaban, eh, medallones. ¿Ves los medallones de arriba? Tenían una cadena que iba al techo. Y les dije: “No podéis hacer eso. Debéis tener un medallón”. Ellos dijeron: “¿Qué es un medallón?”. Y yo dije: “Se lo mostraré”. Y luego conseguimos unos medallones preciosos, y los ves, los pusieron allí, hace que las lámparas se vean [inaudible], así que hicimos estos cambios.

Y, si lo piensas, el coste fue mínimo. También pintamos la sala de un color bonito, color beige, y ha quedado realmente bien. La pregunta es, ¿doraré las esquinas con pan de oro? Tal vez me lo puedas decir tú. Mi gabinete podría votar. Ves las molduras de arriba y la única pregunta es si las doras, porque no se pueden pintar; si las pintas no quedará bien, porque nunca han encontrado una pintura que parezca oro. Lo ves en el Despacho Oval. Eh, lo han intentado durante años y años. Alguien podría hacerse muy rico, pero nunca han encontrado una pintura que parezca oro. Pintar es fácil, pero no queda bien.

Respuesta de la Casa Blanca

La Casa Blanca ha respondido con agresividad cuando The Guardian ha planteado la aptitud mental del presidente.

“The Guardian es un portavoz de la izquierda que debería avergonzarse de hacer pasar a izquierdistas radicales como expertos. Cualquiera que sea tan patético como para defender el estado mental de Biden, mientras es tachado de poco ético por sus compañeros, no tiene ninguna credibilidad. La agudeza mental del presidente Trump es insuperable y está trabajando sin descanso para alcanzar acuerdos muy beneficiosos para el pueblo estadounidense”, señaló la portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston.

Sus aliados políticos también cierran filas con Trump. “Como exmédico personal del presidente Trump y médico de la Casa Blanca durante 14 años en tres presidencias distintas, puedo decirles sin lugar a duda: Donald Trump es el presidente más sano que ha tenido este país. Sigo consultando con su médico actual y con el equipo médico de la Casa Blanca y sigo pasando mucho tiempo con el presidente. Está más lúcido que nunca y en buena forma tanto mental como físicamente”, afirmó el congresista Ronny Jackson.

En abril, el médico de la Casa Blanca, el doctor Sean Barbabella, escribió que el presidente “muestra una excelente salud cognitiva y física y está en plena forma para desempeñar las funciones de comandante en jefe y jefe de Estado”. Dijo que Trump fue examinado para determinar su función cognitiva, que resultó normal.

Ese informe no ha impedido que la gente cuestione la agudeza mental de Trump.

“Lo que observamos son los signos clásicos de la demencia, un deterioro grave de las capacidades y el funcionamiento de una persona”, afirmó en junio John Gartner, psicólogo y autor que fue profesor adjunto de psiquiatría durante 28 años en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. “Si nos remontamos a transcripciones de la década de los ochenta, [Trump] era muy elocuente. Seguía siendo un cretino, pero era capaz de expresarse con párrafos pulidos y ahora le cuesta mucho completar una idea, lo que refleja un enorme deterioro”, afirmó el experto.

Gartner, que durante el primer mandato de Trump cofundó Duty to Warn (Deber de alertar), un grupo de profesionales de la salud mental que creían que Trump padecía el trastorno de personalidad narcisismo maligno, advirtió: “Predije antes de las elecciones que probablemente caería por su propio peso antes de que terminara su (segundo) mandato. Y al ritmo al que se está deteriorando, ya sabes… veremos”.

“Pero no hay duda de que va a empeorar. Ese es mi pronóstico”, concluye.

Traducción de Emma Reverter

¿Hay conexión entre el desorden y el bienestar mental? Puede dar la sensación de no ser gran cosa, una cuestión solo estética y puramente física o de convivencia que no va más allá. Sin embargo, ese montón de papeles en la mesa desde hace días, o la ropa por recoger y guardar encima del sofá, incluso esa pila de cajas por guardar desde hace semanas o la mesa llena de pequeños objetos que no acabamos de ordenar nunca pueden tener un impacto negativo en el bienestar mental de distintas maneras, desde aumentar los niveles de estrés, a dificultar la concentración o afectar las relaciones.

¿Tenés la casa desordenada?

Todos tenemos ese cajón o armario que nos sirven para todo: guardamos pilas de repuesto, mandos a distancia viejos, monedas, bolígrafos y un sinfín de objetos que pensamos que nos pueden ser útiles en algún momento, incluso varios pares de zapatos que guardamos en una caja, en un rincón del armario, y que creemos que algún día volveremos a ponérnoslos. Todo esto puede calificarse como cierto desorden. Cuanto más guardamos, más desorden se acumula y, muchas veces, casi sin darnos cuenta.

Aunque guardar algunas cosas puede no parecer gran cosa, el impacto que puede tener en el bienestar mental sí puede ser significativo. Por todo ello, es importante tomar conciencia de cómo nos afecta y qué señales pueden decirnos que quizás ha llegado la hora de ordenar. Estas señales pueden ser sentirnos estresados por tener demasiadas cosas, perder objetos como las llaves constantemente, almacenar alimentos caducados en la nevera y el congelador, guardar ropa en el armario que ya no usamos, o regalos que nos han hecho y que no usaremos porque no queremos herir los sentimientos de quien nos los dio.

El desorden también puede ser digital, cuando guardamos en la bandeja de entrada infinidad de mensajes, o no somos capaces de organizar los documentos del escritorio del ordenador. En ocasiones, solo mirar la cantidad de archivos que tenemos en nuestro ordenador puede ser abrumador.

Por qué y cómo nos afecta el desorden

¿Qué papel juega todo esto en nuestro bienestar? Hay investigaciones que demuestran que la desorganización y el desorden tienen un efecto acumulativo en nuestro cerebro, al que le gusta el orden. Por tanto, recordarle constantemente que nuestra casa está desorganizada agota los recursos cognitivos y reduce la capacidad de concentración.

Uno de los estudios que corroboran la relación entre salud y efectos en la salud mental es este publicado en Journal of Environmental Psychology según el cual el desorden puede llegar a reducir la sensación de felicidad, bienestar y seguridad que podemos obtener de estar en nuestro espacio personal.

Hay quien compara nuestro cerebro como una especie de supercomputadora que tiene una cantidad limitada de memoria RAM. Cuando nuestro entorno está desordenado, los centros de procesamiento de nuestro cerebro se saturan por todas las señales que entran. Cuando hay múltiples estímulos visuales frente a nosotros al mismo tiempo, como una mesa llena de libros, estos estímulos compiten por la representación neuronal en la corteza visual.

Es decir, una habitación desordenada obliga al cerebro a dividir su atención y dificulta que las redes neuronales se concentren en una cosa específica. Si el espacio físico que nos rodea está disperso, es probable que nuestro espacio mental se sienta igual.

Un hogar ideal es aquel en el que nos sentimos tan a gusto que nos permite descansar y relajarnos. Algo que el desorden puede hacer más difícil. De acuerdo con este estudio publicado en Comprehensive Psychoneuroendocrinology, las mujeres que viven en un entorno doméstico desordenado tienen niveles más altos de cortisol, la llamada hormona del estrés, en comparación con las mujeres que tienen menos desorden a su alrededor. Este caos doméstico, además, también se relaciona con unas peores prácticas de crianza y emociones negativas. Según los expertos, este ambiente puede llevar a una constante respuesta de lucha o huida.

El desorden también tiene un impacto en nuestra capacidad para relajarnos y prestar atención y concentrarnos. Un entorno desorganizado puede generar sensación de caos, saturando el cerebro y dificultando la concentración. ¿Por qué? En este caso, el desorden mental tiene que competir por la atención porque resulta difícil crear un espacio que fomente un ambiente propicio para la relajación. En ocasiones, esto se traduce en mayor riesgo de desarrollar trastornos del estado de ánimo.

Otras desventajas de vivir en una casa desordenada y que corroboran los estudios incluyen problemas de memoria, menor control de los impulsos y malos hábitos alimenticios.

Cómo conseguir un entorno más organizado

Aunque pueda parecernos abrumador empezar a ordenar, con unos sencillos pasos es posible lograr tener un espacio más limpio. Lo primero y más importante es empezar poco a poco, no intentar abordar toda la casa de una sola vez, sino empezar por una habitación. Esto nos ayudará a no sentirnos abrumados y a hacer del proceso algo más agradable.

Puede ser una buena idea crear un plan y decidir el método de limpieza que mejor nos funcione, clasificando los artículos por categorías, por ejemplo. Cuando lo hagamos es un buen momento para preguntarnos si ese objeto que guardamos aporta valor a nuestra vida y por qué la guardamos. Si no encontramos una respuesta favorable quizás ha llegado el momento de deshacernos de él, bien donando o reciclando artículos que aún estén en buen estado.

Otra buena manera de encontrar más orden en nuestro entorno es visualizar cómo sería el espacio si estuviera ordenada. Puede ser una buena motivación que nos impulse a empezar.

En todos los casos, debemos tener presente que ordenar no es, muchas veces, una tarea rápida, sino que puede llevar mucho tiempo. Si nos reservamos un espacio de tiempo adecuado podremos abordarlo con mayor comodidad. Y siempre teniendo en cuenta que ordenar no significa tener que tirarlo todo, sino priorizar qué nos quedamos y qué rechazamos, y encontrar un lugar específico para todo.

El pasado 5 de julio la noticia cruzó países de noticiero en noticiero: un sacerdote de 35 años se había suicidado en Italia. Matteo Balzano hacía estallar con su muerte voluntaria un silencio espeso alrededor de este asunto. ¿Qué lleva a un cura a cometer ese acto considerado por su propia fe como un atentado gravísimo a su doctrina?

“Ahora lo puedo contar, porque afortunadamente pedí ayuda, se me dio, y salí adelante, pero lo pasé mal. Me sentía muy solo, sin apoyos, sintiendo que lo que hacía no servía para nada. Y un día, llegué a abrocharme el cinturón al cuello… Afortunadamente, no lo hice. Pero no hay día en que no piense que ese podía haber sido mi último día”. El relato es de Daniel (nombre ficticio) quien pone voz para elDiario.es a una realidad históricamente silenciada, y que durante años ha estado escondida entre murmullos de sacristía: la salud mental de sacerdotes y religiosos que, debido a la soledad, problemas afectivos, desafección de la vocación o mil razones más, pueden acabar en abandonos, internamientos y, en los casos más extremos, la opción del suicidio.

Esta salida fue la que tomó hace una semana Matteo Balzano, un sacerdote italiano muy estimado en su diócesis, Novara, quien se quitó la vida, sin nota o explicación alguna, al menos que se haya hecho público. Lo lógico en estos casos, o la práctica habitual, hubiera sido la de informar de la repentina muerte del religioso, sin dar más detalles, pero el obispo Franco Giulo Brambilla decidió cambiar la dinámica e informar a los fieles acerca de cómo había muerto en realidad su sacerdote.

En otro gesto nada usual (durante siglos, los suicidas no podían ser enterrados en sagrado, ni se les podía oficiar despedida en la iglesia) la catedral acogió un funeral, presidido por el mismo obispo. En su homilía, Brambilla hacía un llamamiento a todos: “Debemos aprender a no escondernos de nuestros miedos y dificultades. Debemos aprender a escucharnos unos a otros. Y a encontrar, en nuestras relaciones fraternas, lenguajes y palabras de acogida y comunión”.

“La muerte del padre Matteo Balzano nos confronta con un hecho muy doloroso como es el suicidio. En cualquier ámbito, no es solo una tragedia personal, sino una interpelación comunitaria. En este caso, a la iglesia. Lo veo como un síntoma de algo estructural más profundo: el sufrimiento psíquico silenciado dentro del clero”, explica María Noel Firpo, psicóloga especializada en el trato con sacerdotes y religiosos que en los últimos años ha registrado un auge. Muchas razones están detrás del quebranto de la salud mental como el que sufrió el cura italiano: desde la soledad, especialmente en lugares como la España vaciada (donde vivió Daniel, quien hoy, después de años de terapia y largas estancias en un monasterio de Guadalajara, ha podido volver a ejercer su ministerio, todavía bajo supervisión), a la sensación de que ‘lo católico’ no solo no está de moda, sino, en algunos casos, es mal visto. El drama de la pederastia clerical, o la rígida moral sexual hacen que los curas perciban que son sentidos como un ‘bicho raro’, explican.

La muerte del padre Matteo Balzano nos confronta con un hecho muy doloroso como es el suicidio que veo como un síntoma de algo estructural más profundo: el sufrimiento psíquico silenciado dentro del clero

María Noel Firpo — Psicóloga especializada en el trato con sacerdotes y religiosos

“Hoy no se concibe que no haya un buen psicólogo acompañando la formación de los seminaristas y en algunos seminarios esto parece una intromisión en la formación sacerdotal inadmisible. Y de esos barros pueden venir estos lodos” explica el mercedario Alejandro Fernández Barrajón, ex presidente de Conferencia de religiosos, Confer, y psicólogo, que durante años ha estado detrás de muchas vocaciones religiosas y su desarrollo en un entorno a veces hostil. “Solo una vida traumatizada al máximo puede llegar a ese extremo porque todas las situaciones humanas aunque sean difíciles, si se comparten a tiempo, encuentran caminos de salida y posibilidad de ayuda. No quiero ni imaginarme la tensión y estrés de un sacerdote joven como este, que se ha suicidado tan poco tiempo después de haber hecho realidad su sueño: Ser sacerdote”, recalca.

“La muerte de un sacerdote, como la de cualquier ser humano, debe invitarnos una reflexión necesaria. Porque los sacerdotes no son extraterrestes, son seres humanos con todas sus potencialidades y sus debilidades”, señala Barrajón, quien añade que los religiosos, pero especialmente los curas, “se enamoran como todos, y tienen que disimularlo porque nadie lo entendería y con muy poca gente se puede comentar. Viven con mucha fuerza la soledad, sobre todo por la noche cuando vuelven cansados de tantas tareas pastorales como se acumulan. Sienten el agobio de tener que atender tantos frentes acumulados por la escasez de sacerdotes”. Y es que, cuanto menos sacerdotes, más tareas a repartir… y menos descanso. Ahí, apuntan, “llegan momentos de tensión, de depresión y crisis, como les pasa a todas las personas y parece que el sacerdote no tiene derecho porque debe ofrecer siempre una sonrisa, una palabra amable y una capacidad de acogida exquisita”.

¿Por qué es tan importante la salud mental para los líderes comunitarios, especialmente en el caso de sacerdotes o miembros de la vida religiosa? Para Maribel Rodríguez Fernández, psiquiatra y profesora de la UNIR (Universidad Internacional de La Rioja), la razón está en que “los líderes comunitarios tienen en sus manos las vidas de otras personas y necesitan unos mínimos de equilibrio y fortaleza psíquica para afrontar adecuadamente sus responsabilidades”.

“Una persona que no está bien psíquicamente sufre más por cualquier adversidad y puede distorsionar la realidad en la que vive y lo que ocurre en sus relaciones interpersonales. Además, alguien que no sabe enfocar su vida adecuadamente, ¿cómo va a orientar a otros?, ¿cómo va a discernir lo mejor para otros si no puede hacerlo consigo mismo?”, se cuestiona.

¿Quién carga con la cruz? El síndrome del Cireneo

“Hay mucho más queme o burnout del que se reconoce. Es el síndrome del Cireneo, el que carga con la cruz del otro en su Calvario. Todas las profesiones del acompañamiento personal comparten riesgos similares y requieren elevar el grado de autocuidado y cuidado comunitario. Y también es común entre esos profesionales que sean reacios a exponerse abiertamente a esos cuidados. El cuidador de almas debe ser cuidado”, sostiene el sociólogo Fernando Vidal. Los datos con los que se maneja Vidal le dan razón: hay estudios puntuales en diócesis del mundo occidental que señalan que un 20% de curas tienen relaciones problemáticas con el alcohol y un 8% sufren otras adicciones. Un porcentaje mucho mayor al de la población general ya que, por ejemplo, en España, en las personas entre 15 y 64 años, el consumo problemático afecta al 5,2%, según el Plan Nacional sobre Drogas. El síndrome del burnout también afecta al clero, y hay estudios que miden su incidencia elevada o grave en un 9% de los mismos.

Todas las profesiones del acompañamiento personal comparten riesgos similares y requieren elevar el grado de autocuidado y cuidado comunitario. Y también es común entre esos profesionales que sean reacios a exponerse abiertamente a esos cuidados

Fernando Vidal — Sociólogo

Sin embargo, sobre suicidios del clero existen pocos datos. Durante el año 2018, 17 sacerdotes se quitaron la vida en Brasil, y otros 10 en 2021. En Francia, hubo siete suicidios entre el clero en los últimos cuatro años, aunque las cifras siguen siendo un sumatorio de ejemplos conocidos, según apunta un estudio publicado por La Civiltta Católica, revista de la Compañía de Jesús.

Sendos informes, encargados por la Conferencia Episcopal francesa y por la diócesis de Padua en Italia, coinciden al resaltar la sensación de soledad de muchos clérigos. Así, en Francia (datos de 2020, antes de la pandemia), el 54% de los sacerdotes se sentían solos, uno de cada cinco presenta síntomas depresivos, y el 9% sufre depresión moderada (un 3% grave). Cuando se les pregunta cómo se sienten, la inmensa mayoría responde ‘bien’ o ‘bastante bien’ (93,3%); pero un 40% siente un bajo grado de realización personal y malestar en relación con la jerarquía eclesiástica; dos de cada cinco sacerdotes tienen problemas con el alcohol y el 8% son adictos. Sin embargo, lo que más preocupa a los obispos es que el 2% de sus sacerdotes sufre de forma grave de burnout.

No hay una estrategia para abordar este problema que preocupa, y mucho, entre los obispos. “Realmente, no ha habido un incremento significativo del abordaje en este tema”, señala la psiquiatra Maribel Rodríguez. “Es más, pienso que sigue habiendo mucha represión y prejuicios en ámbitos religiosos con respecto a cuidado de la salud mental, por lo que es difícil que pidan ayuda sobre temas relacionados con la misma”.

La experta apunta, incluso, a un “cierto narcisismo que impide expresar la vulnerabilidad, pues se impone una imagen hacia los demás que aumenta paradójicamente la fragilidad. A su vez, un cierto espiritualismo y el pensamiento mágico de pensar que la fe lo cura todo, lleva a que no haya realmente consciencia de la importancia del cuidado de las personas en estas cuestiones”.

Sigue habiendo mucha represión y prejuicios en ámbitos religiosos con respecto a cuidado de la salud mental por lo que es difícil que pidan ayuda sobre temas relacionados con la misma

Maribel Rodríguez Fernández — Psiquiatra y profesora de la UNIR

Con todo, y sin poder revelar casos “por secreto profesional”, la experta admite que “hay muchos religiosos que sufren silenciosamente y que no reciben apoyo psicológico, ni siquiera humano”. “Veo urgente hacer reflexionar sobre estos temas para ayudar a los religiosos más sufren, en lugar de imponerles un rol o una dinámica de ser invulnerables”, concluye.

“El dolor por la muerte de Matteo muestra un rostro de la iglesia que no queremos ver: el del pastor que llora solo, que se siente perdido, que no encuentra sostén, que desespera” recalca la psicóloga Noel Firpo. Como en todo suicidio, “la Iglesia, y la sociedad, se ven interpeladas, porque nos hace caer en la cuenta de la vulnerabilidad y el sufrimiento, cuando ya es tarde”. De cara al futuro, la experta espera que muertes como la de Matteo animen a la institución a “revisar nuestras estructuras, nuestros silencios, y fundamentalmente, nuestras formas de cuidar y cuidarnos. Porque quien consagra su vida a Dios, no deja de necesitar, profundamente, ser amado, escuchado y sostenido por sus hermanos, siendo esos gestos el rostro visible de Dios”.

Toda la información en www.religiondigital.org