La Casa Blanca volvió a quedar en el centro de la polémica tras una intervención impulsada por la administración de Donald Trump en el denominado “Paseo de la fama presidencial”, un corredor ubicado junto al Ala Oeste donde se exhiben los retratos de los expresidentes de Estados Unidos. Lejos de una actualización institucional o histórica, las nuevas placas incorporadas bajo cada imagen reflejan una lectura abiertamente política y alineada con la retórica del actual mandatario.

Las descripciones, grabadas en piedra, incluyen durísimas críticas a expresidentes demócratas y valoraciones elogiosas hacia figuras republicanas afines a Trump. El caso más extremo es el del expresidente Joe Biden, cuya imagen fue reemplazada por una fotografía de una máquina de firmar documentos, en alusión a las denuncias republicanas sobre su capacidad para gobernar.

El texto que lo acompaña lo califica como “el peor presidente de la historia de Estados Unidos” y sostiene que llegó al poder tras “las elecciones más corruptas jamás vistas”.

Barack Obama tampoco escapó a la mirada crítica: la Casa Blanca lo definió como “una de las figuras políticas más divisivas” y cuestionó duramente su reforma sanitaria, rebautizada en el texto como “Ley de Asistencia Sanitaria Inasequible”. Según la placa, esa política habría provocado la pérdida del control del Congreso por parte del Partido Demócrata.

En el mismo tono, la administración Trump relativizó los logros legislativos de Bill Clinton, atribuyéndolos al impulso republicano en el Congreso, y aprovechó la reseña para recordar la derrota electoral de Hillary Clinton en 2016. También destacó que Trump puso fin al Tratado de Libre Comercio de América del Norte, uno de los acuerdos emblemáticos del período clintonista.

En contraste, los expresidentes mejor considerados por el actual mandatario recibieron tratamientos claramente favorables. Ronald Reagan fue descripto como “El Gran Comunicador”, se destacó su reelección arrasadora y se subrayó una supuesta admiración mutua entre ambos dirigentes. Richard Nixon, pese al escándalo de Watergate, fue presentado como protagonista de “una de las mayores remontadas políticas” del país, mientras que Gerald Ford fue elogiado por haberlo indultado, una decisión calificada como “valiente”.

El recorrido también incluye lecturas críticas sobre figuras históricas. Bajo el retrato de George W. Bush se mencionan las guerras en Afganistán e Irak y la crisis financiera global que marcó el final de su mandato, mientras que John F. Kennedy es recordado por la fallida invasión de Bahía de Cochinos y Lyndon B. Johnson por el impacto de la guerra de Vietnam en su presidencia. En cambio, George H. W. Bush aparece reseñado únicamente a partir de sus logros.

La intervención se inscribe en una estrategia más amplia de Trump para personalizar los símbolos del poder presidencial y utilizar espacios institucionales como plataformas de confrontación política. Desde su regreso al poder, la administración no ha ocultado su disposición a provocar y “trolear” a adversarios políticos, tanto dentro como fuera de Estados Unidos.

Muchos observadores de Estados Unidos y otros países vienen señalando el extraño comportamiento de Donald Trump en los últimos tiempos. Especialmente en Internet.

Con el cierre del gobierno en ciernes, el presidente publicó la semana pasada un video generado por inteligencia artificial (IA) en el que se podía ver a Hakeem Jeffries, el primer político negro en liderar el grupo minoritario de la Cámara de Representantes, ataviado con un sombrero mexicano y un bigote exagerado mientras sonaba música de mariachi.

Grupos hispanos criticaron la publicación, calificándola de “racista”, “peligrosa” y “condenable”, pero Trump redobló la apuesta con un nuevo video. Detrás de una imagen de Jeffries generada por computadora, ahora era el propio Trump el que aparecía con el sombrero y tocando la guitarra.

No es el único ejemplo de comportamiento atípico por parte de Trump. El último fin de semana de septiembre, el presidente de EEUU volvió a publicar en la red Truth Social un video falso generado por IA en el que se promocionaba “hospitales de ‘camas medicalizadas [med beds]'”.

Trump ya había difundido contenidos generados por IA antes, la diferencia con este último es que él mismo aparecía hablando. “Todos los estadounidenses recibirán pronto su propia tarjeta de ‘cama medicalizada’”, decía en el Despacho Oval la representación de Trump generada por IA. “Con ella, tendrán acceso garantizado a nuestros nuevos hospitales dirigidos por los mejores médicos del país, equipados con la tecnología más avanzada del mundo”, aseguraba.

Las ‘camas medicalizadas’ forman parte de una teoría de la conspiración difundida desde los círculos de la extrema derecha estadounidense. Según una de sus versiones, el gobierno y/o un grupo de estadounidenses adinerados tienen acceso a unas ‘camas medicalizadas’ capaces de curar casi todas las enfermedades y de las que no quieren que se sepa.

Conspiraciones y equívocos

Dejando de lado esa teoría de la conspiración, la publicación de Trump suscitó otras preguntas. ¿Cree Trump, de 79 años, que el video lo muestra anunciando hospitales con ‘camas médicas’? ¿Cree el presidente que dio un discurso sobre ‘camas médicas’ en la Casa Blanca? ¿Cree Trump que su gobierno está a punto de enviar “tarjetas de ‘cama médica’” a todos los ciudadanos de EEUU?

La publicación terminó siendo eliminada, pero el desconcierto permanece. La respuesta de la Casa Blanca no contribuyó a disipar la confusión. “Creo que el presidente vio el video y lo publicó, y luego lo eliminó”, dijo más tarde Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, cuando le preguntaron sobre el tema. “Y tiene derecho a hacerlo, son sus redes sociales; él es increíblemente transparente, como todos ustedes saben; se comunican con él directamente a través de las redes; le gusta compartir memes, le gusta compartir videos, le gusta republicar cosas de otras personas que publican en las redes y creo que es muy revitalizante tener a un presidente tan franco y abierto”, despejó.

Las palabras de Leavitt no ayudaron mucho a explicar por qué Trump había publicado el video falso. Aunque, en realidad, este es solo el último ejemplo del cada vez más extraño comportamiento del inquilino de la Casa Blanca. Como le ocurrió a su predecesor Joe Biden, la agudeza mental de Trump se puso en duda en los últimos meses.

Durante un reciente discurso en la Casa Blanca, y en contra de la mayoría de pruebas científicas, Trump sostuvo que el Tylenol [una popular marca de paracetamol en EEUU] podría contribuir al autismo si las mujeres lo tomaban durante el embarazo y habló, de forma confusa, sobre “ciertos elementos de genialidad que se pueden transmitir a un bebé”.

Mientras anunciaba 13 subvenciones para investigar el autismo, Trump dijo: “Tienen que actuar con rapidez; ellos, ellos... cuando la alternativa es que no puede pasar nada malo, hagámoslo ahora; se lo acabo de decir a Bobby [el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr] y al grupo, hagámoslo ahora; no puede pasar nada malo, solo pueden pasar cosas buenas”.

Una semana antes, durante una conferencia de prensa con el primer ministro británico Keir Starmer, Trump confundió Albania con Armenia mientras hablaba del acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán, un error que Trump también había cometido hablando en Fox News.

De vuelta al mundo de las redes, Trump escribió en Truth Social que le habían “informado” de un tiroteo en una iglesia mormona de Míchigan con cuatro muertos. “La Administración Trump mantendrá informado al público, como hacemos siempre”, escribió.

Y, efectivamente, publicó más información en redes, pero no eran novedades sobre la tragedia en curso de Michigan. Tres horas después del primer comentario, compartió un video de un conjunto de accesorios y elementos decorativos dorados. “Algunos de los elementos de oro de 24 quilates de mayor calidad utilizados en el Despacho Oval y la Sala del Gabinete de la Casa Blanca”, escribió. “Los líderes extranjeros, y todos los demás, se quedan boquiabiertos cuando contemplan la calidad y la belleza. ¡El mejor Despacho Oval de la historia, en términos de éxito y de aspecto! Presidente DJT”.

Ese día, Trump no volvió a comentar el tiroteo de Míchigan en redes. Sí las usó para quejarse de la nueva regla impuesta por la NFL [la liga de fútbol americano de EEUU] sobre el saque inicial de los partidos.

La fijación con las escaleras

Además del confuso comportamiento de Trump en Internet, sus apariciones en persona también se volvieron extravagantes. El martes, convocó a los principales mandos militares del país a un encuentro en Virginia. Dirigiéndose a ellos, alabó con voz agotada sus supuestos éxitos, elogió el bombardeo estadounidense de una instalación nuclear iraní (algo que puede haber violado el derecho internacional) antes de decir: “Estados Unidos vuelve a ser un país respetado; con Biden no nos respetaban; lo veían caerse por las escaleras todos los días; todos los días, el tipo se caía por las escaleras”.

“Yo dije ‘no es nuestro presidente, no podemos tolerar eso’; soy muy cuidadoso, ya saben, cuando bajo las escaleras, como estas escaleras, soy muy... Camino muy despacio; nadie tiene que batir ningún récord, solo hay que intentar no caerse, porque no sale bien; algunos de nuestros presidentes se cayerony eso pasó a formar parte de su legado”, añadió.

“No queremos que eso pase; hay que caminar con calma y tranquilidad; no hay que batir ningún récord; tranquilo, tranquilo cuando bajes, pero no, no bajar las escaleras a saltos; eso es lo único que puedo decir de Obama, no le tuve ningún respeto como presidente, pero bajaba las escaleras a saltos, nunca vi nada igual, da, bop, bop, bop, bajaba las escaleras sin agarrarse; yo decía ‘es genial, pero no quiero hacerlo’; supongo que podría hacerlo, pero al final pasan cosas malas y basta con que pase una vez, pero él hizo un trabajo pésimo como presidente”.

En el mismo discurso, Trump dijo que ciudades como San Francisco, Chicago, Nueva York y Los Ángeles eran “lugares muy inseguros”. “Vamos a enderezarlas una por una”, añadió. A continuación, mencionó de pasada un comentario que dijo haberle hecho a Pete Hegseth, el recién nombrado secretario de Guerra. “Deberíamos usar algunas de estas ciudades peligrosas como campos de entrenamiento para nuestro ejército”, dijo.

El discurso suscitó una preocupación inmediata, incluso entre antiguos militares. “Uno de los acontecimientos más inquietantes y extraños que presencié nunca”, dijo a la cadena MSNBC el general retirado Barry McCaffrey, en declaraciones sobre la actuación de Trump. “El presidente parecía incoherente, agotado, furiosamente partidista, a veces estúpido, divagando, incapaz de mantener un hilo de pensamiento”, añadió.

El discurso de Trump fue suficiente para que la congresista del Partido Demócrata y representante por Pensilvania Madeleine Dean se enfrentara este miércoles en Washington a Mike Johnson, presidente republicano de la Cámara de Representantes. “El presidente está desquiciado, no está bien”, dijo Dean a Johnson durante un encuentro filmado por periodistas. “Bueno, mucha gente en el bando de usted también lo está”, respondió Johnson, sin ninguna preocupación aparente.

Traducción de Francisco de Zárate.

Joe Biden indultó preventivamente al doctor Anthony Fauci, al general retirado Mark Milley y a los miembros de la comisión de la Cámara de Representantes que investigó el atentado del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, haciendo uso de los poderes extraordinarios de su cargo en sus últimas horas ante una posible “venganza” de la Administración entrante de Donald Trump, quien jura el cargo este lunes.

Los indultos incluyen a dos destacados republicanos que han sido críticos con Trump, los ex congresistas Liz Cheney y Adam Kinzinger, quien podrían enfrentarse a represalias del presidente entrante.

En un comunicado, la Casa Blanca señaló que los perdones “no deben ser confundidos con el reconocimiento de que estos individuos han cometido algún delito ni su aceptación debe ser malinterpretada como una admisión de culpabilidad de cualquier infracción”.

Aunque es habitual que los presidentes concedan perdones al final de sus mandatos, la decisión de Biden amplía los indultos presidenciales a quienes no han sido investigados. Además, anticipa una posible crisis política y judicial si Trump pretende ir a por ellos.

“Son circunstancias excepcionales, y no puedo en buena conciencia no hacer nada”, dice Biden en el comunicado: “Incluso cuando los individuos no hayan hecho nada malo –y de hecho han hecho lo correcto– y en última instancia serán exonerados, el mero hecho de ser investigados o procesados puede dañar irreparablemente sus reputaciones y economías”.

La decisión de Biden se produce después de que Donald Trump advirtiera de la existencia de una lista de enemigos repleta de quienes se han cruzado políticamente con él o han tratado de exigirle responsabilidades por su intento de anular su derrota en las elecciones de 2020 y su papel en el asalto al Capitolio de EEUU el 6 de enero de 2021.

Trump ha seleccionado para su gabinete a personas que respaldaron sus mentiras sobre las elecciones y que han prometido castigar a los implicados en los esfuerzos por investigarle.

Fauci, que ayudó a coordinar la respuesta de la nación a la pandemia de la COVID-19, despertó la ira de Trump cuando se negó a respaldar las afirmaciones infundadas del presidente electo. Así, el doctor se convirtió en blanco de un intenso odio por parte de la gente de derechas, que le culpa de las obligaciones de llevar mascarilla y otras decisiones que consideran que vulneran sus derechos, a pesar de ser medidas adoptadas mientras decenas de miles de estadounidenses morían.

Mark Milley es el ex jefe del Estado Mayor Conjunto y calificó a Trump de fascista y detalló la conducta de Trump en torno a la insurrección del Capitolio.

La CNN ha citado a Milley diciendo que estaba “profundamente agradecido” por la decisión de Biden: “Después de 43 años de servicio leal a nuestra nación, protegiendo y defendiendo la Constitución, no deseo pasar el tiempo que el Señor me conceda luchando contra aquellos que injustamente podrían buscar venganza por desaires percibidos”.

Biden ha batido el récord presidencial de indultos y conmutaciones individuales. El viernes anunció que conmutaría las penas de casi 2.500 personas condenadas por delitos de drogas no violentos.

El presidente estadounidense, Joe Biden, anunció este domingo que las tres primeras rehenes israelíes liberadas como parte del acuerdo de alto el fuego “parecen estar sanas” y aseguró: “Después de tanto dolor, destrucción y pérdidas de vida, las armas en Gaza se han silenciado”.

En una intervención desde Charleston (Carolina del Sur), anunció el primer día de alto el fuego: “Hoy mismo esperamos que varios cientos de camiones (de ayuda) entren en la Franja de Gaza, al mismo tiempo que estoy hablando”.

“El camino hacia este acuerdo no ha sido fácil de ninguna manera y ha sido largo”, reconoció Biden, cuyo equipo negociador, al que se sumó recientemente el enviado del presidente electo, Donald Trump, cerró el jueves un plan de alto el fuego básicamente idéntico al puesto sobre la mesa por el equipo mediador de EE.UU., Catar y Egipto en mayo.

“Hemos llegado a este punto hoy por la presión que Israel ha puesto sobre Hamás con el apoyo de Estados Unidos”, indicó Biden, quien aseguró que abandonar ese respaldo al gobierno del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hubiese sido un error, no habría concluido en este plan de alto el fuego y hubiese “puesto a la región en mayor riesgo de guerra a mayor escala”.

El alto el fuego entre Israel y el grupo islamista palestino Hamás entró en vigor este domingo a las 11.15 hora local (09.15 GMT) con la entrada de ayuda humanitaria a la Franja y la liberación de Emily Damari, Doron Steinbrecher y Romi Gonen tras 471 bajo custodia de Hamás en Gaza.

EM con información de EFE.

La sombra de Donald Trump persigue a Joe Biden hasta su discurso de despedida de la nación. Aunque la sombra fue creciendo para incluir los grandes millonarios que ahora susurran a la oreja del futuro presidente y que tienen una silla en su gobierno. “En Estados Unidos se está formando una oligarquía de extrema riqueza, poder e influencia que literalmente amenaza toda nuestra democracia, nuestros derechos y libertades fundamentales, y la posibilidad de que todos tengan una oportunidad justa de progresar”, dijo Biden en la madrugada de este jueves desde el Despacho Oval. 

El demócrata, cuya presidencia será recordada como un paréntesis dentro del reinado de Trump, ha pivotado su despedida sobre los mismos conceptos que ya había hecho en anteriores ocasiones: la importancia del sistema de separación de poderes, el freno al abuso de poder y la necesidad de que todo el mundo “tenga una oportunidad justa”. La diferencia, en esta ocasión, es que el motivo de sus preocupaciones ya no es solo Trump, sino el poder de un grupo muy concreto. 

“Ya lo hemos visto antes, hace más de un siglo, pero el pueblo estadounidense se enfrentó a grandes industriales de ese entonces y rompió los monopolios. No castigaron a los ricos, simplemente hicieron que los ricos cumplieran las reglas que todos los demás seguían. Los trabajadores querían derechos para ganar su parte justa. Se les incluyó en el acuerdo y ayudaron a encaminarnos hacia la construcción de la clase media más grande y el siglo más próspero que cualquier nación en el mundo haya visto jamás”, defendió Biden. 

Este “acuerdo” al que fue apelado por Biden es el mismo del que habló Marc Andreessen, un prominente inversor de Silicon Valley y ahora aliado de Trump, el pasado mes de diciembre. En una entrevista con The Free Press, Andreessen aseguraba que el “acuerdo” se había roto. “En el pasado había un entendimiento en la sociedad: un emprendedor tecnológico ponía en marcha una empresa, creaba trabajos, se enriquecía, pagaba impuesto y después daba su dinero a la filantropía. Todo con el apoyo de los medios. En los últimos 10 años, todas las partes del ”acuerdo“ se han roto: el dinero se han demonizado, la tecnología se ha demonizado y la filantropía empieza a ser visto como algo malo”, afirmaba Andreessen.

El reverso de esta demonización del dinero sobre la que habla Andreessen es la proliferación del “tax the rich” (evolución del “eat the rich”) que amenaza a su fortuna. Por filantropía, Andreessen también se refería a las donaciones a los partidos políticos. Elon Musk ha logrado comprar su puesto en el gobierno a base de talonario y e invirtió al menos 270 millones de dólares en la campaña de Trump. 

“Debemos reformar el código tributario, no dando los mayores recortes fiscales a los multimillonarios, sino haciendo que comiencen a pagar su parte justa. Necesitamos eliminar el dinero oscuro, ese financiamiento oculto detrás de demasiadas contribuciones de campaña. Debemos sacarlo de nuestra política” insistió Biden, como si diera su respuesta en diferido a las quejas de Andreessen. 

Biden también reivindicó la necesidad de “prohibir que los miembros del Congreso operen en bolsa mientras están en el cargo”. Musk, que pasará a liderar el Departamento de Eficiencia Gubernamental junto al republicano Vivek Ramaswamy, es propietario de la empresa de coches eléctricos Tesla, la cual cotiza en el índice bursátil del NASDAQ. Más allá de este conflicto de intereses, Tesla y su otra empresa, SpaceX, han recibido millones de dólares en contratos y subsidios federales. Ahora se supone que Musk decidirá en que se gasta el presupuesto federal y por dónde se recorta. 

La inmunidad total del presidente

Las grandes fortunas tecnológicas acapararon buena parte de los avisos de Biden, aunque el demócrata se guardó un dardo para Trump: “Necesitamos enmendar la Constitución para dejar claro que ningún presidente es inmune a los crímenes que cometa mientras esté en el cargo. El poder del presidente no es ilimitado, no es absoluto, ni debería serlo”. El pasado verano el Tribunal Supremo falló en favor de Trump y dictó que el presidente goza de “inmunidad total” para los actos oficiales. El próximo lunes el republicano jurará el cargo y dará inicio a cuatro años de una inmunidad amparada por la máxima autoridad judicial del país

El demócrata citó la advertencia que hizo el expresidente Eisenhower durante su discurso de despedida sobre los peligros del complejo militar- industrial. El que fue el 34 presidente de los Estados Unidos avisó del “potencial de un desastroso auge de poder mal dirigido”. Con esta referencia, Biden intentó mostrar su preocupación “por el posible surgimiento de un complejo industrial-tecnológico, que también podría representar peligros reales para nuestro país.”

“Los estadounidenses están siendo sepultados bajo una avalancha de desinformación y mala información, lo que permite el abuso de poder. La prensa libre se está desmoronando. Los editores están desapareciendo. Las redes sociales están renunciando a la verificación de hechos. La verdad está siendo sofocada por mentiras contadas por poder y por lucro”, advirtió Biden. 

La desinformación en redes hace tiempo que juega un papel clave en el avance de la extrema derecha a nivel global. Trump no solo ha llegado al poder gracias al dinero de Musk, sino que también lo ha hecho con la ayuda de su algoritmo. Después de apoyar al republicano, se hizo evidente como el algoritmo de X, propiedad de Musk, daba más visibilidad a las publicaciones favorables a Trump. Ahora, poco antes de que el republicano tomé posesión, Mark Zuckerberg también ha puesto sus plataformas al servicio del republicano eliminando la verificación de Facebook e Instagram.

El otro peligro dentro de este complejo industrial-tecnológico que parece estar formándose es la inteligencia artificial, la cual vuelve estar en manos de la misma “oligarquía” tecnológica. “Pero a menos que existan salvaguardas, la inteligencia artificial podría generar nuevas amenazas para nuestros derechos, nuestra forma de vida, nuestra privacidad, la manera en que trabajamos y cómo protegemos nuestra nación. Debemos asegurarnos de que la inteligencia artificial sea segura y confiable”, ha destacado.

Más allá de las advertencias, Biden hizo un recorrido por los logros de su administración, tanto en la creación de “17 millones de nuevos empleos” como en la inversión de las energías renovables, y la lucha para bajar el precio de determinados medicamentos cubiertos por el Medicare. “Tomará tiempo notar completamente el resultado de lo que hemos hecho juntos, pero las semillas ya están plantadas y crecerán y florecerán en las próximas décadas”, ha expuesto Biden, quien carga con el peso de no haber sabido trasladar las mejoras macroeconómicas al carro de la compra de los ciudadanos de a pie. 

El presidente ha finalizado su discurso de la misma manera que lo ha empezado: con una metáfora sobre la Estatua de la Libertad, la llama que sostiene y su “lenguaje universal de esperanza que puede entender aquel que busca la libertad”. “Después de 50 años de servicio público, os doy mi palabra. Sigo creyendo en la idea sobre la que se sostiene esta nación, una nación donde la fuerza de nuestras instituciones y el carácter de nuestro pueblo importan y deben perdurar. Ahora es vuestro turno de mantener la guardia. Que todos vosotros seáis los guardianes de la llama”.

La autoría del alto el fuego

Antes de dar inicio con su discurso, nada más empezar la retransmisión, Biden ha querido puntualizar que el acuerdo del alto el fuego logrado en Gaza este miércoles ha sido gracias a su equipo de negociación. Horas antes, el republicano había intentado atribuirse el mérito a través de un post de un Truth Social. “Hemos logrado tanto sin siquiera estar en la Casa Blanca. Imagínense todas las cosas maravillosas que sucederán cuando regrese a la Casa Blanca”, decía el magnate. 

“Este plan fue desarrollado y negociado por mi equipo y será en su mayoría implementado por la administración entrante. Por eso le dije a mi equipo que mantuviera a la administración entrante completamente informada, porque así debe ser, trabajando juntos como estadounidenses”, ha remarcado Biden.

A menos de una semana de abandonar el poder, Joe Biden quitará a Cuba de la lista de países promotores y financistas del terrorismo. Es una de las últimas decisiones del presidente saliente, que la administración demócrata comunicó sin dar pormenores al Washington Post y otros medios. Se esperaba que al fin del martes 14 sea informado formalmente el Congreso. Cuatro años antes, en enero de 2021, también en una de sus postreras disposiciones, su entonces antecesor y ahora sucesor Donald Trump había reinstaurado al gobierno cubano como sponsor terrorista. Todo invita a creer que una vez presidente tras jurar el 20 de enero, una de las primeras medidas del segundo mandato del republicano será revocar la orden ejecutiva del demócrata. Efímera sin ser inútil, según el periodismo informado en off: con la mediación de la Iglesia Católica quedaría en libertad un ‘número significativo de personas encarceladas’ durante las protestas de 2021. Unas 550 según una estimación difundida, de entre las 671 consideradas en prisión política por Amnesty International. Un número importante del total, libre antes del lunes 20 de la asunción de Trump.

Una promesa de campaña del ex vicepresidenente, precandidato y candidato presidencial opositor demócrata vencedor en 2020...

Según las mismas altas fuentes citadas, los “equipos de transición de las administraciones saliente y entrante se han mantenido en contacto permanente sobre una serie de temas en desarrollo”, entre ellos, Cuba. Biden cumple in extremis una promesa de su campaña electoral, la de revertir el plexo de medidas de presión agresiva anticubanas que en cuatro años había reinstaurado o instaurado desde 2017 el rival oficialista al que desafiaba y al que derrotó en noviembre de 2020

El presidente demócrata Joe Biden cumple in extremis al fin de su mandato una promesa de su campaña electoral de 2020, la de revertir el plexo de medidas de presión agresiva anticubanas que desde 2017, a lo largo de cuatro años, y hasta los últimos días de su presidencia terminada en enero de 2021, había reinstaurado o instaurado el republicano Donald Trump, su antecesor de entonces en la Casa Blanca, y en 2025 su sucesor.

Poco había hecho, y poco había intentado hacer, el demócrata en su único mandato como presidente que llega en una semana a su fin.

En contraste, Trump se había mostrado notablemente activo en retrotraer la diplomacia al período anterior a la normalización de las relaciones diplomáticas acordada por Barack Obama y Raúl Castro gracias a la quiet diplomacy de la Iglesia Católica y aun a un compromiso personal del papa Francisco. Después de décadas, la administración del presidente Obama (y su vice Biden) habían retirado a La Habana en la lista infamante de Estados que financian y promueven el terrorismo internacional. Poco después de asumir en 2017, Trump firmó un memorándum de seguridad nacional que no sólo enervaba las iniciativas más generosas de Obama sino que endurecía las sanciones elevándolas a un nuevo nivel de rigor.

...cumplida in extremis por el presidente y ex precandidato presidencial del oficialismo vencido en 2025

Durante cuatro puntuales años, y hasta que se vuelva efectiva la decisión casi póstuma informada este martes, las relaciones entre Cuba y EEUU se mantuvieron inmóviles. Con una presión ininterrumpida de Washington sobre La Habana. Una encrucijada donde a la vigencia del embargo de 1962 y las sanciones derivadas de memorándum de 2017 se habían añadido el ulterior agravamiento de los términos del intercambio infligido y dejado en herencia por la reintegración de La Habana en la lista terrorista ordenada a mediados de enero de 2021. La vuelta de tuerca en la presión anticubana la disponía un jefe de Gobierno derrotado en las presidenciales del primer martes de noviembre que habían frustrado su reelección, a una semana de abandonar la Casa Blanca. En una capital nacional que el 6 de enero había presenciado la irrupción de una turbamulta armada y violenta, exitosa en asaltar el Capitolio e interrumpir a las Cámaras del Congreso cuando reunidas en Asamblea se disponían a proclamar ganador y perdedor oficiales.

Para más de la mitad del mundo, importaba poco qué riesgos habían estremecido a la democracia de EEUU ese miércoles 6 de enero de 2021. La amenazadora infracción de ordenamiento constitucional, el desequilibrio de los poderes del Estado, los sobresaltos en la transición y el traspaso del poder de una administración a la siguiente, la inobservancia de lo decidido en elecciones convocadas cada cuatro años con bicentenaria regularidad desde fines del siglo XVIII: todo esto estaba fuera de su radar. Miraban otra cosa, y este espectáculo en vivo seguían con aguda atención: el colapso del orden público en el corazón del poder de la Republica modelo, primera potencia económcia del mundo e hiperpotencencia militar planetaria.

La noticia era sencillamente que tales hechos habían ocurrido. Ahí, en Washington, capital de EEUU, dos semanas antes de que Trump concluyera su entonces primer y único mandato. Según el grado de disimulo de adversarios y aliados resultaba más o menos audible la sorna entre las líneas de condena, solidaridad y llamado al orden y al respeto por la autoridad bien constituida. A los gobiernos chino o ruso, iraní o turco, y aun venezolano o cubano, les era difícil evitar algún ademán de alarde: violencias así habrían sido frenadas, de ocurrir, en sus países: ‘cosas así’ no pasan en Pekín o Moscú, Teherán o Ankara, ni siquiera en Caracas o La Habana.

El Ejecutivo de Washington, un poder que sanciona como respira (y a veces asfixia)

El 6 de enero de 2021 la policía de Washington desfalleció o se replegó siguiendo un guion, y el Congreso lució débil frente a los improvisados invasores de looks a veces desconcertantes por sus aires a cómics pop. Sin embargo y sin demoras, aquellas naciones complacidas por la probada eficacia de sus propias fuerzas de seguridad interior, ratificaron incólume el poder de policía internacional de Washington. La idoneidad de EEUU para la herida o el bálsamo, provocada o atenuada la una con la misma velocidad, gravedad, determinación e imperio con que concede o gradúa el otro.

Los ingresos por el turismo habían caído y su mengua deteriorado a la economía y al estado cubanos desde el memorándum de seguridad nacional firmado en 2017 por Donald Trump que restauraba y reformulaba sanciones abolidas por Obama. Después del asalto al Capitolio, en la última semana de su gobierno, perdida su reelección en no indiferente medida por la alta mortalidad y la aun baja vacunación del covid, el presidente republicano saliente reinscribió en la segunda semana de enero de 2021 al gobierno de La Habana en la lista oficial que Washington mantiene de los países patrocinantes del terrorismo internacional. Entre las consecuencias inmediatas de esta decisión postrera de Trump, castigaba a Cuba la prohibición a los ciudadanos de EEUU de alojarse en la hotelería de la isla, de invertir directamente en negocios en ella o de financiar emprendimientos.

La isla que había enfrentado con recursos menguados el covid, veía recortarse gráficamente la magnitud de los ingresos con los que podría organizar la reconstrucción post pandemia. Las protestas contra un gobierno sin recursos nuevos, que veía reducidas dráticamente las fuentes trdicionales de procurárselos y que administraba con torpeza, incuria y elitismo aquellos que le restaban, inundaron los calles de las ciudades cubanas a mediados de 2021. De entre la masa de personas detenidas entonces y aun retenidas en instalaciones del Estado es que el Gobierno iniciará el proceso progresivo de liberaciones con el cual en la segunda semana de enero de 2025 La Habana celebra la recuperación de un statuts jurídico en la relación bilateral con Washington del que fue privado por la Casa Blanca en la segunda semana de enero de 2021.

Los milagros no se recuperan (casi nunca)

Hay sanciones que se levantan y dulcifican y otras que se crean, recrean, difunden o endurecen. Después de la jura de Nicolás Maduro Moros para un tercer mandato presindencial consecutivo en una capital bolivariana blindada, el mismo viernes 10 de enero, la administración demócrata anunció nuevas sanciones. La del presidente cubano Miguel Diaz-Canel fue excepcional presencia de un jefe de Gobierno americano venido a Caracas para la ceremonia. Dos mil funcionarios de la administración oficialista del palacio de Mirafllores sufrirán estas sanciones ampliadas: la Casa Blanca dice luchar así en defensa de los candidatos opositores desfavorecidos en Venezuela por la irregularidad fraudulenta de las elecciones del 28 de julio.

Ese mismo viernes, sin delegarlo en vocerías -en honor a la potencia afectada-, Joe Biden detalló y ponderó en persona la eficacia esta vez sí decisiva de una nueva y más ajustada batería de sanciones financieras y bancarias contra más y más funcionarios clave de la administración de Vladimir Putin. Proclamado como Maduro vencedor y reelecto en 2024, el mandato presidencial ruso dura también un sexenio hasta 2031. Antes de partir de Washington y de traspasar a Trump insignias del Ejecutivo y valija de claves de activación de las armas nucleares listas para la acción defensiva, el presidente Biden, que vio frustrada su reelección aún antes de que su partido perdieralas elecciones de 2024, giró una vuelta de tuerca más a la presión que sobre el Kremlin y en favor de Kiev ha aumentado sin pausa la administración demócrata a lo largo de los pronto tres años de la guerra que se libra sin tregua desde febrero de 2022 en el suelo de una Ucrania donde el conflicto bélico ha obligado a posponer sine die la votación y renovación democráticas de autoridades.

“Hoy, en esta isla, ha ocurrido un milagro” asegura un náufrago venezolano en el famoso y pomposo comienzo de La invención de Morel (1940), primera novela fantástica exitosa del terrateniente argentino Adolfo Bioy Casares. A días de abandonar la Oficina Oval, derrotado su partido en las presidenciales de noviembre, el presidente demócrata adopta para Cuba una política simétrica y antagónica a la de su antecesor republicano en el mismo trance.

Dos cubano-estadounidenses nacidos en Miami, Marco Rubio en 1971 y Mauricio Claver-Carone en 1975, son el personal designado por Trump como futuros, próximos secretario de Estado y enviado especial para América Latina. Hasta ahora, los dos han defendido rutinariamente la virtud de las sanciones económicas, comerciales, financieras, migratorias y de transporte y comunicación como instrumento eficaz de presión política sobre Cuba. Aunque en el horizonte que asoma para estos cuatro años republicanos MAGA (Make America Great Again) tampoco gusten de una China Popular muy navegadora en aguas calientes del mar Caribe.

A las últimas voluntades de Biden no parece destinada esa perdurabilidad que, sin sobreactuación o énfasis extra, signa hasta los giros más temperamentales o fugaces de Trump. El presidente 45° y 47° fue el único en siglo y medio de historia de EEUU que regresó al Ejecutivo en un período no consecutivo a su primer mandato. El récord sesquicentenario brilló con un esplendor aún mayor gracias a la magnitud y calidad del triunfo electoral obtenido el 5 de noviembre: el candidato creció en número de votos populares y electorales, creció en los 50 estados, y en todos y cada uno diversificó su electorado.

“Las decisiones de Biden no son vinculantes para Trump”, subrayó Rubio en el Senado el miércoles 15 durante la audiencia de confirmación que lo ratificará como jefe de la diplomacia republicana. Para el hijo de exiliados cubanos es tan evidente que La Habana patrocina terroristas que para probarlo basta mencionar que el gobierno comunista habla con las FARC, con Teherán, con Hamas -pronto iba a reivindicar cuánto habló con esta organización palestina en esos días el equipo de Trump negociando la tregua con Israel-. '¿Puede comprometerse a declarar en las primeras horas de gobierno que son terrorristas esos comunistas bastardos?', le pidió el senador Ted Cruz. 'Yo soy ministro, el presidente es Trump', respondió el representante de la Calle 8 de Miami en la avenida Pennsylvania de Washington DC.

AGB

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, retiró este martes a Cuba de la lista de países que promueven el terrorismo, a menos de una semana de ser relevado por Donald Trump, quien en su primer mandato colocó a la isla en ese listado que conlleva severas sanciones.

Biden tomó esta decisión para propiciar la liberación próximamente de varios presos cubanos como parte de un proceso que cuenta con la mediación del Vaticano, informaron a la prensa altos cargos de la Administración estadounidense.

El mandatario saliente suspendió también la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de demandar en tribunales de Estados Unidos la expropiación de sus propiedades en Cuba y levantó algunas sanciones financieras.

Como resultado de estas acciones, la Casa Blanca anticipó que “en relativamente poco tiempo” se producirá la liberación de un número “significativo” de presos en Cuba, incluidas personas que participaron en las protestas del 11 de julio de 2021.

Fuentes de la Administración de Biden explicaron que han recibido en los últimos años peticiones de varios socios, como la Unión Europea (UE), España, Brasil, Colombia, Chile y Canadá, para retirar a Cuba de la lista de países que promueven el terrorismo.

La inclusión de Cuba en el listado en enero de 2021 fue una de las últimas decisiones que tomó el republicano Donald Trump antes de dejar el poder en su primer mandato.

Estados Unidos justificó entonces la medida aludiendo a la presencia en la isla de miembros de la guerrilla colombiana del Ejército de Liberación Nacional (ELN), que viajaron a La Habana para iniciar negociaciones de paz con el Gobierno de Colombia.

Esa designación implica la prohibición de venta de armas con ese país, un mayor control a sus exportaciones, restricciones en la ayuda exterior, mayores requisitos para los visados y diversas sanciones económicas.

Cuba había formado parte de la lista desde 1982 pero salió en 2015, durante la etapa de acercamiento impulsada por el entonces presidente estadounidense Barack Obama (2009-2017) y frenada por Trump, que durante su mandato redobló las sanciones sobre La Habana y frenó el “deshielo”.

La Administración saliente de Biden ha hecho algunos gestos hacia la isla, como la eliminación del límite de remesas para Cuba, pero había mantenido hasta ahora a Cuba en ese listado.

El presidente cubano, Miguel Días-Canel, exigió en reiteradas ocasiones a Washington que sacara a su país de la lista, cuya inclusión considera injustificada y tiene serias implicaciones económicas para la isla.

Biden hizo este anuncio a pocos días de que el 20 de enero entre en marcha la nueva Administración de Trump, quien ha nominado como secretario de Estado a Marco Rubio, senador de origen cubano y partidario de la línea dura contra La Habana.

Con la salida de Cuba de la lista, los únicos Estados que permanecen designados por el Departamento de Estado de Estados Unidos como promotores del terrorismo son Corea del Norte, Irán y Siria.

La Administración del presidente estadounidense, Joe Biden, ofreció este martes medios federales y aprobó una ayuda de emergencia para apoyar a las zonas afectadas en el condado de Los Ángeles por un incendio que avanza fuera de control, avivado por fuertes vientos, y que ha obligado a la evacuación de más de 30.000 personas.

“Estoy siendo informado de manera frecuente sobre los incendios en el oeste de Los Ángeles. Mi equipo y yo estamos en contacto con funcionarios estatales y locales y hemos ofrecido la asistencia federal que se necesite para contener a los terribles fuegos en Pacific Palisades”, indicó Biden en un comunicado.

Además, la agencia federal de emergencias FEMA aprobó una primera ayuda de asistencia para incendios que ayudará al estado de California a hacer frente a los costos más inmediatos en la lucha contra el fuego, según explicó la Casa Blanca.

En la noche del martes, Biden tuvo una llamada con el administrador de FEMA asignado en la zona afectada, Bob Fenton, para conocer detalles de los incendios que se han extendido con extrema velocidad, debido a vientos especialmente fuertes en la zona, y afectan una región boscosa protegida, pero rodeada de viviendas, en su mayoría de familias adineradas.

En pocas horas el incendio ha pasado de afectar 200 acres esta mañana a casi 3.000 por la tarde y a obligar a la evacuación de decenas de miles de personas, habilitar refugios y llevar a los bomberos a luchar contra las llamas dentro de zonas habitadas.

Expertos consultados por el diario Los Ángeles Times consideran que lo peor de este devastador incendio está aún por venir, mientras que los medios estatales han informado del despliegue de aviones de extinción de incendios.

Biden tenía ya previsto en su agenda un viaje a Santa Mónica, cerca de la zona de los incendios, por lo que, si no cambia sus planes, podrá ser testigo mañana de los estragos del incendio, que afecta a una zona del condado de Los Ángeles, donde viven casi 10 millones de personas.

EFE.

IG

El líder opositor venezolano Edmundo González Urrutia afirmó que la reunión que mantuvo hoy en la Casa Blanca con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, fue “larga, fructífera y cordial”. En breves declaraciones a la prensa tras el encuentro y en medio de una fuerte nevada en Washington, González Urrutia afirmó que Biden lo “acompaña de corazón” en su intento de regresar a Venezuela para la investidura del próximo 10 de enero.

La reunión, que no figuraba en la agenda oficial de Biden, duró unos 30 minutos y, según el equipo de González Urrutia, se llevó a cabo en el Despacho Oval.

González Urrutia explicó que abordaron “diversos aspectos de la relación bilateral” y que le agradeció el “apoyo” recibido por parte del Gobierno de Estados Unidos “en esta lucha por la recuperación democrática de Venezuela”. El opositor no confirmó si se reunirá con el presidente electo estadounidense, Donald Trump, quien asumirá el poder el 20 de enero, pero avanzó que las relaciones con la nueva Administración serán “muy, muy cercanas y también muy provechosas para Venezuela”.

“Nosotros vamos a continuar con la misma política bipartidista que hemos tenido desde el principio y con ello vamos a asegurar que el camino de la restauración de la democracia sea lo más pronto posible”, declaró. Sobre el llamado de la líder opositora María Corina Machado para que los venezolanos salgan a las calles, González Urrutia declaró que “la recuperación de la democracia es una tarea de todos”.

El dirigente le agradeció al mandatario norteamericano en su cuenta de la red social X la reunión en la que “pudieron profundizar sobre lo positivo que será, para la región, la expansión de la democracia partiendo desde Venezuela”. Según consideró González Urrutia, Biden “destacó la valentía del pueblo venezolano y exigió una transición pacífica de poder el 10 de enero”, tras el encuentro en la ciudad de Washington.

 “Agradecemos a Estados Unidos el respaldo al pueblo venezolano que lucha por la libertad y por seguir trabajando por un futuro democrático para Venezuela”, señaló el partido El Comando con Venezuela en Instagram.

En tanto, un comunicado difundido luego del encuentro expresó que ambos líderes repudiaron “el uso inaceptable e indiscriminado de la represión contra manifestantes pacíficos, activistas democráticos y la sociedad civil”, indicó la agencia EFE. Biden insistió con que “los venezolanos deberían poder expresar sus opiniones políticas pacíficamente, sin temor a represalias de las fuerzas militares y policiales”.

Su visita a Washington forma parte de una gira para recabar apoyos internacionales ante la investidura presidencial prevista para el próximo 10 de enero.

González Urrutia, de 74 años, inició el fin de semana una gira internacional con un viaje por Sudamérica, mientras en Caracas se prepara la ceremonia de investidura del actual presidente, Nicolás Maduro, prevista para el próximo viernes 10.

El sábado el político se reunió con el presidente de Argentina, Javier Milei, en Buenos Aires, y más tarde se encontró en Montevideo con el presidente uruguayo, Luis Lacalle Pou.

Las autoridades venezolanas aseguran que Maduro ganó las elecciones de julio, aunque nunca publicaron las actas de las mesas de votación, como lo reclaman la oposición y gobiernos de otros países.

Mientras tanto el opositor venezolano se proclamó vencedor y dice tener copias de los documentos electorales que así lo acreditan.

El Gobierno de Maduro, además, ofrece una recompensa de 100.000 dólares a quien aporte datos que permitan la detención de González Urrutia, sobre quien pesa una orden de detención emanada del Ministerio Público, que lo acusa de varios delitos, entre ellos “usurpación de funciones, forjamiento de documento público y conspiración”.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) proclamó tras las elecciones del pasado 28 de julio la reelección del presidente Nicolás Maduro, pero no ha aportado pruebas con resultados desagregados de su victoria. La mayor coalición opositora presentó unas actas de votación que dan la victoria a González Urrutia, quien ha sido considerado el presidente electo por parte de Estados Unidos y otros países.

Con información de las agencias EFE y NA

CRM/MC

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, condecoró con la Medalla Presidencial de la Libertad al delantero rosarino Lionel Messi. 

Este reconocimiento posee un valor importante por dos cuestiones: es la máxima concesión civil de EEUU y Messi se convierte en el primer argentino en recibir esta medalla. 

Además, como otro punto distintivo, “La Pulga” es el único futbolista de todos los tiempos que obtiene el premio civil. 

El campeón del mundo en Qatar 2022 fue galardonado por su compromiso social que llevó adelante con la Fundación Leo Messi y su rol como embajador de Buena Voluntad del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). 

En la ceremonia fueron reconocidos 19 personalidades de diversos ámbitos, entre ellos está el Astro argentino. La misma se llevó a cabo en la residencia oficial de Estados Unidos, la Casa Blanca. 

La historia de la Medalla Presidencial de la Libertad 

El reconocimiento cívico fue creado por el presidente estadounidense Harry Truman, en el año 1945. En aquel entonces, el premio se utilizó para reconocer el servicio brindado durante la Segunda Guerra Mundial. 

En 1963, en el mandato presidencial de John Fitzgerald Kennedy, modificó la distribución de entrega de los premios a distintos ámbitos sociales, tales como el deporte. 

Entre las personalidades del deporte que recibieron este galardón se encuentran los basquetbolistas Earvin “Magic” Johnson, Bill Russell y Michael Jordan, el golfista Tiger Woods y la gimnasta olímpica Simone Biles. 

DM con información de agencia NA

Joe Biden conmutó las penas de 37 de los 40 presos en el corredor de la muerte federal, cambiando su castigo a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

La decisión se produce tras un mes de presión por parte de activistas que advertían de que el presidente electo Donald Trump respalda la pena de muerte y reanudó las ejecuciones federales durante su primer mandato tras una pausa de casi dos décadas.

“No se equivoquen: condeno a estos asesinos, me duelen las víctimas de sus actos despreciables y me duelen todas las familias que han sufrido una pérdida inimaginable e irreparable”, dice Biden en una declaración hecha pública este lunes. “Pero guiado por mi conciencia y mi experiencia como abogado, presidente del Comité Judicial del Senado, vicepresidente y ahora presidente, estoy más convencido que nunca de que debemos poner fin al uso de la pena de muerte a nivel federal. En conciencia, no puedo quedarme de brazos cruzados y dejar que una nueva administración reanude las ejecuciones que yo detuve”.

Los afectados por la medida

Entre los afectados se encuentra Len Davis, expolicía de Nueva Orleans que dirigió una red de protección antidroga en la que participaban otros agentes y organizó el asesinato de una mujer que presentó una denuncia por brutalidad contra él.

También se conmutó la pena a Norris Holder, condenado a muerte por el atraco a un banco en el que murieron dos hombres y un guardia de seguridad. Según la fiscalía, Holder podría no haber efectuado el disparo mortal.

La medida de clemencia se aplica a todos los presos federales condenados a muerte, excepto a tres condenados por terrorismo o asesinato masivo motivado por el odio: Dzhokhar Tsarnaev, condenado por perpetrar el atentado del maratón de Boston de 2013; Dylann Roof, que mató a tiros a nueve miembros de una iglesia negra en Charleston (Carolina del Sur) en 2015; y Robert Bowers, que irrumpió en una sinagoga en el corazón de la comunidad judía de Pittsburgh y mató a 11 fieles en 2018.

El pasado sábado, Madeline Cohen, abogada de Holder, declaró al Washington Post: “Muchos de los condenados a muerte a nivel federal fueron procesados durante una época política caldeada y un enfoque de mano dura excesivamente entusiasta que demostró ser profundamente erróneo. Se trata de una época diferente y de las lecciones que aprendimos de ella”. Eso es parte de lo que el presidente Biden reflexionará cuando tome esta decisión.

La mayoría de los 40 hombres recluidos en el corredor de la muerte federal son personas racializadas, y el 38% son negros, según contó previamente a The Guardian Robin Maher, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte. Casi uno de cada cuatro hombres tenía 21 años o menos en el momento de cometer el delito.

El giro de Biden

Como senador, Biden defendió en 1994 un proyecto de ley penal que ampliaba la pena de muerte federal a 60 nuevos delitos. Se jactó: “Yo soy quien puso estas penas de muerte en este proyecto de ley”. En la actualidad, se considera en general que la legislación contribuyó al encarcelamiento masivo, que afectó especialmente a los hombres negros, y muchos de los que actualmente están en el corredor de la muerte fueron condenados en virtud de sus disposiciones.

Pero durante su campaña para las elecciones presidenciales de 2020, Biden dio marcha atrás en su prolongado apoyo a la pena capital, comprometiéndose a eliminarla a nivel federal. Alegó su preocupación por las condenas erróneas y las disparidades raciales en el sistema judicial.

El Gobierno de Biden impuso en su día una moratoria sobre las ejecuciones federales. La Casa Blanca dijo que la última medida de Biden impediría a la próxima administración llevar a cabo las sentencias de ejecución que no se aplicarían en virtud de la política y la práctica actuales.

Bajo Trump, fueron ejecutadas más personas encarceladas en el sistema federal que bajo los 10 presidentes anteriores juntos.

Más indultos

Según la Casa Blanca, Biden ha emitido más conmutaciones en este momento de su presidencia que cualquiera de sus predecesores recientes en el mismo punto de sus primeros mandatos. A principios de este mes anunció indultos para unos 1.500 estadounidenses –la mayor cantidad jamás concedida en un solo día– que han demostrado una rehabilitación exitosa y un compromiso para hacer que sus comunidades sean más seguras.

Biden es también el primer presidente que concede indultos categóricos a personas condenadas por simple consumo y posesión de marihuana y a antiguos militares LGTBQ condenados por conducta privada debido a su orientación sexual.

A principios de este mes, el presidente provocó un revuelo político al indultar a su hijo Hunter por delitos federales de tenencia de armas e impuestos que podrían haberle llevado a la cárcel. Biden, que dejará el cargo el 20 de enero, había prometido en repetidas ocasiones no conceder tal indulto.

Cada etapa, cada avance de Luiz Inácio Lula da Silva en su espectacular regreso desde la cárcel y el lawfare del Lava Jato hasta vencer a Jair Messias Bolsonaro  y a su ex juez y ministro de Justicia derechista Sérgio Moro fue para el líder el ex obrero y dirigente sindical metalúrgico un ‘momento Joe Biden’. El líder del Partido de los Trabajadores (PT) ya había sido elegido presidente por dos mandatos consecutivos en la primera década del siglo XXI (2003-2011). Cuando Lula salía libre y limpio de culpa y cargo de la prisión inicua y recuperaba sus derechos políticos en 2021, Brasil sufría un clímax de la crisis sanitaria de la pandemia. Como el candidato oficial del partido demócrata, el petista era la imagen de la ciencia y el agente de la vacunación frente a un contrincante convertido en el símbolo del descuido administrativo y el negacionismo inmunológico frente al covid. En octubre de 2022 Lula derrotó en Brasil por un margen nítido pero estrecho al derechista Bolsonaro y frustró su reelección presidencial. Como en noviembre de 2020 Biden había vencido en EEUU por un margen perceptible pero angosto al republicano Donald Trump y estropeado su reelección presidencial. Según el sondeo Quaest, hoy el 52% del electorado está en contra de que Lula se repostule para un cuarto mandato en 2026 y el 45% está a favor.  

Un Biden nordestino

Lula pudo ser y fue el Biden brasileño. Como el demócrata, su coetáneo, su correligionario, desempeñó el papel de anciano estadista sensato, atento a las clases populares. Dos hijos de familias numerosas, que vivieron en barriadas fabriles. Dos católicos laicos, religiosos pero jamás fanáticos. Uno y otro la encarnación, la corporalización, más que del Padre, de un Abuelo de la patria. Lula fue el que vino a vencer al extraño agigantado en el sistema político, al Donald Trump que en este otro país federal se había hecho dueño del poder de Brasilia. El paulista no era ni un millonario de Palm Beach, ni un especulador inmobiliario neoyorquino, ni un payaso siniestro de la televisión chatarra aunque sí talentoso artista para la sociedad del espectáculo.

El rival derechista que Lula liberado de sus cadenas vino a vencer era un ex capitán del Ejército, por dos décadas diputado federal carioca en el Congreso federal. Fue providencial cómo y cuándo el Supremo Tribunal Federal (STF) dejó sin efecto las causas abiertas en contra de Lula y cerradas con pesadas condenas de prisión firme. El procesamiento iniciado en 2016 contra el ex presidente en el mega operativo anti-corrupción Lavo Jato, cuya sede estaba alojada en los juzgados federales de Curitiba en el estado sureño de Paraná, tierra de agronegocio y uno de los más prósperos y blancos de la Unión.

Ficha limpia y ficha sucia

Lula fue sentenciado sin pruebas suficientes, o sin pruebas. Las hubo bastantes, y aun de audios de diálogos telefónicos filtrados, de la colusión del Ministerio Público, el fiscal Deltan Dallagnol, y la Magistratura, el juez federal Moro, conjurados para una condena de la que prejuzgaban de antemano merecedor al líder del Partido de los Trabajadores (PT). En virtud de la Ley de 'ficha limpia', Lula no pudo competir en 2018 en las elecciones presidenciales contra Bolsonaro, que las ganó.

Hoy es Bolsonaro quien no puede competir en 2026. En virtud de la misma Ley de ficha limpa. El líder de la extrema derecha fue castigado en 2023 por el Tribunal Superior Electoral (TSE) por haber declarado ante el cuerpo diplomático extranjero en Brasilia que dudaba de la pureza del sufragio y anticipaba la posibilidad de manipulación de las urnas electrónicas y de fraude en las presidenciales de octubre de 2022. Un prejuzgamiento condenó a Lula, y cuando la Justicia liberó al ex Presidente de cárceles y penas, por ese prejuzgamiento parcial fueron condenados Juez y Fiscal federales. Y hoy por su prejuzgamiento de un fraude electrónico e imposible está condenado Bolsonaro, proscrito de ser candidato hasta 2030 para cualquier cargo politico electivo.

AGB 

Donald Trump quiere que su segunda etapa en el despacho oval sea muy diferente de la primera en lo que se refiere a Silicon Valley. Más allá de su estrecha relación con Elon Musk, el republicano quiere dejar atrás los desencuentros constantes con los emperadores tecnológicos que marcaron sus cuatro primeros años como presidente. Les ha tendido la mano y ellos la han tomado. Una estrategia en la que deberá sortear dos grandes piedras en el camino que le ha dejado Joe Biden.

Son dos decisiones potencialmente históricas que la administración Trump tendrá que navegar y que podrían afectar a los negocios de las multinacionales digitales estadounidenses en todo el mundo. La primera es la ley que fuerza a ByteDance, la matriz china de TikTok, a vender su filial estadounidense a una empresa no china antes del 19 de enero de 2025. Si no lo hace, la red social quedará prohibida en el país. La segunda es la solicitud del Departamento de Justicia de despiezar Google tras su condena por monopolio.

Lo curioso de ambos casos es que Trump tuvo un gran peso en sus orígenes, pese a que ahora se opone a ellos frontalmente. Fue él el que inició la cacería de TikTok durante su primer mandato por sus presuntos vínculos con la inteligencia china y quien obligó a la red social a firmar un acuerdo con Oracle (fundada por su amigo Larry Ellison) para almacenar sus datos en EEUU.

Biden aprovechó ese impulso para seguir estrechando el cerco. En abril consiguió sacar adelante una ley que daba 270 días a ByteDance para vender TikTok EEUU. Buena parte de los representantes republicanos la apoyaron, a pesar de que Trump ya se estaba posicionando en contra de la medida.

Algo muy similar ocurre en el caso de Google. Fue la Administración de Trump la que lanzó la demanda por monopolio contra Google en el sector de las búsquedas online, que ha terminado con su condena este pasado verano. Ahora el Departamento de Justicia del Gobierno de Biden ha pedido a los magistrados que fuercen a Google a vender su navegador Chrome para disminuir su capacidad de controlar este mercado, así como potencialmente de Android. Una opción a la que Trump también se opone.

Prohibir TikTok por la injerencia china

La ley que podría terminar con la prohibición de TikTok en EEUU tiene una motivación de seguridad nacional. La norma busca impedir que los datos de los estadounidenses y la capacidad de influencia que la aplicación tiene sobre sus ciudadanos estén en poder de una “nación extranjera adversaria”, dice en referencia a China.

El Gobierno de EEUU no ha dado nunca pruebas de estos extremos. No obstante, la capacidad de la red social china de manipular la opinión pública y procesos democráticos han visto uno de sus mayores hitos recientemente en Rumanía, donde la Justicia ha anulado la primera vuelta de las elecciones tras las acusaciones de injerencia a través de TikTok.

ByteDance y TikTok EEUU recurrieron la ley ante el Tribunal de Apelaciones, que el pasado viernes rechazó el recurso y da una estocada mortal a la red social. Si ByteDance no vende antes del 19 de enero, la aplicación dejará de estar disponible en las tiendas de aplicaciones y sus 170 millones de usuarios en el país, así como los miles de creadores de contenido que generan ingresos a través de la app, no podrán acceder a ella.

ByteDance ya había manifestado antes de la resolución que un proceso de venta de TikTok EEUU en los términos planteados por la ley sería “imposible comercial y tecnológicamente”. Con menos de seis semanas para su bloqueo total en el país, la compañía ha solicitado ahora a los magistrados que paralicen el caso para que el Tribunal Supremo pueda revisarlo. Una delación que puede ser crucial para el futuro de la red social, puesto que el 19 de enero es justo un día antes de la toma de posesión de Trump.

“Salvaré TikTok”, prometió el republicano durante la campaña electoral, alegando que su prohibición en EEUU impediría la “competencia” con Facebook, a quién señaló como “el enemigo del pueblo”. TikTok ha argumentado abiertamente que paralizar la ley daría a la administración entrante la oportunidad de intervenir. “Podría desestimar tanto los daños inminentes como la necesidad de una revisión de la Corte Suprema”, afirmó.

La venta de Chrome y Android

Si bien la ley que pone a TikTok EEUU entre la venta o la prohibición ya ha sido ratificada por el Congreso de EEUU y por el Tribunal de Apelaciones, la situación con Google es diferente. La multinacional fue condenada por mantener un monopolio ilegal en las búsquedas online este pasado verano y ahora el tribunal tiene que decidir cómo rompe esa situación. La administración de Biden ha pedido que se le fuerce a vender Chrome y potencialmente Android, pero esa solicitud aún tiene que ser refrendada por los jueces y, además, la multinacional ha recurrido.

El caso está más lejos de ver su final que el de TikTok y Trump también se ha posicionado en contra de separar Google en varias empresas. Afirma que iría en contra de los intereses del país. “Si haces eso, ¿vas a destruir la empresa? Lo que puedes hacer sin desmembrarla es asegurarte de que su posición en el mercado sea más justa”, manifestó en octubre.

Su futuro vicepresidente, en cambio, argumentó en sentido totalmente contrario a principios de año. “Creo que Google debería desmembrarse. Creo que es demasiado grande, demasiado poderosa. Veremos cómo están las cosas en 2025”, afirmó J.D. Vance.

Un Departamento de Justicia comandado por Trump podría retirar la petición sobre Trump, o facilitar a Google continuar operando como hasta ahora pese a una resolución judicial desfavorable. Si el tribunal aprueba la actual petición sobre Chrome, sería la primera vez que una corporación se ve obligada a separarse desde 1982, cuando AT&T tuvo que escindir sus filiales de telefonía local para permitir una mayor competencia en el sector.

Google, por su parte, ha criticado la acción de la administración Biden argumentando que “perjudicaría a los consumidores, pequeñas empresas y la innovación tecnológica de Estados Unidos”. Según la multinacional, las medidas, como la venta forzada de Chrome y Android, y compartir datos sensibles, afectarían la privacidad, la seguridad y la calidad de sus productos, mientras obstaculizan el liderazgo en inteligencia artificial.

Con estos casos Trump no solo gestionará la reacción de su país ante la injerencia extranjera de TikTok o el monopolio de Google, sino que podría abrir la puerta a que terceros países emulen sus pasos en caso de que aplique mano dura con las tecnológicas. Las redes sociales estadounidenses están prohibidas en Rusia y China, pero bloques como la UE han sido cada vez más severos en cuestiones de competencia o ante el envío de datos de los europeos a EEUU.

La noticia –no confirmada oficialmente por la Administración estadounidense– de que Joe Biden habría finalmente aceptado que Ucrania pueda emplear los MGM-140 ATACMS al máximo de su alcance ha generado una inusitada expectación, como si algo así fuera a cambiar drásticamente el curso de la guerra, justo cuando se cumplen mil días del arranque de la invasión rusa. La realidad, sin embargo, indica algo distinto.

En primer lugar, es preciso volver a insistir en que no hay ninguna arma (con la excepción de las nucleares) que por sí sola pueda garantizar la victoria en el campo de batalla. Los ATACMS (Army Tactical Missile Systems) son misiles balísticos tierra-tierra de corto alcance fabricados por Lockheed Martin en cinco versiones, que van desde el modelo M39 –que carga submuniciones y con un alcance de unos 165 km– hasta el modelo M57 –que puede portar una única carga explosiva de unos 250 kg hasta unos 300 km de distancia–. Ucrania ya cuenta con ese material desde otoño del pasado año y viene empleándolo a cuentagotas desde entonces, tanto desde los lanzadores M142 HIMARS estadounidenses como desde los M270 MLRS británicos y alemanes.

El problema es que, por un lado, la mayoría de ellos son M39: de alcance más corto y con un error circular probable de unos 10 metros, lo que los hace escasamente útiles para garantizar la destrucción de un objetivo relevante. Y, por otro, hasta ahora Washington solo le ha permitido emplearlos contra objetivos rusos dentro del territorio ucraniano ocupado por Moscú, como Crimea y bases aéreas en Berdyansk y Lugansk. Aunque EEUU progresivamente ha ido flexibilizando su postura, sobre todo tras el uso por parte de Rusia de unos 40 misiles balísticos norcoreanos Hwasong 11-A y 11-B, entre diciembre de 2023 y mayo de este año, permitiéndole que los emplee también contra objetivos ubicados en suelo ruso muy cerca de la frontera con Ucrania.

Pero es que, además, se estima que Kiev no ha recibido más allá de unos 120 ATACMS y tampoco resulta fácil aumentar a la carrera la entrega de muchos más de estos misiles, contando con las limitaciones de la cadena de producción para atender a la docena de países que los han adquirido y a las necesidades de las fuerzas estadounidenses para mantener sus propios arsenales. Con un coste estimado de un millón de dólares por misil, el fabricante dice haber producido unos 4.000 desde que en 1991 fueron empleados por primera vez en combate.

Eso significa que, aun en el caso de que Washington levante todas las restricciones a su uso, la situación no podrá cambiar sustancialmente de inmediato. Por supuesto, eso no quiere decir que su uso sin restricciones no sea un problema para las fuerzas invasoras –basta con pensar en el impacto que tendrían si logran inutilizar el puente sobre el estrecho de Kersh–, pero obliga a relativizar su importancia cuando el tiempo va inclinando la balanza a favor de Moscú y la sombra del presidente electo Donald Trump va oscureciendo las opciones de victoria ucraniana.

Tampoco queda claro si ahora Kiev podrá emplear estos misiles contra cualquier objetivo localizado en suelo ruso o si solo se le permitirá hacerlo en Kursk –un territorio en el que las fuerzas ucranianas lanzaron una incursión el pasado mes de agosto y del que ya tan solo conservan unos 500 km cuadrados–, mientras las tropas norcoreanas se aprestan a colaborar con las rusas en su total recuperación.

En resumen, aunque Joe Biden intente ahora enmendar parte de los errores cometidos en el apoyo al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, eso no compensa la notoria inferioridad demográfica, industrial y económica de Ucrania en un conflicto que se acerca su tercer aniversario.

El presidente estadounidense puede calcular que los apuros de Kiev y su demostrada capacidad industrial para fabricar un misil balístico propio hacen muy probable que, sumido en una guerra existencial, Zelenski decida emplear todos los medios a su alcance para evitar la derrota –incluyendo los misiles británicos de crucero aire-tierra SCALP EG/Storm Shadow, con alcance de hasta 250 km, aunque solo cuenta con cinco aviones Sukhoi Su-24 Fencer para poder lanzarlos–, traspasando los límites que sus aliados quieran establecer ante el temor a las represalias rusas. Y de ahí que ahora Biden decida dar este paso y deje al resto de aliados ante la duda de qué hacer.

Pero nada de eso cambia la impresión general: el tiempo corre a favor de Rusia y la entrada en juego de Trump no apunta a nada bueno para las aspiraciones de integridad territorial ucranianas.

El anuncio, por añadidura, da a Putin la oportunidad de reacomodar sus piezas en el campo de batalla, poniendo los potenciales objetivos de los ATACMS fuera de su alcance, antes de que Kiev dé el siguiente paso. Un previsible movimiento que no reduce su capacidad para seguir atacando tanto a las tropas ucranianas –con el esfuerzo principal centrado en romper el frente en el Donbás–, como a las infraestructuras energéticas y de comunicaciones, con el objetivo de hacer la vida aún más difícil para una población civil que lleva demasiado tiempo sufriendo el castigo.

El presidente Joe Biden se reunió con Donald Trump este miércoles en la Casa Blanca para escenificar la voluntad de un traspaso “pacífico” de poderes. Durante la campaña, cuando Biden aún era candidato, el demócrata aseguró que Trump era una amenaza para la democracia. Ahora tendrá que entregarle el poder ejecutivo al hombre que instigó el asalto contra el Capitolio en 2021 y que intentó impedir la certificación de su victoria, así como revocar el resultado electoral de 2020. 

“Señor presidente electo, expresidente, Donald, felicitaciones. Bienvenido de nuevo”, dijo Biden al inicio del encuentro frente a los medios. El presidente ha defendido una “transición tranquila”. Trump respondió: “Muchas gracias. La política es dura y muchas veces no es un mundo muy bonito. Pero hoy es bonito y agradezco mucho una transición tranquila”.

La cordialidad de la reunión fue una de las pocas excepciones en medio del intercambio de ataques entre ambos políticos, donde Trump destacó por su agresividad a la hora de los insultos.

Biden recuperó la tradición que Trump rompió en 2020, cuando el republicano no invitó al demócrata después de ganar las elecciones. Ambos se sentaron en el Despacho Oval haciendo honor a la costumbre de que el presidente saliente recibe al presidente entrante. El republicano incluso se fue de Washington antes de la investidura del 20 de enero de 2021, convirtiéndose en el primer presidente en hacerlo desde que Andrew Johnson se ausentó de la juramentación de Ulysses S. Grant en 1869.

Las únicas dos imágenes que existen de Trump cumpliendo con la tradición son de cuando él era el ganador: primero en 2016, cuando Barack Obama se reunió con él también en el Despacho Oval, y ahora en 2024. El vacío del 2020 vuelve a resaltar la anomalía que ha supuesto el republicano para la vida política del país y expone la fragilidad que vive el sistema democrático norteamericano desde entonces. 

La reunión entre Biden y Trump fue a puertas cerradas. Cuando Trump se reunió con Barack Obama en 2016 después de ganar las elecciones, la charla se alargó casi una hora y media, cuando estaba previsto que durara menos de media hora.

Es la primera vez que Biden y Trump vuelven a aparecer juntos públicamente desde el desastroso debate de la CNN, que supuso el principio del fin para la candidatura del demócrata. Durante el cara a cara presidencial, Trump se recreó en la fragilidad del demócrata hasta el punto de hacer burla retándolo a un partido de golf. “No sé qué ha dicho al final de la frase. Creo que él tampoco sabe lo que ha dicho”, dijo ante los tartamudeos de Biden en el plató de Atlanta.

Antes del encuentro en la Casa Blanca, el presidente electo se reunió con congresistas republicanos, donde también fue con Elon Musk. Todo indica que los republicanos mantendrán la mayoría en la Cámara de Representantes y, además, recuperaron también el control del Senado.

Durante la reunión, Trump expresó a los legisladores que cree que no volverá a presentarse a la reelección: “A no ser que digan que está tan bien que tengamos que pensar en algo”. La Constitución estadounidense prohíbe un tercer mandato presidencial, a no ser que se modifique. Aunque para hacerlo sería necesario tener dos tercios del Senado y dos tercios de la Cámara de los Representantes. Una vez se aprobara en el Congreso, tres cuartas partes de los estados, es decir 38, también tendrían que ratificarlo. 

Un institucionalista para el Senado

En paralelo al encuentro entre Biden y Trump, los republicanos llevaron a cabo la votación para elegir el nuevo líder de la mayoría del Senado. Hasta ahora la cámara baja había estado en manos de los demócratas y el cargo lo había ocupado Chuck Schumer. 

El senador John Thune, de Dakota del Sur, fue el ganador de una carrera reñida y se trata de uno de los pocos cargos en los que no triunfa un trumpista. Thune, de 63 años y con un marcado perfil institucionalista, venció con 29 votos a 24 a John Corny, senador por Texas y al cual también se lo considera parte del viejo establishment del partido. 

El senador Rick Scott de Florida, que era el candidato de Trump y contaba con el apoyo de todo su círculo solo consiguió recabar 13 votos durante la primera ronda. 

A pesar de que Thune presente un perfil más moderado, ya aseguró en la cadena Fox que los republicanos debían de asegurarse de que Trump pudiera cumplir sus promesas de campaña para mantener el apoyo de los votantes. “Si no cumplimos con las prioridades del presidente Trump, perderemos su apoyo”, aseguró. “Nos han confiado sus votos. Ahora tenemos que arremangarnos y ponernos a trabajar.”

María Gabriela está sentada en el banco metálico llamando por teléfono mientras se seca las lágrimas con la manga de la camiseta gris. Sus dos hijos, un nene de apenas cuatro años y una nena un poco más mayor, están sentados a su lado. Los ojos oscuros, abiertos como platos. La nena se apoya en el respaldo y da una patada al aire. Las zapatillas, ennegrecidas por el polvo, no tienen cordones. Ninguno de los zapatos de las decenas de deportados que se aglomeran fuera del puerto de entrada de Nogales, en la frontera de México con Arizona, los tiene. Los oficiales norteamericanos, “la migra”, se los cortan una vez detenidos para impedir que huyan. Se trata de una práctica habitual.

“Cruzamos el sábado por la noche por Sonoyta y este lunes ya nos deportaron. Ni me preguntaron, solo me dijeron que firmara los papeles”, explica con la voz entrecortada María Gabriela. “No sé qué voy a hacer. No puedo regresar y no sé dónde está mi hermano. Nos separaron”. La familia huía de Jalisco y cruzaron por este lado de la frontera mexicana que da con Arizona y que está a unos 195 kilómetros del puerto de Nogales. María Gabriela y sus hijos, igual que el resto de deportados, son el reverso de la orden ejecutiva que el presidente Joe Biden aprobó en junio para “tomar el control de la frontera” e intentar acallar las críticas sobre uno de los temas más sensibles estas elecciones después de tres años con cifras récords en los cruces con México.

El decreto cercena el derecho al asilo y establece que cualquier persona indocumentada que cruce la frontera no será elegible para pedir asilo cuando las detenciones diarias superen la media de las 2.500 durante una semana. Desde entonces, las deportaciones se aceleraron hasta llegar a tener una ventana de apenas 24 horas.

Blanca Pérez y sus tres hijos viajaron “cuatro días y cuatro noches sin parar en una camioneta abarrotada” desde Chiapas, al sur de México, hasta uno de los huecos de la frontera que no está vallado en Sonoyta. Allí fue donde el coyote los dejó. “Nos entregamos el domingo”, dice con voz trémula mientras sujeta a Liam, de unos dos años, en los brazos. El pequeño juega con un peluche no más grande que su mano, igual que lo hacen sus dos hermanos, Mateo y Cristal. Se trata de juguetes que reparten los Samaritanos, una organización de Tucson conformada por voluntarios que ofrece apoyo a los migrantes a ambos lados del muro de hierro que se extiende por poblaciones y tierras a lo largo de más de mil kilómetros. 

Desde que entró en vigor la orden ejecutiva, el pasado 5 de junio, hasta finales de septiembre, el Gobierno estadounidense expulsó o devolvió a más de 160.000 personas, según los datos publicados este martes por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, en inglés) de las operaciones del año fiscal 2024. En total, durante este periodo Estados Unidos repatrió a más de 700.000 migrantes, un máximo que no se veía desde 2010. 

Mientras el candidato republicano ataca a los demócratas por su política de “fronteras abiertas” y promete deportaciones masivas, la realidad es que durante sus casi cuatro años en el cargo, Biden ya logró un récord en expulsiones que superó las 1.500 millones realizadas por Donald Trump entre el 2017 y el 2020. En junio, el Migration Policy Institute ya advertía que Biden había realizado 1.100 millones de deportaciones desde el comienzo del año fiscal de 2021 hasta febrero del 2024. 

Antes de la orden ejecutiva de Biden, los agentes tenían que preguntar a las personas que detenían si temían por su vida en su país de origen o si tenían motivos para pedir asilo. Ahora ya no es necesario, hecho que acelera el proceso. “No me peguntaron, no más me dijeron: firma aquí. Yo quería decirles que huyo porque tengo miedo, pero no me escucharon”, explica Blanca. En teoría, si una persona manifiesta de forma activa su miedo, los agentes están obligados a atender a la persona.

“No es legal, pero es algo triste que estamos escuchando de muchos migrantes ahora. Bajo la ley, lo que debería pasar es que los oficiales, si alguien expresa su miedo, deberían referirlo a una entrevista”, expone Chelsea Sachau, abogada del Proyecto Florence y que asesora a los migrantes sobre su situación de asilo.

“Si ya era difícil conseguir asilo desde junio, intentarlo en plena campaña electoral es el peor momento. Quién sabe si esta mujer [Blanca] hubiera tenido más suerte en otro momento”, relata Tim, uno de los voluntarios de los Samaritanos, que paga los taxis a los migrantes para que los lleven al albergue gestionado por el proyecto Kino Border. “Tienes al ejército más poderoso del mundo quitando los cordones a niños pequeños por miedo a que huyan”, comenta con indignación mientras mira los zapatos de los hijos de Blanca.

Se sigue separando a las familias

En medio de las cabezas bajas y los ojos desorientados, algunos lagrimosos, otros vacíos, dos padres buscan a su hija. “¿Viste a mi hija? Nos separaron en el centro de detención, no hemos sabido nada más. Se llama Gabriela, tiene 22 años”, pregunta María Celia Marta Buendía mientras no deja de estrujar con las manos la bolsa de plástico en la que los oficiales norteamericanos devuelven las pocas pertenencias que llevan consigo los migrantes.

“No me puedo ir de aquí sin ella”. La voz de María se rompe al decirlo. A su lado está Marcelo, su marido, mientras no deja de marcar un teléfono que no responde. La familia, que también tiene una hija de 16 años y sí que está con ellos, viajó desde Durango para intentar pedir asilo y buscar “una vida mejor”. 

Gabriela aparece media hora después, cuando su familia ya se fue al albergue en el segundo ómnibus de deportación de la mañana. El vehículo, de blanco inmaculado, tiene los vidrios oscurecidos. En fila, escoltados ya por cinco policías mexicanos y una trabajadora de la Cruz Roja, llegan primero una veintena de mujeres y tras de sí, 29 hombres. Todos cargan una bolsa de plástico con pertenencias y levantan pesadamente los pies por la incomodidad de no tener cordones con los que abrochar los zapatos. 

Medio centenar de personas entra en la Oficina de Representación Local del Instituto Nacional de Migración en Nogales. A los 15 minutos empiezan a salir las primeras mujeres. “Muchacha, ¿sabes donde están mis padres?”, grita desde la rampa con agitación una chica con el cabello teñido de rojo y atado con una trenza. “Los guardias me dijeron que mis padres se fueron a otro albergue. No me querían decir dónde fueron. Creí que los había perdido”. Gabriela intenta contener las lágrimas tras los anteojos redondos.

“Todo el mundo se enfocó por la separación de familias en el año 2018 y fue horrible, pero lo que mucha gente no sabe es que existe otro tipo de separación familiar, que es resultado de la ley que solo considera como unidad familiar a mamá y/o a papá con hijos biológicos menores de edad. Entonces, si tienes hijos mayores de edad o si vas con un menor que no sea tu hijo biológico, como por ejemplo tu sobrino, se los va a separar”, explica Sachau. “Esto genera situaciones en las que por ejemplo los papás con su hijo menor llegan destino y final, y el hermano mayor, al ser tratado como un adulto individual, es deportado”.

Otros de los escenarios que se encuentra Sachau con este concepto de “familia” en la ley es que muchos menores que llegan con otros familiares que no son sus padres biológicos terminan siendo separados y tratados como menores no acompañados.

“En la historia de la migración es muy común que primero se vayan los padres porque están siendo amenazados y dejen los hijos con los abuelos. Y una vez las amenazas también afectan a los abuelos, huyen con los nietos. Pero no importa que lleven documentos notariados, los separan”, relata Sachau. Hasta que pueden ser reunificados con sus familiares pueden llegar a “pasar días o semanas”. En el proyecto Florence también tienen recursos destinados a ayudar a las personas a buscar a sus familiares. Por suerte Gabriela no tiene que recurrir a esta ayuda, ya que terminó encontrando en qué albergues están sus padres.

“Están empujando los migrantes al sur” 

Con la vista puesta en las elecciones, la Administración Biden sí que sacó pecho de la caída en picado de los encuentros en la frontera desde que limitó el derecho al asilo. En diciembre de 2023 se registró el récord de 249.741 encuentros con la Patrulla Fronteriza, a los 53.900 de este mes de setiembre, según el CBP.

El Gobierno estadounidense presenta estas cifras como un éxito de su nueva política migratoria, aunque Sachau tiene una visión distinta: “La bajada en los números de la gente cruzando es más porque el Gobierno de Estados Unidos tiene políticas extranjeras con diferentes países para impedir a la gente llegar a la frontera, como por ejemplo en México”.

El Gobierno mexicano está interceptando los migrantes en su camino hacia la frontera estadounidense y lo que hace es volverlos a bajar al sur del país, cerca de Guatemala. “De esta manera, los migrantes tienen que volver a empezar el camino. Lo que están haciendo es empujar el problema al sur, porque la mayoría de las personas que consiguen llegar a la frontera y piden asilo no saben que es la CBP One”.

La CBP One es la aplicación que ofrece Estados Unidos para solicitar asilo desde fuera del país. Lo que también está llevando a una gran concentración de migrantes en el norte de México, en lugares que “no son seguros”. “Pero la petición puede llevar meses o incluso más de un año. Si estás en una situación de vida o muerte, o desesperación, no puedes esperar. El sistema no debería funcionar así. Están limitando tanto el derecho al asilo que la gente ya directamente intenta cruzar”, explica la abogada.

A unos 30 kilómetros del puerto de entrada de Sásabe, al oeste de Nogales, en uno de los huecos del muro que sigue en construcción, los coyotes descargan a los migrantes. “Ahora hay menos gente, pero hay más que intentan seguir hacia adelante y cruzar el desierto en lugar de pedir asilo”, relata Tim mientras coloca unas garrafas de agua para los migrantes. Casi cada día hace la ruta por este lado del muro, donde los Samaritanos y otras organizaciones que trabajan para ayudar a los migrantes tienen un pequeño campamento con agua y comida. También hay unas carpas para resguardarse del sol, que taladra la cabeza a pesar de ser octubre, y unas placas donde cargar los celulares.

El trabajo de estas organizaciones es ofrecer ayuda humanitaria y desaconsejar seguir con la ruta. “La gente se muere en el desierto, el sol y el calor pueden ser fatales. Por favor, quédese aquí y descanse aquí, donde puede tener acceso a comida y aguar”, dice una de las cartulinas informativas que tiene Tim en la camioneta. Cuando aún no descargó toda el agua, de entre las colinas al otro lado del muro aparece un joven corriendo. “¿Tienen agua?”, pregunta. Dice que se llama Carmelito y tiene 23 años. Está viajando con sus primos, en total son tres en el grupo, el más joven tiene 15 años. Tim y Sonia, la otra voluntaria, empiezan a darle agua y cajas con barritas energéticas. Están esperando para cruzar en el momento oportuno.

En el camino, más camionetas de otras organizaciones llevan agua a diferentes puntos del muro donde saben que hay gente intentando cruzar. “Que el agua se acabe más rápido es una señal de que hay más movimiento y más gente intentando cruzar”, expone Tim y añade, “el otro día encontramos a una mujer embarazada intentado cruzar el desierto porque sabía que, si pedía asilo, la deportarían. No van a parar la migración con el muro, ni con nada. La gente seguirá intentando llegar. Lo único que pasará es que, cuanto más difícil lo pongan, más gente morirá en el desierto”.  

Desde 1998, la Patrulla Fronteriza encontró al menos 8.000 cuerpos a lo largo de la frontera. Aunque la cifra seguramente sea mucho mayor, ya que esto solo son los cuerpos que se logran recuperar.

El presidente de EEUU, Joe Biden, recordó este lunes el primer aniversario del ataque lanzado por Hamas contra Israel el pasado 7 de octubre, así como la respuesta israelí: una matanza de palestinos en Gaza que hoy se cobra la vida de unas 42.000 personas, 17.000 de ellos niños. En su comunicado, Biden no ha tenido una sola crítica contra su aliado israelí ni ha mencionado el contexto de ocupación ilegal —declarada por la Corte Internacional de Justicia— de más de medio siglo en el que se enmarca todo el conflicto.

“Un año después, la vicepresidenta [Kamala] Harris y yo seguimos totalmente comprometidos con la seguridad del pueblo judío, la seguridad de Israel y su derecho a existir. Apoyamos el derecho de Israel a defenderse contra ataques de Hizbulá, Hamas, los hutíes e Irán”, ha afirmado Biden, que ha asegurado que “todos los días” piensa en los rehenes y sus familias y ha condenado “el aumento despiadado del antisemitismo en EEUU”.

Según los datos oficiales del ataque del 7 de octubre, más de 1.200 israelíes y ciudadanos de otras nacionalidades murieron en el asalto, durante el cual fueron heridas más de 14.000 personas y secuestradas unas 250.

En su única y leve referencia a la matanza israelí en Gaza, Biden culpa a Hamas: “Creo que la historia también recordará el 7 de octubre como un día oscuro para el pueblo palestino debido al conflicto que Hamas desencadenó ese día. Demasiados civiles han sufrido demasiado durante este año de conflicto y decenas de miles han sido asesinados, un coste humano que se ha visto agravado por los terroristas que se esconden y operan entre gente inocente”. 

El presidente asegura en el comunicado que no parará hasta alcanzar un alto el fuego, mientras durante todo un año se ha dedicado a reforzar su presencia militar en Oriente Próximo para defender a Israel y se ha gastado 17.900 millones de dólares en ayuda militar a su aliado, según un informe del Brown University’s Costs of War Project.

Israel es el mayor receptor de ayuda militar estadounidense de todo el mundo y los 17.900 millones de este año, superan la cifra de cualquier año anterior.

A diferencia de la ayuda militar a Ucrania, documentada públicamente por Estados Unidos, Costs of War no ha podido obtener los detalles completos de lo que Estados Unidos ha enviado a Israel desde el pasado 7 de octubre, por lo que los 17.900 millones de dólares del año son una cifra parcial, según los investigadores, que denuncian “esfuerzos para esconder las cantidades totales”.

Esta semana el cielo de Madrid volvió a ser escenario del vuelo de los aviones de guerra españoles. El ciudadano español estará acostumbrado ya porque pronto se celebra el “Día de la Hispanidad”, y los festejos incluyen un desfile militar en el que también participan las fuerzas áreas del ejército nacional. 

Para los extranjeros, cada vez más presentes en esta capital -que algunos comparan con el Miami de hace algunos años- puede haber llamado la atención el rugido de un avión de guerra, sobre todo cuando las noticias diarias dan cuenta del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, mientras que en Medio Oriente el inicio de una guerra total pende de un hilo.

En las últimas 72 horas, los ataques de Israel en el Líbano dejaron más de 1.300 personas fallecidas y un millón de personas desplazadas. Solo en Beirut se destruyeron más de 3.100 edificios, y el grupo de monitoreos de conflictos Airwars asegura que la intensidad de los bombardeos diarios supera incluso a la de los ataques de Estados Unidos en Siria, cuando enfrentó a ISIS.

En España, de todas formas, puede sonar todo muy lejano; incluso aunque el ministro de Exteriores insta a un alto el fuego urgente en Líbano, o Bardem se tome un momento durante sus apariciones públicas para repetir que lo que está sucediendo en Gaza con la muerte de civiles es “deshumanizante”. Sin embargo, puede que todo cambie, y rápido, incluso para los españoles o europeos en general. 

El petróleo alcanzó su valor más alto en dos años esta semana, pero podría aumentar mucho más si Israel ataca los depósitos de petróleo iraníes, o si entra en un conflicto directo con Irán. Justo cuando la inflación parece remitir y la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo se animan a recortar las tasas de interés. ¿Volverá a subir a precios siderales el aceite de oliva?

La guerra arrecia. Este viernes, Vladímir Putin instó a los ciudadanos rusos residentes en Israel a abandonar ese país mientras sea posible. En San Petersburgo, un colega me contó que la ciudad estaba probando las sirenas que anuncian la inminencia de un ataque. Las mismas que sonaron esta semana en Israel, cuando el régimen autocrático de Irán lanzó un centenar de misiles contra suelo israelí.

Joe Biden, por su parte, apareció esta semana de forma inesperada durante una rueda de prensa de la Casa Blanca, y dijo que Israel no decidió aún cómo responderá al ataque del régimen iraní. “Si estuviera en sus zapatos, estaría pensando en otras alternativas que atacar los depósitos de petróleo”, afirmó el presidente norteamericano medio mirando para otro lado. 

La sugerencia tiene lógica. Si los precios del petróleo se disparan la economía de Estados Unidos volverá a estar asediada por el fantasma de la inflación. Mejor que no ocurra ahora, que falta solo un mes para las elecciones presidenciales. 

Igual, y para ser sinceros, es poco lo que puede hacer Biden en relación al gobierno de Israel. Este viernes, Bloomberg publicó un artículo lleno de lamentos de funcionarios norteamericanos y europeos resignados por la poca influencia que tienen sobre Netanyahu y sus halcones. Ya veremos que decide “Bibi”, como llamó cariñosamente Biden este viernes al primer Ministro israelí.  

El número de los muertos de Gaza perdió impacto, porque ahora hay que contar los del Líbano. El nivel de la avanzada militar de Israel en el país vecino promete ser más grande que cualquier otra anterior; y a juzgar por lo que sucedió en la Franja, la línea que divide el objetivo militar del civil ya casi ni se distingue. 

Tiene razón Bardem con eso de que la cantidad de muertos, sobre todo de niños, va permeando las consciencias hasta hacer natural las muertes. Escribir desde un escritorio en Madrid sobre los cuerpos mutilados bajo los escombros no parece deontológico. Pero sí recomendar la lectura de la crónica “4 horas en Chatila”, de Jean Genet, un testimonio tan crudo como bello, con el que el poeta y novelista francés documentó las atrocidades cometidas en los campos de refugiados palestinos en 1982.

Copio una frase: “Para mí, como para el resto de la población que quedaba, deambular por Chatila y Sabrá se parecía al juego de la pídola. Un niño muerto puede a veces bloquear una calle, son tan estrechas, tan angostas, y los muertos tan cuantiosos.”

La guerra total en Medio Oriente entonces está cerca de comenzar. ¿Será por eso que la otra gran guerra -la de Rusia y Ucrania- parece más cerca de terminar? Pasó de moda el golfo, decía el Indio Solari en Queso ruso, ese gran tema del álbum La mosca y la sopa. Sin embargo, lo que parece estar pasando de moda ahora es el este de Europa.

El viaje reciente de Volodimir Zelensky a Estados Unidos fue resumido por uno de los principales diarios de Ucrania como una “catástrofe”, y los funcionarios de la Unión Europea están cada vez más convencidos de que Kiev debe deponer las armas y aceptar una paz negociada con Rusia. “Los aliados inician una nueva fase de presión sobre Ucrania para negociar el final de la guerra”, tituló El País de España un artículo este viernes.

El problema es que Ucrania no quiere ceder terreno. ¿Tantas armas, tanto dinero, pero sobre todo tantas vidas perdidas para terminar peor que hace un año y mucho peor que hace dos?. La suerte del país eslavo, igualmente, se decidirá el 5 de noviembre en Estados Unidos.

Es viernes a la noche en Madrid, y se escucha a un grupo de personas cantar alegremente el feliz cumpleaños; en el fondo hay ruidos de copas, y murmullos que llegan de los bares cercanos. Nadie lo intuye probablemente, ni parece preocupado, pero otros están decidiendo lo que de un momento a otro podría cambiar sus vidas.

AF/DTC

Los discursos de los países de las Américas que este martes abrieron la 79ª Asamblea General de Naciones Unidas coincidieron en la descripción de la peligrosa coyuntura mundial y las críticas por la incapacidad de la ONU para afrontarla, pero discreparon abiertamente en qué medidas deben aplicarse para revertir esta delicada situación.

Los presidentes de Brasil, EE.UU., Colombia, Guatemala y Chile coincidieron en señalar que se sienten preocupados por males como las guerras, las divisiones geopolíticas y la incertidumbre del cambio climático. Por su parte, los líderes de Argentina y El Salvador criticaron que el mundo está perdiendo la libertad y se ha tomado un “rumbo trágico” y “sin esperanza”.

Las guerras que amenazan con expandirse

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, fue el primero en hablar en la Semana de Alto Nivel de la ONU, se pronunció a favor de Palestina y en contra de la ofensiva de Israel “en Gaza y Cisjordania”, “que ahora se extiende peligrosamente al Líbano”, advirtió.

“Lo que comenzó como una acción terrorista de fanáticos contra civiles israelíes inocentes se ha convertido en el castigo colectivo de todo el pueblo palestino”, denunció Lula.

El gobernante brasileño criticó a una ONU “cada vez más vaciada y paralizada”, defendió una “reforma amplia” de varios de sus organismos, la ampliación del Consejo de Seguridad y un cambio en la política de vetos, para que el sistema de Naciones Unidas sea “más eficaz y representativo”.

En similares términos se manifestó el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien vaticinó el comenzó del “fin” de la humanidad a causa del “genocidio” en Gaza y otras guerras.

“Cuando muera Gaza, morirá la humanidad”, aseveró.

Por su parte, el presidente de EE.UU., Joe Biden, afirmó que “las cosas pueden mejorar”, pero dedicó su último discurso ante la Asamblea para advertir contra una “guerra a gran escala” en Oriente Medio, dada la creciente tensión entre Israel y el grupo chií Hezbollah, además de referirse a las guerras de Ucrania y Sudán.

El mandatario estadounidense mencionó las 1.200 personas que Hamas mató el 7 de octubre de 2023 y a las 250 que tomó como rehenes, pero también se refirió a los 41.400 asesinados que ha dejado la ofensiva israelí en la Franja, y el “infierno” que viven las víctimas de ambos lados.

Asimismo, instó a los líderes reunidos en la Asamblea General de la ONU a no “bajar la guardia” en su apoyo a Ucrania hasta que este país consiga una “paz justa y duradera”. En todos los casos abogó por darle una oportunidad a la diplomacia.

El presidente de Guatemala, Bernardo Arévalo de León, también mencionó los conflictos de Ucrania, Gaza y Sudán, “que afectan la paz y la seguridad de todos”, y pidió que el Consejo de Seguridad cumpla con sus funciones y garantice la paz mundial en esas regiones.

“Es tiempo de rescatar el multilateralismo”, subrayó Arévalo. “No es aceptable que se dejen de adoptar decisiones a favor de la paz por causa de un derecho que ejercen unos pocos. Me refiero al derecho de veto”.

Con escepticismo se expresó el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, al asegurar en su discurso que “estamos ante una nueva era oscura de la humanidad”. El mundo “se ha vuelto dividido, deprimido, preocupado, hostil y sin esperanza”, agregó.

Bukele consideró que el mundo “ya no es libre” y advirtió de que las naciones, cuando abandonan principios como “la libertad de expresión, la igualdad ante la ley, la unidad y el respeto por la propiedad privada”, es “solo cuestión de tiempo para que pierdan su libertad por completo”.

En tanto, el presidente de Argentina, Javier Milei, afirmó en su primer discurso en el foro diplomático mundial por excelencia que la ONU ha tomado un “rumbo trágico”, y expresó su rechazo al Pacto del Futuro, alcanzado el pasado domingo por diversos mandatarios que se han dado cita en la sede de las Naciones Unidas.

Milei reconoció que la ONU ha garantizado cierta paz a nivel global en las últimas décadas, pero advirtió sobre las consecuencias de que siga alentando “políticas colectivistas” e intentando imponer la Agenda 2030, que definió como “un programa de Gobierno supranacional de corte socialista”.

A diferencia de Milei, el presidente de Chile, Gabriel Boric, instó a “rebelarse contra el doble estándar en materia de derechos humanos”, y llamó a cuestionar tanto “el terrorismo de Hamas” como “la conducta genocida de Israel”.

“No tenemos por qué elegir entre barbaries. Yo elijo la humanidad”, enfatizó el gobernante chileno.

El drama de la crisis climática 

Tras afirmar que el mundo invierte “cada vez más en guerras”, el presidente de Brasil, Luiz Inazio Lula da Silva, aseguró que el planeta “está cansado de metas de reducción de carbono” y ayudas a los más pobres “que nunca llegan”, mientras que el 2024 se convierte en “el año más caliente de la historia moderna”.

Lula alertó sobre los efectos del cambio climático en el mundo (huracanes, tifones, sequías e inundaciones) y puso como ejemplo su país, que sufrió este año unas gravísimas inundaciones en el sur, al tiempo que padece los efectos de la sequía y las altas temperaturas en la Amazonía y otros biomas.

Aun así, renovó su compromiso de reducir la deforestación ilegal, que ha caído un 50 % en el último año y medio, y llevarla a “cero” para el año 2030, con un diálogo permanente con las comunidades de los pueblos originarios. “Ya no es más admisible pensar en las selvas sin escuchar a los pueblos indígenas”, reconoció.

De forma similar, el presidente estadounidense, Joe Biden instó a una movilización por la acción global a fin de hacer frente a “algunos de los mayores desafíos de nuestro mundo”.

Gustavo Petro fue más lejos al hablar del “fin” del mundo, que relacionó con una crisis climática que según él, ha provocado que once millones de hectáreas de la selva amazónica se hayan quemado en tan solo un mes a causa del calentamiento global.

“Los científicos dijeron que si se quemaba la selva del Amazonas llegábamos al punto de no retorno climático, donde las decisiones humanas para detener el colapso ya serán inocuas”, alertó el gobernante colombiano.

Y aunque el argentino Javier Milei no habló sobre la crisis climática específicamente, sí dijo que la ONU impone una agenda ideológica a sus miembros y constituye un “modelo de gobierno supranacional de burócratas internacionales”.

Y para rematar, cuestionó las cuarentenas sanitarias durante la pandemia del Covid-19 impulsadas por la ONU, que a su juicio deberían ser consideradas como un delito de lesa humanidad.

EFE.

IG

La administración Biden sigue inmersa en una intensa actividad diplomática en Oriente Próximo, trabajando para evitar una guerra regional y a la vez vendiendo con entusiasmo la idea de que es posible lograr un acuerdo para Gaza.

La región pareció escorarse un poco más hacia la guerra total tras las últimas provocadoras ejecuciones extrajudiciales ordenadas por Israel en Beirut y en Teherán, con la intensificación el pasado fin de semana del fuego cruzado entre Israel y Hizbulá. Evitar esa guerra es una causa digna en sí misma.

Con unas elecciones estadounidenses a la vista y una política sobre Gaza, Israel y Oriente Próximo impopular entre el propio electorado demócrata y un posible lastre para las urnas en estados clave, también hay razones políticas apremiantes para que una administración demócrata evite más guerra y busque un avance diplomático. Contrarrestar las críticas políticas internas con la esperanza de un acuerdo fue un recurso útil para desplegar durante la convención demócrata de Chicago y será necesario hasta el 5 de noviembre.

El equipo de Biden está buscando un complicado tiro a tres bandas. En primer lugar, necesita convencer al eje iraní de que se abstenga de nuevas reacciones tras los últimos asesinatos selectivos ordenados por Israel en Beirut y en Teherán. Joe Biden quiso mantener la posibilidad de un alto el fuego, que Irán preferiría no romper, ganando tiempo para reforzar la presencia militar de Estados Unidos en la región, lo que a su vez aumenta su poder de negociación y de amenaza frente a Irán.

Después de que la balanza de fuerzas se inclinara contra Israel en el conflicto actual, Estados Unidos también está tratando de ayudar a su aliado clave en la región para que recupere su poder de disuasión y la capacidad operativa de su ejército.

En segundo lugar, el Gobierno de Biden quiere llegar al día de las elecciones con una noticia positiva intentando poner fin a un conflicto que causa divisiones en el electorado o, como mínimo, evitar la escalada de un enfrentamiento que podría desembocar en una explosión regional a la que Estados Unidos podría verse arrastrado por su alianza con Israel.

En tercer lugar, aunque en esto hay un grado mayor de especulación, el Gobierno demócrata podría querer terminar con la brutal devastación y matanza de palestinos civiles en Gaza, con la crisis humanitaria que se vive en la Franja y con el calvario infernal que sufren los israelíes retenidos en Gaza y sus familiares. Otra ventaja de un cese de hostilidades es que evitaría más daños a los intereses de Estados Unidos y a su reputación, por la cobertura política y las armas que ha entregado a Israel a lo largo de esta guerra.

En condiciones normales un logro aceptable sería cumplir con los primeros objetivos, marcando dos de las tres casillas. El rechazo de Irán, líder del eje de resistencia, a caer en la trampa de una guerra total lo hace más asequible. Pero no conseguir un alto al fuego en Gaza pone en peligro a todo lo demás y aumenta el riesgo de que la región siga en ebullición. En el contexto actual de expectativas crecientes, la desescalada en Oriente Próximo y la tranquilidad política dentro de EEUU serán mucho más difíciles de mantener si las negociaciones por un acuerdo en Gaza vuelven a fracasar.

Lamentablemente, esa es la dirección hacia la que se están encaminando las cosas, especialmente tras un avance diplomático estadounidense que quedó expuesto como torpe o como poco sincero. O ambas cosas.

No hace falta decir que terminar con el sufrimiento sin precedentes que los palestinos de Gaza viven todos los días y devolver a sus hogares a los israelíes allí retenidos son razones más que suficientes para poner todo el empeño en lograr un alto al fuego, pero la Administración Biden fue notablemente incapaz de tratar a los palestinos como iguales en humanidad y dignidad a los israelíes judíos, uno de los motivos por los que la política de Biden en Gaza le juega tan en contra entre las bases demócratas.

Las asombrosas deficiencias del enfoque de la Administración Biden, exacerbadas en la última misión del secretario de Estado Antony Blinken en su viaje por la región, son muy importantes y merece la pena analizarlas.

Deberían haber saltado las alarmas cuando Blinken anunció en su reciente conferencia de prensa en Jerusalén que Benjamin Netanyahu había aceptado la “propuesta puente” de Estados Unidos, cuando el propio primer ministro israelí no declaró tal cosa. En cuestión de horas, quedó claro que el negociador jefe de Israel, Nitzan Alon, no participaría en las conversaciones como forma de protesta contra el debilitamiento del acuerdo por parte de Netanyahu.

A continuación, altos cargos de seguridad en los gobiernos de EEUU y de Israel hablaron off the record con la prensa para decir que Netanyahu estaba obstaculizando el acuerdo. Los principales foros de familiares de rehenes israelíes llegaron a conclusiones similares y así lo dijeron públicamente.

En su novena visita a Israel desde el atentado del 7 de octubre, Blinken había vuelto a fracasar. No solo como mediador entre Israel y Hamás, sino en su intento de cerrar la grieta entre los bandos enfrentados del sistema israelí.

El rechazo de Estados Unidos a tomarse en serio la legitimidad de Hamás en algunas posiciones negociadoras que tendrán que integrar el acuerdo (con las que Estados Unidos parece estar esencialmente de acuerdo, como una retirada completa de Israel y como un alto al fuego sostenible), condenó a sucesivos fracasos las conversaciones dirigidas por Estados Unidos.

Reempaquetar las propuestas israelíes para presentarlas como estadounidenses puede tener un aire retro, pero eso no quiere decir que sea algo positivo. Y no servirá para avanzar (ni siquiera para mantener el apoyo de Israel, teniendo en cuenta la estrategia de Netanyahu de cambiar constantemente sus exigencias para así evitar un acuerdo).

La nula credibilidad de Estados Unidos como mediador es un problema, pero que haya conspirado para que sus aportes no solo sean inútiles, sino también contraproducentes, es devastador. Hasta Itamar Eichner, que en el periódico israelí Yedioth escribe sobre asuntos diplomáticos, describió la visita de Blinken como una muestra de “ingenuidad y de amateurismo... saboteando eficazmente el acuerdo al alinearse con Netanyahu”.

Se trata de un modus operandi del Gobierno estadounidense que Netanyahu conoce bien y que encaja a la perfección en su zona de confort. Netanyahu sabe que ganó una vez que el mediador estadounidense está dispuesto a culpar a la parte palestina, independientemente de cuales sean los hechos reales (Arafat, en las negociaciones de Oslo; Hamás, en la actualidad).

Biden y los altos cargos del Gobierno estadounidense insisten en su campaña de desinformación al decir que Hamás es el único problema y la única parte sobre la que hay que ejercer presión, a pesar de que EEUU tuvo que cambiar su propuesta para complacer a Netanyahu y de que el primer ministro sigue distanciándose de las condiciones pactadas, como le afea su propio aparato de Defensa.

Es posible que Netanyahu haya provocado el enfado personal de varias administraciones estadounidenses, pero lo cierto es que las políticas de la Casa Blanca sirven para afianzar a Bibi en el Gobierno israelí.

Aunque existen presiones internas para llegar a un acuerdo (que permitiría el regreso de los rehenes y pondría fin a la operación militar), desde el principio de esta guerra Netanyahu se mostró convencido de la prevalencia de otras consecuencias más aciagas: un acuerdo pondría patas arriba a la coalición extremista con la que gobierna Netanyahu y terminaría con el principal escudo político que se construyó a sí mismo erigiéndose como el supuesto líder indispensable de Israel en tiempos de guerra.

Ideológicamente, Netanyahu preferiría desplazar a los palestinos y dejarlos sin derechos, además de arrastrar a Estados Unidos hacia una participación activa en el enfrentamiento regional contra Irán. En el corto plazo, su objetivo político es alimentar una guerra abierta que podrá tener diversos grados de intensidad, pero que no puede mantenerse si hay un acuerdo.

¿De dónde puede venir entonces el cambio? Teniendo en cuenta las tensiones actuales, aún es posible que algo parecido a una guerra total se desencadene en la región. Sin desdeñar los peligros y las pérdidas que eso significa, esa conflagración de mayor nivel podría aumentar después la presión exterior por un alto al fuego generalizado. Las dinámicas internas dentro del Gobierno de coalición también pueden poner en aprietos a Netanyahu, con tensiones entre los partidos aliados y, en particular, con los partidos ultraortodoxos por el tema del alistamiento militar.

Pero la forma más segura de desescalar la región y poner fin a los horrores en Gaza sigue siendo desafiar de manera significativa la estructura de incentivos israelí imponiendo sanciones y medidas de presión legal, política y económica. Y especialmente, reteniendo el envío de armas.

Netanyahu es un cañón descontrolado que Kamala Harris no debería tener ningún interés en recargar a tan solo diez semanas de las elecciones.