El The Washington Post informó a su personal que puso en marcha un proceso de despidos masivos que recortó cerca de un tercio de su dotación total, incluidos más de 300 periodistas de una redacción que contaba con alrededor de 800 trabajadores. El ajuste afectó de forma directa la estabilidad laboral y las condiciones de trabajo de cientos de personas, en un contexto de caída de ingresos, pérdida de suscriptores y dificultades para sostener un modelo digital rentable.

La decisión fue comunicada el miércoles 4 de febrero de 2026 en reuniones internas encabezadas por el editor ejecutivo Matt Murray. Los despidos alcanzaron tanto a trabajadores de la redacción como a personal del área comercial y administrativa, y se concentraron especialmente en las secciones de deportes, cobertura local e internacional. Según detalló The New York Times, la empresa avanzó con recortes que representaron cerca del 30% de su personal total, incluyendo corresponsales en el exterior y editores con trayectoria en el diario.

En términos operativos, el Post cerró su sección de Deportes, redujo de manera significativa la cobertura metropolitana, eliminó el área dedicada a libros y dio de baja el pódcast diario Post Reports. Una parte de los periodistas deportivos fue reubicada en el área de reportajes, aunque sin precisiones sobre la continuidad de sus funciones ni garantías de estabilidad. La cobertura internacional también quedó severamente recortada: el medio mantuvo corresponsales en apenas una decena de destinos y despidió trabajadores en Medio Oriente, India y Australia.

La conducción del diario justificó el ajuste por las pérdidas acumuladas. Murray sostuvo ante el personal que la empresa “perdió demasiado dinero durante demasiado tiempo” y no logró responder a las necesidades de sus lectores, y explicó que el nuevo perfil editorial pondría el foco en política nacional, negocios y salud. En un correo posterior, reconoció que el diario seguía “anclado en una etapa anterior”, cuando dominaba el producto impreso local, y admitió que el tráfico proveniente de búsquedas en internet cayó casi a la mitad en los últimos tres años, en parte por el avance de la inteligencia artificial generativa.

El impacto laboral del anuncio fue inmediato. Las notificaciones de despido comenzaron a llegar por correo electrónico, y los propios periodistas se avisaron entre sí con mensajes breves: “Eliminado”, repetían. Peter Finn, entonces responsable de la sección internacional, pidió ser despedido para no participar del diseño del recorte, según confirmaron fuentes citadas por el New York Times. La secuencia dejó expuesto el costo humano del ajuste, en una redacción que había crecido de manera sostenida durante los primeros años de la gestión de Bezos.

El diario pertenece desde 2013 al empresario Jeff Bezos, fundador de Amazon y una de las personas más ricas del mundo. Según analizó el New York Times, los despidos evidenciaron que el magnate todavía no encontró un esquema sostenible para un medio digital de gran escala, pese a más de una década de inversiones. Durante los primeros años bajo su control, el Post expandió su redacción y su alcance, pero en los últimos tiempos perdió audiencia, suscriptores y peso en el ecosistema informativo.

La crisis se profundizó tras una serie de decisiones empresariales y editoriales. En 2023, Bezos contrató a Will Lewis para buscar un camino hacia la rentabilidad. Su gestión incluyó reorganizaciones internas, mayor incorporación de herramientas de inteligencia artificial y una nueva política que eliminó el respaldo editorial a candidaturas presidenciales. Esa definición bloqueó un editorial de apoyo a Kamala Harris antes de las elecciones de 2024 y derivó en la cancelación de cientos de miles de suscripciones, según admitieron fuentes del propio medio.

Desde una perspectiva laboral, el recorte implicó la pérdida de cientos de puestos calificados en una actividad ya atravesada por la precarización y el achicamiento de redacciones. La eliminación de corresponsalías y de coberturas locales redujo la diversidad informativa y concentró tareas en menos trabajadores. El propio Murray reconoció que la producción diaria de artículos disminuyó de manera sostenida en los últimos cinco años.

El ajuste del Post se inscribió en una tendencia más amplia de la industria de medios en Estados Unidos, marcada por la caída de la publicidad, el cambio en los hábitos de consumo y la dependencia de plataformas tecnológicas, con consecuencias directas sobre el empleo periodístico. En este caso, el impacto resultó especialmente significativo por el peso histórico del diario y su rol en investigaciones emblemáticas del periodismo estadounidense.

Hasta el momento, la empresa no informó ningún plan de reincorporación ni medidas de protección laboral para el personal despedido, y un vocero de Bezos no respondió a los pedidos de comentarios realizados por el New York Times. El recorte ya se ejecutó y redefinió de manera estructural el tamaño y el alcance de la redacción, mientras cientos de trabajadores quedaron fuera del diario sin certezas sobre su futuro inmediato.

JJD

La precariedad laboral, la proliferación de fake news y la escasa accesibilidad a los datos son los tres principales problemas que enfrentan hoy los periodistas ambientales, explica en una entrevista con EFE la presidenta de la Asociación de Periodistas de Información Ambiental (APIA), María García de la Fuente.

La asociación que nuclea a profesionales españoles y que cumplió recientemente sus 30 años de vida, reúne a periodistas especializados en un sector en el que “ya no somos sólo los que hablamos de bichos o de catástrofes, sino de muchísimos temas: agua, energía, reciclaje, movilidad…”, un cambio a mejor que se produjo a raíz de la COP25.

La cumbre climática organizada en Madrid en diciembre de 2019 certificó “la transversalidad de este tipo de informaciones” y además “nos proporcionó un reconocimiento de la propia profesión periodística”, resume.

Problemas

García de la Fuente señala la precariedad “tanto de recursos como de salarios” como el principal problema no sólo en esta especialización sino en el periodismo en general, porque “no podemos cubrir tres temas al día y hacer compatible eso con un periodismo de calidad”.

Otro desafío son las fake news y la desinformación, que “marcan muchas veces la agenda” porque

“desvían la atención del público, desgastan al profesional y quitan mucho tiempo” a la hora de desmentir noticias falsas o sesgadas.

Respecto a la escasa accesibilidad a los datos, señala que “hay mucha información, pero no suele estar disponible de manera coherente”, por lo que es necesario emplear tiempo para interpretarla y eso “escasea en una profesión como ésta”.

Luego hay otros problemas, como las amenazas personales a periodistas “que se ven forzados a ser también activistas”, sobre todo en algunos países americanos y africanos donde “lamentablemente a veces pagan su trabajo con su vida”.

Especialización y fuentes

La asociación que preside García de la Fuente nació en noviembre de 1994 cuando una treintena de periodistas que trabajaban en distintos medios “de una manera muy solitaria” sintieron “la necesidad de reivindicar su especialización y que ésta alcanzara no sólo las redacciones sino también las universidades”.

La apuesta por la especialización y la mejora de contactos con las fuentes son los dos pilares en los que sigue basándose esta asociación, que organiza un congreso nacional bianual y distintos cursos como el seminario especializado que este año se desarrollará en Córdoba o la séptima edición de su escuela de comunicación ambiental en la Universidad del País Vasco.

En cuanto a las fuentes, “muchas empresas y organizaciones” cuentan ya con periodistas especializados en temas ambientales y “eso es bueno porque crea empleo y porque tienes información de gente que sabe de lo que está hablando”, pero “lo malo es que ahora existe un exceso de información porque se cuenta absolutamente todo” y es preciso seleccionar mucho más.

En este panorama irrumpe también la polarización política “que hemos detectado especialmente en lo relacionado con el cambio climático, donde el sesgo diferencia a los partidos según ideologías” pero “somos un servicio público y debemos contar con la ciencia”, que “construye hipótesis aunque se basa en hechos y trabaja con certezas”.

2026 traerá…

Esperanza ante lo que vendrá

García de la Fuente espera que 2026 “traerá cosas buenas, sobre todo en temas de calidad del aire, y espero también que la próxima cumbre de cambio climático -COP31, en Turquía- tome fuerza”, además de apostar por un refuerzo de las políticas ambientales en Iberoamérica y China.

“Lo malo es que seguiremos teniendo políticos que no creen que cuidar el medioambiente es bueno para la salud y la economía”, pero en su opinión sería posible cambiar la opinión de algunos líderes como el presidente de EEUU, Donald Tump, “si ve que invertir en el sector es rentable”.

En cuanto a España, revertir las actuales políticas “no tendría sentido porque ya hay resultados positivos”, pero ha indicado que “necesitamos alcaldes y presidentes autonómicos valientes para proteger a las personas y los entornos naturales conjuntamente”.

EFE

En un clima cada vez más hostil para el periodismo independiente, Italia se ve sacudida este mes por una operación que podría reconfigurar de lleno su panorama mediático y que pone en el ojo del huracán a La Repubblica y La Stampa, los principales diarios progresistas y opositores al Gobierno ultraderechista de Giorgia Meloni. Su dueño, la familia Agnelli-Elkann —propietaria de la antigua Fiat, ahora Stellantis— busca vender los activos de su grupo editorial GEDI a Antenna, holding mediático de Theodore Kyriakou, magnate griego cercano a Donald Trump y socio comercial del príncipe heredero saudí Mohamed Bin Salmán.

La operación encendió las alarmas en el personal de ambos diarios, que piden garantías para mantener sus empleos y preservar su línea editorial, mientras muchos alertan de que la venta de estos dos periódicos clave amenaza el pluralismo informativo en un país donde la libertad de prensa está en retroceso (según la última clasificación de Reporteros sin Fronteras, Italia bajó tres puestos en 2025).

“Con el actual Gobierno hay una prensa muy favorable a la derecha, que controla la televisión pública y gran parte de medios, pero la voz de La Repubblica se mantuvo independiente y autónoma”, aseguró Zita Dazzi, miembro del Comité de Redacción y periodista de ese periódico en Milán. Atendió por teléfono a elDiario.es tras salir de la asamblea que los empleados celebran cada día desde que supieron de la negociación para vender el diario. Según Dazzi, más allá del temor a perder la independencia editorial, impera el miedo a los despidos. Ante este escenario, la plantilla de empleados presiona para obtener cláusulas que impidan por contrato que ningún trabajador de GEDI (en total, unos 1.300) sea despedido en los próximos dos años.

Con el actual Gobierno hay una prensa muy favorable a la derecha, que controla la televisión pública y gran parte de medios, pero la voz de La Repubblica se mantuvo independiente y autónoma

Zita Dazzi — Periodista de La Repubblica

Este mes de diciembre, se confirmó la noticia sobre los contactos con Kyriakou para comprar GEDI, uno de los grupos de comunicación líderes de Italia, que posee La Repubblica, La Stampa, la versión italiana de The Huffington Post o las radios Deejay, Capital o M20. John Elkann, heredero de la familia Agnelli y director ejecutivo de Exor (el conglomerado que gestiona su vasto imperio familiar) rechazó la oferta de compra oficial del magnate italiano Leonardo del Vecchio y admitió estar en negociaciones exclusivas con el empresario heleno.

Eso desató un terremoto con implicaciones políticas, ya que La Repubblica y La Stampa son el segundo y tercer diario con más tirada de Italia tras el conservador Il Corriere della Sera, son críticos con el Gobierno de Meloni y tienen peso en la opinión pública, razones por las que no gusta que estas dos cabeceras queden en manos extranjeras, controladas por un magnate de perfil ultraconservador, poco conocido en Italia y del que aún se desconocen sus intenciones exactas.

“Una fuerte amenaza al pluralismo informativo”

“No tenemos claro quién es este magnate griego, pero sí sabemos que es amigo de Bin Salmán o Trump, por lo que no estamos tranquilos”, aseguró Dazzi. “Somos un periódico de izquierda que siempre hizo oposición al poder. Ir de la mano de ultranacionalistas no nos gusta”, agregó. La periodista también teme que se imponga un modelo sensacionalista y de entretenimiento que podría acabar con la identidad de La Repubblica como periódico riguroso.

Ahora hay muchas incógnitas y “todo dependerá de cómo se comporte” el grupo Antenna cuando se confirme la compra. “Aunque sobre el papel parece una fuerte amenaza al pluralismo informativo”, dijo a elDiario.es Alessandra Costante, secretaria general de la Federación Nacional de Prensa Italiana (FNSI), el principal sindicato de periodistas del país, que pide una intervención activa del Ejecutivo para lograr que la empresa se comprometa a respetar el empleo de los trabajadores y la independencia editorial de los medios.

No tenemos claro quién es este magnate griego, pero sí sabemos que es amigo de Bin Salmán o Trump, por lo que no estamos tranquilos

Zita Dazzi — Periodista de La Repubblica

El Colegio de Periodistas de Italia y fuerzas políticas opositoras piden que el ejecutivo adopte el llamado 'Golden Power', mecanismo que le permite intervenir o bloquear operaciones sobre empresas estratégicas para los intereses nacionales. Mientras sigue la negociación, el Gobierno instó a la familia Agnelli a proteger a los empleados afectados, pero no hay indicios de que quiera frenar la transacción. “Si los diarios italianos siguen en manos italianas, será mejor para todos”, admitió días atrás el vicepresidente de Meloni y ministro de Exteriores, Antonio Tajani. “Sin embargo, a menos que se infrinja la ley, será el mercado quién decida”, agregó, señalando que el gobierno no pretende intervenir. 

De materializarse la adquisición, será la primera vez que un conglomerado extranjero compre un grupo de medios de prensa escrita italiano de tal dimensión, lo que, para Costante, es otra señal de la “gravedad” de la situación en este sector. La oposición también mostró preocupación: “Nos encontramos ante la venta a una entidad extranjera que no ofrece garantías de empleo, perspectivas de futuro, calidad ni pluralismo informativo”, dijo Elly Schlein, líder del Partido Democrático —el principal de la oposición—. En su opinión, eso podría “debilitar o desmantelar un bastión fundamental de la democracia, basado en diarios que marcaron la historia del periodismo italiano”.

Una familia griega con negocios en medio mundo

Kyriakou lidera una dinastía familiar de armadores navieros griegos, con empresas financieras, inmobiliarias o medios de comunicación. Calificado por algunos como “el Berlusconi de los Balcanes”, a través de Antenna controla 37 canales de televisión de pago y gratuitos, dos servicios de streaming, dos emisoras de radio y medios digitales. Es propietario de ANT1 TV, uno de los principales canales de Grecia, y su negocio se extiende por Reino Unido, EEUU, Australia o países del golfo Pérsico. Según informaciones aparecidas en la prensa, su compra de GEDI es un primer paso para acceder al mercado italiano y expandirse en televisión, ya que tiene interés en cadenas de peso en el país como Sky Italia o La7 —este último canal, de línea progresista—.

En el ámbito político, el magnate griego tiene conexiones con el mundo conservador y es miembro del think tank Atlantic Council, que en 2024 otorgó a Meloni el premio Global Citizen Award. En mayo de 2025, estuvo entre los invitados en la cena ofrecida por el emir de Qatar a Trump en Doha, como parte de su gira primera gira por Oriente Medio. Según el diario griego To Vima, Kyriakou habló en privado sobre negocios y política con el presidente de EEUU. El empresario también tiene lazos con el príncipe heredero saudí, conocido como MBS, que posee el 30% de las acciones de Antenna a través del Fondo de Inversión Pública del reino (un poderoso instrumento a través del cual Riad invirtió sus petrodólares en todo el mundo).

Estos días, el holding heleno aseguró que su inversión en Italia no incluye la empresa con participación saudí, pero su relación con la dictadura ultraconservadora es un elemento de preocupación añadido en el país transalpino.  

La Repubblica surgió con una identidad muy fuerte, se dirigía a una opinión pública de izquierda y liberal y acompañaba a la generación del 68 en un proceso de modernización del país

Carlo Sorrentino — Profesor de la Universidad de los Estudios de Florencia

Las negociaciones entre GEDI y Antenna están muy avanzadas, y la venta —valorada en unos 140 millones— podría concluir a fines de enero o principios de febrero, tras la fiesta de celebración del 50 aniversario de La Repubblica, que vio muchos cambios desde su fundación en 1976. Surgió “con una identidad muy fuerte, se dirigía a una opinión pública de izquierda y liberal y acompañaba a la generación del 68 en un proceso de modernización del país”, dijo a elDiario.es Carlo Sorrentino, profesor de Sociología de los procesos comunicativos en la Universidad de los Estudios de Florencia.  

Según Sorrentino, el diario cambió a medida que esta generación se disipó, a lo que se sumó la asunción de una línea más moderada, aunque sigue siendo símbolo de un modelo progresista que sus empleados quieren conservar. Como parte de sus acciones, los trabajadores de La Repubblica secundaron la huelga general en Italia del 12 de diciembre, mientras que los de La Stampa pararon rotativas un día antes. Ambas plantillas prevén más movilizaciones en las próximas semanas, incluida la opción de volver a declararse en huelga.

Falta de transparencia

También denuncian falta de transparencia en el proceso de venta. “Todo se negocia en la oscuridad, no hay nada oficial. Pedimos reunirnos con Kyriakou muchas veces, pero se esconde y solo envía comunicados desde la empresa de publicidad que contrató”, comentó Dazzi. Agregó que los empleados de La Repubblica (de unos 600) esperan aclaraciones por parte del empresario sobre posibles recortes drásticos que podrían conllevar cierres de sus ediciones locales.

En la ciudad de Turín, capital de la región norteña del Piamonte, el mayor baldazo de agua fría fue la posible venta de La Stampa, de tendencia liberal, centrista y con profundo arraigo regional. Fundado en la urbe en 1867, el diario estuvo casi siempre en manos de la familia Agnelli desde 1926 y mantiene su base en Turín, pese a su proyección en toda Italia. La ciudad también es cuna de la propia dinastía Agnelli. En Turín fundó Fiat, antiguo gigante automovilístico que aupó la industria italiana, lo que marcó la expansión de la familia en sectores muy variados, desde las finanzas, hasta la construcción o los deportes.

También es propietaria del Juventus, club de fútbol insignia de la ciudad, y este diciembre incluso rechazó una oferta de compra. “La Juventus, nuestra historia y nuestros valores no están en venta”, dijo John Elkann en un mensaje en vídeo, mostrando su compromiso con el club, mientras se le achaca que no haya hecho lo mismo con La Stampa. “Vale para el fútbol, pero no para nuestro periódico y sus más de 150 años de historia. Se puede vender fácilmente, sin ni siquiera molestarse en entender a quién”, denunció el Comité de Redacción del periódico.

Según trascendió, Antenna adquirirá La Stampa como parte de su compra del conjunto de GEDI, pero su interés apunta sobre todo a las radios del grupo y no querría mantener la propiedad del medio turinés. Ante ello, ya se busca otro comprador, lo que genera aún más incertidumbre entre sus empleados. Según Sorrentino, es un duro golpe para un diario vinculado históricamente a la burguesía industrial del norte, “paradigma de periódico de difusión regional” con arraigo a nivel local, un modelo cada vez menos rentable, mientras la crisis del sector periodístico italiano se agrava.

El fin de semana pasado se publicó una entrevista con la falangista Isabel Peralta cuyo titular era el siguiente: “Franco fue eficiente y útil para la sociedad”. Tal cual. Por si el titular no fuese suficiente, en la fotografía, tras su primer plano, aparecía una estantería con una foto de Hitler. Tal cual. Aunque la deferencia periodística aconsejaría linkar la citada entrevista, no lo haré. Porque semejante ejercicio de blanqueamiento no merece mayor audiencia de la que ya haya tenido.

Al toparme con las declaraciones de esta joven que define a Franco como “un político bueno, muy bueno” recordé un fragmento del libro ‘Fascismo y populismo’ (Debate), de Antoni Scurati, autor de la celebrada tetralogía sobre Mussolini. El párrafo en cuestión es este: “Los signos de esa decadencia no tardaron en ser numerosos y visibles: los periódicos generalistas dieron voz a polémicas historiográficas revisionistas, grupos declaradamente neofascistas salieron a la luz haciendo proselitismo en las escuelas, líderes políticos de una autodenominada derecha liberal en busca de nuevos consensos pronunciaban en público frases de Mussolini que hasta hace pocos años les habrían hecho perder muchos apoyos”. Fin de la cita.

Como bien describe el escritor italiano, lenta, casi inadvertidamente, se va cruzando un umbral, en movimientos, partidos, líderes y medios de comunicación. Añadamos a la lista las nuevas fórmulas, desde aplicaciones de redes sociales a streamers convertidos en gurús de esta oleada populista. Porque aunque no, no todo es fascismo y no, no todos los pseudomedios a los que se ha bautizado como tal merecen ese descalificativo, también es cierto que sí, sí hay pseudoperiodistas en medios pretendidamente serios. En esa amalgama, indefinida pero identificable, va avanzando la extrema derecha. Ahí y en las instituciones en las que la derecha, más o menos liberal, no solo les ha dado entrada sino que asume cada vez más acríticamente sus postulados en ámbitos como la inmigración. 

Cito de nuevo a Scurati respecto a lo que Mussolini defendía: “La amenaza es gravísima, nos acecha, y es mortal; el peligro son los socialistas; son extranjeros, pero están acampados en nuestro territorio. Debemos tenerles miedo. Pero no debemos limitarnos a tenerles miedo, debemos odiarlos; no basta con temer, debemos odiar”. Es lo que el autor italiano ha acuñado como la cuarta regla del populismo fascista, la que pasa por una estrategia que cultive un miedo integral y total que acaba transmutando en odio. Supongo que les sonará porque no hace falta recuperar episodios como el del pasado verano en Torre Pacheco. Basta con repasar las declaraciones de dirigentes de Vox o Aliança Catalana. Esos mismos argumentos que cual mancha de aceite están condicionando al resto de formaciones y no solo a su derecha y convirtiendo en enemigo al “extranjero invasor”, uno de los conceptos heredados del fascismo y que utilizan las extremas derechas en toda Europa.      

Otro ejemplo de esta misma semana. El periodista Federico Jiménez Losantos dedicaba su columna del lunes a elogiar “las becas del franquismo”. Es lo único que se le ocurrió destacar de la dictadura en una semana en la que se multiplican los artículos para analizar esa oscura etapa. “Las becas del franquismo fueron excelentes porque no eran ayudas sociales, sino una inversión nacional en futuros especialistas”. Ese es su resumen. 

El catedrático de la Universidad de València José Ignacio Cruz Orozco publicó una exhaustiva investigación titulada ‘La política de becas educativas del franquismo (1939-1970)’. En este párrafo resume bien cómo en realidad lo que pretendía la dictadura era mantener la educación superior como un privilegio para los mejores o para los que se lo pudiesen pagar pero no para el resto de estudiantes: “Después el sistema dual imponía su ley, y el impulso al programa de becas, como señaló su responsable, se debía circunscribir exclusivamente a aquellos chicos y chicas de las clases menos favorecidas que demostraran ‘notoria capacidad y vocación’. Solo ellos podían alcanzar ‘el privilegio de una educación superior’”. No es muy distinto del proceso de captación de alumnos que todavía hoy mantiene el Opus.

Ante este panorama, ¿qué se puede hacer? Los que hemos crecido ya en democracia tenemos o, para ser más exactos, teníamos la percepción de que este sistema es el único, el lógico, el natural. Ahora percibimos que no, que igual que nuestros padres y abuelos antifascistas, debemos luchar para no retroceder. Y eso pasa también por no blanquear los discursos de odio. 

El matinal de radio de BBC4 contó este lunes la renuncia de los principales líderes del medio público, entrevistó a críticos y defensores y cuestionó por qué el presidente de la cadena no se dejaba entrevistar de inmediato (dio una entrevista a la televisión pública unas horas después). Pocos medios del mundo, especialmente fuera del Reino Unido y Estados Unidos, superan esta prueba de informar sobre sí mismos con rigor y espíritu crítico.

La BBC está de nuevo en medio de la polémica por la renuncia de Tim Davie, director general, y Deborah Turness, consejera delegada de informativos, después de la publicación de una queja interna que acusaba a la cadena de no actuar ante la edición incorrecta de un segmento de un programa sobre Donald Trump unos días antes de las elecciones presidenciales de 2024, y de tener un sesgo propalestino y protrans. El tono de las palabras del memorando escrito hace unos meses por un asesor independiente de la BBC y publicado ahora por el diario conservador The Telegraph se hace eco de algunas quejas habituales de la derecha anglosajona.

Lo que pasó en las últimas horas es un recordatorio de que hasta los filtros de protección de la BBC para apuntalar su autonomía del poder político se pueden resquebrajar en el bronco y digital espacio público actual, que en el Reino Unido está cada vez más intoxicado por los debates de Estados Unidos y algunas de sus figuras, en particular Elon Musk, que está financiando en su red la promoción de las voces más extremas de la derecha, según una investigación de Sky News.

Además, la amenaza de una querella contra la BBC por difamación por parte de Trump de hasta 1.000 millones de dólares inquieta más que en Estados Unidos, puesto que en el Reino Unido no existen equivalentes a la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense que da amplia protección a la libertad de expresión ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo que durante décadas amparó la información incluso cuando es errónea. 

El presentador del matinal de radio, Nick Robinson, también se preguntaba este lunes por el propio interés de las noticias sobre la BBC para la vida de los oyentes. Pero el papel de la radiotelevisión pública en el Reino Unido y más allá es único en cuanto alcance y nivel de confianza. 

Confianza alta

En este momento de polarización y cuestionamiento continuo de los hechos más básicos, el 60% de la audiencia confía en las noticias que ve, oye y lee en la BBC, según los datos del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. Es el medio con la tasa más alta de confianza tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, donde el alcance de la televisión es menor, pero su web también tiene una fuerte presencia.

Lo especial de la BBC es la combinación de su volumen de audiencia y la diversidad también ideológica de su público. En el Reino Unido, las personas que se identifican como centristas o de izquierda son las que más confían en la BBC –el 67%–, pero casi la mitad de quienes se describen como conservadores también lo hacen. De hecho, los conservadores confían más en las noticias de la BBC que en las que leen en el Sun o el Daily Mail, dos referentes constantes de la derecha.

La BBC depende de un consejo cuyo presidente es nombrado en un proceso público supervisado por el Gobierno, pero no controlado por él, y está compuesto por un grupo de periodistas, abogados, empresarios y otros expertos. Su función es el control general de que la BBC está cumpliendo su misión con los estándares editoriales más altos y está respetando sus propias reglas de imparcialidad, pero no interviene –o no debería intervenir– en la gestión del día a día, que depende del director general, hasta ahora Tim Davie. La BBC tiene que hacer informes periódicos sobre el cumplimiento de sus estándares, responde al regulador de medios (Ofcom, según sus siglas en inglés), a una comisión parlamentaria y a los propios espectadores, que se pueden quejar a través de un proceso oficial al que la BBC está obligada a atender y contestar. 

El programa

La polémica actual, que llevó a la inusual renuncia de Davie y Turness, empezó con un memorando de 19 páginas de un asesor independiente sobre estándares, Michael Prescott, antes de dejar el puesto en junio. La carta se quejaba de que Davie no había dado suficiente respuesta a la edición incorrecta del documental Trump: A Second Chance? (Trump: ¿una segunda oportunidad?), emitido el 2 de noviembre de 2024.

Prescott, que fue periodista político del Sunday Times y luego trabajó para la empresa de telecomunicaciones BT y otras del sector, fue durante tres años asesor independiente para estándares. Pero el experiodista también revelaba sus propios sesgos en la carta.

La queja más concreta era sobre el reportaje del programa Panorama sobre cómo Trump había vuelto a la primera línea tras el asalto al Capitolio que provocó el segundo impeachment, dos procesos judiciales, uno federal y otro en el estado de Georgia, y una comisión de investigación del Congreso. El programa unió dos frases del discurso de Trump el 6 de enero de 2021 junto al Capitolio mientras su entonces vicepresidente, Mike Pence, se disponía a presidir la sesión para certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, que ganó Joe Biden. La BBC puso de manera consecutiva la frase “vamos a caminar al Capitolio” y la que Trump pronunció en otro momento del discurso, casi una hora después: “Lucharemos con todas nuestras fuerzas”. 

Prescott se había quejado de que el programa había hecho una edición “engañosa”, pero añadía que Trump no había sido acusado de “incitar” el asalto justo por esa frase en la acusación federal contra él, que fue abandonada por su victoria electoral hace un año. Sin embargo, obviaba el informe de investigación del Congreso de EEUU, que concluyó en 2022 que Trump cargaba la culpa en un esfuerzo concertado para revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020. Prescott también se quejaba de que la BBC no hubiera emitido un reportaje “igualmente agresivo” sobre Kamala Harris, la vicepresidenta y entonces candidata demócrata a la presidencia que no es conocida por haber participado en nada parecido. 

Las otras quejas

Al hablar de los derechos trans, Prescott escribió que la cobertura estaba siendo “censurada por sus propios reporteros” y que la radiotelevisión pública era “prisionera de un pequeño grupo que promueve la visión de Stonewall”, una referencia al bar de Nueva York símbolo de la lucha por los derechos LGTBI el siglo pasado.

Sus quejas sobre la cobertura de Gaza encuentran reflejo en informes más detallados que dicen que la BBC tiene un sesgo anti-Israel, pero también están en contradicción con otros que dicen que su sesgo es a favor. La BBC dice haber recibido un número de quejas parecido de ambos lados. En uno de los casos en los que intervino, este octubre, el regulador de medios, Ofcom, dijo que la cadena había violado sus estándares en un documental donde el narrador era el hijo de un líder de Hamas, que no había sido identificado como tal. La BBC ya había retirado de su plataforma el documental en febrero. 

Perdón con retraso

El presidente de la BBC, Samir Shah, pidió perdón este lunes por la edición del documental sobre Trump y reconoció una “falta de juicio” del programa a la hora de editar ese segmento del discurso antes del asalto al Capitolio, pero defendió que la BBC no está sesgada y describió el documento de Prescott como una “opinión personal” que no refleja “la foto completa” de su cobertura.

Shah no pudo mandar la carta que pretendía al Parlamento hace una semana porque algunos miembros del consejo la retrasaron por supuestamente no estar suficientemente clara. Ese retraso hizo que aumentara la presión en especial sobre la encargada de informativos, Deborah Turness, que ofreció su renuncia ya el sábado, según The Observer. En ese momento, Davie decidió renunciar con ella por solidaridad. 

El Observer cuestiona el papel de un directivo clave del consejo de la BBC, Robbie Gibb, exportavoz del Partido Conservador y apoyado por el Gobierno de Boris Johnson en 2021 para “desmantelar lo que él considera un sesgo progresista en la BBC”. Habitualmente, como recalca el semanario, los directores del consejo no intervienen en decisiones editoriales. En julio, más de un centenar de periodistas de la BBC pidieron que fuera despedido del consejo por su conflicto de interés sobre la cobertura de Gaza dado su anterior trabajo para The Jewish Chronicle, un medio de Londres que se presenta como el diario judío más antiguo del mundo.

“El proceso de intimidación que los defensores de la BBC temían desde hace años que estuviera sucediendo entre bambalinas está pasando ahora a la luz del día”, se queja un editorial de The Observer, el semanario que ahora es propiedad de Tortoise Media, un medio fundado y dirigido por James Harding, exdirector del diario The Times y de la división de noticias de la BBC.

Reglas de imparcialidad

Las propias reglas de la radiotelevisión pública británica, especialmente en el mundo actual de reacción inmediata en redes sociales, dificultan su propia defensa. Los obstáculos vienen de que cualquier reacción a una crítica que viene de políticos puede ser interpretada como un enfrentamiento partidista y que por tanto vulnera sus reglas de imparcialidad.

La BBC ya suele entrevistar con regularidad a los aliados de Trump –incluidos amigos personales– para comentar las noticias políticas de Estados Unidos y hace unos días describía al nuevo alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, como “un radical de izquierda”. El precio de enojar a Trump o a su entorno ahora es especialmente alto, después de la amenaza de querella y de los insultos de Trump.

Pocas horas después de renunciar, Turness fue clara este lunes en su defensa de la misión de la BBC. También fue la primera que respondió a los ataques de Trump, que acusó a los periodistas de la radiotelevisión británica de “corruptos” por “manipular” lo que según él fue un discurso “perfecto” el 6 de enero de 2021. 

“Por supuesto que nuestros periodistas no son corruptos. Nuestros periodistas son personas que trabajan duro y aspiran a la imparcialidad. Y defenderé su periodismo”, dijo Turness, que había sonado hasta ahora como posible directora general.

Ed Davey, el líder de los liberaldemócratas, pidió al primer ministro, Keir Starmer, y a los líderes del Partido Conservador y de Reform, de extrema derecha, que defiendan a la BBC ante los ataques de Trump. Un portavoz de Starmer dijo que los periodistas de la cadena no son corruptos y que no existe un sesgo institucional, pero evitó mencionar al presidente de Estados Unidos.

La paradoja de los medios en el Reino Unido es que mientras la BBC está sujeta a reglas estrictas, es cuidadosa con cada palabra y tiene que dar explicaciones por cada decisión, cada vez hay más mezcla de información y opinión en el resto de la prensa. Una de las cuestiones polémicas sin resolver es que Nigel Farage, diputado y líder de Reform, sigue siendo presentador de un programa en el canal GB News. El regulador Ofcom, que también vela por las reglas en las cadenas privadas, decidió no intervenir. 

El panorama televisivo está dándose la vuelta en EE.UU. desde la vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca. Y está cambiando a su favor. En un comunicado emitido el martes, el gigante del entretenimiento afirmó haber iniciado una evaluación de “alternativas estratégicas” a la luz del “interés no solicitado” recibido de múltiples partes, tanto por la compañía en su conjunto como por Warner Bros en particular.

Warner Bros. Discovery no especificó el origen de dicho interés, y un portavoz declaró que la compañía no podía compartir información adicional al ser contactada por la agencia The Associated Press.

Sin embargo, esta evaluación llega tras las informaciones sobre una posible guerra de ofertas, incluyendo la de Paramount –matriz de CBS–, propiedad de Skydance, de David Ellison –el hijo del aliado de Trump Larry Ellison, dueño de Oracle– que cerró su propia fusión de 8.000 millones de dólares a principios de agosto.

Citando fuentes anónimas familiarizadas con el asunto, The Wall Street Journal informó recientemente que Paramount había contactado con Warner con respecto a una posible oferta a finales de septiembre, pero que el director ejecutivo de Warner, David Zaslav, rechazó esas primeras propuestas.

Según el medio, el director ejecutivo de Paramount Skydance, David Ellison, consideró adoptar un enfoque más agresivo, como contactar directamente con los accionistas.

La CNBC también informó que Netflix y Comcast se encuentran entre las partes interesadas, citando fuentes anónimas. Comcast declinó hacer comentarios. Paramount y Netflix no respondieron tampoco a las solicitudes de declaraciones por parte de AP.

En junio, Warner Bros. Discovery esbozó planes para dividir sus negocios de cable y streaming.

HBO, HBO Max, así como Warner Bros. Television, Warner Bros. Motion Picture Group y DC Studios, se convertirían en parte de una nueva compañía de streaming y estudios.

Mientras que cadenas como CNN, Discovery y TNT Sports, y productos digitales como el servicio de streaming Discovery+ y Bleacher Report conformarían una división de cable independiente.

Warner esperaba que la escisión se completara a mediados de 2026 y declaró este martes que seguir avanzando en esta separación continuaba siendo una de las opciones que estaba considerando.

“Tomamos la decisión de prepararnos para separar la compañía en dos unidades de medios líderes y distintas, Warner Bros. y Discovery Global, porque creíamos firmemente que era el mejor camino a seguir”, declaró Zaslav en un comunicado. Aun así, añadió: “No sorprende que el importante valor de nuestra cartera esté recibiendo un mayor reconocimiento por parte de otros actores del mercado”.

La compañía afirmó que no hay un calendario definido para su proceso de evaluación y señaló que, más allá de la separación que ya está en marcha, “no hay garantía” de que el proceso resulte en una transacción.

Las acciones de Warner Bros. Discovery, con sede en Nueva York, subían más de un 9% la mañana del martes.

Empezó poco a poco, como todos los cataclismos que la tecnología digital provocó en los medios de comunicación. Tan difuso que muchos se permitieron ignorarlo. ChatGPT podía producir contenidos en masa, pero carecía del espíritu crítico necesario para hacer periodismo o del buen ojo para encontrar una noticia. La realidad fue que con su aparición algo empezó a moverse en el horizonte. Tres años después, el meteorito está mucho más cerca y la prensa ya intuye por dónde va a impactar.

La inteligencia artificial (IA) no va a sustituir a los periodistas: solo va a tomar lo mejor de su trabajo, lo va a sintetizar y lo va a devolver al público de un modo que hará innecesario visitar los medios que lo publicaron.

Especialistas en audiencias y editores ya debaten las consecuencias de la colisión. Muchos la colocan en el escalón más alto: riesgo de extinción masiva. El tercer gran filtro digital para el sector después de Internet, con el paso del papel a lo digital; y de las redes sociales, que obligaron a los medios a depender de algoritmos ajenos para llegar a sus lectores. “Yo pondría a la inteligencia artificial en ese nivel. Es un nuevo paradigma”, dice Aleyda Solís, una premiada consultora internacional especialista en SEO, el conjunto de técnicas para optimizar el contenido y que los buscadores lo encuentren.

“Aún estamos en una etapa temprana de la curva de aprendizaje”, continúa Solís, fundadora de la agencia Orainti. Pero incluso en este punto inicial, hay medios que ya están sintiendo el calor. “Para las publicaciones cuyo modelo de negocio se basa en las páginas vistas, en las impresiones, en las visitas, esto sí que tiene un impacto muchísimo mayor. Las penaliza y afecta de forma muy negativa”, avisa la experta.

La activación del Modo IA de Google es la última prueba de que el panorama para acceder a la información está cambiando. Se trata de una herramienta que, en lugar de mostrar una lista de enlaces para que el usuario navegue a través de ellos, sintetiza directamente la información disponible en las webs y ofrece al usuario un resumen de lo que encontraría en ellas.

Es una evolución que Google lleva preparando desde la irrupción de ChatGPT, cuyo uso como buscador de información no deja de aumentar. Una amenaza que, junto a otras opciones como Perplexity —un buscador diseñado para la IA—, forzó a la multinacional a actuar. Su negocio principal sigue estando en la búsqueda tradicional, pero no puede permitirse que su tecnología no esté (y parezca) a la vanguardia.

El cambio para priorizar la IA afecta profundamente al tráfico de cualquier página informativa. Desde portales de viajes, consejos o cocina, a tiendas online que hayan apostado por publicar explicaciones detalladas de sus productos como vía para llegar a los potenciales compradores. Y, especialmente, a los medios de comunicación. Medios con quienes Google, al contrario que OpenAI o Perplexity, sí mantiene una relación cercana, fruto de años de colaboración en el ecosistema digital.

“Esto pone nerviosos a los humanos que crean la web. Los periodistas se están poniendo nerviosos”, recordaba Lex Fridman, un investigador en inteligencia artificial y profesor asociado en el MIT, en un capítulo de su pódcast publicado en junio. Interpelaba directamente a Sundar Pichai, el máximo responsable de Google, que no suele prodigarse en este tipo de entrevistas. “Creo que cambiará el panorama de la creatividad y eso pone nerviosa a mucha gente”, le insistía el experto.

Pichai regateó esa preocupación. “Mire, creo que las noticias y el periodismo desempeñarán un papel importante en el futuro. Estamos muy comprometidos con ello. Por eso creo que, si nos aseguramos de que ese ecosistema funcione, con el tiempo podremos diferenciarnos como empresa gracias a nuestro compromiso en ese ámbito. Es algo que, sin duda, valoro mucho y, a medida que vamos diseñando, seguiremos dando prioridad a esos enfoques”, fue su respuesta.

“El apocalipsis de las noticias”

Google negó repetidamente que la inclusión de IA en las búsquedas tenga un impacto negativo en el tráfico que envía al resto de la web. Lo reiteró en la presentación del Modo IA, en la que estuvo presente en elDiario.es. “Existen varios informes y estimaciones diferentes, hemos visto mucha especulación y afirmaciones inexactas sobre el tráfico proveniente de la búsqueda”, alega la multinacional. “No estamos observando los descensos drásticos que afirman algunas fuentes de datos externas, las cuales presentan limitaciones en sus metodologías”.

Los análisis de los que habla la multinacional fueron elaborados por agencias SEO independientes en base a los datos de sus clientes. Hablan de caídas de entre el 30 y el 35%. La información que manejan los medios estadounidenses, donde las herramientas de IA de Google se activaron antes que en el resto del mundo, apuntan en el mismo sentido.

No estamos observando los descensos drásticos que afirman algunas fuentes de datos externas, las cuales presentan limitaciones en sus metodologías

Google

“Los sitios de noticias están siendo aplastados por las nuevas herramientas de inteligencia artificial de Google”, fue la conclusión a la que llegó en junio el Wall Street Journal. Se basaba no solo en los primeros indicios del efecto del Modo IA en las audiencias, sino también en otra herramienta llamada Vista creada con IA, un pequeño resumen generado con esta tecnología que Google incluye en algunas búsquedas. Sobre todo en aquellas que tienen un fin informativo.

“El apocalipsis de la IA llegó para los editores de noticias”, insistía el prestigioso periódico. “El tráfico proveniente de búsquedas orgánicas hacia el HuffPost cayó más de la mitad en los últimos tres años, y casi lo mismo en el Washington Post”, resumía.

Vimos una reducción del tráfico proveniente de la búsqueda en torno a un 30%. ¿Qué compromisos concretos asumirá Google para mantener un periodismo de alta calidad en su ecosistema?

Periodista polaco — durante la presentación del Modo IA de Google

Son los mismos datos que ahora se están sintiendo a nivel global. “Como periodista de Business Insider Polonia, vinos una reducción del tráfico proveniente de la búsqueda orgánica en torno a un 30%”, avisó un periodista polaco durante la presentación internacional del Modo IA este lunes. “¿Qué compromisos concretos asumirá Google para mantener un periodismo de alta calidad y verificado en su ecosistema?”, preguntó.

En este caso la encargada de contestar era Hema Budaraju, vicepresidenta de Google al mando del departamento que gestiona el buscador. Su respuesta siguió la línea de la de Pichai.

“La capacidad de ampliar las posibilidades de búsqueda es uno de los grandes cambios en el comportamiento de los usuarios. La gente está haciendo preguntas nuevas, preguntas más largas. Queremos que las experiencias que estamos creando garanticen que no solo se trate de una respuesta útil de IA, sino también que tenga conexiones profundas con la web. Y seguimos comprometidos con que estas experiencias reflejen tanto la diversidad como la inmensidad de la web como que los usuarios interactúen con el contenido”, dijo Budaraju al periodista de Business Insider Polonia.

Queremos que las experiencias que estamos creando garanticen que no solo se trate de una respuesta útil de IA, sino también que tenga conexiones profundas con la web y que los usuarios interactúen con el contenido

Hema Budaraju — vicepresidenta de Google Search

La división estadounidense de Business Insider, uno de esos medios que habían fiado su estrategia al tráfico de Google, despidió en junio al 21% de su plantilla, más de 100 personas. Una situación que no tardará en repetirse al otro lado del Atlántico. Más concretamente, en España: “Algunos medios van a empezar a hacer EREs”, revela en conversación con este medio Clara Soteras, estratega digital y autora de Manual de instrucciones SEO para medios.

“La Vista creada por IA ya está afectando muchísimo a las visitas de determinados contenidos, como los evergreen (aquellos que mantienen su relevancia con el paso del tiempo)”, añade, explicando que ese cambio que Google reseña sobre el tipo de consultas tiene profundas implicaciones en la web abierta. “Realmente lo que está cambiando es el comportamiento del usuario”, expone Soteras: “Somos nosotros mismos los que ya buscamos de forma más conversacional en cualquier buscador”.

“Ese tipo de comportamiento no se había visto hasta el momento en la búsqueda tradicional en Google”, coincide Aleyda Solís: “Se está abriendo el universo de casos de uso. El problema es que por el tipo de interfaz y la forma que estructuran la respuesta como un resumen, la IA no incentiva el tráfico hacia la fuente original”.

La IA comenzó a rastrear la web, a obtener información y a utilizarla sin permiso. Se están enriqueciendo con un modelo de negocio basado en utilizar la información de terceros

Aleyda Solís — consultora SEO

“Este es el cambio clave. Las redes sociales dependen en gran medida del contenido que el propio usuario quiera subir o publique. Vos estás en control. Pero la IA comenzó a rastrear la web, a obtener información y a utilizarla sin permiso. Se están enriqueciendo con un modelo de negocio basado en utilizar la información de terceros. A diferencia del Google tradicional, en el que había una redirección del tráfico hacia los resultados de búsqueda”, enfatiza la especialista.

Cualquier página tiene la opción de pedirle a Google que no utilice su información para su IA. Se lleva a cabo a través de un archivo que le dice a sus robots rastreadores que el editor no permite este uso. Sin embargo, activar esta opción también implica que la web queda aún más oculta entre las miles de millones de páginas que componen la red abierta.

“Esto ya no es un problema del SEO o las audiencias, es un problema del ecosistema web y de la web abierta en general, que va a tender a morir si esto sigue así”, lamenta Solís. “Porque, ¿cuál va a ser el incentivo de un periodista o de un creador de contenido, de crear contenido original, si no va a recibir tráfico y tener un beneficio? Es muy triste, pero no va a quedar ningún incentivo para hacerlo”.

Discover, el último kiosco de los medios

El avance de la IA no es el único movimiento que está llevando a cabo Google para orillar las noticias en su ecosistema. Discover, la herramienta que ofrece una lista de contenidos deslizando el dedo a la derecha en la pantalla principal de los teléfonos Android (o en la aplicación de Google en iPhone o iPad), va a dejar de priorizar los contenidos informativos.

Se trata de una herramienta cuyo algoritmo potenció lógicas clickbait, como la sobrecarga de noticias sobre supermercados o titulares extravagantes como “Ni una cosa ni otra: este es el mejor...”, pero que fue el último kiosco digital de los medios de comunicación. Discover proporciona la inmensa mayoría de los lectores esporádicos, es decir, aquellos que no tienen por costumbre entrar a través de su portada o sus perfiles oficiales.

En función del medio y de su porcentaje de lectores fieles, el tráfico proveniente de Discover pueden llegar hasta el 90% en algunas de las cabeceras que están habitualmente entre las más leídas de España.

En el corto plazo, los cambios en Discover son lo que más va afectar a los medios

Clara Soteras — Consultora SEO

Cada cambio en el algoritmo de Discover supuso un drama para los responsables de audiencias de los medios. Sin embargo, ahora Google está modificándolo para reducir enormemente el peso de los contenidos de los medios, dando espacio a influencers y contenidos generados por IA.

“En el corto plazo, esto es lo que más va a afectar a los medios”, avisa Clara Soteras. “La inclusión de otras entidades en Discover va a implicar que los medios compitan en su algoritmo con creadores de contenido que publican en sus redes sociales, pero también con prácticamente cualquier persona que tenga una página en Wikipedia y una presencia online”, detalla. Esto implica que los perfiles en redes sociales de los políticos o los deportistas, por ejemplo, van a competir en Discover al mismo nivel que las noticias que hablan de ellos.

“Todo está cambiando mucho en los últimos dos años, pero creo que Google tendrá que llegar a algún tipo de solución con los medios para establecer algún programa de publicadores, como hicieron OpenAI y Perplexity. Les tendrá que compensar porque necesita su contenido y a los creadores para generar su propio producto”, opina la experta.

Según pudo saber elDiario.es, esta opción es algo que la multinacional ya está valorando en sus conversaciones con los editores.

Aleyda Solís, por su parte, critica la opacidad con la que Google está llevando a cabo todos estos cambios. “Si los informes independientes están equivocados, entonces que nos den ellos los datos que nos permitan entender el impacto que tiene todo esto en el comportamiento del usuario. La falta de transparencia para las webs es total, a pesar de que son ellas las que crean el contenido que ellos están ofreciendo como producto y con el que se están enriqueciendo”.

“El periodismo, tal como lo conocimos antes de Internet, de las redes sociales y de la inteligencia artificial, es una ciencia inexacta porque, en cualquier caso, lo eminentemente informativo parte de la crisis, de aquello que no se conoce y que hay que construir”, plantea Carlos Ulanovsky en la introducción de El periodismo es lindo porque se conoce gente y otras picardías (Marea Editorial, 2025). Se trata del libro número veintisiete de este referente del periodismo argentino, quien durante más de seis décadas viene trabajando en los medios más importantes del país y que una vez más decidió indagar en escenas mínimas y efervescentes que se tejieron en los márgenes de las redacciones, en los pasillos, en los bares, en la cocina del oficio que lo apasiona.

Incansable, maestro de varias generaciones de periodistas, curioso de los medios y de su historia, Ulanovsky se planteó esta vez tomar a la picardía como disparador para recopilar una serie de anécdotas de periodistas, partiendo de su propio recorrido y también de un sinfín de experiencias que le contaron varios colegas. En su trayectoria, luminosa, detallista, llena de recuerdos y también de preguntas por el futuro de la profesión, aparecen, entre muchísimos otros, nombres como los de Roberto Arlt, Jacobo Timerman, María Esther Gilio, Leila Guerriero, Juan Sasturain, Rodolfo Braceli, Silvia Rudni, Rogelio García Lupo o Jorge Fernández Díaz.

– En el prólogo del libro, Sergio Olguín dice que sin picaresca el periodista sería como un empleado administrativo que escribe lindo. De todos los puntos de partida posibles para indagar en la historia de este oficio, esta vez elegiste la picardía como motor de los periodistas. ¿Por qué?

– Tenía varias cosas en la cabeza desde hace mucho tiempo. Por un lado, un chiste que cito en el libro y que le escuché decir a (Jacobo) Timerman. Él lo contaba con mucha gracia y con mucha convicción: era Navidad y un jefe le pide a un periodista 50 líneas sobre Jesús. El tipo, apurado por resolver, le pregunta “¿a favor o en contra?”. Yo creo que ese es un detonante, un disparador que me llevó a pensar en muchas cosas. Por otra parte, creo que el periodismo, con los años, se ha convertido en eso, en un “a favor” o “en contra”. Por otro lado, creo que también surgió pensando en mí que nunca hice nada de taquito y todo me costó esfuerzo. Entonces quise reivindicar ciertas herramientas nuestras, de los periodistas, que tienen que ver con la picardía. La picardía es un elemento esencial para ser periodista. Sobre todo esto del rápido entendimiento de un tema para ponerse de inmediato a escribir, cosa que me pasó muchísimas veces. Apenas empezaba, cuando hicimos la revista estudiantil Orbe en el (colegio) Mariano Moreno yo hacía una sección que se llamaba “Hola, América”. La revista salió siete veces en tres años: un número, suponete, salía Venezuela, otro número México, otro número Chile. Por supuesto que yo nunca había ido a esos lugares pero tenía que escribir sobre ellos. Entonces, ¿qué hacía? Alguien me debe haber dicho “andá a las embajadas a pedir folletos”. Y lo hice, y entonces agarraba los folletos y me macheteaba de ahí. Bueno, eso me pasó después doscientas veces a lo largo de los años. Esto de partir de lo no conocido y llegar finalmente a una construcción razonable. Que te digan “che, hacé ochenta líneas con esto”. Y pensar por mi lado “no sé nada de esto, nada, pero nada de nada”, y al rato entre que iba al archivo o que llamaba dos, tres veces por teléfono a alguien, algo salía. Después, creo que también vi una posibilidad de reivindicar el cholulismo en los periodistas. El cholulismo, quiero decir, como un valor vinculado con la curiosidad. Decir “Che, no conozco a Fulano y quiero conocerlo, entrevistar a esa persona”. 

– ¿Te pasó a vos?

– Sí, de hecho desde esa revista estudiantil me di cuenta enseguida de que, con la excusa de la revista o la excusa del reportaje, yo podía conocer a quien quisiera. Igual no conocí a todos los que me hubiera gustado. Hace poco me preguntaban eso y yo pensaba “ay, no conocí a Maradona”, por ejemplo. No conozco a Messi. Me hubiera encantado conocer a Néstor Kirchner y tampoco llegué a hacerlo. Me encantaría conocer a Cristina, a quien tampoco conozco personalmente. Pero bueno, sé que por la picardía del periodismo podría conocerlos o podría haberlos conocido. Por eso digo que el cholulismo me parece una herramienta de la picardía y de cierta curiosidad. De hecho una vez me planteé “che, no conozco a Borges”. Era el año ‘85 y yo laburaba en Clarín. Con la excusa de la entrevista, lo llamé por teléfono, me citó y pude hacerle una nota en la casa. Terminamos y Borges me dice “¿tiene tiempo? ¿quiere un whisky?”. Yo le digo que no, que temprano a la mañana no tomo. Entonces me agarra del brazo y me dice “lo voy a llevar a recorrer la casa”. Y me llevó a recorrer el departamento y me empezó a mostrar objetos que señalaba como si los viera. Termina la vuelta y me vuelve a decir “¿tiene tiempo?”. “Sí, sí”, le digo. “Quiero dictarle algo”, me dice. Y entonces me cuenta que unas noches atrás había estado con María Kodama en un restaurante griego y me empieza a dictar un poema. Y yo lo escribo a mano. Se lo dejo. Pasan los días, como al mes y medio de todo eso, un día llego al diario, abro el suplemento de “Cultura y Nación” y me encuentro con el poema en la tapa: “Música griega”, por Jorge Luis Borges. Bueno, de alguna manera me sentí parte de la historia.

– Hablando de Clarín, en el libro recordás algunas escenas de esa redacción.

– Para mí los siete años que estuve en Clarín fueron fantásticos. Primero porque venía de vivir en México, en el exilio. Entonces sentí que fueron años de recuperación. De recuperación en todo sentido, también para el país. Y, de repente, tuve la posibilidad de estar al lado de tipos como Emilio Petcoff, Enrique Sdrech, Jorge Göttling, incluso el mismo (Marcos) Cytrynblum, que hablando de picardía era un pícaro en un sentido amplio. Pero bueno, haber estado ahí me sirvió y aprendí muchísimo. Uno verdaderamente aprendía escuchando a varios de ellos. Había ironía, había conocimiento y también nos divertíamos mucho. El Gordo (Oscar Raúl) Cardoso. ¡Lo que era el Gordo Cardoso ahí! Una fuente de conocimiento y de sabiduría. La verdad es que toda esa gente que fui conociendo de a poco en las distintas redacciones fueron parte importante en mi formación. Siempre cuento que mis viejos querían que fuera médico y yo intenté darles el gusto. Pero no pude: hice tres veces el ingreso a Medicina y las tres veces me bocharon. Un día me anoté en Sociología y para mí ahí hubo un antes y un después. Como lectura obligatoria en el ingreso había dos libros de Erich Fromm, El miedo a la libertad y El arte de amar. Seguro que yo no entendí todo lo que leía en aquel momento. Pero lo que entendí es algo así como “mirá hasta dónde se puede llegar con la inteligencia, con la mirada”. Y bueno, de alguna manera eso me ocurrió con el periodismo. Esto de decir “bueno, hoy estoy acá, mañana en otro lugar, después en otro lugar” y así. Entonces todos esos lugares me hicieron crecer y me formaron. Yo me formé con el periodismo. Y digo también irónicamente que cada nota que hice o cada libro que publiqué es una de las materias que les debía a mis viejos. Por eso pienso que este libro también es un homenaje al laburo que tuve durante 62 años, que tengo todavía, que me ayudó a ganarme los garbanzos acá y los frijoles en México. Porque sí, sigo viviendo del periodismo.

– También das cuenta de historias de varios periodistas que por circunstancias difíciles económicas o políticas tienen que trabajar de otra cosa. Hay dos que se abren un kiosco, contás también de la época de Juan Sasturain como canillita. ¿Te pasó a vos algo parecido? ¿Trabajaste alguna vez en otra cosa que no fuera el periodismo?  

– La verdad es que no. Pero lo más aproximado fue lo de fundar la escuela de periodismo TEA. Nos llama Carlos Ares en el ‘86, yo estaba todavía en Clarín. Nos convoca a ocho o diez amigos, nos cuenta el proyecto y la verdad que era re interesante. Era enseñar todo eso que nosotros habíamos aprendido de taquito en las redacciones o en la calle, enseñar la práctica del periodismo. Bueno, pasó un tiempo y al final terminamos siendo cuatro socios: Ares, Carlos Ferreyra, Juan José Panno y yo. Pasó el tiempo y de repente había 120 personas que pagaron una inscripción y pagaban todos los meses y entonces había que devolver eso. En ese sentido fue muy distinto de lo que yo hacía hasta el momento, esto tenía un costado de transacción económica y yo nunca había hecho una cosa similar. Algo parecido a abrir un negocio. Un día llego ahí a Lavalle al 2000, la sede donde sigue funcionando hoy la escuela, y veo una cola que arrancaba en la puerta y doblaba, como de una cuadra y media. Y digo, ¿qué pasó? Era la gente que se iba a inscribir. Después, estuvo lo de tener que sistematizar, de tener que pensar cómo íbamos a enseñar eso que nosotros conocíamos por la práctica. Eso nos obligó a cada uno a pensar la mejor manera de explicarle a un alumno qué es una nota de color, qué es un copete, para qué sirve un recuadro en una nota. También apareció la necesidad de ver cuál era la mejor manera de alentar, de estimular a los estudiantes. Te dabas cuenta claramente que no todos tenían las condiciones para escribir, que algunos escribían pésimo, pero no era un buen camino decirles “olvidate del periodismo”. Porque todos tuvimos compañeros en el laburo que eran horribles escribiendo, pero que eran geniales informando, buscando, insistiendo para conseguir cosas que no conseguía nadie. 

– En tus seis décadas de trabajo te dedicaste a la radio, un poco a la tele, pero pareciera que la gráfica, tanto desde los medios como con los libros, fue algo constante. ¿Descubriste la escritura como medio de joven, la fuiste encontrando con el tiempo o cómo fue tu vínculo con ella?

– La escritura estuvo conmigo de entrada. Era claro que me resultaba mucho más sencillo escribir que resolver una ecuación matemática (risas). Un día, de hecho, le pregunté por esto a (Rodolfo) Terragno, que era el director de aquella revista estudiantil. Yo era el subdirector. Le pregunté por qué me había elegido para la revista. Y me respondió “Porque sos el único que lee diarios”. Y era cierto: en casa se recibía a la mañana El Mundo y a la noche mi viejo traía La Razón. Yo desde chico, desde adolescente los leía. Y sabías los nombres de los periodistas. La Razón tenía una sección que se llamaba “La galera del mago” que iba abajo de los chistes y traía noticias sobre televisión. Muchos años después me enteré de que la escribían Luis Pico Estrada y Ricardo Warnes. Bueno, me fascinaba esa sección porque tenía que ver, además, con el desarrollo de la televisión, era 1960.

– Para este y para tus otros libros te dedicaste a pensar en las redacciones de los diarios, en esos espacios que de alguna manera hoy están en vías de extinción.

— Sí, yo te digo que la última redacción formal en la que estuve fue en la del diario Perfil de finales de los ‘90. Después entré a La Nación en relación de dependencia pero no tenía obligación de ir. Iba cada tanto porque me gustaba. Lo que sé de ahora es por lo que me cuentan amigos y amigas periodistas. Para mí es lamentable que se pierdan las redacciones como las conocimos. Una de las cosas que yo más extrañé cuando me fui de Clarín era la hora de la cantina. Esos cuarenta, cincuenta minutos en los que compartíamos todos. Y todos éramos iguales y compartíamos realmente intereses. Y tal vez de ahí a lo mejor surgían notas o ideas. Creo que esa forma de encontrarse se perdió. Y se perdió en todos los medios. Mis últimas redacciones han sido las radios. Y también ese tipo de contacto se perdió ahí. Hoy un conductor o conductora de un programa llega tres minutos antes del aire, los productores tienen un apunte que les dan con las seis cosas más importantes. Por ahí les suman un audio, que ni siquiera es de ellos porque se saca de la televisión. Y, bueno, por ahí con eso se armó el programa. Y a su vez, suponete, si es un programa de 9 a 12 a las 12 y dos minutos no queda nadie. Y lo entiendo, porque cada uno a lo mejor tiene dos, tres y hasta cuatro laburos. 

Una de las cosas que yo más extrañé cuando me fui de Clarín era la hora de la cantina. Esos cuarenta, cincuenta minutos en los que compartíamos todos. Y todos éramos iguales y compartíamos realmente intereses. Y tal vez de ahí a lo mejor surgían notas o ideas. Creo que esa forma de encontrarse se perdió. Y se perdió en todos los medios.

– En este sentido, en el libro vos citás a Umberto Eco que tiene una mirada un poco escéptica del futuro del periodismo. 

– Te recomiendo ese libro. Número cero se llama. Te diría que tiene una mirada muy escéptica tirando a corrosiva. Y es que tiene mucho interés en pensar la corrupción en el periodismo. Y, sí, comparto su mirada. Me da mucha tristeza, pero la comparto. Eso de que haya periodistas tan vinculados con el poder, tan cercanos al poder, esos periodistas oficiales. Aunque eso ocurrió en todas las épocas de la historia, porque hubo periodistas que se bancaron a Mussolini, que se bancaron a Hitler, no deja de darme tristeza. 

– Sos de los pocos de tu trayectoria y generación que hablan públicamente de la precarización que padecemos los periodistas. Te referís a esto en el libro, pero también lo hacés en notas, en intervenciones públicas o cuando te llaman para hablar en alguna universidad. 

– Es que yo también sufro la precarización, la padezco. 

– No es frecuente que lo mencionen los de tu generación. Quiero decir, hay una diferencia tal vez entre el trabajador de prensa y la figura de los medios. Vos perteneciendo a los dos mundos hablás de esto. ¿Cuesta hablar de dinero en general? ¿Los que tienen más años en esto no padecen la precarización? 

– Algo de esto lo aprendí cuando hacía Otras palabras, un libro mío anterior en el que entrevisté a jóvenes periodistas. Cuando yo les planteaba el tema de la grieta todos se cagaban de la risa, o me decían “no, es una boludez”, “es una idea de Lanata” o “no, yo no participo en eso”. Sin embargo, todos, absolutamente todos de medios muy distintos, me contaron cómo les afectaba la precarización, cómo la mayoría tenía tres o cuatro laburos y no les alcanzaba para llegar a fin de mes. Esto de alguna manera me hizo abrir los ojos. Pero, como decía, yo hoy soy una víctima más de la precarización en los medios. Me ha pasado de ir una radio, a dos radios, a tres radios, a cuatro radios a llevar algo y que me digan que no hay plata. 

– Citás a Roberto Arlt cuando dice esto del periodismo como “un oficio de explotados”.

–A Arlt lo leí mucho. Siempre me pareció un tipo increíble. Increíble. Creativo. De esos periodistas, lo que se llama periodista de raza, ¿no? Hay una definición de periodismo que me encanta que es la que dice que el periodismo es el arte de la mirada, de la observación. Arlt se destaca por eso. Entonces, si el periodismo es el ejercicio de la mirada, el tipo que tenga más mirada va a ser mejor periodista.

– Por tu parte, seguís trabajando como periodista.

– Sí y me encanta. Yo digo irónicamente que no alcancé todavía a hacer el millón de dólares necesario para vivir tranquilo (risas). Viste como dicen de algunos ricos, eso de “tal está salvado”. Habría que ver de qué se salvan (risas). Pero sí, yo laburo de periodista y laburo en lugares que me gustan. Estoy en la radio, hago una contratapa por mes en Tiempo Argentino y ahora hago una entrevista por mes en la revista Mu. Son trabajos remunerados.

– En el libro recuperás algunos decálogos con consejos para periodistas y vos en tu casa, en tu lugar de trabajo, tenés uno propio colgado de una pizarra. Contame cómo surgió.

– Surgió de la misma manera que surgió el libro. Muchos de mis libros los hice así: agarro una caja de cartón y le pongo un rótulo. Suponete, en este caso, “libro picaresca”. Y le empiezo a meter papelitos, papelitos, papelitos. Bueno, con veinte papelitos armé un plantel con carteles que está puesto enfrente de donde yo trabajo. Es en un pizarrón de corcho con el sistema de fútbol que a mí más me gusta, que es 4-4-2. Cada uno es una frase. La que más me gusta de todas, y desde siempre, es una que hace muchos años me dijo Marta (Merkin), mi compañera de entonces. “Carlos, dejate de joder y sentate a escribir”. Hasta el día de hoy sigue siendo la que más me gusta. Y también la que más me sirve (risas).

AL

Este artículo fue publicado originalmente en inglés por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford.

Desde 2022, Israel ha caído del puesto 86 al 112 en la clasificación mundial de la Libertad de Prensa, un ranking anual elaborado por Reporteros Sin Fronteras (RSF). Desde los ataques del grupo palestino Hamás del 7 de octubre de 2023, más de 200 periodistas han sido asesinados en Gaza por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el país está sufriendo una censura de los medios de comunicación, boicots gubernamentales y restricciones a la libertad de información.

Como documenta exhaustivamente este proyecto del periodista Davide Lerner, reportero y locutor de radio italiana, los mensajes patrióticos dominan la narrativa de la televisión israelí y el sufrimiento palestino es ignorado sistemáticamente. Algunos medios de comunicación de menor tamaño han cubierto la guerra de forma más crítica, pero su impacto suele ser limitado y no llega a la audiencia masiva de los canales de televisión.

A pesar de la reacción mundial contra los bombardeos de Israel sobre Gaza, que han causado más de 60.000 víctimas, la mayoría de los israelíes parecen estar alineados con la versión dada por los grandes medios de comunicación del país. Una encuesta reciente del Centro aChord de la Universidad Hebrea de Jerusalén, que promueve estudios para reducir el odio y los prejuicios entre distintos grupos sociales e impulsa programas para mejorar la convivencia, señala que el 64% de los israelíes cree que la cobertura de los medios de comunicación del país sobre Gaza es equilibrada y no necesita tener otras versiones o una información más exhaustiva sobre el sufrimiento de la población palestina.

Control de la televisión israelí

Una encuesta de la Oficina Central de Estadística de Israel sugiere que casi la mitad de los israelíes se informan a través de la televisión, lo que lo convierte en su principal fuente de información.

Artículos recientes de medios como The Guardian y El País han descrito un ecosistema informativo alimentado por un nacionalismo agresivo y versiones oficiales que, con pocas excepciones, no informan sobre el sufrimiento de los palestinos de Gaza y de la Cisjordania ocupada. Incluso el ex primer ministro israelí Ehud Olmert se lo dejó claro a Davide Lerner: “La televisión y los medios israelíes no informan sobre Gaza”.

“La población israelí está expuesta a narrativas profundamente militaristas y nacionalistas, y esto se extiende a un amplio espectro, desde el centroizquierda sionista hasta la extrema derecha”, dice el corresponsal de El País en Oriente Medio, Antonio Pita. “Esta narrativa se basa en una especie de autojustificación. Piensan: 'El mundo no nos entiende'. Nunca cuestionan sus propias acciones”.

A principios de este año, Pita llevó a cabo un experimento. Eligió un día al azar y durante diez horas vio en bucle noticias y programas de entrevistas en los principales canales en lengua hebrea: el canal público (Canal 11) y los canales privados 12, 13 y 14. El Canal 12 ha sido tradicionalmente el medio de comunicación más visto, mientras el Canal 13 compite por el segundo puesto. El 14 es un canal de televisión ultranacionalista de derecha respaldado por el Gobierno que recientemente superó al Canal 12 en índices de audiencia y que a menudo se compara con la cadena de televisión estadounidense Fox News.

La población israelí está expuesta a narrativas profundamente militaristas y nacionalistas, y esto se extiende a un amplio espectro, desde el centroizquierda sionista hasta la extrema derecha”, dice el corresponsal de 'El País' en Oriente Medio, Antonio Pita.

Pita describe algunas narrativas recurrentes en los medios de comunicación, también recogidas por periodistas de The Guardian: una demostración patriótica de fuerza que socava el sufrimiento palestino y refuerza la perspectiva israelí. Según él, muchos medios israelíes han abordado el trauma nacional de los ataques de Hamás restando importancia a la cobertura crítica de la brutalidad de Israel, amplificando las narrativas estatales y transmitiendo una sensación de unidad nacional. “La cobertura de los medios está dominada por una mentalidad de 'ellos o nosotros'”, dice Pita. “Está siendo muy difícil para los periodistas israelíes mostrar lo que Israel está haciendo con toda su crudeza sin salirse de este marco mental”.

Periodismo independiente

Oren Persico es redactor israelí de The Seventh Eye, un sitio web independiente israelí dedicado al periodismo y la libertad de prensa. Persico señala que los medios de comunicación del país están sometidos a un intenso ataque por parte del Gobierno. Cualquier medio de comunicación que no sirva como “herramienta de propaganda completa” para el primer ministro Netanyahu es considerado “enemigo” o “traidor” y es objeto de sanciones, cierre o intentos de transformarlo en un medio de propaganda.

Por ejemplo, el Gobierno de Benjamin Netanyahu ha defendido la privatización de la cadena pública Canal 11, a la que a menudo ha calificado de “canal de propaganda” que “daña la moral nacional del Estado de Israel”. El experimento de Pita señaló que Canal 11 era el que más espacio dedicaba a las imágenes de Gaza grabadas por palestinos.

El Gobierno también ha impuesto un boicot al principal periódico de tendencia izquierdista del país, Haaretz. El propio Netanyahu ha pedido a los espectadores y anunciantes del Canal 12 que lo boicoteen, calificándolo de “antisemita” y de ser “noticias falsas”, y acusando a sus propietarios de llevar a cabo un “ataque terrorista contra la democracia”.

A mediados de 2024, el Canal 13 nombró a Yulia Shamalov-Berkovich, exmiembro del Parlamento de Israel, considerada aliada de Netanyahu, directora de su división de noticias. Esta medida contó con el respaldo de Len Blavatnik, propietario mayoritario del canal y conocido colaborador de Netanyahu. Tras su nombramiento, la cadena canceló 'Ezor Milhama', un programa de investigación presentado por el periodista Raviv Drucker, que había sacado a la luz escándalos que involucraban a Netanyahu y otros funcionarios.

El Gobierno ha impuesto un boicot al principal periódico de tendencia izquierdista del país, 'Haaretz'. El propio Netanyahu ha pedido a los espectadores y anunciantes del Canal 12 que lo boicoteen, calificándolo de “noticias falsas” y “antisemita”, y acusando a sus propietarios de llevar a cabo un “ataque terrorista contra la democracia”

Desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, según Persico, los temas que no contribuyen a la moral israelí tienden a ser ignorados por los principales medios de comunicación. A medida que el Canal 14 gana popularidad con su ideología nacionalista y de extrema derecha, muchos canales de la competencia han dado cabida al discurso de odio, ignorando el punto de vista palestino.

Persico también señala que gran parte de la prensa árabe en Israel se autocensura por temor a las represalias del Gobierno. En un artículo que publicó, Persico habló con periodistas árabes en Israel que han sufrido acoso por parte de la policía y de otros ciudadanos mientras informaban sobre el terreno.

“Desde que comenzó la guerra, [los ciudadanos árabes de Israel] tienen mucho miedo de hablar porque muchos de ellos han sido acusados o interrogados solo por mostrar empatía hacia sus familiares en Gaza”, dice. “La prensa árabe en Israel tiene miedo de tocar este tema. Tienen miedo de informar sobre el sufrimiento de los palestinos israelíes”.

Los medios pequeños

A pesar de la sumisión de la mayoría de los principales canales de noticias israelíes, varios medios independientes informan sobre las atrocidades cometidas por su país en Gaza con una mirada crítica para el público israelí. Su impacto y su audiencia son muy limitados, pero algunos publican exclusivas impactantes sobre la guerra y logran un alcance muy por encima de sus medios.

El periodista israelí Meron Rapoport escribe para la revista +972 Magazine, un medio digital independiente con sede en Israel que publica reportajes, análisis y opiniones críticas sobre la política israelí, el conflicto palestino-israelí y los derechos humanos, desde una perspectiva progresista y anticolonial. También es editor de Local Call, el sitio web de noticias en hebreo asociado a la revista. Estos medios se financian a través de los ingresos de sus lectores y de subvenciones institucionales. En 2024, la organización sin ánimo de lucro que publica ambos medios tenía un presupuesto anual de cerca de 1,6 millones de euros (un millón procedente del apoyo de los lectores) y un equipo de más de 20 personas.

Han publicado investigaciones importantes que van desde el espionaje de Israel contra la Corte Penal Internacional y organizaciones palestinas de derechos humanos hasta el uso de inteligencia artificial por parte del ejército para generar objetivos de asesinato en Gaza.

Al igual que Pita y Persico, Rapoport describe un panorama mediático en el que los canales de televisión silencian los testimonios y las historias de los palestinos, evitan emitir imágenes de Gaza y refuerzan el discurso del Estado de que no hay personas inocentes en la Franja. De hecho, la misma encuesta que reveló que la mayoría de los israelíes cree que la cobertura es justa y equilibrada también reveló que el 64 % de los israelíes cree que “no hay personas inocentes” en Gaza.

“No informan sobre Gaza porque están convencidos de que dañaría el sentimiento general de unidad”, dice Rapoport. “El eslogan acuñado en los primeros días de la guerra era ”Juntos ganaremos“. Este se incluyó en un logotipo con la bandera israelí que aparecía en muchos canales de televisión comerciales. Si juntos vamos a ganar, cualquier informe que sugiera que Israel está matando a civiles inocentes en Gaza dañaría esta unidad”.

Los canales de televisión silencian los testimonios y las historias de los palestinos, evitan emitir imágenes de Gaza y refuerzan el discurso del Estado de que no hay personas inocentes en la Franja. La mayoría de los israelíes cree que la cobertura es justa y equilibrada también reveló que el 64 % de los israelíes cree que “no hay personas inocentes” en Gaza

Echando un vistazo rápido a la página de inicio de Canal 12 y Local Call a mediados de julio, cuando se escribió este artículo, vi dos agendas informativas muy diferentes.

Canal 12 sí mencionaba Gaza en sus informaciones con testimonios de los supervivientes de los atentados del 7 de octubre, destacando las vidas de aquellos que siguen secuestrados por Hamás o que han sido asesinados, o hacía hincapié en cómo las Fuerzas de Defensa de Israel se estaban preparando para hacer frente a las flotillas propalestinas que habían zarpado rumbo al enclave costero.

Por otro lado, la página web de Local Call mostraba reportajes sobre cómo el Ejército está utilizando drones equipados con granadas para atacar a palestinos en Gaza, cómo colonos israelíes golpearon hasta la muerte a dos palestinos en Cisjordania y cómo los colonos obligaron a cientos de personas a huir de la zona de Jericó.

Para Rapoport y su equipo, este tipo de cobertura no es una novedad. Desde mucho antes de los ataques del 7 de octubre, informaban sobre la difícil situación de los palestinos y Gaza, y durante la guerra han mantenido su posicionamiento. Rapoport afirma que el hecho de poder trabajar en una redacción en la que hay periodistas israelíes y palestinos protege a su medio de la perspectiva de los medios de comunicación convencionales.

“+972 Magazine ha podido contar con muchos escritores palestinos de Gaza”, dice. “Cuando tienes a un reportero palestino en el terreno, viviendo en primera persona lo que está pasando en Gaza, eso también afecta a tu forma de pensar y de concebir la situación. Otros medios de comunicación no tienen este privilegio”.

Rapoport señala que la guerra ha hecho que el papel del periodismo independiente sea realmente crucial: “Aunque algunos de los reporteros [de los medios convencionales] hacen un trabajo realmente extraordinario, en los primeros meses de la guerra les resultó difícil evitar ver a Israel como una víctima. Era muy natural después de un ataque tan devastador, pero aun así les impedía ver y analizar la situación como nosotros”.

Cuando tienes a un reportero palestino en el terreno, viviendo en primera persona lo que está pasando en Gaza, eso también afecta a tu forma de pensar y de concebir la situación. Otros medios de comunicación no tienen este privilegio", dice Meron Rapoport, periodista de '+972 Magazine'

El lugar más caliente del infierno

Dor Zommer es el redactor jefe de la revista independiente digital Hamakom Hachi Ham Bagehenom, cuyo nombre podría traducirse al español como “El lugar más caliente del infierno”. Zommer explica que el nombre proviene de una cita de Martin Luther King que tiene su origen en el Infierno de Dante: “El lugar más caliente del infierno está reservado para aquellos que permanecen neutrales en tiempos de gran conflicto moral”.

El nombre de la publicación pretende destacar el compromiso de la redacción con el periodismo independiente y su posicionamiento en contra de la neutralidad durante las crisis morales.

Zommer describe una reticencia por parte de los periodistas y el público a sentir empatía hacia la otra parte debido al trauma nacional causado por los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. Muchos de los canales de televisión, dijo, están gobernados por intereses comerciales, por lo que las críticas al Gobierno podrían llevar a la audiencia a dejar de verlos y a recurrir a canales que avivan explícitamente los sentimientos nacionalistas, como Canal 14.

“La mayoría de la población está en el Ejército o en la reserva militar o tienen familia en las Fuerzas Armadas de Israel”, explica Zommer. “Si escuchan que lo que sus maridos o padres están haciendo en Gaza son crímenes de guerra, no seguirán viendo la televisión”.

El medio de comunicación digital de Zommer funciona como una organización sin ánimo de lucro y se financia con las aportaciones de los lectores. Las últimas cifras, correspondientes al mes de abril, muestran que su editor (que también publica The Seventh Eye) recibió más de 313.000 shekels israelíes (unos 86.000 euros) en donaciones de los lectores durante ese mes. Limitan intencionadamente la cantidad de dinero que pueden donar los lectores para evitar que un solo donante importante pueda influir en su línea editorial.

La mayoría de la población está en el Ejército o en la reserva militar o tienen familia en las Fuerzas Armadas de Israel. Si escuchan que lo que sus maridos o padres están haciendo en Gaza son crímenes de guerra, no seguirán viendo la televisión", explica Dor Zommer, redactor jefe de una revista digital.

“Miles de personas creen en nosotros”, explica. “Cubrimos temas que van desde los problemas mentales a los que se enfrentan los soldados israelíes hasta artículos sobre lo que hicieron los soldados israelíes en algunas ciudades de Gaza. Intentamos que nuestra cobertura sea equilibrada”.

Censura militar

La información sobre la guerra en Israel está controlada por la censura militar, una autoridad estatal que opera bajo el mando del Ejército y que tiene poder legal para controlar la publicación de información considerada perjudicial para la seguridad nacional.

En Israel, los periodistas están obligados por ley a presentar ciertos tipos de contenidos a la censura antes de su publicación. Muchos de los periodistas con los que hablé dijeron que, aunque los periodistas encuentran formas de eludirla, este modelo conduce a la autocensura, ya que los reporteros pueden dudar a la hora de investigar temas controvertidos.

Zommer señala que su publicación se centraba anteriormente en cuestiones sociales como el movimiento #MeToo, la corrupción y los solicitantes de asilo. Sin embargo, durante la guerra, se dieron cuenta de que tenían que profundizar en la seguridad nacional y ofrecer una cobertura alternativa de las acciones de las FDI.

“Los periodistas que cubren las noticias sobre las FDI acaparan la mayor parte del tiempo de los informativos televisivos y reciben la información directamente del portavoz de las FDI”, explica Zommer. “Así que decidimos hacer lo que se espera de nosotros. Ofrecimos una cobertura alternativa y cubrimos la guerra de forma muy crítica”.

El manual populista de Netanyahu

Uno de los principales medios de comunicación que ha publicado constantemente reportajes sobre las atrocidades cometidas en Gaza, además de ofrecer una crítica matizada del Gobierno, es Haaretz, el periódico de referencia de Israel. Un buen ejemplo es este reciente artículo sobre los soldados israelíes que dispararon contra multitudes desarmadas en Gaza, que se difundió ampliamente en todo el mundo.

En un editorial reciente, el periódico puso de relieve el contraste entre los titulares cada vez más frecuentes sobre las atrocidades cometidas en Gaza y la creciente indiferencia de la opinión pública israelí: “Si los ciudadanos israelíes se tomaran la molestia de informarse, podrían calcular fácilmente el número diario de víctimas del ejército israelí en Gaza”.

A pesar de tener un modelo de propiedad más tradicional (la familia Schocken es el accionista principal de este medio), muchos medios de comunicación internacionales, incluidos los del mundo árabe, han elogiado la cobertura de Haaretz sobre Gaza.

“En Haaretz hacemos todo lo posible por informar y destacar los hechos y las voces de Gaza, y nuestros editoriales han pedido constantemente poner fin a la guerra, incluso cuando es difícil de aceptar por parte de la opinión pública o incluso para algunos de nuestros lectores, o cuando el Gobierno intenta castigarnos por ello. Seguiremos haciéndolo porque creemos que nuestros lectores merecen saber la verdad”, indica la destacada periodista israelí y subdirectora Noa Landau cuando le pregunté por el trabajo de su periódico para este artículo.

En 'Haaretz', hacemos todo lo posible por informar y destacar los hechos y las voces de Gaza, y nuestros editoriales han pedido constantemente poner fin a la guerra, incluso cuando es difícil de aceptar para parte de la opinión pública o incluso para algunos de nuestros lectores, o cuando el Gobierno intenta castigarnos por ello. Seguiremos haciéndolo porque creemos que nuestros lectores merecen saber la verdad", explica Noa Landau, la subdirectora.

Michael Hauser Tov es corresponsal político jefe de Haaretz. A diferencia de los demás periodistas con los que hablé, dijo que la mayoría de los medios de comunicación israelíes, con la excepción del Canal 14, desafían activamente al Gobierno. Pero Hauser Tov está de acuerdo con las otras voces de este artículo en lo que respecta al trato que Netanyahu da a los periodistas.

Describe que el enfoque del Gobierno utiliza principalmente el poder blando en lugar del poder duro para influir en los medios de comunicación. No existe una legislación específica para cerrar medios de comunicación ni los periodistas se sienten físicamente amenazados o en riesgo de ir a la cárcel.

“Al igual que otros líderes populistas” –dice Hauser Tov–, “Netanyahu intenta tachar a los periodistas de enemigos del pueblo, de trabajar en contra del país, de ser antipatriotas. No deja de atacar una y otra vez a los periodistas israelíes”. Como ejemplo, menciona una campaña publicitaria en la que Netanyahu mostraba fotos de cuatro periodistas con el lema 'Ellos no decidirán. Tú decidirás'.

El Gobierno de Netanyahu ha prohibido la entrada de periodistas extranjeros en la Franja de Gaza, una táctica que Reporteros sin Fronteras ha calificado como “un intento metódico de silenciar los hechos, suprimir la verdad y aislar a la prensa y la población palestinas”. El Gobierno ha justificado sistemáticamente la prohibición de entrada a Gaza a los periodistas independientes por motivos de seguridad.

Hauser Tov considera que los argumentos de seguridad del Gobierno no justifican restringir el acceso y recalca que no hay ningún motivo válido para impedir la entrada libre de periodistas.

“No hay ningún problema para que cualquier periodista vaya libremente a la frontera sur de Israel, pero los periodistas no pueden entrar libremente en Gaza”, dice. “Es cierto que es arriesgado entrar en Gaza, pero cada periodista debería poder tomar esta decisión por sí mismo”.

Cómo medir el impacto

Hauser Tov afirma que el periodismo es muy importante en Israel, donde mucha gente sigue la actualidad al minuto y la televisión es el medio más popular.

“Los medios tradicionales son muy populares y los independientes, mucho menos”, subraya. “Por lo tanto, los medios independientes no son muy importantes en el panorama mediático israelí. La población valora mucho más el trabajo de medios convencionales, por lo que tenemos pocos periodistas independientes y muy pocos medios independientes”.

Los demás periodistas con los que hablé reconocieron que los medios independientes de Israel son mucho menos populares que los medios de comunicación convencionales. Pero esto no les disuade de informar sobre temas impopulares.

“Es difícil porque el 100% de nuestro trabajo serán cosas que nadie más quiere cubrir”, reconoce Zommer “Sería muy fácil seguir la corriente general y aumentar nuestras visitas, pero no estamos aquí para eso”.

Rapoport, de Local Call y +972 Magazine, señala que, aunque su impacto directo en la opinión pública israelí podría ser limitado, han tenido un impacto internacional considerable. Algunas de sus investigaciones han sido citadas por importantes medios de comunicación extranjeros, lo que podría ayudar a cambiar la percepción global y limitar indirectamente las acciones de Israel.

“Siento que representamos a todas las personas que viven entre el río y el mar. Son alrededor de 15 millones de personas: la mitad son palestinas y la otra mitad, israelíes”, dice. “Así que, en este sentido, si esa es la perspectiva que tienes, entonces estás trabajando para la mayoría de las personas que viven entre el río y el mar, y eso al menos me reconforta”.

Traducción de Emma Reverter

El artículo ha sido adaptado del original en inglés con ligeras modificaciones por extensión y comprensión.

Un 44% de los jóvenes entre 18 y 24 años dice que las redes sociales y las plataformas de video son su principal fuente de noticias, según un informe del Instituto Reuters publicado este martes, que constata la pérdida de influencia de los medios de comunicación tradicionales.

En su 14ª edición, el 'Digital News Report 2025' indica que, en general, sigue bajando el seguimiento de la televisión, la prensa escrita y los sitios web periodísticos, mientras aumenta la dependencia de las redes, plataformas como YouTube y TikTok y los agregadores de información.

El estudio, encabezado por Nic Newman, se basa en una encuesta realizada por internet a casi 100.000 personas en 48 mercados, entre ellos España, Portugal, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú.

Influenciadores y chatbots

Según el informe, la proporción de personas que consume videos en redes ha crecido del 52% en 2020 al 65% en 2025.

Estos cambios en el acceso a la información permitieron a políticos como el presidente estadounidense, Donald Trump, o el argentino, Javier Milei, prescindir de los medios convencionales y recurrir a creadores de contenidos afines, señala.

De acuerdo con los datos divulgados, TikTok es la plataforma de más rápido crecimiento este año para el consumo de noticias, al sumar 4 puntos porcentuales hasta un 17%, llegando a un 49% en Tailandia (+10).

Al mismo tiempo, los chatbots basados en inteligencia artificial (IA) generativa “emergen como una nueva vía de acceso a la información”, utilizada por un 12% de los menores de 35 años.

Por otra parte, el uso de X para consumir noticias “se mantiene estable o aumenta”, con el mayor crecimiento registrado en Estados Unidos, hasta un 23% (+8 puntos), y en Australia y Polonia (+6).

Desde que Elon Musk tomó el mando en 2022, “se ha incorporado mucha más gente de derechas, sobre todo hombres jóvenes, mientras que lo ha dejado o lo emplea menos el público progresista”, dicen los investigadores.

Plataformas rivales como Threads, Bluesky y Mastodon “tienen poco impacto global”, agregan.

Referentes de confianza

Un 40% de los encuestados mantiene la confianza general en las noticias, siendo Finlandia y Nigeria donde se encuentran los niveles más altos, con un 67 y 68%, respectivamente, y Grecia y Hungría los más bajos, con un 22%.

Según el estudio, la gente todavía recurre a marcas confiables como la BBC británica o el periódico estadounidense 'The New York Times' -así como otros medios de servicio público o fuentes gubernamentales- para verificar contenidos noticiosos que creen que podrían ser falsos o engañosos.

Este escenario, apunta, “puede ofrecer oportunidades para los medios, ya que las audiencias siguen recurriendo a ellos cuando buscan información fiable, por delante de opciones como los políticos, los influenciadores y los contactos personales”.

El informe constata que en la mayoría de los países las audiencias “se mantienen escépticas sobre la IA en el periodismo, y se sienten más cómodas cuando hay supervisión humana”.

Un 40% de los encuestados mantiene que a veces o a menudo “evita las noticias”, la cifra más alta registrada, debido a que les afecta negativamente al ánimo (39%); se sienten abrumados por la cantidad (31%) o creen que hay demasiada cobertura de guerras y conflictos (30%) y política nacional (29%).

La mayoría dice “no estar dispuesta a pagar por las noticias”, lo que perjudica a los medios que buscan diversificar ingresos con la suscripción digital.

En los 20 países más ricos, la proporción que paga permanece estable en el 18%, con los mayores índices en Noruega (42%) y Suecia (31%), un 20% en Estados Unidos, un 10% en España y solo el 6% en Croacia.

Sobre estas tendencias, el investigador Nic Newman advierte de que “el auge de las noticias en video y basadas en personalidades de las redes sociales supone otro reto significativo para los medios tradicionales, que luchan por adaptar sus contenidos y su tono a estos entornos tan diferentes”.

“El video 'online' puede ser una buena vía para atraer al público joven, pero aporta muy pocas ventajas comerciales porque la mayor parte del consumo de noticias se produce en las plataformas y no en los sitios web de los editores o gestionados por ellos”, manifiesta.

Newman avisa de que los medios afrontan una rápida pérdida de influencia, pues “cada vez más, los políticos populistas buscan eludir el escrutinio de la prensa recurriendo a influenciadores simpatizantes”.

EFE.

La semana después de la toma de posesión del presidente de EEUU, Donald Trump, más de un 20% de los estadounidenses siguió la actualidad a través de Joe Rogan, un cómico reconvertido en presentador de podcast que apoyó a Donald Trump en las últimas elecciones, difundió noticias falsas contra las vacunas durante la pandemia de covid y mezcla entrevistas de más de dos horas con comentarios sobre artes marciales mixtas y consejos de dietas y meditación. El porcentaje de los que vieron noticias y comentarios de Rogan sube casi al 30% entre los menores de 35 años, la mayoría hombres y la mayoría identificados ahora con la derecha.

Estos son datos del informe anual sobre información y medios del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford, que se publica este martes.

Estados Unidos es el caso más radical en el cambio de las fuentes de información de manera acelerada, y es uno de los países donde por primera vez hay más personas que declaran informarse por redes sociales, incluyendo video-podcasts en YouTube, que por la televisión y las webs de noticias. Pero la misma tendencia se repite por todo el mundo, con un auge del uso de redes para informarse donde periodistas y medios son cada vez menos relevantes, según el informe, que recoge datos y análisis de 48 países en los cinco continentes.

En la última década, la televisión ha sido el medio que más ha aguantado dentro de los tradicionales, pero su declive es cada vez más notable en los mercados más desarrollados. Aunque sigue aguantado en algunos países, entre ellos España, su papel está siendo reemplazado por información audiovisual fuera de los medios, sea en YouTube o en plataformas especializadas en formatos cortos.

“Un cambio acelerado hacia el consumo mediante las redes sociales y las plataformas de vídeo está mermando todavía más la influencia del ‘periodismo institucional’ y sobrealimentando un ambiente alternativo y fragmentado de medios que incluye una variedad de presentadores de podcast, youtubers y tiktokers”, dice el informe. “Políticos populistas por todo el mundo cada vez son más capaces de saltarse el periodismo tradicional a favor de medios partidistas amigos, personalidades e influencers que a menudo logran acceso especial, pero raramente hacen preguntas difíciles y a menudo se implican en la difusión de relatos falsos o cosas peores”.

Impacto electoral

La fragmentación de las fuentes de información y la atención a comunicadores individuales —la abrumadora mayoría, hombres— que mezclan información y entretenimiento con estándares bajos no son nuevas, pero esta tendencia se ha acelerado en el último año y puede tener un impacto electoral.

“Si la victoria de Donald Trump en el primer mandato fue facilitada por la exposición masiva en los medios tradicionales y mucho tiempo en antena en medios partidistas, esta vez su éxito ha sido por lo menos en parte debido a su cortejo de un ecosistema alternativo de medios que incluye a presentadores de podcast y a youtubers”, dice el informe.

De hecho, uno de los debates sobre el resultado de las elecciones es sobre el efecto que Rogan –que tiene más de 16 millones de seguidores en YouTube y más de 14 millones en Spotify– no entrevistara a Kamala Harris, como sí hizo con Trump. La campaña de Harris aceptó las condiciones de que fueran tres horas en su estudio de Austin e incluso montó un acto en Texas para que encajara con la fecha sugerida a finales de octubre, pero Rogan le dio largas y entrevistó a Trump el día que la campaña de Harris le había propuesto.

La cercanía con influencers de este tipo y también con mucha menos audiencia ha seguido con Trump en la Casa Blanca, con la inclusión en el pool de prensa que sigue habitualmente al presidente para compartir la información con los demás periodistas y en las ruedas de prensa a activistas republicanos mientras ha limitado el número de medios tradicionales. También ha excluido a la agencia Associated Press por no cambiar su libro de estilo y seguir refiriéndose al golfo de México con su verdadero nombre, en un caso que está en los tribunales por la vulneración de la Primera Enmienda de la Constitución que protege la libertad de prensa.

La opinión desplaza a la información

Los medios con estándares y que aspiran a la información lo más neutral posible quedan desplazados por quienes viven de la opinión, un género cada vez más central en canales audiovisuales, y no sólo los más nuevos.

“La explosión de opinión no es algo que sucediera con Trump o que sucediera accidentalmente”, explica a elDiario.es Ann Marie Lipinski, directora de la Fundación Nieman para el periodismo de la Universidad de Harvard. “Hay muchas razones. Por supuesto, Internet es una. El crecimiento del llamado periodismo ciudadano, la proliferación de los influencers, las redes sociales… Y es muy fácil confundir entre una historia informativa y una pieza de opinión. El problema es más grande que el periodismo, pero creo que hemos desempeñado nuestro papel en el daño”.

En algunos casos, estas personalidades dedicadas sobre todo a la opinión han salido de la televisión, en particular de los canales de noticias de 24 horas convertidos cada vez más en 24 horas de tertulias.

De hecho, en Estados Unidos, el segundo influencer más citado en el informe del Instituto Reuters es Tucker Carlson, expresentador de Fox News y uno de los causantes de que la televisión tuviera que pagar una compensación millonaria por difundir falsedades a sabiendas sobre las elecciones presidenciales de 2020. Entre los menores de 35 años, Carlson llega al 16%.

La mayoría de los que logran más audiencia se identifican con la derecha, con casos especialmente extremos como Candace Owens, que llegó a decir que le parecía “OK” el “nacionalismo” de Adolf Hitler en Alemania. El único influencer identificado con la izquierda en Estados Unidos entre los más destacados en el informe es Brian Tyler Cohen, joven extertuliano de MSNBC y ahora dedicado a su canal de YouTube.

A menudo las barreras entre la campaña política y la información son difíciles de distinguir. Entre los casos más notables está el de Rumanía.

Călin Georgescu, el candidato de extrema derecha inhabilitado por la justicia tras la anulación de las presidenciales, hizo su campaña sobre todo como invitado en podcast conservadores y en su propio canal de TikTok, donde mezclaba su amor por el judo con su defensa de los argumentos del régimen ruso. Entre los rumanos encuestados para el informe del Instituto Reuters, Georgescu es el individuo más mencionado como fuente de noticias en redes sociales.

A distintas velocidades

La pérdida de peso de periodistas y medios a favor de figuras individuales y la información disponible en redes sociales sucede en todo el mundo, aunque a distintas velocidades.

“Estas tendencias son cada vez más pronunciadas en los Estados Unidos de Donald Trump, igual que en partes de Asia, América Latina y Europa del Este, pero están moviéndose más lentamente en otros lugares, especialmente donde las marcas de medios tienen una conexión fuerte con las audiencias”, dice el informe.

Hay grandes variaciones entre regiones —América y Asia están cambiando más rápidamente— y también entre países dentro de cada continente.

El número de personas que dicen que las redes sociales son su principal fuente de noticias ha cambiado poco en países como Japón y Dinamarca. En cambio, la información a través de redes ha subido en países donde está aumentando la polarización social, como el Reino Unido y Francia. En ambos, además, se está afianzando el apoyo a la extrema derecha.

En Europa, también se encuentran así figuras polarizadoras y que tienen sus propias empresas individuales, como Julian Reichelt, un antiguo director del diario Bild en Alemania, o Piers Morgan, exdirector de un tabloide en el Reino Unido, ex presentador de la CNN y ahora youtuber. El informe no incluye datos sobre influencers concretos en España.

En general, en la mayoría de Europa la encuesta no ha detectado una presencia de personas que atraigan ni tanta audiencia ni tanto interés como en Estados Unidos o América Latina.

Una de las excepciones en Europa occidental es el francés Hugo Travers, HugoDécrypte, youtuber de 28 años que empezó haciendo vídeos cortos en TikTok con el ánimo de explicar la actualidad de manera sencilla y llega hasta el 22% de los menores de 35 años en Francia. Se trata de una audiencia más difícil de atraer para los medios tradicionales.

“El vídeo online puede ser una buena manera para llegar a las audiencias más jóvenes, pero hay muy poca ventaja comercial para los editores, ya que la mayoría del consumo de noticias sucede en plataformas más que en webs de noticias tradicionales”, explica Nic Newman, el autor principal del informe. “Los editores también afrontan la pérdida de influencia, con políticos populistas cada vez más decididos a pasar por encima del escrutinio centrándose en su lugar en influencers de su cuerda”.

Algo positivo

El ecosistema alternativo también ofrece un desahogo en países con límites a la libertad de expresión y donde los medios tradicionales están controlados por los gobiernos. De hecho, el Instituto Reuters señala el caso de Tailandia, donde “una generación joven está cambiando la naturaleza del consumo de la información haciéndola más combativa y menos formal”.

Además de jóvenes tiktokers que informan de manera accesible, el personaje que más atención atrae es Kanchai Kamnerdploy, un actor y periodista que sigue en la televisión tradicional mientras tiene su propio canal en Facebook y YouTube, donde puede afrontar asuntos controvertidos sin someterse a las restricciones del regulador.

Desconfianza en las noticias

El avance de individuos que se presentan como independientes coincide con la baja de la confianza en lo que la audiencia identifica como noticias.

Considerando la media general de los 48 países, cerca del 40% de los encuestados dice que confía en “las noticias” –pueden venir de medios o no– la mayoría del tiempo. Los países con la confianza más alta son los nórdicos europeos, con Finlandia como líder, con el 67%, y Dinamarca, Noruega y Suecia por encima del 50%.

Los peores resultados se dan en Hungría y Grecia, donde apenas el 22% dice confiar en las noticias que ve la mayoría del tiempo. También es especialmente alta la desconfianza en Eslovaquia, Rumanía, Bulgaria y Serbia, el último país incorporado al informe este año.

España está entre los países donde la desconfianza ha ido en aumento en la última década, y se sitúa por debajo de la media: sólo el 31% dice confiar en lo que identifica como noticias la mayoría del tiempo. La mejor marca de confianza la tienen los medios locales, y ha perdido terreno la radiotelevisión pública.

Es un país donde continúa el declive de todas las fuentes de información, aunque la televisión y los medios digitales siguen por encima de las redes.

Fragmentación de las redes

Considerando datos globales sobre las redes usadas para acceder a noticias, Facebook y YouTube siguen siendo las preferidas en un sistema cada vez más fragmentado y con notables ascensos de Instagram y TikTok. Hoy hay seis redes sociales con más del 10% de alcance frente a las dos de hace una década.

La red X sigue siendo minoritaria para el consumo de noticias, pero ha subido en Estados Unidos, según los datos de enero, por la entrada en particular de más usuarios que se declaran de derecha.

Los noticias falsas

Mientras una parte sustancial de la audiencia se entrega cada vez más a un nuevo sistema de información con pocas reglas y estándares, la preocupación por los noticias falsas y otras formas de desinformación crece.

En general, el 58% de la audiencia está preocupada sobre su propia capacidad para distinguir lo que es verdad de lo que es mentira cuando se trata de las noticias. La preocupación es más alta en África —hasta el 73%—y en Estados Unidos —73%— y es más baja en gran parte de Europa.

A nivel global, la audiencia identifica sobre todo a los políticos y a los influencers como principales fuentes de noticias falsas.

En España, la preocupación por los políticos y los partidos como agentes de desinformación es más alta que la media. De hecho, los influencers preocupan menos en comparación con los políticos.

En el caso de los encuestados en España, también hay un porcentaje más alto de personas que cree que los medios son fuente de desinformación, en línea con la confianza más baja en las noticias en general y por marcas de medios en particular.

En los países analizados, ante las dudas sobre si algo es verdad o mentira, la mayoría de la audiencia dice que acude, en este orden, a fuentes oficiales, webs especializadas, Wikipedia, medios tradicionales y fact-checkers. Pero en España y en otros países donde la confianza en las noticias en general es más baja, como Francia e Italia, menos personas dicen que recurren a medios para comprobar la información.

En cambio, la radiotelevisión pública es una de las fuentes más citadas en países como Dinamarca, Alemania y sobre todo el Reino Unido con la BBC, que también aparece mencionada como herramienta de comprobación en Estados Unidos.

Por todo el mundo, las audiencias suelen dar menos credibilidad a lo que ven en redes sociales, donde también se fían más de un contenido de una cuenta oficial o de un medio tradicional. Los europeos son especialmente escépticos en la información que encuentran en redes.

También hay brecha en la actitud entre Europa y Estados Unidos en cuanto a la moderación en redes sociales. Así, los encuestados en el Reino Unido y Alemania son los que tienen más probabilidades de decir que se elimina demasiado poco contenido, mientras que en Estados Unidos hay división de opiniones según la inclinación ideológica: quienes se identifican con la derecha dicen que se elimina demasiado y los de la izquierda dicen lo contrario.

Desconfianza de la IA

Por primera vez, el informe, que se hace desde 2012, también pregunta por la información recibida de chatbots de inteligencia artificial generativa. Esta es una fuente de noticias todavía minoritaria, pero que también está desviando la atención sobre todo de los menores de 35 años lejos de los medios. La tendencia se acelerará en particular por el cambio de Google, que ya ha desplegado en Estados Unidos su buscador en forma de chatbot.

En Europa, la respuesta más común entre la audiencia es la “incomodidad” con la idea de producir noticias usando inteligencia artificial, incluso aunque sea con supervisión humana.

Pero cuanto más alto es el uso de chatbots, más cómoda está la audiencia con que los medios utilicen esta herramienta, y viceversa.

Casi un quinto de los encuestados en India dicen que utilizan chatbots para informarse todas las semanas, y el 44% se declara “cómodo” con el hecho de que las redacciones recurran a estas herramientas. En cambio, en el Reino Unido, donde sólo el 3% dice que utiliza chatbots para informarse de manera habitual, el nivel de comodidad es sólo el 11%. Pese a ello, la generación de contenido a gran escala es algo que ya está haciendo la cadena de medios regionales británica Reach.

Considerando datos de 37 países por todo el mundo, hay consenso en que los efectos de la IA para la información serán noticias “más baratas de producir” y “menos de fiar”.

Los periodistas deben “perder el miedo” y asumir con responsabilidad el reto de explicar los cambios del mundo actual, en un contexto en el que la tecnología y la geopolítica han convertido la información en un campo de disputa por el poder, proclamó este miércoles Jaime Abello, director de la Fundación Gabo, durante la clausura del VIII Congreso de Editores de Medios de Europa y América Latina.

“Este mundo se le escapó al periodismo. Ahora nos va a tocar reinventarlo”, manifestó Abello recordando una frase de Gabriel García Márquez tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Durante el evento, celebrado en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, se debatió sobre los desafíos de los medios de comunicación en el actual contexto político y tecnológico, y también se recordaron los treinta años de la Fundación Gabo, una organización sin fines de lucro creada en 1995 por el escritor, periodista y Premio Nobel colombiano con el propósito de promover un periodismo ético, innovador y de calidad en Iberoamérica.

Al reflexionar sobre el impacto de la inteligencia artificial y el papel del periodismo en la era digital, Abello sostuvo que la inteligencia artificial ha pasado en pocos años de ser una promesa tecnológica a convertirse en un eje central del debate político global, con implicaciones en el control de datos y la competencia por el dominio digital.

“Nos encontramos en una disputa entre modelos de poder que afectan a la democracia, la economía digital y el periodismo”, afirmó, al tiempo que advirtió sobre la creciente hostilidad de los grandes actores tecnológicos hacia la prensa y el pensamiento crítico.

“Los enemigos declarados del periodismo buscan desacreditarlo, cerrar fuentes de financiamiento y promover la idea de que la verificación de información es una amenaza a la libertad de expresión”, señaló.

Frente a estos desafíos, el director de la Fundación Gabo hizo un llamado a la acción. “El periodismo tiene que explicarle a la gente lo que está pasando, abrir espacios de conversación pública y asumir su papel en la defensa de la democracia”, subrayó.

También resaltó la importancia de la transparencia, la representación de las audiencias y el mantenimiento de una “propuesta de valor superior” frente a la sobreabundancia informativa.

Abello cerró su intervención con un mensaje de optimismo y resistencia: “Lo que no puede caer es el compromiso de los periodistas con la dignidad del oficio. Contra viento y marea, el periodismo sigue siendo el mejor oficio del mundo”.

EFE.

IG

La geopolítica y el periodismo se cruzan en un escenario cada vez más complejo, coincidieron hoy en señalar editores de diversos medios de comunicación durante el panel 'Geoestrategia Mundial y el Impacto en los Medios. El Rol de los Medios en Conflictos Internacionales', en el que quedó de manifiesto la creciente presión sobre la prensa en un mundo donde las noticias son, a menudo, armas de influencia.

La intersección entre la geopolítica y los medios de comunicación centró el inicio de los debates de la segunda jornada del VIII Congreso de Editores de Medios de Comunicación de Europa y América Latina, que se celebra en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, durante un diálogo que contó con la participación de Maciej Stasinski, jefe internacional de Gazeta Wyborcza (Polonia); Carlos Roberts, prosecretario general de Redacción de La Nación (Argentina), y Pedro Araújo, editor ejecutivo de Jornal de Notícias (Portugal).

Al hablar del deterioro de la democracia liberal y su impacto en el ejercicio periodístico, Stasinski enfatizó que “el periodismo crítico y libre solo puede existir en democracias liberales. En otros regímenes, los medios son amordazados o se convierten en voceros de la tiranía”, reflexionó.

El jefe internacional de Gazeta Wyborcza advirtió de que la principal amenaza para la democracia ya no proviene del exterior, sino de dentro del propio sistema, y citó como ejemplos la desinformación masiva impulsada por las grandes plataformas tecnológicas y la injerencia de intereses políticos en el ecosistema digital.

“Hoy, la opinión pública está fragmentada y manipulada por poderes fácticos con agendas propias”, aseguró.

Por su parte, Carlos Roberts planteó una reflexión sobre el papel de los medios en la cobertura de conflictos internacionales.

“Nuestro rol es, a la vez, insignificante y gigantesco. No somos actores de la guerra, no negociamos la paz ni decidimos las estrategias militares, pero tenemos la responsabilidad de contar la verdad, de exponer las realidades que los gobiernos y las redes intentan distorsionar”, sostuvo.

Roberts recalcó que la proliferación de noticias falsas y la migración del público hacia fuentes no verificadas han debilitado el papel de la prensa tradicional. “Nos toca informar en un mundo donde la información está cada vez más en manos de algoritmos y propaganda”, aseguró.

En tanto, Pedro Araújo abordó la influencia de los actores geopolíticos en la configuración de la información global.

“Estamos en un momento de reconfiguración del poder mundial, con China, Estados Unidos y Rusia disputando territorios e influencia a través de estrategias económicas y militares, pero también a través de la manipulación informativa”, explicó.

Araújo llamó la atención sobre el papel de las redes sociales en la diplomacia digital y cómo estas plataformas han alterado la dinámica del periodismo. “El acceso instantáneo a la información ha convertido a los medios en reactores de noticias, en lugar de curadores del discurso público”, sostuvo.

El panel concluyó con una advertencia común: el periodismo enfrenta una crisis existencial en la que debe reafirmar su rol como garante de la verdad en un mundo donde la desinformación es una herramienta de poder. “Informar, informar, informar”, recordó Roberts como la esencia del oficio, incluso en tiempos de guerra y crisis.

EFE.

IG

Con la compra de Telefónica de Argentina por parte de Telecom, controlada por los accionistas del Grupo Clarín, emerge un gigante sin precedentes en el sector infocomunicacional. Si bien hace meses había fuego cruzado entre el entorno de Javier Milei y el conglomerado de Héctor Magnetto, el hecho consumado sacudió a la Casa Rosada, que reaccionó en caliente con un comunicado que denuncia que la operación podría dejar “el 70% de los servicios de telecomunicaciones en un solo grupo económico, lo que generaría un monopolio”, que el Gobierno alega que quiere evitar. En este caso parece que el mercado no se regula solo.

Desde Madrid, Telefónica dio por cerrada la operación en US$1.245 millones: “La firma y cierre de la transacción ha tenido lugar simultáneamente en el día de hoy”, sentenció. La sucursal argentina integra Telefónica Hispanoamérica, división que la casa matriz intenta vender desde hace años para afrontar el pasivo del grupo y focalizar sus inversiones en activos más redituables.

Sería ilógico que Telecom haya avanzado con el pago por Telefónica sin garantías de validación oficial. Pero, en una nueva jornada de frenética actividad en X, el presidente Milei amplificó críticas a esta concentración y anunció una evaluación rigurosa por parte de dos oficinas estatales que deben intervenir: el ente de las comunicaciones ENaCom y la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC). Para Clarín y Telefónica el asunto está concluido; para Milei, no.

Lo irónico es que Milei decretó una mayor relajación de las normas que autorizaban a controlar la distorsión del sector de las telecomunicaciones cuando se detecta que la concentración excesiva produce “poder significativo de mercado”. De todas formas, aún recortadas en sus objetivos, tanto la Ley 27.078 de Telecomunicaciones y TIC -sancionada en 2014 por el Congreso-, como la de Defensa de la Competencia, habilitan la injerencia de organismos estatales hoy dirigidos por delegados del Presidente.

La venta de Telefónica involucra los mercados de comunicaciones móviles, conectividad a Internet, telefonía fija y tv de pago. En total, esos sectores facturaron más de US$8.100 millones en 2023. Sumadas, Telecom y Telefónica controlan más del 55% de esos ingresos. Su principal competidor es Claro (América Móvil), que opera fundamentalmente en el segmento móvil, del que es líder en usuarios y en ventas. Sus servicios fijos de conectividad y tv paga, aunque en franca expansión, por ahora no le hacen sombra a la concentración de fuerzas de Telecom y Telefónica.

Tomando en cuenta el ejercicio de 2023 (los balances 2024 aún no están disponibles), la participación conjunta de Telecom y Telefónica oscila entre el 40% y el 80% de los mercados de telecomunicaciones y TIC en el país. Los datos reunidos por el equipo argentino del Global Media and Internet Research Project muestran que, a nivel nacional, Telecom y Telefónica superan el 60% de lo que recaudan las comunicaciones móviles, el 45,3% de la conectividad fija a Internet, el 79% del servicio básico de telefonía y el 41% de la tv de pago (donde Telefónica, a través de Movistar, cuenta con una participación de sólo el 4%). Por supuesto, hay provincias donde la incidencia de ambas compañías es mayor y hay casos donde puede hablarse, sin eufemismos, de monopolio.

A su vez, la adquisición de Telefónica de Argentina comprende recursos estratégicos, como las bandas de espectro asignadas para servicios móviles, una extensa red de infraestructura física, personal y hasta posesiones inmobiliarias. Fuentes cercanas a Claro, de Carlos Slim, insistían en que la capacidad operativa de su empresa quedará dañada, al tener atribución sobre una porción menor del espectro asignado a móviles, mientras que la suma de Telecom y Telefónica excede con creces los límites establecidos por la regulación vigente. Slim también estaba interesado en comprar Telefónica de Argentina y fue uno de los financiadores de la campaña electoral de Milei.

Los accionistas del Grupo Clarín acreditan una dilatada experiencia en materia de concentraciones, ya que han protagonizado los tres principales movimientos de consolidación del mercado infocomunicacional en este siglo con gobiernos de distinto signo. En 2007 lograron que el expresidente Néstor Kirchner autorice la fusión entre Multicanal y Cablevisión, del fondo Fintech propiedad de David Martínez, desde entonces socio minoritario de Magnetto. Eran tiempos de romance entre el kirchnerismo y el grupo, antes de la asunción de Cristina Fernández, en cuyos gobiernos se desataría un enfrentamiento todavía activo. Diez años más tarde de aquella fusión, Mauricio Macri facilitó la unión de Cablevisión con Telecom (cuyo control ejercía, curiosamente, Martínez), nuevamente en beneficio del Grupo Clarín.

Cada una de esas concentraciones fue, en su momento, la mayor de la historia argentina del sector. Hoy, con la obtención de Telefónica, revalidan su título de “campeones nacionales” capaces de aventajar en el modesto mercado local a potentes competidores de despliegue hemisférico, como lo fue en su momento Telefónica y como lo es América Móvil. Por supuesto, la expansión de Clarín no hubiese sido posible sin haber conquistado, previamente, el predominio de los medios de comunicación.

La concentración de poder de Clarín molesta a Milei. Aunque defiende a los monopolios privados en sus viajes internacionales a foros de la ultraderecha (“el monopolio es malo cuando es un monopolio impuesto por el Estado, no cuando hay un solo oferente. Cuando hay un solo oferente, de hecho, lo dice el propio Mises: enójense con el resto de los empresarios que no están ofreciendo el producto, no con el único que está ofreciéndolo”, dijo en julio pasado en la República Checa), desde hace meses que muestra fastidio con Clarín.

En octubre, el vocero presidencial, Manuel Adorni, denunció que una auditoría del ENaCom (intervenido por Milei) detectó serias fallas en el cobro de aportes al Fondo de Servicio Universal (FSU) por parte de Telecom y Telefónica, mientras que anunciaba una licitación 5G con la idea de “desconcentrar” el mercado, donde sugirió que las principales operadoras tenían conductas anticompetitivas. También dijo que iban a eliminar la exención del IVA a empresas periodísticas. En simultáneo, Milei aprovechaba una de las amenas charlas con animadores del propio Grupo Clarín en TN para descargar su cólera contra Marcelo Bonelli, quien es la voz editorial en temas económicos de Magnetto.

Política y negocios vuelven a cruzarse en una nueva jugada osada del Grupo Clarín, que provoca a un presidente que parece excitado ante el desafío de bloquearla. Los titanes están en el ring.

Laura Di Marco y Hugo Macchiavelli animan el pase. Es un bloque de relleno y ambos lo saben. El clima navideño avanza en La Nación+ con la gracia de una infección urinaria. 

Di Marco informa que hoy luce un vestido dorado. 

—Acorde a la Navidad —dice—. Qué le parece.

Por las dudas, Macchiavelli cierra la conversación:

—Qué luminosa —dice.

La movilera Carla Ricciotti transmite desde Alto Palermo, donde se está llevando a cabo La Noche de los Shoppings. No hay diferencias con la cobertura de un accidente de tránsito.

—Hay un montón de gente, ¿eh? —observa Di Marco.

Las imágenes admiten un margen de duda.

—Después de las siete de la tarde empezaron los descuentos, que van hasta el 50% —informa Ricciotti, eufórica—. Es un mundo de gente.

—Hay muchísima gente —insisten los conductores.

La cámara muestra una vidriera con maniquíes. Asoma, insistente, una chica de doce o trece años.

—¿Qué le pediste a Papá Noel?

La entrevistada se planta frente al micrófono. Sonríe. Entonces, con total impunidad, habla:

—Le pedí que toda la gente que odio se muera. 

Un breve silencio atraviesa la transmisión.

—Ay, no. 

Laura Di Marco ríe. La movilera acompaña.

—Vamos a salir por todos lados —dice.

Los conductores coinciden: se generó un viral. Un momento intrascendente, que no les interesaba ni siquiera a los propios involucrados, será repetido millones de veces.

—Es un chiste —explica Macchiavelli—. Una broma.

—Claro, es un chiste —repite Di Marco..

—Un chiste —acuerda Ricciotti.

La chica no coincide ni disiente. ¿Fue una broma, realmente? Ríe con tensión, no responde nada. Hay algo extraño en su expresión. Podría doblar cucharas con la mirada. 

Navidad en la Televisión Pública

A la medianoche, el canal transmite un festival navideño de cuarteto cordobés protagonizado por las figuras de la productora Día & Noche. Una hora después de su horario habitual, a la una de la mañana, comienza Feliz Vida con el doctor Bernardo Stamateas. 

—Son las doce —asegura el conductor Hernán Lirio— Ahora sí.

Brindan con un líquido amarillo no gasificado. Están sentados en un sofá de dos cuerpos. Entre ambos se remueve, inquieto, el perro Ramoncito. Frente a ellos, sobre una mesa ratona, están apilados como al descuido veinte o treinta libros del doctor Stamateas y un portarretratos con la foto de un perro, probablemente el propio Ramoncito.

—No hay nadie, en la historia de la Humanidad, que haya influenciado tanto a la gente como Jesús —reflexiona el doctor, con la copa todavía en la mano. 

—Fue el primer influencer —coincide Lirio.

En distintas ocasiones, ambos insinúan que esta emisión se realiza en vivo. Luego Stamateas cambia su bebida por un mate. El conductor, por su parte, informa que una vez, cuando trabajaba en una conocida FM, le tocó estar al aire en Nochebuena.

—Bueno, como ahora —carraspea—. Y me di cuenta de que mucha gente sola nos escuchaba.

Lirio concluye que incluso existe la posibilidad de que alguien se encuentre mirando el programa. Stamateas ofrece consuelo a ese eventual televidente, al que imagina melancólico y amargado.

—No hay que tener grandes exigencias ni hacer grandes balances. A mucha gente le agarra la crisis de la mitad de la vida y empieza a hacer el balance. Eso nos bajonea más. 

Ambos subrayan que la función de la emisión de hoy es hacer compañía a los que están solos del otro lado. 

—Estamos con ustedes.

Un zócalo invita a enviar mensajes por Whatsapp o en las redes sociales. 

—Hay que recordar cosas lindas —propone Stamateas.

A esa altura del programa, abandonada la impostura del alcohol, ya los dos están tomando mate.

A la mañana siguiente en C5N

El móvil transmite desde un control de alcoholemia sobre Avenida del Libertador, a la altura del Parque Carlos Thays. Luego, extensa nota sobre las fotos familiares que los integrantes de la Scaloneta publicaron en redes sociales. Interrumpe Diego Lewen desde el móvil:

—Hay un conductor que se niega a hacerse el control —anuncia Paula Marussich.

La cortina musical subraya que pasó algo.

—Aparentemente es un diplomático ruso. Se negó a presentar documentación y a acceder a ningún tipo de control. 

—Mirá vos.

La especulación geopolítica se adueña de las horas siguientes. La cámara muestra un Volkswagen blanco detenido sobre la acera. En el asiento del conductor, un hombre habla a través de un celular. Hay paranoia y resaca.

—No existe inmunidad diplomática para esto, ¿no? —pregunta una periodista en el estudio.

La respuesta no es concluyente. 

Zócalo: Se niega a bajarse del auto.

—Es extraño lo que está sucediendo —opina el movilero—. Yo entiendo la convención de Viena. Ahí hay unos hombres hablando, no sabemos si son de la Embajada o qué.

Lewen entrevista a aparentes funcionarios rusos de la Embajada. Nadie entiende nada.

—Sin comentarios —dicen.

Zócalo: El diplomático muestra videos de misiles a la prensa.

Dos horas más tarde, entra en escena un ruso con remera de Nueva Chicago. Dice llamarse Fedor. Lewen explica que se trata de un hombre que vio lo que estaba pasando y se acercó hasta el lugar para ofrecerse como intérprete.

—Le pregunté por la camiseta de Nueva Chicago y me dijo que un amigo de él lo llevó a Mataderos justo un día de partido, y que vio la cantidad de gente que había, se enteró de que es un equipo de la segunda división y le tomó cariño y afecto. 

—¿Are you borning in Russia? —pregunta alguien.

Una sospecha avanza: en realidad, el hincha de Nueva Chicago es ucraniano. Más adelante, otro diplomático ruso es detenido por el control de alcoholemia. Se presenta una señora que asegura ser abogada y traductora pública de idioma ruso. 

—Este señor, Fedor, que dice que es ruso, no me consta que lo sea —dice, con acento eslavo—. Nadie le pidió que se identificara. Además no sabe castellano, traduce cualquier verdura. No me resultaría sorpresa si está pidiendo asilo político.

—Vos viste, Diego, la identificación —pregunta una periodista desde el estudio.

El movilero responde que no.

—En Navidad, nada menos —continúa la entrevistada—. Parece una caza de brujas. Detienen a uno, detienen a otro. ¿Por qué no detienen a los de la Embajada de Israel, Estados Unidos, Inglaterra? Son países intocables. 

Un movilero de otro canal reacciona con indignación:

—Hay otros diplomáticos que los detuvieron, soplaron y se fueron sin problemas —dice.

—Llamen al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto —insiste la mujer—. Debe haber alguien de guardia. Que haya una persona coherente, que sepa la legislación, explique. Porque si no, los que vemos los programas nos preguntamos: “¿qué es esto?”. Ninguno de los que está acá tiene la más pálida idea de nada.

Zócalo: ¿Los rusos chatean entre ellos?

La relevancia del testimonio no queda clara. 

Horas después en LN+

Móvil en el mismo lugar de Avenida del Libertador, a las seis de la tarde. Los rusos ya se fueron, pero la confusión se prolonga. Un grupo de agentes de la Policía de la Ciudad asisten a una persona que está tirada sobre el asfalto. 

Zócalo: Atropellaron a una agente de tránsito.

—Aparentemente fue el taxista que está más adelante —jadea la movilera.

El taxista está parado junto a su auto.

—¿Qué fue lo que pasó? —pregunta la periodista.

—Me puteó —dice—. Tengo el semáforo en verde, se paran en el medio de la calle.

La situación es, otra vez, extraña. Un movilero lo increpa:

—¿No viste que atropellaron a alguien? Por eso estamos todos acá.

—No terminamos de entender qué pasó —asegura la periodista de La Nación+.

Luego vuelve a interrogar al taxista:

—¿Usted atropelló a la chica?

—No, yo no —dice—. Yo estoy parado en el semáforo en rojo. Abre el semáforo, quiero pasar, se corren los periodistas y el de casco verde me dice: “Mogólico hijo de puta”. Ese tarado que está parado ahí.

Señala a alguien detrás de la cámara.

—¿Hubo una discusión entre ustedes?

—Claro, me bajé para que me putee en la cara. 

La periodista insiste, incisiva.

—¿Y esto tiene algo que ver con la chica que atropellaron?

El taxista es enfático:

—Nada —dice—. ¿Qué pasó? ¿La lastimaron?

SR/DTC

—El sacerdote, en la Antigüedad, cortaba a un animal en un acto sacrificial —explica Alejandro Fantino, con aura de predicador—. Estaba todo el pueblo mirándolo. Miraba las entrañas y decía: “habrá tormentas y el Éufrates se desbordará”. Nosotros los periodistas, desde hace 120 años más o menos, cuando las democracias se establecieron en el mundo occidental, somos el sacerdote que corta las entrañas de la realidad.

Jony Viale da a entender que él también es graduado universitario.

—“Lo dice la tele” —explica, irónico, haciendo una imitación del espectador promedio durante 120 años.

Más adelante, Guada Vázquez informa que ella es licenciada en Ciencias Políticas. Trepidante, la cortina musical anticipa la inminencia de una revelación.

—Vino este tipo y nos pateó el culo —dice Fantino, en referencia al Presidente—. Yo creo que la gente nos odia. 

Mira a izquierda y derecha, como si temiera un insulto desde atrás de algún decorado.

—Perdón que sea tan brutal en TN —baja la voz, comparte un secreto—. No nos quieren mucho.

Viale reacciona rápido, sin sorpresa.

—Yo no tengo ningún problema con eso, no le tengo miedo —se frota las manos, desafiante—. Es odio, porque se dan cuenta de que hay operadores, sobres y todo eso.

Vázquez asiente, circunspecta. Nico Wiñazki rompe el silencio:

—No se puede generalizar —advierte.

Intentan cambiar de tema, pero Fantino insiste:

—Yo creo que el encono es porque durante mucho tiempo fuimos los dueños de la única palabra. El editorial escrito ahí, y el tipo que desayuna con bronce y se para en la tele. 

Viale discrepa: el problema son los periodistas corruptos.

—Es por lo que te dije antes —insiste, nervioso—. El periodista que juega por plata, el operador, lamentablemente existen. 

—Hubo un abuso de esas operaciones —interviene Vázquez—, de editorializar permanentemente. Sin información, sólo opinión. 

Luego opina que la sociedad debe reconocer el trabajo de los periodistas de investigación, y asegura que ella forma parte de ese gremio.

 Fantino, ecuánime, acepta la objeción.

—Yo hablo del periodista dueño de la palabra —dice—, son dos o tres en cada medio. 

Todos repudian a los ensobrados y a las operaciones de prensa. Son cosas que suceden en otras señales de noticias o, a lo sumo, en otros programas de los que no participa ninguno de los presentes. No hay señales visibles de cinismo, miradas de soslayo ni sonrisas con complicidad. La atmósfera en el estudio se enrarece. Una inquietud atraviesa la pantalla y llega hasta la audiencia: si ellos tienen razón, entonces la ficción somos nosotros. 

Zócalo: La relación de Milei con el periodismo

Pasan un fragmento de la entrevista realizada al Presidente en la Misa del Gordo Dan. Milei habla de sus cinco perros desde lo que parece el trono de un emperador romano:

—Desafortunadamente, yo no tengo la grandeza espiritual de ellos —gruñe, se le erizan los pelos—. Yo no olvido ni perdono. Yo sé todo lo que me hicieron. Todos. Yo te puedo decir “tábula rasa” en política porque entiendo la lógica de la mierda que se mueve cuando pasan esas cosas, el quilombo de los que te llenan el marote… entiendo todo. Pero estos operadores sucios, no. Mentirosos seriales, no. 

—¿Bancás al brazo armado de La Libertad Avanza? —interroga Viale cuando finaliza el video.

Fantino hace un bache de cuatro o cinco segundos. 

—¿Si lo banco? No me gusta responder con sí o no —contesta, elusivo—. “¿Le sigue pegando a su madre? ¿Sí o no?”.

Viale sonríe, irónico, tal vez nervioso.

—Es una pregunta tramposa —concede.

Fantino asegura que el Gordo Dan representa una nueva forma de conexión con la gente. 

—Tiene otra forma de entender y mirar la realidad. Es tan válido como lo que hacemos nosotros, los tradicionales —concluye, insistente. 

La imagen se vuelve oblicua, como en un espejo que estira las figuras hacia arriba y hacia los costados. Todo es tan relativo que cualquier embrujo es posible. Fantino despeja las tinieblas:

—Yo lo llamo “ley de graverdad” —dice.

El popular conductor explica su teoría del mundo dislocado. 

—Cuando Newton propone la ley de gravedad, el mundo empezó a tener más certidumbre porque a partir de eso se empezó a pensar con el método inductivo, que es el método de las ciencias: “todos los cisnes son blancos porque todos los que vi son blancos, hasta que aparece uno negro”.

—Sí.

—En este caso creo que los smartphones, las plataformas, las redes sociales. Ahora Guada sale, tuitea algo y rompe la noche —se entusiasma—. Tiene más poder que cualquier canal.

El argumento finaliza de manera abrupta:

—No hay verdades —tartamudea— y hay una ley de la gravedad que nos caleidoscopiza el mundo. 

Vázquez reflexiona sobre el uso de la inteligencia artificial, y asegura que Mario Pergolini dijo que el consumo en redes sociales está segmentado por edades, y los más jóvenes creen en las noticias que ven en las redes.

—Eso es peligroso porque no todo lo que se viraliza es cierto —informa.

El consenso es, otra vez, unánime.

—Fijate el significante que usaste —señala Fantino—. “Creen” en las noticias. Las noticias son una cuestión de fe.

Quizás por efecto del maquillaje y la iluminación, su cara se vuelve borrosa, se deshace.

24 horas más tarde

Un hecho concreto irrumpe en TN: se estrelló un avión en San Fernando. La realidad, en forma de accidente aéreo, es trágica. El tema es objeto de conversación durante el pase entre Viale y los conductores de A dos voces. 

—El piloto y el copiloto sobrevivieron a la caída —informan—, pero murieron en la cabina a causa de la asfixia con monóxido de carbono. 

La cortina musical es tensa. 

Los tres coinciden en que sus fuentes manifestaron una buena relación entre los pilotos fallecidos y la familia Brito, propietaria de la aeronave. Viale asegura que el hecho abre un interrogante acerca de la rápida actuación de las fuerzas del Estado. ¿Estaban los bomberos provistos de las herramientas adecuadas como para romper el fuselaje y rescatarlos a tiempo? 

—Lo más claro es que fue un accidente —lamenta.

—Su partida de San Fernando fue normal —asegura Marcelo Bonelli—. Y la partida de Punta del Este también. Algo pasó.

—Un error técnico o un error humano —insiste Viale.

—Hoy hablábamos con pilotos, con gente experimentada en aeropuertos internacionales —gesticula Bonelli—. Ahí donde está la parte de césped ponen otro tipo de cosas que traban los aviones y siguen de largo. 

Viale coincide, alarmado por el mal estado de la pista de aterrizaje y la falta de planificación. 

—Había doscientos metros entre la casa y el aeródromo —dice—. Siguió de largo y se comió una casa.

Sin expresar indignación ni críticas a nadie en particular, se discute acerca del correcto mantenimiento de los aeropuertos. En imágenes, el humo negro invade todo. Una bola de fuego atraviesa la pantalla.

SR/DTC

La pregunta por la verdad, que dio inicio a la filosofìa occidental, encuentra su respuesta definitiva en un inspirado Alejandro Fantino:

—Vivimos una época de dislocaciones —reflexiona el carismático animador, en tono crepuscular:

—Dislocaciones —repite Luis Majul, espástico.

El entrevistado asiente.

—Supera a la palabra “cambio”. Cuando algo cambia, lo hace dentro de un mismo sistema. Cuando algo se disloca —Fantino gesticula, sostiene un bulto imaginario—, la dislocación cambia todo lo que está arriba.

Aparece un gráfico que demuestra que ya casi nadie consume televisión por fuera de YouTube. 

—La verdad, la palabra única, no pertenece más a los medios —declara Fantino, solemne.

Majul levanta el índice.

—A los medios clásicos —señala, asertivo.

 —Yo creo que es más que eso, los medios clásicos tienen la palabra del poder. Eso se quiebra, como se quebró con la aparición de los tipos móviles de Gutemberg —Majul se rasca la pera—. Vos fijate que YouTube tiene 18 años. Cuando Gutemberg inventa los tipos móviles, la reforma de Lutero se produce 80 años después. Para mí el mundo hoy está dislocado por la aparición de las redes sociales, y sobre todo por YouTube.

Majul mueve un lápiz en el aire.

—Antes, cuando vos y yo levantábamos la mano y decíamos “está pasando algo”, una buena parte de la sociedad se conmovía. Y ahora, Carlitos2024 nos gana la discusión porque la comunicación es horizontal, y está bien que así sea. ¿Eso decís?

La epifanía es interrumpida, desde el zócalo, por la publicidad de una empresa de medicina prepaga.

Fantino se exalta.

—La gente ya no piensa como le decían que tenía que pensar. Nos daban la comida masticada, Luis.

—¿Y Milei? —pregunta Majul.

Fantino esboza su teoría de la política cuántica, de la cual considera que el presidente argentino es exponente, y cita a la escritora Marguerite Yourcenar. Más tarde, la abogada y periodista Silvina Martínez comenta los proyectos del Senador Edgardo Kueider.

—Claramente es la agenda de Cristina Kirchner —dice—. No la de Javier Milei.

A continuación, lee en voz alta desde el sitio web oficial del Senado de la Nación.

—En “partido”, dice “Frente de Todos” —resalta—. Quiere trasladar la capital a la ciudad de Paraná.

—Eso no es kirchnerista, es delirante —opina Majul, con inusual sensatez.

—Pero no es de Milei —completa la periodista—. También solicita informes sobre la continuidad del Ministerio de las Mujeres y de la Diversidad. Esto es de 2024. Claramente, la agenda de Cristina.

—Una agenda que atrasa mil años —coincide el conductor, ya en la melodía habitual.

Finalmente, Martínez informa que Kueider también es ñoqui del Pami. Se hace el silencio en el estudio.

—Vos fijate lo que pasó acá —interviene Fantino—. La interpretación, muy válida, de Silvina, es que Kueider pertenece al kirchnerismo. Ahí es donde yo digo que nosotros, los medios tradicionales, pecamos de soberbios. 

Socrático, sostiene que la gente no es boluda y recuerda un dato de la realidad: el senador acompañó al oficialismo en las últimas votaciones. 

—Tal vez la gente quiere tragarse este sapo, y seguir votando a la Libertad avanza igual. 

Con esfuerzo, Martínez refina su razonamiento:

—Hay que reconocer los orígenes de Kueider —explica—. Que haya votado un proyecto de Milei no lo hace mileísta. 

Fantino habla con parsimonia.

—Aristotélicamente, podríamos decir entonces que en esencia es kirchnerista —concede—, y en accidente es mileísta.

Los tres se despiden satisfechos, con la certeza de que la verdad apareció en algún momento de la conversación, pero es probable que no estén de acuerdo en cuándo sucedió.

Un rato más tarde, en canal 9

El histriónico Diego Recalde se presenta como un hombre libre gracias a las redes sociales. Quizás por eso, está vestido con bermudas y remera a rayas. Mariano Llinás, de aspecto más tradicional, lo observa reclinado contra el apoyabrazos de un sillón. Pronto advierte que cayó en una trampa.

—Dos cineastas, directores, hombres de la cultura —los presenta Romina Manguel, con picardía.

Recalde se presenta como un perseguido por la AFIP kirchnerista. También afirma que en el país había listas negras y que lo echaron de un diario que tenía negocios con el kirchnerismo. Desafiante, asegura que va a seguir diciendo sus verdades en todo momento y en cualquier lugar.

—Porque esta lengua es mía, no del Estado —dice.

Luego agradece haber nacido en este siglo.

—¿Naciste en este siglo? —pregunta Llinás.

Se produce una conversación acerca de la situación del cine argentino. Llinás sostiene que la discusión debe ser profunda, y que reducir el problema al peronismo o al comunismo no conduce a nada.

—Vamos a hablar de manera madura, razonable —propone Recalde.

Añade que el kirchnerismo y Massa dejaron a 7 de cada 10 chicos pobres, y el cine argentino se financia con impuestos y emisión monetaria.

—Esos 7 chicos pobres de cada 10 están sosteniendo algo que la pregunta ética que uno debe hacerse como artista es: ¿esto es lo primordial? ¿Esto es lo trascendental? —el tono sube, Recalde es vehemente— Cuando yo tengo en Argentina un 37% de personas que no tienen cloacas, un 40% de personas que cocinan con garrafa. En Almirante Brown no hay agua potable. Cuando vas al supermercado y pagás el doble, esos impuestos también financian la Cultura. Los impuestos empobrecen a la gente para que otros puedan realizar un sueño. 

La epifanía ocurre en forma de revelación: la verdad es simple, no depende de ningún dato y puede ser enunciada por cualquier orate con buena retórica. Una incomodidad atraviesa el estudio, como si hubiera sido cometido en cámara, con total impunidad y a la vista de todos, un delito hasta ahora no tipificado. 

—¿Estás diciendo que los pobres pagan para cumplirle la fantasía a los progres que quieren hacer cine a la FUC? —interroga Manguel.

—Es un poco maximalista —opina Llinás.

—Volvimos al Medioevo, Mariano —se exalta Recalde—. Tenemos a un tipo que se levanta a las seis de la mañana, en el conurbano, y financia tu cine.

—Es muy eficaz lo que hacés. Te tengo que felicitar. Lo fabuloso es que uno no puede contestarte. Yo nunca te había visto y me parece que sos muy bueno —lo señala con admiración sincera, le habla a Manguel—. Es como esos que hacen cosas con los globos. Es globología. Participaste de un curso de globología y ahora estamos todos acá con el globo. Es fabuloso. Yo me declaro derrotado. Así es imposible pensar en profundidad.

Más adelante pierde la paciencia:

—Todo lo que dijiste son boludeces —dice—. Si todo se financia con el hambre de los pibes del Chaco, vendamos la Casa Rosada. Cortemos los paraísos de la calle y vendámolos como madera.

Hace el gesto de un serrucho en el aire. 

—El cine no tiene nada que ver con los pobres —concluye, terminante—. No hay ninguna relación.

Después de acomodarse las bermudas en el sector de la entrepierna, Recalde asegura que Perón fue pionero en el robo de bebés y que Massera, Isabel y Videla fueron socios. 

—Es importante saber que nada de lo que se dijo acá es verdad —enfatiza Llinás—. Nuestro simpatiquísimo amigo estableció una ficción sobre lo que pasó en los 70, digna de Julio Verne.

—Vayan a las hemerotecas, muchachos —se indigna Recalde.

Entonces se produce la última epifanía de la noche, ese instante en que la verdad aparece.

—Así empezó Milei —dice Llinás—. Esto es Milei. Él podría ser Presidente.

—¿Estás con ganas de hacer una carrera política? —pregunta Manguel.

Recalde, inefable, sonríe con humildad.

—Estoy con ganas de seguir diciendo la verdad —responde.

SR/DTC

Flor de la V fue echada de la conducción del programa de chimentos Intrusos. La actriz y figura del colectivo trans lo contó en vivo este lunes. Es todo un anticipo del giro conservador que dará el canal de televisión América TV.

Con el reciente cambio de dueños oficializado hace un mes, y el regreso de Juan Cruz Ávila como accionista y ahora CEO, el canal adoptará una línea editorial alineada con el gobierno de Javier Milei. Dicho giro a una suerte de “Fox News argentino” incluye el desembarco de periodistas de LN+ como Eduardo Feinmann, Antonio Laje y Pablo Rossi, reforzando un contenido político derechista y sin cuidado ni decoro algunos a la hora de expresar mensajes de odio. Por caso, aunque después pidió disculpas, Feinmann dijo hace un mes que “la sociedad no quiere ser villera y tener padres putos”. El año que viene no será un año cualquiera para Milei: serán las primeras elecciones legislativas de su gestión y, a la vez, el gran desafío para su joven partido, La Libertad Avanza. Para ello, necesita medios que justifiquen sus políticas de ajuste y sus mensajes de odio.

Al borde de las lágrimas, Flor de la V, en vivo y aún sentada en su silla de conductora de Intrusos, expresó: “Creo en un país libre de verdad; viva la diferencia, vivan los putos, vivan las travas y viva Perón”. Su decisión no es solo un acto personal, en el que se reivindicó peronista, sino un claro rechazo a las políticas anti-LGBT del gobierno mileísta y una señal de alerta sobre el futuro de la diversidad en los medios.

Flor de la V contó al aire el trasfondo de su salida: “El miércoles llegué al programa, lo hice como siempre y cuando salgo me llega un mensaje de una periodista que me cuenta que está trascendiendo esta información (aludiendo a un cambio en la programación y, en particular, en Intrusos). Me llega esto y le digo que tengo contrato hasta 2025. Automáticamente yo mando este mensaje a mi exproductora, Ana Laura Guevara. Me dijo que iba a averiguar. Yo estaba por organizar la fiesta de fin de año. Todo estaba organizado para el año que viene. Ese día no me contesta Ana. Dije: 'Voy a esperar'. Esa noche se comunican y me piden de juntarse conmigo el jueves después del programa. Me imaginé que no eran buenas noticias”.

Entonces, contó que le comunicaron “que el canal tenía otras cosas pensadas” para ella y que “no iba a formar parte de Intrusos 2025”. Confesó que lloró “mucho y desconsoladamente”. Reveló que Adrián Pallares y Rodrigo Lussich la reemplazarán para el ciclo 2025 de Intrusos, un histórico programa de América, creado en 2001 y conducido originalmente por Jorge Rial durante casi dos décadas. De sus sucesores en la conducción dijo: “Fueron muy malos conmigo, muy crueles, mintieron sobre mí. Por eso no menciono a estas personas”. Y señaló que creía “ingenuamente” que ella y sus compañeros no se merecían ese final.

El propio presidente de la Nación está a favor de lo que sectores conservadores definen como “ideología de género”, una supuesta teoría que, como trasnochada conclusión, asume que “se enseña” a ser homosexual, lesbiana o persona trans. Es ese argumento, que carece de evidencia científica, el que esgrimen para promover la restauración de la educación religiosa en las escuelas —en contra de la tradición fundacional de la Argentina de educación pública, gratuita y laica, y los guardapolvos blancos que probablemente el propio Domingo Faustino Sarmiento haya imaginado para señalar que la escuela es un lugar para la igualdad de oportunidades y el conocimiento basado en los datos, no en el misticismo—.

El señalamiento permanente a lo que Milei repite como “ideología de género” le sirve al Gobierno para denostar, justamente, a la educación sexual, que entre otros beneficios les da herramientas a los jóvenes para identificar y defenderse de abusos sexuales, nada menos. Dato, no opinión: casi 80% de los niños víctimas de abuso sexual realizaron sus respectivas denuncias a raíz del conocimiento adquirido a través de las clases de educación sexual integral (ESI), según el Ministerio Público Tutelar del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Más recientemente se cuenta la declaración que causó escozor en la Cámara de Diputados, de parte del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien sostuvo: “Rechazamos la diversidad e identidades sexuales que no se alinean con la biología”. De inmediato, sin darse cuenta (o quizás sí) de que tenía el micrófono prendido, le dijo a un colaborador suyo, como excusándose: “Boludo, esto está textual del discurso de Milei”.

Ese día, Cúneo Libarona, el mismo abogado que formó parte de la defensa de José Alperovich, preso en Ezeiza tras haber sido condenado por violar retiradas veces a su sobrina; que defendió a Guillermo Coppola y fue novio de Samanta Farjat en los noventa, afirmó: “Se acabó solo el género. Vamos por otros valores: la familia es el centro de la educación y la sociedad. ¿Cuáles son los valores familiares tradicionales? El amor, la unión, el trabajo, el estudio, la solidaridad, la igualdad ante la ley, promover los símbolos patrióticos, respetar a nuestros próceres. Esto resulta esencial para el bienestar de los individuos y la armonía y cohesión social”. Como si las personas del mismo sexo o personas trans no pudieran formar una familia; como si esta posibilidad estuviera reservada a los heterosexuales como él mismo; como si estuviera mal, por ejemplo, que Milei y Villarruel sean solteros y no tengan hijos.

No solamente las declaraciones del Presidente, la vicepresidenta, los funcionarios y las figuras que lo apoyan definen a este gobierno como conservador y odiador —no liberal— respecto de minorías sexuales sino también sus propias acciones.

Es el gobierno de La Libertad Avanza el que el eliminó el Inadi, nada menos que el Instituto contra la Discriminación respecto de cuyo funcionamiento y necesidad hubo consenso de todos los gobiernos precedentes en democracia; y desmanteló el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, reduciendo al mínimo las políticas públicas para preservar los derechos de estos colectivos, históricamente pisoteados por las mayorías.

Además, dio de baja a los empleos asignados mediante la Ley de Cupo Trans, que establece un mínimo de 1% de puestos en el sector público para personas trans. La justificación del Gobierno para echar a estas personas de sus trabajos es su política de austeridad para reducir el gasto público, argumentando que estos puestos deben ser ocupados por quienes tengan las mejores calificaciones, sin tomar en cuenta el género o la orientación sexual, pese a que se trata de una población a la que le cuesta bastante más conseguir un empleo que a un varón cis heterosexual, y son víctimas históricas de la exclusión.

JJD

—Esta es la fiesta de la celebración —arenga Luis Ventura, confuso, con el saco desaliñado—. Esta es la fiesta de la industria. Esta es la fiesta de la televisión más poderosa de todos los medios de comunicación. 

En el salón, el espacio entre las mesas es amplio como una pista de aterrizaje en el desierto. Pasan mozos con bandejas poco vistosas, sin chocarse entre sí. Algunas caras reconocibles aparecen en las inmediaciones del escenario: Marcelo Bonelli, Jonatan Viale, Aníbal Pachano, Luis Novaresio. El anonimato se expande más allá de la tercera o cuarta mesa. En las más alejadas, es posible que estén sentados hasta los camarógrafos, tiracables y recepcionistas de Aptra. La industria es un espacio en que la persistencia, a la larga, siempre es premiada. Transmite el canal América TV.

—Acá está la noticia, el instante, la actualidad. 

Ventura fuerza el entusiasmo, como si sus palabras fueran capaces de construir una realidad alternativa. A causa de la pandemia, se excusa, este año harán entrega de los premios correspondientes a 2022 y 2023. Luego anuncia las futuras entregas de los Martín Fierro del fútbol y del teatro, que se suman a las tres o cuatro que ya se realizaron este año, y subraya que la de hoy está dedicada a la televisión por cable. Para finalizar, elogia el servicio de gastronomía y la seguridad privada. 

—Morfen, festejen —dice—. Festejemos esta industria.

El clima en general es distendido. Hay comida y bebida y todos se sienten inclinados a darle la razón. La noche amenaza con ser larga, y la fiesta recién empieza. 

Media hora después

La atención mengua a medida que se suceden los premios, la mayoría de las veces por duplicado, a programas emitidos durante distintos años. En ocasiones, da la impresión de que los mismos premiados no recuerdan de qué se trataba la emisión de la que formaban parte. El ambiente se tensiona por primera vez con la premiación de La cruel verdad, el programa conducido por Esteban Trebucq en A24 durante 2023.  

—Escuchamos al pueblo trabajador, creo que supimos ver lo que estaba pasando sobre el país —se vanagloria el periodista, con la estatuilla en la mano—. Porque el año pasado se impuso la mayoría silenciosa sobre la minoría ruidosa. Es un dato, es la realidad.

Un murmullo se extiende por el auditorio. Trebucq saca pecho.

—La cruel verdad es que durante dos décadas se afanaron la verdad —dice—. Se la robaron, o lo intentaron. Pero, ¿saben qué? No pudieron. Gracias, Aptra.

Treinta o cuarenta minutos más tarde, una réplica parece llegar desde el discurso de Rolando Graña, acreedor de un Martín Fierro por el mejor Programa de Interés General 2023.

—Mi solidaridad con Marcelo Longobardi, con Ernesto Tenembaum, con María O´Donnell, con Facundo Pastor y con tantos colegas que han sido tratados injustamente de ensobrados —dice Graña.

La cámara se detiene en Guillermo Andino, que se hunde en su asiento.

—Nosotros solamente somos cronistas. Nos equivocamos, en todo caso. Pero no somos ensobrados. Los ensobrados son los que están en el poder.

Todos aplauden. 

Una hora más tarde

Miguel Ángel Rodríguez presenta un homenaje a la actriz China Zorrilla, a diez años de su fallecimiento. El público está disperso, hablando visiblemente sobre cualquier cosa. 

—Se preguntarán por qué estoy acá —dice—. Yo también me lo pregunto.

No se entiende si es una excusa o un chiste. Por las dudas, el público aplaude. Sobrevuela la pregunta de qué tiene que ver la actriz uruguaya con la televisión por cable. La duda se diluye rápido. El homenaje es aceptado como parte de la función, o directamente se lo ignora. 

A los 15 o 20 minutos 

Ganadora del Martín Fierro a la Mejor Conducción Femenina de 2023, Carolina Amoroso sube al escenario con una bandera venezolana.

—Venezuela libre —se le quiebra la voz, conmovida, desproporcionada—. El pueblo que tanto, tanto, tanto me inspiró. Sepan que un día, más temprano que tarde, va a llegar la libertad. Y les pido, por favor, a los colegas, que no hagamos un periodismo que crea en una equidistancia boba, hagamos uno que entienda que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, que no es el trabajo de los periodistas pararnos a mitad del camino entre los victimarios y las víctimas. 

No todos aplauden. La cámara muestra a Marina Calabró y Rolo Barbano besándose. 

Siete u ocho estatuillas más tarde

A esta altura todos comieron, bebieron y la mayoría fue premiada. Muchos ya se retiraron. La atención es escasa y se vuelve notoria la inquietud por finalizar el evento. Eduardo Feinmann obtiene un galardón.

—Lo reciben sus compañeros —aclara Karina Mazzocco.

—No soy Eduardo Feinmann —aclara uno al micrófono, con la estatuilla entre sus manos—. Él no pudo estar acá, se levanta muy temprano. 

—Felicitaciones por este logro —concluye Leo Montero.

Se van sin aplausos.

A las 23:57

Karina Mazzocco y Leo Montero no se ponen de acuerdo en la denominación del rubro que presentan. Él dice que se trata de “Producción integral de TV” mientras que ella asegura que se llama “Producción general de TV”. 

—Producción integral-general —concluye Montero, ecuménico.

El ganador es Facundo Pedrini, de Crónica TV.

—Crónica produce desde la ausencia —dice, luego de agradecer a Aptra, a sus colegas, a su familia y amistades—. Es un canal que cuenta lo que no sale en ningún lado. Ausencia de historias, ausencia de portales, de política, ausencia de Estado, ausencia de Dios —el silencio se vuelve místico—. Es un momento extraño en la comunicación, donde todo el mundo habla de comunidades. Yo prefiero seguir hablándole al pueblo argentino, y seguir produciendo un canal que hace de la solidaridad, y no de la sensibilidad, una manera de narrar.

Los aplausos son módicos. Montero lo despide del escenario:

—Muy amable —dice.

Cinco estatuillas después

Homenaje al programa A dos voces, que ya lleva 30 años al aire, y en particular a su conductor histórico, Marcelo Bonelli. Pasan un clip con imágenes de Bonelli entrevistando a Carlos Menem, Néstor Kirchner, Lula, Hugo Chávez, Mario Vargas Llosa y Javier Milei. Cuando finaliza el video, aparece Bonelli en el escenario con una gigantografía de sí mismo al fondo.

—Nuestro compromiso con el periodismo, nuestro compromiso con la verdad y nuestro compromiso con la gente que nos escucha —dice el veterano conductor, con emoción—. Todo lo demás es cartón pintado.

Barbano y Calabró siguen besándose. Luego, ella consulta algo en su teléfono celular.

A la una y cinco de la madrugada

A dos voces obtiene el Martín Fierro de Oro 2023. Luis Ventura se los entrega a los conductores.

—Se hizo un poco largo, pero ameritaba —se excusa Karina Mazzocco.

Bonelli vuelve a dirigirse al público.

—Sólo quiero decir que siempre hay agresiones en la política, hay roces siempre —dice—. Ahora, hace deiz años. Nuestra respuesta tiene que ser el trabajo honesto, el trabajo sincero, transparente, y cumplir con nuestro rol. Que los demás digan lo que quieran. La consigna mía es: “viva el periodismo, carajo”. 

Los aplausos son escasos pero unánimes. Calabró y Barbano ya no están presentes. Para entonces, en realidad, en las mesas de Costa Salguero ya no queda casi nadie. 

Miércoles a la noche en TN

Bonelli y Edgardo Alfano exhiben las cuatro estatuillas obtenidas, incluyendo la de oro, y agradecen nuevamente a Aptra. Luego presentan un informe sobre el senador Edgardo Kueider, detenido en Paraguay con US$200.000 en efectivo.

—Escándalo en el Senado —titula Bonelli.

Zócalo: Senador K detenido.

La información es escasa: el dinero estaba en negro y, según Bonelli, el Senador quedará detenido. Luego, presentan un panel con Francisco Paoltroni, Lourdes Arrieta, Martín Tetaz y Margarita Stolbizer. Los invitados felicitan a los conductores por los premios Martín Fierro obtenidos. El bloque cierra con una discusión sobre la corrupción del kirchnerismo, el posible pacto con Milei y la necesidad de la ley de ficha limpia.

SR/DTC

Miércoles a la medianoche

El programa Feliz vida, de la Televisión Pública, transmite una enseñanza de la que se desprenden muchas conclusiones: los problemas en la vida no deben ser ignorados, pero pueden ser neutralizados si se los reduce a formulaciones simples. La felicidad es posible siempre y cuando las preguntas sean inocuas. Quien las responde, sin dramatismo y con sonrisa bondadosa, es Bernardo Stamateas, acompañado por el conductor Hernán Lirio y el perro Ramoncito. 

El tema de hoy es el enojo.

—Estás manejando y un tipo baja con un palo —ilustra el doctor con amabilidad—. ¿Qué hacés?

—La gente está re sacada —se asombra Lirio.

Una tribuna formada por diez o doce personas formula preguntas que Stamateas responde con sospechosa pedagogía. 

—Yo exploto cuando los varones de mi casa no bajan la tabla del inodoro —confiesa una participante—. ¿Está bien o mal que los mande a otro baño?

El doctor identifica conceptos, explica actitudes y propone ejemplos fáciles de reconocer.  

—La convivencia es la búsqueda de acuerdos —define, oracular—. Hay que buscar algún tipo de solución. 

Arrullado por sus palabras, el perro Ramoncito se duerme antes del final del programa.

00:30 horas

Empieza un late night show patrocinado por una empresa de medicina capilar. Conduce Horacio Cabak desde el teatro Lola Membrives. La sala está repleta de personas que ríen y aplauden. Una banda con saxo y trompeta musicaliza con canciones sobre el pelo. Después de un monólogo sobre la inminencia de la calvicie en algunas personas, el conductor presenta al cantante Cae y al periodista Bebe Contepomi. Ambos hablan de rock y cuentan anécdotas sobre la caída del cabello. La conversación gira en torno a la cantidad de hombres que, igual que ellos, se sometieron a tratamientos capilares. 

—Antes era una vergüenza —opina Contepomi. 

—Ahora es lo más normal —afirma Cae.

Contepomi cuenta a la audiencia que él salió al aire en el noticiero más visto de Argentina el mismo día en que le fueron implantados en el cráneo pelos de la nuca, y nadie se dio cuenta. El programa induce a la perplejidad. ¿Alguien lo mira? ¿Qué pasaría si alguno de los invitados no hablara sobre el cabello? ¿Pasan una edición distinta cada vez, o es la misma todas las noches? Casi sobre el final, con énfasis de predicador evangelista, el periodista de rock asegura que el tratamiento de la marca patrocinante es el único en el mercado que no pela a las personas por completo. 

Entre las 2:30 y 6:30

La 9 de Julio nocturna, a la altura del Obelisco. Algunos autos y colectivos se desplazan sin apuro mientras suena música clásica de Radio Nacional. El tránsito por la avenida es cada vez menor, pero nunca se interrumpe por completo. Al pie de la pantalla, un zócalo informa las temperaturas de todo el país. Entre las cuatro y las cuatro y media la niebla es tan intensa que sólo se vislumbran los faros de unos pocos autos. ¿Por qué estoy viendo esto? El amanecer, que se produce a las 5:15, es el momento más inexplicable de la transmisión.

7 de la mañana

Luego de un breve programa sobre actualidad agropecuaria producido en Trenque Lauquen, comienza el noticiero con la conducción de Silvia Fernández y Alejandro Puertas. La escenografía es austera y probablemente no haya cambiado mucho en los últimos veinte o treinta años. El ambiente es engañosamente cálido, relajado. Se habla del clima, deportes y espectáculos musicales. Un columnista informa sobre accidentes de tránsito y el estado de los servicios y los accesos a la ciudad de Buenos Aires. Más adelante, los conductores leen las tapas de los diarios. El tono se vuelve espeso a medida que avanza el noticiero, pero sigue siendo neutro. Hay noticias policiales, internacionales y cobertura con un móvil frente a los tribunales de Comodoro Py, donde dentro de cuatro o cinco horas el juez Julián Ercolini tomará declaración al expresidente Alberto Fernández. De pie frente al imponente edificio, una esforzada Laura Mayocchi informa que todavía no llegó nadie.

11:30 horas

Al término de un programa con rutinas de ejercicios físicos y otro con consejos para la prevención del cáncer de mamas, empieza una nueva edición del noticiero, con el mismo equipo de periodistas en la mesa. Mayocchi informa que Alberto Fernández está declarando en Comodoro Py. Abajo a la derecha, una mujer traduce al lenguaje de señas.

Zócalo: El expresidente está acusado por la contratación ilegal de seguros.

A causa de la lluvia, el tránsito sigue complicado y se produjo un choque en Camino de Cintura.

A las 4 de la tarde

Luego de la transmisión de festivales viejos de música folklórica en distintas ciudades del interior del país, Denise Dumas abre Nuevas Tardes con un compilado de videos sobre la reciente discusión entre Yanina Latorre y Nancy Pazos. No queda claro por qué se odian, pero lo hacen con fervor. Mercedes Ninci opina que Pazos siente envidia porque Yanina Latorre midió más que Pampita en el programa de Susana Giménez. Pasan un informe donde Latorre asegura que la periodista deja bombachas sucias en los camarines. Esto dispara una discusión que se prolonga más de lo necesario. 

—Nancy no usa bombacha —dice alguien.

El programa finaliza con un playback de la cantante Taky Natali, exnovia de Ricky Maravilla.

6 de la tarde

La conversación con Cacho Rubio vuela alto:

—¿Cómo pasaste de ser un poeta al periodismo de espectáculos? —pregunta el conductor del programa, Ronnie Arias.

—En mi vida todo es casualidad —responde Rubio, risueño, con aire nostálgico—. Fundé el movimiento poético platense, hacíamos poemas ilustrados y viajamos por toda América Latina.

Durante su adolescencia, cuenta, fue amigo de Facundo Cabral, que era de Berisso. Un día empapelaron la ciudad de La Plata con poemas.

—La gente, cuando se levantaba, en vez de ver los afiches de políticos, leía poesía.

A pesar de sus formas, el entrevistado no narra ningún hecho ilícito. Para Rubio, la poesía y el periodismo de espectáculos son transgresiones similares. El tránsito de una al otro es tan natural que no requiere explicación, como el amanecer de unas horas antes.

—Mis padrinos fueron Pepe Parada y Gerardo Sofovich —el veterano periodista ríe con complicidad—. “Vos sos platense, entonces sabés agarrar las diagonales. Eso nos gusta a nosotros”, me dijeron. “Nosotros somos tus padrinos, entonces tenés que cuidarnos”. 

Ronnie Arias lo festeja con entusiasmo, mientras su carrot cake languidece en el plato.

8 de la noche

El noticiero central empieza con un extenso informe sobre la declaración de Alberto Fernández en Comodoro Py. Felizmente el equipo de periodistas es otro, pero las noticias son las mismas: deportes, espectáculos, un nuevo detenido en el caso de María Cash, y un temerario informe sobre el impacto del aumento del agua en las próximas facturas. Con respecto al clima, después de la intensa tormenta se esperan días más cálidos y soleados. 

10 de la noche

En la telenovela mexicana La desalmada, los personajes sufren y se aman con la misma intensidad. A lo largo de sucesivas escenas, los besos apasionados se interrumpen porque alguno de los involucrados maldice de repente, recuerda algo o abandona el decorado sin explicaciones. Circula la certeza del embarazo de una de las protagonistas, aunque no está claro quién es el padre. Los hombres aparecen con el torso desnudo, y los escotes de las mujeres son amplios. 

11:59 horas

Suena el Himno Nacional Argentino. A su término una placa de Feliz día, el programa donde los conflictos tienen soluciones simples, anuncia otro viaje al fin de la noche. 

SR/DTC