La Justicia ordenó este martes reabrir la investigación para establecer si el retraso de la compra de vacunas Pfizer durante la pandemia de covid-19 durante el Gobierno del expresidente Alberto Fernández representa un delito.

“Aún existen incógnitas sobre las negociaciones llevadas a cabo entre el Estado Argentino y los representantes de la firma Pfizer, las cuales no han sido plenamente analizadas en el curso de la investigación”, indicó la Sala I de la Cámara Federal de Buenos Aires.

Los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens hicieron lugar a un pedido del fiscal Carlos Stornelli, quien argumentó que la demora en la adquisición de vacunas del laboratorio estadounidense respecto a otras, como la Sputnik V “evidencia un innegable aletargamiento, al amparo de la opacidad y falta de oportuno registro en el sistema informático”.

“Las demoras registradas en la negociación con Pfizer derivaron perjudicialmente para nuestro país, y en un contexto de emergencia sanitaria, en una progresiva disminución de las dosis comprometidas inicialmente, a la par de que ingresaban las de los otros laboratorios raudamente contratados”, añadió Stornelli.

La causa contra el Estado había sido archivada a fines del año pasado por el juez federal Ariel Lijo por “inexistencia de delito”, tras desestimar una denuncia presentada por legisladores de la oposición y otra de familiares de cuatro personas que murieron como consecuencia del coronavirus, ambas en 2021.

Las presentaciones judiciales cuestionaron entonces los motivos por los que no se había firmado hasta entonces un acuerdo con Pfizer para la provisión de vacunas ante lo que consideraron una preferencia de la administración de Fernández por otros laboratorios.

“En particular, se advierte que la investigación no incursionó suficientemente en los procesos de adquisición y en las negociaciones que se llevaron a cabo con el resto de las empresas a las cuales el Estado Nacional les adquirió las vacunas con mayor antelación”, afirmaron los jueces este martes.

Para la Cámara Federal, “esta ausencia probatoria imposibilita descartar la existencia de supuestos tratos desiguales entre aquellos laboratorios y la empresa Pfizer”.

MM con información de la agencia EFE.

La vacuna antineumocócica 20 valente (“VCN20”) se producirá en la Argentina tras un acuerdo firmado por los laboratorios Pfizer y Sinergium Biotech para comercializarla, la misma proporciona cobertura para 20 serotipos, está basada en la vacuna anterior, que cubría 13 serotipos y los siete serotipos adicionales (8, 10A, 11A, 12F, 15B, 22F y 33F) demostraron estar asociados con la resistencia a los antibióticos, la mayor gravedad de la enfermedad, el potencial invasivo y la prevalencia en casos pediátricos de neumococo .

Además, los datos muestran que los siete serotipos adicionales incluidos en la vacuna con 20 serotipos están entre algunos de los serotipos más comunes que causan enfermedad neumocócica invasiva (IPD) en niños en países con programas de vacunación neumocócica existentes. Un estudio encontró que los siete serotipos adicionales por sí solos representaron un estimado del 37% de los casos de IPD en niños menores de cinco años en los Estados Unidos.

Para la población infantil, la VCN20 está incorporada al Calendario Nacional de Vacunación gratuito y obligatorio de la Argentina con un esquema de 2 dosis más un refuerzo (2, 4 y 12 meses), mientras que, para la vacunación de las personas adultas y en los mayores de 5 años con factores de riesgo, la VCN20 reemplazó en el calendario al esquema secuencial que incluía la administración de dos vacunas diferentes con intervalos variables según la edad y las comorbilidades.

La transición a la vacuna VCN20 representa un paso importante en la mejora de la prevención y el control de la enfermedad neumocócica en poblaciones pediátricas y adultas. Los beneficios de la actualización no se limitan solo a sus beneficios de salud y económicos: la vacuna VCN20 se suministrará en presentación de jeringa prellenada en lugar de la presentación de vial de dosis única actualmente disponible. Esta transición traerá eficiencias a los países debido a una mejor conveniencia y tiempo ahorrado durante la preparación de la vacuna y la eliminación del costo de compra y distribución de jeringas. Además, los envíos dentro de América Latina acortarán los tiempos de transporte y reducirán la huella de carbono general.

El acuerdo

A través del consorcio PECC (Consorcio de Cooperación), conformado en 2012, los laboratorios presentaron una iniciativa privada para la producción local de la vacuna, la cual fue declarada de interés público por el Ministerio de Salud de la Nación y obtuvo la adjudicación de provisión para el Calendario Nacional de Inmunizaciones.

Como parte de este acuerdo, Pfizer localizará y producirá la vacuna antineumocócica 20 valente a través de una asociación de transferencia tecnológica con Sinergium Biotech, una empresa farmacéutica argentina con la que mantiene una alianza estratégica de más de 10 años para la manufactura local de vacunas; y por medio de la cual ha abastecido ya con más de 33 millones de dosis al Ministerio de Salud de Argentina.

Asimismo, Pfizer y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) han acordado la adquisición de la vacuna antineumocócica producida por Pfizer en la región para los países miembros a través del Fondo Rotatorio, que es el mecanismo de cooperación que permite a los países de las Américas acceder a vacunas, medicamentos esenciales y suministros de salud pública a precios asequibles.

De esta manera, la concreción de la transferencia de tecnología a Sinergium Biotech y el acuerdo alcanzado con la OPS harán posible la exportación de vacunas producidas por Pfizer en Argentina a países de toda la región, posicionando al país dentro de un pequeño grupo de países en el mundo con esta capacidad.

La inversión estimada de la alianza estratégica Pfizer-Sinergium Biotech asciende a 20 millones de dólares estadounidenses, cifra que incluye obras de ingeniería, adquisición de equipamientos de última generación y entrenamiento calificado de los operarios, entre otros recursos.

Además, la adquisición local de la vacuna producirá beneficios en la economía del país en variables como mayor recaudación en IVA, Impuesto a las Ganancias, ingresos brutos, derechos de importación y tasas municipales, así como ahorro de divisas extranjeras, además del efecto multiplicador del desarrollo de las actividades en la economía y el incremento de las exportaciones.

“Nuestro consorcio con Sinergium se basa en un robusto proceso de transferencia de tecnología, el cual ha sido un punto de inflexión y ha permitido que Argentina se convierta en el primer país de América Latina y uno de los pocos en el mundo, con la capacidad técnica para envasar vacunas 13-valentes. Y ahora estamos expandiendo nuestro acuerdo para la producción de nuevas vacunas, con el potencial de exportar a toda la región”, dijo Agustina Ruiz Villamil, Country Manager de Pfizer South Cluster.

“Esto marca un hito significativo en nuestra asociación con Pfizer y la OPS, mejorando el acceso a vacunas innovadoras para las comunidades de toda la región. En Sinergium, estamos profundamente comprometidos con el avance de la salud pública en las Américas, y estamos orgullosos de desempeñar un papel integral en este importante esfuerzo”, dijo Alejandro Gil, CEO y Presidente de Sinergium Biotech.

El esfuerzo se basa en condiciones voluntarias mutuamente alineadas entre Pfizer, Sinergium y la OPS, y apoya la estrategia de la OPS para fomentar y construir un esfuerzo de preparación para enfrentar futuras pandemias en la región, con un enfoque en fortalecer la producción regional de vacunas y desarrollar capacidad y competencia.

Cómo es la enfermedad neumocócica

La enfermedad neumocócica es un grupo de enfermedades causadas por la bacteria Streptococcus pneumoniae o neumococo, que es una de las principales causas de muerte relacionadas con la neumonía en todo el mundo.

La neumonía causada por neumococo se llama neumonía neumocócica y es una forma de infección respiratoria aguda que afecta los pulmones. También es una de las formas más comunes de enfermedad neumocócica en niños y adultos. Aunque la enfermedad neumocócica puede afectar a personas de todas las edades, los bebés y los niños están entre los que corren mayor riesgo.

En el año 2000, antes del uso generalizado de las vacunas antineumocócicas conjugadas (PCV), se estimaron 14.5 millones de casos de enfermedad neumocócica grave y más de 820,000 muertes en todo el mundo en niños menores de cinco años, con la mayoría de las muertes en países en desarrollo.

Solo en 2019, se registraron más de 740,000 muertes en niños menores de 5 años (alrededor de 250.000 de éstas en América Latina). En cuanto a los adultos, a nivel mundial, se estima que la neumonía neumocócica causa alrededor de 500.000 muertes y 30 millones de episodios cada año en adultos de 70 años y más. La enfermedad neumocócica en adultos afecta desproporcionadamente a las comunidades que históricamente fueron desatendidas, incluido el segmento socioeconómico más bajo, lo que resulta en más tiempo en el hospital lejos de sus familias y una mayor probabilidad de muerte.

Con información de NA.

El laboratorio norteamericano Pfizer y el nacional Sinergium Biotech firmaron un acuerdo para producir y comercializar la vacuna contra el neumococo en Argentina, mejorando así el acceso a la misma en toda la región de las Américas.

Esto representa una inversión aproximada de 20 millones de dólares destinados a capacitación, obras de ingeniería y adquisición de equipamientos de última generación y transferencia de conocimiento tecnológico.

El Ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, se reunió este miércoles con autoridades de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) y del Consorcio Cooperativo de Pfizer y la empresa farmacéutica argentina Sinergium Biotech S.A. para celebrar los acuerdos de colaboración que posibilitarán la transferencia de tecnología de alta complejidad para la producción local de la vacuna Antineumocócica Conjugada Veintevalente (VCN20).

Durante el encuentro, también se celebró el acuerdo firmado entre la OPS/OMS y Pfizer para que la vacuna antineumocócica producida en el país pueda ser distribuida al resto de la región mediante el Fondo Rotatorio que permite que otros países del continente también accedan a vacunas y suministros de salud pública a precios asequibles, de manera oportuna y transparente.

La producción local de la VCN20 hará posible que Argentina se convierta en el primer país productor en América Latina y en uno de los pocos países del mundo con esta capacidad. 

Esto habilita un potencial exportador que en términos económicos representa cerca de 100 millones de dólares.

El desarrollo y la disponibilidad local de la VCN20 brinda la oportunidad de optimizar la cobertura vacunal. La nueva vacuna incorpora 7 serotipos que son responsables de causar enfermedad neumocócica invasiva (IPD) en niños en países con programas de vacunación neumocócica existentes.

MM con información de la agencia NA.

El periódico The New York Times ha emprendido una batalla por la transparencia con la que pretende llevar a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, a los tribunales por ocultar los mensajes telefónicos que intercambió con el CEO de Pfizer, Albert Bourla, en plena negociación de los contratos multimillonarios por las vacunas contra la COVID-19, según ha adelantado Politico. El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha abierto un caso por la demanda del periódico contra el ejecutivo comunitario, que rechazó dar información sobre el contenido de esas conversaciones.

El diario americano reveló en abril de 2021 que Von der Leyen había mantenido conversaciones a través de mensajes y llamadas con Bourlan mientras la UE preparaba el proceso de vacunación. De hecho, apuntaba a que esa “diplomacia personal” había tenido un papel importante en el contrato por 1.800 millones de euros que suscribió la Comisión Europea con la farmacéutica en un momento en el que Von der Leyen era objeto de críticas por la escasez de dosis en la UE frente a Estados Unidos, el Reino Unido o Israel después de que AstraZeneca entregara menos de las comprometida.

A raíz de aquella noticia, el periodista alemán Alexander Fanta, de netzpolitik.org, solicitó a la institución el acceso público a “mensajes de texto y otros documentos relacionados” con ese intercambio entre Von der Leyen y el CEO de Pfizer.

En la práctica, la Comisión ignoró esa petición y tan solo entregó un correo electrónico, una carta y un comunicado de prensa. El solicitante reclamó a los servicios del gobierno comunitario que revisaran aquella respuesta dado que no figuraba ningún mensaje de texto y, en julio de 2021, la respuesta fue que, tras una búsqueda exhaustiva, no había ningún documento adicional. El reportero elevó una queja a la Defensora del Pueblo de la UE.

Tras una investigación, la Defensora del Pueblo, Emily O’Reilly, reprendió a la Comisión Europea: “Los límites con que se trató esta solicitud de acceso público evidencian que no se intentó identificar si existía algún mensaje de texto, lo cual no cumple con las expectativas razonables de transparencia y estándares administrativos en la Comisión Europea. No es necesario guardar y registrar todos los mensajes de texto, pero están claramente están sujetos a la ley de transparencia europea y, por lo tanto, los mensajes de texto relevantes deben registrarse. No es creíble afirmar lo contrario”.

“Cuando se trata del derecho de acceso público a los documentos de la UE, lo que importa es el contenido del documento y no el dispositivo o la forma. Si los mensajes de texto se refieren a políticas y decisiones de la UE, deben tratarse como documentos de la UE. La administración comunitaria necesita actualizar sus prácticas de registro de documentos para reflejar esta realidad”, expresaba el informe, que apuntaba a la necesidad de “evolucionar” con los tiempos.

Pero la Comisión Europea ya había argumentado que borró esos mensajes. “Debido a su naturaleza efímera y de corta duración, los mensajes de texto e instantáneos no están destinados a contener información importante relacionada con las políticas, actividades y decisiones de la Comisión; por lo tanto, no se consideran un documento sujeto a la política de mantenimiento de registros de la Comisión”, explicó la comisaria de Transparencia y Valores, Vera Jourová, en una respuesta por escrito a la eurodiputada liberal Sophie in 't Veld.

Ahora The New York Times lleva el asunto a la Justicia europea, aunque evita dar detalles sobre la demanda, según la respuesta del periódico recogida por Politico.

La Ministra de Salud, Carla Vizzotti anunció, el pasado 19 de enero, la incorporación de vacunas bivariantes en el Plan Estratégico de Vacunación contra COVID-19. Ingresaron al país 1.100.160 dosis de la vacuna Comirnaty Bivariante Original/Ómicron BA.4-5 de Pfizer/BioNtech, que se suman a una primera entrega de 901.440 dosis producidas por el mismo laboratorio. En febrero, además, se espera que lleguen al país 3 millones de dosis de la vacuna Spikevax Bivariante Original/Ómicron BA. 4-5 de Moderna y otro 1.2 millones de dosis de Pfizer.

El pasado martes 24 de enero comenzó la distribución de la primera entrega de dosis de Pfizer a las diferentes jurisdicciones. Se trata de una vacuna de ARN mensajero que combina la cepa original de Wuhan con la primera de Ómicron y está autorizada para su uso en mayores de 12 años. 

El Plan Nacional de Vacunación contra COVID-19 comenzó en diciembre de 2020 y, desde entonces, el gobierno nacional distribuyó 124.453.262 dosis monovalentes a todo el territorio nacional y donó alrededor de 5 millones a otros países, según datos oficiales. La aplicación de este tipo de vacunas continuará durante las próximas semanas, dado el stock con el que todavía cuentan las provincias, y coexistirá con la aplicación de vacunas bivalentes en aquellas jurisdicciones que ya las hayan incluido en su plan de vacunación.

Qué provincias iniciaron la aplicación de dosis bivalentes

La Ciudad de Buenos Aires inició la aplicación de vacunas bivalentes el pasado miércoles 25 de enero. Nación habría destinado, del total recibido, 60.480 dosis a esta jurisdicción. Mendoza y Chaco también comenzaron a utilizar vacunas bivalentes esta semana.

La Ministra de Salud, Desarrollo Social y Deportes de Mendoza, Ana María Nadal, confirmó la recepción de 40.320 dosis de vacunas bivalentes enviadas por el Gobierno Nacional. Al igual que en la Ciudad de Buenos Aires, el pasado miércoles comenzó su aplicación en el Gran Mendoza. Ayer se distribuyeron nuevas dosis en la región del Valle de Uco y el este de la provincia y, hoy, se enviarán hacia el sur mendocino.

La provincia de Chaco recibió 23.000 dosis bivalentes el 14 de enero. Su aplicación comenzó el miércoles pasado en todos los vacunatorios de la provincia y está disponible con libre acceso para todos los mayores de 12 años.

La Ministra de Salud de la Provincia de Santa Fe, Sonia Martorano, confirmó que, entre el pasado miércoles y el jueves de la semana próxima, su provincia debería recibir 79.000 dosis. “Estamos en proceso de distribución porque son vacunas que requieren menos 80 grados, por lo que necesitan una logística diferente. Pero la semana que viene ya van a estar disponibles para su aplicación”, aclaró la funcionaria.

Córdoba ya recibió 74.000 dosis de vacunas bivalentes y, de acuerdo a la Directora de epidemiología de la provincia, Laura López, su aplicación comienza hoy, viernes 27 de enero. “Son exclusivamente para el uso de vacuna de refuerzo; en este momento, hasta que recibamos más vacunas, van a estar dirigidas a los grupos mayores de 60 años, a los de 59 hasta 12 años con comorbilidad, embarazadas y equipo de salud”, señaló.

La jefa del programa de Inmunizaciones del Ministerio de Salud Pública de Salta, Ariana Jure, también confirmó la recepción de vacunas. Se trata de una partida de más de 28.000 dosis bivalentes que se aplicarán a todos los mayores de 12 años. Desde el Ministerio de Salud de Jujuy, Luis Antonio Buljubasich informó que entre ayer y hoy, comenzaría la aplicación de 14.000 dosis enviadas a la provincia.

MF

Aunque ya no esté más Martín Guzmán en el Gobierno, su padrino económico Joseph Stiglitz sigue influyendo. En la apertura de sesiones ordinarias de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) en el Centro Cultural Kirchner, Alberto Fernández dijo que su ex ministro era discípulo del Premio Nobel y de la economista ítaloestadounidense Mariana Mazzucato, ambos presentes por ser expositores en la misma cita. Después le tocó a hablar a Stiglitzy defendió la segmentación de tarifas, una de las medidas que Guzmán dejó en marcha antes de renunciar, después de dos años y medio batallando con el cristinismo.

Por la tarde, Stiglitz y Mazzucato volverán a exponer junto con Guzmán en la universidad donde el ex ministro de Economía ha vuelto a dar clases, la de La Plata.

De bastón para caminar, el Nobel estadounidense de 79 años también criticó la “extorsión” la farmacéutica Pfizer por el uso de la patente de la vacuna contra el Covid-19 que, según él, condenó a muerte a miles de latinoamericanos que no accedieron a tiempo a inocularse. Felicitó al gobierno de Fernández por su dura negociación antes de firmar el contrato con esta empresa norteamericana. También reivindicó la necesidad de gravar a las compañías que más están ganando en la economía mundial actual, las retenciones a la soja y negó que esquemas tributarios progresivos disminuyan sino que contribuyen a las inversiones, el empleo y la economía. Abogó por industrializar las materias primas, pero advirtió que ahora es más valioso aún concentrarse en los servicios de la economía del conocimiento, al tiempo que recomendó combatir la inflación con subas de tasas de interés que no sean exorbitantes y que terminen hundiendo la actividad por años.

Aquí algunos tramos de su exposición:

Las fronteras importan

“Quiero comenzar con el énfasis que pongo en la necesidad de políticas industriales”, dijo Stiglitz. “La primera es una de las cosas que ha quedado muy clara en los últimos años: las fronteras importan. Durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial hubo un gran esfuerzo para tratar de movilizar al mundo y pretender que las fronteras no importaban. Francis Fukuyama habló sobre nuestra mudanza a un mundo del fin de la historia, donde todos seríamos democracias liberales y economías de libre mercado. Un aspecto donde vimos de una manera muy fea que las fronteras importaban fue el apartheid de vacunas que practicaron Estados Unidos y Europa, el resultado fue que Estados Unidos y Europa pusieron las ganancias de las compañías farmacéuticas, incluida Pfizer y Moderna, sobre la vida de los pueblos de América Latina. Y las estadísticas que se presentaron describen que la región representa casi el 30% de las muertes mundiales, mientras que tiene solo el 8,4% de la población mundial. América Latina sintió las consecuencias del apartheid de las vacunas con más fuerza que cualquier otra región. Quiero felicitar a la Argentina por plantarle cara al intento de extorsión que efectivamente es una tergiversación de Pfizer y la revisión de su exigencia de precios escandalosos, de la exigencia de secreto en las compras, donde una de las cosas por las que han estado trabajando todas las democracias es la apertura de contratos. Argentina tuvo mucho éxito en conseguir finalmente las vacunas. Pero ahora el problema es que hemos pasado de las vacunas a las pruebas y el tratamiento.”

Economía del conocimiento

“La segunda cosa de la que quería hablar en términos de políticas industriales es que ha habido un cambio muy importante en la estructura de la economía global. En Estados Unidos, la industria manufacturera sólo es el 9% del PBI”, alertó el Nobel. “Por lo tanto, las políticas industriales del siglo XXI deben reflejar el hecho de que nos estamos moviendo hacia un sector de servicios y una economía basada en el conocimiento. Todavía es importante promover, asegurarse de que haya que los países obtengan todo el valor agregado de sus recursos naturales, como el litio, al que se refirió el presidente (Fernández)”, se refirió el economista al discurso inaugural del jefe de Estado, con quien además cenó anoche en Olivos. “Pero al mismo tiempo, se debe reconocer que gran parte de lo que se tendrá que hacer se dirigirá a las nuevas estructuras del sector de servicios y la economía basada en el conocimiento. Algo de esto se está haciendo en algunos de los países de la región, pero no en muchos otros. Y creo que eso abordaría algunos de los problemas de productividad.”

Una reivindicación a la segmentación de tarifas

“Lo tercero es que hay que tener mucho cuidado en el diseño de políticas industriales. En el pasado, a veces se han utilizado no para promover nuevas industrias sino para proteger industrias antiguas. A veces los subsidios han resultado en efectos distributivos que benefician a los que se encuentran en la parte superior de la distribución, empeorando la desigualdad. Un ejemplo de eso son los subsidios a la energía en la Argentina, que son masivos, y si esos recursos fueran redirigidos de mejor manera gradualmente, podría tener un efecto muy grande”, reivindicó el Nobel la segmentación de tarifas y subvenciones a la energía y al agua según los ingresos de los hogares, tal como comenzó por aplicar Guzmán y amplió su sucesor, Sergio Massa.

La “renta inesperada”

Más adelante se refirió al dilema de la inflación y pidió en ese sentido gravar más a los que más ganan, como propuso también el ex ministro de Economía con su naufragado proyecto de ley de gravar la renta inesperada por la guerra. “Hay, en cierto sentido, un corredor angosto de política. Uno no quiere tener una austeridad que sumerja a la región en una recesión o desaceleración. Tampoco se quiere tener una inflación desenfrenada que presentaría otra serie de problemas. Y entre esos dos vas a estar loco. Navegar entre esos dos va a ser difícil. Pero permítanme decir que creo que es posible y voy a hablar sobre algunos de los elementos de lo que se debe hacer para mantener el gasto, proteger a los vulnerables y promover los tipos de agenda de los que se ha hablado”, se refirió Stiglitz a los temas que plantea la CEPAL como prioritarios como educación, salud, transición energética o revolución digital.

“El Gobierno va a necesitar ingresos. Y este es un momento en el que hay muchas oportunidades para aumentar los ingresos. Ha habido enormes ganancias inesperadas incluso cuando la pandemia y la inflación han ejercido una enorme presión sobre las personas comunes y las personas de abajo. Algunas empresas han estado ganando miles de millones y miles de millones de dólares y no los han gastado en inversiones para aumentar la productividad. Por lo tanto, se necesitan impuestos sobre las ganancias inesperadas de base amplia en muchos países. Mi opinión es que los recursos naturales de un país pertenecen al país, a la gente del país y muchos países no tienen impuestos adecuados sobre las rentas de los recursos naturales. Muchos países no tienen una fiscalidad suficientemente progresiva. No gravan las ganancias de capital, o cuando gravan las ganancias de capital o la herencia las gravan a tasas más bajas. Y en muchos países hay una evasión fiscal masiva. Permítanme dejar en claro que creo firmemente que con el tipo de reformas que acabo de describir, uno puede tener aumentos significativos en los ingresos y de hecho promover la inversión, promover el empleo y obtener una economía más fuerte. Argentina debe haber impuestos a la exportación de soja y otros productos agrícolas porque eso reduce el precio a nivel nacional y reduce el estrés para los ciudadanos comunes. Sé que ha habido cierta resistencia política, pero sigue siendo la política adecuada.”

Tasa de interés por las nubes

“Algunos países están elevando sus tasas de interés a niveles exorbitantes, tasas de interés reales a niveles que en realidad acabarán con la economía”, advirtió Stiglitz sobre diversos ejemplos en el planeta, incluido Estados Unidos y otros de Latinoamética. “Y tendremos otra década perdida o dos décadas perdidas -se refirió a la llamada década perdida latinoamericana de los 80-. Así que quiero enfatizar eso, que se necesita más espacio fiscal, pero no se excedan con la inflación. No solo es exagerado. Es contraproducente. Va a aumentar la inflación en esta circunstancia actual”, concluyó, en contraposición a la sugerencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) al equipo de Massa de subir aún mas el costo del dinero.

Los Chicago Boys

Quizá teniendo en cuenta la derrota de las derechas en las elecciones presidenciales de los últimos años en México, Colombia, Perú, Chile, la Argentina y en la primera vuelta de Brasil, Stiglitz se entusiasmó para concluir que “el neoliberalismo, los chicos de Chicago, que tienen tanta influencia en esta América, ojalá su influencia esté llegando a su fin”. Habrá que ver qué pasa con el balotaje brasileño y con el desempeño del PRO y los libertarios en 2023, cuando prometen restaurar una agenda de privatizaciones de empresas y jubilaciones, reducción del gasto público y de los impuestos y flexibilización laboral.

“El conjunto de ideas está muerto no solo en América Latina, sino también en los Estados Unidos. Estamos teniendo discusiones en todo Estados Unidos sobre dónde está la agenda económica posneoliberal. Existe un amplio consenso en que el crecimiento ha sido más lento y los beneficios de ese crecimiento han sido menores y se han ido de manera desproporcionada, casi exclusiva, a la gente en la cima y eso es parte de la historia de la desigualdad. En América Latina, el crecimiento ha sido cada vez más bajo y la desigualdad ha sido cada vez más alta. Por lo tanto, existe la necesidad de un nuevo modelo económico. Como parte de ese modelo, debe centrarse en el hecho no solo de la redistribución, sino que lo llamamos redistribución prehistórica, cambiando las reglas del juego de manera que conduzcan a una mayor igualdad y un mayor dinamismo. Parte de eso es, por ejemplo, cambiar las leyes fiscales de las que hablé antes. Pero parte de esto son leyes de competencia más estrictas. En muchos países latinoamericanos hay una concentración excesiva de poder de mercado en muchos mercados.”

AR

En el marco del Día Mundial de Lucha contra el Cáncer de Mama, se presentó una Guía para pacientes que, además de las recomendaciones de prevención y diagnóstico temprano, busca promover la construcción de un vínculo de confianza entre médico y paciente al momento de un diagnóstico confirmado, el cual les permita dialogar abiertamente sobre el abordaje de la enfermedad.

Con el lema “Cada minuto cuenta, cada elección también”, la Guía tiene como objetivo ser una herramienta para crear un marco que ayude a la persona con cáncer a entender desde un principio las posibilidades de tratamiento, los objetivos y los posibles efectos secundarios.

Esta iniciativa del laboratorio Pfizer cuenta con una serie de preguntas y respuestas orientativas: ¿Cómo impacta el diagnóstico en mi vida?, ¿cuáles son las opciones de tratamiento para mi caso?, ¿cómo comunicar la situación a los seres queridos? Además, tiene complementos para un soporte emocional.

“Sin lugar a dudas esta Guía contribuirá a empoderar a las pacientes y promover la creación de un diálogo más fluido, que no solo va a despejar sus dudas y seguramente dejarlas más tranquilas y con mayor confianza respecto de las estrategias que se decidan en conjunto, sino que finalmente facilitará también nuestra tarea y contribuirá a mejorar ese vínculo tan particular que se genera entre médico y paciente”, dijo Valeria Cáceres, médica oncóloga y Jefa del Departamento de Oncología Clínica del Instituto Ángel H. Roffo.

“Hoy por hoy, cuando le comunicamos a una paciente que tiene un cáncer de mama le decimos exactamente su diagnóstico. No se le disfraza la verdad. Esto es un cambio que se produjo en los últimos años. En la década de los 90, la mujer venía al consultorio con todos sus familiares y hacían señas por detrás para que no se le dijera nada”, añadió la especialista.

Los avances en los últimos años

El cambio de paradigma centrado en el paciente viene junto al avance científico, la investigación y el desarrollo de nuevas opciones terapéuticas, especialmente teniendo en cuenta que la expectativa de vida creció en los últimos años, alcanzando en la Argentina un promedio de 76,9 años, lo que también aumenta la incidencia de cáncer en la población. De todos modos, los tratamientos son cada vez más personalizados y con mejores pronósticos.

“Al momento del diagnóstico, se le explica a la paciente que tiene un tumor, cuáles son las características y se le plantean las estrategias terapéuticas: si será necesaria una cirugía, un tratamiento antes para reducir el tamaño del tumor, si va a hacer radioterapia, si necesita hacer un tratamiento adyuvante de quimioterapia, si recibirá hormonoterapia, alguna terapia blanco dirigida, inmunoterapia o si necesitará una medicación de por vida”, explicó Cáceres, también Directora de la Carrera de Especialistas en Oncología, de la Facultad de Medicina de la UBA.

Sin embargo, la doctora precisó que a cada paciente se le brinda la información hasta donde quiera saber. “Todo lo que pregunta, se le contesta. Siempre se intenta dar un panorama de dónde estamos posicionados. Si estamos ante una situación curable, si estamos ante la posibilidad de transformarla en una condición crónica y los tipos de tratamientos que se pueden realizar. Es raro que un paciente no quiera saber nada, pero hay muchos que no se animan a preguntar”, afirmó.

Por otra parte, hay pacientes que se adelantan demasiado, por lo que se les aconseja no anticiparse, pero siendo claros con los riesgos que implica, los beneficios y potenciales complicaciones del cáncer. Cáceres mencionó que las dudas y miedos más frecuentes en las consultas son: si es curable, si hay riesgo de que la enfermedad regrese, si habrán cambios en la imagen y si es posible seguir haciendo actividades diarias.

“Si tienen que hacer quimioterapia, el cabello puede caerse, dependiendo del esquema, pero van a poder seguir haciendo su vida habitual. Seguramente, habrá un par de días que van a estar un poco más cansadas por efecto del tratamiento. Sin embargo, hay que considerar que siempre se habla en porcentajes, pero cada paciente es su propio 100% de la estadística. No se le puede decir a nadie que hay un 100% de chances de curación; lo único que se puede hablar es de un pronóstico y de una probabilidad”, aclaró.

Sobre el cáncer de mama

El cáncer se forma cuando una célula de un conducto mamario cambia y se transforma en otra diferente, que no responde a los estímulos normales, crece y se reproducirse de manera descontrolada, por lo que se las conoce como células anárquicas. Al dividirse sucesivamente, este grupo de células forma un pequeño tumor que irá creciendo paulatinamente y, si no es detenido a tiempo, puede invadir los tejidos vecinos, los ganglios linfáticos regionales y también otros órganos del cuerpo.

“El cáncer de mama no es una sola enfermedad, sino que es un grupo heterogéneo de enfermedades. Es muy importante que los pacientes estén bien informados, que sepan dónde está localizado, si tiene o no diseminación a distancia, si sus ganglios están enfermos o no, cuál es el tipo de tratamiento y qué clase de enfermedad tienen”, detalló la doctora Cáceres.

Existen distintos tipos de cáncer de mama, dependiendo del tipo específico de células afectadas, si expresa receptores hormonales, de la prueba del receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano (HER2) y de las pruebas mutagénicas para observar la actividad de los genes. Asimismo, existen diferentes estadios de la enfermedad, determinados por si la misma se limita a una zona puntual de la mama o si se ha diseminado (metástasis) a otras partes del cuerpo.

Ante la sospecha de cáncer de mama, el médico podrá solicitar un análisis del tumor y de los tejidos próximos a la mama, para elaborar un “perfil” que revele la apariencia y el comportamiento del cáncer. Los resultados del mismo conformarán el informe patológico del tumor, cuyos datos serán la clave para que el médico especialista pueda elegir -junto a su paciente- el tratamiento más adecuado.

Cabe destacar que en la Argentina se diagnosticaron 22.024 casos nuevos de cáncer de mama en el 2020, lo cual es un 16,8% de los tumores malignos detectados y el de mayor prevalencia en mujeres.

LC con información de agencia NA

La farmacéutica Moderna presentó una denuncia contra las compañías Pfizer y BioNtech, a quienes acusa de haber infringido la patente sobre ARNm que la compañía presentó entre 2010 y 2016 como parte del desarrollo de la tecnología de ARNm, empleada en la reciente vacuna contra el covid-19.

“Presentamos estas demandas para proteger la innovadora plataforma de tecnología de ARNm en la que fuimos pioneros, en la que invertimos miles de millones de dólares para su creación y que patentamos durante la década anterior a la pandemia de covid-19”, aseguró este viernes en un comunicado el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel.

Según Moderna, la estadounidense Pfizer y la alemana BioNtech, que desarrollaron una vacuna propia contra el coronavirus empleando también la tecnología de ARNm, “copiaron ilegalmente los inventos de Moderna y han seguido usándolos sin permiso”, dijo la directora legal de la farmacéutica Shannon Thyme Klinger. 

“Moderna cree que Pfizer y BioNTech copiaron dos características clave de las tecnologías patentadas de Moderna que son fundamentales para el éxito de las vacunas de ARNm”, recoge el escrito difundido este viernes, que asevera que ambas compañías carecían del nivel de experiencia necesario para el desarrollo de vacunas basadas en tecnología de ARNm cuando estalló la pandemia de coronavirus en 2019.

La empresa con sede en Massachusetts (Estados Unidos), argumenta que en octubre de 2020 se comprometió a no reclamar sus derechos sobre las patentes relacionadas con el covid-19 mientras continuara la pandemia.

Sin embargo, sostiene que en marzo de 2022 actualizó este compromiso asegurando que no exigiría ninguna reclamación en los 92 países considerados de bajos y medios ingresos por el programa COVAX de la Organización Mundial de la Salud y por la fundación GAVI.

En la nota, Moderna argumenta que a partir de marzo de este año “cuando la lucha colectiva contra la covid-19 entró en una nueva fase y el suministro de vacunas dejó de ser una barrera para el acceso en muchas partes del mundo” , la compañía “esperaba que empresas como Pfizer y BioNTech respetaran sus derechos de propiedad intelectual y considerarían una licencia comercialmente razonable en caso de solicitarla para otros mercados”.

Moderna subraya que con su denuncia no busca la retirada de “Cominarty”, nombre comercial de la vacuna contra el coronavirus desarrollada por Pfizer y BioNTech o compensaciones por las ventas en los 92 países donde el programa COVAX se ha comprometido a ayudar en la distribución de la vacuna.

Asimismo, precisa que sus reclamaciones se limitan al periodo posterior a marzo de 2022.

La compañía, que apunta que ha presentado sendas denuncias en Estados Unidos y en Alemania, no ofrece detalles sobre las compensaciones económicas que exige a ambas compañías.

Con información de EFE.

IG

A pesar del avance de la vacunación a nivel global contra el coronavirus y a que más del 65% de la población mundial recibió al menos una dosis, en los últimos días, un grupo de investigadores advirtió sobre el riesgo de desarrollar un cuadro de miocarditis y pericarditis tras la aplicación de las vacunas contra el Covid-19 de Pfizer, Moderna o AstraZeneca, más allá de los síntomas detectados desde el inicio de la pandemia como consecuencia de haber contraído la enfermedad.

De acuerdo a un último estudio sobre vacunas publicado en la revista de divulgación científica JAMA Cardiología, esta posibilidad es más alta en hombres jóvenes después de la inoculación con la segunda dosis.

“Las tasas de incidencia de miocarditis durante el período sin vacunación fueron de 9,7 por 100.000 años-persona para los hombres y de 4,3 por 100.000 años-persona para las mujeres. Entre las personas de 16 a 24 años, las tasas de incidencia fueron de 18,8 por 100.000 años-persona para los hombres y de 4,4 por 100 000 años-persona para las mujeres. Las tasas de incidencia de pericarditis aumentaron con la edad”, concluyó el texto.

En tanto, “la pericarditis en los hombres siguió un patrón similar a la miocarditis según la vacuna y la edad, pero con una tasa interna de retorno (TIR) más bajas”, mientras que esta inflamación coronaria “fue rara en mujeres de 12 a 39 años”. Pero, ¿de qué se trata esta afección y qué consecuencias a corto, mediano y largo plazo puede acarrear?

¿Qué es la miocarditis y la pericarditis?

La miocarditis es una inflamación del músculo cardíaco (miocardio). La miocarditis puede afectar el músculo cardíaco y el sistema eléctrico del corazón, lo que reduce la capacidad del corazón de bombear y producir ritmos cardíacos rápidos o anormales (arritmias). En cambio, la pericarditis es una inflamación de la capa exterior que recubre el corazón, llamado pericardio.

Por lo general, la miocarditis se produce a raíz de una infección viral, pero puede ser consecuencia de una reacción a un medicamento o parte de una afección inflamatoria más general.

El tratamiento puede incluir medicamentos para regular los latidos y mejorar la función cardíaca. En casos poco frecuentes, pero graves, puede ser necesario un dispositivo para ayudar a la función cardíaca.

Una miocarditis grave puede debilitar de forma importante el corazón, por lo que el resto del cuerpo no recibe la cantidad de sangre necesaria. De hecho, es posible que se formen coágulos en el corazón que pueden llegar a originar un accidente cerebrovascular o un ataque cardíaco, es decir, un ictus o un infarto de miocardio.

La pericarditis se produce cuando se acumula fluido, sangre o tejidos dañados en el espacio entre las dos capas del pericardio.

La Pericarditis

Según detalla Mayo Clinic, tanto la miocarditis como la pericarditis tiene síntomas que varían según la causa que la provoque y entre los más comunes están:

Los síntomas específicos dependen del tipo de pericarditis. La pericarditis se agrupa en diferentes categorías, según el patrón de los síntomas y lo que estos duren.

Con frecuencia, el dolor de la pericarditis se produce detrás del esternón o en el lado izquierdo del pecho. El dolor puede:

Causas

Con frecuencia, la causa de la pericarditis es difícil de determinar. Es posible que no se encuentre una causa (pericarditis idiopática).

Las causas de la pericarditis pueden incluir las siguientes:

Complicaciones

Por lo general, el diagnóstico y tratamiento tempranos de la pericarditis reducen el riesgo de complicaciones. Las posibles complicaciones de la pericarditis incluyen las siguientes:

Prevención

No hay una forma específica de prevenir la pericarditis. Sin embargo, tomar las siguientes medidas para prevenir infecciones podría ayudar a reducir el riesgo de inflamación del corazón:

La Miocarditis

En algunos casos, los síntomas de la miocarditis pueden ser similares a los de un ataque cardiaco. En caso de presentar signos como falta de aire y dolor de pecho sin causa aparente, se recomienda acudir al médico.

Descripción general

La miocarditis es la inflamación del músculo cardíaco (miocardio). La inflamación puede reducir la capacidad de bombeo del corazón y causar ritmos cardíacos rápidos o irregulares (arritmias).

La infección por un virus suele causar la miocarditis. A veces, la miocarditis puede ser el resultado de una reacción a un medicamento o formar parte de una afección inflamatoria más generalizada. Los signos y síntomas de la miocarditis incluyen dolor de pecho, fatiga, falta de aire y latidos cardíacos rápidos o irregulares.

La miocarditis grave debilita el corazón, por lo que el resto del cuerpo no recibe suficiente sangre. También se pueden formar coágulos en el corazón, que podrían provocar un accidente cerebrovascular o un ataque cardíaco.

El tratamiento para la miocarditis depende de la causa.

Síntomas

Si transitas las primeras etapas de la miocarditis, podrías tener síntomas leves, como dolor de pecho, latidos cardíacos rápidos o irregulares, o falta de aire. Algunas personas que se encuentran en las primeras etapas de la miocarditis no tienen ningún síntoma.

Los signos y síntomas de la miocarditis varían según la causa de la enfermedad. Los signos y síntomas comunes de la miocarditis incluyen los siguientes:

A veces, los síntomas de miocarditis pueden ser similares a los de un ataque cardíaco. Si tienes dolor de pecho sin causa aparente y falta de aire, solicita atención médica de emergencia.

Miocarditis en niños

Cuando los niños tienen miocarditis, pueden presentar algunos de los siguientes signos y síntomas:

Cuándo debes consultar a un médico

Comunícate con el médico si tienes síntomas de miocarditis, en particular, dolor en el pecho y falta de aire. Los síntomas de miocarditis pueden parecerse a los síntomas de un ataque cardíaco. Busca ayuda médica de urgencia si tienes dolor de pecho sin causa aparente y falta de aire.

Si has tenido una infección, controla los síntomas de miocarditis y, si aparecen, avísale a tu médico. Si tienes síntomas graves, ve a la sala de emergencias o llama para recibir ayuda médica de urgencia.

Causas

Con frecuencia, no es posible identificar la causa de la miocarditis. Las posibles causas son muchas, pero la probabilidad de presentar miocarditis es poco frecuente.

Entre las causas posibles de la miocarditis, se incluyen las siguientes:

A veces, la miocarditis se presenta si te expones a lo siguiente:

Complicaciones

Generalmente la miocarditis desaparece sin dejar complicaciones permanentes. Sin embargo, la miocarditis grave puede dañar de forma permanente el músculo cardíaco, lo que podría causar lo siguiente:

Prevención

No hay una forma específica de prevenir la miocarditis. Sin embargo, tomar las siguientes medidas para prevenir infecciones podría ayudar:

Con información de Mayo Clinic.

IG

Mientras se alienta a la vacunación a nivel global y más del 65,7% de la población mundial recibió al menos una dosis, un grupo de investigadores advirtió sobre el riesgo de desarrollar un cuadro de miocarditis y pericarditis tras la aplicación de las vacunas contra el Covid-19 de Pfizer, Moderna o AstraZeneca.

Esta posibilidad, sugieren los expertos, es más alta en hombres jóvenes después de la inoculación con la segunda dosis, informó un último estudio sobre vacunas publicado en la revista de divulgación científica JAMA Cardiología.

Durante el período de riesgo de 28 días, se detectaron 105 casos de miocarditis luego de la administración de la primera dosis de BNT162b2 (vacuna Pfizer- BioNTech) y 115 luego de la segunda dosis. También se observaron 15 registros, luego de la administración de la primera dosis con mRNA-1273 (Vacuna Moderna) y 60 de miocarditis luego de la segunda dosis.

“Las tasas de incidencia de miocarditis durante el período sin vacunación fueron de 9,7 por 100.000 años-persona para los hombres y de 4,3 por 100.000 años-persona para las mujeres. Entre las personas de 16 a 24 años, las tasas de incidencia fueron de 18,8 por 100.000 años-persona para los hombres y de 4,4 por 100 000 años-persona para las mujeres. Las tasas de incidencia de pericarditis aumentaron con la edad”, concluyó el texto.

En tanto, la pericarditis en los hombres siguió un patrón similar a la miocarditis según el producto vacunal y la edad, pero con una tasa interna de retorno (TIR) más bajas.

“La pericarditis fue rara en mujeres de 12 a 39 años. Entre los hombres de 16 a 24 años de edad, el exceso de eventos de pericarditis dentro del período de riesgo de 28 días fue de 7,39 por 100.000 vacunados (IC del 95 %, 1,46-13,32) eventos para la segunda dosis de mRNA-1273”, continuó la publicación.

Síntomas del tracto urinario

Además, las vacunas contra el coronavirus: Pfizer, AstraZeneca y Moderna, se asociaron “significativamente” con un mayor riesgo de empeoramiento de los síntomas del tracto urinario inferior (STUI) de almacenamiento y un mayor cambio detectado en la urgencia y la frecuencia urinaria, indicó el último informe de relación liderado por el Instituto de Posgrado de Medicina Clínica de la Universidad Médica de Kaohsiung en Taiwán.

El texto, que publicado el 12 de mayo en la revista Journal of Clinical Medicine de Japón, se realizó sobre un total de 889 voluntarios inoculados contra el SARS COV-2 y que no se habían sometido a procedimientos urológicos en los últimos tres meses.

“586 (65,9%) recibieron vacunas de AstraZeneca-Oxford; 260 (29,2%) con el fármaco de Pfizer-BioNTech, y 89 receptores de Moderna”, detalla el apartado de características demográficas.

Así, los Eventos Adversos (EA) “autoinformados” tras la aplicación de una de las vacunas COVID-19 se hizo presente en 119 personas (13,4 %), relacionados con la orina, mientras que 49 (5,5 %) buscaron ayuda médica debido a EA urinarios después de la inoculación.

“Nuestros hallazgos demostraron que después de la vacunación contra el COVID-19, hasta el 13,4 % de los 889 participantes revelaron un deterioro en los STUI de almacenamiento”, informó el estudio en el tramo conclusivo.

Además, el síndrome de vejiga hiperactiva (VH) previo a la vacunación se asoció significativamente (con posterioridad) a un mayor riesgo de empeoramiento de los STUI de almacenamiento, especialmente en la urgencia y la frecuencia urinaria.

“Aunque se necesitan más estudios prospectivos para probar la asociación causal entre la vacuna y los síntomas urinarios después de la vacunación, sugerimos que los STUI almacenados se controlen de cerca después de la vacunación contra la COVID-19, especialmente en aquellos que ya padecían síntomas de vejiga hiperactiva, y buscar asistencia médica. si es necesario”, advierte el artículo liderado por Yu Chen Chen.

Alerta vacunas de Covid-19: ¿Qué es el síndrome de vejiga hiperactiva y cuáles son los síntomas?

La Vejiga Hiperactiva (VH), también llamada OAB (por sus siglas en inglés), provoca una necesidad repentina y frecuente de orinar que puede ser difícil de controlar.

Según detalla el portal de la Mayo Clinic, es posible que las personas que padecen esta patología “necesiten orinar muchas veces durante el día y la noche”, al igual que experimentar una pérdida no intencional de orina (incontinencia de urgencia).

“Es posible que puedas controlar los síntomas de una vejiga hiperactiva con estrategias de comportamiento simples, como cambios en la dieta, micción cronometrada y técnicas de contención de la vejiga utilizando los músculos del piso pélvico. Si estos esfuerzos iniciales no ayudan lo suficiente con tus síntomas de vejiga hiperactiva, hay tratamientos adicionales disponibles”, repasa el sitio.

LG. con información de agencias.

La farmacéutica Moderna anunció este miércoles que comenzó los ensayos clínicos en la segunda fase de su estudio de una dosis de refuerzo de su vacuna específica para combatir la variante ómicron del covid-19.

En un comunicado, Moderna explicó que la segunda fase del estudio incluirá, por una parte, a unos 300 participantes que ya recibieron dos dosis de la vacuna y, por otra parte, a otros 300 sujetos con la pauta completa y una dosis de refuerzo.

Por otra parte, sobre la efectividad de la actual vacuna, Moderna indicó que según un estudio la neutralización de ómicron seis meses después de la tercera dosis de 50 microgramos de la vacuna mRNA-1273 disminuyó, pero permaneció detectable en todos los participantes en la prueba.

“Nos tranquiliza la persistencia de anticuerpos contra ómicron seis meses después del refuerzo de 50 microgramos de ARNm-1273 actualmente autorizado”, subrayó el máximo ejecutivo de la farmacéutica, Stéphane Bancel, que destacó la importancia de un refuerzo dirigido específicamente al ómicron por la amenaza a largo plazo demostrada por la variante de evadir las defensas inmunitarias.

Según los datos publicados por la revista The New England Journal of Medicine, 29 días después de recibir la dosis de refuerzo de Moderna contra el covid, se registró un declive de hasta 6,3 veces de la neutralización de la variante ómicron con respecto a su capacidad máxima, aunque los anticuerpos seguían siendo detectados en todos los participantes.

Esta neutralización sólo disminuía 2,3 veces cuando se trataba de la cepa original del virus.

Las empresas farmacéuticas Pfizer y BioNTech anunciaron el martes el comienzo de una prueba clínica de una vacuna modificada contra el covid-19 que podría proteger contra la variante ómicron del coronavirus.

El comunicado de estas dos firmas indica que se esperan que los resultados iniciales del estudio, que incluirá a 1.420 voluntarios con edades entre 18 y 55 años, estén disponibles en la primera mitad de este año.

“Seguimos manteniendo un diálogo abierto con las autoridades sanitarias acerca de una vacuna actualizada y datos continuos de la vacuna disponible actualmente, incluido lo que las autoridades requieran”, señaló Pfizer en un mensaje.

Con información de EFE.

IG

La Agencia Europea del Medicamento (EMA) recomendó este jueves otorgar una autorización de comercialización condicional al medicamento Paxlovid, de la compañía Pfizer, por lo que se convertirá en el primer antiviral oral en la Unión Europea para tratar el covid-19.

La pastilla servirá para “adultos que no requieren oxígeno suplementario y que tienen un mayor riesgo de que la enfermedad se vuelva grave”, dijo la EMA en un comunicado.

Paxlovid contiene dos principios activos, PF-07321332 y ritonavir, que se administran en dos comprimidos diferentes que deben tomarse una vez cada 24 horas durante cinco días.

El primer activo reduce la capacidad del virus para multiplicarse en el cuerpo, mientras que el segundo prolonga la acción de PF-07321332, es decir, le permite permanecer más tiempo en el cuerpo.

Para llegar a su conclusión, la EMA realizó un estudio con dos grupos, uno que recibió Paxlovid y otro al que le fue administrado un placebo.

Durante el mes siguiente, el 0,8 % (8 de 1039) de los pacientes que recibieron Paxlovid estuvieron hospitalizados durante más de 24 horas, en comparación con el 6,3 % (66 de 1046) de los que ingirieron el placebo. No hubo muertes en el grupo del antiviral de Pfizer, mientras que en el segundo se produjeron nueve defunciones.

“Paxlovid es el primer antiviral oral para uso doméstico en nuestra cartera y tiene el potencial de marcar una diferencia real para las personas con alto riesgo de progresión a covid grave”, declaró en un comunicado la comisaria europea de Sanidad, Stella Kyriakides, tras aprobar el fármaco.

La EMA había ya otorgado licencia al Paxlovid para casos de emergencia, bajo decisión individual de las autoridades nacionales.

España adquirió de manera bilateral 344.000 dosis de Paxlovid, que se sumarán a las que le corresponda por la compra centralizada que realice la UE.

El fármaco de Pfizer es el sexto contra el Sars-CoV-2 autorizado en la Unión Europea (anakinra, regdanvimab, tocilizumab, casirivimab/imdevimab, remdesivir y sotrovimab), cuyos servicios analizan en fase inicial otros medicamentos contra la enfermedad de la pandemia (ixagevimab/cilgavimab) y otros dos de cara a una pronta autorización (molnupiravir y baricitinib).

“Estamos haciendo un buen progreso en nuestra segunda línea de defensa: terapias prometedoras que pueden hacer una contribución real para mitigar el impacto de la covid”, añadió la comisaria de Sanidad en un comunicado.

Kyriakides agregó que la Comisión sigue trabajando con los Estados miembros en reforzar la respuesta terapéutica contra el coronavirus, incluida la identificación de nuevas vacunas tras la aprobación de seis profilácticos en la UE (Biontech-Pfizer, Moderna, Astrazeneca, Johnson & Johnson y Novavax), y otras cuatro en fases iniciales de análisis (Sputnik V, Sinovac, Sanofi y Valneva).

Con información de EFE.

IG

Las dosis adicionales de las vacunas de Pfizer, Moderna y Janssen son seguras y provocan respuesta inmunitaria, según un ensayo clínico que sugiere “fuertemente” que los preparados de refuerzo aumentan la eficacia protectora contra la infección sintomática por SARS-CoV-2.

Estos son algunos de los resultados preliminares de un estudio clínico promovido por el Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (Niaid) de Estados Unidos y publicados en la revista The New England Journal of Medicine.

El artículo describe el seguimiento de 458 adultos que habían sido vacunados con la pauta completa con cualquiera de los tres preparados al menos doce semanas antes de la inscripción y que no tenían antecedentes de infección.

En el momento de sumarse al ensayo, se administró una única dosis de refuerzo a cada participante: 150 recibieron la vacuna de Janssen/Johnson & Johnson, 154 la de Moderna y 154 la de Pfizer/BioNTech. Algunos recibieron pauta heteróloga y otros homóloga.

Los voluntarios del ensayo llevaron un diario de los efectos secundarios; más de la mitad de ellos declararon dolor de cabeza, dolor en el lugar de la inyección, dolores musculares y malestar.

Según un comunicado de los Institutos Nacionales estadounidenses de Salud, a los que pertenece Niaid, no se notificaron efectos adversos graves relacionados con la vacuna.

Todas las combinaciones dieron lugar a un aumento de los niveles de anticuerpos neutralizantes -oscilaron entre 4,2 y 76 veces más que los detectados antes del refuerzo-.

Para cada tipo de vacuna, la dosis de refuerzo heteróloga provocó respuestas de anticuerpos similares o superiores en comparación con las respuestas a un refuerzo homólogo, con el mismo preparado.

En cuanto a la respuesta de las células T, otro brazo de la respuesta inmunitaria, el trabajo constata que las células CD4 y CD8 aumentaron en todos los grupos, excepto en el grupo reforzado con la vacuna de Janssen.

No obstante, recuerdan los investigadores, las células T CD8+ eran más altas al inicio en los participantes que habían recibido el preparado de Janssen como primera opción.

En conjunto, “estos datos sugieren fuertemente que la vacuna de refuerzo homóloga y heteróloga aumentará la eficacia protectora contra la infección sintomática por SARS-CoV-2”, concluyen los científicos.

Estos resultados provisionales cubren los datos de inmunogenicidad disponibles durante los veintinueve días después de la vacunación de refuerzo. Los investigadores continúan el seguimiento de los participantes -durante un año- para evaluar el impacto de la vacunación adicional en las respuestas inmunitarias a largo plazo.

El ensayo comenzó en mayo del pasado año y en los próximos meses se esperan datos adicionales del ensayo en curso en fase 1/2.

Con información de EFE.

IG

Las empresas farmacéuticas Pfizer y BioNTech anunciaron este martes el comienzo de una prueba clínica de una vacuna modificada contra la covid-19 que podría proteger contra la variante ómicron del coronavirus.

El comunicado de las firmas indica que se esperan que los resultados iniciales del estudio, que incluirá a 1.420 voluntarios con edades entre 18 y 55 años, estén disponibles en la primera mitad de este año.

“Seguimos manteniendo un diálogo abierto con las autoridades sanitarias acerca de una vacuna actualizada y datos continuos de la vacuna disponible actualmente, incluido lo que las autoridades requieran”, señaló Pfizer en un mensaje.

Hasta el momento no se ha determinado claramente qué información requerirían las autoridades como la Dirección de Alimentos y medicamentos (FDA) para aprobar una vacuna específica contra la variante ómicron.

Según el informe de las empresas, los voluntarios serán separados en tres grupos: personas con vacunación completa, personas que han recibido vacunación completa y refuerzo, y personas que no están vacunadas, lo cual determinará si reciben una, dos o tres dosis de la vacuna modificada.,

Los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés) informaron el viernes pasado los resultados de investigaciones más recientes que muestran que una inyección de refuerzo de las vacunas ya existentes da una protección contra la enfermedad más grave de ómicron, la variante que causa prácticamente todos los nuevos casos en Estados Unidos.

EE.UU. es el país del mundo más golpeado por la pandemia con más de 70 millones de casos y más de 865.000 fallecidos.

Con información de EFE.

IG

La Sociedad Argentina de Pediatría convocó a los padres a vacunar a sus hijos contra el coronavirus y, en ese marco, pidió a los médicos que la recomienden para esa población. Por otra parte, la entidad resaltó que la vacuna de Pfizer es “segura y eficaz” en los niños, al igual que la de Sinopharm que se encuentra en uso.

“Frente al reciente anuncio de la autorización de una vacuna de RNA mensajero para niños entre 5 a 11 años, creemos que es importante señalar que se trata de una vacuna segura y eficaz que debe considerarse como una herramienta más junto a las que ya están en uso para mejorar el avance de la campaña de vacunación contra COVID-19 en la población pediátrica”, indicaron desde la SAP.

“Hemos trabajado junto al Ministerio de Salud de la Nación delineando aspectos técnicos para la vacunación de los adolescentes en agosto 2021 con vacunas de RNA mensajero y posteriormente, después de conocer la información técnica utilizada para autorizar el uso de vacunas inactivadas contra Covid-19, también respaldamos la vacunación de niños de 3 a 11 años en octubre de 2021″, manifestó la entidad científica.

En el comunicado, la SAP dijo, además, que se encuentra trabajando “para mejorar estas coberturas desarrollando diferentes acciones como la generación de un documento de vacunas Covid–19 en Pediatría de consulta y respaldo para los pediatras del país, además de campañas gráficas y de prensa”.

“También estamos abocados a desarrollar acciones para mejorar las coberturas de las vacunas de calendario, sumándolas a la vacunación contra la COVID-19, con el fin de asegurar que al momento del regreso a las aulas nuestros niñas, niños y adoelscentes estén protegidos y bien vacunados”, dijo.

En ese marco, instó a “las familias y a los pediatras a acompañar estas acciones para el cuidado de la salud” de los más chicos “para lograr en un futuro cercano una presencialidad plena no solo en escuelas, sino en actividades deportivas, sociales y culturales tan necesarias para un desarrollo integral” de los niños.

Actualmente, los niños de entre 3 y 11 años que concurren a los centros de vacunación de nuestro país reciben la inoculación con la vacuna Sinopharm, iniciativa que fue anunciada por el Gobierno el 1 de octubre de 2021.

La jefa del servicio de Epidemiología del Hospital Gutiérrez, Ángela Gentile, consideró -en diálogo con Télam- que la aprobación de la Pfizer para niños “es una muy buena noticia porque lo más importante es contar con muchas vacunas para poder administrar en pediatría”.

“Es clave la vacunación en los chicos, primero porque el riesgo no es cero como ya lo sabemos perfectamente bien, especialmente cuando tienen comorbilidades, pero incluso en chicos sanos inmunocompetentes hay cuadros clínicos de riesgo, síndrome inflamatorio multisistémico”, explicó.

FS

Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) concluyó que las vacunas de refuerzo contra el COVID-19 de ARNm (ya sea de Pfizer o de Moderna) son un 90 por ciento eficaces para proteger contra las hospitalizaciones relacionadas con la variante ómicron del coronavirus.

El valor de la tercera dosis de una vacuna de ARNm es significativo, ya que dos dosis solo fueron un 38 por ciento efectivas en la protección contra las visitas a urgencias relacionadas con ómicron, en comparación con un 82 por ciento con las tres dosis, y solo un 57 por ciento efectivas en la protección contra las hospitalizaciones por ómicron.

Estas dosis de refuerzo fueron aún más eficaces contra la variante Delta, protegiendo contra el 94 por ciento de las visitas a urgencias y hospitalizaciones.

“Nuestros hallazgos proporcionan una evidencia importante de que las vacunas de refuerzo son altamente efectivas y que aquellos que no están vacunados tienen un riesgo significativamente mayor de experimentar resultados más graves de COVID-19 y deberían vacunarse y obtener la dosis de refuerzo tan pronto como sea posible”, explica uno de los autores de la investigación, Shaun Grannis, profesor de Medicina Familiar en la Escuela de Medicina de la Universidad de Indiana (Estados Unidos).

Este estudio pertenece a la Red VISION, que se llevaron a cabo en 10 estados entre agosto de 2021 y enero de 2022. Los CDC colaboraron con seis sistemas sanitarios estadounidenses, además del Instituto Regenstrief, para crear esta red con el fin de evaluar la eficacia de la vacuna contra el COVID-19.

Otros miembros son el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia, HealthPartners, Intermountain Healthcare, Kaiser Permanente Northern California, Kaiser Permanente Northwest y la Universidad de Colorado.

Con información de Europa Press.

IG

La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria de Brasil (Anvisa) autorizó este jueves el uso de la vacuna contra la Covid-19 del laboratorio chino Sinovac para inmunizar a niños y adolescentes de seis a 17 años.

Tras una reunión celebrada durante esta mañana, el organismo regulador estatal brasileño informó que la vacuna será autorizada “para niños y adolescentes de seis a 17 años”.

De momento, no podrá ser usada en menores inmunodeprimidos y se esperará a que haya más estudios que certifiquen su seguridad, informó la agencia de noticias Sputnik.

La vacuna es la misma que ya se usa en adultos, sin adaptación pediátrica, y se aplicará en dos dosis con un intervalo de 28 días.

Inicialmente, el Instituto Butantan de San Pablo, que desarrolla la vacuna en Brasil, pidió a la Anvisa permiso para usar el fármaco en niños a partir de tres años, pero la agencia prefirió esperar a que exista más información.

La inmunización de niños en Brasil empezó esta semana y de momento se estaban usando únicamente vacunas de la farmacéutica estadounidense Pfizer.

Con información de agencias.

IG

El 74,2% de los sueros de personas vacunadas con Sputnik V pudo neutralizar la variante de coronavirus Ómicron frente al 56,9% de los sueros de las personas que recibieron Pfizer, según un estudio reciente realizado por el Instituto Spallanzani en Italia y el Centro Gamaleya, desarrollador del inoculante ruso.

“Las dos dosis de Sputnik V proporcionan más de 2 veces títulos medios geométricos (GMT) de anticuerpos neutralizantes contra la variante Ómicron de coronavirus que las dos dosis de la vacuna Pfizer (2,1 veces más en total y 2,6 veces más tres meses después de la vacunación)”, informó el Gamaleya mediante un comunicado.

El estudio se realizó en el Instituto Spallanzani en condiciones de laboratorio iguales con grupos comparables de sueros de personas vacunadas con Sputnik V y Pfizer, sin diferencias estadísticamente significativas en la actividad neutralizante contra la variante de Wuhan (la original del coronavirus).

Sin embargo, frente a la variante Ómicron, si bien ambas vacunas tuvieron una caída en los anticuerpos en comparación con la variante Wuhan, Sputnik V mostró una reducción “significativamente menor (2,6 veces)”: mientras que la reducción de la neutralización de Sputnik V fue 8,1 veces la de Pfizer fue 21,4 veces.

Los investigadores señalaron que la ventaja de Sputnik V podría deberse a que para el desarrollo de la vacuna utilizó la proteína Spike del coronavirus con menos modificaciones que como la utilizó Pfizer, además de que la Sputnik propone un esquema heterólogo, lo que significa que el componente de la primera y segunda dosis es diferente.

El estudio mostró que en el grupo de inoculados que tenían más anticuerpos “el 100% de las personas vacunadas con Sputnik V pudieron neutralizar la variante Ómicron en comparación con el 83,3 % de las personas vacunadas con Pfizer”.

En tanto que en todas las muestras, “el 74,2% de los sueros vacunados con Sputnik V pudieron neutralizar Ómicron frente al 56,9% de los sueros vacunados con Pfizer”.

El trabajo, del que participaron 12 científicos italianos y nueve rusos dirigido por Francesco Vaia, director del Instituto Spallanzani y Alexander Gintsburg, director del Centro Gamaleya, fue publicado hoy como preimpresión, es decir no cuenta aún con la revisión de pares.

Los nuevos datos respaldan los resultados del reciente estudio de laboratorio del Centro Gamaleya (publicado como preprint en diciembre) que demostraba que Sputnik V induce “una respuesta robusta de anticuerpos neutralizantes a la variante Ómicron, que se fortalece aún más con el refuerzo Sputnik Light”.

Los desarrolladores de Sputnik vienen ofreciendo el primer componente de la vacuna Sputnik Light como refuerzo de cualquier otra vacuna y desde el principio de la pandemia propusieron la estrategia combinación de vacunas para potenciar la respuesta inmunológica.

“Los resultados del estudio en Italia confirman que Sputnik V ofrece la mayor protección contra Ómicron (...) La combinación de diferentes plataformas es la clave y el refuerzo heterólogo (”mezclar y combinar“) con Sputnik Light ayudará a fortalecer la eficacia de otras vacunas a la luz del desafío combinado de Delta y Ómicron”, señaló en el comunicado Kirill Dmitriev, CEO del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) que financió el desarrollo de Sputnik.

FS con información de Télam

El consejero delegado de la farmacéutica Pfizer, Albert Bourla, considera que “pronto podremos retomar una vida normal” y dejar atrás lo peor de la pandemia de COVID-19. Bourla, en una entrevista concedida este domingo al diario francés Le Figaro, calculó que ese momento puede llegar “en primavera” y lo asoció a “las herramientas” que suponen “las pruebas, las vacunas y los primeros tratamientos”. Las dos últimas de esas herramientas son fabricadas y comercializadas por Pfizer.

La farmacéutica estadounidense, cuya vacuna contra el COVID-19 supone más de la mitad de todas las dosis adquiridas y administradas en España y el 60% de los acuerdos de compra de la Comisión Europea, prevé doblar en 2021 sus ingresos respecto al nivel prepandemia. A eso hay que sumarle el lanzamiento del tratamiento antiviral Paxlovid, que está siendo evaluado por la Agencia Europea de Medicamentos pero que ya recibió el visto bueno para su uso de emergencia. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el 10 de enero que ya está comprometida la compra de 344.000 dosis de este antiviral.

Antes de acabar 2021, la compañía revisó sus cálculos y elevó la previsión de ventas hasta superar los 70.000 millones de euros, reflejando “tanto los resultados de Comirnaty (la vacuna contra el COVID-19) como del resto de las líneas de negocio”, describió la empresa en su Guía financiera para 2021. En los ejercicios de 2019 y 2020, Pfizer comunicó ingresos de 35.000 millones de euros. Las cifras definitivas del año pasado se conocerán en febrero.

El directivo del laboratorio comentó que se sienten “orgullosos de nuestros resultados en el tercer trimestre del año (cerrado definitivamente), pero estamos más orgullosos todavía de lo que estos resultados financieros indican en términos del impacto positivo que estamos teniendo en vidas humanas por todo el mundo”.

La vacuna del mundo rico

Desde luego, la acción de todas las vacunas contra el COVID-19 ha supuesto una herramienta crucial tanto para salvar vidas como evitar casos graves de la infección. En Europa, estos medicamentos evitaron más de 470.000 muertes en personas mayores de 60 años, 90.000 de ellas en España, desde que comenzaron a usarse hasta noviembre de 2021, según un estudio de la Organización Mundial de la Salud y el ECDC. “Sin la vacuna, la situación sería completamente como la de marzo de 2020”, contaban los expertos a principios de enero con la sexta ola y la variante ómicron multiplicando por mucho los casos en España, aunque con un impacto muy distinto en casos graves y muertes.

Aunque la vacuna más utilizada en el mundo es la de Oxford-AstraZeneca, el producto de Pfizer se impuso, al menos, en el mundo rico. Y eso se tiene que contar en las cuentas. El precio del producto varía según quién lo compre: la Unión Africana paga 5,9 euros de media por dosis, Suráfrica o Brasil 8,5, EEUU unos 17 euros y la Comisión Europea entre 12 y 20 euros, según la recopilación de la ONU. Si la primera la inyectan en 182 países, la segunda es aplicada en 151. En esa lista luego viene Sinopharm con 86, Moderna con 85 y Janssen con 80 Estados.

Pero la crisis de imagen que AstraZeneca padeció sobre todo en la Unión Europea –que compra a Pfizer con los precios más altos– hizo que la marca estadounidense viera cómo se multiplicaban sus pedidos. Los casos de efectos adversos del producto de AstraZeneca (muy infrecuentes) provocaron restricciones en su uso y, por lo tanto, se despejó el camino comercial para Pfizer.

Las dosis de refuerzo

La estrategia de dosis de refuerzo que la misma farmacéutica puso encima de la mesa en julio pasado al anunciar que un tercer pinchazo “seis meses después del segundo obtiene de cinco a diez veces más anticuerpos neutralizares para la variante original y la beta del virus” y generaba defensas contra la delta, ha terminado por generalizarse en los estados ricos. Aún más tras la llegada de ómicron: España certificó el jueves pasado que habrá refuerzo para todas las personas mayores de 18 años. Aun así, esos pedidos extra no engordarán los ingresos del año recién terminado.

Con todo, Pfizer calcula ahora que Cominarty le proporcionará finalmente 31.000 millones de euros en ventas en 2021 con un margen de beneficio por encima del 25% –antes de impuestos–. Al comenzar el ejercicio, la compañía adjudicó a su producto estrella contra la COVID unos ingresos de 12.000 millones de euros, 2,5 veces menos. Al mismo tiempo vaticinaba que la demanda podría alargarse durante años.

La revisión al alza se basa en “los acuerdos adicionales de suministro que se han firmado desde julio”. Los patrones de encargos con los que trabaja la farmacéutica indican que 2021 se cerraría con la entrega de 2.800 millones de dosis. De hecho, en los nueve primeros meses, con datos ya cerrados, Pfizer ingresó en total unos 49.000 millones de euros, un 91% más que en el mismo periodo de 2020.

Mientras, los países empobrecidos siguen sin vacunas

Mientras tanto, los problemas de acceso a las vacunas de los países empobrecidos siguen siendo acuciantes: no llegaron dosis para cubrir a la población; se mantuvieron los cuellos de botella y no se alcanzó un acuerdo para suspender temporalmente las patentes de las vacunas y conseguir así multiplicar la producción.

En octubre pasado, fracasó una nueva ronda en la Organización Mundial del Comercio para intentar levantar provisionalmente patentes. Solo un mes después, Europa intentaba blindarse ante el surgimiento de la variante ómicron detectada en Suráfrica. En esos momentos había más población, concentrada en los países ricos, con una tercera dosis que personas con alguna dosis puesta en los estados más pobres. La situación no cambió mucho y, a pesar del blindaje, en solo un mes, ómicron era ya la variante del SARS-CoV-2 detectada en el 47% de los análisis realizados en España.

La Organización Mundial de la Salud lanzó el programa COVAX para conseguir que los países con pocos recursos tuvieran vacunas y evitar casos como el que puso de manifiesto ómicron: si el virus circula masivamente en grandes poblaciones sin vacunar puede variar. El programa no consiguió generalizar la vacunación completa en la parte del mundo más desfavorecida.

Según los datos de la ONU, COVAX se aseguró 2.100 millones de dosis, aunque suministró 987 millones a 144 países. La Unión Europea, por ejemplo, tiene aseguradas más de 3.000 millones. El director médico de Pfizer en España, Juan Álvarez, defendía finales de noviembre de 2021 la rentabilidad de su empresa a y exponía que “para seguir investigando las farmacéuticas necesitan ingresos”.

Todas las vacunas pueden generar efectos secundarios leves, desde dolor en la zona de la inyección y dolor de cabeza hasta fiebre, escalofríos, náuseas y dolor muscular. En todos los casos, los síntomas suelen durar entre uno o dos días. A continuación un detalle, vacuna por vacuna.

Moderna

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, la tercera dosis de esta vacuna puede provocar enrojecimiento e hinchazón en la zona de inyección, escalofríos, cansancio, dolor de cabeza, náuseas y fiebre.

Pfizer/BioNtech

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) aclara que esta vacuna puede causar dolor e hinchazón en la zona del pinchazo, dolor muscular y articular, dolor de cabeza, escalofríos, fiebre y cansancio. En casos menos frecuentes, también puede provocar náuseas, insomnio y picor.

AstraZeneca

Según el documento de la AEMPS, la tercera dosis de esta vacuna puede provocar dolor muscular y articular, dolor de cabeza, escalofríos y malestar general. Además, en casos muy poco frecuentes, pueden aparecer “trombos sanguíneos en combinación con niveles bajos de plaquetas en sangre (síndrome de trombosis con trombocitopenia, STT)”.

Janssen

La Agencia Europea de Medicamentos indica que esta vacuna puede causar dolor en la zona de la inyección, dolor de cabeza, dolor muscular, cansancio y náuseas. Con menor frecuencia, puede generar fiebre, escalofríos, malestar general y enrojecimiento en la zona del pinchazo.

Si los efectos secundarios persisten más de dos días o si ocurren reacciones alérgicas, se recomienda solicitar asistencia médica lo más pronto posible.

MGF