El ministro de Economía, Luis Caputo, anunció este martes una baja en las retenciones para el sector agropecuario de entre 1 y 2 puntos porcentuales para la soja, el maíz, el trigo, el girasol, otros cultivos y derivados.

La medida fue comunicada por el ministro de Economía mediante su cuenta de X al destacar que “damos hoy un nuevo paso en el camino del alivio fiscal para el sector agropecuario, avanzando en la reducción permanente de los derechos de exportación para las cadenas de granos y subproductos”.

En esa línea, remarcó que “eliminar las retenciones ha sido siempre una prioridad para el Presidente Javier Milei”, asegurando que “seguiremos haciendo todo lo posible por alcanzar este objetivo lo antes posible”.

Al reforzar esa intención, Caputo resaltó que “ya hemos dado muchos avances concretos en esta dirección y seguiremos haciéndolo, en la medida que las condiciones macroeconómicas así lo permitan”.

A partir de esta decisión, las alícuotas se reducirán de la siguiente manera:

El titular de la cartera económica expresó que “esta baja de retenciones busca mejorar la competitividad de la agroindustria, uno de los motores más potentes de la economía argentina y responsable de cerca del 60% de nuestras exportaciones”.

Asimismo, valoró que con esta decisión “reafirmamos nuestra convicción de que el campo argentino seguirá creciendo, generando empleo, impulsando el desarrollo en cada región del país y fortaleciendo la presencia de la Argentina en los mercados del mundo”.

En este sentido, manifestó que “el camino es claro: menos impuestos, más producción, más oportunidades y trabajo para todos los argentinos”.

Con información de agencias.

Donald Trump y Xi Jinping se volvieron a reunir en persona después de seis años. Lo hicieron en un pequeño edificio de la base aérea de Gimhae, en la ciudad costera surcoreana de Busan. Y la reunión, calificada como “increíble” por el presidente de EEUU, duró unos 100 minutos.

En ella, según explicó Trump en el Air Force One que le lleva de Corea del Sur a EEUU, se produjeron acuerdos para reducir los aranceles del 20% que EEUU había impuesto a China con el argumento del fentanilo, hasta el 10%. En contrapartida, según el presidente de EEUU, Xi Jinping se comprometió a aplazar las restricciones para la exportación de tierras raras y a retomar la compra de soja estadounidense, algo que preocupaba enormemente a los granjeros en EEUU. Además, Trump dice que viajará a China en abril.

“Es un acuerdo de un año”, dijo Trump, “y lo prorrogaremos después de un año, es un acuerdo de un año que se prorrogará de forma muy normal con el paso del tiempo”.

“Sobre el fentanilo”, aseguró Trump, “acordamos que trabajaría duramente para detener su flujo. Es un tema muy complejo, ya que se usa para muchos fines, incluyendo anestésicos y otras cosas. Pero trabajará arduamente en ello. Y creo que veremos medidas concretas. Como saben, impuse un arancel del 20% a China debido al fentanilo que entra en EEUU, un arancel muy alto. Y, basándome en sus declaraciones de hoy, lo reduje al 10% en lugar del 20%, con efecto inmediato. Creo que trabajará arduamente para detener las muertes”.

Con la reducción del arancel relacionado con el fentanilo para los productos chinos al 10%, el arancel medio sobre la mayoría de las importaciones chinas se quedaría en un 47%, ha dicho Trump, lo cual acerca el arancel medio de China al de otros socios comerciales.

“Supongo que, en una escala del cero al diez, siendo diez la mejor calificación, diría que la reunión fue de doce”, dijo Trump. “Ya saben, la relación en general es muy, muy importante. Creo que fue muy buena. Grandes, enormes cantidades de soja van a comprarse inmediatamente. El presidente Xi lo ha autorizado ayer y lo aprecio mucho”.

También abordaron la guerra de Ucrania –Pekín es un gran aliado de Moscú–. Y Trump remarcó que existía un compromiso entre Washington y Pekín para “trabajarán juntos” para poner fin a la guerra de Ucrania, teniendo en cuenta el importante ascendiente de China sobre Putin.

China controla cerca del 70% de la extracción mundial de tierras raras y más del 90% de su capacidad de procesamiento, informa The Guardian. Este mes, Pekín incrementó las restricciones a la exportación de tierras raras y tecnologías relacionadas, alegando motivos de seguridad nacional, y después de que EEUU ampliara las restricciones a la exportación de tecnología avanzada de semiconductores a China.

En este sentido, Trump reveló que hablaron sobre la venta de chips de Nvidia a China, sin concretar un acuerdo.

Trump describió a Xi Jinping, como “un amigo”, “distinguido y respetado presidente de China”, antes de comenzar la reunión, cuando reconoció que ya se habían “acordado muchas cosas”: “El presidente Xi es un gran líder de un gran país, y creo que tendremos una relación fantástica durante mucho tiempo. Es un honor tenerlo con nosotros”.

Xi, por su parte, explicó que desde la reelección han hablado por “teléfono tres veces, intercambiado varias cartas y mantenido un contacto cercano. Las relaciones entre China y Estados Unidos se han mantenido estables, dadas nuestras diferentes realidades nacionales. No siempre coincidimos, y es normal que las dos principales economías del mundo tengan fricciones de vez en cuando”.

“Ante las adversidades y los desafíos, usted y yo, al frente de las relaciones entre China y Estados Unidos, debemos mantener el rumbo correcto y asegurar el avance firme de esta relación bilateral”, afirmó Xi: “Siempre he creído que el desarrollo de China encaja con su visión de hacer grande a Estados Unidos de nuevo. Nuestros dos países tienen la capacidad de ayudarse a tener éxito y prosperar juntos. A lo largo de los años, he declarado públicamente en numerosas ocasiones que China y Estados Unidos deben ser socios y amigos. Esto es lo que la historia nos ha enseñado y lo que la realidad exige”.

Xi agregó: “Estoy dispuesto a seguir trabajando con usted para construir una base sólida para las relaciones entre China y Estados Unidos y crear un clima propicio para el desarrollo de ambos países. El mundo actual se enfrenta a muchos problemas complejos. China y Estados Unidos pueden asumir conjuntamente su responsabilidad como potencias mundiales y trabajar juntos para lograr más. Grandes logros concretos para el bien de nuestros dos países y del mundo entero”.

En la primera reunión en persona en seis años de los líderes, estuvieron acompañados por respectivos equipos. Xi Jinping llegó a la reunión en el aeródromo de Corea del Sur con su ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, y su asesor principal, Cai Qi (un miembro de alto rango del Politburó que, en la práctica, es su jefe de gabinete). Además, estuvieron He Lifeng, viceprimer ministro de China; Zheng Shanjie, presidente de la principal agencia de planificación de China, y Ma Zhaoxu, viceministro de Relaciones Exteriores.

Por parte de Estados Unidos, Trump fue acompañado por su secretario de Estado, Marco Rubio; el secretario del Tesoro, Scott Bessent; el representante comercial, Jamieson Greer; el secretario de Comercio, Howard Lutnick; el embajador de Estados Unidos en China, David Purdue; y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, única mujer de las dos delegaciones.

Acuerdos en reuniones previas

En los días previos a la reunión entre Trump y Xi, la Administración Trump fue dando señales de que el presidente de EEUU no tenía intención de cumplir su amenaza de imponer un arancel adicional del 100% a las importaciones de productos chinos como había anunciado para el 1 de noviembre. También señalaron que China había dado indicios de estar dispuesta a flexibilizar sus controles a la exportación de tierras raras y a reanudar la compra de soja.

Trump, en el Air Force One, camino a Corea del Sur, declaró este martes que podría reducir los aranceles que impuso a China a principios de año por su papel en la producción de fentanilo. “Espero reducirlos porque creo que nos ayudarán con la situación del fentanilo”, dijo Trump.

Además, este lunes se comunicó que Estados Unidos y China habían logrado un principio de acuerdo para un tratado comercial. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó que el acuerdo eliminaría la amenaza de imponer aranceles del 100% a las importaciones chinas a partir del 1 de noviembre, e incluiría un acuerdo definitivo sobre la venta de TikTok en Estados Unidos.

Bessent indicó que China anunció que, como parte del pacto, aplazaría durante un año los controles a la exportación de minerales raros, utilizados en aviones de combate, smartphones y vehículos eléctricos. El control que ejerce China sobre el suministro de estos minerales críticos, vitales para industrias estadounidenses, ha sido una poderosa baza de negociación para Pekín.

La reunión tuvo lugar después de que Trump visitara Malasia, Japón y Corea del Sur en su gira por Asia, donde cerró una serie de acuerdos sobre tierras raras.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció este lunes que el Gobierno dispuso la eliminación de las retenciones a todos los granos hasta el 31 de octubre, con el objetivo de incentivar la liquidación de divisas y aumentar la oferta de dólares en el mercado.

“La vieja política busca generar incertidumbre para boicotear el programa de gobierno. Al hacerlo castigan a los argentinos: no lo vamos a permitir”, afirmó Adorni en un posteo. Más tarde, la medida fue publicada en el Boletín Oficial a través del decreto 682/2025 que firman el presidente Javiel Milei, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Economía, Luis Caputo.

La medida regirá de manera excepcional durante poco más de un mes y alcanza a todos los cultivos. Según explicó el funcionario, la decisión busca acelerar el ingreso de divisas en un contexto en el que el Ejecutivo procura sostener el programa económico y dar previsibilidad al mercado cambiario.

Con esta resolución, el Gobierno intenta reforzar la posición de reservas del Banco Central y brindar una señal al sector agroexportador para que acelere las operaciones de venta al exterior.

La medida alcanza a todos los cereales y las oleaginosas y se aplica hasta que se llegue a un valor liquidado de US$ 7.000 millones.

Según estimaciones del sector, el stock disponible en granos tiene un valor aproximado de US$ 10.000 millones. El gobierno busca que buena parte de esos granos guardados por los productores en las próximas seis semanas.

Qué dice el decreto

CONSIDERANDO:

Por ello,

EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

DECRETA:

ARTÍCULO 1º.- Fíjase en CERO POR CIENTO (0%), la alícuota del Derecho de Exportación (D.E.) para las mercaderías comprendidas en las posiciones arancelarias de la NOMENCLATURA COMÚN DEL MERCOSUR (N.C.M.) que se consignan en el ANEXO (IF-2025-105011355-APN-SCP#MEC) que forma parte integrante del presente decreto, hasta el 31 de octubre de 2025, inclusive o hasta la finalización del día en que se alcance la suma de registraciones de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) por un importe equivalente a DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL MILLONES (USD 7.000.000.000), lo que ocurra primero.

ARTÍCULO 2º.- Los sujetos que exporten las mercaderías que se encuentren comprendidas en las previsiones de la Ley N° 21.453, consignadas en el ANEXO que integra este decreto, deberán liquidar al menos el NOVENTA POR CIENTO (90 %) de las divisas en un plazo comprendido entre la entrada en vigencia de la presente medida y hasta TRES (3) días hábiles de efectuada la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) correspondiente, ya sea por cobros de exportaciones, anticipos de liquidación y/o supuestos de prefinanciación y/o postfinanciación externa.

Vencido el plazo al que se refiere el artículo 1°, o de no cumplimentarse lo previsto en el párrafo anterior, deberá tributarse la alícuota del derecho de exportación que corresponda a la posición arancelaria de que se trate, vigente el día anterior al de la entrada en vigor de la presente medida.

ARTÍCULO 3º.- El tratamiento arancelario establecido en el artículo 1° será de aplicación efectiva respecto de quienes presenten las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) o bien oficialicen el permiso de embarque, según corresponda, desde la entrada en vigencia del presente decreto y hasta la fecha límite que resulte conforme lo dispuesto en el mencionado artículo 1°.

ARTÍCULO 4°.- En caso de incumplimiento de las previsiones dispuestas en los artículos 2° y 3° de este decreto, ello dará lugar a la obligación de integrar el derecho de exportación que debiera haberse abonado sin perjuicio de las sanciones que pudieran corresponder en virtud de la legislación aplicable al efecto.

Hasta tanto se cumplimente lo previsto en el párrafo precedente respecto de la integración total del derecho de exportación correspondiente, el exportador no podrá volver a hacer uso del beneficio dispuesto en el artículo 1° de la presente norma.

ARTÍCULO 5°.- El BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, la SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA del MINISTERIO DE ECONOMÍA y la AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO dictarán, en el marco de sus respectivas competencias, las normas aclaratorias, complementarias y operativas necesarias para la efectiva aplicación de lo dispuesto en el presente decreto.

ARTÍCULO 6º.- La presente medida entrará en vigencia el día siguiente al de su publicación en el BOLETÍN OFICIAL.

ARTÍCULO 7º.- Dese cuenta a la COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE del H. CONGRESO DE LA NACIÓN.

ARTÍCULO 8º.- Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.

En medio de un contexto económico complejo, con el dólar oficial que superó el techo de la banda la semana pasada y trepó hasta los $1.515, por lo que el Gobierno decidió desprenderse de cerca de US$ mil millones de las reservas del Banco Central, y a horas de un viaje clave del presidente Javier Milei a los Estados Unidos, con reuniones con Donald Trump y Kristalina Georgieva incluidas, el portavoz Manuel Adorni, sin dar detalles, anunció este lunes retenciones cero para todos los granos hasta el 31 de octubre, es decir, hasta cinco días después de las próximas elecciones legislativas.

“La vieja política busca generar incertidumbre para boicotear el programa de gobierno. Al hacerlo castigan a los argentinos: no lo vamos a permitir. Por eso, y con el objetivo de generar mayor oferta de dólares durante este período, hasta el 31 de octubre habrá retenciones cero para todos los granos”, posteó el vocero presidencial en su cuenta de X.

Más tarde, el Gobierno publicó el decreto en el Boletín Oficial.

Con esta resolución, el Gobierno intenta reforzar la posición de reservas del Banco Central y brindar una señal al sector agroexportador para que acelere las operaciones de venta al exterior.

Según estimaciones del sector, el stock disponible en granos tiene un valor aproximado de US$ 10.000 millones. El gobierno busca que buena parte de esos granos guardados por los productores en las próximas seis semanas.

El pasado 26 de julio, el presidente Javier Milei había anunciado una baja en las retenciones al campo durante la inauguración de la 137° Exposición Rural de Palermo donde calificó a los impuestos al campo como “nefastos y siniestros”.

En ese momento, las exportaciones de soja bajaron desde hoy del 33 al 26 por ciento, los subproductos de soja del 31% al 24,5%, las del maíz del 12 a 9,5, las de la carne –vacuna y aviar– de 6.75 al 5, las de sorgo del 12 al 9,5 y las de girasol del 7 al 5,5. Ahora, los gravámenes serán cero por 40 días.

Al respecto, tras conocerse el anuncio de Adorni, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural, admitió que la medida lo tomaba “por sorpresa, Me acabo de enterar. No hay que analizar mucho. Hay números no exactos. En los diarios el fin de semana hablaban de 10 millones de toneladas de soja. Ya pedí que analicen un poco cómo pega esto y de qué dinero se está pensando”, sostuvo en declaraciones a Radio Mitre.

En el mismo sentido, Javier Rotondo, vicepresidente de CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), sostuvo que el anuncio de Adorni “nos agarra sorprendidos. Nos hubiese gustado que fuera producto de un acuerdo con toda la cadena para potenciar la producción y no por la coyuntura, que también la entendemos. Indudablemente la temporalidad y esta situación de corto tiempo hasta el 31 de octubre genera expectativa para quien quiera el mejor precio. El productor está acostumbrado a tener mayor previsibilidad y se necesita que estas medidas no sean coyunturales. Puede servir pero para que sea positiva la medida tiene que ser prolongada en el tiempo. También distorsiona el mercado y genera desconfianza cuando vuelva para atrás”, sentenció el dirigente del campo en LN+.

Andrea Sarnari, Presidenta de la Federación Agraria Argentina, deslizó que se trata de “una medida una vez más mirando a la macroeconomía y no al sector productivo. Ya le dijimos al Presidente que necesitamos medidas permanentes y no transitorias. El productor ahora no tiene más granos, ya los vendió y los tienen los exportadores. Es una medida que efectivamente es para que ingresen dólares. Estamos de acuerdo en acomodar la economía pero el sector primario no se va a ver beneficiado. También habrá un impacto negativo en precios”, anticipó la dirigente agraria.

Por su parte, Miguel Pichetto, diputado nacional, se preguntó “quién es la vieja política después de este anuncio. Es una medida oportunista y electoral. Seguramente van a buscar la rápida liquidación del campo, de lo que queda. Vamos a ver si se concreta o no. Tiene una connotación puramente electoral. Ellos también usan las prácticas de la vieja política. En 30 días tendrán tiempo para liquidar, después volverán a las retenciones, que las aumentaron, las bajaron y las subieron”, remarcó en Radio Rivadavia.

Juan Mnauel López, diputado de la Coalición Cívica, sostuvo en su ceunta de X: “Cuando se necesitan dólares, el campo siempre está. Vieron que es bueno, sirve y se pueden bajar retenciones. Qué pena que este año ”se olvidaron“ de comprar reservas cuando el campo liquidó fuerte. El dólar nunca iba a llegar a $700 mandriles”.

En tanto, el presidente de CIARA-CEC (Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina), Gustavo Idigoras, sostuvo que desde el sector apoyan “toda medida que implique eliminar las retenciones aunque sean temporales. Falta ver los detalles de la forma de operar y cuando se hará operativo”, expresó.

Asimismo, Germán Martínez, jefe del bloque de diputados de Unión por la Patria, acusó a Javier Milei y Luis Caputo de pretender “no aplicar la Ley de Emergencia en Discapacidad. Para eso NO hay plata. Pero hasta el 31 de octubre bajan a cero los derechos de exportación. Para eso SÍ hay recursos. Ya no se puede disimular. El programa económico hace agua por todos lados”, apuntó el legislador peronista en sus redes sociales.

Milei va a EEUU en busca de dólares

El presidente Javier Milei tenía previsto volar este domingo, en medio de la crisis, a Estados Unidos donde busca reunirse con su par estadounidense Donald Trump y llevar adelante un encuentro con la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, entre otras personalidades de la política y la economía global, pero el viaje fue reprogramado a último momento.

La idea original del Gobierno era que Milei llegara este lunes a la mañana a Nueva York para concretar una reunión con el economista argentino doctorado en Hardvard, Alberto Ades, y más tarde, con Georgieva, junto al canciller Gerardo Werthein; el ministro de Economía, Luis Caputo; la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; y el secretario de Comunicación y Medios, Manuel Adorni.

Sin embargo, el viaje fue reprogramado para el último tramo de este lunes. El vuelo ahora está previsto que salga entre las 18 y las 21, por lo que el encuentro con Georgieva se dará el martes, día en que Milei tiene programado también asistir a la intervención del presidente Trump, en el Debate General de la 80º Asamblea General de la ONU, cerca de las 10.45hs. Dos horas después, se daría un encuentro bilateral con el mandatario norteamericano y, esa misma noche, participará en una recepción ofrecida por el mandatario estadounidense.

Entonces, el mandatario utilizará la mañana de este lunes para encabezar una reunión de Gabinete y de la mesa política en la Casa Rosada, antes de partir hacia un nuevo viaje a EEUU.

En busca de más apoyo y plata

La Argentina iniciará durante el viaje del Presidente y su comitiva a EEUU negociaciones formales y presenciales para obtener un respaldo especial del gobierno de Donald Trump, que despeje las dudas de los agentes financieros respecto de abultados vencimientos de deuda del año próximo por unos US$ 8.500 millones.

Incluso, trascendió en el mercado financiero que ya comenzaron también contactos con inversores privados de Wall Street que estarían dispuestos a prestar plata adicional, aunque bajo ciertas condiciones.

El hecho de que el riesgo país se haya disparado en los últimos días a la zona de los 1.500 puntos, en especial tras el triunfo del peronismo kirchnerista en las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre último, complicó por demás el escenario político y económico.

Es que el establishment financiero teme que los avances de la oposición dinamiten la posibilidad de que el gobierno de Milei avance a partir de diciembre próximo con las reformas laboral, tributaria y previsional, destinadas a reducir los obstáculos para el crecimiento que tiene la Argentina, según analistas locales.

Milei y Caputo iban a partir este domingo hacia Nueva York, pero postergaron el viaje para la noche de este lunes, con el fin de que el gobierno de Estados Unidos pueda tener mayores opciones para que se concrete el gran objetivo del gobierno argentino de este viaje, que es la bilateral con Trump.

Esa reunión entre los presidentes de la Argentina y los Estados Unidos se concretaría el martes por la mañana, tras la exposición de Milei ante la Asamblea Anual de las Naciones Unidas, confiaron fuentes cercanas a la delegación que acompañará a Milei a Nueva York.

Tras su presencia en la ONU y la reunión con Trump, Milei y Caputo prevén reunirse con Georgieva y la directiva del FMI el martes por la tarde.

Si todo va bien en esos encuentros, en la delegación argentina hay confianza en que el mandatario argentino pueda incluso reunirse el miércoles con el secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, quien tiene la llave operativa de la línea de financiamiento que se podría abrir para la Argentina.

Para ello, Estados Unidos habilitaría el Fondo de Estabilización Cambiaria del Tesoro norteamericano.

Milei y Caputo creen que de esa forma se terminarían las presiones cambiarias que llevaron la cotización del dólar a la zona de los $1.500, mientras el riesgo país se disparó a los 1.500 puntos.

La semana pasada, el dólar minorista llegó a venderse a $1.515 en bancos privados, y el Banco Central debió poner sobre la mesa unos US$ 1.100 millones entre miércoles y viernes para evitar que la divisa suba aún más.

Milei ratificó en las últimas horas que hay “múltiples negociaciones” con Estados Unidos y prometió avanzar en todas las líneas para “mejorarle la vida a los argentinos”.

“Estamos trabajando para cerrar los pagos de deuda que tiene la Argentina el año que viene, que son 4.000 millones de dólares en lo que es enero y 4.500 millones en julio”, precisó el jefe de Estado.

La economía argentina volvió a mostrar su fragilidad estructural en el comercio exterior, incluso en un semestre con suba de exportaciones. El informe oficial del Indec de Complejos exportadores reveló que las ventas al exterior crecieron 4% interanual entre enero y junio de 2025, pero ese dato esconde retrocesos en los principales complejos, déficit en sectores clave y un patrón de especialización que profundiza la primarización.

El complejo más relevante, el sojero, cayó 12% interanual y perdió peso en el total exportado: pasó de representar el 25,6% al 21,6%. La caída no fue solo de precios, sino también de cantidades: los subproductos bajaron 21,9% y los porotos 32,4%. El saldo comercial fue superavitario, pero cayó más de lo que se contrajo el valor importado.

El crecimiento global de las exportaciones se explica casi exclusivamente por mayores volúmenes vendidos, en un contexto de precios a la baja. Sin embargo, los sectores que traccionaron esa suba fueron pocos: oro, girasol y petróleo, con niveles de concentración elevados y mercados acotados.

Cinco complejos —soja, petróleo-petroquímico, automotriz, maicero y oro y plata— concentraron el 61,5% del total exportado. En paralelo, cincuenta productos de un total de 4.653 explicaron el 78,8% de las ventas. El 93% de las exportaciones provino de complejos primarios o agroindustriales, con bajo contenido tecnológico y escaso desarrollo industrial.

El déficit comercial de la industria automotriz se disparó 268%: pasó de US$948 millones a US$3.492 millones en un año. Las exportaciones crecieron 5,9%, pero las importaciones subieron 58,8%. El 67,7% de las ventas dependió de Brasil, lo que agrava el riesgo macroeconómico ante cualquier cambio de reglas o demanda del país vecino.

Mientras tanto, el complejo siderúrgico cayó 20% y el textil, 20,3%, dos sectores industriales sensibles al consumo interno y al empleo. El complejo aluminio retrocedió 11,6%, y las ventas del complejo olivícola se desplomaron casi 40%.

Muchos de los sectores que mostraron crecimiento lo hicieron a través de ventas sin valor agregado. El complejo maní subió 35,1%, pero el 77,6% fueron granos crudos; el azúcar creció 56,2%, aunque con una fuerte participación de materias primas como melaza. En el caso del litio, más del 90% de las ventas fueron de carbonato sin procesar, y el 72% se exportó a China, sin encadenamientos productivos locales ni desarrollo tecnológico asociado.

El patrón de concentración geográfica también se profundizó. El informe utiliza el índice Herfindahl-Hirschman (IHH) para medir la dependencia de pocos mercados. En el primer semestre de 2025, los complejos más concentrados fueron el automotriz (0,46) y el de oro y plata (0,29). Los más diversificados fueron soja (0,05) y maicero (0,07), aunque no escaparon de otras limitaciones estructurales.

En contraposición al discurso oficial sobre política exterior, el complejo soja dependió principalmente de India, China, Vietnam y Bangladesh. De esos cuatro países, con dos Javier Milei mantuvo tensiones o declaraciones públicas adversas, China y Vietnam, países comunistas. Pese a haber calificado de “asesino” al mandatario chino Xi Jinping durante la campaña electoral, el Presidente mantuvo reuniones y nuestro país exportó a China más de US$800 millones solo en porotos de soja.

La desigualdad regional también quedó expuesta en el informe del Indec de Complejos exportadores. Entre los que más cayeron figuran sectores ligados a economías regionales: el textil (con base en Patagonia y NOA), el olivícola (Cuyo), el ajo (Cuyo), el té y la yerba mate (NEA). Incluso el complejo yerbatero apenas creció 0,7%, en un semestre marcado por crisis y protestas en Misiones.

La soja perdió mercados y volumen, el oro y el petróleo ganaron peso, pero con fuerte concentración y sin generación de empleo interno. El litio y el maní crecieron, pero no compensaron la pérdida de valor agregado de otros complejos agroindustriales.

El leve repunte exportador no logró revertir la dependencia estructural de materias primas, ni el desequilibrio comercial de sectores industriales clave. El superávit en pocos rubros convive con déficits crecientes en otros, en un esquema donde las oportunidades de diversificación siguen ausentes.

JJD

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con la mayoría de los jueces Alejandro Slokar y Angela Ledesma y la disidencia de Guillermo Yacobucci, aceptó este miércoles los recursos presentados por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y por el Ministerio Público Fiscal y determinó que era arbitraria la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal número 2 de Córdoba que en 2024 que había sobreseído a Sergio Guevara, Jorge Ferrer, Rubén Ceva, Julio Luján, Fernando Cuello y Diego Ludueña, integrantes de una red de evasión de impuestos con soja, que comercializaban con las grandes cerealeras Vicentin, Cargill y Bunge. En 2021, los jueces cordobeses los habían condenado por los delitos de asociación ilícita fiscal, apropiación indebida de tributos y evasión agravada por haber orquestado un sistema para contactar productores, adquirirles cereal en negro y, a la vez, crear empresas apócrifas que solo existían en los papeles y estaban integradas por prestanombres insolventes que figuraban ante la ex Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en una actividad para la que no tenían la capacidad económica.

Sin embargo, con posterioridad a la sentencia condenatoria los imputados se adhirieron a un blanqueo en 2021 establecido en la ley 27.653 y, en consecuencia, se extinguió la acción penal respecto de los delitos de apropiación indebida de tributos y evasión agravada, subsistiendo el delito de asociación ilícita fiscal. Pero en 2024 hubo otro perdón impositivo por la ley 27.743 y un decreto del presidente Javier Milei, el 608/2024, que incluyó a la asociación ilícita fiscal como delito pasible de extinguir la acción penal por acogimiento a esta amnistía fiscal. Ahora, la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la sentencia condenatoria de los encausados por el delito de asociación ilícita fiscal.

En sus fundamentos, el juez Slokar avanzó sobre la inconstitucionalidad del artículo 1 de un decreto de Milei: “Corrompe el orden jurídico respecto del reparto competencial de tareas democráticas [y] también repugna las bases estructurantes de la igualdad en Estado de Derecho”. En ese sentido, advirtió sobre las exigencias democráticas frente al desvío de poder, como también las consecuencias de la amnistía tributaria frente a la justicia social, concepto repudiado por Milei.

Los condenados blanqueaban el cereal adquirido marginalmente y defraudaban al fisco. Fruto de la actividad ilícita, efectuaron movimientos millonarios de dinero y acrecentaron su patrimonio, lo que les permitió adquirir inmuebles urbanos y rurales, como así también vehículos de alta gama. Cuello, empresario de Río Tercero, era el líder de la asociación ilícita para evadir y fue condenado en 2021 a seis años y medio de prisión. Otros 12 hombres de negocios y contadores fueron sentenciados a penas de prisión efectiva o en suspenso. Seis fueron absueltos.

Slokar argumentó que el Ejecutivo, al incluir este delito entre aquellos susceptibles de ser amnistiados por el blanqueo de 2024, excedió las facultades de reglamentación que la Constitución le otorga al presidente, en la medida que del debate parlamentario no surgía posibilidad alguna acerca de la posible inclusión. Asimismo, advirtió sobre los peligros de las “democracias delegativas” y “autocracias electivas”, en donde el poder se ejerce abusando de los límites constitucionales y reafirmó el papel esencial de un Poder Judicial independiente y eficaz como último guardián del imperio de la ley y de los valores constitucionales.

AR/JJD

Los gobernadores de Córdoba, Martín Llaryora; de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, y de Entre Ríos, Rogelio Frigerio manifestaron su rechazo a la reciente decisión del Gobierno de aumentar las retenciones al sector agropecuario, y advirtieron sobre las consecuencias que la medida puede generar en las economías regionales.

“Quiero expresar mi más enérgico rechazo y preocupación ante la reciente decisión del Gobierno nacional de oficializar el aumento de las retenciones al agro. En el complejo contexto que atraviesa nuestro país, esta medida resulta profundamente regresiva y perjudicial para el desarrollo productivo de la Argentina”, señaló Llaryora, en redes sociales.

El mandatario cordobés destacó además el enfoque de su gestión hacia el campo: “En Córdoba adoptamos un camino diferente: eliminamos los Ingresos Brutos a la producción, suprimimos el Impuesto a la Mera Compra y destinamos el 98% de la recaudación del Impuesto Inmobiliario Rural para obras de infraestructura y servicios para el campo. Son decisiones concretas que alivian la carga fiscal y respaldan a quienes producen y generan empleo en nuestro territorio”.

“Subir las retenciones es volver a ponerle un freno al campo. Reiteramos nuestro rechazo a esta medida que vuelve a golpear al interior productivo y al sector más dinámico de la economía”, agregó Llaryora, y concluyó que la medida anunciada por el Ejecutivo nacional “asfixia al agro en un momento crítico”.

Por su parte, Pullaro calificó la medida como “un error” y cuestionó su impacto sobre las comunidades rurales.

“Es no mirar al interior productivo de la República Argentina. Todo lo que se genera en el campo debe quedar en los pueblos y en las ciudades del campo fundamentalmente. Los gringos, los trabajadores, no se llevan la plata al exterior, no la ponen en cuentas offshore, no la ponen en criptomonedas”, expresó el mandatario santafesino.

En tanto, Frigerio se reunió el viernes pasado con los referentes de las entidades que integran la Mesa de Enlace para analizar la situación fiscal y de infraestructura que afecta al sector.

“Entre Ríos es el campo, por eso estamos siempre al lado de los productores y vamos a seguir estándolo con hechos concretos, como la reducción de la presión impositiva y el acompañamiento permanente para que Nación empiece a bajar las retenciones hasta su eliminación”, señaló Frigerio.

El Gobierno nacional prorrogó la rebaja temporal de retenciones para la cebada y el trigo, pero volvió a elevar a su nivel previo los derechos de exportación para soja, maíz, girasol y sorgo. Así lo estableció mediante el decreto 439/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial.

Los cambios regirán desde el próximo 1° de julio, dado que hasta el lunes 30 de junio rigen las rebajas que habían sido anunciadas a principios de año. Diecisiete días después, comenzará la tradicional exposición del campo en La Rural de Palermo, donde el sector suele levantar la voz para expresar sus reclamos o elogios a las autoridades.

MP con información de NA

El Gobierno nacional prorrogó la rebaja temporal de retenciones para la cebada y el trigo, pero volvió a elevar a su nivel previo los derechos de exportación para soja, maíz, girasol y sorgo.

Así lo estableció mediante el decreto 439/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial. Los cambios regirán desde el próximo 1° de julio, dado que hasta el lunes 30 de junio rigen las rebajas que habían sido anunciadas a principios de año.

De esta forma, las retenciones para trigo y cebada mantienen la alícuota de 9,5% hasta el 31 de marzo.

En cambio, la alícuota de la soja vuelve al 33%, la del maíz y el sorgo al 12%, y la de girasol a 7%.

Ante este escenario durante la semana hubo una fuerte anotación de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) para realizar las operaciones con las alícuotas reducidas.

Para gozar de este beneficio el 95% de las divisas deben ser ingresadas en los próximos 15 días por lo que el Gobierno espera que esta medida le dé alivio a las reservas del Banco Central.

Francos negó una posible devaluación

El días después de que protagonizara un intempestivo abandono del recinto del Senado mientras daba el informe de gestión del Gobierno, tras ser tildado de “mentiroso” por la senadora de Tierra del Fuego, Cristina López, el jefe de Gabinete reaparició públicamente y negó que vaya a haber una próxima devaluación en el horizonte económico argentino.

De acuerdo al funcionario, “hay varios sectores de la economía que esperarían una acción del Gobierno para devaluar el peso, pero eso no va a pasar. Como explicó el ministro de Economía, el libre cambio rige dentro de las bandas y se ha dicho cuándo el Gobierno va a intervenir: en el piso o en el techo. Por más de que haya sectores interesados, si existiera una devaluación volveríamos a la historia de siempre, se emitirían pesos y se terminaría otra vez en la cadena inflacionaria. El Gobierno no va a proceder de esa manera”, sentenció Francos en declaraciones a Radio Mitre.

Para el jefe de los ministros de la gestión libertaria, “hay libertad de cambio. Dentro de las bandas, el dólar se mueve libremente. También es cierto que la Argentina estaba descapitalizada y una gran parte de esos dólares que salieron son para importar bienes de capital. Si tenemos una economía en crecimiento en orden de 6% comparativamente con el año anterior, claramente ese crecimiento demanda inversiones y las inversiones en bienes de capital son parte de esos dólares que han salido del país”, analizó Francos.

El camino de las retenciones y las repercusiones

Desde que se implementó la rebaja temporal de las retenciones, el 27 de enero, se anotaron en total 15,8 millones de toneladas de subproductos de soja; 17,9 millones de toneladas de maíz; 6,5 millones de toneladas de poroto de soja y 3,8 millones de toneladas de aceite de soja.

De esta forma, en los últimos 15 días ingresaron unos US$5.000 millones aproximadamente.

Las entidades del campo cuestionaron la decisión, mientras las empresas agroexportadoras rescataron la decisión de prorrogar el beneficio para algunos productos.

Desde CIARA-CEC “celebraron” la decisión porque consideraron que “van en el camino correcto”.

“Desde CIARA-CEC seguiremos trabajando junto a las entidades de productores para lograr la eliminación de todos los derechos de exportación y avanzar en una disminución gradual y consecutiva de los DEX para la soja y de los productos procesados en su complejo agroindustrial exportador, que es el principal generador de divisas del país”, indicó la entidad que agrupa a exportadores.

En cambio CRA y Coninagro ya se habían manifestado en contra de la reimplantación de la alícuota de 33% para la soja y al 12 para el maíz.

Desde la Sociedad Rural Argentina (SRA) habían sido más cautos ante la presión que significa tener que recibir al presidente en pocos días en la pista central de Palermo cuando se celebre una nueva edición de su tradicional exposición.

El decreto

Con información de agencias.

IG

El Ministerio de Economía, que encabeza Luis Caputo, anunció este martes la extensión por nueve meses de la reducción temporal de retenciones para las exportaciones de trigo y cebada.La medida, inicialmente vigente hasta el 30 de junio tras su implementación en enero, ahora abarcará también la próxima cosecha fina y llegará ahora hasta el 31 de marzo.

La información se dio a conocer en la cuenta de la red social X del ministro Caputo.

“Las exportaciones de estos productos y sus derivados acumulan alrededor de US$4.000 millones por año, cerca de un 5% del total de las exportaciones argentinas. Cabe aclarar que esta medida no se aplicará a la soja, el maíz, el girasol, el sorgo y todos sus subproductos cuyo derecho de exportación volverá a los valores de enero”, publicó Caputo.

El anuncio del gobierno nacional se da el mismo día en que se lleva adelante el encuentro AmCham Summit 2025 en el Centro de Convenciones de Buenos Aires, allí el gobernador cordobés Martín Llaryora dijo: “Cuando hablan de hacer patria, empiecen bajando las retenciones”.

En este cuadro, las retenciones son un foco de conflicto del gobierno de Javier Milei no sólo con el sector agroexportador sino con los gobernadores de provincias con sistemas productivos extractivos-exportadores.

Hasta el 30 de junio, los derechos de exportación para los principales cultivos se fijaron así:

A partir de julio, se eliminará el recorte temporal aplicado a trigo y cebada, volviendo a los valores anteriores.

MU con información de la agencia NA

El grupo Los Grobo tiene una trayectoria de alrededor de 40 años en la Argentina. Se define como “proveedor de productos y servicios integrados en toda la cadena de valor del sector agrícola en Argentina”. Tiene sucursales en varias provincias del país, depósitos de agroinsumos, hectáreas de producción, acopio, plantas de acondicionamiento y de procesamiento de granos, además de ofrecer consultorías para la producción de alimentos.

Está conformado por Los Grobo Agropecuaria como proveedor de insumos; Agrofina para la elaboración de agroquímicos, Molino Cánepa, Los Grobo Consulting, Fundación Emprendimientos Rurales Los Grobo. Factura anualmente unos US$800 millones. Actualmente la empresa es controlada por el fondo de inversión Victoria Capital Partners (VCP), que tiene el 90% de las acciones. El 10% restante es controlado por Gustavo Grobocopatel y su hermana Matilde. 

Gustavo Grobocopatel, apodado popularmente “el rey de la soja”, apoyó desde sus inicios al gobierno de Milei y aspiraba a incrementar considerablemente las ventas de los productos de su compañía esta temporada, pero una serie de situaciones llevaron a dos empresas del grupo –Grobocopatel Agropecuaria y Agrofina– a caer en el default: la caída de demanda de productos, la baja de los precios internacionales de los granos, el atraso cambiario y los cambios en el orden macroeconómico. 

Sumado a estos elementos está el impacto del factor climático, con una sequía que no da tregua e impacta de lleno en la producción. La Bolsa de Cereales de Buenos Aires ya anunció el derrumbe en la proyección de toneladas para la campaña 2024/25, lo que trae como consecuencia una baja de divisas que ingresan al país. 

Fue a fines de diciembre del año pasado cuando las empresas de Los Grobo anunciaron a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que no podían hacerse cargo de sus deudas millonarias contraídas por pagarés bursátiles y entrarían en default. Actualmente la deuda total ascendería a más de US$200 millones. Ahora bien, ¿cuáles son las condiciones generales para el default? Una empresa entra en default cuando no puede pagar sus deudas. Esto afecta directamente a sus inversores, empleados y clientes.

Sin embargo, las compañías anunciaron en un comunicado “van a seguir operativas y trabajando en una solución integral que ordene la situación del negocio y su capacidad financiera”. “Priorizaremos nuestro compromiso con productores, proveedores, colaboradores y clientes y continuaremos operando hasta la resolución de este concurso”, detallaron.

Impacto en el sector

Con la situación de Los Grobo –a la que también se sumaron recientemente las empresas Surcos y SanCor– los productores entraron en estado de alerta ya que aparecen varios fantasmas: incertidumbre financiera, posible falta de insumos en el sector agrícola, aumento de precios, sospechas de despidos y reducción de ingresos para los empleados y, a largo plazo, una posible reestructuración del sector agropecuario argentino.

La crisis de algunos de los gigantes del agro sacó a la luz la fragilidad de un sector que persistentemente fue considerado el motor de la economía argentina, pero que en realidad siempre dependió de los precios internacionales de los granos, la macroeconomía, el volumen de ventas en el mercado y el determinante factor climático, que ha condicionado la cantidad de toneladas que se producen y el ingreso de divisas al país.

¿Qué pasaría si lo que sucedió con estos gigantes del agro se convierte en un efecto en cascada para el resto de las megaempresas agropecuarias argentinas? El negocio está ajustado, los costos en dólares, altos y los precios internacionales, bajos. La crisis financiera de grandes empresas que dominan la agroindustria en el país plantean un cambio de paradigma en el negocio agrícola, dominado hoy en día por los conocidos gigantes que ofrecen “todo lo que necesita el productor”: desde la genética, el alquiler de los campos, la producción, el acopio, la industrialización, la comercialización, el asesoramiento, etc. 

Esto lleva a pensar: ¿Cómo se reconfigurará el agro argentino?, ¿quiénes serán sus nuevos protagonistas?, ¿qué nuevas redes y alianzas se tejerán para dar respuesta a las necesidades del productor agropecuario? El caso Los Grobo plantea un necesario cambio en la institucionalidad agropecuaria de Argentina porque el campo argentino está en crisis. El anuncio del ministro de Economía, Luis Caputo, de la baja en las retenciones no fue suficiente, ya que los bajos precios internacionales hacen que los productores decidan seguir esperando para liquidar su producción estimada en US$3.000 millones.

El modelo económico del gobierno de Milei puso a los dueños del agro ante un escenario complejo y una crítica situación financiera. La fortaleza argentina que mueve los hilos de la producción agropecuaria del país, en estos tiempos de ajuste, está en jaque. ¿Qué medidas tomará el gobierno? ¿Producir en Argentina seguirá siendo un negocio?

MT

La reducción de las retenciones y la eliminación para las economías regionales entró en vigencia este lunes con la publicación de la medida en el Boletín Oficial.

Con la firma del presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, el decreto 38/2025 se oficializó y ya comenzó a regir hasta el próximo 30 de junio.

Además, en el instrumento se aclararon las condiciones para poder acceder al beneficio: se deberá liquidar el 95 por ciento de lo declarado en los últimos 15 días hábiles en la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE).

En caso de no cumplir con es disposición, se cobrará la alícuota anterior, y serán la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y el Banco Central los encargados de supervisar el mecanismo.

“Con el objetivo de colaborar con la situación del campo en este contexto de sequía, el Gobierno Nacional decidió bajar las retenciones de manera temporaria en un 20% hasta el mes de junio, inclusive”, informó la Secretaría de Comercio en un comunicado tras el anuncio oficial.

Agregó que “la medida refleja la decisión del Gobierno de reducir el peso del Estado para los sectores productivos, en el marco de la política de superávit fiscal”.

De esta manera, la soja (poroto) baja de 33% a a 26%; la soja (aceite y harina), del 31% al 24,5%; el trigo, la cebada, el sorgo y el maíz pasan del 12% al 9,5%; y el girasol, del 7%, al 5,5%.

Al mismo tiempo, el Gobierno Nacional eliminó las retenciones (Derechos de Exportación) para las economías regionales y otros productos.

La medida alcanzará a productos tales como azúcar; preparaciones alimenticias; algodón; cuero bovino; bebidas; ovinos (lana y cueros); tabaco; forestoindustria; arroz; maní; golosinas, chocolates y otros.

Estos bienes representaron más de US$1100 millones de exportaciones en el año 2024.

Por cuánto exportó el sector agropecuario en 2024

Durante 2024 las ventas al exterior del sector agropecuario llegaron a US$46.171 millones, lo que representó un incremento de US$9.637 millones respecto del 2023, lo que representa una suba del 26%.

En diciembre de 2024, la agroindustria argentina exportó un 35% más que en igual mes de 2023, según el Informe Mensual de Exportaciones por Complejos del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA).

Las ventas al exterior del sector totalizaron US$3.550 millones en el período, es decir, 925 millones más que en diciembre de 2023.

“Los complejos con mayor crecimiento relativo fueron el Sucroalcoholero, el Algodonero, el Hortícola y el Trigo. Los complejos Soja, Trigo y Maíz fueron los de mayor contribución al Crecimiento interanual; mientras que Legumbres y Cebada fueron los que amortiguaron dicho incremento”, detalló el CAA en su informe de exportaciones de diciembre de 2024.

La entidad destacó que el tipo de cambio real multilateral retrocedió en diciembre un 3% con respecto al mes anterior, aunque el promedio de los doce meses de 2024 se ubicó 2% por debajo del mismo lapso de 2023.

El CAA estimó que los complejos de cereales y oleaginosas (CERyOL) alcanzarían un total de 93,5 millones de toneladas durante el ciclo 2024/25, lo que representa un crecimiento del 7% en comparación con el ciclo anterior.

En 2024, los precios de varios productos experimentaron caídas notables en un contexto global marcado por cosechas récord en Brasil y buenos niveles de producción en Estados Unidos.

“Los precios FOB primera posición de la harina de soja, el poroto de soja, el trigo y el maíz disminuyeron en un 31%, 18%, 6% y 3% en comparación con diciembre del año pasado”, detalló el CAA.

Además, el aceite de soja y el de girasol exhibieron aumentos significativos, con subas del 19% y 31%, respectivamente, debido a diversos factores como el aumento en los mandatos de biocombustibles en Indonesia y la reducción de la oferta exportable de aceite de palma, los problemas productivos de girasol en Black Sea y una relación stock-consumo ajustada en los principales aceites vegetales, de acuerdo al análisis del CAA.

“Conforme se concreten las expectativas productivas en el mundo, las posiciones futuras muestran precios más bajos respecto a los corrientes, con la excepción del trigo, cuyo mercado de futuros muestra precios más altos en comparación con las primeras posiciones”, señaló la entidad.

Para 2025, el CAA proyecta que las exportaciones agroindustriales alcancen los USD 44.820 millones, lo que representa una caída de USD 710 millones en relación a las estimaciones para 2024.

La mayor parte de estos ingresos provendrán del complejo de cereales y oleaginosas (CERyOL), con exportaciones estimadas en USD 29.671 millones. Además, las carnes y las economías regionales aportarían USD 3.997 millones y USD 11.152 millones, respectivamente.

“Se proyecta que el complejo cereales y oleaginosas registre una caída de USD 1.390 millones, pasando de los USD 31.061 millones estimados para 2024 a USD 29.671 millones. Esta disminución es principalmente explicada por un efecto precio negativo de USD 2.898 millones, parcialmente compensado por un aumento en las cantidades exportadas, que suman un efecto positivo de USD 1.508 millones”, puntualizó el Consejo.

De cumplirse estas proyecciones, las exportaciones de carnes registrarían un crecimiento de USD 444 millones, alcanzando los USD 3.997 millones, mientras que las economías regionales experimentarían un aumento de USD 236 millones, alcanzando los USD 11.152 millones. “Estos incrementos ayudarían a mitigar parcialmente la caída en el sector de cereales y oleaginosas”, dijo el CAA.

Analizando las exportaciones por trimestre, se espera que 2025 mantenga una distribución estable.

El segundo y tercer trimestre serían los de mayor dinamismo, con exportaciones proyectadas en USD 12.631 y 12.254 millones, mientras que el primero y el cuarto trimestre alcanzarían los USD 9.766 millones y 10.063 millones, respectivamente, de acuerdo con el CAA.

Con información de agencias.

IG

El modelo libertario cerró su primer año en Argentina con un amague de estabilidad, pero 2025 se perfila como una verdadera prueba de fuego. Desde corridas cambiarias hasta tensiones externas y la fragilidad del agro, la economía enfrenta un entramado de riesgos que podrían desmoronar los cimientos logrados. ¿Es posible sostener el equilibrio en un escenario donde las tasas altas, el carry trade y el frágil ingreso de dólares actúan como un delicado malabar? Este año, las decisiones económicas se transformarán en el hilo que podría sostener—o cortar—la estabilidad que el país necesita desesperadamente.

La estabilidad macroeconómica lograda por Javier Milei en su primer año de gestión podría tambalear frente a las presiones locales y externas.

Corrida bancaria

El primer año del gobierno de La Libertad Avanza cierra con una muestra gratis de la fragilidad del modelo, con el carry trade como protagonista. El Banco Central vendió la semana pasada más de US$800 millones de reservas para contener una corrida contra el peso, dejando al descubierto las debilidades de una economía dependiente de tasas de interés altas y un tipo de cambio atrasado.

El carry trade —que consiste en aprovechar el rendimiento de las tasas de interés locales frente a un dólar que promete devaluarse a un ritmo pautado de 2% mensual—, fue una herramienta clave para sostener el tipo de cambio en la segunda mitad del año. Pero su desarme puede ser también el principio del fin de la estabilidad macroeconómica que celebra el Presidente y uno de los principales riesgos del sistema en 2025. 

“Es una operación temporal, que se puede alargar pero no es algo que se puede estirar de por vida. Empieza y termina en dólares. En algún momento, los inversores vuelven al dólar, generando desequilibrios”, advierte el economista Christian Buteler en diálogo con elDiarioAR, resumiendo el revuelo que causó el desarme de posiciones en pesos que una automotriz realizó la semana pasada luego de más de 10 días de carry trade poco seductor tras el aumento de los dólares financieros. “El tiempo dirá si este es un caso aislado o un caso testigo”, no terminan de arriesgar en la city.

En esta misma linea de riesgos se encuentra lo que la consultora PxQ denomina “que se asusten los blanqueadores”. En 2024, el blanqueo de capitales permitió el ingreso de US$22.000 millones al sistema financiero local, asegurando los pagos externos de 2025. No obstante, la consultora liderada por Emmanuel Álvarez Agis advierte: “Mientras la confianza en el sistema financiero local se mantenga, el esquema funciona. Por esa misma razón, el riesgo está dado por una corrida de los blanqueadores, evento que suele tener lugar en Argentina en años de elecciones generales, no de medio término”.

El riesgo Brasil

Según PxQ, eventos como la devaluación del real o el endurecimiento de la política monetaria de la FED no terminan de tener impactos macroeconómicos de magnitud gracias a la existencia del cepo.

Sin embargo, el mismo informe señala que “si Brasil devalúa y genera pesimismo con la Argentina, el efecto contagio podría venir por una salida de capitales y/o por una interrupción del crédito externo”.

Paradójicamente, las diferencias entre las políticas fiscales de Milei y Lula da Silva generaron hasta ahora un efecto positivo para la Argentina en el corto plazo. Mientras que el presidente argentino logró un superávit fiscal del 2% del PBI en 2024, su contraparte brasileña transformó un superávit de 1,2% en un déficit de -1,9%. Este diferencial fiscal favoreció el interés de inversores internacionales por activos argentinos, pero es un fenómeno de corto plazo y altamente volátil.

El economista del CESO Federico Zirulnik advierte que “cualquier mala noticia externa puede encender la brecha cambiaria”, exacerbando la presión sobre las reservas.

El agro en crisis

El sector competitivo por excelencia y motor de crecimiento histórico de la Argentina, el agropecuario, también presentó cimbronazo hacia fin del año. A principios de diciembre, la agropecuaria Surcos avisó al mercado que no iba a poder pagar vencimientos de pagarés bursátiles por “una situación de iliquidez”. A fines de la semana pasada se sumó el rey de la soja, como se lo conoce a Gustavo Grobocopatel, con Los Grobo Agropecuaria y su controlada Agrofina, que comunicaron su incapacidad de cancelar US$10 millones hasta el 31 de marzo de 2025. 

Martín Burgos, coordinador del Departamento de Economía Política del Centro Cultural de la Cooperación, compara la actualidad del agro con fines de los años 90, debido a los bajos precios internacionales y dificultades financieras. El Gobierno enfrenta un dilema entre mantener las retenciones y apoyar al agro, lo que refleja tensiones entre política fiscal y cambiaria. 

Zirulnik complementa que la caida del precio de la soja “no es una sorpresa, porque en el escenario base del Gobierno ya los precios de la soja particularmente están bajos y dudo de que puedan caer mucho más”, pero añade que “si este conflicto, que ahora afecta a dos o tres empresas, se expande, podría convertirse en una crisis sistémica por contagio”.

Un pleno al FMI

Otro riesgo significativo es el frente externo. En función de lo que la economía argentina y este sistema económico demandan para funcionar, 2025 requerirá de dólares para los vencimientos de deuda (bonistas, FMI, otros organismos internacionales, provinciales), por alrededor de US$20.600 millones. Zirulnik subraya que la falta de un acuerdo exitoso con el FMI —poco probable— podría intensificar las presiones sobre los tipos de cambio paralelos. En un contexto de reservas netas negativas, cualquier atraso o incertidumbre en las negociaciones con organismos internacionales podría agravar la crisis cambiaria y financiera.

Los desafíos para 2025 incluyen una política cambiaria en tensión, crisis de reservas, un sector agropecuario en dificultades y la bondad del FMI. Sin divisas suficientes ni un plan claro para estabilizar el frente externo, el camino hacia la recuperación económica estará lleno de incertidumbre. La clave estará en gestionar cuidadosamente las políticas monetarias, fiscales y cambiarias para evitar un deterioro mayor en la actividad económica y el empleo en un año de elecciones de medio término.

NR/JJD

Que la Reserva Federal (Fed), el banco central de Estados Unidos, haya bajado 0,5 puntos porcentuales, al rango de 4,75% a 5%, la tasa de interés de referencia significa que ya no está preocupada por la inflación, como desde el estallido de la guerra de Ucrania en 2022, sino que ahora la preocupación gira hacia el enfriamiento excesivo de la primera economía mundial. Cuando baja la tasa en Estados Unidos, se deprecia el dólar en el mundo, fluyen capitales buscando mejores rendimientos en mercados emergentes, como la Argentina, que en este momento no tiene acceso al crédito privado internacional pero podría volver a lograrlo si el presidente Javier Milei continúa con el ajuste que le gusta a los inversores y además se anima de una vez a liberar el cepo cambiario.

Un descenso de la tasa estadounidense, que abarata su moneda, también suele impulsar los valores de las commodities (materias primas), que cotizan en esa divisa, lo que favorece a países que exportan granos, petróleo y minerales como la Argentina. Sin embargo, los precios de los productos básicos no están en su mejor momento, en parte por la amenaza de recesión de Estados Unidos y en parte porque la segunda economía mundial, China, también corre el mismo riesgo.

“La baja de tasas de la Fed debería ser bueno para la Argentina si (a) Estados Unidos no entra en recesión, y (b) recortan tasas porque se normaliza la inflación”, analiza Alberto Ades, director general del fondo NWI Management. “En ciclos de ese tipo (de tasas bajas), el dólar se deprecia y cuando se deprecia el dólar, suben las commodities en dólares, siempre que no tengas una recesión global. O sea, con nosotros semipegados al dólar, debería ser un viento de cola positivo”, opina Ades, economista argentino en Nueva York.

Otro colega suyo en Wall Street coincide: “Lo de la Fed es positivo”. No obstante, “hay otros factores mundiales que son negativos para la Argentina: la soja cayó 21% en lo que va del año”. De todos modos, este analista no ve a las materias primas “tan hundidas” en términos históricos y muestra el cuadro adjunto sobre el índice del Fondo Monetario Internacional (FMI) que las aglutina.

“Si te fijas, el índice muestra que está mucho más arriba que cuando dejó [Mauricio] Macri su gobierno (en 2019). Además, la Fed baja la tasa para evitar una recesión. Si lo hace bien, y la evita, es su trabajo... y por eso bajó la tasa 50 puntos. Al final, que la Fed haya controlado la inflación y que Estados Unidos se vea encaminado a un soft landing (suave ralentización de su economía), es bueno para emergentes. Pero es cierto que pasan otras cosas en el mundo”, admite el observador de la Gran Manzana.

Jorge Viñas, investigador de economía internacional de la Universidad del Salvador, analizó el martes último, en una mesa redonda de la institución de la que participó este cronista de elDiarioAR, que llegó por fin la hora tan esperada en que la Fed comenzaría a revertir la suba de tasas que había decidido para enfrentar el alza inflacionaria de hace dos años.

“Baja de la inflación y problemas de crecimiento impulsan cambio en el ciclo global de tasas de interés”, señaló Viñas, en referencia a que primero fue el Banco Central Europeo (BCE) el que empezó a desandar el alza del costo del dinero. “La Fed se apresta a comenzar el ciclo de baja de tasas, preocupada por el empleo, a pesar de que la inflación no llegó al 2%”, anticipaba Rivas el día anterior a la noticia. “El BCE bajó la tasa de política monetaria en 60 puntos, a 3,65%, tras revisar a la baja las proyecciones de crecimiento para 2025”, recordó.

Y no sólo inquieta la actividad de Estados Unidos y Europa sino también la de China. “China no despega. La crisis del sector inmobiliario sigue afectando a la demanda agregada y hay dudas respecto a la meta de crecimiento de 5%. La inflación se mantiene demasiado baja y la deflación amenaza”, advirtió Rivas.

Y, como se sabe, la baja generalizada de precios es una señal negativa de la economía, indica hundimiento de la actividad. En ese contexto, “la debilidad de la demanda global presiona a la baja los precios de commodities, que ya han dejado atrás la suba por la guerra en Ucrania”, alertó Rivas. Así como el gigante asiático impulsó la suba de la soja y otros productos agrícolas, el petróleo y los minerales a principios de siglo, el hecho de que haya dejado de crecer a tasas chinas y pase a caminar lento afecta a la Argentina, sobre todo en tiempos de escasez de reservas en el Banco Central.

Rivas señaló que “el nuevo esquema monetario” que implementó el gobierno de Javier Milei para bajar los dólares financieros desde julio pasado “fue eficaz para contener la brecha”. “Pero siguen las dificultades para acumular reservas, lo que pone en dudas el pago de la deuda a partir de 2025”, advirtió. En un contexto de tasas bajas a nivel mundial, se supone que la Argentina podría llegar a volver a acceder a los mercados internacionales de deuda, lo que disiparía los problemas de reservas y las dudas sobre los pasivos, pero si las commodities no repuntan, las exportaciones no reportarían las divisas necesarias.

AR/JJD

En el campo dudan qué hacer con los porotos de soja de la cosecha gruesa que están levantando. Y eso es clave para que el gobierno de Javier Milei junte parte de los dólares que necesita para levantar el cepo cambio, uno de los objetivos en su horizonte. A diferencia del pasado reciente, cuando la brecha cambiaria se acercaba al 200% y los productores evitaban liquidar a la cotización oficial, ahora no es tan conveniente quedarse con los granos sin vender. Por eso algunos apuestan a liquidarlos y volcar los pesos obtenidos al dólar blue –al que ven “barato”, apenas 20% más arriba que el oficial– o al plazo fijo, que por ahora rinde más que la moneda norteamericana. Sin embargo, la caída de las cotizaciones internacionales de los cultivos desilusiona las ansias de divisas del Banco Central, que encabeza Santiago Bausili.

Matías Lestani, ingeniero agrónomo, productor agropecuario en General Rodríguez y exsecretario de Agricultura, pronostica que los productores liquidarán en general como lo hacen todos los años: es decir, primero venden el grano para pagar sus obligaciones y después los van soltando en la medida que necesitan pagar cuentas a lo largo del año. “Si bien hay una leve baja en el precio de glifosato y otros fertilizantes por una rebaja arancelaria que dispuso el Gobierno, el resto de los insumos tiene alto valor en dólares. Esto hace que punto de quiebre del grano es más elevado y necesitas más granos para cubrir costos, no podés retener”.

“Hoy tenés la percepción de que dólar esta barato, pero el salto de escalón no va a venir a mediano plazo –sigue Lestani–. Por eso, para algunos es mejor el vender el grano y comprar dólar barato. Al finalizar la cosecha de soja y maíz comienza la siembra trigo y lo primero que hacés es pisar (pagar) los alquileres. Por eso hay un pico de liquidez hasta agosto. Después baja la liquidación hacia fin de año. Por eso, en el primer semestre no se va a poder guardar tanto grano”.

“Pensá que es la primera campaña buena después de la sequía del año pasado. Muchos productores están con deudas. Y del otro lado está el Gobierno que debe bajar la inflación y tiene que planchar todo por cuatro meses. No le importa la competitividad, su prioridad es bajar inflación, que la gente sienta la recuperación en el poder de compra. Lo complicado es que, aunque se liquide más cantidad de granos, puede que la recaudación tributaria sea menor porque la caída del precio de los granos”, analiza Lestani.

La soja se depreció 18% en un año y el maíz, 29%. Pero la Bolsa de de Comercio de Rosario prevé que este año se cosechen 100 millones de toneladas de ambos cultivos, contra, 56 millones en 2023. Lo que cae en este contexto es la inversión en maquina agrícola.

En Cañuelas, el productor Alfonso Bustillo cuenta que “a los valores actuales” tratará “de vender lo necesario para cubrir costos operativos y cumplir contratos de futuro ya realizados”. “El maíz lo transformaremos en carne y el saldo de soja esperaremos a ver si reacciona el mercado o mejora el tipo de cambio. Hoy tenemos valores muy bajos de productos con costos operativos muy altos en dólares”, lamenta Bustillo, dispuesto a esperar para liquidar.

En cambio, en San Antonio de Areco, Matías Sturla está por la labor de vender los granos: “Hay que pagar cuentas y dar una mano”. ¿Al Gobierno hay que ayudar? “Correcto”, responde Sturla, que comparte con sus colegas del campo su apoyo a Milei. Claro que el Presidente liberalizó mercados, quitó restricciones a la exportación de carne vacuna, pero ofrece un tipo de cambio bajo, con costos en alza, les mantuvo las retenciones y hasta quiso subirlas en la versión original de la ley Bases a fines de 2023. “Por ahora no hay un balance positivo del Gobierno, pero Milei, esté loco, nos guste o no, es lo único que nos mantiene a flote. Así que si tenemos una mano, se le dará una mano”, concluye Sturla.

“Los cereales han bajado mucho desde hace un año a esta parte, los costos se han incrementado, pero los productores venimos con deudas a saldar, admite Tomás Layus en los campos que rodean Rosario. ”Aquellos que tengan espalda van a retener la soja en espera de mejores precios. Por lo pronto no creo que haya una devaluación“, pronostica Layus.

En Zárate, Esteban Barbi cuenta que primero pagará “todas las deudas que dejó esta seca histórica”. “Después, nosotros tratamos de quedarnos con el cereal. Pero no todos los productores pensamos lo mismo”, aclara Barbi. Coincide con él en Suipacha su colega Eduardo Lawler ratifica que ahora venderá “de acuerdo con las necesidades, que son muchas”. “Porque venimos de un año sin cosecha. Pero el productor, con un solo ingreso al año, debe llegar hasta el año siguiente y muchas salidas son a valor grano. Por eso hace las ventas escalonadas”, prevé Lawler. En sus mismos pagos, Sergio Lettieri insiste con la misma prédica de sus pares: “El productor vende de acuerdo con la necesidad. No vende por vender. Ahora estoy vendiendo para pagar las deudas del año pasado y si me sobra algo, lo voy administrando”.

En Rufino, provincia de Santa Fe, Aimar Dimo concuerda en parte, pero advierte que hoy el plazo fijo puede convertirse en mejor negocio: “En nuestro caso, liquidamos a lo largo del año agrícola por compromisos financieros del propio negocio. Pero hoy con un crawling peg (suba gradual del dólar respecto del peso) del 2% mensual y una tasa de interés (del plazo fijo) en pesos del 4,5 o 5%, no vemos sentido en retener y rollear (refinanciar) deuda. Se puede liquidar y colocar los pesos en tasa, anticipar pagos de alquileres y servicios o comprar de insumos”. Por el contrario, en el deparamento Anta, provincia de Salta, Joaquín Elizalde no duda en que liquidará la cosecha pero no porque le sobre: “Porque necesitamos pagar algunos costos. La cosecha en Salta no va a ser buena”. Se diferencia de la pampa húmeda.

AR/DTC

La treintena de ejecutivos de multinacionales británicas, estadounidenses y canadienses que los escucharon juntos el 21 de marzo se fueron anonadados. Los diputados Oscar Zago y Juliana Santillán desplegaron tal nivel de superficialidad y cualunquismo que ni siquiera los más entusiastas del modelo Milei pudieron esconder alguna mueca de preocupación. Varios de los que se habían conectado virtualmente a la conferencia optaron por abandonarla discretamente apenas pudieron. Fue la avant première del papelón institucional que terminó esta semana con el jefe del bloque oficialista eyectado del cargo, justo cuando Guillermo Francos y Martín Menem acariciaban el consenso necesario para que la Ley Ómnibus ―aunque sea cercenada, en su versión “combi”― obtuviera media sanción en Diputados.

Fue al día siguiente del que Zago estuvo a punto de agarrarse a las piñas con José Luis Espert en pleno Congreso. Con esa adrenalina todavía en la sangre, soltó una frase inquietante ante los hombres de negocios. “Milei tiene esta agenda y va para adelante. Y si no puede, dice ‘yo me voy’. No tiene nada para perder”. El moderador le repreguntó si sugería que puede renunciar. “No, quiere decir que termina su mandato y se va a la casa”, aclaró. Santillán, a su turno, departió largamente sobre su “batalla cultural contra el comunismo en las redes sociales” y les contó cuando conoció a Milei, invitada una noche a ‘Intratables’, donde le propuso antes de salir al aire fingir que discutía sus puntos de vista para que él pudiera explayarse más. 

Lo fake y las redes sociales son tan estructurantes para La Libertad Avanza que no debería llamar la atención de nadie que el ministro de Economía y el propio Presidente se guiaran por un bot trucho para pulsar el ritmo de la inflación. El blooper del Jumbot, sin embargo, no niega un hecho en el que todas las consultoras coinciden: los precios de muchos bienes se frenaron en seco desde fines de marzo. Los alimentos y bebidas, particularmente, acumulan cuatro semanas de incrementos semanales por debajo del 1% y tres de ellas decrecientes (0,7%, 0,8%, 0,4% y 0,2%, según LCG). 

El problema, claro, es a qué costo. La recesión fulminante en la que se sumieron sectores clave de la economía como el comercio, la construcción y la industria preanuncia una ola de despidos de consecuencias sociales imprevisibles, justo cuando empiezan los tarifazos de servicios públicos regulados y mientras se desregulan otros, como la telefonía celular. Los alquileres, las prepagas y los colegios privados, liberados antes por el DNU 70/23, ya asestaron un golpe tal a la clase media que el propio Luis Caputo lo definió como una “guerra”, sin sonrojarse por haber dado inicio personalmente a las hostilidades. Según la consultora Equilibra, solo por la suba del 200% del agua y del 330% promedio del gas, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de abril tiene un piso de 6 puntos. 

El 11% de inflación que registró el INDEC para marzo mantuvo la escalera descendente desde el pico de diciembre pero se mantiene en los dos dígitos y totaliza un 51,6% en el trimestre. El salario real formal privado promedio, que también se conoció esta semana, se ubicó en febrero ($609.007) por segundo mes consecutivo por debajo de la línea de pobreza para una familia tipo ($690.901). Ese sueldo medio ya perdió 19% de su poder adquisitivo entre noviembre y febrero, mientras las jubilaciones mínimas sacrificaron un 21% entre septiembre y marzo. 

Las AFJP del siglo XXI

Cuando el freno de los precios depende tanto de una sola medida ―en este caso, clavar el dólar― todos los agentes económicos desconfían. La inestabilidad del armado político oficial y la velocidad con la que eyectó a personajes inicialmente protagónicos como Zago, Osvaldo Giordano, Carolina Píparo, Guillermo Ferraro, Ramiro Marra, Omar Yasín, Emilio Ocampo o Carlos Rodríguez empiezan a impacientar al mismo establishment que festeja la audacia del ajuste y los rendimientos inéditos de acciones y bonos, que vuelan como contracara de la depresión de la economía real. 

A nadie le escapa que en 2017 los mercados vivieron la misma fiesta y que su final en 2018 fue tan abrupto como catastrófico. Por eso, así como los petroleros y mineros apuran el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) con el que insiste el nuevo proyecto de Ley Bases de esta semana, un puñado de cazadores de oportunidades procura asegurarse nuevos negocios o blindar los suyos por ley antes de que sea tarde. Mientras toda la política luce hipnotizada por los movimientos de Milei, el lobby está más activo que nunca. 

Hay para todos los gustos. El dueño de Tabacalera Sarandí, Pablo Otero, consiguió por ejemplo que fueran removidos del proyecto oficial los artículos que ponían a sus marcas (Red Point, Master y Kiel) en igualdad de condiciones impositivas con las de la multinacional Phillip Morris, que desde hace ocho años batalla en Tribunales para que los cigarrillos producidos por la firma de capitales locales paguen el mismo Impuesto Interno Mínimo que ella, hoy de $792,73 por paquete. En ese lapso, con esa ventaja fiscal, Sarandí copó más del 40% del mercado. Francos aplazó el tema para “más adelante”, tal como recomendaron desde el macrista Cristian Ritondo hasta el kirchnerista Carlos Castagneto, receptivos con la posición de Otero. 

También hay gremialistas atentos. Incluso mientras maduraba el llamado al paro general de la CGT del 9 de mayo, abogados de sindicatos como Sanidad y Comercio se reunieron con diputados del bloque Hacemos Coalición Federal y de la UCR para interesarse sobre los Fondos de Cese Laboral que podrían empezar a proliferar si prospera en el Congreso la reforma laboral que la justicia frenó del DNU. La idea del Gobierno es que reemplacen las indemnizaciones por despido sin causa, como ya ocurre en la UOCRA, y que el empleador aporte a esos fondos un 8% mensual de cada sueldo. Administrarlos puede llegar a ser tan rentable como las AFJP de los 90, un negocio al que ―como la salud y las ART―  tampoco le hizo asco la desprestigiada dirigencia sindical.

Otro lobby que se activó es el de los laboratorios. El conflicto lo desató la vacuna contra la aftosa, cuya importación anunció el vocero Manuel Adorni que habilitará para abaratar los costos de los ganaderos. El autor intelectual es otra vez Federico Sturzenegger (¿lo blanquearán como funcionario en la recién creada Secretaría de Planeamiento Estratégico Normativo?) y quienes lo convencieron ―según contaron fuentes del sector a elDiarioAR―  son el dueño de Tecnovax, Diego La Torre, y el extitular del SENASA durante el menemismo y la Alianza, Bernardo Cané. 

Tecnovax quiere importar de Brasil las dosis que allá prácticamente se regalan porque la inoculación dejó de ser obligatoria, pero las vacunas brasileñas son bivalentes y no tetravalentes como las que producen los locales Biogénesis Bagó y CDV. Los dueños de hacienda protestan por el costo de la inmunización, que llevan adelante ONGs de productores y veterinarios en coordinación con el SENASA. El riesgo de relajarla es que Argentina pierda el status de “país libre de aftosa” que le abrió los mercados más cotizados de Europa. 

Vientos de guerra

De esos costos hablaron los popes de la Sociedad Rural el martes al caer la noche con el secretario de Industria y Desarrollo Productivo, Juan Pazo, virtual número dos de Luis Caputo, por cuya omnipresencia en temas agrícolas y ganaderos podría terminar por renunciar también como secretario de Bioeconomía el desgastado exdecano de la Facultad de Agronomía de la UBA, Fernando Vilella. Los ruralistas le agradecieron a Pazo que haya activado la rebaja de aranceles para la importación de agroquímicos y fertilizantes, pero le aclararon que apenas representan un 3% de los costos en trigo, cuya siembra empieza en un par de semanas. Según el sitio especializado Bichos de Campo, técnicos como Javier Buján “predicen que el efecto desaliento puede ser tan grande que los niveles productivos del próximo verano podrían llegar a ser los que se lograban en los peores tiempos de intervención de Guillermo Moreno en ese mercado”.

El verano, igual, es el larguísimo plazo. La urgencia es que liquiden la cosecha de soja que ya comenzó. Los productores esperan un guiño y Caputo orejea una carta: desmantelar algunas restricciones de las que todavía rigen para la compra de dólares en el mercado financiero. Eso haría subir los dólares “bolsa” (MEP) y “contado con liquidación” (CCL) y, como los exportadores pueden liquidar un 20% de sus granos en este último mercado, mejoraría sus ingresos en pesos. 

Los que saquen la cuenta en dólares no se van a tentar tanto porque lo que ganan por un lado lo pierden por el otro. Pero Milei siempre prioriza el impacto al contenido. Como en su tercera visita a Estados Unidos desde que asumió, donde cruzó piropos y selfies con Elon Musk y manejó un Tesla, sin que el magnate nacido en Sudáfrica anunciara ni la más mínima inversión en Argentina. 

Lo de Musk tiene cada vez más de “vaporware”, como se refieren peyorativamente en EE.UU. a los lanzamientos que hacen desarrolladores con bombos y platillos para conseguir inversores y que después no llegan a comercializarse con éxito. No solo viene de enterrar a su última criatura, el sistema de transporte Hyperloop, sino que Tesla acaba de perder el primer puesto como vendedora de autos eléctricos a manos de la china BYD y la ex Twitter (que rebautizó X) facturó en 2023 la mitad que el año anterior, en gran medida por los anunciantes que lo abandonaron por las expresiones racistas, violentas y machistas de su comprador.

Más que el humo, un riesgo para el futuro inmediato son los vientos de guerra que soplan cada vez más fuerte en el mundo. Así tituló la charla interna que ofreció el martes para los gerentes de DirecTV de toda Latinoamérica su principal accionista, Adrián Werthein, también directivo del Congreso Judío Mundial. Es el primo de Gerardo, el embajador de Milei en Estados Unidos, quien se abrió hace un par de años del holding familiar. 

Es lo mismo sobre lo que acaba de advertir el CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, en su carta anual a los accionistas del mayor banco estadounidense. “Ya no podemos mantener una falsa sensación de seguridad basada en la ilusión de que las dictaduras y las naciones opresivas no utilizarán sus poderes económicos y militares para promover sus objetivos, particularmente contra lo que perciben como débiles, incompetentes y desorganizadas democracias occidentales”, escribió. 

Milei le dijo esta misma semana a Alejandro Fantino, antes de partir a Miami, que “Argentina ya está en el radar” de posibles atentados terroristas y que “la diferencia es si somos cobardes o nos plantamos del lado del bien”. La guerra puede estar más cerca de lo que parece.

AB/DTC

La epidemia de dengue y el récord de muertes que generó esta temporada expuso como nunca antes los límites de una gestión que apuesta su suerte a la mano invisible del mercado. Menos de cuatro meses después de haber volteado por decreto todos los controles y regulaciones estatales que procuraban garantizar la provisión de bienes críticos a la población, el Gobierno pegó un volantazo e impuso un límite de dos repelentes por persona a las compras en supermercados. Un tope a la venezolana que difícilmente resuelva su escasez en las próximas semanas, con las góndolas y los centros de distribución de las principales cadenas de retail completamente desabastecidas.  

La crisis desnudó la improvisación reinante en el área sanitaria y la desconexión de Mario Russo con las carteras de cada provincia, que denunció ni más ni menos que el ministro porteño Fernán Quirós, de un PRO en transición del opoficialismo al oficialismo liso y llano. También confrontó al laissez faire de Javier Milei con la planificación de dos signos políticos distintos ―la radical santafesina de Maximiliano Pullaro y la peronista bonaerense de Axel Kicillof― que repartieron miles de repelentes fabricados por laboratorios públicos en zonas afectadas por la epidemia. Para peor, la crisis estalló justo después de que el Presidente derogara la ley de producción pública de medicamentos y disolviera la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos, que también financiaba la producción de misoprostol y remedios contra mal de Chagas, zika y chikungunya, entre otras enfermedades. 

El debate sobre la vacuna Qdenga fue igual de elocuente. Antes del fin de semana XXL se había viralizado un posteo de una cuenta que el círculo rojo adjudicaba al asesor de imagen de Milei, Santiago Caputo (@nicolabrandeis o “Enfant Terrible”), que curiosamente desapareció de la web esta semana. Era durísimo con el laboratorio japonés que desarrolló la vacuna, aprobada por la Administración Nacional de Medicamentos (ANMAT) hace exactamente un año y recomendada por la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIn) a fines de 2023. “Le (sic) pedimos a los lobbistas de Takeda que no se hagan los vivos o sufran las consecuencias. Ustedes saben quiénes son. Nosotros también sabemos quiénes son”, advertía. 

Quienes dudaban de la autoría del tuit se sorprendieron al leer casi lo mismo en el comunicado oficial de Salud del miércoles: “Instamos a las empresas vinculadas con la producción de vacunas a evitar presiones que pretenden apresurar decisiones que pueden poner en riesgo a los argentinos. Con esta premisa, se continuará el combate contra el dengue, basado en la evidencia científica y no en las operaciones de prensa”, decía.

A ciegas

Tamaña beligerancia discursiva, sin herramientas institucionales a la mano ni margen operativo en plena jibarización del Estado, terminó en una mera fanfarroneada. El secretario de Comercio, Pablo Lavigne, recibió el viernes por la mañana a los fabricantes locales pymes de repelentes (Algabo, de Vais, y Queruclor, de Aktiol) y a la empresa líder del mercado (SC Johnson), que importa de Brasil y de China las marcas Off!, Raid y Fuyi y que concentra el 80% de las ventas. Fue un encuentro amabilísimo, según relató a elDiarioAr uno de los ejecutivos presentes, donde el ex polifuncionario macrista se limitó a preguntarles qué podía hacer el Estado para incrementar (tarde) la oferta local y a ofrecerles facilidades para importar su materia prima clave, la Dietil-meta-toluamida (DEET), que habitualmente se trae en barco de China y Japón pero que desde el mes pasado empezó a llegar en avión por la emergencia. 

Lavigne no tenía siquiera el dato de cuántos Off! importó en la última temporada la multinacional estadounidense a la que en su país de origen obligarían por ley a dividirse si concentrara la misma proporción del mercado que acá. Si lo hubiera sabido, podría haberles preguntado a sus autoridades por qué dejaron de recibirlos en septiembre. O por qué en el primer bimestre de este año ingresaron la mitad de los embarques de Raid y Fuyi del mismo lapso de 2023, tal como consta en registros aduaneros a los que accedió este medio. 

¿Se confiaron los empresarios de que alcanzaría con el cupo asignado por la casa matriz a la Argentina? ¿Fue el gobierno anterior, que administraba las escasas reservas del Banco Central, el responsable de no haberles autorizado las importaciones de insumos o del producto terminado? ¿Por qué el abastecimiento no se normalizó este verano, ya con Santiago Bausili al frente del Central y las compras al exterior supuestamente normalizadas? ¿Cuánto repelente exportaron Algabo y Queruclor, cuyos productos se comercializan también en países atacados por la misma plaga de mosquitos como Uruguay y Paraguay? Son preguntas sin respuesta que requieren en plena alerta sanitaria algo más que un tuit encolerizado de medianoche.

Con la vacuna pasó parecido. Semanas atrás hubo una reunión entre el ministro Russo y representantes de Takeda, confirmada a elDiarioAr por voceros del laboratorio japonés, donde simplemente se revisaron las dosis suministradas a provincias y a vacunatorios privados que venden la vacuna a quienes pueden pagarla, sin importar si ya tuvieron dengue o si padecen comorbilidades que pueden agravar el cuadro. Tampoco ahí hubo eco alguno de las amenazas previas.

Bananeros

La sobreactuada pleitesía que le rindió Milei a la jefa del Comando Sur, Laura Richardson, no ayudó a conseguir repelentes ni vacunas. Tampoco colaboró en lo inmediato con las gestiones febriles de Luis Caputo ante el Fondo Monetario, cuyo jefe para América abandonó el país sin destrabar el desembolso que procura el ministro de Economía para reforzar las reservas. La visita sí volvió a tensar el vínculo con China, el rival global de Washington y principal comprador de Argentina, que todavía no informó si renueva el swap de monedas firmado con el gobierno anterior. 

Si China decidiera no renovar la libre disponibilidad de los 35.000 millones de yuanes (U$S5.000 millones) que habilitó el año pasado para el pago de importaciones, los vencimientos de deuda de este año podrían incrementarse en ese mismo monto. Es dinero que Massa usó para pagar importaciones entre junio y octubre y que vence a los 365 días. Además, si se cae el swap, el Club de París podría reclamar el pago al contado de los U$S2.400 millones que tenía previsto cobrar en trece cuotas hasta 2028, por cláusulas de cross-default con cualquier otro acreedor bilateral.

Los chinos todavía no entienden por qué Milei se hizo eco de la preocupación estadounidense por su base aeroespacial de Neuquén y no objeta, por ejemplo, el funcionamiento de un observatorio idéntico en Mendoza instalado por la Agencia Espacial Europea (ESA) gracias a un convenio con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), el mismo organismo que coordinó con ellos el emplazamiento del supertelescopio neuquino. La relación bilateral está en su peor momento y el gigante asiático evita confrontar, incluso ante provocaciones como la “inspección” anunciada para el lunes, pero insiste por lo bajo en que es Argentina la que pierde competitividad al ceder a ésa y otras exigencias del Tío Sam, como la de demorar la implementación de la tecnología 5G para que no sea Huawei la compañía que lo lidere. 

En una gestión abocada a la batalla cultural, los símbolos pesan más que las minucias de lo material. Quizá fue por eso que, como subrayó el profesor titular y exvicerrector de la Universidad Di Tella, Juan Gabriel Tokatlian, la generala Richardson fue tratada más como una Jefa de Estado que como la encargada de un comando militar que ni siquiera está en el pináculo de la pirámide del poder estadounidense. No solo el Presidente viajó especialmente a Ushuaia para rendirle honores y ordenó a una banda militar entonar su himno, justo en la semana del aniversario de Malvinas y tras haber faltado a la vigilia de los excombatientes, sino que al día siguiente volvió a hacerse un hueco en la agenda para compartir con ella otro acto. Antes la recibieron el secretario de Estrategia Nacional, el titular de la AFI, el secretario de Estrategia y Asuntos Militares, el ministro de Defensa, la canciller y el jefe de Gabinete. Casi como en los países de Centroamérica donde las embajadas estadounidenses tienen instalaciones más seguras y mejor equipadas que sus respectivos gobiernos.

Soja light

La semana pasada, enviados de dos cadenas de supermercados viajaron a Brasil para terminar de negociar las importaciones de pan lactal con las cuales el Gobierno aspira a ponerles freno a los aumentos de precios dispuestos por otro cuasi-monopolio, en este caso mexicano: Bimbo-Fargo. Visitaron las fábricas de la megapanificadora Bauducco, que ya comercializa bizcochos y galletitas en el país. Su pan de mesa aparecerá en las góndolas criollas dentro de un mes. 

Que una potencia agroexportadora importe pan del país vecino que siempre le compró trigo es un sinsentido macro con una explicación micro algo incómoda para el peronismo: fue la comisión antimonopolios controlada por Guillermo Moreno la que aprobó la fusión Bimbo-Fargo durante el mandato de Néstor Kirchner. Desde entonces, abastecen una proporción similar del mercado a la que domina SC Johnson en los repelentes e insecticidas. Es parecido a lo que pasa con la “sumisión” a Washington que denunció Alberto Fernández el viernes. Justo él, que llevó a la Casa Rosada a Gustavo Beliz para bloquear todo intento de cooperación con Beijing desde el minuto cero de su gestión. 

¿Qué harán finalmente los exportadores de granos con las divisas de la cosecha de soja que avanza en la pampa húmeda? Es el interrogante clave del mes. Mucho más relevante incluso que lo que pueda decidir el FMI sobre un nuevo programa que, según reveló a interlocutores locales el chileno Rodrigo Valdés, en Washington ni siquiera se está discutiendo.

A esta altura del año, según la Bolsa de Comercio de Rosario, más del 25% de la cosecha de soja ya tenía precio. Esta campaña, hasta la semana pasada, menos del 5% lo tiene. Esté entregada o no, esa soja recién se computa como exportada cuando se cierra ese precio. Y aunque el valor internacional está en baja y el dólar bolsa planchado, y aunque esos sean dos buenos alicientes para liquidar rápido, los productores siguen esperando una rebaja de retenciones, otro bonus cambiario al estilo del “dólar soja” o una nueva devaluación, porque la inflación ya se comió la de diciembre.

También ahí ajustó el mercado. Contando cosechadoras, tractores y pulverizadoras, los chacareros compraron un 41,5% menos maquinaria agrícola entre enero y marzo que en el primer trimestre del año pasado. También, advierten los agrónomos más experimentados, empezaron a ahorrar en fertilizantes y agroquímicos, lo cual podría afectar seriamente los rindes de la próxima cosecha. Nadie podría culparlos: si el Estado renuncia a planificar algo tan elemental como el combate de un brote epidémico ¿quién podría obligar a un particular a prevenir con un año de anticipación las malezas de su campo? 

AB/DTC

Ante la falta de dólares en el Banco Central, el ministro de Economía, Sergio Massa, decidió extender la vigencia del dólar soja hasta el 20 de octubre, el último día hábil antes de las elecciones presidenciales. Originalmente, el plazo finalizaba mañana, 30 de septiembre.

“El Ministerio de Economía informó que emitirá un nuevo Decreto para la extensión (bajo las mismas condiciones) del programa de incremento exportador para soja hasta el 20 de octubre inclusive”, indicó una fuente de la agroindustria.

Esta cuarta versión del dólar soja no cuenta con un tipo de cambio fijo, sino que establece que el 75% del contravalor de las mercaderías exportadas se ingrese en divisas y se negocie a través del Mercado Libre de Cambios. El restante queda a “libre disponibilidad”, en general al tipo de cambio contado con liqui.

Un esquema similar aplica para el dólar Vaca Muerta, lanzado recientemente y que aplica sobre las exportaciones de hidrocarburos. Con esta medida, el gobierno busca recaudar alrededor de 1.200 millones de dólares y así evitar una escalada de la moneda extranjera antes de los comicios generales.

Dese que se puso en marcha el Programa de Incremento Exportador IV, el pasado 5 de septiembre, se liquidaron más de 4,5 millones de toneladas de soja, de los cuales, 3.059.600 correspondieron a nuevos contratos.

ACM con información de agencias.

El Gobierno restableció “de manera extraordinaria y transitoria”, el Programa de Incremento Exportador (PIE) para la soja, con la particularidad de que, en lugar determinar un tipo de cambio diferencial, el estímulo estará en que los exportadores tendrán un 25% de las divisas que liquiden de libre disponibilidad.

A través del Decreto 443/2023 publicado este martes en el Boletín Oficial, se restableció el denominado dólar soja creado por el Decreto 576 del 4 de setiembre del año pasado.

En su quinta edición, el PIE será para “aquellos sujetos que hayan exportado en algún momento de los 18 meses inmediatos anteriores a la entrada en vigencia de este decreto”.

Para el caso de los sujetos que efectúen operaciones de exportación de mercaderías que requieran de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) “se consideran incluidas, en el marco de lo dispuesto en esta medida, aquellas previas o posteriores a la fecha de entrada en vigencia de este decreto, aun sin estar perfeccionadas, así como la compraventa con precio en pesos a fijar”.

El decreto precisó que “el 75% del contravalor de la exportación de las mercaderías, incluidos los supuestos de prefinanciación o postfinanciación de exportaciones del exterior o un anticipo de liquidación, que sean objeto de adhesión al Programa, deberá ingresarse al país en divisas y negociarse a través del Mercado Libre de Cambios (MLC), en tanto que el 25% restante será de libre disponibilidad”.

También indicó que “los sujetos que adhieran al presente Programa, y que les resulte aplicable, deberán liquidar las divisas que ingresen a través del Mercado Libre de Cambios (MLC), en los términos y condiciones que establezca la normativa complementaria, no pudiendo superar dicho plazo el 30 de setiembre” próximo.

En el caso de quienes requieren DJVE, deberán “efectuar por el 100% de todas las divisas, la registración de la Declaración Jurada hasta el 30 de setiembre de 2024”.

Respecto de los derechos de exportación, “deberán abonar una suma en concepto de adelanto, en un plazo que no podrá superar el 28 de setiembre, considerando como base imponible el monto que surja de las divisas ingresadas y negociadas a través del Mercado Libre de Cambios (MLC)”.

En otro orden, se estableció que “es requisito para la adhesión voluntaria a este Programa renunciar, en forma previa, a la promoción de cualquier procedimiento judicial o administrativo cuya finalidad sea reclamar la aplicación de procedimientos distintos a los previstos de manera extraordinaria en el presente decreto”.

Agroexportadores definirán en forma individual su adhesión al nuevo dólar soja

La Cámara de la Industria Aceitera (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC) precisaron este martes que cada empresa agroexportadora definirá en forma individual la conveniencia de adherir al nuevo Programa de Incremento Exportador (PIE), en lugar de hacerlo el sector en su conjunto como en las anteriores ediciones.

“Ante la publicación del decreto 443/2023 del Poder Ejecutivo, Ciara-CEC desea informar que las disposiciones que contiene indican que no estamos frente a un típico programa exportador como las versiones anteriores. Es por ello que queremos resaltar que cada empresa decidirá individualmente si ingresa al esquema y de qué manera operará”, indicaron las entidades en un comunicado.

En ese sentido, puntualizaron que “cada exportador tomará esa decisión sobre la base de sus necesidades de molienda o del programa de exportación de soja y subproductos de la soja de origen argentino”.

“Por eso, desde Ciara-CEC no emitiremos análisis o datos. Aprovechamos para reiterar que como industria creemos que la mejor política es la unificación cambiaria, y la eliminación de todo tipo de restricciones para que podamos ser realmente un país agroexportador que piensa en el beneficio integral y de cada uno de los sectores que conforman una gran cadena”, señalaron las entidades.

Al respecto, afirmaron que “pensar y ejecutar una política exportadora inclusiva y federal, además de generar mayores ingresos de divisas y más empleo, permitirá consolidar a la Argentina como líder en el comercio internacional de alimentos, biodiesel y tecnología”.

El Gobierno restableció “de manera extraordinaria y transitoria” el Programa de Incremento Exportador (PIE) para la soja, con la particularidad de que en lugar de determinar un tipo de cambio diferencial, el estímulo estará en que los exportadores tendrán un 25% de las divisas que liquiden de libre disponibilidad.

El rechazo de La Rural

La Sociedad Rural Argentina cuestionó el decreto que reestablece el dólar soja al sostener que esa medida “no garantiza nada a los productores” agropecuarios.

“La publicación del decreto en el Boletín Oficial ratifica que la instrumentación de estos anuncios son un beneficio para el Gobierno y la industria, no garantizando nada a los productores”, sostuvo la entidad.

“Nosotros seguimos esperando medidas que beneficien de manera integral a todo el sector y no en beneficio de unos y detrimento de otros”, se quejó la Sociedad Rural, en un comunicado.

Además, insistió en que la economía argentina “necesita contar con un único del tipo de cambio, sin restricciones ni derechos de exportación”.

En este marco, la entidad empresaria reclamó que el mercado “se normalice, porque hace una semana que está paralizado y los productores necesitamos tener precios de referencia”.

Con información de agencias.

IG

China es el principal importador de soja a nivel mundial, pero la dinámica cambiante de la agricultura y las tendencias comerciales a largo plazo plantean dudas para los países productores de América del Sur, que llevan años exportando al país asiático de manera sostenida.

Después de dos décadas de aumentos casi constantes, las importaciones de soja de China han experimentado caídas periódicas e interrupciones desde 2019, vinculadas a los efectos de la pandemia de Covid-19 y los brotes de peste porcina africana en la industria china de la carne de cerdo, uno de los principales destinos de la soja como alimento para animales. Mientras tanto, algunos analistas creen que las importaciones de soja de China ya pueden haber tocado su techo.

Estas tendencias coinciden con los planes oficiales de China de aumentar la producción nacional de soja y reducir la dependencia de las importaciones, en el marco de una campaña más amplia de seguridad alimentaria nacional. Esto podría ser una señal de alarma para países como Brasil y Argentina, que encuentran en China su principal comprador.

En 2022, la demanda total de soja de China fue de algo más de 115 millones de toneladas, más del 80% de las cuales se cubrieron con importaciones, según datos oficiales chinos. La producción nacional de soja alcanzó los 20 millones de toneladas el año pasado, y el gobierno se ha fijado como objetivo una producción de más de 35 millones de toneladas en 2032 para reducir esta dependencia.

Los cambios son advertidos por diferentes informes comerciales, pero agentes clave de la agroindustria en Sudamérica afirmaron a Diálogo Chino que este escenario no genera mayores preocupaciones, al menos en el corto plazo.

“No parece probable que China pueda aumentar considerablemente su propia producción por la escasez de agua en su territorio y la falta de nivel técnico y maquinaria adecuada por parte de los productores”, sostuvo Rodolfo Rossi, titular de la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (AcSoja). En la misma línea, desde la Asociación Nacional de Exportadores de Cereales de Brasil expresaron que “la situación no se ve como una preocupación”.

Mientras tanto, los entrevistados plantearon otros desafíos en el mercado mundial de soja que sobrevendrán en los próximos años. Entre ellos, las consecuencias de la creciente producción brasileña y el fuerte incremento del crushing (el proceso de conversión de soja en los subproductos) en Estados Unidos.

Desaceleración de la demanda

A principios de siglo, cuando importaba más de 10 millones de toneladas de poroto de soja, China representaba el 25% de las compras mundiales de ese producto. Dos décadas después, las cifras se han multiplicado varias veces: en los últimos cinco años, sus importaciones oscilaron entre 88 y 100 millones de toneladas, según datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, lo que supone alrededor del 60% del comercio mundial.

“China ha sido el gran mercado que ha impulsado la demanda mundial de poroto de soja”, definió Gustavo Idigoras, titular de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y Centro Exportador de Cereales (CIARA – CEC).

En ese proceso, Brasil y Argentina, dos de los principales productores de la oleaginosa, se han beneficiado enormemente, llegando al punto en que China se ha convertido en el principal destino de sus exportaciones de soja: más del 90% de los despachos de Argentina y el 70% de los de Brasil se dirigen allí.

Sin embargo, en los últimos años, la situación experimentó cambios significativos. En el futuro, diversas razones anticipan una disminución en el ritmo de las importaciones.

“Las compras de soja por parte de China disminuirán hacia 2030 como resultado de un crecimiento más lento de la producción ganadera, la mejora continua en las prácticas agrícolas y la adopción generalizada de una baja tasa de inclusión de harina de soja en las fórmulas de alimentos”, señaló un reciente estudio de Rabobank. Según el reporte, esto tendrá “profundas repercusiones en toda la cadena de suministro mundial”.

Otro de los factores que influyen en esa dinámica son los planes oficiales para aumentar su producción doméstica de soja, que en 2022 alcanzó las 20 millones de toneladas. Su catorceavo plan quinquenal (2021-2025) tiene como meta llegar a 23 millones de toneladas de soja para 2025, mientras que el informe de perspectivas del Departamento de Agricultura establece un objetivo de producción de soja doméstica de 36,75 millones de toneladas para 2032.

También es relevante considerar lo que sucede con las harinas, dado que el destino final de la soja es su molienda, principalmente para alimentación animal. “En los últimos años se ha verificado una diversificación en China, donde el crecimiento en la demanda de harina de colza, maní y girasol ha sido más acelerado que el de la soja”, explicó Bruno Ferrari, analista de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR).

Ferrari indicó que, si bien es cierto que hay una ralentización en el crecimiento de la demanda de harinas en China en general, la de soja se ha ralentizado mucho más, mientras que otras comienzan a crecer un poco más rápido o mantienen su dinamismo. “Eso le quita un poco de espacio a la soja”, añadió.

Lo explicado por el ejecutivo de la BCR encuentra respaldo en los planes oficiales: según informó Reuters en abril, el Ministerio de Agricultura chino emitió un plan de acción para reducir el uso de harina de soja en la alimentación animal, proponiendo que su proporción se reduzca del actual 14,5% a menos del 13% para 2025.

Esa hoja de ruta “orientaría a la industria alimenticia a reducir la cantidad de harina de soja, promoviendo el ahorro y la reducción del consumo de cereales forrajeros y contribuiría a garantizar el suministro estable y seguro de cereales y de importantes productos agrícolas”, sostiene el comunicado del ministerio.

Sin mayores impactos

Aunque los entrevistados coincidieron en señalar que existe una ralentización de la demanda de soja por parte de China, ninguno expresó que la situación vaya a generar cambios bruscos en las dinámicas exportadoras de Argentina y Brasil.

“No creo que debamos esperar muchas implicancias para ambos países como consecuencia de los cambios en la demanda de soja por parte de China”, dijo Gabriel Medina, docente de la Escuela de Agronomía de las universidades de Brasilia y Goiás.

La visión del académico es compartida por Sávio Pereira, director del departamento de Análisis Económico y Políticas Públicas del Ministerio de Agricultura de Brasil: “No nos preocupa”, sostuvo, porque, entre otros factores, “la idea de cambiar la forma de alimentar a los animales no creemos que pueda darse a corto plazo”.

Idigoras, referente de las principales industrias exportadoras de Argentina, expresó que si bien “hay análisis que indican que China puede estar llegando a una meseta en su demanda incremental de soja”, estos deben tomarse “con cautela”. Agregó que “China es un importador estructural de poroto de soja y seguirá siéndolo”.

China es un importador estructural de poroto de soja y seguirá siéndolo

Gustavo Idigoras — Titular de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y Centro Exportador de Cereales

Las respuestas brindadas para este artículo se justifican mayormente en que los objetivos de producción de China “no mueven el mercado de la importación” -según aseveró el analista de la BCR Bruno Ferrari-, pues se trata de un incremento marginal en relación al volumen total. “La brecha sigue siendo muy grande”, agregó Medina.

Para Rodolfo Rossi, quien representa a los actores de la cadena sojera en Argentina, “no será fácil para China lograr sus previsiones debido a la falta de mejoras en las eficiencias locales”. El empresario completó diciendo que el país aún tiene déficit hídricos considerables y que los productores locales “no tienen el nivel técnico ni la maquinaria adecuada”.

Reportes de terceros países avalan la visión de los entrevistados. En un artículo reciente, el Instituto Australiano de Políticas Estratégicas señaló que “las necesidades contrapuestas por el uso de la tierra, incluso para otros cultivos como el trigo y el maíz, dificultan que China escape de su dependencia de las importaciones de soja”.

Excedentes productivos de soja en América del sur

Ahora bien, ¿qué pasará con la creciente producción de soja en Brasil? Según las últimas estimaciones del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), para la campaña 2023/24 se espera un aumento del 5,2%, pasando de las actuales 156 millones de toneladas a 163. “Y todavía tenemos muchas áreas nuevas disponibles para plantar”, agregó Pereira, funcionario del gobierno brasileño.

Para Ferrari, el excedente generado por los productores de Brasil se destinará a la industria local: “El país tiene formas de seguir generando encadenamientos productivos virtuosos a nivel interno para introducir esa mercadería y es posiblemente el camino que sigan a futuro”, estimó.

En el caso de Argentina sucede algo similar. Gustavo Idigoras explicó que “existe una estrategia distinta a la de Brasil, no enfocada en vender directamente a China, sino en vender productos procesados al resto de los países”. En efecto, el país exporta grandes cantidades de harinas y aceites a países como India o Vietnam. Así, según el empresario, los potenciales aumentos de producción se destinarán a la industria local, que vienetrabajando muy por debajo de sus posibilidades.

Vale decir que Argentina, a diferencia de su país vecino, no prevé fuertes subas en su producción local, al menos en el corto plazo. Es más: desde el pico histórico de la campaña 2014/15 -cuando se superaron las 60 millones de toneladas-, las cifras tendieron a descender. El actual ciclo agrícola marcó el peor registro del siglo, con apenas 20 millones de toneladas.

Además de esta diferencia, los dos países tienen divergencias en lo que se refiere al destino de su producción. Si bien ambos tienen un marcado perfil exportador, Brasil exporta la mayor parte de su producción como grano, en tanto que Argentina lo hace con valor agregado (harinas y aceites).

Que destine gran parte de su producción a la exportación directa no quiere decir que Brasil no sea un jugador central en el mercado de los productos elaborados. De hecho, este año, todo indica que se erigirá como el principal productor de harina de soja, desplazando a Argentina por primera vez desde mediados de la década de 1980.

Para Argentina, la fuerte competencia de Brasil es solo uno de los desafíos en el corto plazo. Rodolfo Rossi, representante de los actores de la cadena en ese país, advierte, que también Estados Unidos prevé un incremento “significativo” del procesamiento de soja. “De todas formas, hay oportunidades en nuevos mercados de África y algunos países de América Latina”, expresó.

Así, mientras la búsqueda de una mayor autosuficiencia por parte de China en la producción de soja probablemente lleve tiempo y enfrente diversos obstáculos, Brasil y Argentina cuentan con oportunidades para seguir siendo actores relevantes en el mercado global. La diversificación de mercados, el enfoque en la industria local y la exploración de nuevos destinos de exportación serán áreas importantes que su agroindustria deberá explorar.

Pero en un panorama mundial cambiante, y en medio de una creciente crisis climática, la industria de la soja de ambos países puede necesitar mostrar capacidad de adaptación e inventiva si quiere mantener la estabilidad y el crecimiento de las últimas décadas.

Este artículo se publicó originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

Al igual que hace 35 años, Gustavo Recupero recorre semanalmente 70.000 hectáreas en la región pampeana en el centro de Argentina. Como ingeniero agrónomo, asesora a productores de una de las zonas con mayor aptitud agrícola del país. “Jamás vi esto”, sostiene, refiriéndose a los efectos de una sequía que se prolongó durante las últimas tres temporadas.

Según datos de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), desde mediados de 2020 la zona núcleo —en la que se concentra gran parte de la producción agropecuaria— acumuló un déficit hídrico equivalente al total de lluvias de un año completo. El fenómeno generará pérdidas para la economía argentina en 2023 por 20.000 millones de dólares, lo que representa poco más del 3% de su Producto Bruto Interno.

La falta de humedad se debe fundamentalmente a la presencia, por tercer año consecutivo, de La Niña, un fenómeno climático de orden natural. Sin embargo, el cambio climático genera un escenario de mayor severidad. En un informe publicado en febrero, científicos de la organización World Weather Attribution advirtieron que el cambio climático no genera pero sí agrava este período de sequía, que se ha sentido en toda América del Sur.

Además, el fenómeno se produce en el marco de un proceso de “deterioro físico de los suelos” a raíz del ritmo productivo actual, de acuerdo a Rubén Walter, director de Estimaciones Agrícolas de la Bolsa de Comercio de Santa Fe (BCSF).

Pero la persistencia de La Niña —que ha afectado a las ganancias de agricultores y comerciantes por la producción fallida— no ha sido el único factor que ha contribuido a estas pérdidas, según expertos como Rubén Walter, director de estimaciones agrícolas de la Bolsa de Comercio de Santa Fe (BCSF). La sequía, dice, ha golpeado en medio de un proceso de deterioro de los suelos debido a ciclos y prácticas de producción profundamente arraigados, que ahora la agricultura argentina está tratando de abordar para garantizar la sostenibilidad del sector.

Una cosecha para el olvido en Argentina

Por efecto de la sequía, la producción de los tres principales cultivos de Argentina —soja, maíz y trigo— en este ciclo rondará las 65 millones de toneladas, un 45% menos que un año atrás, de acuerdo a estadísticas de la Bolsa de Comercio de Rosario a las que accedió Diálogo Chino. La caída se siente especialmente en la oleaginosa, que vive su peor campaña en 23 años.

“Este año fue desastroso. Los mejores lotes rindieron 11 quintales por hectárea (una unidad utilizada en la agricultura, un quintal equivale a 100 kilos), pero tuve otros que rindieron apenas uno”, sostiene Valeria Caponi, productora sojera de Cañada de Gómez, localidad ubicada en la provincia de Santa Fe, donde el rendimiento histórico osciló siempre en los 35 quintales por hectárea. “Mi papá tiene 71 años y nunca vio una cosa así”, completa.

Los principales indicadores evidencian que la 2022/2023 será una campaña para el olvido. Quizás el dato más llamativo sea el de la superficie no cosechada, es decir, el área que se sembró pero que directamente se perdió: 36,4 millones de hectáreas, tres veces más que el máximo anterior (2015/2016), de acuerdo a estadísticas de la Bolsa de Comercio de Rosario.

La caída de la producción tendrá un impacto significativo en los ingresos de comercio exterior de Argentina. Las estimaciones de la BCR indican que el país experimentará una disminución del 40% en los ingresos por exportación de soja, en comparación con el período 2021/22, lo que representa una pérdida de alrededor de 8.000 millones de dólares.

Entre los principales destinos del complejo sojero se destacan China —con el 90% de las exportaciones de porotos de soja— e India —principal comprador de aceite de soja—. En harinas y pellets, las exportaciones se encuentran más distribuidas: sobresalen Vietnam, Indonesia, Argelia y países de la Unión Europea.

Según la Organización Meteorológica Mundial, la Niña es un fenómeno que produce un enfriamiento a gran escala de las aguas superficiales de las partes central y oriental del Pacífico ecuatorial, más cambios en los vientos, la presión y las precipitaciones.

No solo la sequía

El argumento principal que explica la situación es la sequía, pero también influyen factores que refieren a un modelo productivo “tremendamente extractivo”, según describe el ingeniero agrónomo Gustavo Recupero. Asesor de la Sociedad Rural de Rosario, Recupero describe el escenario como “grave”, con un 30% de campos sojeros con rendimientos de entre 0 y 4 quintales por hectárea, cuando habitualmente esas cifras oscilaban entre 28 y 32, de acuerdo a un informe de su autoría.

Ruben Walter, director de Estimaciones Agrícolas de la Bolsa de Comercio de Santa Fe, coincide. “Desde hace unos diez años, observamos un proceso de deterioro físico del suelo. ¿Qué significa esto? Que la estructura física del suelo, su permeabilidad, el movimiento interno de las raíces, no está bajo las mismas condiciones que hace una década”, sostiene.

Para Sergio Montico, docente de Manejo de Tierras en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina está frente a un proceso de degradación del suelo que ya lleva décadas. “No hemos hecho las cosas bien en cuanto a las prácticas tecnológicas para mitigarlo”, asevera.

Productores agropecuarios consultados comparten parcialmente esa visión, pero se defienden, planteando la dificultad de realizar las inversiones necesarias. “Son antieconómicas frente a la presión impositiva o la alteración de los mercados”, dijo uno que pidió no revelar su identidad. “Uno invierte en lo que va pudiendo, sinceramente”, planteó otro.

En noviembre de 2022, el Banco Mundial publicó un informe en el que recomendaba una serie de medidas al campo argentino, en el marco de las frecuentes sequías. Planteó que para garantizar la resiliencia del sector se debían adoptar técnicas climáticamente inteligentes, cultivos resistentes a la sequía y seguros basados en índices, bajo los cuales los pagos están relacionados con factores como los niveles de precipitaciones.

También están en marcha iniciativas para mejorar la gestión del agua, como el plan nacional del Gobierno argentino para ampliar los sistemas de riego sostenibles, lanzado en abril. En la actualidad, sólo se riega el 5% de los 42 millones de hectáreas agrícolas del país, y el plan pretende invertir 2.000 millones de dólares para duplicar esta superficie. Hasta ahora se han ejecutado proyectos que abarcan unas 160.000 hectáreas, pero se anunció nueva financiación que puede contribuir al ambicioso objetivo de extender los sistemas de regadío a 1,9 millones de hectáreas más.

No somos muy proclives en Argentina, en la forma en la que hacemos agricultura, a hacer previsiones, planificaciones, mitigaciones o adaptaciones

Sergio Montico — Docente de Manejo de Tierras de la Universidad Nacional de Rosario

“No somos muy proclives en Argentina, en la forma en la que hacemos agricultura, a hacer previsiones, planificaciones, mitigaciones o adaptaciones”, sostiene Montico, que trabaja hace más de tres décadas en prácticas de manejo y conservación de suelo. Walter coincide: “Hay una frase que suelo escuchar cuando voy al campo. Y bueno, el recurso aguantará, se suele decir”.

¿Aguantará el suelo?

Se espera que para la próxima campaña, que comienza en breve, la sequía ya sea una anécdota. Sin embargo, no será una temporada con un régimen hídrico estadísticamente ordinario. Tanto Mario Navarro, director del Observatorio Meteorológico de Salsipuedes en la provincia de Córdoba, como José Luis Stella, climatólogo del Servicio Meteorológico Nacional, coinciden en proyectar la llegada del fenómeno del Niño, que dejaría lluvias por encima de las normales.

Esto podría ser leído como una gran noticia para contrarrestar los tres años de sequía con la Niña. Sin embargo, las lecturas no son del todo lineales.

“No se puede pretender que en una o dos lluvias, en dos meses, tengamos otra vez el perfil de suelo en condiciones óptimas. Se va a recargar parcialmente el perfil, pero una buena parte del agua va a escurrir. Vamos a tener zonas con mucha agua corriendo y si hacemos mediciones del suelo, veremos que a los 80 o 90 centímetros vamos a registrar falta de agua”, sostiene el especialista Rubén Walter.

Con los suelos en sus condiciones “más secas de los últimos 30 años”, según revela Marina Barletta, analista de la Bolsa de Comercio de Rosario, el panorama para el agro argentino es aún incierto. Un informe de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires advierte que, más allá de las intensas lluvias por venir, “no debe esperarse un alivio rápido”.

Este artículo fue publicado originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/