El rey Felipe VI no asistirá al acto preparado por el Gobierno de España con motivo del cincuenta aniversario de la muerte de Francisco Franco. El jefe del Estado fue invitado pero no podrá acudir, según informan fuentes del Ejecutivo, por motivos de agenda. Ese día tiene que recibir las credenciales de los nuevos embajadores.

“El Rey no asistirá por razones de agenda y se sumará a la iniciativa del aniversario participando en varios de los actos previstos, como la visita institucional a los antiguos campos de concentración de Auschwitz y Mauthausen o el evento que conmemorará el importante papel que jugó la monarquía en la Transición”, trasladaron fuentes de Moncloa.

El Gobierno español organizará el próximo miércoles, 8 de enero, en el Museo Reina Sofía de Madrid, un acto para conmemorar los 50 años del fallecimiento del dictador, con el lema ‘España en libertad’. Es en realidad la primera de un extenso “programa de actividades” con espíritu formativo para contar a los jóvenes en los centros educativos hechos de la Segunda República y la dictadura franquista. 

Moncloa envió hace unos días una invitación a los reyes, pero hasta ahora la Casa Real no había comunicado formalmente si podría acudir o no. “Se ha invitado al acto a una muestra amplia y representativa de la sociedad española: empresarios, sindicatos, académicos, miembros del Gobierno y las Cortes, ONGs, asociaciones y demás entidades de la sociedad civil”, informó Moncloa en un mensaje en el que explicaron que no podrá acudir por motivos de agenda, aunque añaden que acudirá a varios de los actos que están previstos.

“S.M. el Rey y el Presidente del Gobierno tuvieron la oportunidad de tratar este y otros asuntos esta semana y han podido constatar su alineamiento al respecto”, informan esas fuentes.

El Gobierno ya había avanzado que si el rey no podía finalmente asistir al acto sería por “dificultades de agenda”. Así lo justificó este jueves en una entrevista en la Cadena SER, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, que aunque desconocía si el monarca acudiría o no aseguró que si se tratase de una decisión que dependiera exclusivamente del rey, “estaría sin ninguna duda”.

El día que anunció la celebración del acto por los 50 años de la muerte de Franco, Sánchez indicó que esta batería de eventos que lo seguirá se concentrará en “actividades culturales, eventos, escuelas o museos”, al tiempo que anunció la creación “de un comisionado especial, un comité científico de expertos y expertas” y la “colaboración con todas las administraciones públicas” para la ejecución del programa.

El PP desprecia los actos

Quien tampoco acudirá a este tipo de actos, aunque no por motivos de agenda, es el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, que hace unos días arremetió contra la iniciativa del Gobierno. “¡Qué pereza dan!”, dijo en el último discurso del año ante el Comité Ejecutivo Nacional. “Ellos, a la España con Franco, porque ya son tan pasado como él. Y nosotros, a la España sin Sánchez, que es la España con futuro. Ellos con su amargura a volver a los años 40, 50, 60 y 70”, dijo justo antes. 

El portavoz del partido en el Congreso, Miguel Tellado, también cargó contra este tipo de actos esta misma semana en una rueda de prensa. “El presidente del Gobierno”, dijo, “necesita a Franco más vivo que nunca”. “Cualquiera recordará que Franco murió en la cama un 20 de noviembre de 1975. No sé qué se celebra el 8 de enero del 2025. Supongo que la flebitis que padecía el dictador”, ironizó. 

El Banco de España hizo públicas este martes las imágenes en gran formato del rey Felipe, la reina Letizia y el anterior gobernador de la institución, Pablo Hernández de Cos, que tomó la fotógrafa estadounidense Annie Leibovitz, por 216.000 euros en total.

Las instantáneas de los reyes se tomaron el pasado 7 de febrero en el salón Gasparini del Palacio Real de Madrid y formarán parte de la galería de efigies del Banco de España, el pasillo donde se encuentran los despachos del gobernador (desde septiembre José Luis Escrivá), la subgobernadora (Soledad Núñez, quien sustituyó en septiembre a Margarita Delgado) y de otros cargos de la primera línea del regulador financiero.

“Este conjunto no se compone exclusivamente de efigies de personalidades involucradas en la gestión del establecimiento bancario (directores, gobernadores o ministros de hacienda), sino que en él también están representados los diferentes monarcas que han reinado a lo largo de la vida de la institución. En este sentido, constituye una de las mejores galerías que existen para estudiar la evolución del retrato oficial en España, desde los tiempos de la Ilustración”, destaca Yolanda Romero, conservadora del Banco de España.

“Desde la creación del Banco de España, gobernadores y jefes de Estado han sido inmortalizados de la mano de los mejores artistas de cada momento histórico, con algunas excepciones (como la de Manuel Azaña o la del gobernador Luis Nicolau de Olwer) en cuya reparación vamos a trabajar en el futuro inmediato”, señaló este mismo martes el gobernador José Luis Escrivá.

Los últimos retratos se presentarán en la muestra 'La tiranía de Cronos', que abrirá al público desde este 27 de noviembre hasta el 29 de marzo de 2025. “El retrato del gobernador saliente se hace siempre al final de su mandato”, explican desde el Banco de España. Aunque, en esta ocasión, es la primera vez se opta por fotografías en vez de por óleos para sus retratos. Normalmente, el gobernador saliente elige al artista para su retrato, y, esta vez, Hernández de Cos decidió unirse al encargo para Felipe VI y Letizia.

Los monarcas aparecen por separado y cada una de las dos imágenes mide 223,52 x 170,18 centímetros. El rey viste el uniforme de gran gala de capitán general del Ejército de Tierra y el toisón de oro, mientras que la reina lleva un vestido del modisto español Cristóbal Balenciaga.

Los preparativos para la presentación de este trabajo han llevado seis meses y su coste ascendería a 137.000 euros por las dos instantáneas de los monarcas y otros 79.000 por la del exgobernador.

Leibovitz, de 75 años, es una de las fotógrafas más cotizadas del mundo. La artista trabajó para la edición estadounidense de la revista 'Rolling Stone', así como para 'Vogue' y 'Vanity Fair', y también ha cubierto importantes conflictos bélicos. Asimismo, en 1980 tomó la última fotografía de John Lennon con vida en una célebre sesión junto a Yoko Ono en la que ambos aparecían desnudos y en 2016 retrató a la reina Isabel II de Inglaterra con varios de sus nietos y bisnietos.

En 2013 recibió el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Cuatro años antes fue demandada por un fotógrafo italiano, que la acusaba de robarle fotos y le reclamaba 300.000 dólares. En 2010 ambos llegaron a un acuerdo cuyos detalles no trascendieron.

Los retratos, el tiempo y la economía

“Al igual que en otros retratos iconográficos del Banco, Leibovitz incorpora elementos simbólicos que anclan la imagen en la tradición del retrato institucional español”, explican desde la institución sobre retrato de Hernández de Cos. En este caso, un reloj regulador de caja alta de Maple & Co., una pieza de finales del siglo XIX que pertenece a la colección del Banco de España.

“Este reloj no es un elemento casual: su presencia evoca la importancia de la regulación del tiempo para la economía y se convierte también en un emblema de la gobernanza de la institución, ya que alude al rol de su más alto representante como motor que pone en movimiento el mecanismo de la institución”, continúa Yolanda Romero.

“No obstante, a diferencia de la solemnidad característica de las efigies históricas, Leibovitz opta por un enfoque más humano, situando al gobernador en una pose relajada, sentado sobre la mesa, un gesto que descompone la rigidez propia de estas imágenes de poder. La mesa, por su parte, es un símbolo tradicionalmente presente en los retratos de los dirigentes del Banco de España, un elemento que sugiere justicia, autoridad, pero también lugar de trabajo. En ese sentido, la fotografía de Leibovitz es fiel a su estilo, que busca —a pesar de todos los aditamentos que podamos señalar— un retrato cercano al espectador”, finaliza Romero.

¿Imaginan el alboroto si el presidente de Murcia, de Aragón o de Catalunya recibiese a Putin en la sede de su gobierno? ¿Imaginan que además de la visita le concedan una condecoración regional? Pues imaginen que no es a Putin, sino a Javier Milei. Va a pasar este viernes. Ayuso lo ha vuelto a hacer. Para unos es un nuevo ejercicio de “vanidad” y manipulación política que “disminuye el valor simbólico de las distinciones y el mérito de quien las recibe”. Para otros, es “el ridículo llevado al extremo”. Y todos ellos coinciden en que es un paso más en su cortejo a la extrema derecha, venga ésta de donde venga. 

Esta vez, sin embargo, hay estupor incluso en el PP porque Ayuso ha sobrepasado la ley y también los límites de la institucionalidad y la lealtad. Hay un profundo malestar con la decisión de la hiperventilada inquilina de Sol de condecorar al ultraderechista presidente de la República Argentina. Y no es para menos porque aún quedan conservadores de orden que no comparten este tipo de estrambotes ni sus derivadas. La primera es que quien se considera máxima garante de la ley, de la Constitución y hasta de la jefatura del Estado se ha pasado por el arco del triunfo su propia norma, la que desde abril de 2024 regula las distinciones honoríficas que concede la Comunidad de Madrid. Lean, lean:

Artículo 10: “La Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid se otorgará como gesto de cortesía y como reconocimiento y respeto de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid a los representantes de otros países y máximos dignatarios de organismos internacionales y de la Unión Europea, en visita oficial a la Región por su labor institucional”.

Artículo 11.1: “La concesión de la Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid se efectuará por decreto del titular de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, a iniciativa personal del titular de la Presidencia”.

Artículo 11.2. Los decretos de otorgamiento de la Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid se publicarán en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y se remitirán a la Asamblea de Madrid“.

¿Puede haber oficialidad en una viaje a la región que no tiene carácter oficial para el Estado? No parece. En todo caso no ha sido comunicada a Exteriores, como procede. La de Milei es una visita privada, igual que la que realizó el pasado mayo para insultar a Pedro Sánchez y participar en el aquelarre ultraderechista que organizó Vox en el arranque de campaña de las elecciones europeas. Esta vez llega a España para recibir un premio del Instituto Juan de Mariana, una especie de laboratorio de ideas que dirige Javier Fernández Lasquetty,  que fue viceconsejero de Ayuso y es más ultraliberal si cabe que ella.

La presidenta madrileña habrá firmado el decreto para la concesión de la medalla, pero de momento ni ha pasado por el Consejo de Gobierno, ni ha sido publicado en el BOCAM, ni tampoco ha sido remitido a la Asamblea de Madrid, que este jueves ha echado ya el cierre hasta después del verano. Así que la medalla en cuestión es fake, cuando no ilegal por saltarse los procedimientos reglados. Los socialistas madrileños no descartan que esta misma mañana convoque un Consejo de Gobierno exprés para aprobar el texto y lo de por remitido a la Cámara regional.

Sobra decir que la política exterior, en todo caso, la marca el Gobierno de España y que las comunidades autónomas tienen el deber de comunicar al Ministerio de Exteriores tanto sus desplazamientos al extranjero como las visitas –sean oficiales o no– de un mandatario extranjero a su región, de acuerdo a una ley que aprobó el gobierno de Mariano Rajoy. Algo que tampoco ha hecho la misma Ayuso que acusa a Sánchez de ser un dictador y de llevar a España a un régimen bolivariano.

Y aún hay más. Lo que ha querido evitar Felipe VI, se dispone a hacerlo la presidenta de la Comunidad de Madrid, esto es recibir en la sede del gobierno regional, deshacerse en elogios y condecorar al mandatario de un país del que España ha retirado a su embajador. La deslealtad, por tanto, ya no es con el Gobierno, ni con Pedro Sánchez, ni con España, sino con el mismísimo jefe del Estado. Milei había pedido audiencia con el rey y la respuesta de Zarzuela ha sido no. Porque la política exterior la fija el gobierno. Porque no hay precedentes de que el rey reciba a un jefe de estado o de gobierno que no se ha reunido previamente -.ni lo ha pedido- con el Ejecutivo. Porque España mantiene abierta una crisis diplomática con Argentina. Y porque Felipe VI, a diferencia de Ayuso, no tiene interés ni necesidad de retratarse junto al ultraderechista Milei. De ahí el enojo de Alberto Núñez Feijóo, titular del PP. Una cosa es hacer oposición a Sánchez desde la Puerta del Sol o aguantar sus injerencias en política nacional para marcar el paso a la dirección de su partido y otra muy distinta es saltarse la ley y, de paso, contravenir la decisión de la jefatura del Estado. Y todo ello, además, lo hace quien confronta, crispa y utiliza Madrid de parapeto para revestirse de un falso patriotismo que destila populismo, oportunismo y extravagancia en similares dosis. 

Ya sólo le queda declarar unilateralmente la república madrileña porque lo del “España nos roba” ya lo ha dicho en alguna ocasión.

El Gobierno español acusó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, de saltarse la ley y tener un comportamiento desleal con las instituciones españolas por no haber informado de su audiencia prevista con el presidente Javier Milei, durante la visita a ese país este viernes.

“La presidenta madrileña hace gala de una profunda deslealtad hacia las instituciones españolas, al ir en contra del art. 5.2 de la Ley 2/2014 de la Acción y del Servicio Exterior, aprobada durante el mandato de Mariano Rajoy, y no informar al Ministerio de Exteriores de su encuentro con un mandatario extranjero, tal y como obliga dicha Ley”, denuncian fuentes del Ejecutivo.  

Ese encuentro además no se produce en un momento normal en las relaciones bilaterales entre ambos países. El Gobierno de España decidió retirar a su embajadora en Buenos Aires después de la crisis diplomática provocada por Milei con graves insultos a Pedro Sánchez y su familia durante su intervención en un acto ultra organizado por Vox el pasado mes de mayo.

“Ante la visita de Milei, el Gobierno de España sigue tratando al cargo de Presidente de la República de Argentina, un pueblo hermano del español, con el respeto que merece tan Alta Magistratura. Sin embargo, Javier Milei ha mostrado una actitud reiterada de búsqueda de la confrontación y la ofensa a nuestras instituciones y a nuestra democracia, algo sin precedentes en las relaciones internacionales y en los usos diplomáticos entre naciones. El Gobierno de España sigue vigilante en defensa de las instituciones españolas”, exponen fuentes diplomáticas. 

Esas mismas fuentes añaden que “resulta sorprendente y anómalo que un presidente extranjero no solicite, en ninguna de sus primeras visitas a España, un encuentro institucional con su homólogo, como hacen todos los Presidentes del mundo, al tiempo que mantiene encuentros de carácter privado y con autoridades autonómicas”.

“Esperamos que durante su visita a nuestro país el Sr. Milei esté a la altura del pueblo argentino y respete a las instituciones españolas, como jefe de Estado que es. No lo hizo en su anterior visita. Deseamos que ahora sea así, por la buena relación y el afecto fraternal e histórico entre ambos pueblos”, concluyen desde el Gobierno español.

El mandatario argentino regresa para recibir un premio de la asociación Juan de Mariana, vinculada ideológicamente también con la extrema derecha y con la corriente ultraliberal, y otro de manos de Isabel Díaz Ayuso, la presidenta de la Comunidad de Madrid. Milei había pedido también formalmente audiencia con el rey Felipe VI.

El viernes por la mañana debería aterrizar en España para acudir ese mismo día por la noche a una cena en el Casino de Madrid a las ocho y media de la tarde. Ese acto, que lleva por nombre Cena de la Libertad, está organizado por la asociación Juan de Mariana, que premiará a Milei por “convertirse en el primer Presidente libertario de la historia, pero, sobre todo, por lograr difundir con éxito y eficacia las ideas de la libertad en un país arruinado por el socialismo durante décadas, además de contribuir enormemente a la divulgación del liberalismo a nivel internacional”.

La asociación Juan de Mariana ha premiado en anteriores ediciones a otros personajes públicos como el locutor ultra Federico Jiménez Losantos o el economista Miguel Anxo Basto, considerado uno de los gurús de la teoría económica anarcocapitalista en España, una de las banderas ideológicas de la ultraderecha en todo el mundo y también del presidente argentino.

El presidente Javier Milei emprenderá esta tarde el regreso a la Argentina tras una visita de tres días por la ciudad estadounidense de San Francisco, aunque antes hará una escala en El Salvador para asistir este sábado a la asunción de su par local, Nayib Bukele, a su segundo mandato.

Según informó el Gobierno, el avión oficial ARG 01 partirá desde Estados Unidos a las 18 (hora argentina) y se dirigirá directo hacia el país centroamericano.

Una vez arribado a la ciudad de San Salvador, el líder libertario formará parte del acto en que Bukele comenzará su segundo mandato como presidente de El Salvador.

Luego de participar de la ceremonia, el jefe de Estado y su comitiva volverán a subirse al ARG 01 para regresar a la Argentina.

Milei coincidirá con el rey Felipe VI en El Salvador tras la escalada abierta con las autoridades del gobierno de Pedro Sánchez, ya que el monarca también asistirá a la reasunción.

El cruce se dará luego de las acusaciones de “corrupción” del libertario contra Begoña Gómez, la esposa de Sánchez, que motivó al Gobierno español a retirar a la embajadora en Buenos Aires, María Jesús Alonso Jiménez, el pasado 21 de mayo. 

Será la primera vez que el mandatario coincidirá con un representante del gobierno español después de la retirada de la embajadora. 

A pesar de que el rey fue de los pocos representantes internacionales que dio el presente en la asunción de Milei, el pasado 10 de diciembre, fue el propio Felipe VI el que firmó, junto al canciller José Manuel Albares Bueno, el decreto de cese de actividades de la diplomática en el país. 

A pesar de la coincidencia, no está previsto que los referentes de ambas naciones protagonicen una reunión bilateral para avanzar en el conflicto.

CRM con información de la agencia NA

El rey de España, Felipe VI, designó a Pedro Sánchez como candidato a la investidura. Así lo anunció este martes la presidenta del Congreso, Francina Armengol, después de la ronda de contactos del jefe del Estado en el Palacio de la Zarzuela con los líderes políticos que quisieron acudir. Sánchez intentará así obtener la confianza del Congreso tras el fiasco del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, quien sucumbió la semana pasada. Armengol tendrá ahora que fijar las fechas del debate y votación de investidura.

“Su majestad el rey, finalizadas las consultas y de acuerdo con lo previsto en la Constitución, me comunicó su decisión de proponer al señor Pedro Sánchez como candidato”, anunció la presidenta del Congreso este martes en declaraciones a la prensa, antes del comunicado que enviará próximamente la Casa Real.

El secretario general del PSOE deberá ahora convocar a los diferentes grupos parlamentarios para intentar sumar los votos necesarios para ser reelegido presidente del Gobierno. El objetivo de Sánchez será repetir los 178 votos que le dieron a PSOE y Sumar el control de la Mesa del Congreso, y que incluye a estos dos partidos, además de a ERC, Junts, EH Bildu, PNV y el BNG. Son los mismos que tuvo en contra Feijóo en las dos votaciones de la semana pasada.

Sánchez aspira también a sumar un apoyo más: el de Coalición Canaria. Si bien en un primer momento el presidente canario y líder de CC, Fernando Clavijo, dio a entender que esa negociación estaba en marcha y con posibilidad de fructificar, esta semana su diputada en Madrid, Cristina Valido, aseguró estar lejos del 'sí' al líder socialista.

Un voto que no sería imprescindible para Sánchez, que si logra esos 178 votos tendría la mayoría absoluta del Congreso y podría ser elegido en primera votación.

Armengol descartó adelantar una fecha para ese pleno de investidura hasta que el PSOE avance en las negociaciones con el resto de los socios parlamentarios. “Trasladaré al candidato la decisión y evidentemente escucharé su propuesta de tiempos necesarios, porque se trata de llevar a cabo ahora las negociaciones oportunas para presentar una investidura con los acuerdos suficientes para salir adelante”, aclaró la presidenta.

“Hasta el 27 de noviembre hay plazo para hacer posible esta investidura. Lo importante es que el candidato tenga el tiempo. Mi sentido me dice que cuando la situación esté madura convocaremos el pleno de la forma más urgente”, agregó.

Una “costumbre”. Es el motivo esgrimido por el rey Felipe VI para justificar su decisión de proponer a una investidura que apunta al fracaso al candidato del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo. Y el principal argumento, casi el único, planteado por la derecha para exigir una designación que está llamada al fracaso. De hecho, esta misma martes lo defendió como una “condición inexcusable”. Feijóo reunió 172 votos a favor de su investidura, pero salvo improbable cambio de opinión de algún grupo, en concreto el PNV, tendrá 178 en contra, por lo que decaerá su candidatura.

En un comunicado remitido a los medios este martes a primera hora de la noche, el jefe del Estado asegura que el líder de la derecha “ha trasladado (...) su disposición a ser el candidato”, y recuerda que el PP fue “el grupo político que ha obtenido mayor número de escaños” en las elecciones del 23J.

“En ese sentido”, añade, “conviene señalar que, salvo en la Legislatura XI [la legislatura corta de 2016], en todas las elecciones generales celebradas desde la entrada en vigor de la Constitución, el candidato del grupo político que ha obtenido el mayor número de escaños ha sido el primero en ser propuesto por Su Majestad el Rey como candidato a la Presidencia del Gobierno”.

El comunicado de la Casa del Rey concluye: “Esta práctica se ha ido convirtiendo con el paso de los años en una costumbre”. El rey asegura en el comunicado: “En el procedimiento de consultas llevado a cabo por su majestad el rey no se ha constatado, a día de hoy, la existencia de una mayoría suficiente para la investidura que, en su caso, hiciera decaer esta costumbre”.

Lo que no indica la nota remitida por Zarzuela es que en 2016 Felipe VI postuló a Pedro Sánchez, que había quedado segundo en las urnas y sin tener tampoco atados los apoyos necesarios. Hasta el punto de que el secretario general del PSOE fracasó en la investidura y se produjo la primera repetición electoral de la democracia.

La diferencia con lo ocurrido entonces es que Mariano Rajoy (también del PP) le comunicó al rey que no contaba con los apoyos y que, por lo tanto, no podía asumir el reto de la investidura. Algo que Feijóo no ha hecho esta vez. Pero, además, en 2016 Sánchez todavía tenía margen para negociar un acuerdo con Ciudadanos y Podemos que le permitiera ser investido presidente, pero el líder del PP tiene ahora un techo de 172 'síes' frente a 178 'noes', según las declaraciones públicas de los portavoces y dirigentes de los partidos implicados.

Feijóo y la “condición inexcusable”

Este mismo martes por la tarde, en su comparecencia en el Congreso ante los medios, Feijóo informóde que reclamó ante el rey ser el candidato por su condición de “ganador de las elecciones”. Una “condición inexcusable” para ser el elegido “que debería mantenerse”.

Feijóo ha dicho en su rueda de prensa que al postularse sin tener opciones cumple con su “deber”, pese a ser “consciente de las dificultades que entraña el logro de una investidura” ya que “ningún partido dispone de mayoría absoluta”.

“Los españoles merecen conocer en la sede de la soberanía la propuesta de la formación más votada en las urnas”, ha asegurado Feijóo, quien ha reconocido no tiene “garantizado lograr” ser designado presidente del Gobierno.

Felipe VI asume el riesgo de “nuevas elecciones”

El el comunicado, el rey asume que Feijóo tiene difícil lograr la investidura y, en un apartado que Zarzuela llama “consideraciones”, constata el hecho de que la elección del líder del PP conlleva poner en marcha la cuenta atrás de dos meses para que el Congreso elija al presidente del Gobierno y evitar así una repetición electoral.

“De conformidad con lo previsto en el apartado 3 del artículo 99 de la Constitución, si don Alberto Núñez Feijóo obtiene la confianza de la Cámara, será nombrado Presidente del Gobierno”, apunta la nota, que añade: “De conformidad con lo previsto en el apartado 4 del artículo 99, de no obtener la confianza de la Cámara, su majestad el rey tramitará sucesivas propuestas en la forma prevista en dicho artículo para que el Congreso de los Diputados pueda decidir si otorga o no otorga la confianza al candidato propuesto”.

El texto zanja: “Y en ausencia del otorgamiento de esa confianza, su majestad el rey procedería, en los términos previstos en el apartado 5 del artículo 99 de la Constitución, a la disolución de las Cámaras y a la convocatoria de nuevas elecciones generales con el refrendo de la Presidenta del Congreso de los Diputados”.

El presidente del Gobierno español en funciones, Pedro Sánchez, trasladó este martes al rey su disposición de someterse a una sesión de investidura para obtener el respaldo del parlamento de ese país y ser reelegido jefe del Ejecutivo. “Le he trasladado al jefe del Estado mi disposición a asumir mi responsabilidad y a lograr la investidura, desde el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) creemos estar en disposición de aunar el respaldo necesario, tal y como quedó demostrado con la votación de la mesa”, dijo durante una intervención ante la prensa en el Palacio de la Moncloa.

Ante la hipótesis de que Felipe VI encargue en primera instancia la investidura al líder del Partido Popular (PP) como candidato más votado en las elecciones, Sánchez remarcó que “sea cual sea la decisión que tome el jefe del Estado cuenta con el respaldo y el respeto del PSOE” pero envió un mensaje a Alberto Núñez Feijóo: “Una sesión de investidura no es un trámite de exhibición, tiene como única finalidad reunir el respaldo parlamentario necesario para la formación de un nuevo gobierno”. En ese sentido, el candidato del PSOE agregó que aunque el líder del PP “está en su derecho” la investidura sería, en cualquier caso, “fallida”.

“No hay otra alternativa que reeditar un Gobierno de progreso que consolide los avances de estos últimos años” insistió para recordar que “quienes se presentaron con un proyecto derogatorio no obtuvieron ni los votos ni los escaños suficientes” para formar Gobierno. “Sus esfuerzos y contorsiones para optar a una investidura son perfectamente legítimos, pero baldíos”, remarcó.

Ley de amnistía

Durante el turno de preguntas de la prensa el presidente en funciones se refirió a la ley de amnistía, la principal demanda de las formaciones independentistas catalanas a las que necesita para la sesión de investidura. Sánchez reivindicó lo hecho por su Ejecutivo en los últimos cuatro años para desinflamar el conflicto político en Catalunya derivado de la declaración de independencia unilateral y avanzó que sus pasos partir de ahora serán coherentes con esa hoja de ruta.

“Parece claro que la sociedad catalana apuesta claramente por el reencuentro y mantendremos la coherencia con lo que hemos venido haciendo. El diálogo es el método y la Constitución es el marco”, se ha limitado a apuntar tras señalar que “no es el momento” para dar detalles de las negociaciones con el conjunto de aliados parlamentarios.

“Nosotros tenemos una ventaja respecto al PP, y es que podemos hablar con todas las formaciones políticas menos con una, y ellos solo pueden hablar con una”, dijo en referencia a la alianza estratégica de los populares con la ultraderecha y a las vías de diálogo abiertas por el PSOE con las formaciones independentistas.  

“El comportamiento de Rubiales fue inaceptable”

Pedro Sánchez también fue consultado durante su comparecencia por el comportamiento machista y vejatorio del presidente de la Federación Española de Fútbol, Luis Rubiales, con la futbolista campeona del mundo, Jenni Hermoso. “Los comportamientos del señor Rubiales, si demuestran algo, es que en nuestro país queda mucho camino por recorrer en la igualdad y los derechos de las mujeres”, se lamentó.

“Fue un hecho inaceptable”, aseguró, “las disculpas no son ni suficientes ni adecuadas y tiene que seguir dando pasos el señor Rubiales”. Preguntado por el si el Gobierno que preside dará algún paso por forzar la dimisión o el cese de Rubiales, Sánchez contestó: “La Federacion Española de Fútbol no pertenece al organigrama del Gobierno de España. El presidente es elegido y destituido por sus asociados. Pero ya he dicho que sus disculpas son insuficientes y tiene que dar más pasos para aclarar un comportamiento que a todas luces es inaceptable”, concluyó. 

Nueve rondas de consultas en nueve años de reinado. La proclamación de Felipe VI coincidió exactamente en el tiempo con la irrupción de Podemos en el tablero político y, por tanto, con el comienzo del fin del bipartidismo. La inestabilidad parlamentaria que se ha instalado desde entonces en el sistema español ha dado mayor protagonismo político que nunca a la figura del monarca, pero a partir de este lunes su papel dejará de ser una mera formalidad: será la primera vez que dos candidatos le pidan someterse a la investidura y la decisión quedará en sus manos.

Las conversaciones para la nueva investidura comenzaron este lunes a las 10.30 en el Palacio de la Zarzuela. La presidenta del Congreso, Francina Armengol, trasladó el pasado viernes al rey una lista con siete formaciones políticas. Felipe VI se verá durante el día con Unión del Pueblo Navarro, con Coalición Canaria, con el Partido Nacionalista Vasco y con Sumar. Este martes lo hace con Vox, PSOE y PP. El rey no hablará ni con el Bloque Nacionalista Galego (BNG) ni con las fuerzas independentistas. Junts, Esquerra Republicana y EH Bildu han declinado participar en esta ronda. 

La aritmética parlamentaria salida de las urnas arroja un escenario difícil para articular una mayoría de investidura, aunque no imposible, como demostró la negociación que tejió el PSOE con Junts y ERC para garantizarse la presidencia del Congreso. Pero si Pedro Sánchez quiere volver a ser presidente, coinciden todas las fuentes, las conversaciones que ya están en marcha serán todavía más difíciles: algunas líneas rojas ya están sobre la mesa en la que se verán los socialistas con los independentistas catalanes.

La disyuntiva de Felipe VI parte de una paradoja. Feijóo tiene hoy por hoy más apoyos asegurados que Pedro Sánchez. Cuenta con sus 137 diputados, los 33 de Vox y en principio el de CC y UPN: 172. Del otro lado, Sánchez cuenta con 152 síes fijos (los suyos y los de Sumar). Podría alcanzar los 164 si confirma los de EH Bildu, PNV y el del BNG. La única forma de alcanzar una mayoría absoluta o de superar los ‘noes’ en segunda vuelta es convencer a Esquerra Republicana y a Junts. Según fuentes del Gobierno, Sánchez comunicará al rey este martes que está en disposición de que le encargue la investidura y de buscar los apoyos necesarios para sacarla adelante al considerar que es “el único candidato posible”.

El problema es que a pesar de que el líder del PP tenga más apoyos atados para el martes, cuando hable con el rey, sus 172 apoyos son también su techo: no tiene capacidad de negociar con otras fuerzas políticas tras el portazo del PNV y la ruptura total de puentes con Junts. Sánchez, por su parte, demostró la semana pasada con la negociación de la Mesa del Congreso que tiene capacidad de negociar y alcanzar acuerdos no solo con ERC, más cercana, sino con la formación de Carles Puigdemont. 

Ahí está el dilema al que se enfrentará Felipe VI, una decisión inédita en democracia. Hasta ahora, no se había dado una situación en la que dos candidatos acuden a la ronda de consultas con la intención de presentarse a la investidura. En tiempos de bipartidismo, los números nunca ofrecieron esta posibilidad. Solo hubo un precedente en el que esta situación se podría haber dado: después de las elecciones de 2015, tanto Mariano Rajoy como Pedro Sánchez tenían opciones para pactar una investidura, pero el expresidente salvó entonces al rey del entuerto y decidió dejar a Sánchez que lo intentara. Fracasó y la repetición electoral dejó el camino libre a Rajoy para esta vez sí someterse a una investidura que consiguió en un segundo intento gracias a la abstención del Partido Socialista. 

El PP insiste en que es Feijóo quien debe presentarse a la investidura y no es ni mucho menos descartable que el rey lo designe como candidato. En el partido defienden que Feijóo fue el ganador de las pasadas elecciones y aseguran que trasladará al rey que esos 172 apoyos lo sitúan en mejor posición que su rival para intentar vencer en esa votación. “Tiene las mismas oportunidades hoy que ayer, con una horquilla de respaldo de 171 o 172 escaños”, aseguró el viernes el presidente del Senado y aún dirigente del PP, Pedro Rollán, en una entrevista en Antena 3. Los barones del partido también están a favor de que se presente. 

Feijóo tiene muy difícil arañar algún apoyo más a su cuenta, pero la votación del pasado jueves en el Congreso lo deja todavía más tocado. Cuca Gamarra, la candidata que propuso para presidir la Cámara Baja, obtuvo únicamente 139 apoyos, esto es, los de su propio partido más UPN y CC. Vox decidió a última hora votar a un candidato propio tras constatar que los populares no les dejarían un sitio en la Mesa del Congreso. Si bien el gesto de la extrema derecha parece más una muestra de enfado que una ruptura de las relaciones y en el PP están convencidos de que sí tendrán su apoyo en una eventual investidura, Santiago Abascal dejó el jueves en el aire su refrendo a una candidatura del líder conservador. 

Aunque Feijóo fracasase en el intento, su paso adelante provocará que se active el reloj de las negociaciones entre el PSOE y los independentistas catalanes. La Constitución establece dos meses de margen entre la primera votación de investidura y la convocatoria de nuevas elecciones si ningún candidato consigue lograr los apoyos suficientes. Tras la ronda de esta semana, el rey anunciará su decisión y estará en manos de la presidenta del Congreso poner fecha a esa primera sesión, que dará comienzo a la cuenta atrás. 

En esa decisión hay dos claves interesantes. La primera es la Diada, el 11 de septiembre. Una fecha esencial para las fuerzas independentistas catalanas. Es probable que si Sánchez sale designado como candidato en esta primera ronda esos partidos se nieguen a celebrar una votación de investidura en esos días. La otra clave es más prosaica: si la primera sesión se celebrase a mediados de septiembre y el proceso culminase en una repetición electoral, la próxima campaña electoral podría celebrarse en pleno periodo navideño.

Los socialistas, sin embargo, trabajan ahora mismo en un estado de optimismo tras la votación del jueves. “Sin prisa pero sin pausa”, es la consigna que lanzan en las filas del partido sobre las negociaciones que se pondrán en marcha a partir de ahora con el principal desafío de acercar a Esquerra Republicana y a Junts al ‘sí’. La decisión que tomó Junts la semana pasada ha sido recibida como una buena señal: están dispuestos a negociar. Es una diferencia esencial después de una legislatura en la que los de Carles Puigdemont decidieron no entrar en el bloque de partidos que sostuvieron al Gobierno en el Parlamento. 

Durante la semana pasada, al calor de las negociaciones para la presidencia, esos partidos catalanes pusieron sobre la mesa la “desjudicialización” del conflicto, que incluso entró de forma ambigua dentro de los papeles que firmó ERC con el PSOE para sellar el acuerdo. Pero el viernes, los republicanos concretaron esa exigencia de cara a la investidura. “Se ha hablado de ley de amnistía, obviamente (...) No solo que (el PSOE) la deje tramitar, que eso es vital, que hasta ahora no ha pasado, sino que además vaya adelante”, dijo en una entrevista en RAC1 la diputada de ERC Teresa Jordà. Esa ley, aseguran, esa una “línea roja”.

Es por eso que desde Sumar también han apostado por el reconocimiento de un “conflicto político” en Catalunya que precisa de una “desjudicialización”. Así lo afirmó en público Yolanda Díaz el pasado jueves en unas declaraciones tras la votación de la Mesa del Congreso en las que afirmó que la ley de amnistía era una herramienta que tenía el visto bueno de juristas de “prestigio”, aunque sin entrar a valorar si esa es una vía que su fuerza política defiende como forma de facilitar la negociación con las fuerzas independentistas. La ley de amnistía no es solo una fórmula que facilite la vuelta de los líderes del procés que hoy están fuera de España sino que permitiría que muchos cuadros involucrados en el referéndum del 1-O pendientes de juicio pudieran evitar la cárcel. 

Las primeras incógnitas se empezarán a resolver este lunes por la mañana con el inicio de la ronda de negociaciones de Felipe VI y una decisión que por lo pronto activará la cuenta atrás para una repetición electoral, que ser convertiría en la tercera en menos de una década. Todo apunta a que esta vez se podría evitar pero los puntos de partida de los actores son tan alejados que el diálogo volverá a poner a prueba la capacidad negociadora de los socialistas y también del independentismo catalán, hoy tan debilitado en las urnas como decisivo para la gobernabilidad del país. 

Hay ocasiones en las que el protocolo es inflexible y una de ellas ha sido el funeral de Isabel II. Con cerca de 2.000 invitados, entre ellos 500 jefes de Estado, miembros de la realeza y dignatarios extranjeros, no podía ser de otro modo más que imperturbable y riguroso. Reyes con reyes, militares con militares, líderes políticos con líderes políticos… Por eso fue posible la fotografía. La FOTO. La madre de todas las fotos. La que pretendía evitar La Zarzuela y vio una audiencia estimada de 4.000 millones de personas: Juan Carlos I sentado junto a Felipe VI. Para ser más exactos, junto a Letizia.

Nada pudo hacer el jefe del Estado español esta vez por no aparecer retratado junto a su padre, que en esta ocasión no se sentó junto a él por ser progenitor de nadie, sino por ser rey. Aunque parezca increíble y hasta vergonzoso, Juan Carlos I sigue siendo monarca porque así lo estableció un decreto de 2014 firmado por su propio hijo. Ni la Constitución ni la Ley Orgánica por la que se aprobó su abdicación regulaban el tratamiento que le correspondía después de su renuncia a la Jefatura del Estado, pero Felipe VI firmó un Real Decreto para modificar otro de 1987 que estipulaba el “régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes” solo para que Juan Carlos I siguiera siendo rey. Decía el texto que para “plasmar la gratitud por décadas de servicio a España y a los españoles”. 

Juan Carlos I es rey y Sofía reina como Felipe VI y Letizia. Cuatro reyes para tan poco reino, aunque se les añadiera la coletilla de eméritos, un adjetivo que suele aplicarse a las personas que, una vez retiradas de sus funciones, reciben un premio o recompensa por su buen servicio. Para servicio impagable, el de los agentes secretos que trabajaron durante 40 años para tapar sus tropelías con la anuencia de todos los poderes del Estado, tal y como desvela exhaustivamente el recién estrenado documental de HBO Salvar al Rey.

Felipe VI y Juan Carlos I coincidieron el domingo por segunda vez –que se tenga constancia– desde que el emérito se marchó a Abu Dabi acuciado por sus problemas con la justicia en una recepción ofrecida por Carlos III, un día antes del funeral de Isabel II. Al no haber prensa presente, no hubo imagen conjunta de ambos, lo que allanó el empeño de Zarzuela por desvincular al rey de los abusos de su padre. Cosa distinta fue ya durante el funeral de Estado, en el que el inapelable protocolo sentó a reyes con reyes sin que nadie pudiera evitar que Juan Carlos I recibiera tratamiento de monarca porque sigue siéndolo. Reino Unido no puede desposeer a Juan Carlos de los honores que le otorga la legislación española.

Y para que Juan Carlos I pierda el título de rey sería necesario que el Gobierno de Pedro Sánchez aprobase un Real Decreto que, como su nombre indica, tendría que firmar su hijo, Felipe VI, algo que jamás ocurrirá, como tampoco se reformará jamás la Ley Orgánica con la que se apuntaló su aforamiento para que solo el Tribunal Supremo pudiera juzgarlo. 

 Cuenta la leyenda que hay una especie de maldición que persigue a los Borbones y que empezó el día en que la madre del Alfonso XIII desoyó la recomendación del rey para que no llamase Alfonso a su hijo con el propósito de evitar el mal fario del número 13. La reina María Cristina no hizo caso y su hijo fue acusado por las Cortes Generales de los delitos de lesa majestad, rebelión militar y alta traición. Fue expulsado de España y vagó durante años por Francia, Estados Unidos, Suiza e Italia hasta que murió en febrero de 1941 en una habitación del Grand Hotel, en Roma. Su nieto, Juan Carlos I, vive en una especie de autoexilio en Abu Dabi, tras ser repudiado por su hijo por un comportamiento deshonesto con el país al que decía servir y del que durante años se sirvió para un enriquecimiento obsceno e indigno. Ahora, su bisnieto, Felipe VI, no logra desprenderse de la infausta sombra de quien se ha convertido en su peor pesadilla, además del peor enemigo para el prestigio de la institución. 

Y aun así hay quien habla de normalizar relaciones entre padre e hijo e incluso de un regreso incómodo pero inevitable que habrá que decidir en algún momento para que a Juan Carlos I no le suceda lo que a su abuelo y pueda morir lejos del país que reinó. Si eso ocurriera, todo está previsto porque en La Moncloa, como en Downing Street respecto a Isabel II, hace décadas que se guarda bajo siete llaves un dossier con la letra f de funeral de Juan Carlos I. El documento se ha ido actualizando a los tiempos y las circunstancias, pero en todo caso otorga al emérito los honores de Estado que quiso Felipe VI para que mantuviera el tratamiento de Majestad con carácter honorífico y de forma vitalicia.

La maldición de Felipe VI no es, por tanto, como fue para algunos de sus antepasados una cuestión de superstición, sino una decisión propia que le perseguirá mientras viva Juan Carlos I.

El nuevo presidente de Colombia, Gustavo Petro, quiso hacer de la espada militar del libertador Simón Bolívar uno de los ejes centrales de su toma de posesión. Todo estaba preparado: una millonaria póliza para blindarla en caso de riesgos o accidentes, la urna de cristal donde debía viajar, los permisos administrativos y el recorrido que debía seguir. Pero el sábado, un día antes de la ceremonia, el expresidente conservador Iván Duque avisó de que no prestaría el sable para el acto, argumentando supuestos problemas de seguridad.

Petro tuvo que esperar a jurar el cargo, el pasado domingo 7, para hacer desfilar el sable. Ya como jefe de Estado, dio la orden y la ceremonia se suspendió durante diez minutos a la espera de que apareciera. Cuando llegó, los invitados se pusieron en pie y en su mayoría aplaudieron. El rey de España, Felipe VI, se quedó sentado. 

A pesar de que la espada nunca había sido utilizada antes para este tipo de ceremonias, se había convertido en un mito ligado a la guerrilla urbana del Movimiento 19 de Abril, donde militó Petro en su juventud, en la década de los 80. La noche del 17 de enero de 1974, un comando de cinco hombres pertenecientes a una agrupación desconocida hasta entonces robó el sable del casón museo Quinta de Bolívar, en pleno centro de Bogotá.

Un golpe mediático que se venía anunciando desde días atrás en misteriosos avisos clasificados publicados en El Tiempo de Bogotá, el diario de mayor circulación nacional. Ningún lector comprendía qué significaban las siglas M-19, ni qué era lo que promocionaban anuncios donde se leían mensajes cifrados como: “¿Parásitos? Ya llega el M-19”, “¿Decaimiento? ¿Falta de memoria? Espere M-19”.

Al día siguiente, junto a los cristales rotos de la vitrina, la policía halló un panfleto donde la naciente guerrilla se atribuía la autoría del asalto: “Su espada rompe las telarañas del museo y se lanza a los combates del presente. Pasa a nuestras manos, a las manos del pueblo en armas”. Aquella fue la presentación oficial de una agrupación clandestina integrada por líderes educados, de clase media, que mezclaron el simbolismo y la violencia para sembrar terror y zozobra en las poblaciones urbanas (a diferencia de las FARC y el ELN, centradas en la lucha rural).

La espada, que tiene decoración vegetal y las tres estrellas del general en relieve, estuvo 17 años y 14 días secuestrada. Un mes después del robo, la desaparecida revista Alternativa, de tendencia izquierdista, publicó una fotografía con un provocador pie de foto donde se leía: “Apareció la espada de Bolívar. Está en Latinoamérica”. En la foto también se ven algunos objetos que aún permanecen desaparecidos sobre un mapa de Sudamérica: la vaina de la espada, los espolines y los estribos del libertador.

Hoy se sabe que estuvo escondida en Bogotá durante tres o cuatros años hasta que, según diversas crónicas de prensa, fue sacada del país en 1980 con destino a La Habana (Cuba) en la valija diplomática de Fidel Castro, un aliado histórico y simpatizante de las guerrillas latinoamericanas.

Dudas sobre la autenticidad

En los años siguientes, la promesa rebelde de “liberar al pueblo” no solo se desvaneció, sino que además se tradujo en un proyecto manchado por las víctimas del terrorismo y la violencia. Convencidos de que la victoria era inviable, el M-19 firmó un acuerdo de paz con el Gobierno del Liberal Virgilio Barco en marzo de 1990 y, a finales de enero del año siguiente, el sable regresó a manos del Estado colombiano. Desde entonces abundan los rumores sobre su autenticidad y serios interrogantes sobre la forma en que llegó incluso a manos de Simón Bolívar (Caracas, 1783 - Santa Marta, 1830).

En las últimas décadas la pieza, que fue inventariada por primera vez en 1924, estuvo almacenada en la bóveda de seguridad del Banco de la República. Posteriormente fue trasladada a una dependencia del palacio presidencial, mejor conocido como Casa de Nariño. Un capítulo que debía suponer el final teórico de esta historia.

Pero vino el embrollo del domingo pasado, con el gesto añadido del rey Felipe VI de España que, a diferencia de los demás dignatarios, no se puso en pie para saludar la llegada del sable a la Plaza de Nariño.

Poca repercusión

En Colombia el asunto apenas ha tenido repercusión. La doctora en Historia por la Universidad de Oxford Margarita Garrido recuerda que, a pesar de que los símbolos cambian de significado con el tiempo, la espada de Bolívar está muy asociada a la idea de libertad y a las raíces de la formación de la nación: “Yo desconozco las reglas del protocolo y no sé cuáles fueron las motivaciones del rey, pero uno podría pensar que para la Casa Real todo esto sigue representando la crisis de la monarquía y la disolución de un imperio”.

Su colega Silvia Bahamón, de la Universidad del Rosario, argumenta que en su cuenta de Twitter que solo ha visto “una publicación al respecto”. Por eso califica de “absurdo” que en España “se estén politizando unos hechos que sucedieron hace 200 años” en torno a la figura de Bolívar. “No sé si el rey estaba distraído o estaba pensando en la lista de la compra, pero no deja de ser un gesto displicente con los símbolos de América Latina”, dice.

Para el también historiador Jorge Orlando Melo, la actitud del monarca español es, en el fondo, un episodio que puede servir como combustible para reacciones emocionales. “Es comprensible que no se haya puesto de pie, porque habría supuesto un homenaje a la espada que representa la derrota de España. Pero también creo que era un acto de cortesía muy simple que habría podido hacer sin ningún problema”.

Crecimiento del mito de Bolívar

Todo esto ocurre en un continente que presenció en tiempo real la reciente mitificación de la figura de Bolívar. En Venezuela, Hugo Chávez y Nicolás Maduro antepusieron el adjetivo de “bolivariano” a todo cuanto han podido. Diversos investigadores creen que en ello hay una falsificación histórica y cultural: “Chávez, al igual que el M-19 en su momento, ha tratado de convertir a Bolívar en una figura socialista. Pero hay que investigar muy poco para encontrar a un personaje autoritario, conservador y militarista”, asegura el historiador de la Universidad Nacional Andrés Dávila.

Melo, autor de Colombia: una historia mínima, recuerda así mismo que el “M-19 asumió a Bolívar como un héroe de la revolución popular en los años 70”. Por eso, agrega, la espada es vista en Colombia como una “representación de la rebelión y de la unidad de América Latina”. Una lectura a su juicio matizable, ya que “Bolívar fue en realidad un héroe de la independencia, pero no una figura popular en el sentido más amplio. Era un militar de cuna noble, partidario de un Senado hereditario y de un Estado oligárquico”.

Reconciliación

La voz de Petro estuvo a punto de quebrarse cuando inició su discurso de posesión: “Esta espada para mí, es toda una vida. Una existencia. Y quiero que nunca más esté enterrada, quiero que nunca más esté retenida. Quiero que sólo se envaine, como dijo su propietario, el Libertador, cuando haya justicia”. Según Andrés Dávila, la utilización simbólica de la pieza fue “bien pensada” por parte del equipo del izquierdista Pacto Histórico. En su opinión resultó “solemne, pero también fue de ruptura. Fue respetuosa con las instituciones, y también incluyente”. 

Petro anunció esta semana que la espada del general caraqueño, libertador de Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador, Perú y Bolivia, estará expuesta en un lugar visible al público que visite el palacio presidencial. Otro gesto que refleja, según el exrector de la Universidad Nacional, Medófilo Medina, la voluntad de hacer de la espada un “símbolo de paz”. “Se trata de un recordatorio sobre la cancelación de las búsquedas del poder por vías armadas, por vías insurgentes”.

La historiadora Margarita Garrido también tuvo la impresión de que el mensaje de los estrategas de Petro quedó bien fijado en el discurso. Y explica en la misma línea que si el robo de 1974 dio pie para la formación de una guerrilla que protestaba en aquel entonces por el presunto fraude en unas elecciones presidenciales, ahora la presencia del mismo hierro ha servido para iniciar un período en el que las armas estén al servicio de la república, la justicia y de la paz.

“Es regresar a los viejos ideales”, concluye, “pero con el mensaje de que se pueden alcanzar por la vía pacífica y de la elección popular”.

Gustavo Petro quería que la espada de Bolívar estuviera presente en su toma de posesión como presidente de Colombia. El presidente saliente no lo había autorizado, por lo que Petro tuvo que esperar a jurar el cargo. Ya como jefe de Estado, dio la orden y la ceremonia se suspendió durante diez minutos a la espera de que apareciera.

Cuando llegó, los invitados se pusieron en pie y en su mayoría aplaudieron. Felipe VI se quedó sentado. Un curioso ejemplo de ceguera política. O una forma de tener una mentalidad de hace dos siglos. Se diría que un país como España no debería considerar aún como una afrenta personal el proceso de independencia de Latinoamérica en el siglo XIX. La historia no te permite ganar siempre. El colonialismo y la explotación de las riquezas naturales de los países invadidos no son ya banderas que se puedan reivindicar en el siglo XXI.

Los que crean que Simón Bolívar es un caudillo local que no debería interesarnos se quedarán sorprendidos al saber que Madrid cuenta con una estatua ecuestre dedicada a él desde 1970. Tiene una inscripción que dice: “Simón Bolívar. Libertador de Colombia, Venezuela, Panamá, Ecuador, Perú, Bolivia. 1783-1830”. No es mal currículum para un líder político. También las hay en Barcelona, Sevilla, Bilbao y otras ciudades.​ Es posible que el monarca español conozca la obra del escritor Gabriel García Márquez. Dedicó una novela a Bolívar. No hay que dar por hecho que la haya leído.

A esos pueblos a los que ahora se llama “hermanos” en los discursos oficiales, no se les trata como rebeldes ni como enemigos. Por eso, se respetan sus símbolos (sus banderas, por ejemplo, y sus reliquias históricas), por mucho que sean tan valiosas o ridículas como las nuestras. No es buena idea burlarse de ellas. Si no representan nada especial para nosotros –sí para algunos–, importa poco. Representan muchísimo para ellos, al igual que en España la gente se apega a sus símbolos nacionales o regionales, hasta con la gastronomía.

Felipe VI desaprovechó una gran oportunidad para enviar ese mensaje de respeto. Quizá levantándose, aunque fuera sin aplaudir. Prefirió seguir sentado en el siglo XIX.

El rey Felipe VI hizo público por primera vez en la historia su patrimonio personal que, según sostiene la Casa Real, asciende a 2.573.392, 80 euros. De esta cantidad, algo más de 2,2 millones son depósitos en cuenta corriente o de ahorro y valores de participación en fondos, mientras que algo más de 300.000 euros son objetos de arte, antigüedades y joyas, según informó en una nota la Jefatura del Estado.

El texto señala que “como Jefe del Estado”, el rey “consideró conveniente y oportuno declarar su patrimonio a fecha actual” por su “espíritu de servicio y compromiso cívico”. La Casa Real añade, además, que Felipe VI “presenta anualmente la correspondiente declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, así como la declaración del Impuesto sobre el Patrimonio” y que para la “preparación, elaboración y presentación de dichas declaraciones” es “asistido por los Servicios competentes de la Delegación Especial de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria”.

El comunicado apunta a que el patrimonio del rey “está principalmente constituido por las retribuciones que ha percibido de los presupuestos de la Casa de S.M. el Rey a lo largo de estos últimos 25 años; primero como Príncipe de Asturias a partir del año 1998 y posteriormente como Rey a partir de 2014”. Dichas retribuciones ascienden a la cantidad bruta de 4.275.796,94 euros.

“De dichas cantidades”, añade el documento, “han de deducirse las retenciones fiscales practicadas, así como el importe de los impuestos satisfechos a lo largo de esos 25 años”.

En conjunto, su “patrimonio está integrado por: 2.267.942,80 euros en depósitos en cuenta corriente o de ahorro y valores representativos de la participación en fondos propios de cualquier entidad. 305.450,00 euros en objetos de arte, antigüedades y joyas de carácter personal que han sido objeto de la correspondiente tasación”.

La información se conoce apenas un mes después de que la Fiscalía archivara la triple investigación que mantenía abierta en torno al patrimonio de Juan Carlos de Borbón, el padre del actual rey, alegando que los presuntos delitos están prescritos o que los hechos se cometieron cuando el entonces jefe del Estado gozaba de inviolabilidad.

Un mes después del archivo de las causas de Juan Carlos I

En su texto, hecho público en marzo, los investigadores entendieron que los posibles delitos fiscales fueron cometidos antes de 2011, por lo que ya estarían prescritos, o que fueron cometidos cuando el monarca todavía estaba protegido por su inviolabilidad.

El Ministerio Público decretó el archivo de las diligencias abiertas hace ya más de dos años con tres vertientes sobre el patrimonio del rey emérito: las comisiones millonarias que cobró por su intervención en la adjudicación de las obras del AVE a La Meca, el uso de tarjetas opacas desvelado por elDiario.es y, finalmente, su relación con varios millones ocultos en la isla de Jersey.

“Cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o a la ética, es natural que la sociedad reaccione”. Estas palabras son del rey, pero no de Felipe VI. Son de su padre, del rey emérito, el mismo que ha provocado la mayor crisis institucional de la monarquía española en varias décadas. Juan Carlos de Borbón las pronunció en otra Nochebuena, hace ya casi una década. En el año 2011, cuando salió a la luz la corrupción de su yerno, Iñaki Urdangarin. Fue el famoso discurso donde el rey dijo esa mentira tan repetida estos días: “La justicia es igual para todos”.

Han pasado nueve años desde entonces. Iñaki Urdangarín sigue en prisión. Juan Carlos de Borbón, en Emiratos Árabes. Y Felipe VI, hoy jefe del Estado, perdió otra oportunidad para frenar el rápido deterioro que está sufriendo la institución que representa.

Se esperaba un discurso histórico. Y lo histórico será, otra vez, la falta de reflejos, de explicaciones o de disculpas ante los españoles. Ni las ofrece el rey padre –que sólo se comunica con el pueblo al que reinó a través de notas de prensa de su abogado– ni las ofrece el rey hijo, que en este discurso optó por ignorar el problema, a ver si así desaparecía.

Sólo ha dejado una pequeña referencia tangencial en una frase que resulta insuficiente, incluso en comparación con lo poco que su padre dijo cuando estalló el caso Urdangarín. Al menos en aquel momento, Juan Carlos de Borbón admitió que se trataba de una ilegalidad.

Defraudar cientos de miles de euros al fisco –como admitió ya el propio rey emérito, con la regularización de una pequeña parte del dinero que no declaró– no es una falta ética. Es un delito. Está en el Código Penal, no en los diez mandamientos.

Para los que se perdieron el discurso, me refiero a este párrafo del mensaje navideño del rey. No busquen más porque no hay más referencias ni directas ni indirectas a todo lo que ha ocurrido este año con la monarquía:

“Ya en 2014, en mi proclamación ante las Cortes Generales, me referí a los principios morales y éticos que los ciudadanos reclaman de nuestras conductas. Unos principios que nos obligan a todos sin excepciones; y que están por encima de cualquier consideración, de la naturaleza que sea, incluso de las personas o familiares”.

Y no, lo que a estas alturas debería ya saber el jefe del Estado y los asesores de Casa Real que le escriben los discursos es que lo que está investigando la Justicia sobre el rey emérito no es una vulneración de la moral. Defraudar cientos de miles de euros al fisco –como admitió ya el propio rey emérito, con la regularización de una pequeña parte del dinero que no declaró– no es una falta ética. Es un delito. Está en el Código Penal, no en los diez mandamientos.

El escándalo que hoy afecta a la monarquía tiene poco que ver con otras cuestiones éticas, como sí lo puede ser la forma en la que el rey Juan Carlos I trató a su mujer durante décadas, o el impresentable hecho de dedicarte a la caza de elefantes mientras tu pueblo padece una terrible crisis económica.

De lo que hablamos en este año terrible para la monarquía no es de falta de “ejemplaridad”. Esa estación está ya muy superada. Es de blanqueo, de delito fiscal, de tarjetas opacas, de decenas de millones de euros escondidos en paraísos fiscales y de maletines llenos de billetes pagados –no se sabe a cambio de qué– por dictaduras de todo pelaje.

Son varios presuntos delitos que, si “la justicia fuera igual para todos”, acabarían con una muy probable condena penal, que ni siquiera con la inviolabilidad del rey hasta su abdicación está hoy descartada.

Felipe VI perdió esta Nochebuena otra oportunidad: la de pedir disculpas y ofrecer explicaciones, ya que su padre y predecesor en el cargo no lo hace. Y el rey ya acumula varios errores similares; sorprende que nadie en su entorno más cercano se los señale.

Dudo que España vaya a ser pronto una República. Hace falta una mayoría de dos tercios en el Parlamento que ni existe ni parece que vaya a existir a corto plazo, incluso si el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) cambia de criterio y deja de ser el principal sostén de la monarquía en España. Sin el apoyo de la derecha, es imposible una reforma constitucional que modifique la jefatura del Estado. Y no: por mucho que lo repitan algunos medios, el gobierno de coalición ni tiene una agenda oculta para tumbar al rey ni tiene posibilidad alguna de lograrlo, si ése fuera su objetivo.

No habrá pronto otra república. Pero también dudo que una monarquía pueda cumplir su función constitucional de representación de todos los españoles, o incluso sobrevivir a largo plazo, si es la jefatura del Estado de sólo una parte del país.

Hay tres Españas, no dos: la izquierda, la derecha y la España periférica. Y el rey se apoya sólo en una de ellas.

Ése es hoy el principal problema que padece la monarquía en España, y cuyo origen está en las trapacerías del rey emérito. Son actos de los que, por ahora, no se puede responsabilizar a Felipe VI –aunque sea difícil de creer, como con Cristina de Borbón, que el rey no se enterara de lo que pasaba en su propia familia–. Pero lo que sí es responsabilidad directa del actual jefe del Estado es su falta de actuación para frenar la asimilación de su figura por parte de la derecha. Lo que calla el rey, ante quienes hablan en su nombre o le usan como ariete contra el gobierno. 

Hay tres Españas, no dos: la izquierda, la derecha y la España periférica. Y el rey se apoya sólo en una de ellas.

Son silencios y omisiones que también han sido clamorosos en este mensaje navideño del rey. No hay una sola crítica en este discurso –el más importante que hace el rey en todo el año– ante uno de los sucesos más graves que está pasando en la democracia española: que toda la oposición tache al actual gobierno de “ilegítimo” y lo compare con una dictadura contra la que “merece la pena arriesgar la vida”. Ni tampoco una mínima mención a ese nada sutil ruido de sables de una pequeña parte del Ejército, que se declara dispuesto a fusilar a “26 millones de hijos de puta”.

Si alguien tiene influencia en ese mundo reaccionario de militares golpistas y nostálgicos de la dictadura es Felipe VI. ¿A qué espera para usarla? ¿Qué más hace falta que ocurra para que el rey deje claro a esos militares que no usen su nombre, ni le escriban más cartas?

Con cada silencio, con cada discurso fallido –como fue también el del 3 de octubre de 2017 durante la crisis catalana–, Felipe VI se está convirtiendo en el rey de la derecha, y no el de todos los españoles.

Si se miran las encuestas –las privadas, porque el CIS sigue sin preguntar– Felipe VI tiene tres problemas con tres importantes sectores de la sociedad: uno es con la izquierda, otro con los jóvenes, otro con la España periférica.

Son tres líneas bastante claras. A menos edad, menor apoyo a la monarquía. A más izquierda, más república. Y si vivís en Euskadi o en Catalunya, las posibilidades de que apoyes al actual jefe del Estado son las más bajas de la historia democrática.

La captura del rey por parte de la derecha está llevando, además, a una curiosa paradoja. Mientras toda la oposición acusa al PSOE de estar conspirando contra la monarquía, la realidad es que el PSOE es hoy el apoyo más importante, desinteresado y leal con el que cuenta Felipe VI. Un respaldo que tampoco parece que esté agradeciendo mucho el rey, al menos en sus actos públicos. Entre otros ejemplos, sorprende que Felipe VI se dejara utilizar por el Consejo General del Poder Judicial en funciones, con esa llamada que le hizo a Carlos Lesmes en la entrega de diplomas judiciales en Barcelona.

Es el PSOE el partido más leal con Felipe VI, a pesar de que es una posición incómoda para sus líderes: una buena parte de sus votantes –cerca de la mitad, según algunas encuestas– está en contra de la monarquía. No lo son ni el PP (derecha) o Vox (derecha dura), que con todos estos golpes en el pecho a favor del rey le están haciendo un flaco favor a la institución. Usar al rey como ariete contra el gobierno elegido democráticamente por los españoles, como hacen el líder del partido de Vox, Santiago Abascal, o el del Partido Popular, Pablo Casado, cada semana, sólo sirve para debilitar su figura. Es tan evidente que sorprende que el rey no les haya pedido ya que paren de “defenderlo” de esta manera.

Si Felipe VI quiere reinar muchos años, necesita congraciarse con las dos Españas que le están dando la espalda: la izquierda y la periférica. Es algo que sí logró su padre, al menos mientras los españoles no supieron de sus escándalos. ¿Nadie en el Palacio de la Zarzuela le va a decir al rey que está desnudo?  

IE