Argentina y España chocarán este domingo desde las 16 hora argentina en el MetLife de Nueva York, para dirimir al nuevo campeón mundial de fútbol, en un evento que mantendrá en vilo a millones de espectadores del mundo.

España el martes pasado derrotó a la gran favorita hasta ese momento, Francia, por 2 a 0, mostrando una amplia superioridad, y se aseguró el primer pasaje a la final, en tanto que Argentina, de forma agónica, dio cuenta de Inglaterra un día después 2 a 1, para acceder a la misma instancia.

También podrá ser la despedida de Lionel Messi, el estandarte argentino de 39 años, de la Selección con la que conquistó el Mundial de Qatar 2022 y las Copas Américas 2021 y 2024, curiosamente en su madurez futbolística. Del otro lado, la irrupción de Lamine Yamal, su probable sucesor, de apenas 19 años, pero ya una estrella refulgente de España y de su club, el Barcelona.

Argentina tuvo, superada la fase de grupos, un derrotero dramático con Cabo Verde, Egipto, Suiza e Inglaterra, instancias en las que, acaso superada en juego, sacó una templaza inusitada para dar vuelta el marcador en los minutos finales. Parafraseando al filósofo alemán Friedrich Nietzsche, lo que no la mató, la hizo más fuerte. El principal argumento albiceleste es la épica y no sentirse muerta ni aún estándolo.

No obstante, debe acotarse que Messi sorprendió a todos con una actuación en la que se cargó el equipo al hombro y apareció en los momentos más complicados, con la friolera de 8 goles y 4 asistencias.

España, que en los mata-mata enfrentó a Austria (3 a 0), Portugal (1 a 0), Bélgica (2 a 1) y Francia (2 a 0), no ha sufrido tanto y le marcaron apenas un gol en todo el Mundial, lo que habla muy bien de la defensa que tiene al arquero Unai Simón y a los centrales Aymeric Laporte y Pau Cubarsí como estandartes. Pero lo mejor de la Roja es el control de la pelota, y aunque es un equipo coral, destacan Dani Olmo, Rodrigo Hernández y, por supuesto, Lamine, ubicado como un extremo derecho propenso a volcarse al medio del área rival.

Un 11 con dudas para la final

Con entrenamientos accidentados por las lluvias y quejas de Scaloni por el horario estipulado para los mismos, quedaron picando algunas dudas respecto de los titulares de este domingo. Principalmente serían 3. Es que el DT no se decide entre sostener a Giuliano Simeone en la franja derecha, o que regrese Rodrigo De Paul. También, Gonzalo Montiel podría arrancar desde el inicio, en lugar del inseguro Nahuel Molina. Y la tercera tiene que ver con molestias físicas de Leandro Paredes. Si el 5 de Boca no llega, será sustituido por Giovanni Lo Celso.

Dónde podrá verse el partido

El encuentro, que está programado para las 16 (hora de Argentina), se llevará a cabo en el MetLife Stadium de New Jersey, y se podrá ver a través de TV Publica, TyC Sports, Telefe, Paramount+, Disney+ Premium y DSports.

Probables formaciones:

Argentina: Emiliano Martínez; Nicolás Tagliafico, Lisandro Martínez, Cristian Romero, Nahuel Molina o Gonzalo Montiel; Enzo Fernández, Alexis Mac Allister, Rodrigo de Paul o Giuliano Simeone o Nicolás González; Lionel Messi y Julián Álvarez. DT: Lionel Scaloni.

España: Unai Simón; Marc Cucurella, Aymeric Laporte, Pau Cubarsí, Pedro Porro; Rodrigo Hernández, Fabián Ruíz; Alex Baena, Dani Olmo, Lamine Yamal; Mikel Oyarzábal. DT: Luis De la Fuente.

Argentina le ganó este miércoles agónicamente a Inglaterra en el Estadio Atlanta y ya hay final confirmada: se enfrentará a España el próximo domingo 19 de julio en el estadio MetLife de Nueva Jersey.

En el estadio, lindero al estado de Nueva York, la acción comenzará a las 16 horas en Argentina y a las 21 en España, y contará con un show en el entretiempo de media hora en lugar de los 15 minutos habituales, a la usanza del fútbol americano. Transmitirán los canales TyC, Telefé y la TV Pública.

El búnker de la Argentina siempre estuvo en Dallas, Texas, y de allí deberán trasladarse este domingo a la costa este, para jugar nada menos que la final de este extenso Mundial 2026.

Un moderno estadio multiuso

El escenario será el MetLife Stadium, un moderno recinto con capacidad para 82.500 espectadores y fue inaugurado en 2010 con un costo estimado de 1.600 millones de dólares. No posee techo que cubra el campo de juego, pero cuenta con ubicaciones VIP y albergó la final de la Copa América 2016 y la del Mundial de Clubes 2025, además del Super Bowl XLVIII en 2014. También fue escenario de grandes conciertos, eventos religiosos, partidos de hockey sobre hielo (NHL) y lucha libre (WWE).

Artistas consagrados animarán la final

La FIFA dio a conocer el listado de artistas que animarán la fiesta de clausura en la final de la Copa del Mundo. El acto arrancará 90 minutos antes del pitazo inicial (13.30, hora local), según informó la FIFA. Nada menos que Laura Pausini, Nicole Scherzinger, Robbie Williams y el streamer IShowSpeed serán parte de la ceremonia, a los que se sumará Tom Cruise y otros invitados especiales, se anunció. Además, la galardonada cantante Jennifer Hudson interpretará una versión especial del himno de Estados Unidos en los minutos previos al inicio de la final.

Argentina y España, por una estrella más

Nuestro conjunto va por la cuarta estrella, tras los mundiales de Argentina 78, México 86 y Qatar 22, lo que lo hace campeón vigente hasta el domingo, en tanto que España buscará su segunda estrella, tras la obtenido en Sudáfrica 2010.

CC

Mientras una multitud concurría al Obelisco porteño, lugar habitual de los festejos deportivos, tras el triunfo ante Inglaterra y el pasaje a la final del Mundial, otros tantos se dirigieron al domicilio de Cristina Kirchner.

La ex mandataria, que cumple prisión domiciliaria, salió al balcón a saludar a los presentes, vestidos con los colores celeste y blanco.

Sobre el frente de la vivienda Cristina Kirchner, a la altura del balcón se proyectó una imagen de las Islas Malvinas, en sintonía con el contexto del partido ante los británicos.

Los propios jugadores de la Selección desplegaron una bandera con la inscripción “las Malvinas son argentinas” en el campo de juego, tras el triunfo.

Muchas esquinas de la Ciudad de Buenos Aires fueron punto de reunión de hinchas, tras el partido por las semifinales del Mundial, y se aguardan otros tantos ante una eventual consagración este domingo.

CC

La Gerencia Técnica de la Dirección Nacional de Arbitraje organizó un encuentro con la presencia de capitanes, subcapitanes y directores técnicos de los 30 clubes de la Liga Profesional de Fútbol para presentar y explicar el funcionamiento de las nuevas normas que se aplicarán de cara al inicio de la segunda etapa de la temporada 2026.

La charla estuvo a cargo de Fernando Rapallini, Gerente Técnico, Mauro Vigliano, Jefe de Instructores, Ezequiel Brailovsky, Jefe de Asistentes, y con la presencia de Nicolás Ramírez, árbitro internacional.

En la misma confirmaron que las nuevas Reglas de Juego FIFA se utilizarán a partir del Torneo Clausura 2026 y se aplicarán inicialmente en la final de la Supercopa Argentina que se jugará el próximo 21 de julio, además de implementarse en todos los torneos de la Asociación del Fútbol Argentino.

La Gerencia Técnica tiene cuatro pilares que guían la reforma reglamentaria con sus respectivas soluciones: combatir la discriminación (tolerancia cero en el fútbol mundial); reducir la pérdida de tiempo (saques cronometrados y sanciones claras); optimizar el ritmo de juego (partidos más fluidos y dinámicos); mejorar la experiencia (para jugadores y público en general).

Las nuevas reglas FIFA a imponer desde la segunda mitad del año

El control del tiempo neto del juego: Si un jugador tarda más de 5 segundos en realizar un lateral desde que tiene la posesión de la pelota, automáticamente el beneficio pasará a ser del rival.

En el caso de que un saque de arco tarde la misma cantidad de tiempo que en la regla anterior, el árbitro concederá un tiro de esquina para el adversario.

En los cambios de cada equipo, el jugador sustituido no podrá pasarse de los 10 segundos para abandonar el campo; en el caso de que pasara, el suplente deberá esperar 1 minuto hasta la próxima detención del juego para poder ingresar, dejando al equipo con 10 jugadores momentáneamente.

Cuando un jugador solicita atención médica en campo, deberá retirarse de la cancha durante 1 minuto para volver a entrar, con la excepción de los choques de cabeza entre dos o más futbolistas.

La Ley Prestianni/Vinicius Jr: el árbitro tiene la potestad para expulsar, con roja directa, a cualquier jugador, suplente o integrante del cuerpo técnico que se tape la boca con la mano o la camiseta al dirigirse de manera provocativa o conflictiva hacia un rival. Está por definirse si se aplicará en la Argentina ya que en las últimas horas la CONMEBOL resolvió no aplicar la polémica recomendación de la FIFA que sugería la expulsión para aquellos futbolistas que se tapen la boca con las manos para comunicarse con un rival dentro del campo.

Si un jugador o equipo abandona el campo de juego en señal de protesta arbitral o incita a sus compañeros a hacerlo, percibirá una sanción de tarjeta roja directa.

Por otro lado, el VAR tendrá más potestad a la hora de dictaminar una sanción o de advertir al árbitro de una jugada que no haya observado, como al momento de anular una segunda tarjeta amarilla mal aplicada que derive en una expulsión.

Corrección al árbitro: a la hora de amonestar a un jugador equivocado, el VAR podrá advertir al juez de la equivocación e identificar al autor de la infracción correctamente.

En el caso de un córner mal otorgado que debía cobrarse como saque de arco, el VAR podrá intervenir siempre y cuando se haga de manera rápida, antes de que el beneficio de la pelota parada sea ejecutado.

Antonio Ubaldo Rattín, emblema de Boca Juniors y de la Selección en los años 60, y de fugaz participación en la política, falleció este sábado a los 89 años.

Rattín, recordado como un clásico “5”, es decir, un mediocampista de fuerte marca y recuperación de pelota, había nacido el 16 de mayo de 1937 en Tigre, provincia de Buenos Aires.

El “Rata”, como se lo conocía, desarrolló toda su carrera deportiva en Boca, club al que llegó en 1955 y debutó al año siguiente, en 1956, con apenas 19 años. En 1970 decidió el retiro profesional, tras el cual confesaría lacónicamente: “mis compañeros ya no me pasaban la pelota”.

El mediocampista convirtió 28 goles, disputó un total de 382 partidos, fue subcampeón de la Copa Libertadores 1963 -en la final perdida ante el Santos de Brasil- y obtuvo seis campeonatos locales con el “Xeneize”.

Rattín fue la “casta” de jugadores de un solo club, una especie extinguida en la actualidad, y que contó con representantes como Reinaldo “Mostaza” Merlo (River), Miguel Ángel Russo (Estudiantes), Ricardo Enrique Bochini (Independiente), entre otros.

La recordada expulsión enfrente de la Reina de Inglaterra

En la Selección argentina disputó los Mundiales de Chile 1962 e Inglaterra 1966, donde fue capitán de los equipos dirigidos por Juan Carlos Lorenzo, histórico entrenador del conjunto nacional.

Durante el encuentro correspondiente a los cuartos de final en el que la “Albiceleste” se midió frente a los anfitriones, Rattín, con el dorsal número 10 en su espalda, fue expulsado por el árbitro alemán Rudolf Kreitlein.

El argentino no entendió los motivos de la decisión y pidió un traductor, hasta que abandonó el campo de juego, pero antes apretó con bronca y a modo de protesta el banderín del córner con la bandera de Inglaterra y, no contento con ello, se sentó en la alfombra roja dirigida a la Reina Isabel II de Inglaterra.

Aquella gran polémica fue clave para que la FIFA creara las tarjetas amarillas y rojas, para que quedara explícita la decisión del árbitro de expulsar a un jugador (o incluso a alguien del cuerpo técnico).

Rattín se retiró de la actividad profesional en 1970, en tanto que en 1976 comenzó su carrera como director técnico de Estudiantes de Río Cuarto, institución cordobesa que actualmente milita en la Primera División.

En 1977, dirigió a Gimnasia y Esgrima La Plata (LP) y Tigre, club en el que se formó en las divisiones inferiores, mientras que volvió a entrenar al “Lobo” en 1979 y luego se hizo cargo de Boca Juniors, donde estuvo hasta 1980.

Su incursión en la política

Rattín fue diputado nacional por el partido de centroderecha PAUFE (Partido Unidad Federalista) entre 2001 y 2005, al tiempo que se desempeñó como concejal por el Frente Justicialista, en el partido bonaerense de Vicente López.

Donald Trump se cree que todo lo puede. Pero a menudo se da de bruces con la realidad. Como cuando el Supremo de EE.UU. tumbó sus aranceles indiscriminados, o en la misma guerra de Irán, que dura cuatro meses en lugar de las cuatro semanas prometidas y el estrecho de Ormuz no termina de recuperar el flujo que tenía antes del 28 de febrero, cuando Washington y Tel Aviv comenzaron a bombardear Irán.

Trump puede decir que los Tomahawks que arrasaron una escuela infantil en Irán no eran de EE.UU., pero solo EE.UU. podía lanzar Tomahawks aquel día sobre Irán. Incluso puede decir que los países de la OTAN le dejaron tirado, pero no hay ningún artículo del tratado de la OTAN que diga que hay que seguir a un aliado en una guerra unilateral e ilegal.

En el fútbol y en este Mundial no fue diferente: Trump hizo lo que nunca un presidente de un país había hecho antes. Maniobrar ante el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para que se le anulara una sanción a un jugador, en este caso el delantero Folarin Balogun, expulsado en el partido de dieciseisavos ante Bosnia-Herzegovina, para que pudiera jugar contra Bélgica este lunes por la noche.

Balogun jugó, en contra de todo criterio deportivo, demostrando que el presidente de EE.UU. puede hacer trampas en el Mundial que está albergando, de la mano de Gianni Infantino, quien llegó a inventarse un premio de la Paz para hacer un regalo a Trump. Este martes las trampas de Trump e Infantino se toparon ante la cruda realidad: goleada de Bélgica a EE.UU. por 4 a 1.

El fútbol se impuso este lunes a las trampas, las maniobras, el amiguismo y el politiqueo futbolístico. No es algo habitual que el campo devuelva a los equipos lo que pierden en los despachos. Pero esta vez ha sido elocuente, y ha ocurrido mientras el presidente de EE.UU. iniciaba su viaje a Ankara para la cumbre de la OTAN, donde se encontrará con los líderes europeos a los que ataca permanentemente.

“No se puede dejar a los equipos sin sus mejores jugadores”, aseguró Trump este lunes por la mañana demostrando un desconocimiento total del reglamento futbolístico, y a la vez amparado por el trato de favor de Infantino: “Lo único que hice fue pedir una revisión, porque no creía que fuera falta, y se me da bien esto. No creía que fuera falta. Eso no fue un tipo dando un puñetazo en la cara a alguien ni nada. Y creo que es terrible que a un jugador de primer nivel, uno de los mejores del equipo, no juegue, creo que habría sido una gran mancha, y me refería precisamente a esa sensación: no le dije qué hacer, no puedo decirle qué hacer, pero no creo que fuera él quien tomara la decisión. Creo que fue un comité el que la tomó, y tomaron la decisión correcta, porque, en primer lugar, no fue falta, y uno quiere ver un partido con sus mejores jugadores”.

El presidente de EE.UU. argumentó: “¿Cómo te sentirías si sacáramos, ya sabes, a Messi? O a Ronaldo: 'Ronaldo, te has chocado con alguien, te vamos a sacar del partido'. O a Harry Kane: 'Harry Kane, te vamos a sacar del partido, Harry, porque por casualidad has golpeado a alguien un poco más fuerte de lo que se puede, no puedes hacer eso'. Si lo hubieras quitado, creo que habría empañado de verdad este increíble campeonato. Tenemos que contar con nuestros mejores jugadores, y Bélgica tiene un gran equipo, por cierto. Nosotros tenemos a nuestros mejores jugadores, y ellos tienen que tener a los suyos, y si ganamos o perdemos, es justo. De lo contrario, si lo perdemos a él y perdemos el partido, sería algo terrible. Así que creo que tomaron una decisión realmente brillante. Creo que la decisión del árbitro fue horrible. Nadie habla de eso”.

Trump concluyóo: “Este hombre, Gianni Infantino, es inteligente y tenaz. Y su prestigio se ha disparado, porque el trabajo que ha realizado ha sido magnífico, y creo que debemos tener a los mejores jugadores sobre el terreno de juego. No se puede privar al equipo de sus mejores jugadores”.

El presidente de EE.UU. logró algo inédito, que uno de sus mejores jugadores se alineara en el siguiente partido después de haber sido expulsado en el partido previo. Eso choca contra las normas escritas para los mundiales desde hace décadas. Esta vez el fútbol fue superior, y se terminó imponiendo a las trampas.

Ahora queda por ver si esas paradojas hacen que la copa, que ha pedido entregar él mismo, al final se la tenga que dar a un país como España, de la que solo dice barbaridades por las diferencias políticas entre ambos gobiernos; o incluso a Bélgica, que ha expulsado a EE.UU. del Mundial.

Para eso aún quedan unos cuantos partidos, pero ya no hace falta que los referentes mediáticos MAGA sigan haciendo ver que les gusta el fútbol –o soccer– en sus tertulias en la FOX.

El indulto dado por la FIFA al delantero Folarin Balogun por petición del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amplía la lista de casos en que la política manchó la pelota y provocó escándalos en los mundiales de fútbol.

Balogun, goleador y figura de la selección estadounidense en el Mundial 2026, fue indultado para poder jugar el partido de octavos de final frente a Bélgica, gracias a que la FIFA empleó el artículo 27 del Código Disciplinario en el que puede “suspender total o parcialmente la aplicación de una medida disciplinaria”.

El futbolista fue expulsado el pasado miércoles durante el partido de dieciseisavos contra Bosnia y Herzegovina, después de que el árbitro Raphael Claus, avisado por el VAR, considerara una acción imprudente el pisotón de Balogun al bosnio Tarik Muharemovic, lo que le había generado una fecha automática de suspensión.

“Solicité formalmente una revisión a la FIFA tras conversar con Infantino porque me pareció muy injusta la expulsión. Fue por una jugada en la que chocan dos jugadores que van a máxima velocidad”, dijo Trump desde la Casa Blanca este lunes.

El indulto a Balogun se convirtió en un escándalo mundial, pero es solo un nuevo caso de la injerencia de la política en los mundiales, a través de presidentes y líderes con el poder suficiente para cambiar las reglas de juego.

Estos son otros casos que han manchado la pelota en la historia de la Copa del Mundo:

Mussolini y los árbitros

La segunda edición de la Copa del Mundo se celebró en 1934 en la Italia gobernada por Benito Mussolini, quien tuvo una fuerte injerencia en la elección de los árbitros que dirigieron los partidos de la ‘Azzurri’, favorecida en los dos duelos ante España, en las semifinales y la final.

Los dos encuentros ante España los arbitraron los belgas Louis Baert y René Mercet, que tras el Mundial fueron expulsados de por vida por parte de la federación belga.

Historiadores demostraron que, días antes de la final, ‘Il Duce’ cenó con el árbitro designado para dirigirla, el sueco Ivan Eklind.

“Victoria o muerte”, les había dicho Mussolini en el vestuario a los jugadores italianos antes de comenzar el partido. La ‘Azzurri’ ganó por 2-1 a Checoslovaquia en la prórroga y alzó su primera Copa del Mundo.

En Francia, con presiones de Hitler y Mussolini

En la Copa del Mundo de Francia 1938, poco antes de comenzar la Segunda Guerra Mundial, Adolf Hitler ordenó que los jugadores austríacos se unieran a la selección alemana, ya que Austria había sido anexada al territorio germano. Además, los jugadores de la Mannschaft debían hacer el saludo nazi en cada partido del torneo.

Italia repitió titulo, pero esta vez los jugadores cambiaron la ‘Azzurri’ por camisas negras tras una orden de Mussolini, ya que simbolizaban la lucha de sus milicias para llegar al poder.

El mensaje de ‘Il Duce’ en la final de 1934, “Victoria o muerte”, se mantuvo, pero a través de telegramas que le hacía llegar al equipo antes de cada partido. Italia venció por 4-2 a Hungría en la final jugada en París.

Argentina 1978: mucho morbo, ninguna prueba

El Mundial de Argentina en 1978 se jugó bajo la dictadura militar que comandaba Jorge Rafael Videla, mientras aumentaban las desapariciones de personas y se libraba una lucha armada con la guerrilla de Los Montoneros.

El partido que la selección albiceleste le ganó por 6-0 a la de Perú en la segunda fase y que le permitió clasificarse a la final causó un escándalo mundial en el que surgió como principal hipótesis el soborno de la dictadura a los peruanos.

Durante todo el Mundial, Argentina tuvo la ventaja de jugar el último partido del día, por lo que antes de enfrentar a Perú ya sabía que necesitaba ganar por cuatro goles de diferencia, pues Brasil había vencido previamente a Polonia por 3-0.

Sin embargo, 48 años más tarde no hay ninguna prueba que demuestre soborno. Días después de terminado ese Mundial, el entonces presidente de la FIFA, Joao Havelange, afirmó que en el congreso de la entidad previo al torneo se aprobó que Argentina, por ser el equipo anfitrión, jugara sus partidos en horario de cierre.

Argentina se proclamó campeona al derrotar por 3-1 a Holanda, y la FIFA, consciente de su error, cambió la reglamentación, para que a partir del Mundial de España’82 los partidos que definían clasificaciones se jugaran en horario simultáneo.

En 1982, el poder de un jeque

El partido entre Francia y Kuwait de España’82 se recuerda por la invasión de un jeque al campo de juego del estadio José Zorrilla de Valladolid, minutos después de que el conjunto galo pusiera el 4-1 en el marcador.

Los kuwaitíes protestaron el gol al insistir en que habían oído el silbato del árbitro que señalaba un fuera de juego.

Después de que el gol fuera validado, el jeque Fahad al-Ahmed al-Jaber al-Sabah, hermano menor del emir y presidente de la Federación de Fútbol de Kuwait, entró a la cancha, amenazó con retirar al equipo del Mundial y obligó al árbitro, el soviético Miroslav Stupar, a anular la anotación.

La verdad es que el pitido surgió desde las gradas y el resultado, 4-1 favorable a Francia, parece solo una anécdota.

Gabriel Briceño Fernández, para la agencia EFE.

Hace apenas una semana, Abelardo de la Espriella, candidato de extrema derecha, fue elegido presidente de Colombia en una segunda vuelta en la que apenas 250.000 votos lo separaron del candidato de izquierda, Iván Cepeda. Suficiente, en todo caso, para aparecer celebrando la victoria en redes sociales con la camiseta de la selección de fútbol de su país. O, al menos, algo casi idéntico: una prenda amarilla con tres líneas rojas sobre los hombros que en vez del escudo de la Federación Colombiana de Fútbol muestra la imagen de un tigre (De la Espriella se hace llamar el Tigre) y que en vez del logo de Adidas, en el lado derecho del pecho, muestra un lema: Firme por la patria.

Al abogado ultraderechista, que hace años reconoció que detestaba el fútbol, su versión ligeramente alterada de la camiseta de Colombia le convence incluso más que la original. Lleva meses tratando de asociar la camiseta de la selección a sus propuestas políticas: no solo la viste él, en sus mítines quienes la llevan son legión, y entre su círculo próximo casi no hubo quien se atreviera a no ponerla para celebrar su victoria.

Ese intento de apropiación no pasó desapercibido. A Cristhian Alexander, un periodista colombiano de 28 años que reside en Madrid, esto le indigna: “Es un robo a un símbolo de unidad nacional por parte de la derecha. Como no soy afín a la derecha, he decidido no ponerme la camiseta de la selección durante el Mundial. No quiero que la gente piense que apoyo a De la Espriella”.

Andrés González, colombiano de 34 que lleva cinco en España trabajando en una consultora, no es partidario de llegar tan lejos, aunque empezó a sentir cierto rechazo: “Ver en los noticieros a gente usando la camiseta de la selección mientras lanza insultos racistas, pide bombardear a comunidades enteras y expresa deseos antidemocráticos, me hace perder las ganas de usarla. Con todo, pocas cosas unen a Colombia como su apoyo fiel a la selección. Yo la quiero seguir usando”.

No todo el mundo está de acuerdo con estos análisis. Joaquín García Uribe, trabajador de 29 años de una multinacional de comercio, opina que el debate se sacó de contexto: “Creo que la izquierda exageró, ya que muchas otras veces se ha visto a candidatos de la izquierda usar la camiseta de la selección. Además de que ni la derecha ni nadie en ningún momento dijo que cierto tipo de personas no pudieran usar la camiseta, ergo no hubo apropiación alguna. Siempre me voy a poner la camiseta de la selección. No importa cuánto se intente politizar, la pasión del fútbol siempre será más grande que la política”.

Laura Peña, comunicadora social de 31 años que vive en Bogotá, la capital colombiana, subraya al respecto hubo incluso un intento de contraataque: “Hay una manipulación, un intento de generar división con símbolos que pertenecen a todos y a nadie al mismo tiempo. Pero se dio una reacción muy interesante por parte de gente que precisamente, por no apoyar a la derecha, empezó a llevar la camiseta de la selección. Al principio, a los seguidores de De la Espriella se los identificaba rápido porque eran los que llevaban la camiseta de la selección de Colombia, pero al final de la campaña no estaba tan claro”. Con todo, Peña también tiene claro su veredicto: “Yo hoy no llevaría la camiseta de la selección de Colombia, incluso aunque se empiece a usar como símbolo de rebeldía contra la derecha”.

Tras los pasos de Bolsonaro

De la Espriella no es, ni mucho menos, el primer candidato de extrema derecha que protagoniza una maniobra similar. Hace diez años, el expresidente brasileño Jair Bolsonaro logró una identificación tal entre la verdeamarela y su partido que colgar una camiseta de la selección brasileña en un balcón se convirtió en un símbolo de apoyo a sus políticas.

Este cobró tanta fuerza que hubo intentos por parte de intelectuales progresistas de que la pentacampeona cambiara sus colores. “Siempre pensé que nuestra bandera y nuestros colores tenían una gran belleza, pero ahora simbolizan la intolerancia, la ignorancia política, incluso el fascismo”, decía entonces el cineasta y guionista brasileño Lucas Justiniano. Coincidía el escritor João Carlos Assumpção: “En mi opinión, ahora mismo vestir de color amarillo es como pegarse un tiro en el pie porque se identifica con Bolsonaro. Y de esta realidad no se escapa nadie. Necesitamos usar el blanco y el azul para distanciarnos de Bolsonaro”.

La cuestión todavía sigue. Hace un año, Nike, la marca que viste a la selección brasileña, filtró que preparaba para el equipo una segunda equipación de color rojo. Aunque esta estaba inspirada en la madera del árbol que da nombre al país, faltó tiempo para que los movimientos de derecha la rechazaran por juzgar que ese era el color de la izquierda. Finalmente, la federación brasileña dio marcha atrás al proyecto: la segunda equipación de Brasil en este Mundial es azul eléctrico.

“La extrema derecha se centró en dar la batalla cultural para conquistar el sentido común de la gente”, empieza explicando Steven Forti, historiador, profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona y autor de Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla (Siglo XXI). Lo hace, explica Forti, tratando de apropiarse palabras, ideas o conceptos que son aceptadas socialmente o tienen cierto tirón. En Francia, por ejemplo, Marine le Pen lleva tiempo reivindicando los valores laicos de la Revolución Francesa, algo que hasta ahora no había interesado a la extrema derecha.

A esto, añade Forti, se suma un elemento más: el nacionalismo, el corazón de los movimientos de extrema derecha, pone fácil remitirse a símbolos que apelan al país. Ahí entran, en su opinión, las camisetas de las selecciones nacionales: “De la Espriella intenta lo que ya intentó Bolsonaro. Entiendo que haya gente que no quiera llevar la camiseta”.

En España, el rechazo a la camiseta de la selección nacional se circunscribe hoy casi en exclusiva al ámbito del independentismo. Hace unos días, por ejemplo, Ernai, parte de las juventudes de Bildu –independentistas vascos–, robó camisetas de la selección española para reivindicar a la selección vasca de fútbol. Por lo demás, la camiseta de la selección española es un éxito de ventas, aunque este año lo sea especialmente la segunda equipación, de color blanco.

No siempre fue así. Lo sabe Gregorio Casanova, historiador y redactor jefe de Cultura en Vozpópuli que lleva años analizando qué significa el nacionalismo y que recuerda que, por esas curiosidades que trae a veces el destino, Andrés Iniesta marcó el gol más importante del fútbol español vistiendo no de rojo, sino de azul, el color que tuvo que adoptar la selección tras la Guerra Civil por imposición de la Falange. Porque el color del equipo nacional de fútbol no ha sido nunca solo un color.

Recuerda también que hasta el ciclo ganador de los años 2008 a 2012, a la camiseta de la selección se la contemplaba desde la izquierda con el mismo recelo con el que se observa la bandera nacional. “La victoria en la Eurocopa de 2008 sirvió para despojar a los símbolos nacionales de sus connotaciones franquistas y reconstruir una reivindicación patriótica basada en el orgullo de ser español, superando la dicotomía entre izquierda y derecha. Hay incluso quien sostiene que ayudó lograrlo mediante un estilo de juego refinado e inteligente, antagónico a esa cosa añeja de la furia española”, explica Casanova.

“Creo que una de las mejoras definiciones de las naciones la dejó Benedict Anderson al describirlas como comunidades imaginadas. Dentro de esta profunda abstracción en la que millones de personas creen pertenecer a una nación determinada, el deporte juega un valor fundamental en la plasmación de la nación”, ahonda el historiador.

“En cualquier partido de este mundial vemos a 11 compatriotas jóvenes, atléticos, admirados y ataviados con emblemas y colores nacionales compitiendo frente a frente contra otra nación. Es una guerra en miniatura. Si un mapa meteorológico en el que ensombrecemos a la pobre Portugal durante el informativo ayuda a recordar la nación mientras cenamos, imagina un partido de fútbol. Se produce la encarnación deportiva de una de las aspiraciones de todo nacionalista, crear el ellos y el nosotros”.

¿Qué hacer, entonces? ¿Son estos procesos de apropiación de la extrema derecha inevitables? Forti tiene una propuesta: “La izquierda debería disputarlo. ¿Por qué tenemos que avergonzarnos de llevar la camiseta de nuestro país? Si lo abandonamos, recuperarlo va a ser muy difícil”.

Mientras las gradas animan, celebran y maldicen, un hombre permanece de pie, completamente inmóvil durante todo el partido entre la RD Congo y Colombia. Es Michel Kuka Mboladinga, conocido como ‘Lumumba Vea’ (se podría traducir como Lumumba vive), y se convirtió posiblemente en el hincha más famoso de este Mundial 2026. Lleva realizando este gesto desde 2013, pero fue en la pasada Copa África cuando se hizo viral. En cada partido aparece con traje, corbata, el brazo derecho alzado y la palma de la mano abierta a modo de saludo. De esta forma homenajea a Patrice Lumumba, líder del movimiento que logró la independencia del Congo de Bélgica en 1960 y que se convirtió en el primer mandatario de la República Democrática del Congo.

Defendía que fueran los propios congoleños quienes controlaran las inmensas riquezas del país, que cuenta con algunas de las mayores reservas del mundo de oro, diamantes y minerales como el coltán, el cobalto o el cobre, imprescindibles para la fabricación de teléfonos móviles, ordenadores o baterías de coches eléctricos.

Su proyecto soberanista chocaba con los intereses del gobierno belga, que aspiraba a una descolonización gradual para mantener su influencia económica en el país, y alimentaba los temores de Estados Unidos por si el nuevo Estado se alineaba con el bloque soviético en plena Guerra Fría. Tan solo unos meses después de llegar al poder, Lumumba fue secuestrado, torturado y ejecutado con la complicidad del gobierno belga y -supuestamente- de la CIA estadounidense.

En 1965, Mobutu Sese Seko tomó el poder y rebautizó al país como Zaire para romper con el pasado colonial. Y bajo esa identidad, la selección de fútbol hizo historia al ser la primera del África subsahariana en disputar un Mundial, en Alemania en 1974.

Para Mobutu esa era una oportunidad única de ganar visibilidad y prestigio internacional -lo que hoy calificaríamos de sportwashing-, por lo que ejerció una enorme presión sobre los jugadores. Años después, varios de ellos relataron que las primas prometidas nunca llegaron e incluso que, tras la derrota con Yugaslavia (0 a 9), les amenazaron con posibles represalias si volvían a fracasar.

Ese ambiente de miedo explica una de las imágenes más famosas de aquel Mundial: la del defensa Mwepu Illunga cuando, inesperadamente, salió de la barrera y lanzó una falta que le correspondía lanzar a Brasil. Durante décadas, muchos interpretaron que la selección africana desconocía las normas, pero con el tiempo se reinterpretó como una protesta desesperada de una selección sometida a la presión de la brutal dictadura de Mobutu, marcada por la represión y la corrupción.

Tras la caída de Mobutu en 1997, el país recuperó su nombre -República Democrática del Congo-. Pero, 65 años después de la independencia, la paradoja contra la que luchaba Lumumba sigue intacta. El país continúa siendo hoy uno de los más pobres del planeta, con una de las rentas per cápita más bajas de este Mundial (1.500 dólares). Pese a la independencia política, nunca alcanzaron la económica. Si durante la época de la colonización era Bélgica quien tenía el control, hoy lo tienen multinacionales y potencias extranjeras -de China y Occidente-. 

Por eso este hincha aparece desde 2013 como una estatua en la grada: para recordar que el sueño de soberanía de Lumumba sigue pendiente 65 años después de su asesinato. Con su gesto viral, Mboladinga se convirtió él mismo en un símbolo para su selección: Los leopardos. Y aunque la crisis del ébola lo dejó fuera del debut de la RD Congo contra Portugal, jugadores y autoridades congoleñas se movilizaron para que los acompañe. Ahora, con las televisiones de medio planeta retransmitiendo, millones de aficionados se preguntan quién es ese hombre y por qué permanece inmóvil. Y así, la protesta de Lumumba Vea (Lumumba vive) ha llegado más lejos que nunca.

El Mundial de 2026 será el primero de la historia con 48 selecciones participantes y 104 partidos repartidos entre tres países anfitriones. Antes incluso de que ruede el balón, sin embargo, ya existe una competición paralela en marcha. En ella no cuentan los goles ni las clasificaciones, sino la capacidad de cada selección para contar una historia propia a través de una camiseta. Las equipaciones del torneo muestran hasta qué punto el fútbol se convirtió también en una plataforma para proyectar cultura, memoria e identidad nacional ante una audiencia global.

A un año de la elección presidencial, a Kylian Mbappé le preocupa la posible ascensión al poder de la extrema derecha de Francia. “Es algo que me afecta, sé lo que significa y qué consecuencias puede tener para mi país que gente como ellos llegue al poder”, afirmó recientemente en una extensa entrevista a la edición estadounidense de Vanity Fair.

Anticipando las reticencias a que una figura del mundo del deporte use su visibilidad para opinar sobre la situación política, el jugador francés del Real Madrid reivindica su condición de “ciudadano” y rechaza la idea de que un futbolista deba “limitarse a jugar y a callarse”.

No es la primera vez que Mbappé se posiciona contra el partido de Marine Le Pen, pero lo cierto es que cada vez que el capitán de la selección francesa se pronuncia sobre la cuestión se crea una pequeña polémica al respecto. En 2024, en vísperas del partido de cuartos de final de la Eurocopa, Mbappé había calificado en una rueda de prensa de “catastróficos” los resultados de la primera vuelta de las elecciones legislativas, en las que Agrupación Nacional había sido la fuerza más votada.

“Nos impactó”, recuerda Mbappé en la misma entrevista. “Somos ciudadanos y no podíamos quedarnos ahí sin más, decirnos que todo iba a ir bien y salir a jugar”. Así que unos días antes de la segunda vuelta, el delantero hizo un llamamiento a votar en contra de la extrema derecha. “Esperamos que todo el mundo se movilice y vote por el lado correcto”, en contra de las “ideas que dividen”. Declaraciones que secundaron otros compañeros de la selección, como Ousmane Dembélé y Marcus Thuram.

Otras figuras del deporte francés se posicionaron entonces de manera similar, aunque evitando nombrar directamente al partido lepenista. Fue el caso del baloncestista de la NBA Victor Wembanyama, que llamó a los votantes a “alejarse de los extremos” y del capitán de la selección francesa de rugby, Antoine Dupont, quien animó a los franceses a votar recordando “los valores de la diversidad” del deporte.

Réplica discreta de Le Pen y Bardella

Si en 2024 los líderes del partido lepenista habían reaccionado calificando de “millonarios desconectados de la realidad” a los futbolistas, esta vez Marine Le Pen y Jordan Bardella fueron relativamente discretos en sus repuestas a las declaraciones de Mbappé, optando por subrayar los éxitos del PSG, su antiguo club, desde que el delantero dejó París por Madrid ganó una Liga de Campeones y en unos días aspira a repetir título.

“Cuando dice [a Vanity Fair] que no vamos a ganar las elecciones, eso me tranquiliza, porque se fue del PSG al Real Madrid diciendo que era para ganar la Liga de Campeones, y mientras tanto el PSG ganó la Liga de Campeones”, reaccionó Marine Le Pen en una entrevista en la radio RTL. “Que siga diciendo que no vamos a ganar las elecciones, por mí está bien”.

No obstante, su sobrina, la eurodiputada Marion Maréchal, sí que arremetió contra Mbappé desde otro ángulo, cuestionando su derecho a pronunciarse sobre la actualidad de su propio país. “Se trata sobre todo de una falta de legitimidad, de una opinión política procedente de alguien que no vive en Francia, que no paga sus impuestos en Francia y que forma parte de un sector de la población especialmente privilegiado”, afirmó en la cadena LCI.

En contra de 'les bleus'

Con escasos apoyos en el mundo de la cultura y el deporte, la brecha entre el antiguo Frente Nacional (rebautizado Agrupación Nacional en 2018) y la selección francesa de fútbol es particularmente profunda y viene de lejos. En 1996, durante la Eurocopa de Inglaterra, Jean-Marie Le Pen tildaba de “artificial traer a jugadores del extranjero y bautizarlos como selección francesa”, en alusión a jugadores cuyas familias eran originarias de otros países.

Dos años después, la victoria en el Mundial desató la euforia en Francia en torno al equipo black-blanc-beur [negro-blanco-magrebí], fórmula inspirada en el bleu-blanc-rouge [azul-blanco-rojo] de la bandera nacional, que hacía referencia a los diferentes orígenes étnicos y culturales de los jugadores. La expresión fue retomada por la prensa y los políticos, que se deshicieron en elogios para erigir a la selección de manera casi unánime en escaparate de valores de igualdad y diversidad.

Una de las pocas voces en la vida pública francesa en denostar el equipo liderado por Zinedine Zidane fue, de nuevo, el fundador del Frente Nacional. “Pusieron a un argelino para contentar a los árabes, a un kanako [Christian Karembeu, autóctono de Nueva Caledonia] que ni siquiera quiere cantar La Marsellesa y a negros para satisfacer a los antillanos. Pero eso no tiene nada que ver con una selección francesa”, afirmó entonces Jean-Marie Le Pen, que solía emplear la expresión “franceses solo en los papeles” para aquellos franceses cuyas familias venían de fuera de Europa.

Pasada la euforia de ese equipo (que cerró su ciclo en 2006), el debate sobre la selección multicultural empezó a tomar otro cariz más negativo a medida que avanzaba el nuevo siglo. Especialmente cuando el equipo dejó de ganar. Precisamente un documental estrenado hace solo unas semanas devolvió a la actualidad y a los debates en los programas deportivos franceses los incidentes alrededor de la huelga de jugadores durante el Mundial de Sudáfrica en 2010. También la recuperación política que lo acompañó, en particular por el Gobierno de Nicolas Sarkozy y también por la propia Marine Le Pen.

Una histórica portada de L'Equipe, con un presunto insulto pronunciado por Nicolas Anelka (que los jugadores siempre negaron), un cuerpo técnico superado por los acontecimientos y un vestuario dividido desembocaron en un psicodrama que alimentó la apertura de los noticieros franceses y, de ahí, saltó al debate político. Roselyne Bachelot, entonces ministra de Deportes, denunció en la Asamblea Nacional una “selección francesa en la que unos caïds daban órdenes a unos chavales asustados”.

La utilización de la palabra caïd, originaria del árabe y que se utiliza habitualmente en Francia como sinónimo de jefe de grupo criminal, no pasó desapercibida y pareció querer señalar solo a una parte de los jugadores. Marine Le Pen fue entonces más allá de la ministra y afirmó que era problema que algunos jugadores tenían “otra nacionalidad [que no era la francesa] en el corazón”.

Para la hija del fundador del Frente Nacional, el black-blanc-beur siempre fue “un mito grotesco” y “creado de la nada”. El documental recupera una de las declaraciones de Marine Le Pen sobre la huelga de la selección, que datan de 2010. “Es evidente que hay clanes étnicos y religiosos que están instaurando un apartheid dentro de este equipo”.

Finalizó este lunes la etapa regular del Torneo Apertura con los encuentros que faltaban por disputarse y quedaron confirmados los cruces de octavos de final de los Playoffs.

Ayer tuvieron acción Gimnasia de Mendoza - Defensa y Justicia, Vélez - Newell's y Estudiantes de Rio Cuarto - Instituto de Córdoba. De esta manera, quedaba confirmar solamente un cupo para la siguiente instancia, correspondiente a la Zona A. Defensa y Justicia cayó ante Gimnasia de Mendoza y no pudo desplazar a Unión de Santa Fe a la novena posición para quedarse con un lugar en las rondas eliminatorias del certamen. 

Por su parte, Instituto venció a Estudiantes de Rio Cuarto por 2-0, pero no le alcanzó para meterse dentro de los ocho mejores debido a que necesitaba de un triunfo aun más abultado. 

Independiente Rivadavia de Mendoza y Estudiantes de La Plata consiguieron asegurarse la cima en sus respectivos grupos, mientras que Boca y River quedaron como escoltas.

Además de los cuatro mencionados, los demás equipos que aseguraron la clasificación son: Argentinos Juniors, Vélez, Talleres, Lanús, Rosario Central, Belgrano, Gimnasia, Independiente, San Lorenzo, Huracán, Racing y Unión.

Cronograma y encuentros de los octavos de final

Sábado 9 de mayo

Domingo 10 de mayo

NB con información de NA.

“Con Gianni Infantino, la FIFA se convirtió en una máquina de codicia a pleno rendimiento y tiraron sus valores a la basura en su búsqueda incansable de beneficios"; "La FIFA está podrida hasta la médula"; "EE.UU. no debería celebrar la Copa del Mundo de fútbol"; "Donald Trump está usando los deportes para su beneficio político y está tratando de usar el Mundial de fútbol para salvar su presidencia".

Jules Boykoff, profesor de la Universidad del Pacífico (California), poeta, activista, investigador, escritor y exjugador de fútbol de élite no deja títere con cabeza en Tarjeta roja: El Mundial de 2026, el 'sportswashing' y la máquina de la codicia de la FIFA (Red Card: The 2026 World Cup, Sportswashing, and the FIFA Greed Machine, OR Books, por el momento solo disponible en inglés), un breve libro en el que analiza la trayectoria reciente de la FIFA y los mundiales de fútbol, con una atención especial al que se va a celebrar en pocas semanas entre EE.UU., Canadá y México.

Un evento, sostiene Boykoff, que Gianni Infantino, máxima autoridad del fútbol mundial, utiliza para enriquecerse indisimuladamente contraviniendo todos los valores que la FIFA dice defender y Donald Trump, el mandatario con más poder del mundo, para lavar su imagen y fortalecer su presidencia a través del llamado sportswashing, un término que en su explicación más simple implica “el uso estratégico del deporte por parte de gobiernos (y a veces élites económicas o políticas) para mejorar su imagen pública y desviar la atención de problemas internos”.

Boykoff, una de las principales voces de denuncia de las prácticas corruptas de las instituciones deportivas, escribe desde el rincón del hincha despechado. Del exjugador que practicó un deporte que hoy no reconoce víctima de la codicia de la FIFA, siempre presente, cuenta, pero exacerbada sin disimulo desde que el suizo Infantino accedió al poder. Tarjeta Roja “pretende ser una guía para aquellos que aman el fútbol, pero detestan lo que la FIFA le está haciendo, que quizá vean el Mundial de este verano pero también quieren comprender cómo los autoritarios —desde Mussolini en la década de 1930 hasta la junta militar argentina en la década de 1970, pasando por Putin y Trump en la era moderna— intentaron utilizar el fútbol en beneficio de sus intereses políticos”.

—Dice que EEUU no debería albergar el Mundial de fútbol. ¿Tan mal está la cosa?

—Si mirás objetivamente lo que la FIFA dice que cree (no a la discriminación, defender los derechos humanos, la sostenibilidad), EE.UU. incumple todo. Está discriminando por raza, por género, por sexualidad. EE.UU. es una pesadilla para los derechos humanos ahora mismo. Y esta va a ser la Copa del Mundo menos sostenible en la historia de las Copas del Mundo. Está repartida en tres países, EE.UU. tiene un sistema de trenes terrible, así que la gente va a estar volando de un lugar a otro. Añado: el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) está descontrolado. Llevan máscaras, ocultan sus identidades. Parece que vienen de asaltar un banco, están matando a gente en la calle. ¿Qué más podrían hacer para infundir miedo a quien viene al país?

—Dice que EE.UU. no cumple los estándares de la FIFA para celebrar un Mundial, pero también parece que la FIFA es la primera que no cumple esos estándares.

—Absolutamente. Con Infantino, la FIFA se convirtió en una máquina de codicia a pleno rendimiento y tiraron sus valores a la basura en la búsqueda incansable de beneficios. Infantino no podría dejar más claro que su principal objetivo para la FIFA es ganar dinero. Infantino propuso una Copa del Mundo cada dos años, por ejemplo; la FIFA se lleva una tajada del 15% en el mercado de reventa tanto del vendedor como del comprador, lo que ofrece un incentivo para que los precios suban. Están vendiendo plazas de estacionamiento a precios exorbitantes [hasta 300 dólares por un lugar, cuenta el libro]. Todo esto anima a las organizaciones locales a inflar sus precios. Para Infantino se trata de enriquecimiento personal. Se subió el salario, está ganando seis millones de dólares al año. Este Mundial va a tener los mayores ingresos que cualquier evento deportivo en la historia de la humanidad haya generado: 11.000 millones de dólares solo en el Mundial en sí, 13.000 millones a lo largo del ciclo de 2023 a 2026.

—¿Cómo se relacionan Infantino y Trump?

—Infantino es el facilitador número uno de Donald Trump con el sportswashing. Es una gran parte del problema, y puede que piense que porque es amigo de Donald Trump podrá ejercer cierta influencia sobre él cuando se acerque al torneo, pero es una idea falaz. Cuanto más nos acercamos a la Copa del Mundo, más poder tiene Trump sobre la FIFA. En 2022, justo antes de la Copa del Mundo de 2022 en Qatar, los qataríes dijeron de repente: “No va a haber cerveza en los estadios”. Budweiser había dado unos 63 millones de libras a la FIFA como patrocinio justo antes del torneo. Pero Qatar dijo que no, y se acabó. Ese es el tipo de poder que el anfitrión tiene sobre la FIFA. ¿Qué va a hacer la FIFA en ese punto? ¿Reubicar los partidos? No pueden hacer nada. Ya cruzamos esa línea donde será casi imposible reubicar partidos fuera de EE.UU. Si creés que Trump estuvo fuera de control, si se da cuenta de su poder según nos acerquemos a la Copa del Mundo, podría ponerse bastante peor.

Infantino y Trump se quitaron la máscara. Los presidentes de EE.UU. solían tener que decir en público que les importaban los derechos humanos. Trump no lo hace. El máximo responsable de la FIFA solía tener que decir que le importan cosas como la lucha contra la discriminación. Ya no. Juntos son una especie tándem contra el orden liberal internacional

—Llama la atención que no parece que se escondan. Infantino le dio un premio de la paz a Trump, hacen mundiales con más partidos (más dinero)...

—Infantino y Trump se quitaron la máscara. Los presidentes de EE.UU. solían tener que decir en público que les importaban los derechos humanos. Trump no lo hace. El máximo responsable de la FIFA solía tener que decir que le importan cosas como la lucha contra la discriminación. Ya no. Juntos son una especie tándem contra el orden liberal internacional. Y eso lo que hace es dar licencia a todos los demás para tratar mal a la gente. Yo vengo de EE.UU. y me duele decir esto, pero este es un país extraordinariamente racista, y una cosa que me preocupa mucho es que va a haber gente corriente atacando a aficionados al fútbol que simplemente se estén divirtiendo.

—¿Qué hace diferente a Trump con el sportswashing? ¿Puso algo nuevo sobre la mesa que lo diferencia de otros?

—El sportswashing se basa en desviar la atención de los problemas sociales y las penurias de los derechos humanos. Y bajo Donald Trump hay un montón de problemas de este tipo en EE.UU. Intenta desviar la atención de los archivos de Epstein y de que aparezca nombrado en ellos miles de veces; de que la economía se está hundiendo; de que dijo que iba a salvar la inflación y no lo hizo; de que comenzó una guerra en Irán que no parece tener fin; de que tiene índices de aprobación extraordinariamente bajos... Tiene un incentivo enorme para desviar nuestra atención de todo eso. En cierto modo, la Copa del Mundo es un regalo enorme para Donald Trump entregado en mano por su colega Gianni Infantino.

Trump estuvo metido en los deportes durante mucho tiempo. Solía ser dueño de un equipo de la USFL (un equipo de una liga secundaria de fútbol americano) y entendió durante mucho tiempo el poder del deporte. Se asoció con la UFC (Ultimate Fighting Championship) allá por 2001. Trump, más que cualquier otro presidente de EE.UU., entendió el poder del deporte e intentó usar ese poder para su ventaja política. Así que tiene mucho sentido que este sea el tipo que realmente abraza el sportswashing en toda su resplandeciente complejidad. En la historia mundial los fascistas siempre se juntaron a los atletas, especialmente a los atletas de tipología viril. Mussolini en la Copa del Mundo de 1934 en Italia hablaba de los “soldados del deporte”. Su virilidad representaba la virilidad de Italia. A Vladímir Putin le gusta hacer lo mismo. Trump es justo así. Va a estos combates de la UFC, se sienta a pie de ring, intenta actuar como un tipo duro y juntarse con estos atletas.

—Ya que habla de Mussolini o Putin. En el libro escribe: "La FIFA prefirió durante mucho tiempo a los dictadores que a las democracias". Es una acusación fuerte.

—Bueno, si no querés aceptarlo de un académico sabelotodo de Estados Unidos, aceptalo de la propia FIFA. Eso es una cita directa de Jerome Valcke, un trabajador poderoso en la organización. También hay gente dentro del movimiento olímpico que, en sus momentos más francos, dijo exactamente lo mismo. Las molestas prácticas democráticas pueden ralentizar el tipo de dinámicas de las que estuvimos hablando. Es mucho más fácil para la FIFA, según dijeron, trabajar con dictadores; no tenés esos impedimentos en el camino, a esa gente que pregunta sobre democracia y justicia e igualdad.

—En un libro anterior sobre los Juegos Olímpicos explica que estos grandes eventos son utilizados por los Gobiernos para probar nuevas tecnologías de control de masas o imponer restricciones a la libertad que luego no siempre se recuperan.

—Sí. Albergar una Copa del Mundo o los Juegos crea un estado de excepción donde las reglas normales de la política no aplican. Se prueban nuevas tecnologías, se normaliza la intensificación de la vigilancia policial para poder seguir haciéndolo después del evento... México se gastó unos 55 millones de dólares en nuevas tecnologías anti-drones que desplegará en la Copa del Mundo. Dijeron que la necesitaban, pero hay mucha preocupación en el país porque luego se desplieguen contra activistas, tanto durante la Copa del Mundo como después. Ese es el patrón, ocurra el evento en Rusia o en EE.UU. Las fuerzas de seguridad usan estos eventos como una especie de oportunidad única en una generación para conseguir nuevas y mejores armas y nuevas leyes que pueden usar después, a menudo a expensas de la gente que expresa disidencia o practica el activismo.

—Una oportunidad única en una generación, excepto que Trump va a tener dos ocasiones con los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

—Él es consciente de eso. Habla mucho de esto en público sobre cómo estos dos eventos son extremadamente significativos para él y su presidencia. Cuanto más bajen sus índices de aprobación, más incentivos tiene para aferrarse a los deportes como una especie de salvavidas para su mandato.

—El libro no deja títere con cabeza, al menos en la FIFA. Blatter, Havelange, Infantino... Todos reciben lo suyo. ¿Salva a alguien?

—Creo que la FIFA está podrida hasta la médula. No estamos hablando de una manzana podrida, hablamos de todo la huerta, y me cuesta mucho ver cómo podría reformarse desde dentro. Tuvo una oportunidad de hacerlo allá por los tiempos de Joseph Blatter, cuando todo el mundo se enteró de la corrupción de la FIFA [presidente entre 1998 y 2015, durante su mandato se produjo un escándalo de corrupción con varios detenidos por sobornos en la elección de sedes mundialistas]. Pero nos tocó Infantino, que habla mucho pero en realidad continuó con muchas de esas mismas prácticas y en algunos sentidos las empeoró. Creo que la reforma tiene que ocurrir en gran medida fuera de la FIFA. Necesitamos observadores independientes para la FIFA que supervisen su trabajo en derechos humanos, para asegurarse de que están cumpliendo con sus planes; que supervisen su trabajo en sostenibilidad, para demostrar que realmente van en serio. Personalmente, creo que el Tribunal Europeo tendría que involucrarse.

Muchos aficionados se están desenamorando de la Copa del Mundo. Cada vez más gente que ve lo que está pasando y le parece demasiado. Hay una red de poder plenamente atrincherada que se está beneficiando del sistema y no tiene intención de ceder su poder sin que una fuente externa la obligue a hacerlo

—¿Cree que es posible una reforma real de la FIFA o las dinámicas ya están demasiado instaladas?

—No creo que sea probable que suceda pronto, pero sí que depende mucho de esta Copa del Mundo. Infantino está llevando la máquina de la codicia al nivel máximo en este Mundial y creo que muchos aficionados se están desenamorando de la Copa del Mundo. Cada vez más gente que ve lo que está pasando y le parece demasiado. Hay una red de poder plenamente atrincherada que se está beneficiando del sistema y no tiene intención de ceder su poder sin que una fuente externa la obligue a hacerlo. Amo el fútbol, creo que es un deporte poderoso que tiene mucho poder en la sociedad. Pero con ese poder viene la responsabilidad, y la FIFA falló a la hora de cumplir con sus responsabilidades hacia los aficionados de todo el mundo. Estamos en un momento muy difícil para el fútbol y me duele como aficionado ver que gente codiciosa básicamente lo está arruinando.

—A mi alrededor veo gente cada vez más desenganchada del fútbol, no sé si por esta razón. ¿También le pasa?

—Creo que mucha gente está mirando esta máquina de codicia de la FIFA y dice: “No, gracias”. Y quizá eso sea lo único que haga que los de la FIFA piensen en una dirección diferente, pero va a llevar mucho tiempo. Soy una persona optimista, pero no ingenua. Estudio cómo funciona el poder, y sé que la gente que lo tiene, como Gianni Infantino en la FIFA y Donald Trump en EE.UU-, no lo ceden voluntariamente. Por eso necesitás una fuente externa de poder para presionarlos.

—¿Los hinchas tienen esa fuerza?

—Podría ser. Los jugadores, que están jugando demasiados partidos bajo este reinado de la FIFA de Infantino, son otra fuente de poder. FIFPro, el sindicato de jugadores, llamó a la FIFA una autocracia, y tienen razón. La FIFA bajo Infantino y Estados Unidos bajo Trump se están moviendo ambos en una dirección autoritaria, al igual que las fuerzas más amplias en el mundo se están moviendo en una dirección autoritaria. No es fácil luchar contra eso y va a requerir una lucha a largo plazo, pero puedo decir, porque entrevisté a varios activistas en EE.UU. para el libro, que van a estar en los estadios protestando contra Trump.

—Esta es una cosa de la que también habla en el libro. Quizá el único aspecto positivo del sportswashing, que es que provoca tanta atención que también llama a las protestas. ¿Hay una esperanza en este tipo de movimiento activista?

—Es una oportunidad para que los manifestantes critiquen al presidente mientras todos los medios de comunicación están mirando. Cuando se trata de estos megaeventos deportivos muchas veces se habla de esta idea del “legado”, pero después es todo mentira y no queda nada. Sin embargo, un legado de estos eventos del que no hablan, pero más real, es que dejan culturas activistas más vibrantes. Lo vi en ciudades donde investigué: la Copa del Mundo o las Olimpiadas son tan grandes que afectan a todos estos grupos activistas que trabajan en contra de la corrupción, el cambio climático, la gentrificación, la vivienda o el desplazamiento de poblaciones marginadas. Son grupos que suelen trabajar por separado antes del evento, pero tienen que unirse durante el mismo y acaban juntándose también después porque se dan cuenta de que así son más fuertes.

El fútbol es político y Trump e Infantino lo están dejando muy claro. Infantino apareció en las reuniones de la Junta de Paz de Trump con una gorra roja de MAGA. No sé cómo podés ver eso y decir que no es político. Los hinchas que intentan vivir en esa creencia de que los deportes no son política van a sufrir una sacudida

Jules Boykoff — Académico, investigador y exfutbolista

—Siempre es complicado hablar de "la gente" como una sola cosa, pero ¿hasta qué punto cree que el hincha defútbol habitual es consciente de todo esto que estamos hablando? Del sportswashing, de los efectos que tiene sobre el propio deporte y la sociedad, del uso de político que se hace de todo esto.

—Lo primero que diría es que el fútbol es político de principio a fin y Trump e Infantino lo están dejando muy claro. Gianni Infantino apareció en las reuniones de la Junta de Paz de Trump llevando una gorra roja de MAGA. No sé cómo podés ver eso y decir que no es político. Los hinchas que intentan vivir en esa creencia de que los deportes no son política van a sufrir una sacudida. En este momento Gianni Infantino está abrazando los deportes y la política y uniéndolos para su ventaja política como nunca se había hecho antes.

—Si tuviera que elegir una idea con la que estaría satisfecho que se quedara alguien después de leer el libro, ¿cuál sería?

—Esto podría sonar un poco cursi, pero esperaría que los lectores se quedaran con que vale la pena luchar por el fútbol. El fútbol crea momentos mágicos en nuestras vidas. Puede ser hermoso, desgarrador, vale la pena luchar por él. Y si queremos hacer que el fútbol sea una fuerza positiva y poderosa en la sociedad, tenemos que luchar por él contra la máquina de codicia de la FIFA, contra gente como Trump e Infantino, que quieren usarlo como arma para beneficio político o beneficio personal.

Boca venció 1-0 a River este domingo en el estadio Monumental, en el partido correspondiente a la fecha 15 —interzonal— del Torneo Apertura 2026. El único gol lo convirtió Leandro Paredes, de penal, en el tiempo de descuento del primer tiempo.

El encuentro se definió en un tramo en el que Boca logró mayor presencia ofensiva. A los 47 minutos, una mano de Lautaro Rivero dentro del área fue sancionada por el árbitro Darío Herrera. Paredes ejecutó tres minutos más tarde y colocó el remate junto al ángulo izquierdo de Santiago Beltrán.

Hasta ese momento, el desarrollo había sido equilibrado y con pocas situaciones claras. Boca había insinuado con pases largos de Paredes hacia Miguel Merentiel, mientras que River respondió con remates desde media distancia y un intento de Maximiliano Salas sobre el final de la primera etapa.

Un segundo tiempo con más llegadas

En el complemento, River adelantó líneas y generó varias aproximaciones, principalmente por el sector izquierdo con Marcos Acuña. Salas tuvo dos oportunidades de cabeza y Martínez Quarta contó con una chance dentro del área, pero sin precisión.

Boca también dispuso de situaciones para ampliar la diferencia. En los primeros minutos, Merentiel aprovechó un error defensivo y remató, aunque fue bloqueado, y Santiago Ascacíbar probó desde afuera con un disparo que desvió Beltrán. Más tarde, Exequiel Zeballos generó peligro en transiciones rápidas, pero no pudo convertir.

Sobre el final, una jugada dentro del área de Boca en la que River reclamó un posible penal no fue sancionada, en una de las acciones discutidas del partido.

Cómo quedan en la tabla

Con este resultado, Boca suma 24 puntos y se ubica en la tercera posición de la zona A, en la recta final de la fase regular. River, en tanto, permanece con 26 unidades en la zona B, a tres del líder Independiente Rivadavia.

En la próxima fecha, Boca visitará a Defensa y Justicia, mientras que River será local ante Aldosivi.

Con información de NA y Datafactory.

Lionel Messi vuelve al fútbol español, pero no para competir, sino por la compra del club Cornellà, actualmente en Tercera RFEF, quinta categoría, y que destaca por el hecho de tener una de las inferiores más destacadas de Catalunya, según informó la misma entidad a través de un comunicado.

Tal y como confirmó el club catalán este jueves, el jugador argentino formalizó la adquisición del equipo, con lo que se convierte así en el nuevo propietario de la entidad, de la que salieron varios jugadores que militan actualmente en Primera División como Jordi Alba o Aitor Ruibal.

“Messi refuerza su estrecha relación con Barcelona”

Messi, que jugó 17 temporadas en el Barça y fue una de las estrellas más importantes de la historia, compró el UE Cornellà, como afirmó el propio club del Baix Llobregat, que asegura en su comunicado que de esta forma el argentino “refuerza su estrecha relación con Barcelona y su apuesta por el desarrollo del deporte y talento local en Catalunya”.

De hecho, el propio Messi llegó siendo muy chico a las inferiores blaugranas y creció como futbolista en Barcelona, donde se convertiría en uno de los mejores jugadores de fútbol del mundo y de la historia.

El club Cornellà fue fundado en 1951 y durante sus años de historia fue uno de los semilleros más destacados del fútbol catalán, que sacó al profesionalismo a jugadores como el que fuera compañero del argentino en el Barça, Jordi Alba; David Raya, guardameta de la Selección Española y actualmente en el Arsenal; Aitor Ruibal, capitán y jugador del Real Betis, Keita Baldé, Javi Puado o Gerard Martín.

Sigue los pasos de Gerard Piqué, Jordi Alba o Thiago Alcántara

Con la compra del Cornellà, Messi sigue los pasos de compañeros suyos que invirtieron en el fútbol como es el caso de Piqué, que compró el FC Andorra en 2019 con su empresa Kosmos, y desde entonces llegó hasta la Segunda División de fútbol.

Pero este no fue el único caso, ya que los que también fueron sus compañeros Jordi Alba y Thiago Alcántara entraron a formar parte de la propiedad del L’Hospitalet, con el objetivo de volver a las máximas categorías del fútbol.

Boca derrotó a Barcelona de Ecuador por 3-0 en un partido en el que fue de menos a más, con un gran segundo tiempo, y que disputaron esta noche, en La Bombonera, por la segunda fecha del grupo D de la Copa Libertadores 2026.

El local golpeó cerca del final de ambos tiempos: el defensor Lautaro Di Lollo marcó a los 38 minutos del primer tiempo, el volante Santiago Ascacibar convirtió a los 36 del complemento y el mediocampista Ander Herrera sentenció el triunfo en el tercer minuto de descuento de la segunda etapa.

Con el triunfo, el equipo que dirige Claudio Úbeda se ubica en la primera posición de la zona D con puntaje perfecto tras dos fechas, mientras que el equipo visitante se encuentra en el último lugar, sin sumar puntos.

En la próxima fecha, el “Xeneize” será visitante del Cruzeiro de Brasil el martes 28 de abril, a las 21:30, mientras que el conjunto ecuatoriano recibirá a la Universidad Católica de Chile el miércoles 29, a partir de las 21:00.

La primera llegada del partido fue de la visita, a los siete minutos del primer tiempo, con un derechazo bajo y cruzado del delantero Darío Benedetto desde afuera del área, que fue detenido por el arquero Agustín Marchesin.

En 12 minutos de la primera etapa, el arquero del “Xeneize” tuvo que pedir el cambio por una lesión en la rodilla derecha que lo hizo retirarse del campo llorando desconsoladamente.

A los 16 minutos, luego de un pase largo, el atacante Miguel Merentiel avanzó por derecha, se adentró en el área y, después de un enganche, sacó un zurdazo a media altura que buscaba el segundo palo y se fue muy cerca del poste.

En 33 minutos de la primera parte, Merentiel desbordó por izquierda y metió un centro pinchado al área chica para la aparición del volante Santiago Ascacibar, que se tuvo que agachar para cabecear y terminó sacando un remate con poca potencia y a las manos del arquero José Contreras.

El “Xeneize” abrió el marcador a los 38 minutos, con un centro lejano desde la izquierda de lateral Lautaro Blanco al segundo palo para el defensor Lautaro Di Lollo, que retrocedió algunos pasos dentro del área y sacó un efectivo cabezazo, que Contreras alcanzó a rozar pero no pudo desviar, sobre su palo derecho.

Boca tuvo la primera llegada del segundo tiempo, a los cuatro minutos, con un pase filtrado del mediocampista Milton Delgado para la trepada por izquierda de Merentiel, que quiso definir bajo y cruzado pero no pudo superar al arquero rival.

A los 11 minutos, un centro frontal del mediocampista Leandro Paredes fue controlado de pecho por Ascacibar, que, al estar de espaldas al arco, sacó un remate de chilena, aunque el mismo salió a las manos de José Contreras.

Un minuto más tarde, luego de una nueva pelota en profundidad de Delgado hacia el costado izquierdo, el enganche Tomás Aranda pudo controlar y meterse en el área, con un intento de picar la definición por encima del achique de Contreras, que de todas formas pudo despejar con la mano derecha.

El “Xeneize” amplió la ventaja a los 36 minutos de la segunda parte y nuevamente de la mano de los centros desde la izquierda de Lautaro Blanco: el lateral desbordó y metió la pelota al área desde el piso, que habilitó el frentazo goleador de Ascacibar para el 2-0.

Sobre la hora, en el tercer minuto de descuento, el mediocampista Ander Herrera controló sobre la frontal del área y cruzó un remate bajo, que entró por el poste derecho de un Contreras que no tuvo reacción.

La lesión de Marchesín: rotura de ligamentos cruzados de la rodilla derecha

Boca sufrió este martes una baja sensible en pleno partido ante Barcelona de Ecuador, cuando Agustín Marchesín debió abandonar el campo de juego de La Bombonera a los 12 minutos del primer tiempo por una lesión en la rodilla derecha, en el encuentro correspondiente a la segunda fecha del Grupo D de la Copa Libertadores 2026. El arquero, visiblemente dolorido, se retiró entre lágrimas y fue reemplazado por Leandro Brey.

La jugada encendió la preocupación en el cuerpo técnico y en todo Boca, ya que Marchesín perdió estabilidad en la zona afectada y no pudo continuar en el partido. 

Tras el partido se supo que Marchesín tiene una rotura de ligamentos cruzados de la rodilla derecha, lo que lo dejará fuera de las canchas en lo que resta del año para su recuperación.

NB con información de NA.

El delantero de Colón de Santa Fe Ignacio Lago protagonizó un hecho sin antecedentes en el fútbol argentino al presentar públicamente a su novio durante una entrevista televisiva, un gesto que lo convirtió en el primer jugador profesional en actividad en hacer visible su homosexualidad.

La escena ocurrió en el programa Sangre y Luto, donde el atacante fue sorprendido con un video preparado por la producción. Entre los mensajes de familiares y allegados, apareció el de su pareja, que le dedicó palabras de afecto y reconocimiento. “Hola gordo, espero que te haya gustado la sorpresa. No me queda más que felicitarte y agradecerte por la excelente persona y el excelente profesional que sos”, expresó.

Visiblemente emocionado, Lago no ocultó su reacción y eligió compartir lo que siente: “Es un amor irracional, lo vivimos de esta manera, igual que con el fútbol. Lo que sentimos lo tratamos de expresar”, dijo, en un momento que rápidamente trascendió el ámbito del programa y se viralizó en redes sociales.

Aunque la entrevista fue realizada en mayo de 2025, mientras el jugador atravesaba una lesión ligamentaria en la rodilla, el fragmento cobró nueva circulación en las últimas horas y volvió a instalar el tema en la agenda deportiva. En ese entonces, lejos de las canchas, Lago decidió dar un paso que ningún futbolista profesional argentino había dado hasta ahora.

Nacido el 5 de agosto de 2002 en Isidro Casanova, el delantero se formó en Almirante Brown, donde debutó con apenas 15 años y se convirtió en el jugador más joven en la historia del club en hacerlo. Luego pasó por Talleres de Córdoba y sumó experiencia a través de distintos préstamos: jugó en Tlaxcala de México, San Martín de San Juan y Atlético Rafaela, antes de recalar en Colón.

En el conjunto santafesino se consolidó como una pieza clave. En la actual temporada de la Primera Nacional acumula tres goles y forma parte de un equipo que pelea en los primeros puestos de la Zona A. Su presente deportivo también se proyecta a futuro: la dirigencia ya inició gestiones para extender su contrato hasta 2027.

El impacto de su testimonio excede lo futbolístico. En un ámbito históricamente atravesado por prejuicios y silencios en torno a la diversidad sexual, la decisión de Lago marca un precedente y abre una nueva etapa en la visibilidad dentro del deporte profesional argentino.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) decidió que mantendrá el paro y confirmó que la fecha 9 del Torneo Apertura se disputará el fin de semana del 3 de mayo.

Los principales directivos de la AFA se reunieron en el predio de Ezeiza para definir los pasos a seguir y decidieron que este fín de semana no habrá fútbol.

“La fecha 9 del Torneo Apertura 2026 se disputará el fin de semana del 3 de mayo. Quedando establecido que los octavos de final se jugarán el fin de semana del domingo 10 de mayo, los cuartos entre semana (miércoles 13/5), las semifinales el fin de semana del domingo 17, y la final el domingo 24 de mayo”, detalló la Liga Profesional de Fútbol luego en sus redes sociales luego de la reunión que contó con los presidentes de los equipos de Primera División.

La AFA ya habría notificado a los presidentes de los clubes las tres alternativas posibles para recuperar la fecha 9: las opciones son el 18 de marzo, el 22 de abril o el 13 de mayo. Cada institución deberá manifestar su preferencia para avanzar en la definición del nuevo cronograma.

Por qué se reunieron los dirigentes

Los 30 representantes de los clubes de la Liga Profesional se reunieron esta tarde para definir si se levantaba o no el paro estipulado para la fecha 9 del Torneo Apertura 2026.

Esta decisión se tomó por iniciativa del presidente Claudio “Chiqui” Tapia debido a que la Justicia lo citó a declaración indagatoria a las autoridades de la AFA en una causa por presuntas irregularidades fiscales.

Desde el ente madre del fútbol argentino remarcaron que no existe deuda exigible y que los pagos cuestionados fueron realizados de manera voluntaria antes de sus respectivos vencimientos.

Además, aclararon que ese planteo ya fue presentado ante la Justicia y que actualmente se encuentra a resolución de la Cámara de Apelaciones. También acusaron al ARCA de intentar transformar obligaciones aún no vencidas en la base de un supuesto delito penal tributario.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Los partidos de este jueves, jornada en la que estaban previstos cuatro encuentros del Torneo Apertura además del encuentro de ida entre Lanús y Flamengo de Brasil por la Recopa Sudamericana, se suspenderán por el paro general que fue convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT).

La Unión de Trabajadores de Entidades Deportivas y Civiles (Utedyc) adhirió a dicho paro y por lo que finalmente se postergaron todos los partidos que habían sido programados para este jueves.

En lo que respecta al Torneo Apertura, se iban a llevar a cabo cuatro cruces correspondientes a la sexta fecha del Torneo Apertura.

En el primero de ellos, Defensa y Justicia iba a recibir a Belgrano de Córdoba a partir de las 17.15, mismo horario en el que San Lorenzo se enfrentaría en el “Nuevo Gasómetro” con Estudiantes de Río Cuarto.

Más tarde, a las 19.30 se iban a disputar otros dos encuentros. Independiente Rivadavia de Mendoza iba a recibir en el Bautista Gargantini a Independiente de Avellaneda, en uno de los encuentros más atractivos de la fecha, mientras que Instituto de Córdoba iba a ser local ante Atlético Tucumán.

Por otra parte, Lanús iba a recibir a Flamengo de Brasil, por un encuentro correspondiente a la ida de la Recopa Sudamericana. De todas maneras, la suspensión de este partido no está confirmada ya que la Conmebol suele priorizar la realización de sus competencias y evaluar alternativas operativas.

Cuándo se jugarán los encuentros

Independiente de Avellaneda confirmó en sus redes sociales que disputará el reprogramado partido ante Independiente Rivadavia de Mendoza por la sexta fecha del Torneo Apertura este sábado 21 de febrero a las 17 en el estadio Libertadores de América.

“El encuentro ante Independiente Rivadavia de Mendoza fue reprogramado para el próximo sábado 21/2 a las 17 hs.”, publicó el club en su cuenta oficial de X.

Qué otros encuentros restan confirmarse

San Lorenzo y Estudiantes de Río Cuarto jugarían el domingo 22 de febrero, una medida que obligaría a la Liga Profesional a rearmar la fecha 7 del Torneo Apertura 2026 y modificar una agenda ya ajustada.

Aunque todavía no hubo confirmación oficial, el encuentro que debía disputarse el jueves sería trasladado al domingo en el Nuevo Gasómetro.

La huelga impacta de lleno en la logística, el traslado de los planteles y los operativos de seguridad en la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, por lo que los clubes buscan evitar contratiempos.

En Boedo ya habían tomado recaudos ante la incertidumbre: el plantel no iba a concentrar si no estaban garantizadas las condiciones para disputar el partido en el estadio Pedro Bidegain.

Del lado cordobés, Estudiantes de Río Cuarto exigía una definición concreta para no viajar a Buenos Aires sin certezas y evitar un gasto innecesario.

Si se confirma el cambio, la Liga también deberá reprogramar el cruce entre San Lorenzo e Instituto de la Fecha 7, ya que el Ciclón no podría jugar con menos de 72 horas de descanso reglamentario.

Y a su vez, el calendario quedaría apretado y condicionado para el fin de semana ya que River debería jugar su duelo ante Vélez en Liniers el domingo a las 18.30, pero si San Lorenzo pasa su partido para el mismo día deberá correr el horario para más adelante en la noche.

La reestructuración no terminaría ahí. Defensa y Justicia y Belgrano pasarían su partido del jueves al viernes por la adhesión de Utedyc al paro, a la espera de la oficialización de la AFA.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Los insultos racistas ensuciaron el partido de ida de la eliminatoria de Champions League entre Benfica y Real Madrid, que se marchó del Estadio da Luz con una mínima ventaja en el global (0-1) gracias a un golazo de Vinícius. El encuentro cambió a partir del minuto 49, cuando el delantero brasileño se dirigió al árbitro François Letexier y denunció insultos racistas por parte del argentino Gianluca Prestianni, lo que derivó en la activación del protocolo de la UEFA contra el racismo. 

El organismo analiza ya todo lo ocurrido en Lisboa. Este miércoles ha anunciado en un comunicado que se ha iniciado una investigación al respecto. “Los informes oficiales de los partidos disputados anoche están siendo revisados en estos momentos. Cuando se denuncian hechos, se inician procedimientos y, en caso de que estos den lugar a la imposición de sanciones disciplinarias, estas se anuncian en la página web disciplinaria de la UEFA”, señaló UEFA.

Además del presunto incidente racista, la UEFA investigará también el recurrente lanzamiento de objetos desde la grada y la expulsión del técnico luso, que no podrá sentarse en el partido de vuelta que se disputa el próximo miércoles en el Santiago Bernabéu.

Un protocolo y diez minutos de partido detenido

Todo pasó en pocos minutos. Era el minuto 51 y 26 segundos y el delantero se dirigió corriendo al colegiado para advertirle de la índole de los supuestos insultos racistas del futbolista del Benfica, que utilizó la camiseta para taparse la boca, sin dejar una imagen clara de lo que pasó sobre el terreno de juego. 

“Lo que he visto es muy claro, el número 25 ha dicho cinco veces a Vini que eres un mono. Cada uno da su opinión pero nosotros damos la información y todos tenemos que ir en la misma dirección. No se puede aceptar este tipo de actitud. Es maravilloso jugar la Champions pero dar este tipo de imagen es terrible para el fútbol mundial”, denunció ante los medios Kylian Mbappé, cerca de Vinícius en el momento del suceso.

Y el delantero francés ahondó en sus críticas: “Solo hay que ver su cara, que fue listo porque se escondió tras la camiseta para esconder sus labios pero la cara no miente. Este tipo de humano no es compañero de profesión. Este tipo de cosas no las dejamos pasar. Este jugador es joven, no puede tener la libertad de decir este tipo de cosas en un campo de fútbol”.

Mbappé instó a la UEFA a actuar contra el futbolista del Benfica. “Es un gran problema y veremos qué va a pasar”, repitió en varias ocasiones a preguntas de los periodistas. El uruguayo Fede Valverde también puso en duda “que una cámara no haya visto eso”.

Por su parte, Vinicius cargó contra el protocolo de la UEFA en un comunicado publicado en sus redes sociales tras la ida de la eliminatoria entre Benfica y Real Madrid: “Un protocolo mal ejecutado y que no sirvió de nada. No me gusta aparecer en situaciones como esta, más aún después de una gran victoria y cuando los titulares deberían ser sobre el Real Madrid, pero es necesario”. 

También condenó el incidente Álvaro Arbeloa: “Será complicado erradicar el racismo del mundo del fútbol, si los futbolistas no ponen remedio. Vinicius está tranquilo y es el jugador del Benfica el que tiene que decir algo”. Por su parte, el club blanco no se ha expresado explícitamente sobre el asunto y no ha confirmado si elevará una queja ante la UEFA. 

Prestianni niega insultos racistas

Prestianni, en el centro de la polémica, niega la denuncia de Vinicius. “Quiero aclarar que en ningún momento dirigí insultos racistas al jugador Vinicius Junior, quien lamentablemente malinterpretó lo que cree haber escuchado. Jamás fui racista con nadie”, aseguró el jugador argentino en un breve comunicado en su cuenta oficial de Instagram.

Por su parte, José Mourinho explicó que había recibido versiones opuestas de los dos futbolistas sobre el terreno de juego y que él debe “ser equilibrado”, para después reprochar la celebración del gol del brasileño en el córner. “¿Por qué lo celebras así? ¿Por qué no lo celebras como lo hacía Di Estefano, Pelé, Eusébio...? ¿Por qué lo celebras así? Es la única cosa que no me entra”, apuntó. 

El Benfica también arropó a su futbolista, colgando un vídeo en su cuenta de X (antes Twitter) con el siguiente mensaje: “Como demuestran las imágenes, dada la distancia, los jugadores del Real Madrid no pudieron escuchar lo que dicen haber escuchado”.