Es difícil encontrar imágenes de Ulrich Siegmund en las que no aparezca con una sonrisa. El candidato de Alternativa para Alemania (AfD) a jefe del Ejecutivo en Sajonia-Anhalt tiene cara y porte de yerno perfecto: simpático, mucha pinta, siempre dispuesto a una selfie o un apretón de manos y hábil en las entrevistas con periodistas no afines a su partido.

Siegmund, de 35 años, tiene buenas cartas para convertirse en el primer presidente regional de AfD. Su partido lidera con holgura las encuestas para las elecciones que se celebran en el estado germano oriental de Sajonia-Anhalt el próximo 6 de septiembre. En casi todas las proyecciones, la ultraderecha está por encima del 40% de intención de voto.

Dos partidos, Los Verdes y los liberales del FDP, luchan por conseguir el 5% de los votos que da entrada al parlamento regional. Si no lo consiguen, la aritmética parlamentaria podría conceder mayoría absoluta a AfD. Ello supondría el fin de facto del llamado cordón sanitario que todavía rige en todos los partidos con representación parlamentaria en Alemania respecto a la ultraderecha. Con mayoría absoluta, los de Siegmund no necesitarían ya de nadie para gobernar.

¿Quién es Ulrich Siegmund?

Nacido en 1990 en la pequeña localidad de Havelberg, Sajonia-Anhalt, Siegmund es diputado regional de AfD desde 2016. Preside la facción parlamentaria regional de su partido desde 2022. Con 19 años, se afilió a la Unión Cristiano Demócrata, la CDU, partido del actual canciller, Friedrich Merz. Abandonó el partido conservador cinco años después. Hoy se arrepiente públicamente de su pasado democristiano. “Todos cometemos errores”, dijo en una entrevista con Politico Alemania. No es de extrañar: el objetivo estratégico de AfD es pulverizar la base electoral de la CDU para acercarse a una mayoría parlamentaria nacional en un país esencialmente conservador como Alemania.

Casado y padre de un hijo, Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD. Dentro de esa ideología, hoy predominante dentro del partido ultra alemán, la federación de Sajonia-Anhalt está encuadrada en el ala más radical. La Oficina para la Defensa de la Constitución –los servicios secretos internos del país– calificaron en 2023 a la federación regional dirigida por Siegmund como un caso “confirmado de extrema derecha”.

Siegmund es católico, pero decidió abandonar oficialmente esa confesión por sus diferencias con el liderazgo de la Iglesia Católica alemana, muy crítica con el ideario nacional étnico de AfD

Ulrich Siegmund salió elegido candidato a presidente regional en un congreso de su partido celebrado en Magdeburgo, capital de Sajonia-Anhalt, el pasado mayo. El 97% de los delegados votaron por él. El liderazgo de este joven político es incontestable y ya asoma como una de las figuras que hay que tener en cuenta para el futuro de una fuerza que lidera hoy sólidamente las encuestas a nivel nacional.

Antes de comenzar su carrera como político, completó una formación profesional en comercio y estudios superiores en psicología económica y administración de empresas. También trabajó como comercial y en marketing, sector en el que fundó y gestionó una pequeña empresa. La cara amable de AfD sabe vender con éxito el etnonacionalismo con la sonrisa de un comercial. En sus canales de Instagram y TikTok suma más de un millón de seguidores.

“Deportar, deportar, deportar”

Ulrich Siegmund forma parte, sin duda, de la facción más radical de AfD, cuyo más destacado exponente es Björn Höcke, el líder del partido en el Estado de Turingia y figura fundamental para entender la radicalización del partido. A diferencia de Höcke, cuyo discurso suele bordear el catastrofismo, Siegmund ofrece un mensaje alegre y optimista respecto al futuro. “Alles ist möglich” (“Todo es posible”) es el eslogan que encabeza su campaña electoral en Sajonia-Anhalt para las elecciones regionales del próximo septiembre.

“Todo es posible”. Por ejemplo, “deportar, deportar, deportar inmigrantes ilegales” desde el minuto uno de un eventual Gobierno regional liderado por Siegmund. O fulminar el contrato con el que el Gobierno de Sajonia-Anhalt cofinancia a la televisión regional pública MDR. La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria.

La ultraderecha alemana lleva años impulsando una campaña de difamación y derribo contra los medios públicos alemanes, a pesar de que incluso los líderes de AfD aparecen en ellos al estar legitimados por su representación parlamentaria

Otras medidas de su programa inmediato para los primeros cien días de Gobierno son: la retirada de la bandera del arcoíris de los edificios oficiales para impulsar la “familia normal formada por padre, madre e hijos”; la puesta en marcha de una campaña titulada #deutschdenken (“pensar alemán”), que sustituya a la actual campaña #moderndenken (“pensar moderno”), con la que AfD apunta directamente contra la escuela arquitectónica Bauhaus por considerar que corporiza el “desarraigo nacional” –algo que ya dijeron los nazis, por ejemplo–; la introducción del trabajo obligatorio y no remunerado para aquellos peticionarios de asilo que reciban algún tipo de ayuda pública en Sajonia-Anhalt. En Alemania, buena parte de los solicitantes de asilo no tienen derecho a acceder al mercado de trabajo de forma legal hasta que las autoridades deciden si reciben el estatus de refugiados.

Consecuencias incalculables

El alcance de las consecuencias políticas de un posible Gobierno en solitario de AfD en Sajonia-Anhalt para el resto de la República Federal es hoy difícil de calcular. Pero no es exagerado predecir que el primer Gobierno regional de una ultraderecha rayana con el neonazismo pudiese llegar a costarle el cargo al canciller Friedrich Merz.

En las federaciones germano-orientales de la Unión Cristiano Demócrata se acumula desde años el descontento por el veto a una ultraderecha que consideran un socio de Gobierno natural. Un final de facto del objetivo último del cordón sanitario – es decir, evitar que AfD gobierne o cogobierne a nivel regional o federal – a través de las urnas generaría tales tensiones dentro del conservadurismo alemán que ni siquiera una escisión dentro la CDU es descartable. El Gobierno de Merz y sus reformas se enfrentan este septiembre a una verdadera prueba de fuego que marcará los tres años de legislatura que quedan en Alemania.

Alternativa para Alemania (AfD) se encuentra en su mejor momento histórico. Las encuestas otorgan a la formación ultra el primer lugar no solo en varias regiones del este del país, donde supera el 40%, sino a nivel federal. La ultraderecha nunca estuvo más cerca que hoy de volver a gobernar, más de 80 años después del fin del nacionalsocialismo. En ese contexto, su decisión estratégica es radicalizarse. De hecho, la elección de celebrar el congreso del partido el pasado fin de semana en Turingia es prueba de eso, ya que la fecha coincide justamente con el centenario del cónclave del partido nazi, cuando Adolf Hitler diera la primera señal pública de su camino a la toma del poder.

“Fuera de este salón están los perdedores de la historia. Aquí dentro están reunidos los vencedores”. La frase pertenece al anfitrión de este fin de semana, el líder de AfD en Turingia y el referente más importante del ala radical del partido, Björn Höcke. Los delegados recibieron con aplausos su mensaje. Representaba fielmente el clima de euforia que vive un partido que ya no oculta su conexión ideológica con el pasado antidemocrático de Alemania.

El escenario es el mensaje

El 4 de julio de 1926, el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) celebraba el primer congreso tras su refundación después de haber sido prohibido por el golpe fallido de Múnich tres años antes. Hitler había optado por Turingia debido a las restricciones que todavía estaban vigentes en Baviera y otras regiones del país. Aquel día surgieron ciertos elementos fundamentales para la liturgia del nazismo: se oficializaron las juventudes hitlerianas, se entregó la bandera manchada de sangre (blutfahne), reliquia nazi que se utilizaba para consagrar las banderas de las SA y las SS; y se mostró por primera vez de forma masiva y espectacularizada el saludo hitleriano con el brazo derecho levantado.

Cuatro años más tarde, el partido de Hitler llegó al poder en esa misma región y la transformó en una suerte de laboratorio político para los nazis. Utilizando vías institucionales y legales, el representante del NSDAP purgó la policía, quitando a todo simpatizante de la República, creó la cátedra de “investigación racial” en la Universidad de Jena y hasta introdujo mensajes doctrinarios en las escuelas sobre la ideología nacionalsocialista. Fue el primer paso de la normalización de un partido extremista que poco tiempo después tomaría el poder a nivel federal.

Björn Höcke es profesor de Historia. Sabe perfectamente que la elección de la fecha será leída como una provocación. De hecho, esa es su intención. El líder de AfD en Turingia nunca abandonó su objetivo de reivindicar el pasado del país. Detesta lo que él define como “el culto de la culpa”, un concepto que considera vergonzante y antinacionalista. Alemania no tendría por qué avergonzarse: al contrario, debería estar orgullosa de su identidad. Esa vergüenza histórica es atribuida a la “gigantesca catástrofe educativa” que vivió el país, según evalúa Höcke. Tanto es así que en el congreso expresó: “No les permitieron desarrollar una identidad saludable. Son los heridos del alma […] y esa es nuestra tarea en AfD: restablecer la normalidad, sanarlos. En el fondo, somos los psicólogos”.

La cohesión social no existe en el diccionario de AfD. Lo que sí es importante, en cambio, es fomentar el miedo al diferente. En consonancia con su ideología de derecha radical, este partido sostiene que una sociedad sana es una sociedad homogénea

La retórica de Höcke siempre se caracterizó por sus aires refundacionales y revisionistas. Ese es el andamiaje ideológico que sostiene sus intervenciones públicas. En su discurso de apertura del congreso expresó varias de sus propuestas para “curar” a la nación. Acusó a los partidos tradicionales de financiar con millones de euros iniciativas y proyectos que promueven una sociedad “colorida”, pero cuyo resultado ha sido la erosión de la identidad alemana. Desde su punto de vista, el Estado debería ser neutral en términos ideológicos, ni de izquierda ni de derecha, lo que deriva en su promesa más importante: “Desconectar el enchufe fiscal”.

Alice Weidel, reelegida como jefa del partido, anunció lo mismo, pero incorporando la narrativa trumpista: “Secaremos el pantano de las ONG y eliminaremos todos los gastos para proyectos absurdos”. Ambos se refieren a los mismos actores: organizaciones de protección de la Constitución, fundaciones democráticas, proyectos interculturales, iniciativas ambientales, cualquier espacio que trabaje con sectores vulnerables o defienda el Estado de derecho. Su estrategia es demonizarlos y convertirlos en enemigos de la patria, en nombre de un país que, en su propia definición, es solo para los “nativos”.

Sin embargo, la cohesión social no existe en el diccionario de AfD. Lo que sí es importante, en cambio, es fomentar el miedo al diferente. En consonancia con su ideología de derecha radical, este partido sostiene que una sociedad sana es una sociedad homogénea. De allí derivan las ideas xenófobas que circulan a gran velocidad y con un enorme poder de penetración. Narrativas como la teoría conspirativa del 'gran reemplazo' jugaron un rol fundamental. El propio Höcke, en el congreso del fin de semana, subrayó: “Un aspecto central de la dignidad humana inalienable es el derecho a la patria, y la patria se pierde no solo por la huida y la expulsión, sino también al convertirse en una minoría en el propio país”.

El proceso radicalizante

El devenir del congreso fue acorde con el tono y el contenido de los discursos de sus principales oradores. En el orden del día aparecía un punto que llamó la atención: retirar la lista de incompatibilidades para ser miembro del partido. Se trata de un límite que AfD introdujo para evitar que afiliados a ciertas organizaciones puedan ser admitidos. En un principio fue una frontera formal de exclusión para evitar la llegada de simpatizantes de la extrema derecha o incluso neonazis. En la actualidad, esa lista se convirtió en un mecanismo incómodo para los más radicales, ya que sus aliados naturales pertenecen a ese sector.

Pese a todo, Weidel logró evitar que el tema se discutiese al prometer que el partido se ocupará de elaborar una nueva lista actualizada que no obedezca los cánones de la Oficina Federal de Protección de la Ley Fundamental. Este organismo se ocupa de identificar, investigar, vigilar y advertir sobre cualquier amenaza contra el orden democrático en Alemania. En efecto, AfD es objeto de observación a causa de las mencionadas conexiones y algunas de sus reivindicaciones que ponen en cuestión artículos de la Carta Magna como por ejemplo el primero: “La dignidad humana es intocable”.

Höcke es el nuevo jefe en las sombras y con ello perece el sector burgués y neoliberal de los miembros del oeste del país. El centro de gravedad del partido se ha desplazado definitivamente a los territorios de la vieja RDA

Las deportaciones masivas de “no nativos” (incluso de forma retroactiva, como llegó a plantear Höcke recientemente en un pódcast) representan uno de los ejes fundamentales de la agenda ultraderechista. De hecho, uno de los oradores lo expresó sin rodeos: “La remigración no es negociable”. Otro la presentó como una política pública que supuestamente aliviaría la escasez de vivienda, una maniobra discursiva recurrente de la derecha radical: blanquear una consigna xenófoba y radical apelando a un problema doméstico sin evidencia alguna.

A lo anterior se le suma una resolución llamada “quedarse en lugar de irse”, que apunta a incentivar el regreso de alemanes que emigraron, según interpretaron los delegados de AfD. Resulta interesante que para evitar cualquier connotación positiva de la palabra inmigración se votó un cambio en el nombre de la propuesta que pasó de hablar de “Alemania como país de inmigración para emigrados alemanes” a “Alemania, un país para el retorno”.

Los aliados de Höcke, en puestos clave

Los congresos de AfD estuvieron históricamente marcados por haberse convertido en una arena de disputa por el poder interno. Sus facciones no dudaron en enfrentarse, exponiendo al contrincante e iniciando procesos sancionadores y hasta de expulsión. Varios exjefes del partido pueden dar fe de haber vivido la inescrupulosa ira de sus correligionarios.

En julio de 2026, por el contrario, las peleas brillaron por su ausencia. Todo funcionó de forma más armónica y los cambios, que no fueron menores, fluyeron sin desorden. Si bien el dúo que lidera el partido, formado por Alice Weidel y Tino Chrupalla, fue reelegido sin contracandidaturas, el resto de la cúpula del partido vio modificada su fisonomía. Los aliados más cercanos y fieles a la línea radical de Björn Höcke ocupan ahora puestos clave, como el de vicepresidente o el de tesorero, además de otras sillas de la mesa directiva. Höcke es el nuevo jefe en las sombras y con ello perece el sector burgués y neoliberal de los miembros del oeste del país. El centro de gravedad del partido se desplazó definitivamente a los territorios de la vieja RDA. Allí donde AfD es el partido más fuerte con distancia.

Es posible que el clima pacífico se haya visto reforzado por la narrativa que fue un denominador común durante las jornadas: el victimismo. Las protestas fuera del salón en el que se celebró el congreso fueron multitudinarias. Estuvieron marcadas por la presencia de dos corrientes: Zusammenstehen (permanecer unidos) y Widersetzen (resistir). Mientras que la primera promovía la movilización ciudadana masiva, incluyendo a los partidos, las iglesias y los sindicatos, enfocada en festivales democráticos; la segunda giraba en torno al bloqueo activo para impedir la realización del congreso en sí. Esta última se compone del sector de acción antifascista propiamente dicho.

La motivación de los manifestantes era única: hay que hacer algo antes de que AfD llegue al poder. Sin embargo, los sondeos son contundentes: es una cuestión de tiempo. ¿O acaso es una tendencia reversible?

¿AfD al poder?

Si mañana hubiese elecciones en Sajonia-Anhalt, AfD estaría a tres escaños de la mayoría absoluta. En otras regiones del este necesitaría entre cinco y ocho para conseguirlo. La intención de voto supera ampliamente el tercio del electorado y en algunos casos rompió la barrera del 40%. En otras palabras, la posibilidad de un gobierno ultraderechista en Alemania no es imposible en absoluto.

Sus oportunidades de llegar al poder no se agotan allí. Por el contrario, en los últimos meses crecieron, incluso más que la intención de voto: otro partido decidió aflojar el cordón sanitario, o como se lo conoce en Alemania, brandmauer.

La intención de voto supera ampliamente el tercio del electorado y en algunos casos ha roto la barrera del 40%. En otras palabras, la posibilidad de un gobierno ultraderechista en Alemania no es imposible en absoluto

En junio de 2026, Sahra Wagenknecht, líder del partido BSW, declaró que se abstendría en las votaciones sobre candidatos de la AfD y la CDU. De hecho, su partido comunicó que en votaciones puntuales podría darse una cooperación, según el tema de la agenda, con la ultraderecha. Este partido es una escisión de Die Linke, la izquierda poscomunista, que incorporó un discurso ultraconservador y antiinmigración muy cercano al de la derecha radical, mientras que mantiene su visión de izquierda más clásica en temas como el rol intervencionista del Estado y la defensa de la clase trabajadora.

Cuál de las dos lecturas terminará por imponerse, la abstención como rampa hacia el poder o como trampa para vaciarlo de votos, es todavía una incógnita, incluso de puertas adentro de AfD. Lo que no admite ambigüedad es la aritmética: en Sajonia-Anhalt le faltan apenas tres escaños para la mayoría absoluta y las encuestas siguen subiendo. Con BSW como aliado o como obstáculo, en septiembre Alemania puede tener, por primera vez desde 1945, un gobierno regional liderado por la ultraderecha.

Cuando eso ocurra, alguien va a recordar la frase de Höcke en Erfurt: los vencedores, dentro del salón; los perdedores, en la calle. Cien años después de aquel congreso en Turingia, el laboratorio vuelve a estar abierto.

Más de cinco millones de visualizaciones. Es la audiencia que consiguió una entrevista con Björn Höcke (Lünen, 1972) realizada por el podcaster Benjamin Bernt –sólo en YouTube y Spotify, sin contabilizar el resto de plataformas–. Bernt, que asegura moderar un formato de entrevistas en profundidad sin edición y auténticamente neutral, habló con Höcke más de cuatro horas y media.

Fue una conversación sobre la biografía personal y política del líder de Alternativa para Alemania (AfD) en el estado de Turingia, al este del país, donde la formación fue tradicionalmente más fuerte. Höcke es también el líder de la facción más radical del partido de ultraderecha, cercana al neonazismo. El político habla apasionadamente en la charla sobre sus raíces familiares, sus convicciones políticas y sus objetivos para Alemania. Brillan por su ausencia las preguntas críticas. La entrevista fue una oportunidad de oro para Höcke, cuyas ambiciones políticas van más allá de las fronteras de Turingia.

Esta aparición estelar es sólo su último triunfo de audiencias. El pasado febrero, el Ayuntamiento de la localidad bávara de Lindenberg, en las faldas de los Alpes, intentó prohibir por vía judicial un discurso electoral del líder de AfD en un salón municipal. Un tribunal administrativo de Baviera rechazó finalmente la petición del Gobierno local y Höcke pudo así participar en el acto. Exultante, desplegó todo su arsenal dialéctico ante un auditorio lleno y entregado. “En Turingia vamos camino de la mayoría absoluta”, dijo entre aplausos. Mientras, ante las puertas del edificio municipal, alrededor 3.000 personas protestaban contra la presencia de un político al que calificaban de “fascista”.

En 2019, y ante un intento de prohibir protestas contra Höcke en la localidad germano-oriental de Eisenach, otro tribunal administrativo de Turingia falló que los ciudadanos alemanes podían llamar “fascista” al líder de AfD sin miedo a represalias legales. El tribunal hizo referencia a algunas de las provocaciones más célebres de Höcke, como que Alemania se encuentra “ante la inminente desaparición de su pueblo por el reemplazo poblacional”, la necesidad de aplicar “un giro de 180 grados en la política de memoria” del país o la clasificación del fin del nazismo como “la catastrófica derrota del 1945”.

Más que un líder regional

Björn Höcke es algo más que un simple líder regional del partido de ultraderecha más exitoso de la historia de la República Federal. Pese a no formar parte de la dirección federal de AfD, los sucesivos congresos de la formación demostraron que es imposible gobernar el partido sin su apoyo. Höcke, cuya primera profesión fue la de profesor de secundaria, representa posiciones abiertamente nacional-étnicas y no rehúye el contacto con personas que militan en círculos neonazis.

A estas alturas, y ante la dimensión política que alcanzó, conviene preguntarse quién es y de dónde viene Björn Höcke, y sobre todo qué papel podría jugar en el futuro político de un país en el que AfD lidera sólidamente las encuestas de intención de voto. Eso es precisamente lo que hizo Frederick Schindler, periodista del diario Die Welt, con su libro Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht (Höcke. Un extremista de derecha en el camino hacia el poder).

Es una biografía no autorizada y, hasta el momento, sólo editada en alemán. Schindler preguntó al mismo Höcke por muchas de las informaciones que lo conectan con círculos neonazis antes y después del inicio de su carrera política en 2014. El líder de AfD en Turingia prefirió responder con el silencio.

El libro presenta a Höcke en sus tres dimensiones principales: como hijo de alemanes desplazados tras la Segunda Guerra Mundial, como líder del ala etnonacionalista de AfD y como vanguardista del nuevo nacionalismo étnico alemán –una ideología que las élites de República Federal alemana daban por desterrada en la marginalidad política del país tras la derrota del nazismo, pero que hoy aspira a recuperar la hegemonía política y cultural del país–.

Hijo de desplazados

“La huida y la expulsión de millones de alemanes de los antiguos territorios orientales del Imperio Alemán juegan un papel central en la vida y la infancia de Björn Höcke”, escribe Frederick Schindler en las primeras páginas del libro. “Como otros millones de alemanes, los antepasados de Höcke también tuvieron que huir como consecuencia de la política de exterminación nacionalsocialista al final de la Segunda Guerra Mundial”, continúa.

El propio Höcke lo reconoció en una entrevista durante la campaña electoral para las elecciones federales de 2017, en las que AfD consiguió acceder por primera vez al Bundestag (Parlamento) con más del 12% de los votos. “La pérdida de la patria siempre fue un tema en mi familia”, dijo entonces Höcke, cuyo abuelo, Kurt Höcke, nació 1909 en Kaliningrado, entonces parte del Imperio Alemán y hoy territorio de la Federación Rusa. La pérdida de los territorios de Prusia Oriental tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial marcó la identidad y la politización de Höcke.

Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

Su padre, Wolgang Höcke, se acercó al partido neonazi NPD, renombrado hoy como Die Heimat (La Patria, en alemán). Como maestro de primaria, su posición ideológica ya quedó registrada en 1975 en la escuela del oeste de Alemania en la que trabajaba. Según cuenta Schindler, presentó a los alumnos un mapa de Europa con las fronteras alemanas de 1937, alegando que los territorios situados al este de los ríos Óder-Neisse (actual frontera entre Alemania y Polonia) eran “en realidad alemanes”. Ese activismo político le terminó costando la carrera como maestro, lo que aumentó el sentimiento de agravio en la familia Höcke.

La condición de descendiente de alemanes expulsados de los territorios orientales del Reich alemán es compartida por varios líderes destacados de AfD. El padre de la actual copresidenta del partido, Alice Weidel, también fue expulsado de la actual Polonia. El abuelo de Weidel, como descubrió una investigación publicada en 2024 por el diario Die Welt, había sido previamente juez militar en la Varsovia ocupada por la Alemania nazi. Las conexiones entre los representantes de AfD y los alemanes desplazados del Este de Europa parecen mostrar un patrón y también un agravio histórico que el partido de ultraderecha intenta hoy explotar electoralmente.

Líder en la sombra

“Primero: Alemania tiene que ser salvada. Segundo: la solución para ello reside en una comunidad nacional a poder ser étnicamente homogénea. Tercero: la persona que lleva a cabo todo esto en la cúspide del partido obedece al nombre de Björn Höcke”. Este es el resumen que Schindler hace de los textos y discursos de Höcke durante la última década.

El líder del partido ultraderechista en Turingia es un militante de primera hora de la formación. AfD se fundó en 2013 y un año más tarde, ya lideraba del partido en el Parlamento regional de Turingia. La deriva radical de AfD es incompresible sin el papel desempeñado por alguien ya altamente politizado antes de la fundación de su actual partido. Hay, por ejemplo, documentación gráfica de la participación de Höcke en marchas contra la inmigración codo con codo con militantes del neonazi NPD.

Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD

Frederik Schindler — Periodista y autor de 'Höcke. Ein Rechtsextremist auf den Weg zur Macht'

A pesar de que AfD nació como un partido euroescéptico –al calor de la crisis de deuda de la Unión Europea y de los sucesivos rescates financieros de países del sur de la eurozona–, es evidente que Höcke y otras figuras de la extrema derecha alemana vieron en el partido una oportunidad histórica para ampliar la base electoral de una opción política, el nacionalismo étnico, que nunca había conseguido salir de la marginalidad desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Más de diez años después, no hay duda de que alcanzaron su objetivo.

AfD supera hoy el 25% de intención electoral en la mayoría de encuestas y pelea con la unión conservadora de la CDU-CSU por ser primera fuerza a nivel federal. La paulatina radicalización de AfD, provocada especialmente por la presión de Höcke y los suyos, no costó votos al partido, sino todo lo contrario: lleva años escalando en las encuestas. No todo el partido responde a la ideología nacionalista-étnica de la fracción liderada por Höcke, pero quien llega hasta lo más alto del partido sabe que no permanecerá mucho tiempo ahí sin su apoyo. Es el indiscutible líder en la sombra de AfD.

No forma parte de la actual presidencia federal de AfD, pero sus opiniones y posicionamientos son clave para el curso de la formación. En la noche electoral de las últimas federales de febrero de 2024, estuvo, por ejemplo, en la primera línea del búnker electoral de AfD, junto a Alice Weidel, a la vista de todos los medios de comunicación y a pesar de no ser candidato al Bundestag. “Höcke es todo lo contrario de un caso aislado en AfD”, escribe Frederik Schindler. Quien hoy sigue en el partido lo hace comulgando con el radicalismo de Höcke o aceptando convivir con sus ideas.

Vanguardista ultra

“Quien acuña conceptos define el pensamiento. Quien define el lenguaje define el pensamiento. Quien marca el pensamiento marca también el discurso político, y quien marca el discurso político controla la política, da igual si en la oposición o en el Gobierno”. Este es un extracto de un discurso de Björn Höcke en 2018. Ejemplifica bien su forma de entender la política. Höcke se ve como un vanguardista de la nueva extrema derecha alemana, como alguien destinado a dirigir el futuro del país, cuya realidad política todavía no está lo suficientemente madura para él.

Su carrera es todo menos urgente. Por eso Höcke prefiere mantenerse de momento en un segundo plano, como líder regional, para marcar el paso de AfD desde la periferia y habiendo conquistado ya el alma de la formación. El padre político y cofundador de AfD, Alexander Gauland, lo dijo en la noche electoral de 2017, sellada ya la entrada del partido en el Bundestag: “Höcke no arrastra al partido hacia la derecha. El señor Höcke es el centro del partido”.

Björn Höcke utiliza de forma sistemática y estratégica palabras ya usadas por los nazis como Umvolkung (“reubicación poblacional”), Gleichschaltung (“uniformización”) o entarteten Altparteien (“partidos políticos degenerados”). Mantiene una comunicación fluida con intelectuales de las Nuevas Derechas alemanas, como el editor Götz Kubitschek o el autor Benedikt Kaiser, que llevan años preparando el terreno para normalizar expresiones como millionenfache Remigration (“remigración por millones”), uno de los principales eslóganes electorales hoy de AfD y sus juventudes.

Höcke está, en definitiva, donde planeaba estar hace más de una década, cuando dejó su puesto como profesor de educación secundaria para dar el salto a la política profesional. Es probable que su objetivo final sea postularse algún día a canciller federal de Alemania, una posibilidad todavía hoy remota en un país cuya realidad Höcke describió así en su discurso en la localidad bávara Lindenberg: “Alemania se encuentra hoy ante la mayor amenaza de su historia, peor incluso que las consecuencias de las dos guerras mundiales del siglo pasado. La combinación de la baja tasa de natalidad y la inmigración masiva puede significar en pocos años la finis Germania, el final de Alemania”.

“Ningún otro canciller federal antes que yo ha tenido que aguantar algo igual”. Friedrich Merz dijo recientemente esta frase a Der Spiegel. Se refería a las críticas de medios de comunicación y a los ataques personales en redes sociales.

El semanario más importante de Alemania no dudó en elegir la declaración como el titular de la entrevista con el canciller a las puertas de su primer año de Gobierno. La frase carga una queja que puede interpretarse como expresión de impotencia o incluso de desesperación.

El Bundestag nombró a Merz canciller federal de Alemania el 6 de mayo de 2025. La elección parlamentaria ya vaticinaba un mandato complicado. Por primera vez en la historia de la República Federal, un candidato necesitó una segunda vuelta al no alcanzar la mayoría parlamentaria en el primer intento y a pesar de que las bancadas de los partidos hoy en el Gobierno —la unión conservadora de la CDU-CSU y los socialdemócratas del SPD— contaban con los escaños necesarios. Algunos diputados conservadores o socialdemócratas (o de ambas formaciones) decidieron retirarle su apoyo, tal vez en forma de aviso.

La tortuosa elección de Merz apuntaba la fragilidad de una coalición que algunos llaman hoy con sarcasmo “pequeña gran coalición” por el estrecho margen de su mayoría parlamentaria. Un año después, la fragilidad es más evidente que nunca: sólo un 15% de la población alemana aprueba el desempeño del Gobierno federal, según una encuesta de la televisión pública ARD publicada el pasado 1 de abril. Las disputas internas alimentan incluso las especulaciones de un final abrupto del primer – y más que probable último – gobierno de Merz, que arrastra además las peores cifras de popularidad de un canciller desde que hay registros.

Diferencias públicas

Las diferencias internas dentro de la gran coalición se airean cada vez más públicamente a través de declaraciones de diferentes ministerios y de filtraciones a medios de comunicación. El ministro de Finanzas y vicecanciller, el socialdemócrata Lars Klingbeil, y la ministra de Economía, la democristiana Katherina Reiche, escenifican mejor que nadie esas diferencias, especialmente cuando debaten cuestiones presupuestarias y fiscales. Mientras los conservadores pretenden reducir el Estado e introducir un alivio fiscal generalizado, los socialdemócratas quieren gravar a las rentas más altas y redistribuir algo la riqueza.

Solo un 15% de la población alemana aprueba el desempeño del Gobierno federal, según una encuesta de la televisión pública ARD

El gran escollo de todos los planes presupuestarios del ejecutivo de Merz sigue siendo la mala marcha de una economía que sufre una crisis estructural. Tras salir de la recesión el pasado año gracias a un bajo crecimiento, el aumento de los precios de la energía por la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán amenaza con hundir a la primera economía europea de nuevo en la recesión. El inicial apoyo de Merz a la aventura iraní de Trump, corregido a posteriori, proyecta además una política exterior errática de un canciller que quiso desde un primer momento asumir protagonismo en la arena internacional, a diferencia de su predecesor, el socialdemócrata Olaf Scholz.

La crisis económica estructural reduce los márgenes de compromiso dentro del Gobierno en asuntos clave como la reforma del sistema de pensiones, del sistema sanitario o el gasto social. De momento, y a falta de acuerdos fundamentales en las metas que el Gobierno de Merz se autoimpuso hace un año, el presupuesto federal para 2027 prevé un ahorro sanitario de más de 16.000 millones de euros a través de un recorte de las prestaciones y un incremento de las contribuciones de los asegurados.

Ese mismo presupuesto también prevé un aumento del gasto en defensa: más de 100.000 millones de euros y más de un 3% del PIB. La cifra confirma el rearme alemán. El objetivo expreso de Merz es construir el “mayor ejército convencional” de Europa con el argumento de la amenaza rusa en el flanco este de la OTAN y con los amagues de Trump de abandonar la Alianza Atlántica como telón de fondo. Ese nuevo militarismo alemán impulsado por Merz a nivel nacional no es bien visto en todos los Estados de la Unión Europea. Despierta suspicacias especialmente en Francia y Polonia.

Último plazo, el próximo septiembre

Merz ganó las elecciones con la promesa de poner fin a las rencillas públicas que acabaron de forma prematura con el anterior gobierno de socialdemócratas, verdes y liberales. Un año después, irónicamente, los medios alemanes ya comienzan a establecer paralelismos entre el Gobierno de Merz y la malograda Coalición Semáforo de Scholz, que saltó por los aires en noviembre de 2024, sólo un día después de la segunda victoria electoral de Donald Trump.

“¿Cae el Gobierno de Merz?”, se preguntó abiertamente Paul Ronzheimer, subdirector del tabloide Bild y uno de los periodistas políticos mejor informados del país, en uno de los últimos capítulos de su podcast. Si se consuma el peor de los escenarios para Merz, se abrirían varias posibilidades: un gobierno en minoría de la CDU-CSU que buscase mayorías parlamentarias cambiantes para aprobar leyes, una posible moción de confianza solicitada por el mismo canciller o unas elecciones anticipadas.

Si se consuma el peor de los escenarios para Merz, se abrirían varias posibilidades: un gobierno en minoría de la CDU-CSU, una posible moción de confianza o o unas elecciones anticipadas, lo que parece una opción suicida

La primera opción es improbable en un país con una cultura política ajena a los gobiernos en minoría; la segunda opción es arriesgada, teniendo en cuenta que Merz ya necesitó dos votaciones para ser elegido canciller por el Bundestag hace un año; y la tercera opción parece suicida a la vista de las encuestas de intención de voto actuales: la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD) se está afianzando como primera fuerza en todas las proyecciones y comienza a acercarse al 30% a nivel federal.

El último plazo para Merz y su gobierno son las elecciones regionales que se celebrarán el próximo septiembre en los estados orientales de Mecklemburgo-Antepomerania y Sajonia-Anhalt. En ambos, AfD lidera holgadamente las encuestas. En el segundo, la ultraderecha incluso podría conseguir mayoría absoluta acabando así con el cordón sanitario a través de las urnas. Se hace difícil imaginar como Merz podría sobrevivir políticamente al primer gobierno regional de una AfD que en el Este del país raya con el neonazismo.

Al menos dos personas murieron y varias resultaron heridas en un atropello múltiple en una zona peatonal de Leipzig (este de Alemania), según Tagesschau, el informativo escrito de la cadena pública ARD, que cita fuentes policiales, y señala asimismo Reuters. En estos momentos se está llevando a cabo un gran despliegue policial en el centro de Leipzig. Aún se desconocen los motivos del suceso.

Al menos 20 personas resultaron heridas en el atropello, según el jefe de bomberos, Axel Schuh, citado por el diario local Leipziger Volkszeitung. La persona al volante fue detenida, según fuentes policiales citadas por el mismo diario. “Aún no sabemos exactamente cuál fue el motivo”, dijo el alcalde de Leipzig, Burkhard Jung, recoge Tagesschau.

Por su parte, la Policía de Sajonia informó en sus redes sociales que “un coche atropelló a varias personas en la calle Grimma y se dio a la fuga”, aunque más tarde fue detenido, por lo que ya no existe un riesgo para la población, según señala EFE.

“Por favor eviten compartir informaciones no verificadas y fotos o videos del lugar de los hechos. Informense a través de las cuentas oficiales de las autoridades y usen fuentes de noticias verificadas. Las noticias falsas dificultan nuestro trabajo”, agregó la Policía.

Los hechos ocurrieron sobre las 16.15 h en una calle comercial que conecta la céntrica Plaza Augustus con la zona peatonal de la ciudad capital de la región de Sajonia, y se halla en las inmediaciones de la Universidad y de la Iglesia de San Nicolás.

El vehículo, un Volkswagen Taigo, enfiló la calle peatonal a una velocidad de entre 70 y 80 kilómetros por hora, según testigos presenciales citados por los medios, hasta que finalmente detuvo su trayectoria un bolardo metálico.

5.000 soldados menos en Alemania. Es la orden que dio el presidente de EE.UU., Donald Trump, y que este viernes por la tarde anuncio el portavoz del Departamento de Guerra, Sean Pernell.

Parnell declaró que el secretario de Guerra, Pete Hegseth, ordenó la retirada, en respuesta a “las necesidades y las condiciones sobre el terreno”.

“El secretario de Defensa ordenó la retirada de aproximadamente 5.000 soldados de Alemania”, afirmó Parnell: “Prevemos que la retirada se complete en los próximos seis a 12 meses”.

“Los instamos a adoptar un enfoque práctico y pragmático para construir una OTAN liderada por Europa; no siguieron ese consejo, y este es el resultado”, contaron fuentes del Departamento de Guerra a Newsnation, una cadena afín a la Casa Blanca, que aseguró que los aproximadamente 5.000 efectivos serán reasignados desde Alemania a otros destinos, probablemente al territorio estadounidense o a la región del Indo-Pacífico.

El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, respondió este sábado que si bien la retirada parcial de soldados estadounidenses de Alemania era “previsible”, su presencia en Europa, y especialmente en Alemania, “es de nuestro interés y del de Estados Unidos”.

La decisión del Pentágono dejó claro que Europa “debe asumir más responsabilidad para velar por su propia seguridad”, señaló Pistorius en un comunicado.

El canciller alemán, Friedrich Merz, afirmó hace unos días que EE.UU. estaba siendo “humillado” por la guerra en Irán, lo que en la Administración Trump cayó muy mal por “ser comentarios inapropiados e inútiles”.

La medida también se produce en un momento en que el presidente Trump se siente frustrado por la falta de apoyo de Alemania y otros aliados europeos a su guerra en Irán.

Amenazas y ataques a España e Italia

Trump siguió este viernes con sus ataques y amenazas contra España. “Les parece bien que Irán tenga un arma nuclear”, acusó en falso Trump a los gobiernos de España e Italia: “Cualquiera que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear no es muy inteligente, y sería terrible en el futuro que se les permitiera tener un arma nuclear sin que eso supusiera un problema”.

“Si lo hubieran dicho amablemente, o si hubieran dicho: 'Ayudaremos'”, afirmó Trump: “Y los ayudamos con Ucrania. Nos separa un océano. Es cosa suya. Es la puerta de su casa. Nosotros los ayudamos. Y cuando los necesitamos, no estaban ahí. Tenemos que recordar eso. Y por eso tenemos un gran problema, porque no necesitábamos ninguna ayuda con Irán. Teníamos a Irán controlado desde el primer día. Y ellos, en todos los casos, dijeron: 'No queremos involucrarnos'. Y, ya sabes, lo sorprendente es que ellos utilizan el estrecho. Nosotros no lo utilizamos. No lo necesitamos. Tenemos mucho petróleo, y ellos lo utilizan. Y uno habría pensado que dirían: 'Nos encantaría ayudaros', pero no lo hicieron”.

A dos años de su aprobación, la “Ley sobre el consumo de cannabis” enfrenta críticas de ministros conservadores del gobierno alemán, que la califican de “fracaso total”. Pero un estudio hecho por expertos de tres universidades alemanas tiene otros datos.

La ley permite la posesión de 25 gramos en espacios publicos, el cultivo de hasta 50 gramos, la posesión de hasta tres plantas por adulto y el fácil acceso de cannabis medicinal en internet.

Buscaba, entre otras, cosas evitar el mercado negro. Y aseguran que dio resultados.

Pero ministros dicen que no es así porque aseguran que el mercado negro está en auge y que la delincuencia va en aumento. Sin embargo, los resultados de un proyecto de investigación no dicen lo mismo y seguirán investigando hasta abril de 2028.

Alternativa para Alemania (AfD), la formación política de extrema derecha que va cada vez mejor en las encuestas, no es igual a sus movimientos hermanos en otras naciones de Occidente. En un país como Alemania, profundamente consciente de su historia, la AfD tiene que decidir si rechaza o acepta a Hitler como antecesor ideológico. En lugar de dar una respuesta definitiva, el partido se muestra deliberadamente opaco, coqueteando con el legado nazi sin decir explícitamente si está o no de acuerdo con él.

Esta ambigüedad estratégica, lejos de disuadir a los votantes, les permite una combinación sorprendentemente poderosa: provocar indignación, pero con el margen suficiente para negarlo todo.

La última maniobra fue con el lugar y la fecha del próximo congreso del partido: lo celebrarán en Erfurt, capital del estado de Turingia, los días 4 y 5 de julio. La cita tiene un significado especial y es que exactamente 100 años antes se celebró en este estado del centro de Alemania un histórico mitin nazi.

Adolf Hitler, que todavía estaba lejos del poder, pero ya era un fanático célebre, reunió el 3 y el 4 de julio de 1926 a sus fieles en Weimar, entonces la capital de Turingia. Aunque fue un encuentro más reducido que los más famosos mítines de Núremberg durante la década de los 30, Weimar representó uno de los hitos del partido nazi en su camino al poder.

En Weimar fue donde las Juventudes Hitlerianas recibieron su nombre y donde se presentaron por primera vez rituales nazis fundamentales, como el saludo hitleriano. Tras el fallido intento de golpe de Estado que Hitler dio en 1923 en Múnich, Turingia fue uno de los primeros estados alemanes en levantar sanciones al Partido Nazi y a su líder, lo que convirtió a Weimar en un refugio seguro para el movimiento y en un campo de pruebas para las ideas nazis.

Un siglo después, AfD afirmó desconocer esos acontecimientos. “Claramente, los que establecen peligrosas comparaciones entre el congreso de AfD en Erfurt y un congreso del Partido Nazi en Weimar de hace 100 años solo están interesados en una instrumentalización forzada de la historia”, dijo Stefan Möller, portavoz de la delegación en Turingia del partido ultra.

Cabe destacar que en la declaración de Möller no hubo ninguna expresión de indignación, como tampoco hubo ningún intento de distanciar a su partido de la comparación con el de Hitler. Evidentemente, AfD esperaba provocar la indignación pública y calculaba que las críticas no le harían ningún daño. Estaba en lo cierto.

La indignación no se hizo esperar. En los principales periódicos alemanes aparecieron titulares como 'El acto de la AfD genera críticas masivas', y tanto políticos como historiadores condenaron la maniobra.

Me da asco la indecencia de ese partido y el poco respeto que demuestra por nuestra historia

Serap Güler — Ministra de Estado del Ministerio de Exteriores de Alemania

“Esta fecha de aniversario, elegida a propósito, muestra una vez más a imagen y semejanza de quién se ha creado la AfD”, dijo Serap Güler, diputada de la CDU del canciller Merz y secretaria de Estado en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Hablando en nombre de muchos, añadió que era una ingenuidad pensar que los congresos de los partidos no tienen una carga simbólica. “La AfD sabe exactamente lo que está haciendo”, dijo Güler. “Me da asco la indecencia de ese partido y el poco respeto que demuestra por nuestra historia; por Dios, ¿tan estúpidos nos creen?”.

La ira de Güler es totalmente comprensible. El mitin de Weimar en 1926 es un acontecimiento del que cualquier partido moderno debería querer distanciarse. Pero la AfD sabe lo que está haciendo. Antes que evitar las comparaciones históricas, su objetivo es evocarlas. Turingia fue un santuario en los inicios del movimiento nazi y hoy en día es un bastión de AfD. Aunque el “cortafuegos” de los partidos mayoritarios mantuvo a la formación ultra fuera de la coalición de gobierno, AfD fue la formación política más votada de Turingia durante las elecciones estatales de 2024. Según las últimas encuestas, el partido cuenta con el 38% de los votos en el estado.

Muchos creen que este año podría finalmente lograr un avance decisivo. Para 2026 hay cinco elecciones estatales previstas y el partido incluso aspira a la mayoría absoluta en el estado de Sajonia-Anhalt, que limita con Turingia. En estos momentos solo le quedan unos pocos puntos porcentuales para lograrlo. Un resultado así le daría por primera vez el gobierno de uno de los 16 estados alemanes, lo que le permitiría gobernar en solitario con competencias descentralizadas tan cruciales como la educación y la policía.

Los nazis lograron su primer avance en Turingia. Weimar fue la sede del primer gobierno estatal en nombrar a un ministro nazi en 1930, tres años antes de que Hitler saliera elegido canciller. La AfD no abraza explícitamente ese legado, pero tampoco lo rechaza con contundencia.

Señalar los coqueteos de AfD con el fascismo no han servido para frenar su auge. Su líder en Turingia, Björn Höcke, ha sido multado en dos ocasiones por usar durante un mitin el lema nazi: “Todo para Alemania”. Pero ni los seguidores del partido ni sus posibles votantes parecen preocupados, por el momento. AfD empata ahora en las encuestas con la gobernante CDU, presidida por el canciller Friedrich Merz, mientras los seguidores de Alice Weidel, la lideresa de AfD, modifican el eslogan nazi: en lugar de “Alles für Deutschland” [“Todo para Alemania”], la suelen recibir con un “Alice für Deutschland” [“Alice para Alemania”].

En términos generales, los votantes de AfD se dividen en dos categorías: un núcleo duro de seguidores ideológicos a los que no les importa la comparación con los nazis, y un grupo más amplio que ha comenzado a votarlos en los últimos tiempos, frustrado con los partidos mayoritarios y con la situación económica y social

Ni las manifestaciones públicas de indignación ni los pleitos legales han detenido el avance de AfD. En términos generales, sus votantes se dividen en dos categorías: un núcleo duro de seguidores ideológicos a los que no les importa la comparación con los nazis, y un grupo más amplio que ha comenzado a votar a AfD en los últimos tiempos, frustrado con los partidos mayoritarios y con la situación económica y social. Dentro de este último grupo hay muchos votantes de clase trabajadora y personas de la antigua Alemania Oriental.

“Es un acto simbólico deliberado que funciona a varios niveles”, explica el historiador Jörg Ganzenmüller sobre la decisión del partido de celebrar su conferencia coincidiendo con el centenario del mitin de Weimar. En su opinión, la ambigüedad de AfD funciona en dos sentidos. Negándolo mantienen una “fachada de respetabilidad burguesa”, y dejando implícito el radicalismo se mantienen “abiertos a otros votantes”, detalla el experto, director de los Estudios sobre Totalitarismo en el Instituto Hannah Arendt de la Universidad Tecnológica de Dresde.

Si hay alguna lección que aprender de 1926 es que desenmascarar a la extrema derecha no tiene por qué afectar a sus posibilidades de éxito. Aunque en su mitin de Weimar Hitler se esforzó por proyectar una imagen de respetabilidad, la máscara entonces también se cayó. Los nazis solo estuvieron dos días en la ciudad y dejaron un rastro de destrucción: enfrentamientos multitudinarios con la policía, con un agente a punto de morir por un disparo, y acoso de los visitantes a los ciudadanos, especialmente a los judíos y a los de izquierdas. Los políticos y los periódicos denunciaron los hechos a nivel local y nacional. “Así es como se comportan los nacionalsocialistas cuando se les da un poco de poder”, publicó un periódico, conmocionado por la violencia.

Pero la indignación no pudo detener a los nazis y tampoco detendrá a AfD. Los partidos radicales son síntomas de problemas sociales, económicos y políticos, no sus causas. Por eso, el apoyo a la formación se concentra en zonas de profundas reivindicaciones políticas y problemas estructurales, como la antigua Alemania Oriental o como las zonas en proceso de desindustrialización del valle del Ruhr, en el oeste.

Los que quieren ver una AfD débil deberían gastar menos energía hablando del partido y más tiempo analizando qué es lo que le permite crecer y prosperar. No hay pruebas de que las comparaciones históricas reiteradas funcionen. La AfD no es el Partido Nazi, pero no teme revolcarse en su infamia. Si sus detractores quieren derrotarla de verdad, tienen que ofrecer algo más que su condena.

Katja Hoyer es una historiadora y periodista alemana-británica. Es autora de Beyond the Wall: East Germany, 1949-1990 (Más allá del muro: Alemania Oriental, 1949-1990). Su último libro, 'Weimar: Life on the Edge of Catastrophe' (Weimar: La vida al borde de la catástrofe), sale a la venta en mayo.

Traducción de Francisco de Zárate

No es algo que no se supiera. Pero ensamblada una noticia tras la otra, la revelación estremece. La prestigiosa revista norteamericana Foreign Affairs, editada por una organización conservadora (pero no trumpista) fundada en 1922, publica un largo artículo que empieza con esta frase: “Rusia libra una guerra sin fronteras”. Según la revista, Ucrania es el frente abierto, pero el objetivo es mayor: derrotar a una coalición de adversarios que incluye a toda Europa y a la oposición rusa refugiada en ese continente. En función de eso, Moscú lleva a cabo “repetidos ataques contra personas e infraestructuras dentro de las fronteras de la OTAN”, destinados no a persuadir, sino a destruir sistemas críticos y la disposición del continente a luchar.

La lista de ataques encubiertos rusos estaría creciendo cada mes. Las flotas de drones rusos paralizaron aeropuertos concurridos en Bélgica, Dinamarca, Alemania y Noruega. Drones rusos derribados causaron daños en Polonia. Buques vinculados a Rusia echaron sus anclas en el mar Báltico, interrumpiendo conexiones vitales de energía y telecomunicaciones. Dispositivos colocados por agentes rusos interrumpieron el servicio ferroviario y los depósitos logísticos europeos. Altos dirigentes de la industria europea de defensa escaparon por poco a intentos de asesinato. Varios exiliados rusos tuvieron menos suerte, señalan los autores del artículo.

El texto concluye: “Moscú ya se considera en guerra con Occidente. No sólo por Ucrania, sino también por la supervivencia de Putin. Recurre a una agresión en la sombra porque teme una guerra total contra un adversario más poderoso. Las respuestas de Europa son débiles, limitadas a retórica, sanciones y restricciones de visados que apenas ahuyentan a Rusia”.

El texto de la revista norteamericana es el más claro que sobre este asunto que se publicó en los últimos tiempos. Pero hubo otras aportaciones puntuales, sobre a todo a cargo de expertos, que vienen a decir que el riesgo de guerra entre las grandes potencias del mundo, por ejemplo, también entre Estados Unidos y China –país que se rearmó formidablemente en los últimos tiempos–, es mucho más real de lo que suele afirmarse.

El foco, en Alemania

El Wall Street Journal titulaba el jueves que un general alemán declaró que está “preparando a su país para la guerra”. “¿Podría Rusia iniciar una guerra en toda Europa?”, se preguntaba el diario, mientras otras informaciones contaban que la OTAN lleva ya semanas en el Ártico preparándose para cazar submarinos rusos. Como en la Guerra fría.

Y el foco de unos cuantos observadores se dirige justamente a Berlín a la hora de completar el panorama de esta escalada. Hasta hace poco las autoridades del continente estaban preocupadas de que Alemania, un país estratégicamente crucial en la geografía europea, estuviera demasiado débil y a merced de lo que le viniera de fuera tras de la retirada de buena parte de los efectivos militares norteamericanos presentes en el país desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

El otro gran motivo de inquietud europea, la guerra de Ucrania, parece paralizado en el plano diplomático

Ahora la preocupación es que Berlín se está volviendo demasiado fuerte. En 2025, gastó más en defensa que cualquier otro país europeo. Su presupuesto militar ocupa ya el cuatro puesto mundial. Se espera que su gasto militar alcance los 189.000 millones de dólares en 2029, el triple que en 2022. Tal potencia creciente, además de suscitar varias preguntas, puede desestabilizar las relaciones de la UE en este capítulo.

Los acontecimientos más recientes confirman que algo tan importante para la UE como el vínculo entre Alemania y Francia se está deteriorando por desacuerdos en una larga lista de asuntos muy importantes. Se califica su relación de “glacial”. La difícil situación interna francesa no ayuda a restañar esa herida creciente. Por su parte, el canciller alemán, Friedrich Merz, parece estar buscando en Italia, en la ultraderechista Giorgia Meloni, el socio privilegiado que está perdiendo en París. Justamente cuando la ultraderecha germana no deja de crecer y amenaza con convertirse en el primer partido del país en las próximas elecciones.

El otro gran motivo de inquietud europea, la guerra de Ucrania, parece paralizado en el plano diplomático, aunque cada día es más activo en el militar. Pero es muy posible que esta situación acabe en breve. Porque observadores europeos y norteamericanos están convencidos de que Donald Trump está presionando para que la guerra acabe en junio –seguramente respetando mucho las condiciones que Moscú puso para eso– a fin de que no influya en las elecciones estadounidenses de noviembre que, según todos los expertos, van a celebrarse, pese a las balandronadas en contra que Trump viene lanzando desde hace semanas. Porque la Constitución así lo impone y las huestes del presidente no pueden hacer nada contra eso. Aunque sí tendrían margen para mejorar sus condiciones con el fin de evitar la clara derrota del trumpismo que prevén los sondeos. Por cierto, según distintas fuentes, Trump se enriqueció en 1.400 millones de dólares desde que llegó a la Casa Blanca hace un año. Sobre todo con las criptomonedas.

“Un luchador por los valores occidentales y un cristiano creyente”. Así concluía la publicación de Instagram que la diputada federal democristiana Caroline Bosbach dedicó al activista ultraconservador estadounidense Charlie Kirk tras su asesinato el pasado 10 de septiembre. La foto junto al texto mostraba a un Kirk sonriente, levantando el brazo con la mirada clavada en el horizonte y la frase “si creés en algo, necesitás el valor para luchar por esas ideas, no para huir de ellas o intentar silenciarlas”.

Horas después de la publicación, Bosbach decidió aparentemente traicionar el lema de Kirk y borrar la publicación. La diputada reaccionó así a la oleada de comentarios críticos que, según ella, “no hacían justicia al asunto”. El borrado no evitó que la publicación siguiera siendo viral. Numerosos usuarios la salvaron del olvido con capturas de pantalla que todavía hoy se pueden encontrar en internet. Los Verdes de Bergisch Gladbach, capital de la región del Estado de Renania del Norte-Westfalia en la que Bosbach consiguió el escaño directo en el Bundestag, dedicaron incluso un post en su web a la publicación de Instagram bajo la pregunta: “¿Qué representa la CDU?”.

Esta última es una cuestión que también ocupa a la unión conservadora la CDU-CSU desde que algunas de sus voces abrieran un debate sobre la necesidad de repensar el cordón sanitario frente a la ultraderecha de AfD. Dentro de las filas democristianas se pueden observar hoy tres grandes corrientes: el sector centrista militante –que rechaza frontalmente cualquier colaboración activa o pasiva con AfD–, el sector centrista pragmático –dispuesto a gobernar en minoría y aceptar los votos de los ultras en determinados asuntos– y el ala más derechista, que aboga por terminar con el cordón sanitario y tratar a AfD como un partido más, sin excluir posibles coaliciones de gobierno en el futuro.

Ajuste de cuentas con Merkel

Caroline Bosbach es integrante de la fracción más derechista. Es evidente no solo por su opinión autocensurada sobre Charlie Kirk, sino también por su primera intervención en el Bundestag, en el que debuta como diputada federal esta legislatura. “Las puertas estaban abiertas, pero la casa no estaba construida”, dijo el pasado 10 de septiembre, pocas horas antes del asesinato de Charlie Kirk. Así se refirió a la decisión de Angela Merkel de recibir a más de un millón de personas refugiadas en 2015. Su primera intervención en el Parlamento federal fue todo un ajuste de cuentas con la excanciller, la principal referencia del sector centrista militante de la CDU.

Bosbach es una de las voces más evidentes de esa ala derechista, contagiada por la ideología del movimiento MAGA (Make America Great Again), pero no la única. Saskia Ludwig, diputada federal por el estado de Brandeburgo, es otra de las figuras ilustres de la corriente que aboga por abrirse a AfD. Ludwig no tuvo problemas en estrechar la mano y compartir confidencias con la copresidenta y candidata ultra a la cancillería, Alice Weidel, en el festival MCC organizado el pasado agosto en Hungría por una fundación cercana al primer ministro húngaro Viktor Orbán, uno de los principales aliados de Trump y Putin dentro de la Unión Europea. Así lo destapó en su momento el colectivo de investigación alemán Correctiv.

En el caso de la CDU, como pude comprobar en mis investigaciones de los últimos años, no hay que subestimar lo increíblemente grandes que son el oportunismo y la lealtad hacia el presidente, da igual quién sea

Sebastian Friedrich — Periodista especializado en AfD

Teniendo en cuenta que la 'gran coalición' liderada por el canciller conservador Friedrich Merz cuenta con una estrecha mayoría parlamentaria, la pregunta es cuántos diputados de la CDU/CSU forman parte del ala más derechista del partido democristiano cercana a posiciones del movimiento MAGA. Un reportaje de investigación publicado por el diario berlinés Tagesspiegel el pasado septiembre calculaba que alrededor de un tercio de la bancada conservadora es propenso a apoyar una rebelión en las filas conservadoras.

“Creo que es difícil de estimar una cifra, porque muchos no se expresan abiertamente”, analiza el periodista Sebastian Friedrich, especializado en AfD y las llamadas 'nuevas derechas' alemanas. “En el caso de la CDU, como pude comprobar en mis investigaciones de los últimos años, no hay que subestimar lo increíblemente grandes que son el oportunismo y la lealtad hacia el presidente, da igual quién sea”, añade Friedrich.

El actual liderazgo de Merz dentro del conservadurismo alemán es el colofón de una carrera política jalonada de fracasos. Perdió el pulso por el control de la CDU con Merkel a inicios de siglo. Fracasó en dos congresos del partido antes de alcanzar la presidencia a la tercera. Y en su primer intento por convertirse canciller el pasado mayo, le faltaron un puñado de votos y tuvo que volver a presentarse, en lo que fue interpretado como un aviso de su propia bancada. “No tenía una base social, es decir, no contaba con un gran apoyo en la base del partido y ahora eso le está pasando factura en el grupo parlamentario”, explica Sebastian Friedrich.

¿“MAGAización” de la CDU?

En el reciente debate presupuestario en el Bundestag, la líder de AfD, Alice Weidel, hizo bandera del plan de paz de Donald Trump para Ucrania, antes de defender la recuperación de la importación de gas y petróleo rusos. Tras recibir críticas de la bancada socialdemócrata por un reciente viaje de diputados ultraderechistas a Moscú, Weidel hizo gala de su cercanía con el trumpismo y el putinismo. “Somos el único partido alemán con canales abiertos con Washington y con Moscú”, respondió Weidel.

Estas declaraciones son un reflejo de que AfD se considera el partido hermano de Trump y del movimiento MAGA en Alemania. “No hay espacio para cordones sanitarios”, dijo JD Vance, vicepresidente de EE.UU., el pasado febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich. Vance dio un discurso que solo puede ser entendido como una adhesión al programa de AfD, con cuya líder se reunió después de la conferencia tras evitar un encuentro con el entonces canciller Olaf Scholz. El apoyo abierto y reiterado de Elon Musk al partido ultraderechista es otro ejemplo de las sólidas relaciones entre el trumpismo y AfD.

Paralelamente, las posiciones de MAGA van tomando fuerza dentro del conservadurismo alemán, como muestran los casos de las diputadas democristianas Caroline Bosbach y Saskia Ludwig. Es lo que el politólogo y asesor político Andreas Püttmann bautizó como el peligro de la “MAGAización” (“MAGA-isierung”, en alemán) de la CDU. ¿Podría convertirse entonces la ideología MAGA en la argamasa necesaria para una futura coalición entre la CDU-CSU y AfD?

El inicio de ese escenario podría ser una ruptura de la actual 'gran coalición' de conservadores y socialdemócratas que diera paso a un gobierno en minoría de la CDU-CSU, que aceptaría el apoyo parlamentario de la ultraderecha para aprobar determinadas leyes. “Eso sería una amenaza asegurada para el gobierno en minoría, porque un gobierno sin mayoría parlamentaria no puede existir sin negociar constantemente con otros partidos. Así se llegaría rápidamente a una cooperación con la ultraderecha”, advierte Püttmann, para añadir: “A pesar de las grandes diferencias en política exterior, la coincidencia política con AfD no es menor, con lo que probablemente la CDU tendría que gobernar principalmente con sus votos. Eso sería como abrir la caja de Pandora”.

El jefe del Estado de Alemania, el presidente Frank-Walter Steinmeier, solemnizó este viernes una petición de perdón al pueblo de Gernika por el bombardeo ejecutado a sangre y fuego por la aviación nazi el 26 de abril de 1937, en plena Guerra Civil, en la que Adolf Hitler participó en auxilio de los golpistas franquistas al igual que lo hizo el fascista italiano Benito Mussolini. La denominada 'operación Rügen' dejó centenares de fallecidos (el primer dato del Gobierno de Euzkadi de la época aludió a cerca de 1.700), destruyó un porcentaje elevadísimo del casco urbano y fue un macabro experimento de la crueldad que se aplicó después en la II Guerra Mundial. La imagen de Steinmeier de pie, solo, con la cabeza gacha, con la música 'Gernika' de fondo durante un minuto, en el templete del mausoleo que lleva grabada la fecha, la inscripción latina 'pax' y el escudo vasco, pasará ya a la historia.

En el año en que se cumple el aniversario más negro de la masacre, 88 años, la cifra fetiche del nazismo, la máxima autoridad institucional alemana, de viaje oficial en España, realizó el mayor gesto de desagravio conocido hasta la fecha y saludó, en la propia localidad vizcaína, a dos nonagenarias supervivientes de las bombas, Crucita Etxabe y María del Carmen Aguirre, que asistieron sentadas por su edad a la ofrenda floral en el cementerio de la villa. Steinmeier acudió a Gernika acompañado del jefe del Estado español, el rey Felipe VI, que no tomó la palabra en ningún momento y que se mantuvo detrás, a distancia pero muy erguido, durante el acto formal del desagravio.

Steinmeier y su esposa, Elke Büdenbender, están en España desde el miércoles por invitación de Felipe VI. El gesto hacia Gernika quedó para el último día en la agenda, aunque en Madrid ya visitó el museo Reina Sofía, de cuyas paredes cuelga el Guernica de Pablo Picasso. Este cuadro fue patrocinado por el legítimo Gobierno español en 1937, el republicano, como gran símbolo para denunciar la barbarie.

“Alemania es consciente de su responsabilidad histórica. La reconocemos y sentimos la obligación de trabajar hoy por la paz, la democracia y contra la violencia. No soy el primer alemán que viene aquí y lo expresa 'in situ'. Pero creo que es bueno para nuestras relaciones mutuas que, por primera vez, un presidente federal alemán reconozca aquí, en persona, la responsabilidad por los hechos de entonces”, señaló Steinmeir al término de la jornada a los medios de comunicación.

La espera en Gernika y el PNV queriendo el perdón de España

En Gernika, con decenas de estacionamientos bloqueados, con un helicóptero sobrevolando la localidad y con las unidades caninas de la Ertzaintza (Policía vasca) inspeccionando los lugares de las visitas, la espera se hizo larga. Una mujer de 77 años, que llegó desde Valladolid en 1964, contaba que desde el principio sintió que el bombardeo estaba “muy vivo”. Sus vecinos le contaron que fue “sobrecogedor” e insiste en que es algo “para no olvidar”. Al cementerio se acercaron también jóvenes de una escuela con sus compañeros de intercambio, alemanes. Uno de ellos, Lur, de 18 años, comentaba la importancia de que las nuevas generaciones conozcan bien el pasado.

No lejos de allí, el presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) aprovechaba el tiempo de espera para insistir en que España debería imitar a Alemania y pedir perdón. En 1937, el PNV cogobernaba en España. De hecho, es la única vez que participó en Gobierno del Estado, con el navarro Manuel de Irujo. “Gernika no es un símbolo cualquiera”, ha insistido sobre la presencia del jefe del Estado. “Ya sé que algunos dicne que no es el mismo Gobierno, pero el presidente alemán tampoco tiene nada que ver con la Alemania nazi”, razonó. A su juicio, el rey de España no puede ser en la villa vizcaína un “mero acompañante”. “Tiene que ser [su visita] para aportar algo al pueblo vasco, a su autogobierno, al reconocimiento nacional, a lo que sea”, dijo, recordando la anterior visita de un jefe del Estado español. Fue Juan Carlos I en 1981 y hubo protestas en la Casa de Juntas promovidas por los electos de HB.

La izquierda abertzale (nacionalista vasca) actual tampoco acudió a los actos con el presidente alemán por la presencia de la Corona española. En el centro de Gernika, dispusieron a modo de protesta imágenes volteadas de los tres últimos jefes de Estado de España, Francisco Franco y ambos monarcas de la dinastía Borbón. Abuchearon el himno español, precisamente reinstaurado en la Guerra Civil a petición del alcalde de Vitoria que abrió las puertas de la ciudad a nazis y fascistas, Rafael Santaolalla. “Felipe VI, PP y Vox son los herederos de los responsables del bombardeo de Gernika y ante ellos no cabe la equidistancia ni el blanqueamiento”, ha dicho Oskar Matute.

Ertzantza, Policía Nacional, Guardia Civil y la seguridad de la Casa Real, así como un equipo alemán, han coordinado un gran despliegue de seguridad este viernes. “Estamos trabajando todos”, comentaba un ertzaina en Gernika de entre las decenas movilizados. Se han producido algunos incidentes en otra concentración, la del entorno del movimiento comunista GKS. En Bilbao se había montado una mesa de crisis.

La llegada del rey

Felipe VI ha aterrizado en Loiu a las 12.05 horas. Ha volado en Falcon 900 con código Lince 2. Hasta pasadas las 13.15 horas no se ha encontrado con el presidente alemán en el cementerio. En la puerta, el alcalde de Gernika, José María Gorroño, el de la ciudad alemana de Pforzheim, Peter Boch, o la delegada del Gobierno de España, Marisol Garmendia, han esperado a los dos jefes de Estado. Dentro había más invitados, como la consejera vasca de Justicia y Derechos Humanos, María Jesús San José, el responsable vasco de Política Exterior, Ander Caballero, o los líderes políticos de PNV, PSE-EE, PP, Sumar y PCE. Vox, como EH Bildu, tampoco ha asistido.

Presidente y rey han saludado, en primer lugar, a las dos supervivientes, Crucita y María del Carmen, acompañadas de sus familias. En el acto, se ha interpretado también 'Gernika', de Pablo Sorozabal. Lo han hecho txistularis y la Sociedad Coral de Bilbao. El funcionario de Gernika Fernando Malaxetxeberria ha tocado cinco veces una vieja campana que sobrevivió a las bombas nazis. Los toques han sido tan lentos que su sonido duraba eternos segundos. Tras el quinto toque, integrantes de la delegación alemana han preparando las flores, claveles blancos. En la cinta con los colores de la bandera actual del país, rojo, amarillo y negro, ponía en alemán un sencillo mensaje, la firma del 'bundespräsident'.

Después del acto del cementerio, de apenas un cuarto de hora, Steinmeier y el rey han salido y visitado el Museo de la Paz, donde se deposita una copia de la carta que uno de sus predecesores, Roman Herzog, envió con motivo del sexagésimo aniversario del bombardeo. Un año antes, en 1996, Alemania proveyó fondos para un polideportivo a modo de compensación simbólica. Terminada esa visita, el jefe del Estado español ha regresado a Madrid, mientras que el alemán ha ido a comer a Forua, al Baserri Maitea, con el lehendakari Pradales y otras autoridades. La jornada la completará por la tarde con una visita en el Guggenheim antes de que, desde Foronda, la comitiva regrese a Berlín.

Para el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, que se ha entrevistado con Steinmeier en Madrid en los días anteriores, el gesto de Alemania reviste una “enorme fuerza simbólica”. El Consejo de Ministros aprobó en 2022, con motivo del octogésimo quinto aniversario del bombardeo, una declaración de “condena” y de recuerdos a las víctimas.

La capital alemana protege su ciudad de los problemas que provoca el excremento de estas aves, que puede dañar edificios, ensuciar calles y propagar enfermedades.

Las palomas ponen huevos todo el tiempo. Eso se traduce a más pájaron en Berlín y más excremento.

Este refugio, una suerte de “hotel de palomas”, ofrece un espacio seguro para unas 400 palomas: reciben comidas y les ponen huevos falsos para frenar la reproducción.

Calles limpias, pájaros felices, ¿se encontró la solución?

Dos cazas Eurofighter alemanes interceptaron y escoltaron este domingo un avión ruso Ilushyn Il-20M, que habitualmente es utilizado en labores de vigilancia y reconocimiento o espionaje, sobre el mar Báltico, según informó la delegación alemana de la OTAN.

Al parecer, la Alianza Atlántica solicitó la intervención de la Fuerza Aérea alemana y su unidad de respuesta rápida para que investigasen una aeronave desconocida y no identificada que no había registrado un plan de vuelo ni había contactado por radio desde su entrada en el espacio aéreo internacional.

Los dos cazas alemanes, que partieron desde la base aérea de Rostock-Laage, situada en el noreste del país centroeuropeo, junto a la costa del Mar del Norte, identificaron la aeronave como un avión espía ruso tipo Il-20M. Tras ello, aviones militares suecos escoltaron a la aeronave rusa.

El incidente de este domingo se produce después de que la OTAN haya reforzado la vigilancia del flanco este europeo ante el aumento de las incursiones aéreas rusas y la víspera de la reunión del Consejo de Seguridad que tratará la violación del espacio aéreo de Estonia por parte de Rusia.

Estonia pidió una reunión de urgencia por primera vez en sus 34 años de pertenencia a las Naciones Unidas que fue presentada formalmente por los cinco países europeos del Consejo: Reino Unido, Francia, Eslovenia, Grecia y Dinamarca. La presidencia del Consejo de Seguridad, que corresponde a Corea del Sur, confirmó que la reunión será mañana a las 10.00 hora local de Nueva York (14.00 GMT).

El ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, acusó este domingo a Rusia de escalar tensiones regionales y globales tras la violación rusa de su espacio aéreo y reclamó una respuesta internacional en un comunicado.

El principio de la Carta de Naciones Unidas, dijo el ministro, “estipula la abstención de la amenaza del uso de la fuerza”, recordó Tsahkna, que reprochó su comportamiento a Rusia, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.

“Rusia está socavando principios que son esenciales para la seguridad de todos los miembros de la ONU” y su comportamiento “no es coherente con sus obligaciones como miembro permanente del Consejo de Seguridad”, agregó.

No hay molinetes. Podés subirte a cualquier subte o tren sin trabas. Tampoco tenés que pasar tarjeta en tranvías ni bondis: entrás por cualquier puerta. Esa es una de las primeras cosas que llaman la atención de quien llega a Alemania. Un sistema de transporte que no sólo permite viajar más fluido, sino que además ayuda a una de las mejores cosas que tiene este país europeo (y que hoy está en parte en riesgo): su modelo de tarifas.

A diferencia de buena parte del mundo, el transporte público alemán tiene un modelo tarifario que integra el país entero y casi todos los modos de transporte. Sus primeros pasos fueron las tarifas planas según zonas, horarios o duración del viaje. Su mayor logro: el Deutschlandticket, que por €58 al mes permite viajar sin límites en subtes, colectivos, tranvías, ferris y trenes metropolitanos y de larga distancia, a excepción de la inmensa mayoría de los de alta velocidad. Hasta el monorraíl suspendido de Wuppertal y los ferris que navegan por el Elba están incluidos.

Por un puñado de euros, se puede ir más allá. Pagando un extra de €2,50 ida (y otro tanto a la vuelta), pude llegar con mi Deutschlandticket a la ciudad polaca de Szczecin. Lo mismo corre para otras ciudades fronterizas alrededor de toda Alemania, aunque estos beneficios no se promocionen lo suficiente.

Todo esto se asienta en el llamado “sistema de honor” (Ehrensystem en alemán), por el que nada te impide subirte a un transporte público pero sí o sí tenés que llevar un boleto, ya sea en papel validado en máquinas en los andenes, en un ticket electrónico en una aplicación, o en un abono en una app o tarjeta.

De vez en cuando aparecen controladores, la mayoría en subtes y trenes. Si estás en Alemania por pocos días, quizás jamás te cruzás uno. Si no tenés boleto y te agarran, pagás €60 de multa. Y si se te apagó el celular para mostrarlo en la app, también sonaste. Pero, si tenés suerte, mientras te bajan del coche podés pedirles un cargador, encender el teléfono y mostrarles el ticket. Le pasó (literalmente) a una amiga.

Boletos, pases y abonos

El transporte público alemán está organizado de lo particular a lo general, con principios de orden que le hacen honor al cliché prusiano. En cada ciudad y sus alrededores hay zonas con forma de anillos concéntricos, o bien dispuestas en cuadrícula o distritos. El precio de los boletos locales dependen de cuántas zonas atravesás, no de la distancia exacta. En Berlín, AB es la ciudad central y C es periferia. Así, un pasaje AB cuesta menos que uno ABC.

Abramos el plano: el transporte a su vez se divide en asociaciones regionales, que pueden cubrir áreas metropolitanas (por ejemplo, la VBB en Berlín-Brandeburgo o la HVV en Hamburgo y alrededores) o bien otro tipo de zonas urbanas. Aunque varíen en los detalles, todas comparten la misma lógica de integración: un solo boleto sirve para subte, colectivo, tranvía, ferri y tren metropolitano.

En esa lógica, no sólo quienes tienen Deutschlandticket pueden gozar de los dones de la integración tarifaria. Hay pases locales para viajar en todos los medios de transporte por dos horas al mismo precio, otros más baratos para trayectos cortos, e incluso diarios, semanales y mensuales. También, grupales. Hasta los turistas acceden a tarifas planas en Berlín y otras grandes ciudades alemanas.

Es cierto: el transporte público alemán está en su peor momento. Su envejecida infraestructura, hoy en rehabilitación, sigue causando buena parte de las demoras, cancelaciones e insatisfactorias reacciones de los empleados que, en el mejor de los casos, se encogen de hombros y, en el peor, sueltan gritos ante el reclamo del exigente alemán promedio. Pero esta columna no se trata de servicios sino de tarifas.

Consciente colectivo

Sé que un sistema de transporte sin barreras físicas es imposible en la Argentina (aunque al menos quisiera que los molinetes del subte no estuvieran separados por medio de pago). Pero también sé que la falta de plata no debería impedir que haya unidad tarifaria en nuestro país, porque esta es más materia de esfuerzo que de economía. Nunca fuimos ricos, pero sí supimos alcanzar cierto nivel de integración con la Red SUBE, mientras seguíamos con la ilusión de una Agencia de Transporte Metropolitano que jamás puso primera.

Hoy llegamos al punto de que ni siquiera los especialistas en movilidad que consulté para esta nota saben bien cuánto pagan por usar el transporte público en el AMBA, entre diferencias de precio según modo, descuentos de apps (que igual no serán eternos), aumentos tarifarios constantes y variaciones según la tarjeta SUBE esté registrada o no.

La atomización cada vez mayor de la red de colectivos hace que, para una misma distancia, un viaje en una línea de jurisdicción porteña o bonaerense hoy cueste casi 13% más que en una nacional. Y la brecha seguirá aumentando mientras se mantenga el esquema de subas mensuales basado en la inflación más un 2% extra. Esa grieta es aún mayor entre modos de transporte –con el subte en la cima de la pirámide–, y todavía más profunda entre el AMBA y el resto de las ciudades argentinas, sobre todo Rosario y Córdoba.

Mientras tanto, pronto se cumple un año del desfinanciamiento de los descuentos de Red SUBE por parte del Estado nacional a las líneas de colectivos que no sean de su jurisdicción. Así, las que operan exclusivamente dentro de la provincia de Buenos Aires ya no los tienen. Y las porteñas los mantienen con fondos del Gobierno de la Ciudad, que asumió el costo y lo anunció con publicidad oficial en las propias paradas de colectivo.

Esta fractura de la propia Red SUBE agrega otra capa de complejidad: para saber cuántos pesos nos ahorramos si combinamos modos de transporte, hay que armar un diagrama de flujo mental. ¿Viajo sólo dentro de la Ciudad de Buenos Aires? ¿Hago transbordo con un bondi nacional? ¿Conecto colectivo con tren y subte? ¿Cruzo de Provincia a Capital? ¿O voy sólo en líneas provinciales? ¿Me conviene pagar con la app del banco? ¿O uso la SUBE así tengo el descuento en la siguiente combinación? De las respuestas a esas preguntas dependerá qué modo elijamos. E igual quedará por saber el monto a pagar, que variará según qué medio se tome primero, o a qué jurisdicción pertenezca cada uno.

Pasajeros en trance

Consensuar una tarifa no es tarea fácil. En Alemania implicó años de trabajo y meses de debate oficial hasta definir un precio y acordar que la mitad de la plata para subsidiar el Deutschlandticket la pusiera el Gobierno federal, y la otra, cada estado federado.

Cada tanto sale algún alcalde, gobernador o diputado alemán a quejarse de que los fondos federales no alcanzan a cubrir costos. Y el Gobierno federal se hace el sota mientras la inflación sigue. En los últimos meses, Berlín, Brandeburgo y Baviera amenazaron con abandonar el programa. Así las cosas, el Deutschlandticket resiste, pero aún no está fuera de peligro.

Buenos Aires, en las antípodas, es una advertencia de cómo fragmentar la unidad tarifaria hasta hacerla un caleidoscopio atenta contra el uso del transporte público y nos hace mover más lento, con más peligro y menor sostenibilidad. No sólo eso: también empuja a que ciertos modos de transporte colapsen por la necesidad de pagar menos, aun cuando el trayecto resulte menos eficiente.

Si la velocidad, la eficiencia o la reducción de emisiones no son motivos suficientes para apoyar una integración tarifaria que nos haga la vida más fácil, que sea entonces por algo que los adalides del libre mercado puedan entender: el vil metal. Ninguna economía que quiera ganar en competitividad y eficiencia puede prescindir de un transporte que movilice de manera rápida y sencilla a sus trabajadores. Hasta los abogados del diablo saben que todo Gobierno, cualquiera sea su ideología, debería apoyar una movilidad accesible y de calidad.

KN/MG

Papeles diminutos cubren la vereda. Hay cinturones para apretar venas. También pipas o restos de crack que sus usuarios recuperan con la poca destreza que les queda. Muestran ojos caídos, piel ulcerada, muecas severas. Están en la estación central de trenes de Frankfurt y sus alrededores. La ciudad alemana no enfrenta los mismos problemas que Buenos Aires, pero sí otros. Y aplica soluciones muy distintas. Darle a la gente un lugar seguro donde drogarse es una de ellas.

“En los noventa, si le preguntabas a cualquier habitante de Frankfurt cuál era el principal problema de la ciudad, te respondía: ‘Las drogas’. Se veía sobre todo en los parques. Se inyectaban heroína al aire libre todo el día, y tuvimos 154 muertes. Así que el municipio creyó necesario crear espacios a los que estas personas pudieran ir. Y así empezamos con esto”, me cuenta Gabi Becker, directora de Integrative Drogenhilfe, un centro con salas de consumo que nació hace 33 años en esta ciudad alemana, corazón financiero de Europa.

Becker está sentada en la oficina de una de las cinco sedes que tiene el centro, en una zona con pasado fabril a las afueras de Frankfurt. Allí funcionan un parador nocturno con duchas y 24 camas, un lavadero donde se puede trabajar a cambio de lavados, cafetería con precios tendientes a cero, gabinete con atención médica, un complejo de 61 camas para residentes permanentes, y un gran departamento compartido con los 12 que se ganaron tamaña confianza.

Y, quizás lo más importante: acá hay ocho espacios de consumo seguro de drogas. Una sala de azulejos blancos y asepsia digna de hospital. Agujas descartables, torniquetes de compresión para apretar el brazo e inyectarse, pastillas de vitamina C para disolver heroína base o crack. Un espacio donde se cumple el cliché del orden alemán: sillas en fila, cada una con su mesa delante, un cesto de basura debajo y un espejo al frente para que los coordinadores puedan ver en todo momento qué hace el resto. Cada usuario lleva su propia sustancia y no puede compartirla con nadie.

Soledad compartida

¿Una forma de ocultar el consumo, de devolver la intimidad rota, o de darles a estos protagonistas más dignidad? Becker lo ve ante todo como una forma de salvar vidas. En 2023 fueron 32 las muertes por consumo de drogas al año, menos de un cuarto de lo registrado tres décadas atrás. A su vez, bajó la tasa de infección por hepatitis C del 70% al 10%. Y la de VIH cayó al 4 o 5%. “Estos son resultados importantes de la reducción de daños”, destaca con orgullo.

Frankfurt compite con Hamburgo por cuál instaló primero las salas de consumo. Pero la ciudad del norte alemán parece estar un poco más atrás en este tema. Lo muestran las 102 muertes relacionadas con el uso de drogas en 2024, su nivel más alto en casi 25 años. Lo muestran también las calles hamburguesas: la plaza Hansaplatz, la estación de S-Bahn Holstenstraße, o los 300 metros de Steindamm entre Steintorweg y Stralsunder Straße, donde cuando cae el sol soy la única mujer entre decenas de hombres, y una de las pocas personas que puede mantenerse erguida.

Además de dar un espacio seguro para usar drogas, en este tipo de salas de consumo se facilita el acceso a programas de rehabilitación y también de sustitución (por ejemplo, de heroína por metadona). Con todo, el consumo sigue. En los noventa, el gran problema en Frankfurt era la heroína. Hasta que a fines de esa década llegó el crack, el protagonista de los últimos diez años. Quienes lo fuman suelen usar también otras drogas: benzodiazepinas, anfetaminas, fentanilo, heroína, lo que haya.

No todas las estaciones pero, somehow, siempre estaciones

“La pandemia fue un problema porque hubo que reducir los espacios de consumo a la mitad por la distancia social, entonces no podíamos recibir a todos. Hacer que vuelvan a entrar ahora no es tan fácil. La relación con ellos cambió un poco”, lamenta Andreas Geremia, responsable de otra sede de Integrative Drogenhilfe, en la calle Niddastraße. Acá hay una sala con 12 lugares para drogas inyectables y otra con cuatro para fumar, que en octubre serán 16, por la gran demanda.

Esta sede está en el centro de la escena: a apenas 400 metros de la estación de trenes. Cuesta imaginar que en pandemia hubiera más gente en la vereda que ahora, cuando se cuentan al menos 30 personas. Intento capturar parte de la escena, pero alguien detecta mis intenciones. “¡No hagas videos!”, exclama en alemán. Guardo el celular.

Es el único hombre lo suficientemente erguido y fuerte como para gritar. El resto está en actitud de espera (de entrar al centro, del próximo saque), o sentado o recostado en el piso. A lo lejos se ven las torres de cristal en las que se cocina parte de las finanzas de un continente, ajenas a la vulnerabilidad que tengo en primer plano: ahí el consumo de drogas es más discreto, caro, “funcional”.

¿Por qué la gente que usa heroína y crack va a las estaciones? Porque en esos nodos confluye todo, y no sólo el transporte: los que van a trabajar, los que venden, los que compran, los que piden monedas, los que ofrecen (o pagan por) sexo, los que juntan botellas para llevarlas a los supermercados y así hacerse de unos centavos.

En Berlín también se observa una postal similar, pero más diluida por la vastedad de la ciudad, que equivale a cuatro Buenos Aires y media. El consumo de drogas en espacios públicos se concentra menos en la estación central, y más en los pasillos de acceso a los edificios, en los alrededores de centros de rehabilitación, y en nodos de transporte con historial, como Zoologischer Garten, aunque lejos del extremo que retrata la película Christiane F. sobre el consumo de heroína de fines de los setenta en ese centro de trasbordo.

Al principio, la aceptación social de las salas de consumo era mayor: el problema era tan visible que nadie dudaba de que había que hacer algo. Pero ahora que se logró cierto “orden”, algunos vecinos quieren que estos dispositivos desaparezcan. Que la calle vuelva a ser la de medio siglo atrás, sin recordatorios de que la ciudad también tiene bordes. El Estado y el tercer sector, con todas sus limitaciones, están tan presentes en Alemania que muchos se olvidan de que existen, y de lo que pasaría si dejaran de estarlo.

Porque reducir daños no es sinónimo de permitir. Es asumir que nada puede construirse sobre criminalización y muerte. Y que desplazar el problema de un lado a otro no sirve de nada. Lo que sí funciona, al menos en parte, es dar una mano. En Frankfurt, el control de daños nació como respuesta al hartazgo ciudadano, pero creció y se desarrolló gracias a la convicción de que con traslado y castigo no se construye una ciudad más vivible.

KN/MG

La Wehrmacht dedicó semanas enteras a vigilar un ejército que no existía. Miles de soldados alemanes, desplegados a lo largo del paso de Calais, esperaban un ataque que nunca llegó. Mientras tanto, tanques inflables, aviones falsos y transmisiones de radio fingidas mantenían viva una ilusión meticulosamente diseñada.

Todo formaba parte de un plan para distraer, confundir y manipular los cálculos estratégicos del alto mando nazi. Aquel montaje, disfrazado de maniobra militar, fue el verdadero golpe de efecto que preparó el terreno para el desembarco en Normandía.

Un ejército de mentira que mantuvo en vilo a los nazis durante semanas

El engaño comenzó mucho antes de que las primeras botas aliadas tocaran la arena francesa. En la primavera de 1944, un grupo especial del ejército estadounidense, formado por artistas, ingenieros de sonido y técnicos de radio, se instaló en el sur de Inglaterra con una misión singular: simular la existencia de un contingente militar masivo. Para ello se creó el ficticio Primer Grupo de Ejército de los Estados Unidos, supuestamente comandado por el general Patton, cuya reputación lo convertía en una figura temida por el enemigo.

Las maniobras visuales fueron obra de escenógrafos que levantaron estructuras hinchables con forma de tanques, cañones y camiones, mientras técnicos especializados grababan sonidos de motores y explosiones que luego reproducían con altavoces de gran alcance.

Paralelamente, una unidad de operadores de radio generó una red de comunicaciones falsas. Los mensajes, codificados en morse, se dirigían entre supuestos batallones que nunca existieron. Todo estaba pensado para que la inteligencia alemana los interceptase y creyera estar ante una amenaza real.

El equipo de la 3132 Signal Company desarrolló grabaciones específicas para cada tipo de terreno y situación. Los sonidos se modificaban según la geografía o el supuesto movimiento de tropas. A lo largo del canal, los altavoces proyectaban ruido de columnas de vehículos y simulacros de combate.

Los radares y aviadores alemanes detectaban el bullicio militar y lo reportaban como un indicio del inminente desembarco por Calais. Ese era el objetivo principal de la operación Fortitude, que formaba parte del entramado más amplio conocido como Bodyguard.

El espía español que alimentó la gran mentira aliada

Juan Pujol García, agente español reclutado por los británicos y conocido con el seudónimo de Garbo, reforzó el montaje desde el ámbito de la inteligencia humana. Durante meses transmitió a sus contactos alemanes información cuidadosamente elaborada para sostener la idea de que el verdadero ataque aliado llegaría por Calais, que era lo más lógico según la geografía. Según los archivos británicos desclasificados, Pujol explicó a sus enlaces que “el desembarco en Normandía tenía como propósito distraer la atención del ataque principal”.

En paralelo al despliegue de este ejército ficticio, los británicos organizaron operaciones complementarias. Una de ellas, conocida como Titanic, consistió en lanzar cientos de maniquíes con explosivos en puntos alejados del verdadero desembarco, generando confusión sobre la ubicación de las fuerzas reales.

Otra táctica fue la utilización de tiras metálicas arrojadas desde aviones, lo que desorientó a los operadores de radar alemanes y les hizo creer que se acercaban flotas masivas por el canal.

Un prisionero liberado y manipulado se convirtió en el mensajero perfecto

Uno de los movimientos más calculados fue el traslado del general nazi Hans Cramer, que había sido prisionero en el Reino Unido y fue devuelto a Alemania poco antes del Día D. Durante su viaje fue expuesto, sin saberlo, a una puesta en escena con tropas falsas en las costas del sur de Inglaterra.

El recorrido fue planeado para que creyera estar viendo preparativos de invasión reales. A su regreso, Cramer informó a sus superiores de lo que había presenciado. La información encajaba con los informes del mariscal Gerd von Rundstedt y reforzaba la idea de un ataque inminente en Calais.

Incluso tras el inicio del desembarco en Normandía el 6 de junio, el engaño siguió surtiendo efecto. Hitler y parte del alto mando nazi mantuvieron unidades acantonadas en Calais durante semanas, convencidos de que lo ocurrido en las playas normandas era un movimiento distractor. Esta falsa percepción facilitó que los aliados consolidaran su posición en Francia sin encontrar la resistencia que habrían previsto en un despliegue completo.

El ejército que nunca existió terminó siendo una de las maniobras más eficaces de la guerra. Durante meses, sus tanques vacíos, sus voces grabadas y sus señales falsas lograron torcer la estrategia del Tercer Reich, allanando el camino hacia París y, más adelante, hacia Berlín.

El Parlamento alemán invistió finalmente la tarde de este martes al democristiano Friedrich Merz como canciller en una segunda votación exprés tras el fallido primer intento de la mañana. Esta vez no hubo fisuras en la gran coalición entre la CDU —y sus socios bávaros de la CSU— y los socialdemócratas, y Merz obtuvo la mayoría absoluta que necesitaba para asegurarse la elección.

El resultado final fue de 325 votos a favor de la investidura, nueve más de los 316 que necesitaba para asegurarse la mayoría absoluta, pero tres menos de los que suman conjuntamente los conservadores y el SPD. En la primera votación solo había obtenido 310.

Para poder celebrar este martes mismo el segundo intento de investidura era constitucionalmente necesario acortar el plazo ordinario, que la habría retrasado al menos hasta el viernes. Esto se logró con una votación previa que necesitaba el acuerdo de dos tercios de la cámara, por lo que requirió el apoyo de Los Verdes y Die Linke (La Izquierda). Ambas formaciones justificaron su postura favorable por la necesidad de dotar de estabilidad al Gobierno, pero señalaron la debilidad de Merz con sus propios correligionarios. “Fue una derrota dramática para usted y su coalición”, criticó el parlamentario izquierdista Christian Görke. La CDU llevaba años negándose a colaborar con Die Linke en el Parlamento.

La celeridad de la segunda votación permite deducir que la sorpresa de la mañana fue solo un gesto simbólico de algunos diputados descontentos con el acuerdo de coalición y que los líderes de los grupos lograron calmar los ánimos en las horas siguientes.

En la historia reciente del país nunca ningún candidato a canciller había fracasado en su primer intento de ser elegido jefe de Gobierno y en el caso de Merz supone una gran sorpresa, dado que el bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su hermana bávara Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD) contaban con doce votos de margen.

El candidato democristiano a canciller, Friedrich Merz, no logró ser elegido en la primera votación en el parlamento alemán, que se celebró este martes. Merz se quedó a solo a seis votos de la mayoría absoluta (310 de los 316 necesarios), pese a contar a priori con los apoyos suficientes tras pactar un gobierno con los socialdemócratas del SPD, con quienes suman 328 diputados. El voto es secreto, lo que impide conocer qué parlamentarios incumplieron las órdenes de los partidos.

La situación es inédita y da paso a una segunda votación, según explica la página web del Bundestag, el parlamento alemán. Para ser elegido, el candidato debe obtener los votos de la mayoría absoluta de los diputados. Si el candidato no obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, se abre una segunda fase, en la que también es necesaria la mayoría absoluta. Dura 14 días y permite celebrar múltiples votaciones, como señala el artículo 63.3 de la Ley Fundamental germana.

Si esta segunda ronda tampoco da resultado, el proceso electoral pasa a una tercera en la que debe celebrarse inmediatamente una nueva elección. La persona que obtenga el mayor número de votos (mayoría relativa) será elegida Canciller. La elección en esta tercera ronda no sería automática, sino que depende del presidente federal, que puede confirmarla o disolver la cámara para celebrar unos nuevos comicios.

En la historia reciente del país nunca ningún candidato a canciller había fracasado en su primer intento de ser elegido jefe de Gobierno y en el caso de Merz supone una gran sorpresa, dado que el bloque conservador formado por la Unión Cristianodemócrata (CDU) y su hermana bávara Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata (SPD) contaban con doce votos de margen.

Según la cadena de televisión Phoenix todos los diputados de la coalición negociada (CDU, CSU, SPD) estaban presentes en la Cámara Baja, es decir que no había ninguno de baja por enfermedad, recoge EFE. Ello quiere decir que al menos cinco votaron en contra de Merz.

El golpe para Merz se produjo pese a que la víspera tanto él mismo como el copresidente del SPD y quien fue designado como vicecanciller, Lars Klingbeil, aseguraran que tenían el voto en primera vuelta asegurado.

En el pasado, el cristianodemócrata Konrad Adenauer fue elegido primer canciller de la República Federal de Alemania el 15 de septiembre de 1949 con una mayoría muy ajustada, al recibir 202 votos a favor y 142 en contra de los 402 miembros del Bundestag, es decir, por sólo una papeleta.

También el cristianodemócrata Helmut Kohl ganó su elección como canciller en 1994 con una mayoría de un solo voto. El socialdemócrata Gerhard Schröder obtuvo tres votos más de los que necesitaba en su elección de 2002.

La Oficina para la Protección de la Constitución (BfV, por sus siglas en alemán), esto es, los servicios de Inteligencia del Ministerio del Interior alemán, ha confirmado que el partido Alternativa para Alemania (AfD) es una “organización extremista de derecha”.

Anteriormente, el partido había sido designado como tal en algunas regiones de Alemania, mientras que a nivel nacional estaba clasificado como “sospechoso” de ser una organización extremista. En noviembre de 2023, había clasificado como “extremista” en Sajonia Anhalt, en el este de Alemania, y en 2021, en Turingia, también en el este.

Desde la formación ultra, han calificado la decisión de la BfV como “duro golpe a la democracia alemana”. Alice Weidel y Tino Chrupalla, los dos líderes de AfD, han asegurado en un comunicado que el objetivo es descalificar y desacreditar a la principal fuerza de la oposición y a la que algunas encuestas sitúan como primera en intención de voto. Ambos han denunciado esta “intervención” de las autoridades que, en su opinión, está “políticamente motivada” y han prometido que AfD seguiría defendiéndose jurídicamente contra las que han calificado de difamaciones.

Por su parte, la BfV ha explicado en un comunicado que, tras revisar de forma “exhaustiva y neutral” el informe sobre AfD de unas 1.100 páginas, “la concepción étnica y basada en la ascendencia que prevalece en el partido no es compatible con el orden democrático básico”. Esa concepción “pretende excluir a determinados grupos de población de la participación igualitaria en la sociedad, someterlos a un trato desigual que no se ajusta a la Constitución”, ha agregado en el comunicado citado por la Agencia EFE.

“El factor decisivo para nuestra valoración es la concepción étnica y basada en la ascendencia que tiene la AfD del pueblo, que devalúa a grupos enteros de población en Alemania y viola su dignidad humana”, ha señalado la vicepresidenta de la BfV en el texto, que hace referencia al “gran número de declaraciones antiextranjeros, antiminorías, antiislam y antimusulmanas” de los líderes del partido.

La ministra del Interior alemana en funciones, la socialdemócrata Nancy Faeser, ha defendido la decisión de la BfV al referirse a ella en un comunicado como una “evaluación clara e inequívoca” y ha asegurado que no ha habido “ninguna influencia política” en la evaluación de los servicios de Inteligencia, que dependen de su Ministerio.

MU

El tembladeral financiero mundial, que golpea sobre todo a los países más inestables como la Argentina, aceleró los tiempos para que el Fondo Monetario Internacional (FMI) anunciara por fin el demorado acuerdo con el gobierno de Javier Milei. En la misma jornada en que el riesgo país -indicador de confianza en los bonos de la deuda- saltó a 978 puntos básicos, el dólar blue a $1.340, el MEP a $1.376 y el contado con liqui (CCL) a $1.368, el Departamento de Comunicaciones del FMI informó el nuevo endeudamiento del país más endeudado con este organismo.

A diferencia de otros anuncios, en los que se detallan las medidas que se adoptarán como parte del convenio, esta vez no se aclaró mucho. Y menos lo principal. Se ratificó el monto del préstamo, de US$20.000 millones, pero no se aclaró cuánto de ese total llegará en lo inmediato. El ministro de Economía, Luis Caputo, aboga porque sea un fuerte primer desembolso para disipar las crecientes dudas sobre su plan, incógnitas del mercado que no comenzaron la semana pasada con los aranceles de Donald Trump a casi todo el mundo sino desde principios de año, mientras se tornaba insostenible la sobrevaluación del peso oficial.

Tampoco informó el FMI el nuevo régimen cambiario que pide a cambio del crédito. Se prevé que el dólar oficial, que cotiza a sólo $1.046, dejará de subir sólo 1% mensual, como hasta ahora, muy por debajo de la inflación, lo que encarece en divisas la producción de bienes y servicios argentinos. Y a menor producción, la ecuación da como resultado: menor exportación, mayor importación, menores reservas del Banco Central y, al final de día, imposibilidad del país de pagar sus deudas con el Fondo y los acreedores privados.

La pregunta es si el acuerdo anunciado este martes por el staff técnico del FMI implicará que la Argentina adopte acciones previas antes de que sea ratificado este viernes por el directorio del organismo, donde están representados todos los países miembros. Estas medidas podrían implicar este mismo miércoles un cambio en el tipo de cambio oficial y alguna liberación de las restricciones del cepo cambiario. En el Fondo repetían que si Caputo quería más dinero ahora, debía flexibilizar el dólar lo antes posible.

El problema es que Milei y el ministro no quería devaluar antes de las elecciones legislativas de octubre porque temían que arruinara su plan de desinflación. Pero primero la presión del FMI y los inversores especulativos, y ahora el contexto internacional, complicaron el derrotero.

Cuando el staff técnico anuncia un acuerdo es porque ya tiene la aprobación informal del directorio. Es decir, el viernes seguro que se aprueba. Pero en este caso de tanto misterio quizás ese día o antes se resolverán las dudas del monto inicial y del nuevo tipo de cambio.

La reunión del directorio, aunque seguro dé el apoyo, también servirá para explicitar las diferencias entre las potencias a partir de los aranceles que Trump, amigo de Milei, impuso a casi todo el mundo, excepto México, Canadá y Rusia. China, Japón y Europa están que trinan con el neoproteccionismo del país que antes lideraba la bandera del libre comercio y que supone un cuarto de la economía mundial. En este caso, la polémica con el magnate republicano lleva a que las potencias aprueben el acuerdo con menos ganas, dado que se trata de un aliado del norteamericano.

Los directores más duros siguen siendo los de siempre: Japón, Alemania, alguno de los nórdicos, pero últimamente también está bastante exigente Brasil, aunque sus diplomáticos lo nieguen. Por lo menos eso refieren fuentes con acceso al directorio. No es extraño que el socio mayor del Mercosur, siempre proclive a ayudar a la Argentina en el FMI, haya abandonado la postura más solícita a partir de los permanentes ataques de Milei a Luiz Inácio Lula da Silva y al bloque sudamericano.

Del otro lado, los más favorables al acuerdo son los aliados del libertario, EE.UU. y la Italia de Georgia Meloni. Un poco por su postura tan cercana al gobierno de Milei dejan en off side a los del medio, como la España de Pedro Sánchez y el Reino Unido del laborista Keir Starmer, que hasta hace horas todavía seguían pidiendo precisiones y garantías para cerrar las negociaciones, aunque en líneas generales se inclinaban también hacia el acuerdo.

AR/MC