Cuatro testigos, entre ellos Gianinna Maradona, declaran este martes en la tercera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y se espera que el neurocirujano Leopoldo Luque pida volver a comparecer para refutar a los citados. 

La hija del astro argentino y Claudia Villafañe pudo exponer ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón tras la suspensión de su testimonial en la jornada anterior.

Gianinna comenzó su testimonio en medio de nuevas controversias, después de que Luque volviera a tomar la palabra para aclarar que “iba a testificar las veces que considere necesario” y que su idea no era “entorpecer el debate”, y sostuviera que Maradona “hacía uso de su derecho de autonomía. Diego consumía alcohol”, consignó, y agregó: “El consentimiento informado se trata de los riesgos que pueden llegar a haber. La idea era asustarlo un poco”, dijo.

Gianinna Maradona sostuvo que el 25 de noviembre de 2020, día de la muerte de su padre, le comunicaron que “se descompensó” y le pidieron que “maneje tranquila”, mientras que volvió a apuntar contra el psicólogo Carlos Díaz, quien le habría dicho: “Pasó lo que tenía que pasar”. “Con Dalma decidimos que le hagan la autopsia”, describió.

Gianinna informó que el 18 de noviembre de 2020, los profesionales que estaban a cargo de la salud de su padre, le afirmaron que “era importante que le demos su espacio”. Señaló que los enfermeros Ricardo Almirón y Dahiana Madrid le suministraban medicación a Diego, al tiempo que consignó que la psiquiatra Agustina Cosachov les “prohibió” a los profesionales de Medidom -empresa tercerizada para la internación domiciliaria- “ver” al paciente.

Recordó que su padre “echó” al neurocirujano Leopoldo Luque, un nutricionista y al médico clínico Pedro Di Spagna porque “no los quería ver”. Di Spagna reaccionó aliviado ante la declaración de la joven ya que lo favorecería en su situación procesal.

Gianinna sostuvo que durante los primeros días de la internación domiciliaria en Tigre su padre “estaba bien” aunque recriminó que “no había aparatología médica”. La joven recordó que no había desfibrilador y consignó que Leopoldo Luque y Agustina Cosachov le aseguraron que “no funcionaba una ambulancia” en la puerta de la casa en el barrio cerrado San Andrés: “Nunca la vi”.

La joven consideró que el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz “nos manipularon y dejaron a mi hijo sin abuelo”. “No me constaba que Maximiliano Pomargo nos estaba grabando” en la reunión llevada a cabo en la Clínica Olivos, admitió.

En este sentido, negó haber elegido la residencia del country San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre, donde “el baño estaba lejos y el lavarropas se encontraba muy pegado al cuarto de mi papá”. “Todo el tiempo nos decían que lo importante era que no consumiera alcohol. En ese momento estaba el enfermero Ricardo Almirón”, rememoró al referirse a la estadía del astro argentino en Benavídez.

Gianinna se quebró durante su testimonio en el juicio por la muerte de su padre mientras escuchaba un audio del neurocirujano Leopoldo Luque en el que el médico se refería a una “internación domiciliaria”. “Perdón, pero me da bronca porque Luque decía que era el médico (tratante) pero acá no se hace cargo”, lamentó la hermana de Dalma.

Gianinna afirmó que los médicos de la Clínica Ipensa en La Plata determinaron que “no había que operar” a Diego, pero el neurocirujano Luque decidió lo contrario y luego el paciente fue derivado a la Clínica Olivos. “En Olivos estaban Verónica Ojeda, Jana, Dalma y Maximiliano Pomargo”, sostuvo, a la vez que agregó que el abogado Víctor Stinfale señaló en ese momento que el astro argentino sería intervenido quirúrgicamente por los “mejores profesionales”.

Reveló que en la consulta a la Clínica Olivos realizada en noviembre de 2020 había tres opciones: una internación domiciliaria, el traslado a una clínica de rehabilitación y externarlo, a la vez que recordó que en ese encuentro participaron el neurocirujano Luque, la psiquiatra Cosachov, Verónica Ojeda, Dalma y Jana.

Gianinna recordó que se contactó con la psiquiatra Agustina Cosachov el 2 de noviembre de 2020 porque Diego “era la persona más rápida del mundo, pero empeoró cada vez más”. “Le pedimos tener un Zoom entre todos para saber qué medicación consumía mi papá”, respondió la hija de Claudia Villafañe ante la pregunta del fiscal Patricio Ferrari y rememoró que “la vio por primera vez” en la Clínica Olivos.

“Lo veía bastante mal a mi papá. El 10 de octubre de 2020, hablé con él y me dijo que cumplía años ese día. Lo llamé a Luque y le dije que estaba perdido en tiempo y espacio”, sostuvo. La hermana de Dalma insistió en que el ex jugador “estaba muy mal, su salud estaba cada vez peor”. “Lo vi bastantes veces en Brandsen, La Plata”, agregó.

Gianinna consideró que la casa del country San Andrés de Tigre “no estaba apta para la internación domiciliaria” de su padre. “Tapiaron la ventana del playroom para que parezca una habitación, el baño estaba abajo más cerca de la entrada”, sostuvo.

Además, recordó que el trato era “nulo” porque el ex jugador permanecía en su dormitorio. “Fuimos con Jana y había ropa con olor a pis en los placares”, señaló.

Gianinna reveló que se comunicó con el conductor Marcelo Tinelli sobre el día que su padre concurrió al estadio de Gimnasia y Esgrima La Plata (LP) para el homenaje por su cumpleaños N°60. La joven resaltó que el periodista deportivo reconoció “no saber” qué le decía el por entonces director técnico del “Lobo”.

Sostuvo que su padre no firmó el acta de externación en la Clínica Olivos porque “no sabía lo que iba a pasar”, mientras que cuestionó la fotografía que publicó el neurocirujano Leopoldo Luque con Diego luego de la operación por el hematoma subdural.

Gianinna consignó que Luque le aseguró que “le caía mejor que su hermana (Dalma)” y lo calificó de “gran actor” y “rey de la manipulación”.

En un audio por el abogado Fernando Burlando se escucha al médico definir como “gordas” y “estúpidas” a las hijas del “Diez”. “Él me decía que iba a verlo todos los días a mi papá”, señaló.

Gianinna nombró a Maximiliano Pomargo, su primo Jonathan y “Monona” -la cocinera- como los miembros del entorno de su padre entre 2019 y 2020. Asimismo, consideró que una internación domiciliaria “sería” era tener enfermeros durante las 24 horas, aparatología y una ambulancia en la puerta de la vivienda en el barrio cerrado San Andrés.

La joven exhibió una foto del cumpleaños 59 de su padre, Diego Armando, a los jueces durante su declaración. Y se quebró nuevamente durante su declaración y consignó que desde la época que jugaba en la Selección “tomaba pastillas para dormir”. “Después de Dubái su salud empezó a empeorar”, sostuvo.

Uno de los abogados que representan a la psiquiatra Agustina Cosachov aseguró que los herederos mayores de edad fueron responsables de la salud de Diego y que no podían declarar bajo juramento de decir la verdad porque podrían “autoincriminarse” por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. En ese punto, Fernando Burlando, que representa a Dalma y a Gianinna Maradona, consideró que nunca antes se había “mencionado algo tan agresivo para la dignidad de una persona ni para con una víctima. Jamás”.

Minutos después, los jueces del tribunal no aceptaron el pedido del letrado de Cosachov (“Corresponde mantener a Gianinna Maradona y al resto de los hijos en calidad de testigos y no voy a permitir preguntas imputativas que busquen probar su responsabilidad penal”, argumentó el juez Alberto Gaig), y Gianinna comenzó a declarar.

“Mi papá estaba perdido en tiempo y espacio, no sabía dónde estaba. Mi papá no estaba bien para nada, ya no me podían seguir diciendo que sí. En su cumpleaños de 60 se dejó en evidencia. Ya no podían decir que Dalma y yo estábamos locas y que solo queríamos ensuciar a su entorno”, recordó, al tiempo que detalló que en octubre de 2020 “estaba muy mal mi papá, la verdad. Le costaba caminar, interactuar, conectarse. Cuando yo preguntaba, me decían que era por las pastillas o el alcohol y no me sabían decir específicamente qué pasaba porque ellos me decían que tenía períodos, pero no, la salud de mi papá estaba cada vez peor”, remarcó Gianinna.

Al recordar el día de la muerte del Diez, la hija de Maradona detalló lo que vio desde los días previos: “El día de su cumpleaños, 30 de octubre de 2020, llegué a la casa de mi papá con mi mejor amigo y mi hijo. Afuera estaban sus fans. Entramos y él estaba afuera en el parque con un fogonero, vestido con un conjunto deportivo. Hacía mucho calor. Él estaba con la mirada perdida, mirando el fuego. Mi hijo le muestra su remera, que tenía una foto de él, y mi papá no se reconocía. Le pregunté si estaba bien, le dije que se aleje del fuego. La gente que estaba ahí me dijo que tenía que ir a la cancha, yo le dije que no. Él me dijo que se quería ir conmigo. No me dejaron, a nosotros nos sacó la policía y a mi papá se lo llevaron en una camioneta”, relató.

La relación de Gianinna con los principales acusados

En su declaración de este martes, Gianinna resaltó que Luque, Cosachov y Díaz eran los responsables de la salud de Maradona y de la internación domiciliaria. Qué dijo de cada uno:

Además, Gianinna dijo que estaba “enojada cuando vi la casa de la internación domiciliaria. No era la casa que mi papá merecía y no por los lujos. No tenía una habitación en planta baja, ni en suite, ni baños cerca. El cuarto que le armaron era al lado de la cocina, la puerta no cerraba. Me dijeron que lo iban a solucionar. No estaba cerca de la entrada, era un camino recto y era la última en una esquina”.

Y dio más detalles: “Luque y Cosachov me dijeron que iba a haber una ambulancia de alta complejidad cerquita. Nunca la vi. Lo único que vi en la casa era el saturador. No vi monitor, ni desfibrilador, ni la ambulancia en la puerta que nos prometieron que iba a estar. Nos habían prometido que mi papá iba a tener la aparatología necesaria para estar controlado. Sí estaban los enfermeros y los primeros días el acompañante terapéutico. Nosotros creíamos que iba a estar monitoreado”. 

Otros testigos en agenda

El comisario Lucas Farías, que encontró fallecido a Maradona en su habitación del country San Andrés; Lucas Rodrigo Borge, jefe de Policía en zona norte; y el coordinador de la Policía Científica, Cristian Méndez, son los otros tres citados para la audiencia que comenzó a las 10.

En el primer debate —anulado por el documental de la exmagistrada Julieta Makintach— Borge expresó que entró al dormitorio del “Diez” y lo halló cubierto con una sábana blanca, mientras que vestía un short deportivo y una remera negra: “Recuerdo que tenía la panza muy hinchada”.

Por su parte, Farías, quien era el encargado del destacamento policial de Villa La Ñata, afirmó que concurrió a la vivienda de “Pelusa” luego de que le avisaran que el oriundo de Villa Fiorito sufrió una descompensación.

El hombre opinó que el cuerpo de Maradona parecía un "bulto prominente": “Ingresé al domicilio y me encuentro con Claudia Villafañe, que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado”.

Asimismo, allegados a la defensa de Luque confirmaron que podría haber "careos" entre el imputado y los testigos, a fin de contradecir los dichos de Gianinna, los uniformados y el perito. "Es probable", reconocieron fuentes cercanas a los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

En este sentido, el ex médico de cabecera continuaría con su estrategia para demostrar su supuesta inocencia por el presunto homicidio simple con dolo eventual del ex director técnico de Boca y la Selección argentina.

Durante la segunda jornada, Luque pateó el tablero, solicitó la palabra frente a los miembros del TOC N°7 y aseguró que Maradona “no agonizó 12 horas”, “no estaba hinchado” y “a Diego lo amaba; era mi ídolo y amigo”.

Además del profesional, los otros sindicados son la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador Mariano Ariel Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna; y la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

Por Ramiro González Brítez, para la agencia Noticias Argentinas.

Gianinna Maradona, un médico y un policía serán los primeros testigos que declararán este jueves en el segundo juicio por la muerte de su padre, Diego Armando Maradona, que se desarrolla en los Tribunales de San Isidro.

Fuentes judiciales informaron que la hermana de Dalma comparecerá ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón (TOC N°7), en el marco del debate oral y público por el supuesto homicidio simple con dolo eventual del ex jugador.

Se trata de los testigos propuestos por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, quienes ya dieron aviso a particulares damnificados y defensores, luego del pedido de los magistrados para que anticipen las declaraciones “con un mínimo de 24 horas”.

El 13 de mayo de 2025, Gianinna sostuvo ante Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach que “la convencieron” de que el astro argentino “necesitaba una internación domiciliaria” cuando se realizó la cirugía por el hematoma subdural en la Clínica Olivos aunque reconoció que vio al paciente “muy mal”.

Por otra parte, lamentó “todo lo que hicieron, cómo lo manipularon y cómo lo dejaron solo” a su padre, en un mensaje directo al médico personal Leopoldo Luque, como así también a la psiquiatra Agustina Cosachov.

“Me duele escuchar cómo se referían a él y a todos nosotros. Me parece que nadie se lo merece, pero mi papá menos que nadie”, agregó la joven.

Por otro lado, Lucas Farías es el primer policía que ingresó a la habitación del country San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre, donde falleció Maradona el 25 de noviembre de 2020.

El uniformado era el encargado del destacamento policial de Villa La Ñata y afirmó que concurrió a la vivienda de “Pelusa” luego de que le avisaran que el oriundo de Villa Fiorito sufrió una descompensación.

Farías había destacado en su declaración del año pasado que el cuerpo de Maradona parecía un “bulto prominente”: “Ingreso al domicilio y me encuentro con Claudia Villafañe que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado”.

En este sentido, señaló que “preservó el lugar” ya que la víctima en cuestión era Maradona, una situación que “le causó sorpresa porque vio a Diego con todo lo que representa”.

Juan Carlos Pinto es el médico que condujo la ambulancia de la empresa +Vida hasta Benavídez y elaboró el certificado de defunción. El profesional sostuvo que Diego estaba “hinchado” e “irreconocible”.

La audiencia comenzará a las 10 y se extenderá hasta las 17. Además de Luque y Cosachov, se encuentran imputados el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Almirón; el coordinador de enfermeros de Medidom -la empresa tercerizada para atender a Maradona en Tigre-, Mariano Perroni; la jefa de la internación domiciliaria y médica, Nancy Edith Forlini; y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna.

Con información NA.

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes 14 de abril en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025 como consecuencia del documental Justicia Divina que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach.

Todo volverá a empezar. El caso por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro iniciará de cero con el debate que determinará las supuestas responsabilidades de neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna y la jefa de la internación domiciliaria de Diego, Nancy Edith Forlini.

Dalma, Gianinna y Jana Maradona -tres de las hijas del ídolo-, Verónica Ojeda -madre de Dieguito Fernando y ex pareja-, las hermanas, el abogado Víctor Stinfale, los médicos que realizaron la autopsia y gente que acompañó a “Pelusa” hasta sus últimos días tendrán que declarar nuevamente.

Las audiencias se llevarán a cabo los martes y miércoles entre las 10 y las 17 en el edificio de la calle Ituzaingó 340, donde en la primera jornada se espera una fuerte movilización para reclamar justicia por el “Diez”.

El año pasado, más de 40 testigos comparecieron ante los magistrados Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach (TOC N°3), se exhibieron fotografías de la necropsia, audios impactantes de conversaciones que mantuvieron los imputados y hasta se concretó la detención del ex jefe de seguridad de Maradona Julio César Coria, aunque luego recuperó la libertad.

Nada resultó, todo fue en vano. Un juicio entero tirado a la basura. Un proyecto audiovisual se filmó en las instalaciones de los Tribunales, que contó con la participación de una de los jueces -Makintach-.

La subrogante ofreció una entrevista en su despacho, caminó por los pasillos del lugar y se grabaron escenas de las audiencias en el interior de la sala.

Una cámara ingresó sin autorización al juicio y filmó diversas situaciones, con el objetivo de documentar el proceso que llegaría a la verdad -o no- de lo que ocurrió con uno de los ídolos más populares de la Argentina: Diego Armando Maradona.

Julio Rivas, uno de los defensores de Luque, denunció que fue contactado por la BBC de Londres para formar parte del proyecto, por lo que pidió la recusación de la jueza en una de las audiencias.

Otra de las situaciones más llamativas ocurrió cuando la ex titular del TOC N°2 se sentó en el centro del estrado y ocupó el lugar de Savarino, quien era el presidente del debate.

Rodolfo Baqué, que patrocinaba legalmente a Almirón, fue expulsado del debate por un supuesto conflicto de intereses, pero el letrado luego manifestó que ese hecho "era parte del guión" de Justicia Divina.

El fiscal Patricio Ferrari expuso las imágenes del escándalo en el juicio ante la sorpresa y el llanto de las hijas de Diego y Verónica Ojeda, mientras Makintach negaba rotundamente: "Esto no es mío".

En ese momento, Baqué se levantó de su asiento y calificó de "basura" a la funcionaria judicial, que fue expulsada del proceso, y una semana después se determinó la nulidad absoluta del debate.

Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Giannina, y Julio César Coria -uno de los testigos- presentaron denuncias contra Makintach y se inició una causa penal en la UFI N°1 de San Isidro.

A su vez, se realizaron múltiples pedidos de juicio político y el procurador general de la Suprema Corte bonaerense, Julio Conte Grand, también solicitó un jury de enjuiciamiento contra Makintach.

El 18 de noviembre de 2025, en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, la destitución de la hija del juez Juan Makintach se votó por unanimidad al igual que la inhabilitación absoluta para ejercer cargos.

En la causa penal, la ex jueza se encuentra imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Ahora, el TOC N°7, a cargo de los magistrados Alberto Ortolani, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, tendrá la tarea de llevar adelante el litigio, a más de cinco años del deceso de Maradona ocurrido el 25 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Tigre por un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

El rol de los acusados

Por Ramiro González Britez, para la agencia Noticias Argentinas.

Un tribunal de alzada de Argentina confirmó este lunes el procesamiento de dos hermanas de Diego Armando Maradona, Rita Mabel y Claudia Norma Maradona, como partícipes necesarias del delito de defraudación por administración fraudulenta de la marca comercial que lleva el nombre del astro argentino del fútbol.

El procesamiento había sido dictado el pasado 18 de septiembre por la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional y fue confirmado este lunes por la sala VII de la misma Cámara.

El fallo, al que tuvo acceso EFE, también confirmó el procesamiento de Matías Morla, abogado y apoderado de Maradona hasta su muerte, el 25 de noviembre de 2020, y a su asistente Maximiliano Pomargo, entre otros.

La disputa gira en torno a la cesión del usufructo de la marca comercial “Diego Maradona” a la sociedad Sattvica S.A, constituida por Morla, quien contaba con amplios poderes de administración y disposición sobre los bienes del astro, en sociedad con Rita Mabel y Claudia Norma Maradona.

La causa se inició tras la denuncia de dos de las hijas del futbolista, Dalma y Gianinna Maradona, y tiene también como querellante a otra de sus hijas, Jana Maradona.

También se confirmó la aplicación de un embargo preventivo de 2.000 millones de pesos (unos US$1.356.000) para todos los procesados.

La cifra del embargo fue calculada en base a “las utilidades que resultaron de la explotación de las marcas de Diego Maradona, de acuerdo con la cotización de las divisas y la variación por los años transcurridos” y “se valoró también la eventual indemnización a que diere lugar”, según expresó el fallo.

La Justicia sostuvo que la cesión del usufructo de la marca Maradona a Sattvica S.A fue fruto de “un acto simulado” que buscaba resguardar esos ingresos del fisco italiano, que había iniciado acciones legales contra el astro.

El fallo expresó que si bien Sattvica S.A. fue una empresa real, no desarrolló alguna actividad económica durante varios años, “de modo que resulta acertada la consideración acerca de que se trató de un ropaje societario”.

“Los actos concretados por los involucrados luego del fallecimiento de Diego Armando Maradona, en abuso de las posiciones nacidas de actos simulados, han importado una afectación de los derechos de los herederos”, decretó la Justicia.

Respecto de Rita Maradona y Claudia Maradona, los magistrados consideraron que su procesamiento como partícipes necesarias “se concilia con el hecho de haber recibido las acciones de Sattvica y en función de ello usufructuado las utilidades que generaron los registros marcarios”.

La marca comercial Maradona comprende, entre otras cosas, los derechos comerciales, de imagen y de propiedad intelectual asociados a Diego Armando Maradona, incluyendo productos como indumentaria deportiva, perfumes y hasta material audiovisual.

EFE

Los primeros testigos en declarar este jueves en el jury de enjuiciamiento contra la jueza suspendida Julieta Makintach, por el escándalo con el documental grabado durante el debate por la muerte de Diego Armando Maradona, serán el fiscal del caso, Patricio Ferrari; las policías Mirta Daniela Barrionuevo, Itatí Romero y Evelin Ayelén Andrada (oficiales que vigilaban la sala del debate); los productores audiovisuales Jorge Ignacio Huarte y Patricio Llados; el técnico cinematográfico Ignacio López Escriva y la secretaria de la Defensoría de Juicio ante los Juzgados Correccionales, Mariana Rodríguez.

A su vez, comparecerán la esteticista María Eva Pereyra (atendió a Makintach en su consultorio y reconoció haber compartido el video del tráiler sin la autorización de la magistrada); el subsecretario de Comunicación y Medios del máximo tribuna provincial, Ezequiel Klass y el secretario de la Unidad Fiscal Especializada en la investigación de Ciberdelitos de San Isidro, Denis Ariel Banchero.

La magistrada ingresó al lugar sin formular declaraciones, se encontraba en el edificio “Alberto Balestrini”, ubicado en la esquina de 7 y 49 y está acompañada por sus defensores Darío Saldaño, Catalina Saldaño y Luciano Rappazzo, según supo la Agencia Noticias Argentinas.

Los acusadores y la defensa ofrecieron sus lineamientos al inicio de la jornada, mientras que el fiscal Patricio Ferrari ya prestaba declaración ante el jurado de enjuiciamiento.

La fiscalía solicitó la destitución de la magistrada y la inhabilitación para ejercer cargos en el Poder Judicial, a la vez que se rechazó el recurso de reposición presentado por los representantes legales de la ex titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 2 de San Isidro.

Cómo sigue

El viernes 7 declararán los fiscales Carolina Asprella y José Ignacio Amallo (miembros de la UFI número 1 de San Isidro que investigan a Makintach en la causa penal) y Cosme Iribarren (el otro fiscal de la causa Maradona); los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso (integrantes del TOC N°3 que estuvieron en el juicio nulo) y la maquilladora Fabiana Molina Zuviria.

El lunes 10 será el turno de Verónica Ojeda, Jana Maradona y los abogados Fernando Burlando (representante legal de Dalma y Gianinna), Vadim Mischanchuk (defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov), María Julia Marcelli (defensora oficial del médico clínico Pedro Di Spagna) y Rodolfo Baqué (particular damnificado en la causa penal y letrado de la enfermera Dahiana Gisela Madrid).

Mario Baudry; Gastón Marano (abogado del custodio Julio César Coria); Miguel Ángel Pierri (abogado del jefe de enfermeros, Mariano Perroni); Félix Linfante (Jana); Martín Miguel De Vargas y Fabián Amendola harán lo propio el martes 11.

El turno de Dalma y Gianinna

Una de las jornadas más esperadas será el miércoles 12 cuando presten testimonio Dalma y Gianinna Maradona; Julio Rivas (defensor del neurocirujano Leopoldo Luque), quien solicitó la recusación de Makintach tras conocerse las imágenes del documental, y los productores María Vidal Alemán y Juan Manuel D’Emilio, mientras que el jueves 13 terminará la ronda de testimoniales. Las comparecencias se dividirán en dos etapas: a las 9:00 y a las 14:00.

La jueza que encabezaba el juicio por la muerte de Diego Maradona, Julieta Makintach, se defendió de las acusaciones en su contra, que presuntamente motivaron declarar la nulidad el proceso que estaba en marcha y aseguró que “buscan coaccionarla”.

Asimismo, Makintach hizo hincapié en que está asustada porque recibe mensajes intimidatorios.

Luego de que se conocieran los chats entre ella y una testigo de su confianza que declaró en el marco de la clasificación, la magistrada aseguró: “Todavía tengo fueros y como conocedora del derecho y profesora de facultad, sé que no cometí ningún delito”. 

Su postura se mantiene igual que al principio, cuando se conocieron las primeras imágenes del documental “Justicia Divina” sobre el juicio por el “Diez”, en el que Makintach tenía una participación protagónica al mismo tiempo que formaba parte del tribunal a cargo. 

El debate oral terminó declarándose nulo como consecuencia del escándalo. 

En ese momento, la magistrada aseguró que había otros intereses detrás de la anulación del proceso judicial y deslizó que ella era solo un chivo expiatorio. 

Además, reveló: “Me humillan, me desprestigian y armaron una causa en contra mío para buscar la nulidad del juicio llena de irregularidades y de ilícitos”. 

La magistrada aseguró que debió cambiar su teléfono ante la sospecha de que se lo estaban pinchando. 

“Desde que empecé a defenderme contando parte de la verdad, recibo mensajes anónimos que me asustan; buscan coaccionarme para que me calle la boca. Afectan la seguridad y la intimidad emocional de mis hijos y mi familia”, indicó en declaraciones al portal Infobae.

Se trata de la primera vez que Makintach habla públicamente desde que se declaró nulo el juicio por la muerte de Diego y su causa judicial comenzó a avanzar con reveses constantes para ella.

En el último tiempo, presentó su renuncia al gobernador bonaerense Axel Kicillof, con la esperanza de que la acepte y así tener una oportunidad de seguir su carrera en la Justicia.

El mandatario provincial, sin embargo, no se expidió al respecto y, como consecuencia, el jury en su contra siguió avanzando hasta que no hubo marcha atrás: hace semanas, los conjueces a cargo del juicio político aceptaron las acusaciones que pesan sobre Makintach y dieron inicio oficialmente al proceso en La Plata.

Este miércoles fue la audiencia preliminar y en los próximos días se definirá la fecha de la primera audiencia.

La audiencia por el jury a la jueza Makintach

Una nueva audiencia del jury de enjuiciamiento a la magistrada Julieta Makintach se llevó a cabo el miércoles 24 de septiembre en el Anexo del Senado bonaerense de 7 y 49, en la ciudad de La Plata, donde se debatieron las pruebas presentadas por los acusadores y la defensa.

Se trató de una “actividad ordenatoria”, según lo expresado por el abogado de la juez, Darío Saldaño a la agencia Noticias Argentinas.

Durante la audiencia se trataron las pistas ofrecidas por los acusadores y la defensa, como la admisibilidad de algunos testigos, más otras pruebas aportadas por ambas partes.

Puntualmente, Saldaño ofreció como testigos a Dalma Maradona, Gianinna Maradona, Julio Rivas (defensor del neurocirujano Leodpoldo Luque), María Vidal Alemán y Juan D' Emilio (investigados en el caso del documental); Nicolás Corleto, Diego Guerendiain y Nicolás Corleto (estos últimos tres defensores de Makintach).

También pidió que se incorporen como pruebas al expediente una copia certificada del testimonio de Rivas en el caso del documental y las actas notariales de extracción del celular de Makintach, donde constan mensajes de WhatsApp (conversaciones del juicio Maradona, fiscal Patricio Ferrari, jueza Verónica Di Tomasso).

Cosme Iribarren, uno de los fiscales generales de San Isidro, salió al cruce y a través de un escrito que presentó en la víspera defendió el trabajo del Ministerio Público: “Como mecanismo de defensa, tal vez quiso olvidar ese momento”, señaló.

A mediados de mayo, y en una de las audiencias, Makintach reemplazó brevemente a Maximiliano Savarino en la presidencia del tribunal, una situación que Iribarren calificó como “inédita”, y la vinculó a la presencia de las personas que estaban realizando el documental en la misma sala.

El fiscal remarcó que la necesidad de identificar a esas personas, y sostuvo que era “temerario” cualquier intento de dar un sentido distinto a lo que surge de las imágenes difundidas en aquel momento.

“Son demasiadas las oportunidades en que la magistrada tuvo la oportunidad de aclarar, contar y/o transmitir que esas personas salían a esa altura en los medios de comunicación, de alguna u otra manera ella sabía de quiénes se trataba, atreviéndome a señalar que era la única en el recinto que sabía a ciencia cierta cómo habían entrado, qué hacían, para qué estaban y cuál era su finalidad”, subrayó.

La magistrada se encuentra acusada por su supuesta participación en el documental “Justicia Divina”, que se basó en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, ocurrida en noviembre de 2020.

Makintach denunció al Ministerio Público de San Isidro por “manipulación de prueba”

La defensa de Julieta Makintach denunció el martes 23 de septiembre a los miembros del Ministerio Público del Departamento Judicial de San Isidro por la presunta manipulación de pruebas a raíz del documental “Justicia Divina” basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

De acuerdo al escrito que el abogado Darío Saldaño le envió a la agencia Noticias Argentinas, se solicitó la investigación de “quienes resulten responsables como autores, participes o instigadores, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica de instrumento público, abuso de autoridad, ) y ocultamiento y eventual inutilización de medios de prueba” en la causa penal contra la magistrada.

El letrado, que presentó el descargo ante el procurador general de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, sostiene que la secretaria de la Defensoría de Juicio ante los Juzgados Correccionales del Departamento Judicial de San Isidro, Marina Rodríguez, “confeccionó un documento con apariencia de acta judicial” acerca del tráiler del proyecto audiovisual basado en el debate técnico por el fallecimiento del astro argentino.

“No se consigna marca, modelo, imei NSE, número de abonado, ningún dato acerca del supuesto teléfono celular en el que se alojaba el video, ni el número de origen desde el cual supuestamente se le reenvió el video, como así tampoco la hora y duración del mismo y conversaciones previas y posteriores”, agrega el defensor de Makintach.

En este sentido, recrimina que el texto “no cumple con las formalidades esenciales de un acta procesal” y “carece de la identificación de los funcionarios actuantes, lugar preciso, consignación objetiva de circunstancias, firmas completas y testigos hábiles”.

“El material audiovisual fue incorporado en infracción al artículo 265 bis Código Penal bonaerense, que exige preservación de cadena de custodia, registro técnico y disponibilidad inmediata para las partes”, cuestiona Saldaño.

Rodríguez tampoco fue citada a declarar, una situación que “privó a las partes de control de legalidad”, mientras que prestó testimonio a Pereyra, médica esteticista de Makintach.

La mujer negó conocer a Rodríguez y dijo que no le envió el material fílmico a ninguna persona, “por lo que la extracción del video, resulta ilegal y la posible comisión de delitos de acción publica en el manejo de la prueba amerita la presente denuncia”, alude la denuncia.

Según el abogado, la causa penal contra la magistrada fue “armada” porque “se manipuló la evidencia” y “se ocultó información a las partes”: “Hacen presumir una actividad delictiva e ilegal en perjuicio de quien esta sujeto a investigación”

A su vez, ofreció como testigos a la ex titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº2 de San Isidro y a los abogados Nicolás Corleto, Diego Guerendiain, Alfredo Soárez Gache y Diego Urrutia.

En el caso de la jueza (que es investigada en el jury de enjuiciamiento) menciona que podría aportar conversaciones vía WhatsApp que mantuvo con Pereyra a fin de esclarecer los hechos.

“Plantaron un video y manipularon pruebas”, manifestó Saldaño en diálogo con NA.

Con información de agencias.

IG

El 22 de junio se celebra el Día del Futbolista Argentino, en homenaje al segundo gol histórico de Diego Armando Maradona ante los ingleses, durante el Mundial de México 1986 celebrado en el estadio Azteca de la Ciudad de México.

Esta efeméride se celebraba anteriormente el día 14 de mayo, para conmemorar el gol de la selección argentina de fútbol al equipo inglés por parte del jugador Ernesto Grillo, en el partido celebrado en el Estadio Monumental de Argentina en el año 1953, con una victoria de 3-1 de Argentina sobre Inglaterra.

En el mes de agosto del año 2020 la organización Futbolistas Argentinos Agremiados solicitó el cambio de fecha, justificando que el denominado "Gol del Siglo" efectuado por Maradona en el año 1986 representó el mejor gol de la historia de los mundiales de fútbol y del siglo XX.

La Asociación de Fútbol Argentino (AFA) aprobó dicha propuesta, modificando la fecha de la efeméride a partir del año 2021.

Un gol memorable

Minuto 55’, en una calurosa tarde mexicana del 22 de junio de 1986, en el mítico estadio Azteca y ante más de 114. 000 personas, el astro argentino Diego Armando Maradona marcaba el mejor gol de los mundiales, denominado “El Gol del Siglo”, en los cuartos de final ante Inglaterra. “Vi a Diego caminar por la orilla del mundo, fue un tanto de otro planeta”, describe el relator uruguayo Víctor Hugo Morales.

Diego Armando Maradona ejecutó movimientos magistrales y sincronizados, convirtiendo el segundo gol, que le dió la victoria al equipo de Carlos Bilardo.

Tras ese encuentro, que Argentina ganó por 2-1, la selección superó a Bélgica en la semifinales por 2-0 y a Alemania Federal por 3-2 en la final para consagrarse campeona del mundo por segunda vez en su historia.

La consagración en ese Mundial quedó grabada para siempre en la memoria de miles de aficionados al fútbol en todo el mundo y del pueblo argentino. Y también, este gol, que fue catalogado como el mejor de la historia de todos los mundiales de fútbol y del siglo XX.

MP

El Tribunal Oral N°7 de San Isidro fue confirmado como el que asumirá la reanudación del juicio por la muerte de Diego Maradona luego de que fuese anulado tras el escándalo por el documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach.

Fuentes del caso le confirmaron a la Agencia Noticias Argentinas que el tribunal fue seleccionado tras un sorteo que se desarrolló este jueves, donde los representantes legales de los particulares damnificados, los fiscales y los defensores de los siete acusados estuvieron presentes.

En este sentido, los jueces a cargo del nuevo juicio serán Roberto Gaig, Alejandro Lago y Alberto Ortolani.

Este último pertenece al TOC N°1 debido a que la jueza María Coelho, titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7, “no integra la nómina” a raíz de que preside el debate por jurados populares a la enfermera Dahiana Gisela Madrid, el cual comenzaría en septiembre u octubre, de acuerdo a lo indicado por el abogado Rodolfo Baqué.

“En primera instancia se procederá a sortear el órgano de juicio. En caso de que, el órgano designado sea el Tribunal en lo Criminal Nro. 2, 6 o 7, se procederá a sortear un tercer magistrado que habrá de integrar dicho Tribunal”, explica el comunicado al que accedió este medio.

El debate se anuló como consecuencia del proyecto audiovisual que protagonizó la magistrada Julieta Makintach, quien está suspendida con una licencia obligada de 90 días y fue recusada del proceso.

Además, enfrentará un jury de enjuiciamiento tras las múltiples denuncias presentadas por el procurador general de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, Burlando, el titular de la Fundación por La Paz y el Cambio Climático, Fernando Míguez, el ex jefe de seguridad de Diego, Julio César Coria (que estuvo detenido por supuesto falso testimonio), los diputados bonaerenses de la Libertad Avanza Florencia Retamoso, Agustín Romo y Fernando Compagnoni, entre otros.

Con información de la agencia NA

El próximo martes 24 de junio comenzará el jury de enjuiciamiento contra la jueza Julieta Makitach como consecuencia de haber protagonizado el documental “Justicia Divina” basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

Miguel Ángel Pierri, defensor del jefe de enfermeros y uno de los siete acusados, Mariano Perroni, le informó a la agencia Noticias Argentinas que la audiencia se llevará a cabo desde las 11:00 en el Salón Dorado del Senado de la provincia de Buenos Aires, emplazado en la calle 51 entre 7 y 8 de la ciudad de La Plata.

El jurado está integrado por cinco conjueces: Fabian Ramón González del Departamento Judicial de Morón; Mirta Daniela Greco del Departamento Judicial de Lomas de Zamora; Pablo Agustín Grillo Cicchini del Departamento Judicial de La Plata; María Victoria Lorences del Departamento Judicial Lomas de Zamora y Álvaro García Orsi del Departamento Judicial La Plata.

Los suplentes son Guillermo Andrés Marcos del Departamento Judicial de Bahía Blanca; Alberto Biglieri del Departamento Judicial Lomas de Zamora y Lisandro Benito del Departamento Judicial La Plata.

A su vez, el documento sostiene que los conjueces legisladores con títulos de abogados designados son los senadores Ariel Martínez Bordaisco (UCR), María Lorena Mandagarán (UCR Cambio Federal) y Sergio Raúl Vargas (Unión Reunión y Fe) y las diputadas Abigail Gómez(La Libertad Avanza) y Maite Milagros Alvado (Unión por la Patria).

En este último caso, los suplentes son los diputados Guillermo Castello (LLA) y Diego Garciarena (UCR-CF) y la senadora de Unión por la Patria Gabriela De María.

Makintach, titular del Tribunal Oral en lo Criminal N°2 (TOC), fue recusada del juicio por la muerte del astro argentino luego de que se conocieran videos donde se la observa caminando por los pasillos de los tribunales de San Isidro.

Además, las imágenes muestran que ofrece una entrevista dentro de su despacho y hasta hubo cámaras ocultas en la sala cuando se desarrollaba el proceso.

La magistrada fue aparatada de la cátedra que brindaba en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral.

MM con información de la agencia NA.

La jueza Julieta Makintach fue suspendida de su cargo como docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, luego de la difusión de imágenes en las que se la ve participando en una producción audiovisual dentro del tribunal, momentos antes de la primera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

“Con motivo de los hechos de público conocimiento referidos a Julieta Makintach, a partir del lunes 26 de mayo quedan interrumpidas por tiempo indeterminado las tareas docentes de dedicación simple que llevaba a cabo en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral”, informaron desde la institución académica.

Makintach dictaba clases de Derecho Penal en carreras de grado y posgrado como parte del cuerpo docente “part time”. Es además egresada y magíster en Derecho Penal por esa misma casa de estudios. En su perfil de LinkedIn también se presenta como coach ontológica.

Tras la suspensión hace una semana del juicio por la muerte de Maradona, el debate se reanudará este martes con una audiencia clave en la que se decidirá sobre la recusación de la jueza acusada de vínculos con la realización de un documental y sobre la continuidad del juicio, que podría ser declarado nulo.

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro deberá tomar una decisión con base en las pruebas recabadas en la investigación iniciada tras la denuncia contra la jueza Makintach, acusada de parcialidad y de participar de la realización de un documental sobre el juicio.

La evidencia reunida hasta el momento por la Justicia incluye las declaraciones de dos agentes policiales asignadas a la sala del debate, que identificaron la presencia en el recinto de dos personas autorizadas por la jueza, una de las cuales fue sorprendida registrando imágenes del juicio.

En una serie de allanamientos en domicilios vinculados a la realización audiovisual, fueron encontradas imágenes en alta calidad de la jueza caminando por los tribunales, fragmentos de una entrevista realizada en su despacho y otras escenas grabadas al interior de la sala durante el desarrollo del juicio; videos que fueron filtrados el pasado domingo.

El sábado, Maria Lía Vidal Alemán, una de las personas señaladas por la realización del documental, se acercó espontáneamente a la Fiscalía y confirmó los hechos. Vidal Alemán se presentó como una amiga de la infancia de la jueza y confesó haberla entrevistado en su depacho antes del comienzo del juicio y haber registrado, con la ayuda de un camarógrafo, “escenas planificadas” de Makintach en los tribunales.

Vidal Alemán argumentó, no obstante, que durante la entrevista la magistrada dio respuestas “absolutamente profesionales” y que en ningún momento “manifestó algo vinculado al futuro juicio, ni siquiera su opinión personal”. En su presentación espontánea, Vidal Alemán admitió que otro camarógrafo registró imágenes del debate durante la primera audiencia, con autorización de la jueza.

Aseguró también que se trataba de un proyecto “amateur”, impulsado por la admiración hacia su amiga. Dicho material probatorio será presentado durante la audiencia de este martes a todas las partes del debate, que deberán manifestarse a favor o en contra de la recusación de la jueza.

En caso de que Makintach sea apartada del tribunal, las partes deberán acordar si retrotraer el proceso a su inicio, declarar su nulidad o bien validar los testimonios ya brindados a través de un acuerdo probatorio.

“Estoy convencida de mi imparcialidad. No hay sospechas que puedan comprometer mi honor ni mi prestigio”, declaró la jueza. También destacó que las denuncias contra jueces deben estar “fundadas en motivos serios y pruebas concretas”, y dejó abierta la posibilidad de apartarse si se pone en riesgo la integridad del proceso: “En caso de que haya algo en peligro, quizás sea yo quien deba apartarse”.

El juicio comenzó el 11 de marzo y ya se celebraron 19 audiencias, con más de 40 testigos, incluidas las hijas del exfutbolista: Dalma, Gianinna y Jana Maradona.

Diego Maradona murió el 25 de noviembre de 2020, a los 60 años, durante una internación domiciliaria en la localidad de Tigre, en las afueras de Buenos Aires.

Con información de la agencia EFE y otros

La Policía allana la empresa Medidom, que se encargó de la internación domiciliaria de Diego Armando Maradona en una vivienda del country San Andrés, en Tigre, con el objetivo de incautar material de interés para la causa que investiga la muerte del célebre futbolista.

Se trata de la prepaga tercerizada, integrada por los enfermeros Ricardo Omar Almirón y Dahiana Gisela Madrid y por su coordinador Mariano Perroni durante la estadía del ex jugador en Benavídez, tres de los acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del “Diez”.

Noticia en desarrollo...

Dalma Maradona ya había discutido con Leopoldo Luque. Fue por las fotos que se publicaron en la tapa de los diarios, en redes sociales y portales de noticias. Su padre en camisolín, con una venda en la cabeza y Luque al lado, campera de cuero, sonriente. Los dos fundidos en un apretón de manos. La hija mayor de Maradona le reprochó al neurocirujano que había roto el acuerdo: no iban a exponer a su padre. Luque se limitó a explicarle que “se lo habían pedido” para dar cuenta de que su “papá estaba bien”. ¿Quién se lo había pedido? ¿Por qué no consultaron a la familia? El cerco alrededor a Diego Maradona había empezado hace tiempo.

En 2014, quizás, cuando Matías Morla y Víctor Stinfale llegaron juntos a la casa de Gianinna. Le habían pedido una reunión a las hijas de Maradona y a Claudia Villafañe, y las mujeres aceptaron. El encuentro fue breve, muy breve. Dalma Maradona contó al Tribunal que “Morla y Stinfale nos dicen en esa reunión que a ellos les gustaría que hablemos con papá para que trabaje con ellos. Que por ese 'puente' nos darían un porcentaje. Nos dio tanta vergüenza que los invitamos a retirarse. Y a partir de ahí pasó lo peor que podía pasar”.

Pasó, según el relato de Dalma, que durante la estadía en la casa de Benavídez su padre le reclamara al teléfono que fuera a visitarlo, que le llevara a la nieta, que quería verlas, que por qué no iba. Entonces Dalma subía a su bebé al auto y conducía de Capital a Tigre. El primer problema aparecía en la garita de Seguridad del barrio San Andrés, donde se rehabilitaba su padre. “Desde la puerta empiezo a llamar a la casa y nadie me atendía. Nadie atendía el telefono de mi papá. Dejé escrito en el chat en el que también estaban (Leopoldo) Luque y Agustina (Cosachov) que no podía ser que quedara adentro de un auto con mi hija porque no me autorizaban el ingreso”, dijo Dalma. Esa vez se tuvo que volver.

También pasó que el 12 de noviembre, trece días antes de la muerte, Dalma habló otra vez con su padre y acordó ir a verlo. La hija había insitido para que se diera ese encuentro, dijo a los jueces. “Lo llamé a Maxi Pomargo (N. de la R.: asistente de Maradona, esposo de Vanesa Morla, es decir, cuñado de Matías Morla) para que me dejaran entrar al barrio. Maxi me dijo que mi papá estaba durmiendo. Eran las cuatro de la tarde. Le pedí que me avisara cuando se levantase. Me quedé esperando en la casa de mi hermana, que vive más o menos cerca”, relató Dalma. Nunca le devolvieron el llamado. Dalma volvió a su casa.

Y pasó, de acuerdo a su declaración, que en el cumpleaños de Maradona, el de 2018, se dio cuenta de que el teléfono de su padre estaba en modo avión. En modo avión el celular no tiene conexión a Internet con lo cual no es posible que el dueño del número -en esta caso Maradona- pueda recibir, por ejemplo, un mensaje de texto o un audio o un video por WhatsApp. “No se quién se lo hacía”, dijo Dalma en relación a la configuración del teléfono. Gran parte del interrogatorio a la hija mayor del exfutbolista de parte de la Fiscalía tuvo que ver con cuán aislado estaba Diego de su familia biológica durante los catorce días de internación domiciliaria en San Andrés.

“Nunca me pasó no poder ver a mi papá”, insistió Dalma y siguió: “Ya no lo reconocía, había dejado de sonreír. Si estábamos en una videollamada a veces no sabía quién estaba del otro lado. Desvariaba. Lo planteamos a Luque, Cosachov y (Carlos) Díaz. Ellos decían que era normal. A nosotras se nos cortó todo topo de contacto”. Dalma se tomaba fotos en la puerta del country. Si su papá le reclamaba porqué no había ido, ella le enviaba la foto para que sepa que sí había estado ahí. Entre el 11 de noviembre y el 25, día de la muerte, el único contacto entre padre e hija fue por videollamada. “Tengo órdenes de no dejarte entrar”, le decía Pomargo al teléfono. “La orden” la bajaba Morla.

Sobre la internación: “Nos engañaron de la manera mas cruel”

Hubo una reunión el 10 de noviembre en la Cínica de Olivos. Dalma participó, como Gianinna y Jana; las tías, Stinfale, un representante de Swiss Medical y el representante del equipo médico que lo había atendido en Olivos durante la cirugía por el hematoma subdural. Y por supuesto, el neurocirujano Luque, la psiquiatra Cosachov y el psicólogo Díaz.

Dalma, frente a los jueces, volverá a esa tarde y dirá: “Luque planteó tres opciones. Una era internarlo en una clínica por voluntad propia. La otra era una internación compulsiva. Y ultima, una internación domiciliaria”. De acuerdo a la hija mayor de Diego, Luque insistió con la domiciliaria. Ella quiso saber por qué. Luque respodió que por voluntad propia Maradona no iba a querer y que estaba lúcido para ir por una compulsiva. “Muchas veces se referían como 'loquero' a la internación en una clínica. A ellos no les convenía porque a mi papá se lo podía caer un trabajo o un contrato”, explicó Dalma. ¿Y la domiciliaria, qué tenía a favor? “Que iba a ser igual a la atención que mi papá había tenido en la Clínica de Olivos. Con aparatologia, ambulancia, médicos 24 hs... A nosotros nos prometieron una internación domiciliaria que nunca sucedió”, detalló al Tribunal.

Así cómo Luque estaba apurado para operar a Maradona del hematoma subdural, algo que en Ipensa desaconsejaban, también estaban urgidos para dar con la casa en la que el ex futbolista se rehabilitaría de la operación y del consumo problemático de alcohol. Según Dalma, Gianinna ofreció en el chat tres viviendas. “Le mandó los links a (Maxi) Pomargo para que se los pase a Vanesa Morla, que era la que iba a pagar la casa. A mi hermana le dijeron que era 'mucho'. Gianinna respondió que papá tenía que pasarla como un rey y que, además, la casa la pagaba él”, explicó Dalma. La casa de Benavídez la consiguió Vanesa Morla a través de una broker. Pero el contrato de alquiler lo firmó Jana Maradona. “Ni mi hermana ni yo hubiéramos firmado por esa casa en la que mi papá no podía moverse -aclaró Dalma-, por eso entendemos que Vanesa se lo pidió a Jana”.

Sobre los enfermeros, Dalma dijo que les habían asegurado profesionales divididos en turnos. Era parte del acuerdo, un monitoreo 24 por 7. Pero no tenían manejo de los registros. Sobre los acompañantes terapeúticos, aseguró que “los echaron”. “Agustina o Leopoldo, no recuerdo, nos dijeron que eran muy cargosos con mi papá y que preferían que se vayan. Uno de los acompañantes terapéuticos se comunicó conmigo por fuera y me dijo que a veces es así, que el paciente rechaza la asistencia, pero que es parte de su trabajo insistir”. A Nancy Forlini, representante de Swiss Medical -que proveía los servicios y productos de la internación domiciliaria, y que está imputada por la muerte de Maradona- la sacaron del chat en el que estaban las hijas sólo por haberles avisado que Diego había vomitado, si requerían que fuera una ambulancia. Cosachov decidió que sacar a Forlini del grupo facilitaba la comunicación con las hijas.

“Nos convencieron de que la internación domiciliaria era la mejor opción. Nos duele que apunten a nosotras como las responsables porque nos engañaron de la manera más cruel”, dijo Dalma a los jueces. El mediodía del 25 de noviembre de 2020, Maradona yacía en la cama de su habitación. Dalma llegó a la casa de Benavídez con su madre. Entró en el dormitorio, vio el cuerpo de su padre tapado con una sábana blanca. Se arrojó sobre él, creía que todavía podía despertarse.

VDM/JJD

La Justicia detuvo este martes a uno de los custodios de Diego Armando Maradona por presunto falso testimonio y posible peligro de fuga. Se trata de Julio César Coria, el jefe de seguridad del exjugador en la vivienda del country San Andrés, quien habría incurrido en contradicciones durante su declaración.

Los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach, miembros del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, votaron por mayoría su aprehensión por posible peligro de fuga.

El pedido fue formulado por Fernando Burlando, asesor de Dalma y Gianinna, y el fiscal Patricio Ferrari, que caratuló el caso como “homicidio simple con dolo eventual” e imputó a Díaz, el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el enfermero Ricardo Omar Almirón, su jefe Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

Coria fue la persona que le hizo respiración boca a boca a Maradona el 25 de noviembre de 2020, el día de la muerte del exjugador ocurrida en la residencia del barrio cerrado situado en el partido bonaerense de Tigre.

Durante su declaración, el hombre afirmó que observó a Cosachov realizarle maniobras de reanimación cardiopulmonar a Maradona, un dato que nunca comentó en otras oportunidades. Además, Burlando solicitó que se lleve a cabo una causa paralela por falso testimonio, pero el juez Savarino determinó que se leyeran declaraciones previas.

“Cosachov le hizo maniobras en el pecho, en ese momento no me habré acordado”, sostuvo Coria con respecto a sus otras comparecencias.

MM con información de la agencia NA.

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro realiza este jueves la cuarta audiencia del juicio oral y público por la muerte de Diego Armando Maradona, donde deben declarar dos médicos que asistieron al exjugador el 25 de noviembre de 2020 en la residencia del barrio cerrado San Andrés. En total declararán cinco testigos.

Se trata de Juan Carlos Pinto, especialista en emergencias médicas y quien realizó el certificado de defunción, y Colin Campbell Irigoyen, cirujano plástico, el médico vecino al que llamaron de la garita de seguridad del country del partido bonaerense de Tigre y que entró en la casa de Maradona e intentó reanimarlo sin éxito.

Son dos testigos propuestos por el fiscal Patricio Ferrari, quien imputó al neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Omar Almirón, su jefe Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la jefa coordinadora de una prepaga Nancy Edith Forlini por el presunto “homicidio simple mediante con dolo eventual” de Maradona.

Los imputados Cosachov, Díaz y Perroni están en la sala.

Qué había contado Campbell Irigoyen

Aquel 25 de noviembre de 2020, Colin Campbell Irigoyen, médico y vecino de Diego Maradona en el barrio San Andrés, recibió la llamada de un miembro de seguridad del country en el que le pidieron que se acercara a la casa del “Diez” porque estaba “descompensado”.

Según el mismo Campbell relató en una entrevista para el podcast de Matías Martin “Los últimos días de Maradona”, “cuando llegué, estaba acostado, sobre el lado derecho de la cama, con la cabeza contra el ventanal y los pies en donde tenían que estar como cualquier persona durmiendo. Parecía que estaba durmiendo. Me acerco a tomarle los signos vitales, y al tocarlo tenía un sudor frío característico de una persona que estaba sin vida más de dos o tres horas. Intenté tomarle los signos vitales, escuchar con el estetoscopio, utilicé el tensiómetro... pero no se podía encontrar ningún signo vital”, detalló.

La declaración de los policías

Este martes, tres policías comparecieron ante los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach.

En primer lugar, Lucas Rodrigo Borge expresó que entró a la habitación del “Diez” y lo halló cubierto con una sábana blanca, mientras que vestía un short deportivo y una remera negra: “Recuerdo que tenía la panza muy hinchada”.

Por su parte, Lucas Farías, quien era el encargado del destacamento policial de Villa La Ñata y afirmó que concurrió a la vivienda de “Pelusa” luego de que le avisaran que el oriundo de Villa Fiorito sufrió una descompensación.

El hombre opinó que el cuerpo de Maradona parecía un “bulto prominente”: “Ingreso al domicilio y me encuentro con Claudia Villafañe que estaba hablando por teléfono en la cocina. Le explico que fui a hacer un procedimiento y me asomo a la habitación contigua y veo en la cama un bulto prominente que estaba tapado”.

En este sentido, dijo que “preservó el lugar” ya que la víctima en cuestión era Maradona, una situación que “le causó sorpresa porque vio a Diego con todo lo que representa”.

Javier Mendoza describió: “El lugar ya estaba con precintos los familiares podían entrar hasta el jardín. Yo nunca ingresé a la casa en la circunstancia del hecho, solo me encargué del operativo de afuera”.

Con información de agencias.

IG

El próximo 25 de febrero se realizará una nueva audiencia para fijar la fecha del juicio por jurados populares que tiene como imputada a la enfermera Gisella Dahiana Madrid por el presunto “homicidio con dolo eventual” de Diego Armando Maradona.

Así lo confirmó el asesor de Diego Fernando Maradona y Verónica Ojeda, Mario Baudry, quien señaló que el proceso comenzaría en junio luego del juicio ordinario que tiene como acusados a Leopoldo Luque y Agustina Cosachov.

Baudry calificó de “papelón” los “cuatro años que se perdieron” tras la muerte de Maradona ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en el country de Tigre.

“Pediremos la recusación de los fiscales depende de lo que hagan”, agregó el letrado sobre el desempeño de Cosme Iribarren, Laura Capra y Patricio Ferrari.

En la misma línea, el defensor de la acusada, Rodolfo Baqué, sostuvo que en la audiencia se tratará la teoría del caso, los acuerdos probatorios y la lista de testigos que declararían durante el debate oral.

Baqué había denunciado que hay “imágenes adulteradas” en la habitación del lugar donde Maradona falleció: “Diego falleció a las 13, pero a las 16 sacaron fotos con un cuarto ordenado”.

“Se llevaron a cabo cinco audiencias al divino botón porque todavía no se llegó a nada”, criticó el profesional con respecto a la demora del comienzo del juicio por jurados populares, y agregó: “Nos causa estupor. Pareciera temerles a la fiscalía y parte de los querellantes. Es un camino extraño el que tomó la jueza María Coello”.

Por su parte, el neurocirujano Leopoldo Luque, la psicóloga Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe Mariano Perroni y el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la médica coordinadora de una prepaga, Nancy Edith Forlini, quienes serán juzgados a partir del 11 de marzo de 2025.

Quiénes declaran en el caso

Dalma y Giannina Maradona, Verónica Ojeda, Rocío Oliva, el abogado Matías Morla y el titular de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, comparecerán ante la magistrada.

Las hermanas del “Diez” Ana Estela y Rita Mabel Maradona, el expresidente de Gimnasia y Esgrima La Plata Gabriel Pellegrino, el propio Baudry y los periodistas Nelson Castro y Marcela Tauro también prestarán testimonio.

MM con información de la agencia NA.

Lo obligaron –así vivió, así murió– a ser metáfora. Desde que surgió –o mejor: desde que a partir del mítico relato de Víctor Hugo Morales de uno de sus golazos nos preguntamos ¿de qué planeta viniste?– en la Argentina “ser diez” es sinónimo de ser el mejor, de ser Diego Armando Maradona, en el rubro que sea.

Y él lo logró, a fuerza de destacarse en una actividad que, supuestamente ajena a las palabras, es puro cuerpo. Él encarnó ese número, lo llevó a otro nivel y lo metió en el día a día de un país; fue el Diez, con mayúsculas, fue Pelusa, el chico de Villa Fiorito, y también fue un argentino destacado.

Con los años, ese que empezó en los márgenes de un suburbio pobre pasó a tener relevancia mundial y esa popularidad lo hizo sinónimo de una idea de argentinidad. Entonces también fue símbolo: de un país –como él, de un confín– y de un tipo de audacia; la del que teniendo casi todo para perder supo enfrentar a un poder establecido, la del que se permitió soñar. Forzado, entonces, por el discurso de los demás, todas las versiones de Maradona sirvieron a lo largo de los años para ilustrar los vaivenes de la Argentina, sus desgracias, una idea de arrogancia un poco prefabricada, sus altibajos, su emotividad y también sus momentos de gloria, su majestuosidad para abrirle la puerta a lo extraordinario. Maradona como sinónimo de la Argentina o la Argentina como sinónimo de Maradona en una superposición permanente. Ese que vino de otro planeta, pero es el más argentino de todos.

Si se pudiera poner en un frasquito la argentinidad, él personifica para muchos esa síntesis. Un emblema y un abrepuertas: se multiplican las anécdotas por estas horas en los medios, en las redes sociales, en las conversaciones familiares: “Una vez estaba en el exterior, conté que era de Argentina, me miraron con cara de sorpresa, hasta que alguien dijo ‘Maradona’”. Y entonces Maradona también es palabra mágica.

¿Hubo en la Argentina un declarante mejor, una persona con la habilidad para describir sin adjetivos una emoción, una bronca, una idea? ¿Habrá imagen más perfecta, en toda su tristeza, que “me cortaron las piernas” ¿Habrá resumen más poderoso que “la mano de Dios”? Maradona, el astro de la gambeta, pero también de la metonimia, de la sinécdoque, de la parte por el todo: una tortuga que se escapa, un empresario adinerado al que alude usando el nombre de un cartonero, una pelota que nunca, jamás, se mancha.

¿Qué vino primero, Maradona o su lenguaje propio y a la vez universal? ¿Su habilidad para no dejar afuera a nadie con sus declaraciones, su arte adentro o fuera de la cancha?

Y sí, con él se fue una época, una retórica, una forma de la poesía.

*Esta semblanza fue redactada el 25 de noviembre de 2020, el día de la muerte de Diego Maradona.

Ícono nacional, mito del mundo y admirado por la gran mayoría de los argentinos, Diego Armando Maradona cumpliría este miércoles 64 años, de los cuales vivió 60 de pura adrenalina, en los que influyó de manera gravitante en el fútbol mundial, lo que lo llevó a ser considerado “el mejor futbolista de todos los tiempos”, pero también “condenado” socialmente por sus actos fuera de la cancha.

Maradona nació el 30 de octubre de 1960 en el Policlínico “Evita” de Lanús, y fue el quinto hijo del matrimonio de Diego “Chitoro” Maradona y Dalma Salvadora “Tota” Franco, que vivían en una humilde casa de Villa Fiorito.

La simple mención de su nombre en cualquier parte del mundo se asocia a Argentina y su figura fue requerida por famosos, políticos y personajes de diferentes estratos sociales.

Él enarboló como bandera su rebeldía, no solo en la cancha, sino también fuera de ella, con actos que también le provocaron la reprobación de un sector de la sociedad.

Maradona debutó en la Primera División de Argentinos Juniors el 20 de octubre de 1976, en la cancha que hoy lleva su nombre y apellido en pleno barrio de La Paternal, que forma parte del circuito cultural de Buenos Aires.

A lo largo de su carrera, a fuerza de goles y habilidad, consiguió marcar récords, hitos y se emparentó a fuego con la Selección argentina, pese a que César Menotti lo dejó fuera del Mundial de 1978 y él, tal vez como revancha, logró el Juvenil (hoy Sub 20) en Japón 1979.

Salió campeón con Boca. Pasó al Barcelona, donde tuvo hepatitis y le rompieron un tobillo. Se peleó con la dirigencia blaugrana y llegó a Nápoles, donde lo adoptaron como su hijo dilecto y lo elevaron al mismo sitial de San Genaro, el patrono de la ciudad.

Además, desde 2020, el estadio napolitano también porta su nombre.Enfrentó las críticas, las provocó. Vivió una vida de locura, llena de presión y excentricidades, y un día la droga tocó a su puerta y cruzó el umbral. 

Marcó el gol más hermoso de toda la historia del fútbol contra Inglaterra en México 86, el día del nacimiento del “barrilete cósmico”, y dejó también el recuerdo de “La Mano de Dios”, con la que engañó a propios y extraños, con una sonrisa pícara y sus rulos “Made in Fiorito”.

Tuvo sus batallas con la FIFA. Despotricó contra la AFA.Defendió a los “jugadores de fútbol” y su figura siempre fue la de un líder natural, que como el Quijote, salió a pelearle a los molinos de viento, ya sea por el horario de un partido o por el dinero que les pagaban.

Alzó la Copa del Mundo en México 86. Lloró con la medalla de subcampeón colgando del cuello en Italia 90, a sabiendas que el equipo fue apenas un resabio de lo que brilló cuatro años antes, pero le espetó a los italianos su bronca porque le silbaron el himno: “Hijos de puta”.

Fue suspendido por doping. Engordó. Se peleó con la prensa.Confesó a los cuatro vientos su adicción y fue juzgado y sentenciado. Pero también fue a la prestigiosa universidad de Oxford a enseñarles un poco de “inspiración”.

De la humildad de Fiorito alcanzó palacios de jeques árabes y la realeza europea. Se afincó en Cuba durante una larga temporada, para recuperarse de sus adicciones. En Uruguay estuvo “clínicamente muerto”.

Los partidos que jugó los ganó y los perdió por igual. Dentro de la cancha su zurda siempre tenía reservada una función más. En la vida terrenal, la sociedad muchas veces no le perdonó su arrogancia -cual escudo defensivo- o su sinceridad para decir lo que pensaba.

“Lo juro por Dalma y Giannina”, fue una de sus frases de cabecera, con la que trataba de que la gente creyera lo que estaba diciendo. Más de grande, por su nieto Benjamín, a quien llevaba tatuado en su brazo al igual que sus hijas.

Fue el creador de las frases más ingeniosas y populares que se recuerden: “La pelota no se mancha”; “Lástima a nadie”; “Al presi se le escapó la tortuga”; o “Segurola y La Habana”, son utilizadas por diferentes personas para graficar una situación.

Jugó en seis equipos en el mundo: Argentinos Juniors, Boca y Newells Old Boys, todos en la Argentina, Barcelona y Sevilla en España y Napoli en Italia. Marcó más de 358 goles en toda su carrera profesional y jugó más de 720 partidos oficiales.

Con rulos afro. Con el pelo corto (servicio militar). Con “colita” atrás o con la cabeza pintada en azul y amarillo.Maradona supo con su propio cuerpo lo que era eso que llamaban “fama”. 

Vivió una relación “amor-odio” con Julio Grondona, con Carlos Bilardo y con quienes colocaban a los jugadores de fútbol en un lugar menor.

Fue provocador. Contradictorio. Querible. Odiable. Perfecto. Imperfecto. Desfachatado y normal. Tan argentino como cualquiera de nosotros.

Lo compararon con Pelé y le ganó una votación para ser elegido el mejor de todos los tiempos, pero pidió que dejen “tranquilo” a Lionel Messi cuando se lo ponía en su mismo sitial.

Inspiró la “Iglesia Maradoniana”, que cada 30 de octubre tiene su “Navidad”. Se peleó con la religión, con el Vaticano y a la vez hizo su fiesta de casamiento con más de 1.200 personas en el estadio “Luna Park”, con su primera novia: Claudia Villafañe.

Luego llegarían otras relaciones -Verónica Ojeda y Rocío Oliva-, y también más hijos: Diego Junior, Diego Fernando y Jana. 

Maradona fue nombrado en canciones, poemas, noticias, análisis, películas, reflexiones, edictos, expedientes y quedó inmortalizado en miles de tatuajes alrededor de la Argentina y el mundo. Su apellido quedó acéfalo para ser reconocido sólo como “Diego” o mejor aún: “El Diego”.

Un día le gritó un gol a una cámara de televisión con toda la rabia que podía y sentía. Días más tarde fue llevado al cadalso y a la crucifixión. “Me cortaron las piernas”, fue su defensa cuando quedó fuera del Mundial 1994, el último que jugó.

El fallecido escritor uruguayo Eduardo Galeano, en su libro “A sol y sombra”, graficó de manera magnífica ese momento: “Jugó, venció, meó, perdió. El análisis delató efedrina y Maradona acabó de mala manera su Mundial”. 

Todo lo bueno lo generaba. Todo lo malo, también. Le dijo a los argentinos que siempre iba a hacer todo “por la celeste y blanca” y está considerado en ese podio popular junto a Juan Domingo Perón y Carlos Gardel.

Contador de anécdotas. Personaje caricaturesco. Ídolo popular. Creador de ilusiones y malabarista de la vida. Diego Armando Maradona cumpliría este miércoles 64 años de una vida que ni en película, él mismo soñó, pero que la misma le puso fin un 25 de noviembre de 2020 tras una insuficiencia cardíaca crónica que derivó en un edema de pulmón, en su casa de Tigre a los 60 años cuando era entrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata, último club que lo acobijó y le hizo sentir el amor del fútbol argentino en cada estadio que pisó.

Sus últimos días y la actualidad de la causa que investiga su muerte

Maradona cumpliría hoy 64 años y, hasta el momento, todavía sigue sin esclarecerse el motivo de su fallecimiento, ocurrido el 25 de noviembre de 2020.

La causa está caratulada como homicidio simple con dolo eventual, debido a que los fiscales consideran que la actuación del equipo médico de Maradona fue “deficiente, temerario e indiferente”.

Diego Armando Maradona falleció en horas del mediodía del 25 de noviembre de 2020, en un momento que marcó y significó un antes y un después en la vida de todos los argentinos, además de muchos extranjeros cuyas vidas estaban atravesadas por la del “Diez”.

Pero así como todo en su vida, su muerte no estuvo exenta de polémicas. En el inicio del que sería su último mes con vida, el martes tres de noviembre, Maradona fue internado por un cuadro de depresión y anemia. Entre los estudios que se le realizaron, una tomografía detectó un hematoma subdural, un coágulo de sangre que se encontraba en su cerebro, por lo que fue operado por el doctor Leopoldo Luque.

Diego pasó los días posteriores a la operación haciendo reposo en una casa en Dique Luján, en el Partido de Tigre. Fue en esta residencia en la que sufrió un paro cardíaco, que provocó la llegada de diez ambulancias con el objetivo de reanimarlo. Esto no sucedió y Maradona falleció, según las autopsias posteriores, por una descompensación cardíaca que le generó un edema de pulmón.

Tras su velatorio, realizado en la Casa Rosada y con cientos de miles de asistentes, se dio lugar a la investigación del motivo por el que el campeón del mundo había perdido la vida.

Inmediatamente después de que su deceso sea noticia, la Justicia abrió una causa por “averiguación de causales de muerte”.

Tras algo más de un año de investigación, la misma fue dada por terminada y se elevó la causa a juicio, con un saldo de ocho imputados y una pena posible de 8 a 25 años de cárcel, ya que la Justicia consideró que los médicos y enfermeros sabían que, con sus acciones, Maradona se podía morir y no hicieron nada para evitarlo.

Entre los imputados se encuentra el neurocirujano Leopoldo Luque, quien lo había operado por el hematoma subdural pero negó ser su médico de cabecera y la psiquiatra Agustina Cosachov, quien se encargaba de recetarle la medicación, que no era recomendada para pacientes cardíacos.

Además quedó imputado el psicólogo Carlos Díaz, los enfermeros Gisella Madrid y Ricardo Almirón, quienes no tuvieron éxito con las maniobras de reanimación, y los representantes de la prepaga Swiss Medical, Nancy Forlini, coordinadora de la misma, y Mariano Perroni, coordinador de enfermeros.

El último imputado fue el médico clínico Pedro Di Spagna, quien había sido contratado para hacerle un seguimiento al “Diez” en la etapa posterior a la operación, pero sólo se hizo presente una vez.

En abril de este año se hizo público un nuevo informe médico oficial, del cuerpo forense del Departamento Judicial de San Isidro. El mismo fue firmado por el perito Pablo Ferrari y argumenta que Diego sufrió “un cuadro agónico de corta duración”.

Esta nueva versión puede significar un giro en la causa, pero fue invalidada por el fiscal general de San Isidro al ser contrario al trabajo realizado durante tres meses.

En cuanto al juicio, es la primera vez en la historia judicial argentina que se realizarán dos juicios por el fallecimiento de una persona. Resulta que la enfermera Gisella Madrid fue citada a una audiencia preliminar el pasado día 2 de octubre y será juzgada por un jurado, mientras que los demás imputados eligieron jueces técnicos para “no enfrentarse a la opinión pública”, según el abogado defensor de la enfermera, Rodrigo Baque.

La primera audiencia entró en un cuarto intermedio y fue retomada el día 28 del mismo mes. En la segunda instancia se fijaron como testigos a sus primeras hijas, Dalma y Gianinna, a sus ex novias Verónica Ojeda y Rocío Oliva y, entre otros, al actual presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia.

¿En qué etapa se encuentran los juicios en la actualidad? En el juicio a Madrid, se realizará una tercera audiencia la semana próxima, el lunes 4 de noviembre, en la que el abogado defensor presentará audios “importantes” para la causa y se fijará la fecha de inicio del juicio oral.

Por su parte, el juicio a los siete imputados restantes comenzará recién el 11 de marzo de 2025.

Argentina perdió a uno de sus máximos ídolos hace poco menos de cuatro años y la verdad sigue lejos de ser esclarecida.

Con información de NA.

IG

Los médicos acusados por la muerte de Diego Maradona, Leopoldo Luciano Luque y Agustina Cosachov, fueron sobreseídos luego de que el juez Diego Martínez considerara que prescribió una de las partes. Se trata de la acusación por la falsificación de documentos.

El primer señalado fue el neurólogo al solicitar a la clínica Olivos la historia clínica con una firma falsificada de Maradona mientras que a la psiquiatra se la acusaba de falsificar un certificado médico donde expresaba que el ex DT de la Selección argentina estaba “orientado y lúcido”.

“Siendo la prescripción una de las causas de extinción de la acción penal, corresponde declarar extinguida al acción penal en la presente causa respecto de los delitos de Uso de documento privado falso para el caso de Leopoldo Luciano Luque, y de Falsedad de certificado médico para el caso de Agustina Cosachov, toda vez que la misma se encuentra prescripta”, señala el escrito redactado por el juez.

Acusados en la causa Maradona

El caso tiene a ocho imputados acusados del delito de homicidio con dolo eventual. Para la Justicia hay elementos que prueban que de algún modo son en parte responsables de la muerte del ex jugador.

En estos momentos la causa apunta contra Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Carlos Ángel Díaz, Nancy Edith Forlini, Gisella Dahiana Madrid, Ricardo Omar Almirón, Mariano Perroni y Pedro Pablo Di Spagna.

El juicio oral tenía fecha prevista para el 4 de junio pero se postergó para el próximo 1 de octubre a las 9:30 en el Tribunal Oral en lo Criminal número 3 de San Isidro.

Además, durante la etapa previa al debate hubo diversos reclamos y el último ocurrió en mayo cuando Los abogados del neurocirujano Leopoldo Luque, el de la psiquiatra Agustina Cosachov y el del psicólogo Carlos Díaz se opusieron al pedido de las hijas de Diego Maradona de trasladar su cuerpo desde el cementerio de San Miguel a un Mausoleo emplazado en Puerto Madero.

MM con información de la agencia NA.

Enclavado en el corazón de la Inglaterra imperial, el circuito de Silverstone ha sido curiosamente escenario de grandes momentos de los representantes de una de las naciones que más ha sufrido el colonialismo británico. Allí dónde Franco Colapinto acaba de llevar adelante con solvencia su debut en una tanda oficial de la Fórmula 1, otros argentinos han escrito páginas de gloria para el automovilismo nacional.

José Froilán González consiguió allí, en 1951, la primera victoria de la Scuderia Ferrari en el Mundial, y en 1954 volvió a ganar, en un Grand Prix dorado para la Argentina, ya que cuatro de nuestros pilotos se clasificaron entre los seis primeros: ¿alguien puede siquiera dimensionar la locura que suscitaría en el país tuerca un episodio similar en la actualidad?

Carlos Alberto Reutemann fue segundo en el GP de 1981, conduciendo un Williams –el último argentino en hacerlo hasta Colapinto, 43 años después– pero, probablemente, uno de los momentos más increíbles protagonizados por un compatriota en ese escenario tuvo lugar en los años 1950. El año del gol de Juan Manuel Fangio a los ingleses.

Maradona, 30 años antes

Silverstone, 14 de julio de 1956. XI RAC British Grand Prix. Unos 30 años antes de que Diego Maradona gambeteara a cinco futbolistas de la selección de Inglaterra de fútbol en ruta al gol más espectacular de la historia de los Mundiales. El Gol del Siglo.

Aquel era otro Mundial: el de conductores de aquel año. Aún no existía la Copa de Constructores. Y el campeón, Juan Manuel Fangio, no estaba disfrutando su año en la Scuderia Ferrari. Su compañero de equipo, el inglés Peter Collins, lideraba el torneo después de dos conquistas consecutivas en los Grandes Premios de Bélgica y Francia, en Spa-Francorchamps y Reims, respectivamente. Sumaba 19 puntos, y postergaba por seis al argentino, que sospechaba de mala fe en el interior del equipo de Maranello. Entre ambos, el francés Jean Behra, que corría para Maserati, reunía 14 unidades.

El Gran Premio de Inglaterra –del que este fin de semana se disputará la 75ª edición– siempre tuvo pilotos locales en la parrilla de salida. Nunca se disputó ni una sola de esas grandes pruebas sin que los fanáticos del lugar carecieran de un ídolo a quien alentar. De hecho, en esta edición de 2024, habrá tres (o cuatro) sobre 20: Lewis Hamilton, George Russell y Lando Norris, además de Alex Albon, nacido en Londres de padre inglés pero que corre con nacionalidad tailandesa, por su madre. Justamente Russell, Hamilton y Norris ocuparán los 3 primeros lugares de la largada este año.

Aquel día de 1956, trece pilotos británicos (ingleses o escoceses) se acomodaban en la grilla de partida. La lista de inscriptos incluía a 32 participantes: finalmente largaron 28 corredores. Casi la mitad eran locales... Completaron la primera fila tres ingleses y un argentino: Stirling Moss (Maserati 250F); Fangio (Lancia Ferrari D50); Mike Hawthorn (BRM P25); y Collins (Lancia Ferrari D50), en ese orden.

El balcarceño no estaba aislado: José Froilán González había salido momentáneamente de su retiro para conducir un Vanwall. Pero quedó muy pronto en completa soledad. Al Froilán, que partía desde la segunda fila en un ordenamiento 4-3-4, se le rompió la transmisión en el mismo momento de la largada. ¿Momentos de nerviosismo? Nada como lo que vendría más adelante.

En la vuelta 8 de las 101 que tendría la carrera (una distancia total de 475 kilómetros), Fangio protagonizó un trompo cuando marchaba segundo. Un evento desusado, pero que señalaba la incomodidad que el campeón sentía a bordo de esas máquinas construidas en Turín por la casa Lancia y cedidas a la escuadra de Enzo Ferrari para defender el prestigio italiano.

A esa altura de la tarde, en Silverstone, había cinco ingleses entre Fangio y la victoria. Tantos como los que se extendían entre Maradona y el gol en el Estadio Azteca de México.

De manera que la clasificación, al cumplirse la vuelta 10 (algo menos que la décima parte del Grand Prix),era la siguiente:

1° Hawthorn (BRM); 2° Tony Brooks (BRM), a 7s2; 3° Moss (Maserati), a 7s2; 4° Roy Salvadori (Maserati 250F), a 8s2; 5° Collins (Lancia Ferrari), a 13s2; y 6° Fangio (Ferrari), a 14s6.

A esa altura de la tarde, en Silverstone, había cinco ingleses entre Fangio y la victoria. Tantos como los que se extendían entre Maradona y el gol en el Estadio Azteca de México.

90 vueltas hasta el arco

Cinco ingleses entre Fangio y el triunfo. ¿Podría doblegarlos? Tenía mucho más que los 50 metros de Diego hacia el arco de Peter Shilton: tenía 90 vueltas por delante. ¿Tendría coche suficiente? Moss, que había sido más veloz en la clasificación, marchaba tres posiciones más arriba. Pero no era su único rival: Collins, el líder del torneo, corría con una máquina similar, el chasis 0008 con el que había vencido en las dos últimas pruebas; Fangio piloteaba el 0010, que se había roto en Spa y que había perdido minuto y medio en las largas rectas de Reims. Planteado así... por supuesto que el final no sorprende.

Fangio comenzó a girar de manera consistente, pero sin lucirse. En la vuelta 11, superó a Collins y solo quedaban cuatro ingleses por delante del argentino. Acaso su compañero pensó que faltaba tanto para el final de la carrera, que más valía seguir de cerca al Viejo, The Old Man, como lo llamaban.

En la vuelta 11, Fangio superó a Collins y solo quedaban cuatro ingleses por delante del argentino. Acaso su compañero pensó que faltaba tanto para el final de la carrera, que más valía seguir de cerca a ' The Old Man' , como lo llamaban.

Las Ferrari, a diferencia de las Maserati o los BRM, estaban cargadas de combustible como para terminar la carrera sin reabastecimiento. Esos kilos de más se hacían sentir tanto en el arranque, que al BRM líder le cronometraron unos 5 km/h más que a las Ferrari en la línea recta. En el giro 15, al BRM de Brooks se le trabó la transmisión. Trompo y accidente. Ahora solo quedaban tres ingleses al comando del Gran Premio. Pero no por mucho tiempo.

El BRM n° 23 de Hawthorn había comenzado a perder aceite a través de una junta. Muy pronto, la transmisión se quebró. Era el punto débil de aquellos autos construidos en Bourne. Su carrera se terminó, finalmente, en la vuelta 24. Delante de Fangio solo quedaban dos ingleses.

El argentino no estaba dando una gran impresión, a juicio de las crónicas del momento. Pero los locales se caían de la clasificación mientras él se sostenía. En la vuelta 30, Moss le llevaba 8 segundos a Salvadori y 28 segundos a Fangio. En el giro 40, la carrera estaba así: Moss; Salvadori a 24s; y Fangio a 34s. Quedaba media carrera cuando en la vuelta 51 el motor de la 250F de Salvadori cantó su última nota. 

Ahora solo Moss se interponía entre Fangio en la victoria.

La última maniobra

Si habían quedado dudas un año antes, sobre el esfuerzo que el argentino había hecho para batir al inglés, con las Mercedes en Aintree, en 1956 no podía pensarse nada semejante. Circunstancias muy distintas, equipos distintos, hambre de triunfo.

Fangio comenzó a descontar, y Moss no encontró respuestas. Según los reportes, el balcarceño mostraba toda su destreza en la curva Abbey, haciendo derrapar su coche, en procura de la victoria. En el giro 60, la ventaja había caído a 7 segundos y el tanque de combustible de la Maserati puntera estaba a punto de vaciarse por completo. Entonces, en el giro 69, la vanguardia cambió de manos.

Sesenta vueltas antes, cinco pilotos locales, empujados por el público repleto de fervor patriótico, estaban antojados de interponerse en su camino a la bandera a cuadros. Ya no quedaba ninguno. Solo restaban un poco más de 30 giros de competencia. El auténtico gol de Fangio a los ingleses.

La caja de velocidades de la Maserati de Moss claudicó en la vuelta 94, a solo siete del final. El motor de la 0008 de Collins había expirado en el giro 64 y su piloto continuó a bordo del coche de su compañero Alfonso de Portago. El abandono de Moss lo catapultó al segundo lugar. Uno-dos para Ferrari.

Casi tres horas de esfuerzo –nunca un Grand Prix tan largo en Silverstone– a un promedio cercano a los 160 km/h. Un minuto y medio de ventaja sobre el escolta. Su primera victoria con la escuadra italiana.

Para el Daily Mail inglés, fue “una victoria de alguna manera fortuita”; en cambio, según Autosport, “el campeón mostró su grandeza” y llamaba a “enfrentar” la situación: “Todavía sigue siendo el gran hombre. Mientras sus rivales cayeron uno por uno, Juan Manuel Fangio corrió de manera implacable para ganar”. Todo eso para terminar asegurando que “algunos periódicos señalaron que Fangio pitaba un cigarrillo cuando cruzó la meta. Eso fue un sinsentido total: ¡el campeón mundial no fuma!”. Eso habría estado increíble: el gol de Fangio a los ingleses, ¡fumando un cigarrillo!

Ocurrió hace 68 años. Casi siete décadas más tarde, Silverstone continúa regalando alegrías a los fanáticos argentinos.

PV

Los abogados del neurocirujano Leopoldo Luque, de la psiquiatra Agustina Cosachov y del psicólogo Carlos Díaz se opusieron al pedido de las hijas de Diego Armando Maradona de trasladar su cuerpo desde el cementerio de San Miguel a un mausoleo emplazado en el barrio de Puerto Madero.

Por planteos hechos a través de sus abogados, Julio Rivas por parte de Luque; de Vadim Mischanchuk, por Cosachov; y de Diego Olmedo por Díaz, ahora el tribunal tiene que decidir el pedido realizado por los herederos de Maradona.

Mischanchuk justificó su oposición en base a la falta de seguridad que tendría el hecho de ser alojado el cuerpo de Maradona en el mausoleo, pero también porque podría necesitarse el mismo para realizar eventualmente nuevas pericias médicas. A esos argumentos adhirió luego Rivas en un escrito en el que también señaló que podrían necesitar el cuerpo para posibles nuevas pericias. También lo hizo Olmedo quien dijo “oponerse enérgimante” al planteo de las hijas de Maradona.

Es que tras recibir el pedido desde el Tribunal Oral Criminal 3 se pidió opinión a todas las partes, o sea las distintas defensas así como la fiscalía puesto que en forma unánime todas las querellas hicieron la solicitud.

El cuerpo de Maradona está en el cementerio “Jardín de Bella Vista” de la localidad bonaerense de San Miguel, donde hubo un cortejo al día siguiente de su muerte aquel 25 de noviembre del 2020.

“Habiendose realizado las pericias sobre los restos de Diego Maradona todos los herederos solicitan de común acuerdo se autorice el traslado”, dicen dos escritos firmados por Jana Maradona, Dalma y Gianinna, Diego Fernando y Verónica Ojeda, en representación de su hijo menor.

MM con información de la agencia NA.