La Organización Mundial de la Salud (OMS) afrontó la crisis del buque del hantavirus recién diezmada por el abandono de la institución de EE.UU. y Argentina. Precisamente Argentina es uno de los probables focos del contagio inicial de este caso. Y EE.UU. se vio obligado a repatriar a 17 ciudadanos desde Tenerife, a uno de ellos con medidas especiales por haber dado un positivo leve, aunque finalmente terminó dando negativo.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom, consideró que la crisis del hantavirus demuestra la necesidad de un dispositivo internacional de salud como es la organización que dirige: “A los virus no les importan nuestras políticas, ni nuestras fronteras ni las excusas que podamos tener”, recordó estos días. “La mejor inmunidad que tenemos es la solidaridad”, subrayó también.

Por eso Adhanom creyó que este brote podría amortiguar los ataques frontales que la internacional ultraderechista encabeza por Donald Trump y Javier Milei dirigen a la OMS. E incluso, reconsiderar su salida. Ambos gobiernos ya se apresuraron a volver a despreciar a la OMS.

El exfuncionario de la organización y exdirector general de la Agencia de Calidad y de Ordenación Profesional, Cohesión y Alta Inspección del Sistema Nacional de Salud Alberto Infante cuenta que “estas dos administraciones han decidido colocar sus prejuicios por encima de la evidencia de la ciencia y la sensatez. Son poco permeables a lo racional por lo que no cabe esperar a corto plazo que cambien de criterio”.

Este caso demuestra que si no hubiera una OMS, habría que inventarla. La situación de cambio climático, de patrones de distribución de enfermedades y una población que viaja más y a hábitats donde antes no se llegaba, hace más necesario un mecanismo de gobernanza y afrontamiento de los riesgos a escala global

Alberto Infante — Exdirector general la Agencia de Calidad y de Ordenación Profesional, Cohesión y Alta Inspección del Sistema Nacional de Salud,

Con todo, la realidad es que la organización trabaja este 2026 con un presupuesto un 20% menor: pasó de 5.300 a 4.200 millones de dólares. La caída fue provocada por los 600 millones que EE.UU. dejó de aportar y agravada por los recortes derivados del viraje de muchos estados miembro hacia el gasto en armamento. “A pesar de nuestros esfuerzos, llegamos a un punto en el que no tenemos otra opción que reducir nuestros programas y empleados”, llegó a admitir por escrito Adhanom.

Alberto Infante sostiene que “este caso demuestra que si no hubiera una OMS, habría que inventarla”. El médico argumenta que “la situación de cambio climático, de patrones de distribución de enfermedades y una población que viaja más, más veces y a hábitats donde antes no se llegaba, hace más necesario un mecanismo de gobernanza y afrontamiento de los riesgos a escala global”.

En este sentido, el epidemiólogo del instituto de investigación Fisabio de Valencia, Salvador Peiró, explica que “aunque países con buenos sistemas de salud pública, como la Unión Europea, Gran Bretaña, Australia o Nueva Zelanda, no necesiten a la OMS directamente en sus territorios, si la necesitan para reducir los riesgos procedentes de otros países con sistemas más deficitarios”.

El Reglamento Sanitario Internacional

La operación del MV Hondius implicó la llegada de un experto de la OMS al buque “para colaborar en la evaluación médica”, la coordinación del “envío de 2.500 kits de diagnóstico desde Argentina a laboratorios de cinco países para reforzar la capacidad de realización de pruebas” además de elaborar “las orientaciones operacionales” para el desembarco en Tenerife.

“Este suceso pone de manifiesto la razón de ser del Reglamento Sanitario Internacional” al que están suscritos los países de la OMS, subraya el organismo de la ONU. Este reglamento es “el conjunto de normas que definen los derechos y obligaciones de los países a la hora de responder a situaciones de salud pública con capacidad para cruzar fronteras”. Se trata de un “instrumento de derecho internacional legalmente vinculante”, aclara la OMS.

En el mundo actual, con extraordinaria movilidad, la función de escudo de la OMS es muy importante. Y por el otro lado, cuanto peor sea el sistema de salud pública de un país, más papel interno les hace la organización

Salvador Peiró — Epidemiólogo del Fisabio

“El reglamento es una de las fortalezas de la OMS y ha permitido tener unas estipulaciones convenidas gracias a las que se ha podido afrontar esta crisis del hantavirus de manera relativamente rápida y con un mecanismo estipulado y previsible”, aclara Alberto Infante. Así se estableció cuál debía ser el primer puerto de arribada, cómo accedían los expertos y los pasos que había que seguir después. “Ha dado mucha seguridad a las autoridades y al público en un caso con tanta exposición mediática”.

Salvador Peiró resume que la función de escudo exterior de la OMS “en el mundo actual, con extraordinaria movilidad, es muy importante. Y por el otro lado, cuanto peor sea el sistema de salud pública de un país, más papel interno les hace la OMS”. Además, la OMS “realiza toda una serie de trámites necesarios como la clasificación de causas de muerte, la definición de algunas enfermedades o la homogeneización de estadísticas entre países que, si no, no podrían ni mirarse”.

Sin arrepentimiento de los ultras

Así que el mismo director general de la OMS, a la luz de los hechos, vio en esta crisis sanitaria internacional una oportunidad para convencer a EE.UU. y Argentina de volver al organismo del que, al fin y al cabo, se están beneficiando sin aportar. “Creo que reconsiderarán sus decisiones porque pueden ver lo importante que es la universalidad para la seguridad sanitaria”, expresó en público.

No hay caso: el presidente de EE.UU., Donald Trump, insistió en que, lejos de arrepentirse de decretar el día de su toma de posesión la salida de su país de la OMS, está satisfecho: “Me alegro”, dijo desde el despacho oval. “Le estábamos dando 500 millones de dólares al año y no nos estaban tratando muy bien. Estaban haciendo diagnósticos equivocados”.

En Argentina -aparte de negar que el contagio del Hondius surgiera en su territorio- el Gobierno de Javier Milei arremetió contra la organización: “La OMS vuelve a anteponer la política a la evidencia e intenta usar un evento sanitario extraordinario para condicionar una decisión soberana de la Argentina”.

Estados Unidos decidió retirar a la Argentina de la Priority Watch List -la categoría más crítica de su informe anual sobre propiedad intelectual- y ubicarla en la Watch List, en reconocimiento a una serie de reformas recientes orientadas a fortalecer la protección y la aplicación de estos derechos.

La decisión fue oficializada en el último informe de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), que cada año evalúa el estado de la propiedad intelectual en los socios comerciales. Ese reporte, conocido como Special 301, forma parte de la estrategia de Washington para presionar por estándares más estrictos en la protección de invenciones, marcas y derechos de autor, así como por mecanismos efectivos de cumplimiento en tribunales, fuerzas de seguridad y controles fronterizos.

En ese marco, la mejora en la calificación argentina se vincula con la firma, en febrero de 2026, del Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíproca (ARTI) entre ambos países. Según el informe, ese entendimiento permitirá “mejorar la protección de la propiedad intelectual y priorizar la aplicación contra su robo”, en línea con uno de los objetivos centrales de la política comercial estadounidense: garantizar que los beneficios de la innovación y la creatividad retornen a su economía.

Como parte de esos compromisos, la Argentina avanzó en cambios normativos y regulatorios. Entre ellos, la derogación de limitaciones consideradas “excesivamente amplias” en materia de patentes -particularmente en el sector farmacéutico- que impedían el otorgamiento de derechos en casos que sí son aceptados en otras jurisdicciones. También se incluyeron medidas para fortalecer la persecución penal de la falsificación, mejorar los controles en frontera y habilitar herramientas judiciales más ágiles, como medidas cautelares contra la piratería.

El informe destaca además iniciativas para reforzar la aplicación de la ley, como el incremento de operativos e incautaciones en mercados señalados por la venta de productos falsificados, el desarrollo de una estrategia nacional contra la piratería y el compromiso de publicar estadísticas periódicas sobre estas acciones. A su vez, se prevé avanzar en la cooperación entre proveedores de servicios de internet, titulares de derechos y autoridades, en un contexto donde la piratería digital es uno de los principales focos de preocupación global.

En línea con lo que el propio reporte identifica como desafíos recurrentes a nivel mundial -como la falsificación, la piratería en línea y las dificultades en la aplicación efectiva de los derechos-, Estados Unidos señaló que la Argentina aún presenta problemas estructurales. Entre ellos, mencionó la persistencia de mercados físicos y digitales asociados a la comercialización de productos ilegales, así como limitaciones en la eficacia de los mecanismos judiciales y administrativos.

El documento vuelve a señalar a ferias como La Salada y zonas comerciales del barrio de Once como puntos críticos, y advierte que, si bien se registraron operativos y detenciones, la aplicación de la ley sigue siendo irregular y con demoras. En el plano digital, remarca que gran parte de las acciones contra la piratería dependen de iniciativas de los propios titulares de derechos, con resultados dispares.

También persisten observaciones en materia de patentes -particularmente en biotecnología-, protección de datos de prueba en sectores sensibles y demoras en los procesos de aprobación. Aunque el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) logró reducir el atraso, los tiempos siguen siendo elevados.

En cuanto al comercio, el acuerdo bilateral incorporó disposiciones sobre indicaciones geográficas y acceso a mercados, con el objetivo de garantizar que productos estadounidenses puedan seguir utilizando denominaciones consideradas genéricas, bajo estándares de transparencia y equidad.

Pese a estos avances, el informe deja en claro que la reclasificación no implica el cierre de las observaciones. Estados Unidos continuará monitoreando la implementación de los compromisos asumidos y mantendrá el diálogo bilateral a través de los mecanismos previstos en el acuerdo, en línea con el enfoque del Special 301, que combina evaluación, presión y negociación para promover cambios en los regímenes de propiedad intelectual a nivel global.

Tras un viaje de 3200 kilómetros desde el Parque Nacional Patagonia hasta el Parque Nacional El Impenetrable y un año de adaptación a su nuevo entorno, cinco guanacos, los camélidos más grandes de Sudamérica, han sido liberados en su hábitat natural.

Los guanacos (Lama guanicoe) se han reintroducido para aumentar la población regional en el ecosistema del Chaco Seco en El Impenetrable y desempeñarán un papel importante en la recuperación de los pastizales del parque, que han sufrido décadas de sobrepastoreo por parte del ganado.

Si bien Rewilding Argentina, la organización no gubernamental de conservación de vida silvestre que lideró la iniciativa, la considera un éxito, algunos académicos argentinos argumentan que este tipo de translocaciones conllevan el riesgo de mezclar poblaciones de guanacos con diferente composición genética y podrían ser más perjudiciales que beneficiosas.

Leer más: Cocodrilos de Tumbes en peligro crítico de extinción encuentran una esperanza en la costa norte de Perú

Se estima que la población de guanacos oscila entre 1.5 y 2.2 millones en las praderas del sur y oeste del continente. Entre el 81 % y el 86 % de los guanacos se encuentra en Argentina, entre el 14 % y el 18% en Chile, mientras que una pequeña población relicta habita el norte de Perú. Sin embargo, el último avistamiento registrado de un guanaco en la provincia del Chaco argentino data de 1913. La caza y la pérdida de pastizales debido a la ganadería han provocado la extinción local de la especie, sobreviviendo únicamente poblaciones fragmentadas en la frontera entre Paraguay y Bolivia.

La translocación de tres hembras, un macho y un guanaco joven fue realizada por Rewilding Argentina en coordinación con la Administración de Parques Nacionales de Argentina y las provincias de Chaco y Santa Cruz. Los animales provenían de la Patagonia, región que, según estudios, alberga alrededor del 90 % de los guanacos de Argentina.

El traslado implicó varias técnicas novedosas, como cubrir los corrales con tela negra, la cual, según Rewilding Argentina, tiene un efecto calmante en los guanacos. Los corrales también se instalaron en pendientes descendentes, justo después del punto más alto de la ruta de pastoreo, de modo que cuando los animales se toparon por primera vez con ellos, no pudieron evitarlos. Una vez en El Impenetrable, los guanacos fueron colocados en corrales de preliberación para adaptarse a su nuevo entorno.

Según Sebastián Di Martino, director de conservación de Rewilding Argentina, la liberación involucra a un grupo familiar para “respetar la estructura social de los animales que traemos de la Patagonia”. Otros 20 guanacos se están aclimatando actualmente en el parque y las futuras liberaciones dependerán de las tasas de supervivencia de los primeros animales liberados en El Impenetrable.

Como la mayoría de los herbívoros, los guanacos desempeñan un papel importante en la mejora del suelo con sus excrementos, mientras que su pastoreo ayuda a controlar los matorrales, despejando el terreno y permitiendo una mayor diversidad de plantas. Este pastoreo también evita la acumulación de materia seca y muerta que podría convertirse en combustible para incendios forestales. “En ausencia de guanacos, los ecosistemas de El Impenetrable se han degradado gravemente”, explica Di Martino.

También son presa importante para depredadores como los pumas (Puma concolor) y los jaguares (Panthera onca), que también están siendo reintroducidos en la región.

Según Di Martino, las comunidades indígenas locales también han apoyado el regreso de los guanacos, ya que impulsarán el ecoturismo y la observación de la fauna silvestre, y con ello, el empleo.

Académicos cuestionan los traslados

No todos han recibido con agrado la medida y el reciente traslado ha reavivado una disputa de 2023, cuando varios académicos publicaron una carta abierta argumentando que la evidencia científica no respaldaba el traslado de guanacos en Argentina.

En ese momento, el punto de controversia era el traslado de 45 guanacos a lo largo de más de 1500 kilómetros, desde el sur de la Patagonia hasta la región de las Pampas, un proyecto que fue precursor de la iniciativa actual. 

Los expertos señalaron que no había suficiente evidencia científica para justificar la translocación. También advirtieron que, si ambas poblaciones se cruzaban, la composición genética de la población más pequeña podría verse sobrepasada por los genes de los guanacos patagónicos introducidos y potencialmente perderse para siempre, un proceso conocido como “inundación genética”.

Ulises Balza, profesor asistente de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego, fue uno de los autores de la carta de 2023. En un correo electrónico a Mongabay, escribió: “Como con cualquier intervención de gestión, se trata de sopesar cuidadosamente los beneficios potenciales frente a los costos potenciales”.

Si bien no se opone a la idea en sí, explicó, le preocupaba la ausencia de una evaluación transparente e integral. “Sin dicha evaluación, no solo existe el riesgo de impactos no deseados en los ecosistemas, sino también la oportunidad perdida de aprender de la experiencia y mejorar las intervenciones futuras”, escribió.

Balza señaló investigaciones sobre el impacto que las enfermedades infecciosas pueden tener en las translocaciones, como en los intentos de trasladar la tortuga del desierto de Mojave (Gopherus agassizii) y, más recientemente, los esfuerzos por reubicar koalas en Nueva Gales del Sur para reforzar la población local, que terminaron con la muerte de siete de los 13 animales.

También cuestionó si el guanaco debería considerarse una especie prioritaria para la conservación, dada su población en otras zonas de Argentina, y si los esfuerzos deberían centrarse en necesidades de conservación más urgentes en la región del Chaco.

“Si las acciones de conservación han de guiarse por la ciencia, una intervención de este tipo difícilmente resistiría un escrutinio científico riguroso”, escribió. También expresó su preocupación de que organizaciones privadas internacionales con amplios recursos, en lugar de fundaciones locales o regionales, puedan llevar a cabo intervenciones a gran escala que respalden su propia agenda, con una supervisión regulatoria limitada.

Al mismo tiempo, según él, “la ciencia financiada con fondos públicos, incluido el conocimiento especializado de numerosos expertos en guanacos, no participa en estos procesos”.

Para responder a estas críticas, Di Martino escribió a Mongabay diciendo que, además de la propia experiencia de Rewilding Argentina en la investigación y gestión de guanacos, el proyecto se desarrolló en colaboración con expertos externos, entre ellos el biólogo Fabián Tittarelli, ex subsecretario de Medio Ambiente de la provincia de La Pampa en Argentina, y Malena Candino, una investigadora argentina de la Universidad de Wisconsin-Madison, que estudia las poblaciones de guanacos en la Patagonia.

En referencia a la genética, escribió que los estudios científicos han analizado subpoblaciones de guanacos en distintas regiones y que “no habrá inundación genética porque estamos utilizando guanacos de la misma especie, la misma subespecie y los más estrechamente emparentados genéticamente con los guanacos del Chaco Seco de Bolivia y Paraguay”.

Filippo Marino es investigador en el Instituto de Ecología Aplicada de Roma y vicepresidente del Grupo de Trabajo sobre Interacciones entre Humanos y Vida Silvestre de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Anteriormente ha escrito sobre la falta de criterios claros en torno a las translocaciones; las directrices más recientes de la UICN sobre cómo deben llevarse a cabo se publicaron en 2013.

La UICN enumera cuatro tipos de translocaciones para la conservación, explicó a Mongabay durante una llamada telefónica. Estas incluyen la reintroducción y el refuerzo poblacional, centrados en la restauración de poblaciones dentro de su área de distribución natural, como el bisonte europeo (Bison bonasus) en Polonia.

Las otras son la colonización asistida y el reemplazo ecológico, que implican el traslado y la liberación de un organismo fuera de su área de distribución natural. Un ejemplo clave, sugiere, es el traslado del kākāpō (Strigops habroptilus), una especie de loro no volador de Nueva Zelanda, a islas libres de depredadores.

Puede ser un tema controvertido, afirma, y cualquier traslado “debe basarse en la ciencia y estar respaldado por evidencia sólida”. También debe incluir un estudio de viabilidad y considerar todos sus impactos potenciales, desde los ecológicos y biológicos hasta los sociopolíticos, agregó.

El problema se complica aún más por los importantes recortes a los presupuestos ambientales de Argentina bajo la administración del presidente Javier Milei, una caída en términos reales de casi el 69 % en 2025 en comparación con 2023, según la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

Como resultado, “la mayoría de los científicos en Argentina actualmente luchan simplemente para mantener sus puestos”, afirma Balza. “En este contexto, se vuelve difícil sostener el tipo de debate abierto y necesario sobre cómo los sectores público y privado pueden trabajar juntos de manera constructiva y transparente”, dice.

Pero superar estas dificultades es vital, añade Marino, quien sugirió que los sectores público y privado deben dejar de trabajar de forma aislada y coordinar sus estrategias de conservación de la naturaleza a nivel nacional y regional. “Existe un gran potencial de sinergia”, concluye.

Este texto se publicó originalmente en inglés Mongabay y puedes leerlo aquí. Edición en español: Emilia Delfino

REFERENCIAS

Travaini, A., Zapata, S. C., Bustamante, J., Pedrana, J., Zanón, J. I., & Rodríguez, A. (2015). Guanaco abundance and monitoring in southern Patagonia: Distance sampling reveals substantially greater numbers than previously reported. Zoological Studies, 54(1). doi:10.1186/s40555-014-0097-0

Aiello, C. M., Nussear, K. E., Walde, A. D., Esque, T. C., Emblidge, P. G., Sah, P., … Hudson, P. J. (2014). Disease dynamics during wildlife translocations: Disruptions to the host population and potential consequences for transmission in desert tortoise contact networks. Animal Conservation, 17(S1), 27-39. doi:10.1111/acv.12147

Balza, U., Baldi, R., Rodríguez‐Planes, L., Ojeda, R., & Schiavini, A. (2023). Scientific evidence does not support the translocation of guanacos in Argentina. Conservation Science and Practice, 5(11). doi:10.1111/csp2.13031

Marin, J. C., González, B. A., Poulin, E., Casey, C. S., & Johnson, W. E. (2012). The influence of the aridAndean high plateau on the phylogeography and population genetics of guanaco (Lama guanicoe) inSouthAmerica. Molecular Ecology, 22(2), 463-482. doi:10.1111/mec.12111

Marino, F., McDonald, R. A., Crowley, S. L., & Hodgson, D. J. (2024). Rethinking the evaluation of animal translocations. Biological Conservation, 292, 110523. doi:10.1016/j.biocon.2024.110523

La relación entre los gobiernos de Argentina y Brasil atravesó un nuevo episodio de tensión luego de que el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, resolviera dejar de representar los intereses argentinos en Venezuela. Ante esa decisión, la Cancillería argentina inició gestiones para designar a Italia como nuevo país encargado de esa función diplomática ante Caracas.

La determinación de Brasil se produjo tras una publicación difundida por el presidente argentino, Javier Milei, en redes sociales, vinculada a la situación política venezolana y a la figura de Nicolás Maduro. El contenido incluyó un video con fragmentos de un discurso de Milei durante la última cumbre del Mercosur, en el que se refería al rol de Estados Unidos frente al gobierno venezolano. El material audiovisual incorporaba además imágenes del mandatario brasileño.

Luego de ese episodio, la diplomacia brasileña comunicó que no continuaría con la representación de los intereses argentinos en Venezuela, una tarea que había asumido meses atrás en un contexto de distanciamiento entre Buenos Aires y Caracas.

Brasil había comenzado a ejercer esa representación luego de que el gobierno argentino desconociera los resultados de las elecciones presidenciales venezolanas de 2024, lo que derivó en la expulsión de los diplomáticos argentinos del país. A partir del 1° de agosto, y con la aceptación inicial de las autoridades venezolanas, Brasil quedó a cargo de la sede y de los asuntos consulares argentinos. Sin embargo, en septiembre, el gobierno venezolano cuestionó esa delegación y planteó objeciones a su continuidad.

Este nuevo capítulo se suma a una relación bilateral marcada por diferencias políticas y declaraciones públicas cruzadas entre Lula da Silva y Javier Milei desde el inicio de la actual gestión argentina. La decisión brasileña abre ahora un período de redefinición en el esquema de representación argentina en Venezuela y plantea interrogantes sobre el impacto que el episodio pueda tener en la dinámica regional y en la relación de otros países sudamericanos con ambos gobiernos.

El Gobierno buscó celebrar el acuerdo del Mercosur alcanzado con la Unión Europea tras 25 años de negocionaciones. La administración de Javier Milei, con el canciller Pablo Quirno a la cabeza, anticipó que el convenio de libre comercio entre ambos bloques se firmará el 17 de enero en Paraguay, país que ostenta la presidencia pro tempore del bloque. 

Quirno afirmó que el entendimiento significará “más comercio, más inversión y más empleo” para los países miembro de la Unión Europea y del Mercosur. “La Argentina liderada por el Presidente Javier Milei decide competir, producir y crecer con reglas claras y en libertad”, sostuvo Quirno en un mensaje publicado en su cuenta de X.

En la misma línea, el ministro de Relaciones Exteriores remarcó: “Todos ganamos: la Argentina y los países del MERCOSUR accederán de manera preferencial a la UE, la tercera economía global, un mercado de 450 millones de personas, que representa cerca del 15% del PBI mundial”.

Hace apenas semanas, en la cumbre del Mercosur en Brasil, Milei exigió una “reforma institucional integral” del Mercosur al considerar que el bloque “no cumplió ninguno de los objetivos” para los que fue creado y que su estructura actual genera un costo económico elevado para la región. Fue el 20 de diciembre, al borde de fin de año.

Además, Quirno destacó que la UE “eliminará aranceles para el 92% de nuestras exportaciones y otorgará acceso preferencial para otro 7.5%. De esta forma, el 99% de las exportaciones agrícolas del MERCOSUR se verán beneficiadas”.

Próximos pasos y resistencias

La Unión Europea aprobó el acuerdo comercial con el Mercosur este viernes, luego de 25 años de negociaciones.

Esta votación habilita a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a viajar a Asunción para firmar el acuerdo comercial con Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. 

La aprobación se da luego de que la mayoría de los países —al menos el 65%— que integran el bloque aceptaron las condiciones del acuerdo de libre comercio, pese a la oposición de Francia, Polonia e Irlanda.

Una de las claves fue el cambio de posición de Italia, que en diciembre se sumó a la oposición de Francia y consiguió entonces bloquear el consenso, pero que esta semana destacó los “enormes beneficios” derivados del acuerdo y votó a favor.

Cabe destacar que aunque se lleve adelante la firma en Asunción, el acuerdo no entrará de inmediato en vigor, dado que necesita la aprobación del Parlamento Europeo. Esto puede demorar varias semanas.

El resultado de las negociaciones en el Parlamento Europeo, según señalan agencias internacionales, no está definido. Alrededor de 150 diputados —de un total de 720— amenazan con recurrir a la Justicia para impedir la aplicación del entendimiento económico.

Claves del acuerdo

El acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea permitiría impulsar las exportaciones argentinas hasta un 35%, según especialistas. Esto representaría un incremento en las ventas a ese bloque que rondarían los 35.000 millones de euros anuales, según la Agencia Noticias Argentinas. Algunos datos clave:

Los sectores más beneficiados serían el agro y la agroindustria (como harina y aceite de soja).

Eso ocurriría a partir de la reducción de aranceles y mayor valor agregado. No obstante, los exportadores argentinos deberán tener en cuenta desafíos regulatorios europeos y necesidades de inversión interna.

El acuerdo incentiva la industrialización de materias primas, un tema clave para la Argentina. Esto mejorará los ingresos y la rentabilidad.

NB/MC

Mediante un posteo difundido por el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, el Gobierno de Javier Milei anunció nuevas restricciones migratorias que afectarían a ciudadanos venezolanos vinculados al “régimen” de Nicolás Maduro. La medida fue comunicada en el marco de lo que el funcionario describió como la “captura del dictador”.

Según detalló Manuel Adorni a través de sus redes sociales, la Dirección Nacional de Migraciones, en coordinación con otros organismos del Estado Nacional, resolvió limitar el ingreso al país de funcionarios, miembros de las fuerzas armadas y empresarios presuntamente relacionados con el gobierno venezolano. Entre los alcanzados por la disposición también se incluiría a personas sancionadas por el gobierno de los Estados Unidos.

“El objetivo es impedir que los cómplices de Maduro intenten buscar refugio en nuestro país”, señaló el jefe de Gabinete, quien sostuvo que la Argentina adopta así una postura firme frente a quienes habrían participado o colaborado con el gobierno venezolano.

Desde el Ejecutivo indicaron que las restricciones forman parte de una política migratoria orientada a reforzar los controles de ingreso y a coordinar acciones con socios internacionales. No obstante, hasta el momento no se difundieron detalles operativos sobre cómo se implementarán los controles ni si las medidas tendrán carácter permanente.

El mensaje de Milei

El presidente Javier Milei celebró este sábado el anuncio de su par estadounidense, Donald Trump, sobre la captura de Nicolás Maduro en Venezuela tras una intervención militar en el país sudamericano.

“La libertad avanza. Viva la libertad carajo”, manifestó Milei en su cuenta de la red social X (antes Twitter) juntos a un video del discurso que ofreció durante la última Cumbre del Mercosur.

El jefe de Estado había afirmado en ese momento que el régimen de Maduro es una “narcodictadura” y reiteró su apoyo a Trump.

“La Argentina apoya la presión de Estados Unidos y Donald Trump para liberar al pueblo venezolano”, sostuvo.

México y Argentina atraviesan realidades opuestas en materia de política salarial. Mientras el Gobierno de Claudia Sheinbaum acordó con sindicatos y empresarios un aumento del 13% en el salario mínimo para 2026, en Argentina el Consejo del Salario fracasó por falta de acuerdo y el Gobierno impuso por decreto un incremento muy inferior, sin respaldo sindical ni consenso tripartito.

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) respaldó el ajuste anunciado esta semana, que llevará el salario mínimo nacional de 278,8 a 315,04 pesos diarios (US$17,26). El acuerdo incluye un componente inflacionario del 6,5% y un “monto independiente de recuperación” que refuerza el poder adquisitivo, con el objetivo explícito de que el salario cubra el 100% de la línea de bienestar.

“Es una decisión histórica y consensuada que fortalece el ingreso sin afectar la estabilidad del empleo formal”, señaló la Coparmex en un comunicado.

En Argentina, aumento sin acuerdo y por debajo de la inflación

En cambio, en Argentina, el Consejo del Salario fracasó la semana pasada, cuando empresarios ofrecieron una suba de apenas $4.000 sobre los $322.200 congelados desde agosto. La CGT rechazó la propuesta oficial y exigió una recomposición del 71,6% para acercar el salario mínimo a la Canasta Básica Total, hoy ubicada en $1.176.852.

Frente al desacuerdo, el Gobierno impuso de manera unilateral un cronograma de aumentos por decreto, que llevará el salario mínimo a $376.600 en agosto de 2026, un incremento interanual del 17% y apenas un 3,9% de suba en el primer mes, muy por debajo de la inflación proyectada.

“El laudo impuesto consolida una pérdida salarial incompatible con una vida digna”, denunció la CGT. La central obrera remarcó que la decisión del Ejecutivo “desconoce las necesidades básicas de millones de trabajadoras y trabajadores” y no se corresponde con los niveles de pobreza ni con el costo de vida real.

Dos caminos, dos modelos

El contraste entre ambos países vuelve a poner en primer plano las diferencias de enfoque político. En México, el aumento salarial fue definido en el marco del Consejo Nacional de los Salarios (Consami), tras más de 40 foros con participación de más de 2.000 representantes, incluidos gremios y empleadores. En Argentina, en cambio, los acuerdos tripartitos están quebrados y el Gobierno deslegitima la participación sindical en la negociación de los pisos salariales.

La iniciativa mexicana además contempla aumentos diferenciados para la frontera norte, donde el salario mínimo alcanzará 440,87 pesos diarios (US$25,15), con el objetivo de evitar desigualdades territoriales y acompañar el costo de vida local.

En paralelo, el gobierno de Sheinbaum propuso una reforma constitucional para reducir la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales entre 2027 y 2030, también con respaldo de empresarios, bajo un esquema progresivo que incluye a las mipymes.

Una política salarial al servicio del trabajo

En México, el objetivo declarado es que para 2030 el salario mínimo supere en 2,5 veces el valor de la canasta básica, lo que implicaría una mejora real del poder de compra y una estrategia de redistribución con consenso social.

En Argentina, por el contrario, el salario mínimo se mantiene como un umbral desconectado de la realidad, que no llega a cubrir ni un tercio de una canasta básica para una familia tipo. Aun así, sigue siendo una referencia clave para programas sociales, prestaciones por desempleo y convenios colectivos.

Los dos gobiernos enfrentan contextos económicos distintos, pero la diferencia no es solo macroeconómica: es política. En uno, el salario se negocia; en el otro, se impone. En uno, se piensa en términos de bienestar; en el otro, en términos de recorte.

JJD

Argentina exigió este lunes una actuación “inmediata” de la Corte Penal Internacional (CPI) ante el “deterioro” de la situación en Venezuela, y Caracas respondió acusando a Buenos Aires de erigirse en un “falso defensor de derechos humanos”, en un cruce de declaraciones que tensó la apertura de la Asamblea de Estados Parte del tribunal en La Haya.

El representante de Argentina, Diego Emilio Sadofschi, advirtió que las “elecciones fraudulentas de julio de 2024” agravaron la situación en Venezuela y lamentó la falta de avances por parte de la CPI desde que la Fiscalía abrió formalmente la investigación en 2021 sobre los presuntos crímenes de lesa humanidad atribuidos al Gobierno de Nicolás Maduro.

“Las detenciones arbitrarias, los tratos inhumanos y otros crímenes de lesa humanidad que perpetra el régimen venezolano requieren investigaciones rigurosas, pero expeditivas, incluyendo órdenes de arresto contra los principales responsables”, advirtió Sadofschi.

En una respuesta inmediata, el embajador venezolano, Héctor Constant Rosales, acusó al Gobierno de Javier Milei de “politizar” de “forma altisonante” la conferencia para atacar “de manera inoportuna” la legitimidad del Ejecutivo venezolano.

Además, tildó de “vergonzosa” la conducta argentina en organismos multilaterales y denunció que Buenos Aires ha votado recientemente contra varias resoluciones de la ONU sobre derechos humanos, incluida una adoptada el pasado 20 de noviembre sobre tortura y tratos crueles, lo que, aseguró, contradice compromisos regionales y la sitúa como “un falso defensor de derechos humanos”.

El choque entre ambos países marcó una de las intervenciones más tensas de la sesión, en el primer día de una semana de conferencia en la que la CPI examina tanto el avance de su investigación sobre Venezuela y otros países, como la cooperación de los países miembros con el tribunal, entre otras cosas, en materia de ejecución de órdenes de arresto.

El representante argentino aclaró hoy que la decisión de Buenos Aires de no bloquear el consenso en la Asamblea que se celebra esta semana “no debe interpretarse como un gesto hacia Venezuela”, sino como una prueba del “compromiso” de Argentina con la CPI y con el funcionamiento de la propia Asamblea, en particular en las negociaciones sobre los países en situación de impago.

En este sentido, Caracas atribuyó su deuda con la institución a las “medidas coercitivas unilaterales ilegales” que, dijo, le impiden cumplir con sus obligaciones financieras, y aseguró que, una vez levantadas esas sanciones, podrá saldar los pagos pendientes con el tribunal.

“Conocemos de la particular sensibilidad en el caso de las medidas coercitivas unilaterales, sabiendo que la Corte hoy, desafortunadamente, es también víctima de estas prácticas que atentan contra el derecho internacional”, agregó Constant Rosales, en referencia a las sanciones estadounidenses que emitió la Administración de Donald Trump contra nueve funcionarios de la CPI por emitir órdenes de detención contra responsables israelíes, incluido el primer ministro Benjamín Netanyahu.

Este cruce entre Venezuela y Argentina se produjo minutos después de que la Fiscalía de la CPI anunciara que cerrará su oficina en Caracas por la falta de “progreso real” de Venezuela en materia de “complementariedad”, el principio que exige al país en cuestión investigar seriamente los crímenes de los que se le acusa antes de que intervenga este tribunal.

La CPI abrió la investigación sobre Venezuela en 2018 a raíz de una remisión de varios países, pero Caracas intentó repetidamente frenar el caso, alegando que su sistema judicial está llevando a cabo investigaciones internas. La Corte rechazó esa posición en 2023 y autorizó la reanudación de las pesquisas por crímenes de lesa humanidad presuntamente cometidos desde 2017.

Fiscalía de CPI cerrará su oficina en Caracas

La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) anunció este lunes que cerrará su oficina en Caracas por la falta de “progreso real” con Venezuela en materia de “complementariedad”, el principio que exige al país en cuestión investigar seriamente los crímenes de los que se le acusa antes de que intervenga este tribunal.

El fiscal adjunto, Mame Mandiaye Niang, explicó su discurso de apertura de la 24ª Asamblea de Estados Parte de la CPI que, pese al “compromiso sostenido” mantenido con las autoridades venezolanas, la CPI concluyó que “el progreso real sigue siendo un reto”, por lo que decidió clausurar la oficina instalada en el país sudamericano en 2024 para trabajar junto a las autoridades venezolanas.

“Siendo conscientes de la necesidad de gestionar eficazmente nuestros recursos limitados, hemos decidido cerrar nuestra oficina en Caracas”, señaló Niang.

No obstante, Niang subrayó que la investigación sobre los presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela “permanece activa” y dirigida por un equipo de fiscales que seguirá trabajando desde La Haya.

Caracas siempre rechazó esta investigación, alegando que debía respetarse el principio de complementariedad, por el que el tribunal internacional complementa la justicia nacional del país, no la sustituye, y solo puede intervenir si el Estado afectado no investiga.

El cierre de la oficina marca un giro en la relación entre la CPI y Caracas, que durante meses sostuvo intercambios con el tribunal en torno a la responsabilidad penal por las acusaciones por violaciones de derechos humanos en el país.

El fiscal Karim Khan dijo en abril de 2024 que la apertura de esa oficina era una “oportunidad única” para seguir avanzando en las investigaciones sobre presuntos crímenes de lesa humanidad y crear -señaló- un vínculo entre las leyes y el apoyo técnico que prestarán a la nación caribeña.

La CPI abrió la investigación sobre Venezuela en 2018 a raíz de una remisión de varios países. El Gobierno de Nicolás Maduro intentó repetidamente frenar el caso, alegando que su sistema judicial está llevando a cabo investigaciones internas, pero la Corte rechazó esa posición en 2023 y autorizó la reanudación de las pesquisas por crímenes de lesa humanidad cometidos desde 2017. 

EFE

La Argentina decidió no acompañar el documento final circulado durante la Cumbre de Líderes del G20 en Johannesburgo, Sudáfrica.

La Cancillería lamentó que la declaración se haya dado por aprobada “sin el consenso de todos los miembros del foro, incluida la Argentina entre otros”.

“Para el país, es fundamental preservar la regla del consenso como fundamento de la legitimidad del G20, cuyo mandato principal es la coordinación global de acciones orientadas a la estabilidad financiera y el crecimiento económico”, indicaron.

El segundo punto de conflicto fue el contenido geopolítico del texto. En lo que respecta al conflicto en Medio Oriente, la Argentina se diferenció del enfoque reflejado en el documento, al que consideró “parcial”.

Según la postura oficial, el texto omitió el contexto regional y las causas estructurales subyacentes del conflicto, elementos que la Argentina considera indispensables para el avance de un proceso de paz que sea “genuino, sostenible y equilibrado”.

El comunicado completo de Cancillería

“La República Argentina no acompañó el documento final circulado durante la Cumbre de Líderes del G20 en Johannesburgo.

Esta decisión argentina responde al quiebre de las reglas de consenso que rigen el funcionamiento del G20, así como a diferencias sustantivas en las consideraciones geopolíticas contenidas en el texto.

Para la Argentina resulta esencial preservar la regla del consenso como fundamento de la legitimidad de las decisiones adoptadas en el marco del G20.

En tal sentido, y tras varios días de negociaciones constructivas, nuestro país lamenta que se haya decidido considerar como aprobada una declaración sin el consenso de todos los miembros del foro, incluida la Argentina entre otros.

Esta decisión omite una norma central del G20, organización cuyo mandato principal es la coordinación global de acciones y políticas orientadas a la estabilidad financiera y el crecimiento económico, siempre sobre la base del consenso.

Asimismo, en lo que respecta al conflicto en Medio Oriente, la Argentina se diferencia del enfoque parcial reflejado en el documento, que omite el contexto regional y las causas estructurales subyacentes del conflicto, elementos indispensables para el avance de un proceso de paz genuino, sostenible y equilibrado“.

Con información de Noticias Argentinas

JIB

La masacre durante la toma y el contraasalto del Palacio de Justicia de Bogotá, hace justo 40 años, fue la desembocadura de todas las aguas putrefactas de la violencia en Colombia. El sanguinario ataque inicial de la guerrilla del M-19, donde militaba el hoy presidente Gustavo Petro, solo queda como preludio de una sangría mucho mayor. Las Fuerzas Militares y de inteligencia se encargaron de consumar la tragedia. Las balas de los soldados, adiestrados en la fiebre anticomunista y los manuales de antiinsurgencia estadounidenses, mataron a magistrados, funcionarios y empleados inocentes.

Pero aquella suerte de esquizofrenia institucional también los arrastró a torturar. A sembrar el horror. Y escribir una de las páginas más aberrantes en la historia del país.

El plan guerrillero, similar al ejecutado por el Frente Sandinista para la Liberación nicaragüense en 1978, consistía en asaltar la sede del poder judicial como represalia por los incumplimientos de los acuerdos de cese el fuego bilateral y búsqueda de caminos hacia una paz negociada con el Gobierno del Conservador Belisario Betancur (1982-1986). Con tan solo 41 insurgentes —seis de ellos no entraron en el recinto— el escuadrón del M-19 inició a las 11:40 de la mañana de aquel 6 de noviembre la toma del monumental edificio de piedra amarillenta en pleno corazón político de Bogotá.

Solo dos guerrilleros saldrían con vida tras un drama que duró 28 horas e incluyó el desembarco de fuerzas especiales en la azotea, uso de explosivos y hasta un tanque de guerra para derribar la entrada principal.

Fueron 95 muertos y 11 desaparecidos. Aquella jornada desnudó una historia de barbarie mayor cuyas piezas aún se hallan dispersas. Algunas de ellas en informes de organizaciones de derechos humanos, testimonios de exagentes o investigaciones de la estatal Comisión de la Verdad.

Con todo, aún no existe un trabajo que condense toda aquella conducta que, a lo largo de los '80 y '90, funcionó como un pilar en la lucha antiguerrilla. Con la misma lógica y crueldad de las dictaduras del Cono Sur, pero en un país que ha vivido una historia democrática casi continua, oficiales de inteligencia dejaron una estela de violaciones de los derechos humanos contra simpatizantes de izquierda.

Todo vale contra el “enemigo interno”

Los investigadores del tribunal transicional para el conflicto interno, la Justicia Especial para la Paz (JEP), se hallan en el entuerto de conectar los puntos. Más de uno se confiesa impactado por la cantidad de pruebas que han emergido en los últimos meses. Cada vez queda más claro que, por ejemplo, dentro del mismo marco del Palacio de Justicia, algunos de los miles de víctimas del partido de izquierdas Unión Patriótica (UP) fueron presa de las operaciones de la misma compañía del disuelto batallón Charry Solano, al norte de Bogotá, donde posiblemente fue torturada la guerrillera del M-19 Irma Franco, tal vez el mejor documentado caso de desaparición forzada en los hechos de noviembre de 1985.

Todo apunta que la guerra sucia que se ha tratado de presentar desde sectores políticos como una reacción violenta orquestada por sanguinarios paramilitares, terratenientes de ultraderecha y algunos efectivos aislados de la fuerza pública, fue en realidad un plan cuyo asidero se gestó en el corazón mismo de la estructura de los servicios de espionaje y contraespionaje del Estado.

Lo que hizo la inteligencia militar en Colombia [...] es una labor criminal del tipo de los Escuadrones de la Muerte en Guatemala y El Salvador

Fuente judicial

La magistrada Catalina Díaz, de la sala de reconocimiento de verdad y responsabilidad de la JEP, aseguró a elDiario.es que hasta ahora no se había investigado “a fondo” el papel de estos aparatos en los crímenes contra la UP. “Hay nueva evidencia, por ejemplo, de que hubo un seguimiento sistemático contra la Unión Patriótica y que la inteligencia militar incluso pudo estar detrás de la estigmatización y construcción de un relato peyorativo para legitimar su accionar”.

El ya mencionado batallón Charry Solano, que en 1986 se convirtió en la Brigada XX, acumula 35 denuncias de tortura, 51 de ejecuciones sumarias y 73 de desapariciones forzadas. Un grupo de organizaciones de derechos humanos ha entregado, desde 2020, pruebas con hechos ocurridos, presuntamente, entre 1977 y 1998. Uno de aquellos denunciantes, el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, ha sufrido más de 30 años de persecución, acoso y actos ilegales por parte del Ejército. Por ello, en 2024, la Corte Interamericana de Derechos Humanos solicitó al Estado colombiano responder por violaciones contra sus miembros, ligados a la izquierda política, y sus familias.

Una fuente judicial que pide mantener su nombre oculto, resume: “Lo que hizo la inteligencia militar en Colombia entre los años 1978 y 1989, más o menos, es una labor criminal del tipo de los Escuadrones de la Muerte en Guatemala y El Salvador. Es el mismo modelo, bajo la premisa de que el enemigo interno comunista era susceptible del ejercicio de la violencia. Legal o ilegal”.

Los políticos maquillaron la verdad

A medida que se conocen más casos, donde los nombres de algunos generales o coroneles se repiten, y las piezas van dando forma al rompecabezas, la sociedad colombiana empieza a cuestionar más la conducta militar. Jorge Cardona, reportero y exeditor del diario El Espectador, regresa sobre el caso del Palacio de Justicia: “La postura de la clase política, con las excepciones de siempre, fue rodear a las Fuerzas Armadas. Una de las primeras voces institucionales disidentes fue la Procuraduría, que denunció en 1986 al presidente Belisario Betancur y manifestó que hubo exceso de la fuerza y desconocimiento del derecho internacional humanitario”.

La Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, sin embargo, absolvió al presidente Conservador siete meses después de los hechos. Para Cardona, la “vía política fue decorando la impunidad”. Helena Urán Bidegaín es hija de Carlos Horacio, magistrado muerto durante la retoma del Palacio de Justicia. Ella ha dedicado una parte importante de sus 50 años a entender los hechos: “Parte de los expedientes relacionados con las masacres y las torturas del Estatuto de Seguridad, implementado por el presidente [Julio César] Turbay [1978-1982], se quemaron en el Palacio de Justicia. Todo quedó suspendido. Y la construcción del relato que se ha hecho desde sectores del poder es acomodaticia y solo exalta sus actuaciones, así hayan sido indignas”, dijo a elDiario.es.

Otra investigadora que pide no ser identificada, trae a colación las declaraciones televisadas del coronel retirado Alfonso Plazas Vega, absuelto en 2015 de responsabilidad en dos casos de desaparición forzada, y quien fue una de las cabezas visibles en el asalto de recuperación de la sede judicial en 1985. Mientras el humo y las llamas carbonizaban el edificio, el militar vociferó al ser preguntado por el objetivo: “¡Mantener la democracia, maestro!”. El alcance de su labor, sin embargo, aún deja grandes interrogantes. Porque en Colombia, argumenta la misma fuente, se han normalizado los desmanes de una operación castrense sanguinaria: “Como si en Colombia existiera la pena de muerte”.

El silencio de cientos de víctimas que sufrieron en algún momento aberraciones confirma que el país aún navega la superficie de una etapa negra. “Hay dos momentos. Desde finales de los años 70, los militares mezclan el secuestro, la tortura, y, en menor medida, los homicidios, en instalaciones militares, como el Cantón Norte y el Charry Solano en Bogotá. Hoy la evidencia apunta a que, en algún momento de la segunda mitad de los 80, dejan de hacerlo en los cuarteles porque ya era problemático y se aceleran los asesinatos extrajudiciales en otros contextos. Se ha establecido que los soldados tiraban los cadáveres en zonas de las afueras de Bogotá como Funza, Choachí o el Tequendama”, asegura un investigador.

Algo cambió el 6 de noviembre de 1985

Para el antropólogo David Marín, autor de Pérdida en el fuego (Planeta) —una reconstrucción minuciosa de la “masacre olvidada” del Palacio—, algunos grupos de poder tradicional entendieron, aquella especie de noche de los cuchillos largos del 6 de noviembre de 1985, que habían perdido el control de las cosas. O, cuando menos, que la batalla contra los insurgentes había descarrilado. Se sumaron nuevos y sanguinarios actores potenciados por el narco. Y los métodos de terror se emplearon con más ímpetu que en décadas anteriores.

El marco conceptual se sustentó en los manuales de inteligencia y contrainteligencia inspirados en el adoctrinamiento de la Escuela de las Américas en los años 60. Y el decreto presidencial de 1978 ya citado, que perseguía los mismos objetivos de la Operación Cóndor dirigida desde Washington, aportó el andamiaje legal necesario. En esencia, se trataba de eliminar los focos de oposición mediante un calco de algunas de las brutales actividades de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) durante la dictadura de Pinochet en Chile, o de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) bajo la dictadura de Videla en Argentina.

Esas puertas cimentaron las facultades de “exterminio de facto” para las Fuerzas Armadas colombianas, según escribe Marín en el epílogo de su libro. La represión oficial contra “todo lo que oliera a comunismo” derivó en la multiplicación de las retenciones arbitrarias, los seguimientos y perfilamientos de estudiantes, sindicalistas o maestros: “Se sistematizaron las torturas. Se arrojaba gente a los ríos, a los parques, a las cunetas de las carreteras menos transitadas, a los humedales... Esos eran los que aparecían. De otros no se tiene el menor rastro”, escribe el antropólogo.

La barbarie tras un telón democrático

Entre quienes murieron en el Palacio de Justicia había 11 magistrados de la Corte Suprema. Varios de los mejores juristas de una generación cuya edad promedio no superaba los 60 años. Entre ellos, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía, de 53 años. Falleció, según los nuevos hallazgos de la investigación de Marín, víctima de una ráfaga de metralla del Ejército colombiano durante la recaptura del Palacio. Pero a lo largo de estas últimas cuatro décadas, en Colombia todavía no se ha publicado un trabajo global concluyente. O una investigación periodística o histórica que sintetice con claridad los resortes más amplios de un capítulo cuya mayor singularidad es que se desenvolvió en un contexto democrático.

Eduardo Carreño, miembro fundador del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, plantea un problema de fondo: “El terror en Colombia aún es muy complicado. Por eso a las víctimas de esa época les cuesta hablar. Las estructuras criminales de aquel entonces cambiaron de nombre, se convirtieron en otros organismos, desmontaron el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), pero la violencia y ciertos delitos continúan y aún no sabemos con claridad quiénes han sido los responsables de esos casos”.

Algunos de esos episodios más recientes son los de los asesinatos de jóvenes pobres que el Ejército presentó como guerrilleros durante las Administraciones de Álvaro Uribe (2002-2010) y Juan Manuel Santos (2010-2018). O la Operación Orión (2002), a cargo de la Cuarta Brigada del Ejército y la Policía contra las milicias urbanas de las FARC en los barrios bravos de Medellín. Allí las organizaciones de Derechos Humanos han calculado que se produjeron 300 desapariciones forzadas.

La violencia y ciertos delitos continúan y aún no sabemos con claridad quiénes han sido los responsables

Eduardo Carreño — Miembro fundador del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

La comparación con las dictaduras de Chile o Argentina se queda corta. En esos países, donde a lo largo del siglo XX hubo procesos políticos de corte socialista que sí avanzaron, la respuesta fue suprimirlos mediante dictaduras militares. En Colombia nunca ocurrió nada similar. Quizás por ello, a las fuentes consultadas aún les cuesta configurar un relato más completo donde, tras el telón de solidez institucional, el mismo Ministerio de Defensa apeló a métodos tan sanguinarios en la trastienda.

Algunos de los jueces más tozudos que murieron en el Palacio ya lo venían advirtiendo. En junio de 1985, un juez del Consejo de Estado implicó al Gobierno de Julio César Turbay y a dos generales en la tortura de la médica Olga López Jaramillo y su hija de cinco años en 1979.

El fallo concluyó que el Ejecutivo empleó métodos irracionales, inhumanos y proscritos por todas las convenciones de derechos humanos. La sección tercera del tribunal responsable del dictamen judicial, alojado en el mismo inmueble que cinco meses más tarde sería devorado por los proyectiles y las llamas, empezó a recibir amenazas de forma reiterada. Algunas de ellas estaban dirigidas con nombre propio contra jueces que investigaban por entonces casos de torturas ejecutadas, según se sospechaba, por parte de algunas unidades del Ejército colombiano.

En 2022, Luiz estaba encantado al enterarse de que su periódico local en Brasil sería beneficiario de un contrato con una de las empresas más poderosas del mundo. Al igual que en otros países del mundo, muchos pequeños medios brasileños estaban juntando fondos como podían para sobrevivir. La oferta de dinero de una empresa como Google parecía un milagro.

“Me preguntaba por qué me ofrecían esto. Sonaba demasiado bueno para ser verdad”, dijo el director de medios, usando un dicho brasileño: “Regalo demasiado generoso, santo sospechoso”. “Para ser sincero, no sé leer inglés, pero firmé el contrato, no leí todos los detalles”, afirma. “Representa alrededor del 40% de nuestros ingresos… cada mes. Y cada primer día del mes está depositado en nuestra cuenta. Qué maravilla. Se deposita religiosamente”. Otras fuentes de ingreso son la publicidad, las donaciones y los programas financiados por el Estado.

Luiz, cuyo nombre ha sido cambiado debido al riesgo para su financiación que podría significar divulgar los detalles de su contrato, es uno de al menos 450 directores de medios en toda América Latina —y más de 2.000 en todo el mundo— que han firmado un acuerdo de este tipo con el programa de licencias Google News Showcase en los últimos cinco años. A través de Showcase, Google ha gastado miles de millones de dólares en medios de comunicación a nivel global. En el proceso, según dicen algunos críticos, el programa ha generado dependencia financiera, ha hecho que los medios renuncien a reclamaciones de derechos de autor, y posiblemente se ha blindado frente a futuras demandas relacionadas con el uso del periodismo para entrenar modelos de inteligencia artificial. Esto es lo que encontró la investigación transfronteriza La Mano Invisible de las Big Tech, liderada por Agência Pública y el Centro Latinoamericano de Investigación, CLIP, en colaboración con otras 17 organizaciones de 15 países.

En 2019, la Unión Europea votó a favor de una directiva de derechos de autor que cambió durante años la forma en que el mundo regularía la tecnología y las noticias digitales. Esta votación desencadenó una reacción en cadena de normativas a las que la empresa ha intentado resistirse desde entonces. Tras esa votación, la sede de Google sacó una lección clara: la industria de los medios usaría “todo su poder de lobby para sacarnos dinero”, dijo Madhav Chinnappa, exejecutivo de Google News, dijo en una entrevista con esta alianza. Google News Showcase fue un intento de la compañía “de protegernos y de ver cómo manejamos esto de la manera más pragmática posible”, explicó.

Así, con la promesa de gastar 1.000 millones de dólares en medios en todo el mundo, el programa se lanzó el 1 de octubre de 2020. “Yo pensaba que Google News Showcase no resolvería los problemas para los que fue creado —pensaba que los empeoraría”, dijo Chinnappa.

 Chinnappa fue uno de los fundadores de la Digital News Initiative (DNI) de esa compañía, un programa que buscaba promover la innovación en la industria periodística europea a través de becas y proyectos. La iniciativa luego fue expandida globalmente y se convirtió en la Google News Initiative, o GNI.

A diferencia de la financiación de la Google News Initiative, que tomaba la forma de subvenciones o capacitaciones, Showcase era un acuerdo de licencia, lo que significaba que la empresa adquiría algunos derechos de uso sobre el contenido producido por los medios aliados. Publicaciones del blog de Google sugieren que el programa se diseñó explícitamente como una forma de que Google compensara a los medios y evitara regulaciones como el Código de Negociación de Medios en Australia o las leyes de derechos de autor digitales en Francia.

Para el momento del lanzamiento, 200 medios ya habían firmado con Google News Showcase en Australia, Argentina y Brasil —donde se debatían códigos de negociación mediática. El programa incluía una pestaña destacada en una página especializada de “Showcase” dentro de la plataforma de Google News. Pero muchos directores le dijeron a esta alianza que sus medios han recibido poco o ningún tráfico de este producto.

Google Showcase fue un punto de inflexión para GNI y sus programas relacionados, que originalmente estaban enfocados en invertir en innovación en periodismo, pero desde entonces se convirtieron en un intento de enfrentar la presión regulatoria, dijo Ludovico Blecher, exdirector de la división de innovación de GNI. “Para proteger su negocio, y sus márgenes de ganancia, en algún punto, me pareció que lo que se convirtió en prioridad fue mitigar los riesgos regulatorios y en hacer que el monto que se le pagara a los medios siguiera siendo ‘asequible’. Así que la discusión se volcó hacia los actores más grandes e influyentes. Yo lo llamo ‘alquilar a tu enemigo’”.

Por otra parte, los medios no pudieron aprovechar la oportunidad, dice Blecher. “Con un enfoque más unido, menos ego y una mejor comprensión de cómo funciona Google, el nuevo ecosistema podría haber hecho un mejor trabajo al defender y proteger el futuro del periodismo, lo que se necesita ahora más que nunca”. Un directivo de una asociación de medios en Brasil comentó: “Los programas de Google para el periodismo siempre fueron una estrategia de relaciones públicas. Pero cuando sintieron mayor presión regulatoria, la estrategia de PR cambió. Showcase es el mejor ejemplo. Es una estrategia que genera dependencia financiera”.

Los valores de los contratos de Showcase que vio el equipo de reportaje varían entre 25.000 dólares anuales y 250.000 dólares por año para los medios más grandes. Los contratos no serán publicados por petición de nuestras fuentes. Un medio pequeño contó que Google News Showcase representa el 15% de sus ingresos y es la mayor fuente única de ingresos de su empresa. “Es un verdadero salvavidas”, asegura.

Showcase se ha vuelto esencial para muchas publicaciones. En toda América Latina, un estudio encontró que los medios con necesidad de fondos dependen cada vez más del programa, aunque muchos líderes de redacciones afirman que la financiación es insuficiente y no cumple la promesa de generar tráfico hacia sus sitios. “[Directores de medios] nos dijeron que la audiencia [proveniente de Showcase] era insignificante”, afirma Juliana Colussi, profesora en la Universidad Rey de España y una de las autoras del estudio. “Los grandes medios todavía pueden sobrevivir con suscripciones. Pero los medios pequeños y locales no logran tantas suscripciones. Como consecuencia, se genera una dependencia [de Google Showcase]”.

Un directivo de un medio australiano señaló que el dinero de los contratos de Google Showcase representa aproximadamente un 5% al año. “Si lo perdiéramos, nos dolería —tendríamos que recaudar ese dinero en otro lado, y quizá perderíamos a algunos empleados— pero no es crítico para nuestra supervivencia”, dijo el directivo.

El secreto como estrategia

Pero los acuerdos incluyen más que financiación —y la amenaza de perderla. Los contratos de Showcase se sostienen en el secreto. Los documentos a los que accedió este equipo periodístico contienen cláusulas que prohíben tanto a Google como al medio firmante realizar “cualquier declaración pública respecto de este Acuerdo sin la aprobación previa y por escrito de la otra parte”. Aunque ambas partes pueden reconocer la existencia del convenio, ninguna puede divulgar su valor ni sus términos, incluso después de que expire.

Carla Egydio, lobista de la Asociación Brasileña de Periodismo Digital (Ajor), afirmó que Showcase es un programa estratégico. “En un sector económico que ya enfrenta serias dificultades de sostenibilidad, resulta muy complicado para una organización que depende de estos ingresos —como ocurre con muchos medios en Brasil— apoyar una legislación sin saber si, de aprobarse, le reportará más o menos recursos que los acuerdos de Showcase”, explica.

Varios directores de medios contactados por esta alianza periodística se mostraron reacios a hablar de sus contratos, por temor a violar las cláusulas de confidencialidad. Para Nelson Yap, presidente de la Public Interest Publishers Alliance (PIPA), una coalición de 24 medios australianos, la exigencia de acuerdos de confidencialidad es una táctica que impide la colaboración entre medios.

“Evita que los medios aprendan unos de otros. Hace muy difícil colaborar cuando estás atado a cláusulas de confidencialidad, de modo que solo puedes hablar en la superficie”, señaló. “Ellos lo saben, y aplican esta estrategia a nivel global”.

Canadá introdujo su Ley de Noticias en Línea el 5 de abril de 2022. Showcase ya había desembarcado en el país seis meses antes, el 27 de octubre de 2021. Testigos que abogaron por el proyecto de ley canadiense durante su proceso legislativo argumentaron que la ley podría ofrecer mayor transparencia durante la etapa de negociación ante la alternativa de que Google pudiera firmar acuerdos independientemente.

La esperanza era que regular los pagos entre plataformas y redacciones permitiría arrojar algo de luz sobre cómo se cerraban esos convenios y ayudar a todos los medios a negociar mejores contratos. Pero tras la aprobación de la ley en junio de 2023, que obligaba a Google y Meta a pagar por las noticias en sus plataformas, Google terminó sus contratos de Showcase en el país. La medida supuso un golpe considerable para los 11 medios que tenían acuerdos en vigor, entre ellos algunos de los principales del país, como The Globe and Mail, Winnipeg Free Press y Torstar.

Investigación en Alemania

En Alemania, Oliver Schmidt, director de estrategia de contenidos de la compañía de venta de derechos de noticias Corint Media, afirmó que a los medios les preocupaba que los firmantes de Showcase fueran favorecidos por los algoritmos de la compañía. Las condiciones de los acuerdos llevaron al organismo federal de competencia, el Bundeskartellamt, a iniciar en 2021 un procedimiento contra Google, ante la preocupación de que los planes de integrar el servicio News Showcase en las búsquedas generales terminaran “expulsando” del mercado a otros servicios similares ofrecidos por competidores.

“Google ha respondido a nuestras preocupaciones y ha implementado ajustes importantes en beneficio de los medios… seguirá siendo irrelevante para el ranking de los resultados de búsqueda si un medio participa o no en Showcase”, declaró Andreas Mundt, presidente del Bundeskartellamt, tras el cierre del procedimiento en 2022. Mundt añadió que Google también modificó la redacción de sus contratos como respuesta a la investigación, garantizando que “los medios no enfrenten dificultades para hacer valer sus derechos de autor conexos”.

Google se vio obligado a eliminar cláusulas que establecían que el tráfico de la búsqueda de Google “es suficiente remuneración a cambio de la indexación, el despliegue y otros usos similares del contenido de las publicaciones de un medio en conexión con los servicios de referencia automatizados de Google”. Aunque estas cláusulas se eliminaron en Alemania, la investigación comprobó que aún aparecen en contratos con medios en otros países.

Otras cláusulas estipulaban que Google podía rescindir el contrato si se aprobaba una ley que estableciera un mecanismo de pago, o si el medio participa o inicia una demanda o queja contra Google. Schmidt, de Corint Media, cuyo grupo representa a aproximadamente un tercio de los medios en Alemania, dijo que esas cláusulas de rescisión eran “dañinas”.

“Cuando eres Google, con alrededor del 90% del mercado, eres un actor dominante, y los medios dependen de tu plataforma para conseguir clics, para conseguir tráfico… Y luego existen acuerdos como Google News Showcase que no te permiten ejercer tus derechos ni monetizarlos. Pensamos que eso era perjudicial”. “Vimos que Google News Showcase es una herramienta para dividir el mercado”, añade.

Nuevos contratos, además, se siguen negociando constantemente. En Indonesia, los acuerdos se están cerrando como parte del código de negociación para compensar a los medios de ese país. Los grandes actores del sector ya habían firmado este tipo de convenios en 2021, tres años antes de que la legislación sobre derechos de los medios fuera ratificada formalmente. Google había negociado para que estas empresas recibieran solo un pequeño porcentaje del monto total hasta estar conforme con la normativa que se debatía en Indonesia. Un miembro del gobierno confirmó que el programa no arrancó del todo. Tras la aprobación de la ley en 2024, la compañía continuó firmando acuerdos de Showcase, esta vez también con medios más pequeños.

El final en Australia

Directores de medios en Australia no recibieron “ningún indicio” antes de enterarse de que sus contratos de Google no serían renovados. En 2022, para evitar ser “designados” y arriesgarse a un arbitraje bajo el nuevo Código de Negociación de Medios, Google negoció acuerdos con decenas de medios en el país. Veinticuatro de estos medios, vinculados a la asociación PIPA, habían negociado contratos por cinco años renovables anualmente. Sin embargo, los acuerdos quedaron sin efecto apenas tres años después.

Una persona con conocimiento de la terminación de los contratos dijo que fue una “enorme sorpresa” para las compañías de medios. No hubo aviso. No hubo consulta. Quiero decir, si alguien ha tenido una relación contigo durante tres años, pensarías que se acercaría a decirte: ‘oye, estamos pensando en hacer esto’“.

Australia, uno de los primeros países en aprobar una legislación de negociación, también fue pionera en la introducción de Google News Showcase. Ahora, cinco años después, el país prepara una versión actualizada del código de negociación, conocida como el Incentivo de Negociación de Medios, que —entre otras modificaciones— impedirá que las plataformas se evadan de pagar bloqueando contenido noticioso, como hizo Meta en Canadá tras aprobarse su propia ley. Pero la gran incógnita para los medios australianos es cómo manejará el nuevo marco legal el tema de la inteligencia artificial (IA).

¿Podría el entrenamiento de IA estar incorporado en Showcase?

En la carrera por desarrollar las máquinas más inteligentes, las empresas necesitan cantidades enormes de información fidedigna, actualizada y de calidad. Los medios la tienen. Durante las negociaciones del código, Google y Meta argumentaron que las noticias tenían muy poco valor para ellos porque las búsquedas noticiosas generaban escasos ingresos publicitarios. Ahora, con la irrupción de la IA, ese panorama ha cambiado.

El contenido periodístico suele usarse para entrenar modelos de IA y chatbots, que luego incorporan esa información en las respuestas que les dan a los usuarios. Estas herramientas no siempre proveen la fuente de la información en sus respuestas. “No hay absolutamente ninguna duda de que el contenido noticioso es valioso para las empresas de IA”, afirmó Klaudia Jaźwińska, investigadora y periodista que lidera el proyecto Platforms and Publishers del Tow Center en la Universidad de Columbia. Cita un estudio de MuckRack, publicado en julio, que halló que el contenido periodístico aparecía en casi la mitad de todos los resúmenes generados por IA en Google, siempre que las consultas fueran sobre eventos coyunturales. Los resúmenes de IA de Google, que se muestran en varios países en los que el uso de la IA aún no está regulada, siempre enlazan a sus fuentes.

Otro estudio reciente concluyó que los resúmenes de IA, como los que aparecen en los resultados de búsqueda de Google, pueden reducir en casi un 80% el tráfico de sitios que antes aparecían de primeros en un resultado de búsqueda. En 2023, The New York Times demandó a OpenAI por infracción de derechos de autor al usar sus artículos para entrenar los modelos de lenguaje de la compañía. En marzo de 2025, un juez autorizó que el caso siguiera adelante.

Otras compañías de IA y grandes medios periodísticos (sobre todo en el norte global) han comenzado a cerrar acuerdos, recibiendo pagos a cambio de contenidos archivados o bajo muro de pago para entrenamiento de modelos de lenguaje. Según datos recopilados por el proyecto de Jaźwińska, casi 150 medios, desde The Wall Street Journal hasta The Guardian, han cerrado convenios de licencias o están inmersos en batallas legales por el uso de sus contenidos.

OpenAI, ProRata y Perplexity encabezan la lista con 45, 27 y 26 acuerdos o litigios, respectivamente. Google, en comparación, ha firmado públicamente solo cinco. En julio Bloomberg informó que estaba en conversaciones con una veintena de medios para licenciar contenido para sus herramientas de IA.

Pero eso no significa necesariamente que Google se esté quedando atrás. Todos los contratos de Showcase obtenidos por esta investigación incluyen una cláusula de propiedad intelectual que otorga a Google el derecho de “reproducir, distribuir, exhibir públicamente, ejecutar públicamente y usar de otro modo el contenido de la publicación en relación con los productos y servicios de Google”.

Schmidt, de Corint Media, señaló que sus representados han pedido a Google que retire esa cláusula o confirme que no se emplea para entrenamiento de IA. Google se negó. Aunque esa no sea la finalidad principal de los acuerdos, expertos legales consultados sostienen que la cláusula podría ceder los derechos de los medios para emprender acciones legales contra Google por usar sus contenidos en el desarrollo de IA.

“Si llega un juicio, podrían decir: ‘no, ya pagamos a los medios por su entrenamiento de IA. Tenemos este acuerdo de Google News Showcase’”, advirtió Schmidt. “Si hay cinco artículos al día de cada medio, y participan 100 medios en Alemania, eso suma 500 artículos diarios”, dijo Schmidt. “Multiplícalo por 365 días y da más de 180.000 artículos al año. Con eso, Google ya obtiene suficiente material para entrenar un modelo de lenguaje”.

Preguntada por esta investigación si utiliza los contenidos licenciados en Showcase para entrenar sus modelos de IA, Google envió una respuesta por escrito: “Como muchas compañías, interactuamos regularmente con constructores de políticas públicas en un amplio rango de asuntos, incluyendo la forma en las que las políticas públicas pueden afectar a quienes usan nuestros productos. Reportamos de manera transparente nuestras interacciones con funcionarios, de acuerdo con las regulaciones locales”. Un exejecutivo de Google reconoció a esta investigación que es posible que los contratos de Showcase sirvan como escudo legal, aunque consideró que es “improbable”, ya que, según él, las tecnológicas se han negado en principio a pagar por contenidos que ya son de libre acceso en internet. Además, señaló, las licencias de copyright para entrenamiento de IA suelen tener un lenguaje más específico.

Google continúa firmando y renovando contratos, cementando aún más el rol de Google en la industria periodística en los siguientes años. A comienzos de este año, varios medios brasileños iniciaron la renegociación de sus acuerdos de Showcase. Luiz, director de uno de ellos, celebró al enterarse de que su contrato se extenderá a mediados de 2025 por tres años más. Google también anunció que renovará más de 50 contratos de Showcase con medios australianos.

Según Julie Posetti, vicepresidenta de investigación global del International Center for Journalists (ICFJ), la carrera por la inteligencia artificial amenaza con dar lugar a lo que ella llama una “cooptación de plataformas 2.0”. Observa con preocupación la proliferación de acuerdos individuales para el entrenamiento de IA y el creciente interés de compañías como Microsoft y OpenAI en financiar eventos y programas de capacitación para periodistas. “Con la proliferación de la IA generativa estamos viendo que se reproducen las mismas dinámicas de la cooptación de plataformas 1.0, como si no se hubieran aprendido las lecciones”, afirma, recordando que las alianzas de la industria periodística con las redes sociales desembocaron en “cooptación, influencia y autocensura”.

La supuesta defensa que las grandes tecnológicas hicieron de los medios de interés público, concluye, fue pura puesta en escena. “En el fondo, se trataba de neutralizar cualquier intento de exigirles rendición de cuentas y de presentarse como compañías benévolas, aliadas de los periodistas”, afirma. “Parece como si ninguna de aquellas lecciones hubiera servido de nada”.

La Mano Invisible de las Big Tech es una investigación periodística transfronteriza y colaborativa liderada por el medio brasileño Agência Pública y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) junto a Crikey (Australia), Cuestión Pública (Colombia), Daily Maverick (Sudáfrica), El Diario AR (Argentina), El Surti (Paraguay), Factum (El Salvador), ICL (Brasil), Investigative Journalism Foundation - IJF (Canadá), LaBot (Chile), LightHouse Reports (Internacional), N+Focus (México), Núcleo (Brasil), Primicias (Ecuador), Tech Policy Press (USA), Tempo (Indonesia). Con el apoyo de Reporteros Sin Fronteras y del equipo legal El Veinte y el diseño de la identidad visual de La Fábrica Memética.

AR

La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó este viernes, por una amplia mayoría de 142 estados, una resolución que respalda la Declaración de Nueva York de 1947 que recomendaba un plan de partición con unión económica para el territorio palestino con dos estados, de Palestina e Israel.

La resolución, promovida por Francia y Arabia Saudí y que busca revitalizar la solución de dos estados, recibió el apoyo de 142 de los 164 países presentes, con 12 abstenciones y apenas 10 votos en contra, entre los que se encuentran los habituales de Estados Unidos e Israel además de aliados de la administración estadounidense como Argentina o Paraguay.

El documento pide el alto el fuego inmediato en Gaza y la liberación de todos los rehenes, pero también se incluye la obligación de Hamas a entregar las armas y su exclusión de un futuro gobierno de la Franja de Gaza en favor de la Autoridad Nacional Palestina. Pese a ello, el embajador israelí ante la ONU, Danny Danon, se mostró crítico con la adopción de la resolución, que ha calificado de “teatro”, y ha asegurado que “no busca la paz”.

Danon defiende también que “Hamas es el único beneficiario” de esta resolución, pese a que se ordena su desarme y se excluye al grupo terrorista de un futuro gobierno de la Franja.

Una vez más, el gobierno de Javier Milei volvió a votar en plena sintonía con Estados Unidos e Israel, como viene haciendo en todas las votaciones de la ONU. En mayo de este año, Argentina ya había votado en contra del ingreso de Palestina a la ONU como miembro independiente. Esa resolución fue aprobada por 143 miembros contra 9 rechazos.

En 2010, cuando la cancillería argentina estaba a cargo de Héctor Timmerman, Argentina sí había votado por reconocer a Palestina “como un Estado libre e independiente, dentro de las fronteras existentes en 1967 y de acuerdo a lo que las partes determinen en el proceso de negociación”.

En declaraciones recogidas por las Naciones Unidas, el embajador palestino ante la ONU Riyad Mansour agradeció la adopción de la resolución y consideró que el mensaje enviado por la Asamblea General resonará “alto”. Además, invitó a todos los que “quieren la paz y el fin de la ocupación” y a los “interesados en poner fin a la tragedia en Oriente Medio y en salvar la vida de los niños” a sumarse a la solución de los dos estados.

A su vez, el embajador de Francia ante la ONU Jérôme Bonnafont ha destacado que la Declaración “pasa por el establecimiento de un Estado palestino viable y soberano, la normalización entre Israel y los Estados árabes y el establecimiento de garantías de seguridad colectivas, incluido Israel”. La votación de hoy ha estado precedida por una cumbre convocada por Francia y Arabia Saudí para el próximo 22 de septiembre en Nueva York, en la que Francia y otros países como Canadá, Reino Unido, Portugal o Luxemburgo han prometido que reconocerán al Estado de Palestina.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha celebrado la adopción este viernes de la resolución que, según sus palabras, traza “un camino irreversible hacia la paz en Oriente Medio”. “Otro futuro es posible. Dos pueblos, dos estados: Israel y Palestina, viviendo uno junto al otro en paz y seguridad”, ha declarado Macron en sus redes sociales, donde ha añadido que “¡Depende de todos nosotros lograrlo!”

El Ministerio de Exteriores francés ha señalado en un comunicado que esta votación, que ha descrito como “histórica”, refleja el compromiso de la comunidad internacional con la implantación de una hoja de ruta para la paz y la seguridad “ambiciosa” en la región. Hasta el momento, 147 estados de la ONU de 193 (el 75%) reconocen a Palestina como Estado.

Con 2 goles de Lionel Messi y un estadio que otra vez se rindió a sus pies, Argentina se impuso a Venezuela en el último partido de eliminatorias que la selección jugó en suelo argentino antes del mundial 2026.

Es que más allá de lo deportivo, la noche tuvo un aura especial: podría ser el último partido que Lionel Messi juegue en territorio argentino por Eliminatorias. Aunque el capitán no confirmó su retiro, en junio de 2023 anticipó que el Mundial 2026 sería, probablemente, su último torneo grande. Por edad, resulta difícil imaginar al capitán siga jugando luego del mundial. El mismo lo reconoció tras el partido en el Monumental: “Lo más logico es que no llegue al otro mundial”. Sin embargo, enseguida agregó: “es día a día, sintiendo emociones, es partido tras partido”, respondió cuando le preguntaron sí efectivamente este sería el último partido.

El barrio de Núñez fue un hervidero de hinchas, bocinazos y banderas, y el tránsito colapsó desde temprano. La fiesta fue total, pero moverse fue imposible.

Con la clasificación ya asegurada, esta quizás pudo ser su despedida oficial ante el público argentino en un certamen competitivo. Por eso, desde temprano se vivió una atmósfera distinta en Núñez. La ovación fue atronadora cuando el “10” salió a hacer la entrada en calor. La noche se vivió como un homenaje anticipado.

Un partido con el sello del campeón del mundo

La Selección argentina jugó en un altísimo nivel y goleó 3-0 a su par de Venezuela, por la fecha 17 de las Eliminatorias Sudamericanas para el Mundial de Estados Unidos, Canadá y México 2026, en la que sacaron su pasaje a la m´´paxima comnpetencia Brasil, Uruguay, Ecuador, Colombia y Paraguay, mientras que entre Venezuela y Bolivia se dirimirá quién clasifica al repechaje por el séptimo boleto continental.

Lionel Messi fue la gran figura en otra noche soñada y anotó dos goles, mientras que el delantero Lautaro Martínez hizo el restante unos minutos después de ingresar desde el banco de suplentes.

El encuentro, que se llevó a cabo en el Estadio Mas Monumental, fue un verdadero monólogo por parte de los dirigidos por Lionel Scaloni, quienes controlaron el desarrollo del juego en todo momento, con un altísimo nivel de Leandro Paredes, Franco Mastantuono, Thiago Almada y Nicolás Tagliafico.

Pese al claro dominio de la Selección y las situaciones que generaban sus jugadores, el primer gol llegó recién sobre el final del primer tiempo, cuando a los 39 minutos del primer tiempo, cuando Messi definió con muchísima categoría tras una gran jugada individual de Julián Álvarez.

En el segundo tiempo se vio la mejor versión de los campeones del mundo, que pasaron por arriba a su rival y rápidamente empezaron a generar situaciones claras.

De esta manera, a los 30 minutos del complemento Martínez estiró la ventaja al cabecear tras un centro de Nicolás González, quien había hecho un gran desborde, mientras que solo cinco minutos después Thiago Almada asistió a Messi para que cerrara la goleada.

Con este triunfo, la Selección Argentina alcanzó los 38 puntos en las Eliminatorias Sudamericanas, donde ya se había asegurado la primera posición. Messi, por su parte, llegó a los ocho goles en la actual edición y consiguió quedar primero en dicha tabla.

La Scaloneta cerrará su participación en las Eliminatorias Sudamericanas el próximo martes, cuando visite a Ecuador en Guayaquil.

Venezuela quedó con 18 puntos y definirá en la última fecha, cuando reciba a Colombia, si irá al Repechaje para el Mundial de Estados Unidos, Canadá y México 2026. Bolivia, que cayó 3 a 0 ante los cafeteros, también tiene chances.

La emoción de Messi tras el partido y las dudas sobre el futuro

En el pospartido del encuentro entre la Selección argentina y el conjunto venezolano, en el que el equipo de Lionel Scaloni se impuso por 3-0, Lionel Messi volvió a afirmar que no cree jugar el Mundial de 2026, al comentar que “por edad lo más lógico es que no llegue”.

Además, habiéndose emocionado en el calentamiento previo al partido, Messi aseguró estar pasando por “muchas emociones” y que “siempre es una alegría jugar en Argentina”.

De cara al futuro, el astro argentino comentó que tendrá que hacer una pretemporada a fin de año, con el objetivo de llegar preparado para la próxima Copa del Mundo, en caso de disputarla.

Una actuación tan estelar como habitual del astro argentino Lionel Messi le otorgó el triunfo al Seleccionado argentino, en el que fue su último partido oficial en el suelo nacional.

Luego del partido, el delantero del Inter Miami aseguró tener muchas emociones “sabiendo que fue el último partido por los puntos” que disputará con la Selección argentina, con la que vivió “muchas cosas buenas y otras no tan buenas”, pero destacando que “siempre es una alegría jugar en Argentina”, donde hace tiempo que el seleccionado viene “disfrutando”.

Sobre su despedida, ante un público que colmó el Monumental y lo ovacionó constantemente, el delantero de 38 años comentó que poder terminar de esta manera es lo que “siempre” soñó, recordando que por muchos años tuvo, y tiene, el cariño de la gente del Barcelona, aunque su sueño era tenerlo en su país. Además, Messi rememoró que “durante muchos años se hablaron muchas cosas”, aunque prefiere quedarse “con todo lo bueno que se hizo con el grupo, que consiguió consagrarse”, algo que se le dio a él y a “parte de la camada anterior”.

Habiendo dejado claro que este fue su último partido por Eliminatorias en nuestro país, Messi procedió a afirmar que no puede asegurar que vaya a estar en el próximo Mundial. De todas formas, el ídolo del seleccionado nacional aseguró estar “ilusionado y con ganas”, aunque va día a día.

Acerca de su actualidad, el “10” contó que este año tuvo una seguidilla de muchos partidos, y aunque viene de unos días de descanso, valoró haber podido “jugar tres partidos seguidos” y que intenta sentirse bien y ser sincero consigo mismo. “Si me siento bien disfruto y si no la paso mal y prefiero no estar”, sentenció el capitán del combinado argentino.

Por último, Messi afirmó que “nueve meses pasan muy rápido, y a la vez es un montón de tiempo”, dejando en claro que a fin de año hará una pretemporada y, luego de ella, le van a quedar seis meses, en los que deberá evaluar si se siente en condiciones de ser parte de la Selección en el Mundial de 2026.

JJD

La información se dio a conocer el 25 de julio. Un hombre posa sosteniendo en sus brazos un ejemplar de puma que habría sido abatido en una finca aledaña. La foto, distribuida por las redes sociales, se hizo viral, y facilitó la detención del sospechoso de infringir la ley que protege a la especie, y puso una vez más sobre la mesa un tema que aparece de manera periódica en los canales de noticias. Dos meses antes, la policía de la provincia de Corrientes detuvo un camión que se disponía a cruzar la frontera con Brasil. El vehículo trasladaba en su interior decenas de cabezas de animales disecados. La mayoría, perteneciente a diversas especies de ciervos, pero también una de jabalí y una de puma, la más grave desde el punto de vista legal, ya que la práctica del furtivismo sobre el Puma concolor está prohibida en toda Argentina.

Pero si bien en estos casos no se trató de animales vivos, estos hechos volvieron a poner en entredicho una problemática que permanece oculta al conocimiento de la mayoría de la gente en el país: la cría en cautiverio de ejemplares que después serán objeto de lo que se conoce como “caza enlatada”, una práctica ilegal por la cual se le garantiza al cazador que tendrá a su disposición uno de esos animales para dispararle y matarlo sin grandes dificultades y que mueve muchísimo dinero en todo el mundo. Por ejemplo, matar un león con este método en Sudáfrica tiene un precio que oscila entre los 10.000 y los 45.000 dólares.

El tráfico de trofeos de caza de especies protegidas como el puma es el paso siguiente en la cadena de actos contrarios a las normas. Los trofeos son diferentes partes de un animal —cabeza, cornamentas, pieles, colmillos— que suelen utilizarse disecadas como elementos decorativos.

El segundo félido más grande del continente goza en Argentina de una población ampliamente distribuida que en los últimos 20 años viene recolonizando espacios de los cuales había desaparecido hacía varias décadas. En diciembre de 2024 se dio a conocer la aparición de ejemplares en el Parque Nacional Islas de Santa Fe, y más recientemente, las cámaras trampa han registrado pumas en el Delta del Paraná. Pero esta abundancia relativa ofrece, al mismo tiempo, mayores opciones para que un puma sea abatido por una bala.

“Tres factores se suman para que haya mucha caza, legal e ilegal. Por un lado, una cultura cazadora muy arraigada; por otro, todo un comercio ligado a las cacerías y el tráfico de trofeos; y finalmente, la captura y traslado de ejemplares para que sean cazados en otros sitios”, comenta Andrés Novaro, director de conservación terrestre de Wildlife Conservation Society Argentina (WCS).

La respuesta de la Subsecretaría de Ambiente de la Nación a un pedido de información pública solicitado por Mongabay Latam en marzo último indica que, entre 2017 y 2024, fueron rescatados 20 individuos vivos. Y en el mismo período se incautaron 63 cráneos, 61 garras, siete cueros y cuatro partes de los esqueletos de pumas, además de ocho ejemplares taxidermizados y otros tres congelados.

El informe aclara que los datos “incluyen sólo las incautaciones efectuadas por el área de fiscalización de fauna del Estado Nacional”, y que al no existir en el país una base de datos sistematizada que recopile todo lo relacionado al tráfico de fauna, las operaciones que las provincias hayan realizado por su cuenta no figuran en el resumen general.

El federalismo que rige en Argentina ofrece a cada uno de los 24 distritos en que se divide el país la posibilidad de definir las políticas a seguir sobre los recursos naturales, y esto incluye a la fauna y la flora. De esta manera, la legislación sobre las distintas especies puede variar. Por ejemplo, provincias como Santa Cruz y Neuquén, que hasta este mismo año autorizaban la “caza de control”, es decir, la eliminación de individuos que los criadores de ganado denuncian como “problemáticos” por atacar a sus cabras, ovejas o vacas, dieron marcha atrás con la medida. Santa Cruz incluso había otorgado permisos temporales para caza deportiva en 2024, que también quedaron sin efecto. Sin embargo, es unánime en todas las provincias, al menos en teoría, la persecución al furtivismo y a la denominada “caza enlatada”.

“Hablamos de una especie específicamente atractiva para la caza furtiva, para los cotos de caza, habilitados o no, y para el extranjero que viene a cazar, porque dado que el número de yaguaretés [jaguares] aquí es escaso, seguramente el puma será el animal más peligroso que ese cazador vaya a encontrar”, dice Carina Righi, coordinadora del Programa de Prevención de Tráfico de Vida Silvestre de WCS.

La perversidad de la “caza enlatada”

“Lo que llamamos ‘caza enlatada’ es una forma muy perversa y desigual de cacería. También muy antigua y poco ética”, asegura Kai Pacha, el nombre quechua que adoptó Karina Maschio a partir de 2009, cuando decidió hacerse cargo de El Edén, una reserva natural que había sido destruida por un incendio y que dirigía su padre en Villa Rumipal, provincia de Córdoba. La rebautizó Pumakawa y la especializó en la protección de la fauna autóctona en riesgo, con especial atención a los pumas. “Comenzamos con cuatro ejemplares y hoy tenemos 22 porque no hay espacio para más”, comenta.

En los 16 años transcurridos, el crecimiento de Pumakawa —“el que vigila con el sigilo del puma”, en lengua quechua— ha sido exponencial, aun pese a las dificultades que plantea mantener individuos que ya no podrán ser devueltos a la vida silvestre. “Cada uno come unos cuatro kilos de carne cada día y medio”, relata Kai Pacha y aclara que no compran semejante cantidad de alimento: “Sería imposible. Buscamos caballos o vacas que mueren en la zona, ya sea de muerte natural o porque se fracturan y se les practica eutanasia, o los atropella un coche, algo bastante frecuente” y agrega que la gente les avisa porque, por lo general, no saben qué hacer cuando se les muere un animal y de alguna manera ellos les prestan un servicio retirándolo. “Los procesamos en un pequeño frigorífico y vamos guardando la carne en una cámara de congelación”.

El factor económico siempre ha sido una limitante para la tarea que cumple Pumakawa. Donaciones como la recibida en su momento de la Fundación Brigitte Bardot para ampliar el número de refugios disponibles y la asociación con otras organizaciones de conservación permitieron mantener el funcionamiento de la reserva.

“El año pasado, sin que se lo hayamos pedido, el gobierno de Córdoba nos otorgó un subsidio bimestral. No es mucho, nos alcanza solo para pagar un mes de luz, pero todo suma”, comenta Pacha, cuya historia personal parecía predestinada a establecer una relación especial con los pumas.

Diagnosticada con autismo cuando era pequeña, la llegada de Cuca, una cría de puma nacida con serios problemas de salud, le cambió la vida. Los veterinarios se planteaban sacrificar al cachorro, pero Pacha creyó ver en los ojos del pequeño félido la fuerza necesaria para sobrevivir. La conexión entre ambas fue la mejor medicina. Pacha fue superando el aislamiento en el que se encontraba y Cuca vivió hasta los 23 años.

Lentamente, los esfuerzos desarrollados desde Pumakawa fueron dando frutos. Primero fue el reconocimiento creciente dentro y fuera de Argentina. Después llegarían los resultados concretos. En 2021, Aerolíneas Argentinas —línea bandera de la aviación en el país— se sumó a otras 45 compañías en el mundo que se niegan a trasladar trofeos de caza en sus vuelos.

Al año siguiente, el entonces Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Argentina emitió una resolución por la que se prohibió la importación, exportación y el tránsito interjurisdiccional de trofeos de caza de especies de la fauna silvestre autóctona, así como la inscripción de criaderos de especies autóctonas con fines cinegéticos (el proyecto para convertirla en ley continúa esperando su trámite en el Parlamento nacional).

Más tarde, en agosto de ese mismo año, se logró el desarme de un criadero de pumas que funcionaba en un coto de caza en la provincia de La Pampa y el rescate de los ejemplares que allí estaban. Todavía hoy, Kai Pacha relata con emoción aquel hecho que se saldó con la llegada de seis nuevos individuos a Pumakawa: “Fue súper conmovedora la imagen de traerlos sabiendo que podrían haber sido trofeos de caza”, recuerda, antes de explicar cómo se desarrolla el negocio.

“Los criaderos, ilegales o habilitados como los cuatro que había en La Pampa, les compran las crías muy baratas a la gente del campo. Luego, esperan hasta que crezcan y las venden a los cotos que organizan las cazas enlatadas. Y en algunos casos promueven la reproducción en los mismos criaderos”, comenta Pacha.

Un centenar de pumas rescatados

La mera descripción del estado en el que viven los pumas que se destinan a las cazas enlatadas exime de mayores comentarios. “Las imágenes del sufrimiento de los animales son terribles”, señala Pacha. “Los mantienen en pequeñas jaulas de cemento con techos muy bajos de zinc y mal alimentados. Al principio, cuando trajimos esos seis ejemplares nos llamaba la atención que no salieran del cubil. Después nos dimos cuenta de que era porque nunca habían pisado la tierra”. Según dice, hoy cambiaron de vida, tienen árboles, tierra, una barranca donde pueden bajar y subir.

“Nosotros recibimos visitantes en la reserva y les contamos esta historia para sensibilizarlos sobre el tema. No pueden creer que algo así exista en Argentina”, asegura la presidenta de Pumakawa. Pero sin duda existe: “En breve vamos a publicar una investigación que realizamos con cámara oculta, donde se ve cómo nos ofrecieron hospedaje, servicios, el arma y la absoluta seguridad de tener un puma a disposición para matarlo por el precio de 10 000 euros [aproximadamente 11 700 dólares]”.

En la actualidad, Pacha estima en un centenar la cantidad de pumas rescatados que se reparten en centros y reservas del país, aunque saber la cifra exacta es una utopía para las autoridades ambientales y las ONG.

“Los pumas son carnívoros, felinos que necesitan desarrollar sus instintos, aprender de su madre a buscar sus recursos de supervivencia. Las pésimas condiciones en las que se desarrollan en esos criaderos les hace perder las cualidades que les permiten ser depredadores tope cuando se mueven en libertad”, explica Carina Righi.

Los criaderos, ilegales o habilitados como los cuatro que había en La Pampa, les compran las crías muy baratas a la gente del campo. Luego, esperan hasta que crezcan y las venden a los cotos que organizan las cazas enlatadas. Y en algunos casos promueven la reproducción en los mismos criaderos

Kai Pacha — Fundadora de Pumakawa

Esta característica torna prácticamente imposible la posibilidad de que el animal sea reintroducido en la vida silvestre una vez que creció en cautiverio. “Por eso los centros de rescate están abarrotados de animales que no se pueden liberar”, añade la investigadora de WCS Argentina.

Control y fiscalización, los grandes déficits

Los criaderos clandestinos son una de las consecuencias de la falta de criterios unificados entre las administraciones de las 24 provincias del país. Las grandes extensiones de tierra con escasa población humana, que dificultan los controles estrictos, colaboran en la “cocción” de un caldo ideal para la expansión y subsistencia de estos sitios.

El objetivo actual de Kai Pacha es acabar con estas “fábricas” de ejemplares preparados para ser asesinados y de esa manera terminar también con la caza enlatada: “La idea es castrar a los ejemplares que todavía crecen en esos sitios y de ese modo quitar la posibilidad de reproducción en cautiverio para que el mantenimiento deje de ser rentable”, comenta.

Las deficiencias en el control, la fiscalización y la recolección de datos aparecen una y otra vez cuando se busca información que explique de modo fehaciente qué ocurre con la caza de especies autóctonas y el tráfico de trofeos. En el caso del puma, ni siquiera existen registros fidedignos de la cantidad de individuos que se mueven de punta a punta del país.

“Estimar la población de pumas es muy difícil, lleva muchísimo tiempo y necesita de una inversión que nadie está dispuesto a hacer. Cualquier número que se diga no tiene ningún sustento científico”, subraya Emiliano Donadío, director científico de la Fundación Rewilding.

Hernán Ibáñez, especialista en tráfico de vida silvestre de la Fundación Azara, trabajó en este tema durante mucho tiempo en el Ministerio de Ambiente de la Nación y es categórico al respecto. “Los informes que se presentan sobre caza deportiva o caza ilegal son muy mentirosos, y hablo a nivel mundial, no solo en este país, porque dependen del nivel de fiscalización y control de lo que sucede en cada lugar. En Argentina no se investigan ese tipo de delitos, y entonces el dato es cero, cuando se sabe que no es así”.

Pese a ello, un informe elaborado en 2016 por la Fundación Internacional por el Bienestar Animal (IFAW, por sus siglas en inglés) ubicaba al país en el décimo lugar entre los exportadores de trofeos de caza. Años después algunas agencias situaban a Argentina en el séptimo puesto de la misma clasificación.

Las actuales autoridades nacionales no respondieron a las solicitudes de entrevistas de Mongabay Latam para conocer más sobre estos temas.

Cada provincia es un mundo aparte

En 2024, Santa Cruz, la provincia continental más meridional, permitió la caza deportiva del puma, despertando una polémica que llegó a las páginas de la prensa nacional. Arreciaron las críticas y para la temporada 2025 la dirección local de fauna dio marcha atrás con la medida.

Para Gustavo Aprile, naturalista, técnico en manejo y conservación de vida silvestre y uno de los que mejor conoce toda la dinámica que se mueve en torno al Puma concolor, otorgar permisos para caza deportiva y de control deja un riesgo latente: “No hay control ni fiscalización a la altura de la medida que se adopta. Es abrir una válvula que después es difícil de cerrar porque nadie se entera de la finalización de la temporada de caza deportiva y el desmanejo del recurso de control [el puma] permanece vigente en la gente”.

También la provincia de Neuquén derogó una reglamentación que desde hace 20 años aceptaba esa modalidad de cacería. F Federico Pelizzari, subdirector de Fauna de la provincia de La Pampa, una de las que cuenta con mayor densidad de población de pumas, puntualiza: “Nosotros solo permitimos la caza de control, pero la realidad es que hasta ahora nunca nadie solicitó ejecutarla, y si alguien lo hiciera iríamos con nuestros técnicos a comprobar si el daño causado [por el puma] habilita la medida”, dice.

Sin embargo, Donadío plantea un problema: “El papeleo a realizar es tan engorroso que nadie hace el trámite. Se elimina al animal sin que nadie se entere”, comenta.

En Santiago del Estero existe el mismo régimen de prohibiciones y permisos que en La Pampa, Neuquén o Santa Cruz, y también la misma carencia de fiscalización. De hecho, allí operaban los cotos donde el empresario Jorge Noya ofrecía a través de la página web Caza & Safaris la garantía de matar pumas, pecaríes y muchas otras especies por fuera de la vista de los responsables de vigilar el cumplimiento de las normas. El descubrimiento de esta organización, que fue desactivada en agosto de 2024, dejó a la vista el sistema criminal de caza y tráfico de animales que opera en el país.

El hallazgo pareció activar la atención de las autoridades y solo en los últimos dos meses se conocieron varios procedimientos policiales en distintas provincias —Entre Ríos, Mendoza, Neuquén, Chubut, Corrientes y los alrededores de la ciudad de Buenos Aires— en los que se encontraron piezas de taxidermia, cuernos, dientes, pieles y hasta cortes faenados de especies silvestres. Al contrario de lo sucedido en el caso de Caza & Safaris, ninguna pertenecía a pumas o jaguares. Tampoco se hallaron criaderos de animales en cautiverio, como sí tenía dicha empresa en un campo de Santiago del Estero.

Crimen organizado y mascotismo

“Lo que debería abordarse de manera seria es la caza de especies de valor en Argentina, entendiendo por ello las que son autoctónas o las que están catalogadas en algún nivel de riesgo de extinción, pero en ese aspecto existe un agujero negro debido a la falta de datos y al desacople entre los organismos de aplicación provinciales y los del Estado nacional”, indica Hernán Ibáñez.

Entre muchos otros puntos que aborda, el Decreto Reglamentario 666/1997, sobre Conservación de la Fauna disponía la creación de un Registro Nacional de Cazadores, medida que nunca llegó a ejecutarse.

“Además, no hay colaboración entre las diferentes agencias encargadas de prevenir el delito. Un cazador entra al país como turista y nadie sabe por dónde se está moviendo, o si pasa en camioneta de una provincia a otra que tiene limitaciones diferentes con relación a la caza y nadie se entera. Ocurre con la caza mayor, pero también con la menor, como patos y cauquenes”, denuncia Ibáñez.

La escasa atención que las actuales autoridades del país prestan a las cuestiones ambientales, con su consecuencia de recortes presupuestarios y desfinanciación, no colabora para mejorar este panorama.

Experto en la materia, Ibáñez considera que el furtivismo y el tráfico de fauna caben perfectamente en el casillero de crimen organizado, según la definición de Interpol. “Se trata de delitos graves, participan más de tres personas —el que lleva al cazador al campo, el que lo alberga, el que le da el arma, el que pone el puma a su disposición—, tienen logística y reparto de tareas, y es internacional. En ese caso, deberían ser investigados de una manera especial, yendo a fondo y teniendo en cuenta que enfrente hay una organización criminal”, dice. Luego, concluye que “si no se hace así, lo que se encuentre será siempre insignificante”.

Al margen del placer que pueda ocasionarle a una persona disparar y matar a un animal salvaje, o al temor que infunde un gran félido cuando merodea una granja o un establecimiento ganadero, existe también un comercio muy extendido en torno a algunas partes del cuerpo de los pumas. “Sabemos que el producto animal procedente de los felinos como el tigre, el jaguar o el puma es muy buscado en Asia, ya sea por tradición, cultura, religión o artículo medicinal”, señala Carina Righi. “A los huesos o los dientes se les suelen otorgar poderes afrodisíacos”, aporta Kai Pacha.

Una simple búsqueda por internet encuentra colmillos de puma a la venta por un precio entre 12 y 18 dólares estadounidenses. “Por otro lado, no todos pueden notar la diferencia entre un colmillo de jaguar [en este caso, la cotización oscila entre 150 y 400 dólares] y uno de puma”, indica Righi.

Convertirse en un trofeo que se expone en el salón de una casa, la disección completa para vender las partes más demandadas en el mercado negro o simplemente ser eliminado por creerlo un peligro para los animales domésticos, de cría o para los propios humanos son los destinos más comunes que esperan a los pumas en Argentina. Pero hay otro más, aunque en principio pueda parecer insólito para un animal grande: ser una mascota.

“Aunque parezca increíble, los cachorros de la especie son muy codiciados. En los últimos años se los ha encontrado en numerosos registros y allanamientos de casas y hasta en edificios de departamentos. El problema es que muchas veces su captura se produce a través de la muerte de la madre”, indica Righi.

La semejanza que se puede vislumbrar entre un gato y un puma que acaba de nacer confunde a ciertas personas, que creen posible domesticar a un félido silvestre: “No entienden que nunca podría ser así, por más que se lo alimente con biberón”, dice Righi.

Presente desde el altiplano del norte hasta el extremo más austral y emblema natural de la Patagonia, el puma atraviesa una situación ambigua. Recupera territorios de los que había desaparecido al tiempo que sigue siendo perseguido y es uno de los objetivos principales de las cacerías ilegales y de los criaderos destinados a alimentar las piezas para dichas jornadas de caza.

Su supervivencia aún no corre un peligro inminente, “pero el desequilibrio de un predador tope en un ecosistema causa grandísimos problemas, cuyas consecuencias terminan siendo siempre disruptivas”, señala Righi. El futuro del puma depende del interés, los recursos y las estrategias que brinden las autoridades para que siga siendo uno de los grandes íconos de la fauna silvestre argentina.

ED

Una de cada diez especies de tiburones del mundo nada en las aguas del Atlántico Sur. Cuatro grandes migradores —el cazón (Galeorhinus galeus), el tiburón gatopardo (Notorynchus cepedianus), el bacota (Carcharhinus brachyurus) y el escalandrún (Carcharias taurus)— figuran entre los principales depredadores de esta región marina. Sin embargo, sus poblaciones vienen en declive, presionadas por la sobrepesca, la contaminación y el cambio climático.

Una investigación reciente del Centro para el Estudio de Sistemas Marinos (CESIMAR) del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (CONICET) aporta datos inéditos sobre los movimientos migratorios y de superposición en el uso del hábitat de estos gigantes del océano. El estudio busca diseñar estrategias efectivas de manejo pesquero y conservación.

El estudio fue publicado este año en Aquatic Conservation y es encabezado por el biólogo Agustín De Wysiecki, en coautoría con otros científicos de la región: Noela Sánchez-Carnero, Andrés Milessi y Andrés Javier Jaureguizar. “El trabajo surge de mi tesis doctoral con el objetivo de identificar las zonas de mayor uso y superposición de estas cuatro especies para proteger o recuperar este acervo de predadores tope que tenemos y que es irreemplazable”, señala el experto en diálogo con Mongabay Latam.

Debido al marketing de Hollywood y alguna que otra película, el tiburón ha sido muy demonizado. Se lo puso en el lugar de un monstruo indestructible, grande, malo, agresivo, peligroso para la humanidad. Pero es todo lo contrario

Juan Coustet — Coordinador de la fundación en defensa del mar argentino Sin Azul No Hay Verde

Es irremplazable porque se trata de depredadores fundamentales para mantener el equilibrio marino. Al estar en la cima de la cadena alimenticia, los tiburones intervienen regulando las poblaciones que están debajo a través del consumo directo. Pero su situación es de riesgo: el cazón y el escalandrún están categorizados como en peligro crítico por la UICN, mientras que el gatopardo y el bacota figuran bajo la categoría de vulnerables. De allí la importancia de protegerlos y generar medidas de manejo pesquero todavía escasas en la región, señalan los expertos.

Como indica la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo (CTMFM), organismo binacional entre Argentina y Uruguay, la explotación comercial intensiva es de las principales amenazas para los tiburones, con particular impacto debido a sus características de fecundidad baja y crecimiento lento, que los tornan especialmente vulnerables.

La información pública referida a la pesca en Argentina es limitada. El último informe disponible con estadísticas pesqueras de condrictios fue publicado por la subsecretaría de Pesca y Agricultura de la Argentina en diciembre de 2023. Este documento refleja la magnitud del fenómeno en cifras. Analizando los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), señala que entre 2010 y 2020 el país se ubicó en el séptimo lugar mundial en capturas de tiburones y rayas, con un promedio anual de 26 871 toneladas.

Ante la insuficiencia de información precisa y pública sobre el impacto de los diversos tipos de pesca y la posible distribución de estas cuatro especies, el estudio conducido por De Wysiecki arroja resultados reveladores: basándose en registros históricos, identificaron áreas centrales de distribución potencial y crianza comunitaria situadas entre Brasil, Argentina y Uruguay, que son claves para optimizar los esfuerzos de gestión conjunta e informar la elaboración de iniciativas de conservación, como la creación de áreas marinas protegidas (AMP).

Tiburones: más que amenazas, amenazados

“Debido al marketing de Hollywood y alguna que otra película, el tiburón ha sido muy demonizado. Se lo puso en el lugar de un monstruo indestructible, grande, malo, agresivo, peligroso para la humanidad. Pero es todo lo contrario”, reflexiona en diálogo con Mongabay Latam Juan Coustet, coordinador de la fundación en defensa del mar argentino Sin Azul No Hay Verde.

Aunque son vistos como una amenaza, los tiburones están hoy entre los animales marinos más amenazados. Además de su biología particular —crecimiento lento, madurez tardía y baja fecundidad—, muchas especies como el escalandrún presentan estrategias reproductivas muy sensibles: solo pueden gestar dos embriones por ciclo y cada tres años, explica el biólogo. Esto limita su capacidad de recuperación frente a la presión humana, que incluye la sobrepesca, la pesca deportiva y recreativa, la contaminación, la degradación del hábitat y el cambio climático.

En el mar Argentino los tiburones rara vez son objeto de comercio. Sin embargo, sí los afecta la captura incidental (bycatch), en particular a través de la pesca de arrastre. Este método, al no ser selectivo, es el más nocivo para el océano, ya que atrapa todo tipo de especies no destinadas a la captura y arrasa con el fondo marino, advierte el referente de la fundación.

Coustet cita como ejemplo un caso emblemático sucedido recientemente en las costas de Puerto Madryn, provincia de Chubut. Un buque arrastrero en plena faena de merluza capturó incidentalmente un tiburón peregrino (Cetorhinus maximus), el segundo pez más grande del mundo. El ejemplar, de nueve metros, fue fotografiado sobre la cubierta repleta de merluza, junto a los marineros sonrientes. “No puede valer más una foto o un trofeo que la vida de un animal”, sentencia Coustet.

Los científicos alertan en el artículo que las poblaciones de las cuatro especies de predadores estudiadas han caído más del 80 % en zonas costeras de la región. Si bien existen planes como el Plan de Acción Nacional para la Conservación y el Manejo de Condrictios (PAN-Tiburones), aprobado en 2009, su implementación se ve obstaculizada por la superposición normativa y la falta de regulaciones específicas.

Por ejemplo, como explicitan en el trabajo, solo las provincias de Buenos Aires (desde 2007) y Río Negro (desde 2023) cuentan con legislación provincial que regula la pesca recreativa de grandes tiburones. En el resto del país, las normas se limitan a algunas áreas protegidas.

Otro de los puntos críticos es la falta de transparencia pesquera. Mientras que en otros países existen registros públicos para saber quién pesca, con qué permisos y cómo se utilizan los recursos marinos, en Argentina esa información es difícil de encontrar. “Todo lo que pasa en nuestro mar se maneja de manera muy hermética”, advierte Coustet, cuya organización impulsa un proyecto para mejorar el acceso público a estos datos.

Mapear el presente con datos históricos

Agustín De Wysiecki explica que para concretar el objetivo de mapear las zonas donde se superpone el uso del hábitat entre las cuatro especies, como se trata de peces de gran tamaño y altamente móviles, la metodología más adecuada eran las marcas satelitales: un chip que suele ser colocado en las aletas de los tiburones y que permite detectar dónde nacieron, cuáles son los patrones migratorios que persiguen y qué hábitats utilizan.

Sin embargo, esta tecnología es sumamente costosa y difícil de acceder en países como Argentina, lamenta el biólogo. Tras no lograr financiamiento en convocatorias internacionales, no bajó los brazos. “Tiene que haber otras formas de hacerlo sin necesitar tanto dinero para estos dispositivos, me dije. Y pensé: bueno, si conociéramos todos los registros históricos de las especies, de alguna manera se podría inferir algún proceso migratorio”.

Así fue como comenzó su novedosa investigación en términos metodológicos: recolectando datos históricos sobre lugares y fechas donde se registró la presencia y capturas de las especies, provenientes de fuentes muy diversas como pesquerías, organismos oficiales como el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP), cruceros de investigación y hasta redes sociales.

Relata que Facebook, por ejemplo, fue una herramienta fundamental porque en grupos de pescadores recreativos se comparten fotos de capturas que permiten conocer el momento y el lugar donde estuvieron presentes estas especies. Otra dimensión relevante, además, fue la identificación de capturas de neonatos, lo que sirvió para delimitar posibles áreas de cría.

“Luego de hacer una recopilación exhaustiva de ocurrencias para inferir posibles patrones migratorios y de distribución, trasladamos estos datos a mapas, delimitamos las áreas utilizadas y los superpusimos para observar regiones comunes de uso entre las distintas especies”, precisa De Wysiecki.

Además de novedoso, este abordaje tiene el valor de ofrecer una alternativa ante la escasez de presupuesto e infraestructura, un escenario que se agravó con los recortes en ciencia y ambiente del presidente Javier Milei. “Estamos enfrentando un gobierno que es negacionista del cambio climático, que no dimensiona la importancia de proteger el océano, con todo lo que ello conlleva: es el principal reservorio de dióxido de carbono, el principal generador de oxígeno, la fuente más grande o albergue más grande de biodiversidad del mundo”, advierte Juan Coustet.

Conservación a escala regional

Los investigadores hallaron una interacción muy grande entre las cuatro especies desde el Sur de Brasil y en toda la costa de Argentina y Uruguay. Uno de los resultados que más llamó su atención fue el obtenido al recabar los datos de pesca de neonatos, es decir, crías recién nacidas o dentro de los primeros seis meses de vida.

Al sistematizar los datos y elaborar las cartografías, identificaron que había un solapamiento entre las cuatro especies, lo que indica posibles áreas de cría comunales. Estas abarcan principalmente dos grandes áreas: una de 220 kilómetros al sur de la provincia de Buenos Aires; y otra de 120 kilómetros, en la costa uruguaya.

Desde el punto de vista del manejo y la conservación, estos hallazgos son muy importantes para elaborar medidas de manejo tendentes a la protección de estas áreas concretas, que permitirían cuidar a las especies en su primera etapa de vida, la más vulnerable, asegura el biólogo. Además, demuestran que la protección debe ser planificada y concertada a escala regional y no sólo nacional, con estrategias colaborativas entre Brasil, Uruguay y Argentina.

Referencias

Agustín De Wysiecki, doctor en biología de CESIMAR-CONICET PLAN DE ACCIÓN NACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN Y EL MANEJO DE CONDRICTIOS (TIBURONES, RAYAS Y QUIMERAS) EN LA REPÚBLICA ARGENTINA (PAN-Tiburones).

Juan Coustet, Fundación Sin Azul no hay Verde. 2023. INFORME DPP Nº 07/2023 Condrictios: estadísticas pesqueras mundiales y posición Argentina (2010-2020).

PLAN DE ACCIÓN REGIONAL PARA LA CONSERVACIÓN Y PESCA SUSTENTABLE DE LOS CONDRICTIOS DEL ÁREA DEL TRATADO DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE MARÍTIMO.

De Wysiecki, A. M., Sánchez‐Carnero, N., Milessi, A. C., & Jaureguizar, A. J. (2025). Advancing Management of the Main Predatory Sharks Along the Argentine Coast: Leveraging Habitat Use Knowledge and Historical Catch Data. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 35(2), e70071.

*Este artículo fue publicado orignalmente en el medio Mongabay Latam, el 3 de julio de 2025.

ED

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, declaró públicamente que se comunicó telefónicamente con la expresidenta argentina, Cristina Kirchner, luego de que se confirmara su detención domiciliaria en el marco de la causa Vialidad, y que la exmandataria rompió en llanto durante la conversación.

En una entrevista concedida al podcast “Mano a Mano”, conducido por el rapero brasileño Mano Brown, Lula compartió detalles de su conversación con Fernández.

“El otro día llamé a Cristina Kirchner, que estaba condenada. La llamé para expresarle mi solidaridad, e incluso lloró. Le dije: ‘Cristina, te llamo porque quiero que sepas que mi amistad contigo no se debe a que tú y yo fuéramos presidentes. Mi amistad contigo se debe a que yo soy una persona y tú eres una persona’”, manifestó el mandatario brasileño.

Esta declaración tuvo repercusión inmediata en Buenos Aires, donde se han evidenciado crecientes tensiones entre la administración de Javier Milei y el gobierno de Brasil. La situación se presenta en un momento crucial, ya que Lula tiene previsto llegar a Argentina en los próximos días para asistir a la cumbre del Mercosur, programada para el 3 de julio.

En este evento, Milei, como presidente pro témpore del bloque regional, deberá ceder la presidencia a su homólogo brasileño. Aún no se ha confirmado si la agenda de la cumbre incluirá una reunión bilateral entre ambos presidentes.

Este episodio evocó el viaje que realizó Alberto Fernández en 2019, durante su campaña presidencial, cuando visitó a Lula en la prisión de Curitiba, donde el líder brasileño cumplía una condena por corrupción.

Aquella imagen fue interpretada en su momento como una muestra de alineamiento con los gobiernos progresistas de la región. En el presente, los roles parecen invertirse, con Lula en libertad y ejerciendo la presidencia, mientras que Cristina Fernández de Kirchner se encuentra condenada y bajo arresto domiciliario.

La expresidenta utilizó su cuenta de la red social X para cuestionar el régimen de visitas impuesto bajo su prisión domiciliaria. Señaló que se exige una autorización previa del Tribunal para cualquier persona que desee visitarla y que no pertenezca a su círculo familiar, legal o médico.

“El resto de mis relaciones con el mundo exterior; amigos, amigas, compañeros, compañeras y otras personas que conozco y me vinculo por el solo hecho de ser una persona que tiene vida, cada vez que quieran visitarme deberán presentar una solicitud al Tribunal y luego esperar su autorización”, publicó la expresidenta.

La situación generó un clima de expectativa ante la próxima llegada de Lula da Silva a Argentina y la incertidumbre sobre los posibles encuentros bilaterales en el marco de la cumbre del Mercosur.

MU con información de la agencia NA

El papa León XIV confirmó hoy al presidente Javier Milei su intención de visitar la Argentina, según reveló este sábado el vocero presidencial, Manuel Adorni, luego del primer encuentro oficial entre ambos en el Vaticano.

El Vaticano emitió un comunicado oficial en el que informó que durante la reunión se abordaron “temas de interés común, entre ellos las tendencias socioeconómicas, la lucha contra la pobreza y el compromiso en favor de la cohesión social”.

Se trató del primer contacto institucional entre el nuevo pontífice, de origen estadounidense y nacionalidad también peruana, y el mandatario argentino, luego de la elección de León XIV como sucesor de Jorge Bergoglio, fallecido en abril, y primer papa latinoamericano de la historia.

Tras la audiencia, Milei también mantuvo reuniones con el secretario de Estado vaticano, cardenal Pietro Parolin, y con el subsecretario para las Relaciones con los Estados, monseñor Miroslaw Wachowski.

Desde la Santa Sede destacaron el “mutuo aprecio por las sólidas relaciones bilaterales” entre ambos Estados y expresaron la voluntad de “reforzarlas aún más”, según la nota oficial.

Cabe recordar que Milei asistió al funeral del papa Francisco, el pasado 26 de abril, aunque no estuvo presente en la misa de inicio de pontificado de León XIV, donde el país fue representado por el canciller Gerardo Werthein y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello.

MU con información de la agencia NA

China anunció este jueves que, a partir del 1 de junio de 2025, los ciudadanos de Argentina, Brasil, Chile, Perú y Uruguay podrán ingresar a China sin necesidad de visado para estancias de hasta 30 días.

El portavoz del Ministerio de Exteriores chino Lin Jian confirmó los detalles de la medida, que había sido adelantada por el presidente, Xi Jinping, durante la reciente cumbre ministerial China–Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) .

Según Lin, la política estará vigente hasta el 31 de mayo de 2026 y permitirá a los titulares de pasaportes ordinarios viajar al país asiático por motivos de turismo, negocios, visitas familiares, intercambios culturales o tránsito.

El objetivo, afirmó el vocero, es “facilitar aún más los intercambios entre pueblos y fomentar la cooperación amistosa”.

Lin aseguró que China “seguirá ampliando su política de apertura” y dio la bienvenida a más ciudadanos latinoamericanos para que “visiten, exploren y experimenten la vitalidad y diversidad” del país.

La iniciativa se enmarca en una serie de pasos adoptados por Pekín desde 2023 para reactivar el turismo y los vínculos internacionales tras el prolongado cierre de fronteras por la pandemia.

China ya había extendido de 15 a 30 días el periodo de exención de visado para países como España y ha firmado acuerdos de exención recíproca con otra veintena de Estados.

Actualmente, China es el principal socio comercial de países como Brasil, Chile y Perú, y ha incrementado su presencia en América Latina a través de proyectos de infraestructura y comercio vinculados a su iniciativa de las Nuevas Rutas de la Seda.

Pekín asegura que China y Latinoamérica “reforzarán su unidad” tras reunión con la Celac

El Gobierno chino aseguró este miércoles que China y Latinoamérica “fortalecerán su unidad” y “trabajarán juntos para crear un supermercado de 2.000 millones de personas”, después de que se celebrase este martes la IV Reunión Ministerial del foro China-Celac en la capital china.

El portavoz de la Cancillería china Lin Jian declaró en una rueda de prensa que “la cooperación entre China y América Latina tiene amplias perspectivas”, “proporciona nuevos motores” y “abre nuevas oportunidades para su respectivo crecimiento y desarrollo global”.

Lin aseveró que ambas partes “continuarán apoyándose mutuamente en temas relacionados con los intereses fundamentales y preocupaciones principales de cada uno”.

“China y América Latina mantendrán el sistema de comercio multilateral y el ambiente de cooperación abierto, y protegerán la equidad y la justicia internacionales, así como la paz y la estabilidad mundiales”, agregó el vocero, al tiempo que describía el foro celebrado este martes como “un gran éxito”.

La IV Reunión Ministerial del foro China-Celac aprobó para el periodo 2025-2027 un centenar de proyectos que se suman a una línea de crédito de 60.000 millones de yuanes (aproximadamente 8.330 millones de dólares, 7.498 millones de euros) anunciada por el líder chino, Xi Jinping.

Y es que a pesar de tratarse de una reunión de ministros de Exteriores, la cita la protagonizaron el propio Xi y los presidentes de Colombia, Chile y Brasil, cuya inédita asistencia implica una firme declaración de intenciones frente a un Washington irritado por la presencia creciente de China en la región.

China y los países miembros de la Celac adoptaron una declaración conjunta que enfatiza su apuesta mutua por el multilateralismo.

“Diversificar mercados debe ser una realidad. Hoy desde Pekín lanzamos el mensaje al mundo de que somos regiones hermanas”, dijo en la capital china la canciller colombiana, Laura Sarabia, cuyo país ejerce la presidencia del organismo, en una rueda de prensa conjunta con el jefe de la diplomacia china, Wang Yi, al término de la reunión. 

EFE.

IG

Al presidente Javier Milei, conocido como “El León” entre sus seguidores, no se le ocurrió mejor manera de celebrar la llegada del nuevo jefe de la Iglesia Católica que asociándolo a sí mismo: reaccionó rápidamente a la elección del nuevo papa, León XIV, nacido como Robert Francis Prevost Martínez, con una imagen realizada con inteligencia artificial de un león vestido de papa.

“LAS FUERZAS DEL CIELO HAN DADO SU VEREDICTO DE MODO CLARO. No más palabras Sr. Juez. Fin”, escribió el mandatario argentino junto a la imagen. La frase refleja una constante en el discurso de Milei, quien suele referirse a “las fuerzas del cielo” como una combinación de principios espirituales, fuerzas divinas y un orden moral superior que guía sus decisiones.

La elección de este tono para saludar a León XIV no es trivial, dado que Milei, una vez elegido presidente de la Nación, se acomodó velozmente con el antecesor de León XIV, el argentino Jorge Bergoglio, a quien visitó en Roma una vez elegido jefe de Estado después de haberlo calificado como “el enviado del Maligno en la Tierra”.

Aunque la postura política de León XIV aún no está del todo definida, Milei y su gobierno no perdieron ni un segundo en salir a destacar su propio saludo, sin perjuicio de si hay o no coincidencias ideológicas con el nuevo pontífice.

En un comunicado oficial difundido también en X el 8 de mayo, la Oficina del Presidente destacó la elección de Prevost como una oportunidad para que la Iglesia Católica reafirme su papel como “faro que orienta” en un mundo de “confusión, fragmentación y desafíos globales”. En el texto, el Gobierno elevó sus oraciones para que el nuevo pontífice lleve adelante su misión con “sabiduría y coraje” y para que su liderazgo se convierta en un escudo contra “la cultura de la muerte, el totalitarismo creciente y el relativismo inmoral”.

“Con profunda esperanza recibimos la noticia de la elección del nuevo Santo Padre, y este cónclave marca un nuevo capítulo en la historia de la Iglesia y del mundo”, dice el comunicado oficial de la Presidencia, en el que el expresa que esperan “que este pontificado sea un tiempo de unidad, de verdad sin temor y de caridad sin reservas”.

“Hoy más que nunca, anhelamos que la voz del Papa resuene con fuerza en la defensa de los pilares que han sostenido la civilización: la vida, como don principal; la libertad, como don sagrado del Creador; y la propiedad privada, como fundamento de la responsabilidad personal y del desarrollo de los pueblos. Que su palabra y testimonio sean escudo frente a la cultura de la muerte, al totalitarismo creciente y al relativismo inmoral”, dice el saludo presidencial, mediante el cual la administración libertaria buscó también alinear su narrativa política, una visión conservadora y espiritual, a la nueva conducción del Vaticano.

JJD

Según pasan los años, es más categórico el episodio de Borges, su ceguera y los asambleístas militantes: Borges se vuelve más ciego, los jóvenes más espinosos y hay más alumnos que han estado presentes en el hecho, y por consiguiente pueden contar otra vez la anécdota.

Según alguna de las versiones, el escritor estaba dando una clase de Literatura Inglesa en la universidad cuando una decena de activistas intentó interrumpirla. “Se levanta la clase, profesor; llamamos a una asamblea”. Borges preguntó si la asamblea no podía esperar a que terminara la clase. “No”, fue la respuesta, “se suspende todo ya, y si no, le cortamos la luz y lo dejamos a oscuras”. A lo que el expositor replicó: “A la espera de este momento, he tomado la precaución de ser ciego”.

Se dirá que los seres humanos necesitamos de las exageraciones. Ni las cosas malas que pasan son tan malas, ni las cosas buenas tampoco son buenísimas. Repaso estos avatares a la hora de pensar algunos episodios de política exterior.

El presidente de Chile, Gabriel Boric, viajó a Paraguay entre el 16 y el 17 de julio de 2024. Durante su estancia, pronunció un discurso ante el Congreso y participó de un conversatorio con empresarios. Se reunió con el mandatario paraguayo, Santiago Peña. Un centroizquierdista cabildeó con un liberal-conservador. Ni Peña lo recibió con un “más vale tarde que nunca”, el ceño fruncido y los ojos hinchados. Y Boric no contestó “cría cuervos y te sacarán los ojos”, la boca apretada y un suspiro demorado, como quién predice un mal futuro.

A comienzos de abril de 2025 (del 1 al 5), el presidente de Chile se trasladó a la India. Allí se reunió con la presidenta Droupadi Murmu y con el primer ministro Narendra Modi, y tocó Nueva Delhi (norte), Bombay (oeste) y Bangalore (sur). La extensa delegación que lo acompañó, de más de 50 integrantes, estuvo conformada por ministros de Estado, subsecretarios, parlamentarios y representantes del mundo empresarial, como la presidenta de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y el presidente de la Sociedad Nacional Agrícola (SNA).

Entre el 21 y el 24 de abril de 2025, el presidente Boric realizó una visita oficial a Brasil. Se reunió con Luiz Inácio Lula da Silva y firmó acuerdos en áreas tales como agricultura, comercio, defensa e innovación tecnológica. Brasil es el tercer mayor socio comercial de Chile, por lo que se discutieron estrategias para fortalecer el comercio bilateral. Frente a la denominada “guerra de los aranceles”, hay un consenso exteriorizado en tratar de salvar el sistema de comercio multilateral, de recuperar la importancia de la Organización Mundial de Comercio, e intercambiar posiciones respecto de la mejor forma de reaccionar frente al conflicto.

Ni Chile está extra-acertado, ni Argentina está tan sub-aproximada. No es que miremos del otro lado de los Andes como quien envidia al boyante, ni que nos vean y digan: “Vaya nomás, ya dimos”. Para los que son gente común, ni con dos pelucas ni tan calvos, se nos da mejor echar la culpa que aceptarla, acusar que disculpar. Pero también tenemos un presidente que viaja de lo lindo. Y no nos llaman peor que “la gran deudora del Sur”, expresión originada por Sarmiento en un poema publicado en El Censor. Un viejo hábito, un compatriota. ¿Alegría? Ninguna; sólo la pena conocida.

El mandatario progresista llegó el año pasado a Asunción en el marco de un tiroteo, ocurrido el martes 16 de julio en un centro de eventos en Lampa, región metropolitana de Santiago. Murieron cinco personas, la mayoría de nacionalidad venezolana y dominicana. Boric declaró: “No vamos a permitir que el crimen organizado nos gane”. Además del creciente intercambio comercial entre ambos países, la visita tuvo como eje el Corredor Bioceánico Vial (CBV), proyecto conjunto entre Brasil, Paraguay, Argentina y Chile, que busca establecer una ruta comercial que conecte el océano Atlántico con el Pacífico. Ese plan sería vital en su futuro viaje a Brasil. Todavía no se había inaugurado el mega puerto de Chancay en Perú, evento que se materializó con la participación de la presidenta Dina Boluarte y el presidente de China, Xi Jinping, el 14 de noviembre de 2024,

En India, tras reunirse en Nueva Delhi con el primer ministro Narendra Modi, Boric anunció que ambos países habían acordado iniciar las negociaciones para un Acuerdo de Asociación Estratégica Integral, un tipo de tratado que va más allá de la reducción de aranceles y busca establecer un marco legal amplio para regular las relaciones económicas entre los países. Adicionalmente, se concretó un evento para promocionar las diversas locaciones, la aptitud técnica y el entorno favorable que Chile ofrece a las producciones de cine indio. Como colofón, Chile –que posee un número sensible de startups y donde figuran las multinacionales Cisco, Google, Microsoft o Intel– firmó un acuerdo con el Gobierno estatal para impulsar el trabajo tecnológico conjunto.

Brasil es, para Chile, un aliado político y una potencia emergente con influencia global, cuyo esquema es complementario, pero no consonante, en particular en cuestiones como el comercio exterior, la autonomía y el alineamiento estratégico. Como ha dicho un calificado funcionario de Cancillería, “ante el abandono de la política regional por casi todos, hoy los únicos que la practican son los que hablan entre ellos.” Los que no hablan, ¿creerán que les sobra? 

La complementariedad es clara: Brasil es una potencia industrial y agroalimentaria, Chile tiene un acceso privilegiado al Pacífico y a los mercados asiáticos, y se ha ido constituyendo en un hub tecnológico. ¿Transformar a Sudamérica en una plataforma de integración global? Por ahora, hay avances en el corredor bioceánico Capricornio (CBV), que unirá Porto Murtinho (Mato Grosso do Sul) con los puertos del norte de Chile. Argentina tradicionalmente lo vio con desconfianza, porque la envía hacia la australidad, pero las provincias del NOA-NEA tienen interés, y son argentinas. Es evidente que Chile balancea el mega puerto peruano de Chancay, que tiene inversiones chinas. Invitaciones aceptadas: asistir a la cumbre del G20 y participar en la reunión de los BRICS y la COP 30 en Brasil.

En diplomacia nadie nos pide que esta noche invitemos a cenar a un pangolín. Si lo hacemos nos llamarán confusos, porque si ha de haber un orden, éste tiene que estar de acuerdo con nuestros intereses de largo plazo. Pero nadie nos perdonará si no asistimos a la fiesta de quince de nuestra hija. Dirán de nosotros que somos erráticos, y que se sobrestima nuestra inteligencia a expensas de nuestro sentimentalismo, como sancionó Bismark a Napoleón III.

Ya que se acude a Borges con frecuencia, Alfredo Serra contó una linda anécdota al respecto. Una tarde, hablando de su perfecto cuento “El Sur”, escrito luego de pasar algunos días con sus noches entre la vida y la muerte a raíz de una septicemia causada por una herida en la frente, el periodista le preguntó qué pasaría si la situación se repitiera. Borges respondió: “Bueno, el cuento quedaría desescrito…”.

Si es posible hay que evitar ciertas cosas, antes de que las desescriba el tiempo.