Telegram modificó este lunes sus políticas de privacidad para informar de que a partir de ahora colaborará con las autoridades en la investigación de los delitos que se cometen en su plataforma, facilitando datos personales sobre los presuntos sospechosos. El cambio supone un giro de 180 grados en las actuales prácticas de Telegram, que hasta ahora presumía de no responder a este tipo de peticiones.

“Si Telegram recibe una orden válida de las autoridades judiciales pertinentes que confirme que sos sospechoso en un caso relacionado con actividades criminales que violen los términos de servicio de Telegram, realizaremos un análisis legal de la solicitud y podremos revelar tu dirección IP y número de teléfono a las autoridades”, se puede leer ahora en la política de privacidad de la plataforma.

Los términos de servicio de Telegram indican que se prohíbe su uso para enviar spam o estafar a los usuarios, “promover la violencia en canales de Telegram públicamente visibles”, “publicar contenido pornográfico ilegal en canales de Telegram públicamente visibles” o “participar en actividades reconocidas como ilegales en la mayoría de los países. Esto incluye el abuso de menores, vender u ofrecer bienes y servicios ilegales (drogas, armas de fuego, documentos falsos), etc.”.

Hasta ahora Telegram no hacía ninguna referencia a sus términos de servicio en ese punto de su política de privacidad. Al contrario, la plataforma especificaba que solo se plantearía atender este tipo de peticiones de información en los casos de terrorismo. No obstante, la propia red añadía que “nunca” había atendido ninguna.

“Si Telegram recibe una orden judicial que confirme que sos sospechoso de terrorismo, podemos revelar tu dirección IP y número de teléfono a las autoridades pertinentes. Hasta ahora, esto nunca ocurrió”, se informaba en la anterior redacción, según se puede comprobar en una captura de su página realizada este sábado por Internet Web Archive, una herramienta que permite a los usuarios ver versiones archivadas de sitios web en diferentes momentos del tiempo.

La modificación llega semanas después de la detención del fundador de Telegram en Francia, el empresario de origen ruso Pável Dúrov. Está imputado por una docena de delitos, entre los que se encuentran la complicidad con el tráfico de drogas, difusión de pornografía infantil o pertenencia a banda criminal. Actualmente se encuentra en libertad bajo fianza de cinco millones de euros. Forbes estima que su fortuna asciende a 15.500 millones de euros.

En sus primeras declaraciones tras salir en libertad, Dúrov confesó que el rápido aumento de miembros de Telegram (que tiene unos 950 millones de usuarios, según sus datos) “facilitó que los delincuentes abusaran de nuestra plataforma”. También prometió “mejorar significativamente las cosas en este sentido”.

La negativa de Telegram a colaborar con las autoridades la convirtió en sus primeras etapas en un servicio muy utilizado por movimientos opositores a los regímenes autoritarios de todo el mundo. Sin embargo, en los últimos años esas mismas prácticas la habían convertido en el canal de comunicación oficial de muchos grupos de delincuentes y ciberdelincuentes.

Además, las principales organizaciones de defensa de los derechos digitales recomiendan ahora a los activistas no recurrir al servicio de Dúrov para escapar de la vigilancia de regímenes autoritarios. El motivo es que Telegram no utiliza cifrado de extremo a extremo por defecto, al contrario que otras apps de mensajería como Signal. Este método de seguridad es el único que asegura que las comunicaciones digitales no pueden ser interceptadas por un tercero.

CDC/CRM

“Telegram se compromete a proteger la privacidad de los usuarios y derechos humanos como la libertad de expresión y reunión. Ha desempeñado un papel destacado en movimientos prodemocráticos de todo el mundo, como en Irán, Rusia, Bielorrusia, Myanmar y Hong Kong. Pável Dúrov es el fundador, propietario y consejero delegado de Telegram. Abandonó Rusia en 2014, tras perder el control de su anterior empresa por negarse a entregar los datos de los manifestantes ucranianos a las agencias de seguridad. Pável Dúrov vive en Dubái y tiene la doble nacionalidad de Emiratos Árabes Unidos y Francia”.

Este es el mensaje que el bot para consultas de prensa de Telegram devuelve cada vez que se le plantea una nueva pregunta, a modo de contexto mientras la compañía prepara la respuesta. Telegram nunca ha contestado a elDiario.es a través de ese canal en las diversas cuestiones formuladas durante años. Tampoco lo ha hecho en las planteadas para esta información. Pese a todo, la app había conseguido que la imagen que el mundo tenía de ella y de su fundador coincidiera casi a la perfección con la que Telegram quería proyectar.

La detención de Pável Dúrov ha creado una disrupción en esa exitosa estrategia de relaciones públicas. La Fiscalía francesa lo acusa de ser cómplice de los delitos que se cometen en su plataforma, como tráfico de drogas, distribución de pornografía infantil o crimen organizado, por no colaborar con sus tribunales en la investigación de esos hechos. Telegram niega todas las acusaciones y alega que “es absurdo afirmar que una plataforma o su propietario son responsables del abuso de esa plataforma”.

Dúrov fue puesto en libertad bajo control judicial el pasado miércoles. Casi al mismo tiempo el medio independiente ruso iStories publicaba una gran filtración del Servicio de Seguridad Federal del país (FSB), en concreto de la base de datos donde almacena las entradas y salidas de cada ciudadano ruso. La información recopilada por la guardia fronteriza revela que Dúrov ha visitado Rusia al menos 50 veces desde 2014, momento en el que presuntamente “se exilió” del país tras negarse a colaborar con el Kremlin.

También, que estaba allí en una de las fechas clave de la historia de Telegram, el 18 de junio de 2020, el día en que Rusia retiró sus reclamaciones contra la app y volvió a permitir que se usara en su territorio.

El primer choque con el Kremlin

La versión pública de la fundación de Telegram es una adaptación del mito del garaje de Silicon Valley, pero a la rusa. Durante un tiempo a Dúrov se le conoció como “el Mark Zuckerberg ruso” tras fundar la red social VK, que terminaría siendo clave en el desarrollo de Telegram.

Así lo narra él: “Fui el mejor estudiante de mi colegio y gané algunos concursos. [A mi hermano y a mí] nos apasionaba programar y diseñar cosas. Como trajimos un IBM PC XT de Italia a principios de los 90 fuimos una de las pocas familias en Rusia que pudo aprender a programar de manera autodidacta. Y empezamos a hacerlo”, explicaba en una reciente entrevista con Tucker Carlson, el presentador despedido de la Fox por difundir bulos de extrema derecha que ahora recorre el mundo entrevistando a líderes del espectro, como Santiago Abascal o Javier Milei.

El resto de la historia es ya conocida: Dúrov, mientras estaba en la universidad, comenzó a construir sitios web para sus compañeros, lo que lo llevó a fundar VK. “Lo llamaron el Facebook de Rusia. No nos gusta denominarlo así porque, en realidad, conseguimos hacer muchas cosas antes que Facebook”, presumía en su conversación con Carlson. Pronto se convirtió en “la red social más popular en Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán y un montón de otros países post-soviéticos”.

En 2011 el empresario tuvo su primer encontronazo con el gobierno ruso, que le pidió censurar comunidades opositoras en la plataforma, lo cual él rechazó. En 2013, cuando VK fue utilizada en Ucrania para organizar protestas contra la influencia del Kremlin, el gobierno ruso exigió los datos de los organizadores. Esta vez era un ultimátum. “Me ofrecían elegir entre dos opciones subóptimas, una de las cuales era empezar a acatar lo que los dirigentes del país me dijeran que hiciera. La otra era vender mi participación en la empresa y abandonar el país. Opté por lo segundo”, dice.

Me ofrecían elegir entre dos opciones subóptimas, una de las cuales era empezar a acatar lo que los dirigentes del país me dijeran que hiciera. La otra era vender mi participación en la empresa y abandonar el país. Opté por lo segundo

Es entonces cuando Dúrov decide crear Telegram: una app de mensajería que fuera un bastión contra ese tipo de injerencias. La construiría con un sistema cifrado que impediría que la comunicación fuera interceptada y ubicaría su sede fuera de los grandes bloques geopolíticos para escapar a las presiones estatales. “Primero fuimos a Berlín, donde intentamos crear una empresa. Luego probamos en Londres, Singapur, San Francisco...”, relata.

Al final fue en Emiratos Árabes. “Hace siete años nos mudamos a Dubái. Primero queríamos probar durante medio año, a ver si funcionaba. Y resultó ser un lugar estupendo”.

Agujeros en el guion

Según el relato de Dúrov, Telegram creció de manera orgánica, “sin gastar un solo dólar en marketing ni comprar usuarios”. Su defensa de la libertad de expresión y su negativa a colaborar con las autoridades la convirtieron en una app atractiva para todos aquellos que temieran que sus conversaciones fueran interceptadas. Además, habilitó la posibilidad de enviar cualquier tipo de archivo sin límite de tamaño.

Eso la convirtió en un problema para los regímenes autoritarios. China la bloqueó en 2015. Irán en 2017. Rusia en 2018. Cuba en 2021. El sistema ganó popularidad en todo el mundo, especialmente en países del sur global, donde se convirtió en la principal competencia de WhatsApp. Sin embargo, los gobiernos occidentales también miraban con recelo a Telegram por no poner límites a las actividades de los grupos terroristas y todo tipo de delincuentes.

Hasta este punto, la historia de Telegram coincide con la imagen que la app difunde de sí misma. Pero aquí aparece un agujero en el guion. En 2020, Rusia levantó el bloqueo la app. No solo eso: Telegram pasó a ser una parte estructural de la comunicación del aparato estatal ruso y un sistema de comunicación militar crítico. Hasta el punto de que los periódicos rusos llegaron a preguntarse “cómo va a combatir” su ejército “si Telegram cae” tras la detención de Dúrov.

“La mayoría de las divisiones de las Fuerzas Armadas rusas (por ejemplo, los pelotones) tienen chats en Telegram donde discuten sus necesidades logísticas (como la recaudación de fondos para municiones y equipos)”, explica en un reciente reportaje sobre la aplicación el medio Meduza.io, fundado por periodistas rusos en Letonia y especializado en investigaciones sobre su país. “En ocasiones, Telegram se utiliza en los niveles superiores de la jerarquía militar rusa, por ejemplo, para crear 'redes de reconocimiento y ataque' improvisadas (en las que la inteligencia militar proporciona directamente a las tropas de artillería y aviación las coordenadas de los objetivos, sin pasar por el mando superior)”, continúa.

La información cita que “Telegram también es crucial para las comunicaciones externas de las unidades de combate y, en este caso, parece en gran medida irremplazable”. La aplicación ha creado una red de interacción entre las tropas en el frente y los “corresponsales de guerra” pro-Kremlin. Los soldados comparten contenido exclusivo con estos blogueros, como videos de combate, quienes los utilizan para aumentar su popularidad y recaudar fondos destinados a equipamiento militar y uniformes. “Este ciclo es una parte clave de cómo funciona la guerra y es difícil imaginarlo sin Telegram”, detalla.

¿Qué pasó en 2020?

¿Cómo pasó el Kremlin de prohibir Telegram a permitir que se vuelva una app clave para su ejército? Dúrov y Telegram nunca han dado demasiados detalles sobre por qué se levantó el veto. El mensaje que el empresario publicó en 2020 en el canal oficial de la plataforma da idea de que llegó a algún tipo de acuerdo con las autoridades sobre la eliminación de la “propaganda extremista” y actividades “terroristas”.

“El bloqueo de Telegram en Rusia hace más de dos años se produjo bajo la égida de la lucha contra el terrorismo. Aunque ya entonces no sentíamos ninguna simpatía por los terroristas, hemos avanzado mucho desde entonces en la superación de estas amenazas. En ese tiempo, se han perfeccionado los métodos para detectar y eliminar la propaganda extremista, y ahora el equipo de Telegram detiene cada mes decenas de miles de intentos de difundir llamamientos públicos a la violencia y el terror”, afirmó.

Hasta qué punto los servicios de inteligencia rusos consiguieron una vía de comunicación directa con Telegram o ganaron acceso a la plataforma sigue siendo una incógnita a día de hoy. “No sabemos por qué el Kremlin levantó la prohibición de Telegram. No puedo descartar que hubiera algún tipo de acuerdo con el FSB”, dice Andrei Soltanov, analista del Centro de Análisis Político Europeas (CEPA, por sus siglas en inglés), preguntado por elDiario.es.

No sabemos por qué el Kremlin levantó la prohibición de Telegram. No puedo descartar que hubiera algún tipo de acuerdo con el FSB

El enigma se había mantenido hasta esta semana, cuando la filtración a la que ha tenido acceso iStories ha mostrado que Dúrov ha vuelto a Rusia habitualmente desde que “se exilió” tras vender VK. “Estaba en Rusia cuando el FSB lo demandó y el día en que el Kremlin retiró públicamente sus reclamaciones contra Telegram”, recoge este medio, fundado en 2020 por dos periodistas de Novaya Gazeta, uno de los medios independientes rusos más importantes, cuyo director fue galardonado en 2021 con el Nobel de la Paz.

“Dúrov no ocultó sus viajes: volaba entre San Petersburgo y ciudades europeas en vuelos de Aeroflot y a menudo viajaba a Helsinki en trenes de los Ferrocarriles Rusos”, recalcan. “iStories no sabe si Pável Dúrov se reunió con las autoridades rusas durante sus visitas a Moscú y San Petersburgo. El asistente de Dúrov no respondió a nuestras preguntas en las redes sociales ni por correo electrónico. Durante una llamada telefónica, se negó a comunicarse y colgó”, revelan.

Este gran número de visitas chocaría con el discurso público de Dúrov, que afirma que nunca volvió a Rusia, en parte para salvaguardar la integridad de Telegram. “No voy a ninguna de las grandes potencias geopolíticas, países como China o Rusia o EEUU. Intento no hacerlo. Puedo ir, pero, ya sabes, es demasiada atención”, le dijo a Carlson: “Definitivamente hay una responsabilidad que tenemos sobre nuestros hombros. No diría que estamos paranoicos, pero creo que tiene sentido ser prudentes y no ser demasiado accesibles”.

El cifrado de Telegram y el hermano de Dúrov

La situación da otro giro al tener en cuenta que los chats de Telegram no son cifrados de extremo a extremo por defecto, como detalló este medio a partir de la opinión de expertos en criptografía. Cuando un mensaje es cifrado de extremo a extremo, se convierte en un código que solo el destinatario, usando una clave especial, puede descifrar. Esto significa que, aunque el mensaje pase por varios servidores o sea interceptado, nadie más podrá leerlo, ni siquiera la empresa que proporciona el servicio de mensajería.

En Telegram el cifrado de extremo a extremo solo está disponible en los “chats secretos”, una opción relativamente oculta dentro de la aplicación que los usuarios deben activar voluntariamente en cada comunicación en la que deseen establecerlo. En los chats normales, así como en todos los grupos y canales, Telegram utiliza un método de encriptado en el que es la propia plataforma la que guarda las claves de descifrado. Esto implica que la compañía (o cualquiera con acceso a sus sistemas) puede consultar esos datos.

El creador del método de cifrado de Telegram es el hermano de Dúrov. “Mi hermano tiene como dos doctorados en matemáticas. Super inteligente. Es un experto en criptografía. Diseñó los principios básicos del cifrado de Telegram. Yo estaba más en el lado de la interfaz de usuario, la forma en que la aplicación funciona, las características, etc. Él era responsable de la parte de cifrado”, explicó el empresario en la citada entrevista.

Mi hermano, con lo genio que es, fue capaz de crear este estándar de encriptación que estamos usando hasta hoy con pequeños cambios

“Mi hermano, con lo genio que es, fue capaz de crear este estándar de encriptación que estamos usando hasta hoy con pequeños cambios”, continuaba. Según la base de datos a la que ha tenido acceso iStories, el hermano de Dúrov también ha visitado Rusia en los últimos años.

Telegram, por su parte, defiende que su sistema de cifrado es inexpugnable. “En Telegram todos los mensajes están fuertemente cifrados. El esquema de cifrado de Telegram está completamente documentado y sus aplicaciones son de código abierto”, han explicado desde la compañía.

“Cuando se trata de chats en la nube, vale aclarar también que todo lo que está almacenado en los servidores de Telegram es cifrado de manera segura. Además, las claves de cifrado nunca son almacenadas junto a los datos que protegen. Como resultado, los datos no pueden ser descifrados”, alegan.

Telegram sigue operando en Europa como lo hacía antes de la pandemia o de la invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, resulta cada vez más evidente que esos eventos tensaron su relación con varios países del viejo continente. La app fundada por Pável Dúrov, detenido el pasado fin de semana en Francia, está a medio camino entre la red social y la plataforma de mensajería. Tiene una política de cero intervención en el discurso de los usuarios. Su moderación es prácticamente inexistente. Eso la convirtió en el principal foco de contagio de desinformación sanitaria durante la crisis del coronavirus y en un objetivo estratégico de las campañas de guerra híbrida del Kremlin.

Por regla general, Telegram tampoco responde a las peticiones de información de las autoridades ni colabora con los procesos judiciales. Antes de 2020, esas características la convirtieron en una útil herramienta de los opositores a regímenes autoritarios, como ocurrió en las protestas de Hong Kong de 2019. Dúrov construyó el sistema con ese objetivo tras sufrir en sus propias carnes la vigilancia y persecución de Vladimir Putin. El empresario tuvo que exiliarse de Rusia en 2014 tras ser forzado a vender VK (el Facebook ruso) por no revelar datos personales de usuarios ucranianos a sus agencias de seguridad.

La guerra, la pandemia y el propio crecimiento de Telegram (tiene unos 950 millones de usuarios, según Dúrov, algo menos de la mitad que WhatsApp) cambiaron esa percepción. La app, con sede en Dubái, sigue siendo un lugar seguro para aquellos que quieren escapar de la opresión de las dictaduras, pero también de la justicia de los países europeos. Su servicio es un foco de actividad extremista y desinformación, así como el canal oficial de comunicación de bandas de crimen organizado, como los principales grupos de ciberdelincuentes.

Ultraderecha y conspiranoia

Según un estudio del ISD, un instituto de expertos antiextremismo con sede en Londres, Telegram fue clave en la organización de los recientes disturbios incitados por la ultraderecha en el Reino Unido contra los musulmanes. “La extrema derecha moderna está compuesta por diversos movimientos, a veces contradictorios, unidos por la xenofobia y el nativismo. Estos grupos se conectan a través de redes informales en las plataformas de redes sociales, siendo Telegram una de las principales”, destaca el informe. Telegram ya fue usada de esta forma en España en la pandemia durante las protestas violentas de grupos neonazis y conspiranoicos.

Ahora esos movimientos desataron la peor ola de violencia de la última década en Reino Unido, con ataques a mezquitas y hoteles conocidos por hospedar a refugiados. “La investigación de ISD documentó la permisividad de Telegram con actores y materiales extremistas, lo que aumentó su popularidad entre las comunidades de extrema derecha a partir de 2020. Si bien Telegram carece de una exposición potenciada por algoritmos, funciona efectivamente como un espacio seguro para que los extremistas coordinen actividades e instiguen la violencia”, continúa el instituto.

Unos meses después fue España la que la tuvo en su punto de mira. La Audiencia Nacional estuvo a punto de cerrar la app en España por su falta de colaboración en una investigación por infracciones de los derechos de autor. Tras decretar su bloqueo cautelar un viernes por la noche, el juez Santiago Pedraz lo levantó el lunes por la mañana justo antes de su entrada en vigor. El magistrado rectificó y entendió que la medida era “desproporcionada” para el resto de usuarios españoles (unos 8,5 millones), pero el suceso da idea de hasta qué punto está dispuesta Telegram a llevar su política de no intervención.

Finalmente fue en Francia donde el vaso rebosó. La justicia gala detuvo a Dúrov este sábado en el aeropuerto de aeropuerto de París-Le Bourget, donde su avión privado aterrizó proveniente de Azerbaiyán. La falta de moderación y colaboración con la justicia lo convierten tanto a él como a Telegram en cómplice, lo acusa Francia, de complicidad en delitos como el tráfico de drogas, la pedofilia y el fraude con criptomonedas que se dan en la plataforma.

Si bien avisos como el de la Audiencia Nacional en España ya habían anticipado que esta falta de colaboración podía terminar teniendo serias repercusiones para Telegram, la detención de Dúrov (que tiene la doble nacionalidad rusa y francesa) es una medida inédita en el campo de las redes sociales. Nunca se había producido la detención del responsable de una plataforma de esta envergadura, pese a que Telegram no es la única contra la que existen pruebas de que se usa para cometer delitos graves, como abuso infantil o narcotráfico, ni la única que pone trabas a las peticiones de información de autoridades extranjeras.

Telegram por su parte rechazó los cargos contra Dúrov, del que dice que “no tiene nada que ocultar y viaja con frecuencia por Europa”. “Es absurdo afirmar que una plataforma o su propietario son responsables del abuso de esa plataforma”, afirmó en un comunicado: “Telegram cumple con las leyes de la UE, incluida la Ley de Servicios Digitales: su moderación se encuentra dentro de los estándares de la industria y mejora constantemente”.

Reacción internacional y mensaje de Macron

Personajes asociados a la nueva extrema derecha, como Nigel Farage (líder del partido del Brexit), Elon Musk o Tucker Carlson (presentador despedido de Fox News por difundir la fake news de que Donald Trump sufrió un fraude electoral ante Joe Biden en 2020) denunciaron la detención de Dúrov y acusan al presidente francés, Emanuel Macron, de ordenar su arresto por motivos políticos. En España se sumaron a ese discurso personas de ese espectro como el agitador ultra Alvise Pérez o Juan Ramón Rallo.

Edward Snowden, que denunció las prácticas de vigilancia masiva de EEUU y hoy está exiliado en Rusia, afirmó que “la detención de Dúrov es un atentado contra los derechos humanos básicos de expresión y asociación”. “Me sorprende y me entristece profundamente que Macron haya llegado al punto de tomar rehenes como medio para acceder a comunicaciones privadas. Esto no sólo degrada a Francia, sino al mundo”, tuiteó.

Publicaciones como esta provocaron la reacción del presidente francés, que durante la tarde de este lunes publicaba un comunicado en la red social X ante la “información falsa” que “leyó” en la plataforma sobre la detención. “Francia está más que nada apegada a la libertad de expresión y comunicación, a la innovación y al espíritu empresarial. Así seguirá siendo. En un Estado de derecho, en las redes sociales como en la vida real, las libertades se ejercen dentro de un marco establecido por la ley para proteger a los ciudadanos y respetar sus derechos fundamentales”, manifestó.

“Corresponde al sistema judicial, con total independencia, hacer cumplir la ley. La detención del presidente de Telegram en territorio francés se produjo en el marco de una investigación judicial en curso. Esto no es en modo alguno una decisión política. Corresponde a los jueces decidir”, concluyó el presidente francés.

No obstante, en la lista de reacciones internacionales destacan también algunos silencios. Las principales organizaciones internacionales de defensa de los derechos digitales y las libertades fundamentales en Internet no se posicionaron sobre la detención. Ni la Electronic Frontier Foundation (EFF), ni Privacy International, ni Access Now, ni European Digital Rights, ni otras ONG como Amnistía Internacional o Human Rights Watch hicieron ninguna manifestación sobre el arresto de Dúrov.

Fuentes de Access Now explicaron a elDiario.es que prefieren no hacer declaraciones sobre el asunto hasta conocer los detalles de la acusación francesa. Recuerdan, además, los claroscuros que acompañan a Telegram desde hace años: “Pável Dúrov tiene que poner su dinero donde está su boca e invertir en derechos humanos en todos los ámbitos” declaró en 2023 Natalia Krapiva, una de las coordinadoras de esta organización: “Durante demasiado tiempo, la empresa estuvo descansando sobre su reputación, en lugar de trabajar proactivamente para mejorar las medidas técnicas y prácticas que mantendrán seguras las comunicaciones de algunas de las personas más expuestas del mundo”.

CDC/CRM

Las autoridades francesas detuvieron en la noche del sábado a Pável Dúrov, cofundador de Telegram, la plataforma de mensajería instantánea encriptada de origen ruso, cuando descendía de su avión privado en la pista del aeropuerto de París-Le Bourget, proveniente de Azerbaiyán, según reportes de medios locales.

El multimillonario franco-ruso, de 39 años, que fue detenido por la Gendarmería de Transportes Aéreos, tenía una orden de arresto francesa emitida por la oficina de menores (OFMIN) de la Dirección Nacional de Investigación Criminal sobre la base de una investigación preliminar. La Justicia francesa sostiene que la falta de moderación en Telegram y la falta de cooperación de Pável Dúrov con las autoridades, junto con las herramientas que la plataforma ofrece, como números desechables y criptografía, lo convierten en cómplice de delitos como el tráfico de drogas, la pedofilia y el fraude.

Se espera que el cofundador de Telegram comparezca ante un juez de instrucción en las próximas horas cuando podría enfrentar acusaciones que incluyen terrorismo, tráfico de drogas, complicidad, fraude, lavado de dinero, y distribución de contenido pedófilo, entre otros cargos, según reportes de medios franceses.

Telegram es una aplicación de mensajería instantánea para dispositivos electrónicos lanzada en 2013 por Dúrov y su hermano Nikolái como una alternativa a la aplicación WhatsApp. Con sede en Dubai y traducida a más de 20 idiomas, si algo caracteriza a Telegram es la sincronización a la nube de forma permanente, algo que WhatsApp no tiene, de manera que sus usuarios pueden acceder a los mensajes desde diferentes dispositivos a la vez, incluyendo tablets y ordenadores, y compartir un número ilimitado de fotos, videos y archivos (doc, zip, mp3, etc.) de hasta 2 GB cada uno. Pero la plataforma ofrece también la creación de bots (mensajes automáticos), la implementación de chats secretos que protegen la privacidad de los usuarios con un cifrado exclusivo entre el emisor y el receptor y la limitación de hasta 200.000 personas por grupo.

Por todo ello —su cifrado, el gran tamaño de los grupos y la posibilidad de compartir archivos de cualquier tipo o tamaño— no es de extrañar que la plataforma se haya convertido en algo único pero a la vez en un instrumento atractivo para delincuentes y extremistas. De hecho, Telegram ha sido retirada de las tiendas de apps o bloqueada judicialmente en varias ocasiones por permitir el intercambio de contenidos ilegales, y en el caso de los regímenes autoritarios, por alentar protestas de opositores.

DM con información de agencia EFE

En 2022, Meta, la compañía matriz de Facebook y propietaria de la aplicación de mensajería WhatsApp, reveló que se habían robado y estaban a la venta en la dark web más de 500 millones de números de teléfono particulares de entre sus estimados 2.000 millones de usuarios en todo el mundo. Esto es suficiente para que los cibercriminales expongan a estos usuarios a intentos de fraude, suplantación de identidad o phishing. 

No es la primera vez que se producen noticias de filtraciones de datos personales, conversaciones o fotos a través de WhatsApp, el sistema de mensajería más utilizado del mundo. A esto se une el cambio producido en 2021 de los términos de uso de la aplicación por parte de Meta, que se reservaba el derecho a analizar las comunicaciones entre usuarios y empresas dentro de la aplicación para marketing o publicidad en Facebook. Estos cambios llevaron a Elon Musk, el empresario actualmente propietario de X, a recomendar a los usuarios que se cambiaran a otro tipo de red más segura. Los temores se extendieron por todo el mundo y millones de personas se descargaron alguno de los dos principales competidores de WhatsApp: Telegram y Signal. Pero ¿realmente son más seguras estas aplicaciones alternativas?

Seguridad y privacidad

Signal, Telegram y WhatsApp utilizan un sistema de cifrado de extremo a extremo en algunas partes de sus aplicaciones. Esto significa que si alguien intercepta la transmisión, los mensajes aparecerán como un galimatías indescifrable. Esto también significa que el contenido exacto de los mensajes supuestamente no puede ser visto por los empleados de esas empresas cuando te estás comunicando con otro usuario privado. 

Sin embargo, hay que distinguir entre la seguridad de la transmisión y la privacidad de los mensajes. Aunque, por ejemplo, los empleados de Meta no pueden leer los mensajes de WhatsApp, nada impide que un sistema informático procese otros datos personales de forma anónima, como nuestra localización geográfica, patrones de uso o número de teléfono, y los cruce con otros datos para luego recibir anuncios personalizados en Facebook o Instagram. Aquí es donde radican las principales diferencias entre las tres aplicaciones.

WhatsApp

WhatsApp utiliza el mismo protocolo de cifrado que Signal (que se considera el más robusto). En este sentido, la transmisión de los mensajes es muy segura. Aun así, tiene vulnerabilidades notables. El teléfono de Jeff Bezos fue hackeado en 2020 a través de un mensaje de vídeo de WhatsApp. La función de copia de seguridad en la nube de WhatsApp almacena los mensajes sin cifrar y se considera un riesgo para la seguridad. Fue una de las vías por las que el FBI consiguió pruebas sobre Paul Manafort, el consultor político corrupto que llevó la campaña de Trump en 2016. 

Pero a pesar de los casos de hackeo, el principal riesgo de WhatsApp es la privacidad. Cuando usamos la aplicación, Meta tiene acceso a datos que podrían vincularse a nuestra identidad: el identificador único de nuestro dispositivo, datos de uso y publicidad, historial de compras, ubicación física, número de teléfono, información de contacto y la de nuestra lista de contactos, con qué productos has interactuado, con qué frecuencia utilizas la aplicación y cómo funciona cuando lo haces. Esto es relevante ahora que muchas empresas utilizan WhatsApp como canal para ventas o atención al cliente. Por desgracia, puede ser complicado dejar de usar la aplicación de mensajería más popular del planeta, especialmente cuando nuestros contactos la usan.

Telegram

Telegram dispone de su propio sistema de cifrado, denominado MTProto, y se considera en este aspecto tan segura o más que Signal y WhatsApp, aunque también ha sufrido casos de hackeo y filtraciones a lo largo de su historia. Además, la aplicación es parcialmente de código abierto. Esto quiere decir que, al contrario que WhatsApp, se puede analizar cómo funciona y su nivel de seguridad. La empresa está financiada principalmente por una fundación, aunque también tiene ingresos que proceden de sus cuentas premium y ha anunciado la próxima inclusión de publicidad. 

En cuanto a la privacidad, Telegram ofrece más protección que WhatsApp, pero no tanta como Signal. Telegram sí recopila la información de la dirección IP de los usuarios y su lista de contactos, pero el nombre y teléfono pueden omitirse. Una de sus funcionalidades, ofrecida como una opción que se puede activar, para localizar a usuarios cercanos por GPS, también ha generado dudas sobre la protección de la intimidad de las personas.

Signal

Signal es sin duda la aplicación más segura y con el mayor nivel de protección de las tres. No recopila datos, sólo el número de teléfono del usuario para poder abrir la cuenta. Además, es completamente gratuita, sin publicidad y financiada por la fundación sin ánimo de lucro Signal Foundation. Por si fuera poco, es totalmente de código abierto. 

Esta aplicación ha sido utilizada durante años por personajes como Edward Snowden para sus comunicaciones y es la que recomiendan medios de comunicación como The Guardian, The Washington Post, The New York Times o The Wall Street Journal para ponerse en contacto con sus periodistas. 

Además de no almacenar datos de los usuarios que puedan identificarlos individualmente en caso de hackeo, también tiene opciones de protección desde sus inicios que no están presentes en las otras aplicaciones, como bloqueos específicos para cada aplicación, ventanas emergentes de notificaciones en blanco, herramientas que difuminan la cara en los vídeos y mensajes que desaparecen. Por desgracia, es la aplicación menos usada de las tres, y por mucha seguridad que ofrezca, si la otra persona no la tiene instalada, tendremos que usar un medio menos seguro.

Los chats supuestamente obtenidos mediante el hackeo al teléfono celular del ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro, incluyen una conversación con el empresario del juego Daniel Angelici, ex presidente del club Boca Juniors y ex vice de la Asociación de Fútbol Argentino (AFA), y una conversación con otro contacto sobre un ofrecimiento de dinero. Así consta en las publicaciones realizadas en un foro que puso a la venta el contenido del teléfono de D’Alessandro por 600 dólares y que está bajo investigación judicial. 

El ministro porteño denunció que su línea de teléfono fue hackeada el 19 de octubre último. Casi un mes y medio después, el o los hackers anunciaron la venta del contenido de los chats de Telegram del funcionario porteño por un valor de 600 dólares, de acuerdo con la publicación en un foro en internet en el que suelen realizar este tipo de publicaciones, como informó elDiarioAR este jueves. 

Un usuario creó la publicación para vender el contenido el 1° de septiembre a las 23 horas. “Estoy vendiendo la data completa exportada de Telegram del teléfono del ministro argentino +500MB $600 (nota de la redacción: dólares). Only BTC o Monero” (en referencia a las criptomonedas), publicó en idioma inglés, con una captura de la información del Telegram de D’Alessandro: “908 chats, 4.099 contactos, 24 frecuentes”.

Ante el pedido de distintos usuarios que solicitaban “pruebas de vida” del contenido hackeado, el usuario en poder del material publicó capturas de tres conversaciones de Telegram: la ya conocida sobre el caso Lago Escondido, que involucra a jueces federales, ejecutivos de Clarín y funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires; una comunicación entre D’Alessandro y Angelici; y un supuesto tercer chat entre el funcionario porteño y un contacto agendado como “Fede”. “Estos supuestos chats fueron obtenidos mediante un espionaje ilegal”, afirmó D’Alessandro a elDiarioAR el miércoles por la noche.

Allegados al ministro de Seguridad porteño aseguraron que los chats publicados por el usuario el 2 de diciembre último estarían editados y no coinciden con conversaciones que D’Alessandro haya mantenido con sus contactos. Además, afirmaron que el funcionario utiliza la aplicación Whatsapp para comunicarse y que las supuestas conversaciones filtradas como “pruebas de vida” son un “montaje” y una “operación de inteligencia”.

Sin embargo, Angelici admitió haber mantenido esa conversación por chat con D’Alessandro, según pudo corroborar elDiarioAR. Desde Qatar, el ex presidente de Boca y ex vice de la AFA respondió la consulta de este medio este jueves por la mañana, hora local, a través de una fuente allegada que actuó como intermediario. 

Angelici ratificó que le solicitó al ministro de Seguridad “un favor” para que D’Alessandro permitiera a un custodio del ex dirigente xeneize ascender en el escalafón de la Policía de la Ciudad a pesar de que estaba fuera de término. 

El empresario del juego tenía custodia de la policía porteña debido a amenazas en su contra, de acuerdo con una fuente del ministerio de Seguridad porteño.

En las capturas publicadas por el hacker no figura la fecha del intercambio entre D’Alessando y Angelici. La fotografía del chat de Telegram sólo permite ver que se llaman mutuamente entre las 11:36 y el mediodía, sin poder establecer la comunicación, hasta que lo logran a las 12:01. Luego intercambian mensajes por escrito entre las 15:32 y las 16:38 pero tampoco figura la fecha del chat.

Esta es la transcripción textual de la conversación publicada por los hackers, sin correcciones de puntuación ni de tipeo.

MD: Lo mandé recién así que sale en la orden del día de la semana.

DA: Ok.

MD: Lo de Zarate (sic) es muy muy fundamental para vos??? Por q tengo (sic) que reabrir el sistema de ascensos y forzar mucho.

DA: Es mi custodia y se le murió la madre justo cuando tenía que rendir

MD: No me psicopatees q (sic) soy tano yo también

DA: Pero es la verdad con esta Pandemia de mierda el tipo ni la pudo despedir y justo les tocaba examen para ascender

MD: Por q (sic) no hablan antes estos bolas tristes??? Ahora veo y lo hago. Nos va a tener que hacer un monumento. El mío es más chiquito. Me adelanté a tu chiste malo…

DA: Dale jefecito jajaja

MD: Decile, (sic) porfa que lo mande mañana a las 11 a ISSP para reevaluación. Que pregunte por la licenciada Lucía Signori. Le avisas, no?

DA: Si ya le avisé

Estos supuestos chats fueron obtenidos mediante un espionaje ilegal.

Marcelo D'Alessandro — Ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires.

El custodio -que ya no prestaría servicio para Angelici- “había cumplido con todos los requisitos para ascender y había dado todos los exámenes, estaba en condiciones de ascender”, dijo la fuente cercana a Angelici. Descartó la comisión de cualquier ilícito o intento de torcer las reglas del ministerio de Seguridad, y dijo que le habían hecho llegar la captura del chat filtrado, aunque no precisó quién.

“Fede”

En otro supuesto chat extraído del teléfono de D’Alessandro, se registra una conversación entre el ministro y un contacto agendado como “Fede”, entre las 20:39 y 20:43 horas, sin fecha. A su vez, el contacto Fede tiene agendado al funcionario como “Marcelo” o “M”. En el entorno del ministro porteño negaron tajantemente que el chat sea real y afirmaron que D'Alessandro no tiene a ningún contacto agendado como “Fede”. elDiarioAR pudo saber que las capturas de este chat publicadas por el hacker o los hackers el viernes último están en poder y fueron analizadas por personal especializado de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires para intentar determinar el origen de la publicación en línea e identificar a su publicador.

En la captura, “Marcelo” le escribe a “Fede” para contarle de un presunto arreglo de dinero. “Fede” le replica: “50% guille, 50% gata”, pero “Marcelo” le dice que sea “10 para no joder”.

El hackeo

La vulneración de la línea telefónica de D’Alessandro es investigada en los tribunales de Comodoro Py. La denuncia, que también fue presentada de manera individual por el ex ministro de Seguridad Diego Santilli, quedó a cargo de la jueza María Servini, pero recientemente la magistrada se excusó de intervenir por su relación de amistad o conocimiento con ambos denunciantes.  

Tanto en los entornos de D’Alessandro como de Santilli, quien fue ministro de Seguridad justo antes de que asumiera el actual titular de la cartera, sostienen que el hackeo se realizó en el marco de una operación de inteligencia ilegal. Se utilizó la misma técnica y fue con dos días de diferencia. 

También lo atribuyen al momento político y destacan que por las mismas fechas, uno de los jueces que se encontraba juzgando a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el juicio oral y público por el caso Vialidad denunció el hackeo de su teléfono celular con el mismo método. En el oficialismo nadie se hace eco de esas sospechas de la oposición.

Una modalidad utilizada por los hackers consiste en el secuestro de información personal o relevante y la extorsión al usuario hackeado para “devolverle” los datos vulnerados y apropiados a cambio de dinero. Sin embargo, ni Santilli ni D’Alessandro fueron extorsionados por los hackers, de acuerdo a sus denuncias y a las consultas de elDiarioAR a sus entornos. 

El custodio de Angelici había cumplido con todo los requisitos para ascender y había dado todos los exámenes, estaba en condiciones de ascender.

Fuente allegada a Daniel Angelici.

La maniobra de sustracción de la línea telefónica de D’Alessandro se hizo el 19 de octubre a las 15:26 a través del cambio de la tarjeta SIM, mediante la modalidad de autogestión, de acuerdo con la denuncia a la que accedió este medio. 

Los hackers adquirieron un nuevo chip en El Dorado, Misiones, en la frontera con Paraguay. Realizaron un trámite online de autogestión en Movistar en el que debieron responder una serie de preguntas de seguridad que D'Alessandro y Santilli habían configurado. Tras ingresar las respuestas correctas, lograron apoderarse de sus líneas. 

Ambos dirigentes están convencidos de que fueron objeto de una operación de inteligencia. Las preguntas y respuestas de seguridad estaban basadas en información de índole personal de difícil acceso, según allegados. Por eso, en Comodoro Py arriesgan la hipótesis del fuego amigo, en el marco de la interna política y pre-electoral dentro de Juntos por el Cambio.

Canal de venta

La puesta en venta del material de Telegram extraído del teléfono de D’Alessandro es la única publicación del usuario en poder del material en un foro, según pudo corroborar elDiarioAR de una fuente directa del caso.

El foro incluye una sección denominada “Transparency Reports”, donde publica una revisión de los pedidos cursados por fuerzas estatales o privados, aunque según un experto consultado no suele acceder a esas solicitudes. Por ejemplo, entre junio y septiembre de este año, el foro recibió requerimientos del gobierno de la India, Argentina y Pakistán para que entregue información sobre determinados casos (que no se identifican); y el gobierno de Corea le solicitó la remoción de contenido.

Tras una denuncia del juez federal Pablo Yadarola, uno de los jueces que figuran en el chat del caso Lago Escondido, el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi consultó a expertos locales de la policía porteña para que le informen cuáles son las vías para bloquear o dar de baja la publicación de los chats filtrados, ya que se trata de material obtenido de manera ilegal.

Denuncias

Yadarola realizó la denuncia el fin de semana último, tras la filtración y publicación de los chats en los que D’Alessandro figura intercambiando mensajes y audios con el propio Yadarola y con otros tres jueces federales, Julián Ercolini, Carlos Mahiques y Pablo Cayssials; dos ejecutivos de Clarín, Jorge Rendo y Pablo Casey (sobrino de Héctor Magnetto, CEO del multimedio); el jefe de los fiscales porteño, Juan Bautista Mahiques; un exdirector de Asuntos Jurídicos de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), Leonardo Bergroth; y el publicista Tomás Reinke. 

La publicación de las conversaciones les valió una denuncia penal del Gobierno y una cadena de la vicepresidenta Fernández de Kirchner. Están sospechados de haber viajado a Bariloche para hospedarse en la exclusiva propiedad del empresario británico Joe Lewis en un vuelo privado supuestamente costeado por ejecutivos de Clarín, que se filtró hace unas semanas cuando Página/12 accedió a la planilla de pasajeros del avión contratado para el viaje.

Luego, se filtraron los chats del teléfono de D’Alessandro en los que los protagonistas del viaje planifican cómo enmascarar la presunta dádiva con facturas falsas y testimonios falsos y presionar a la fiscal y la jueza federales de Bariloche -que investigaban el viaje en cuestión- para que cierren la causa. 

Por instrucción del presidente Fernández, el ministro de Justicia, Martín Soria, presentó la denuncia por “incumplimiento de los deberes de funcionario público y dádivas” y solicitó a la justicia de Bariloche que obtenga “los aparatos de telefonía celular de todos los implicados”. Fue al día siguiente de la condena a seis años de prisión que recibió la vicepresidenta Fernández de Kirchner por administración fraudulenta en el caso Vialidad, que había instruido Ercolini, uno de los jueces denunciados.

ED/MG

Mientras el Gobierno de Alberto Fernández denunciaba en Bariloche a los jueces, funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires y sólo a uno de los ejecutivos del Grupo Clarín involucrados en los chats del caso Lago Escondido, en los tribunales de Comodoro Py, distintos expedientes iniciados por dos de los pasajeros del viaje a la propiedad del magnate británico Joe Lewis se movían con sigilo en el marco de la “contraofensiva”. Así lo pudo determinar elDiarioAR de fuentes con conocimiento directo de los hechos.

El juez federal Pablo Yadarola, del fuero Penal Económico, presentó el fin de semana una denuncia por presunto espionaje ilegal, luego de que comenzaran a circular por internet conversaciones que había mantenido mediante la aplicación Telegram y en las que figura junto al resto de los involucrados planificando cómo enmascarar el viaje sospechado de dádivas -se investiga si fue costeado por Clarín y Lewis- e influir en la investigación judicial de Bariloche para que la fiscal y la jueza cierren la causa.

La denuncia del juez Yadarola recayó por sorteo en el juzgado federal de Julián Ercolini, otro de los jueces involucrados en el caso Lago Escondido. La causa quedó delegada en el fiscal Eduardo Taiano, también de turno el día de la denuncia. El domingo 4 de diciembre por la mañana, cuando los chats y audios que revelaban la supuesta maniobra fueron publicados por medios de comunicación, Ercolini le solicitó a su colega Marcelo Martínez de Giorgi que asumiera momentáneamente en la causa, ya que el propio juez está implicado en los hechos. 

En ese primer momento, Ercolini apeló a la figura de “ausencia momentánea del juez” para no intervenir en las primeras medidas del expediente. Martínez de Giorgi ordenó a la Sección de Investigaciones Especiales de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires que rastreara la dirección de IP desde la cual se publicó y se puso a la venta el contenido del teléfono hackeado de D’Alessandro. El juez también consultó a los expertos si el sitio web podría bloquearse o darse de baja. Al día siguiente, ya en tribunales, se envió la causa a sorteo para que quede radicada en un nuevo juzgado federal de Comodoro Py, el número 12, que está vacante y se encuentra subrogando el juez Ariel Lijo, según información judicial.

A través de una página web, el o los hackers solicitaban apenas 600 dólares por la información y a pedido de distintos usuarios dieron “pruebas de vida” de los chats del ministro de Seguridad porteño: publicaron capturas de tres conversaciones de Telegram: la ya conocida sobre el caso Lago Escondido; una comunicación entre D’Alessandro y el empresario Daniel Angelici, ex presidente del club Boca Juniors; y un tercer chat entre el funcionario y un contacto agendado como “Fede”, sobre los que se publican detalles en elDiarioAR junto a las versiones de los involucrados. “Estos supuestos chats fueron obtenidos mediante un espionaje ilegal”, afirmó D’Alessandro a este medio.

Aún no está claro quién armó el sitio web “Patagonian Facts”, en el que se publicó el chat completo del grupo de Telegram sobre el caso Lago Escondido; si la información fue comprada por alguien a los hackers o si los mismos que vulneraron la línea de D’Alessandro decidieron hacer público parte de los 908 chats que se jactaron de haber obtenido de la aplicación de mensajería utilizada por el ministro porteño.

El hackeo

¿Qué saben las autoridades hasta el momento sobre el hackeo? Existe otro expediente, precedente al iniciado el fin de semana por el juez Yadarola. El ministro porteño D’Alessandro y el diputado Diego Santilli (Juntos por el Cambio y antecesor de D'Alessandro en el ministerio de Seguridad porteño) denunciaron que sus teléfonos celulares -en realidad sus líneas- fueron hackeados con dos días de diferencia en octubre último. La denuncia quedó a cargo de la jueza María Servini, quien en los últimos días se excusó de intervenir por ser allegada a ambos denunciantes. También hay una denuncia de D'Alessandro en la fiscalía de Delitos Informáticos de la Ciudad.

El 5 de noviembre, Clarín publicó detalles de la denuncia, ratificados por este medio con fuentes directas del caso: información proporcionada por Movistar determinó que los hackers tomaron el control de las líneas de los celulares de ambos durante unas 20 horas e incluso mandaron mensajes e hicieron varios llamados al exterior. ¿Cómo lo hicieron? 

La maniobra de sustracción de la línea telefónica de D’Alessandro se realizó el 19 de octubre a las 15:26 a través del cambio de la tarjeta SIM, mediante la modalidad de autogestión, de acuerdo con la denuncia a la que accedió elDiarioAR. 

Los hackers adquirieron un nuevo chip en El Dorado, Misiones, en la frontera con Paraguay. Realizaron un trámite online de autogestión en Movistar en el que debieron responder una serie de preguntas de seguridad que D'Alessandro y Santilli habían configurado. Tras ingresar las respuestas correctas, lograron apoderarse de sus líneas. Ambos dirigentes están convencidos de que fueron objeto de una operación de inteligencia. Las preguntas y respuestas de seguridad estaban basadas en información de índole personal de difícil acceso, según allegados.

“Esa circunstancia derivó en que se viera afectada mi conectividad y si bien a partir de mis reclamos pude recuperar la misma, para lo cual tuve que instalar un nuevo chip, quienes sustrajeron momentáneamente mi identidad intentaron acceder a información de carácter personal y confidencial tales como mis contactos personales y contenido de mensajes de Whatsapp”, explicó D’Alessandro en su denuncia. 

En los tribunales de Comodoro Py arriesgan otras hipótesis: los judiciales creen que el hackeo podría ser una maniobra en el marco de la interna política de Juntos por el Cambio, es decir, perpetrado por sectores de inteligencia paralela que responden al espacio político que integran Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta y Patria Bullrich, en plena disputa por las elecciones presidenciales de 2023; o una operación de los servicios que responden al kirchnerismo, ya que la publicación de los primeros chats sucedió cinco días antes de la sentencia a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y uno de los involucrados es el juez que instruyó la causa del juicio: Ercolini. La expresidenta y el Gobierno capitalizaron rápidamente el efecto de los chats. Fernández de kirchner acusó a los integrantes dle chat filtrado de integrar la “mafia judicial”.

Chats a la venta

El viernes 2 de diciembre a las 12:55 del mediodía, un usuario de Twitter dio la primera alerta sobre la venta de información del teléfono de D’Alessandro en el sitio web. Otro usuario creó la publicación el 1° de septiembre a las 23 horas. “Estoy vendiendo la data completa exportada de Telegram del teléfono del ministro argentino +500MB $600 (nota del autor: dólares). Only BTC o Monero” (en referencia a las criptomonedas), publicó en inglés, con una captura de parte de la información del Telegram de D’Alessandro: “908 chats, 4.099 contactos, 24 frecuentes”.

Es la única publicación del usuario en este foro, que se adjudica ser la “continuación” de Raid Forums, otro sitio dedicado a los mismo fines que se abrió en 2015 y fue dado de baja este año, tras la intervención del FBI, el Servicio Secreto y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, según pudo corroborar elDiarioAR de una fuente directa del caso.

Tras su publicación, otros usuarios interesados en la información, le solicitaron “pruebas de veracidad” y el publicador accedió a publicar una serie de imágenes de la información.

Allí ofreció capturas de los contactos de Telegram del teléfono de D’Alessandro, como el agendado como “Daniel Angelici”, y un intercambio puntual de llamadas y mensajes de Telegram entre el ministro de Seguridad porteño y el empresario de los bingos, amigo del expresidente Macri y ex presidente de la Asociación de Fútbol Argentina (AFA), sindicado como uno de los “operadores judiciales” de Juntos por el Cambio.

Una de las IPs utilizadas por el sitio web en el que se puso el contenido del teléfono a la venta pertenece a una entidad radicada en Rusia. A su vez, el dominio que se utilizó para alojar el contenido y venderlo, está registrado en un portal con base en Finlandia.

El sitio web en el que se difundieron los chats entre los jueces, ejecutivos de Clarín, D’Alessandro y otros sobre el caso Lago Escondido utiliza una IP propiedad de Cloudflare Inc., una red de entrega de contenido que opera como intermediaria entre el usuario y el proveedor de alojamiento del sitio web, con sede en San Francisco, Estados Unidos, que tiene antecedentes de haber aportado información a fuerzas de seguridad ante un requerimiento y bloquear contenidos denunciados o dar de bajo el dominio que los publicó, explicó una fuente del caso a este medio. 

Nota: esta nota se completó a las 15:37 del 8 de diciembre de 2022 para informar que la causa iniciada por la denuncia de espionaje ilegal, según información judicial, está desde un comienzo delegada en el fiscal Taiano y tras el nuevo sorteo del expediente quedó radicada en el juzgado federal número 12, subrogado por el juez Ariel Lijo.

ED/MG

Hace ya tres décadas que la multiplicación de las comunicaciones, primero en computadoras y luego en celulares, tiene un correlato en el almacenamiento infinito de esos intercambios y archivos digitales. Antes, las cartas, los diarios y los documentos se volvían amarillentos en algún cajón del placard o en un estante de una hemeroteca. Podía ser difícil acceder a ellos, pero todos sabíamos que estaban allí; bastaba con conseguir la llave o gestionar el permiso del bibliotecario.

En el siglo XXI convivimos con una presunción que equivale a autoengaño. Los metadatos van y vienen, vaciamos el chat, nos olvidamos de nuestras vidas pasadas, cambiamos el celular, pasamos a Telegram cuando WhatsApp comete alguna torpeza, creemos que ganamos la batalla cuando logramos quitarle un permiso al fisgón irredento Google. Alivio, el pasado se evapora. Y sin embargo, la misma tecnología que habilitó el intercambio instantáneo e infinito es la que permite que millones de terabytes conservados en estado gaseoso en alguna galaxia regresen a Tierra como dagas prestas a cortar cabezas. La distancia del rescate, que Samantha Schweblin pensó para otro relato, no está en manos del dueño del archivo —hasta el siglo XX, el receptor de la carta— o el bibliotecario municipal. Hoy, los verdaderos dueños de la nube son los servicios de Inteligencia estatales o paraestatales, Google, Facebook, Elon Musk, las grandes corporaciones, un data entry traidor o, cada vez menos, los hackers quince-veinteañeros que operan desde un garage en algún pueblito de Córdoba, Sicilia o el Kurdistán.

Bienvenidos a la era de las filtraciones: cambió el periodismo.

Los últimos quince años se vieron sacudidos por leaks globales que dieron cuenta de lógicas y tramas del poder. El submundo de dinero negro y realpolitik que marcha a contramano de las cumbres del G20 quedó expuesto, por ejemplo, en los 251.287 documentos del Departamento de Estado dados a conocer por WikiLeaks (2010) o los Panamá Papers sobre la caja B de los millonarios (2016).

Las filtraciones de WikiLeaks, Panama Papers, los audios de Majul, la lista de blanqueadores que publicó Horacio Verbitsky y el Telegram de Lago Escondido tienen distintos alcance, naturaleza y contenido, pero todos nacieron de alguna ilegalidad

Esas megafiltraciones conmovieron al mundo, pero hay otras, más caseras, que suelen alterar la vida de los países incluso con mayor intensidad. Por ejemplo, el periodista Luis Majul narró que el 23 de febrero de 2017, mientras corría por los bosques de Palermo, se le acercó una persona y le entregó audios de aparentes conversaciones privadas entre Cristina Fernández de Kirchner y el senador Oscar Parrilli. Este fin de semana, Tiempo Argentino, El Cohete a la Luna y Perfil publicaron el supuesto intercambio en Telegram entre el ministro de Seguridad de CABA, cuatro jueces, dos directivos de Clarín, dos exagentes de Inteligencia y un fiscal para fraguar pruebas y apretar gente con el fin de desmentir una invitación del grupo periodístico a una estancia en la Patagonia propiedad de Joe Lewis, magnate amigo de Mauricio Macri. El chat habría sido creado el 17 de octubre, día en que Página 12 informó sobre la excursión.

Las filtraciones de WikiLeaks, Panama Papers, los audios de Majul, la lista de blanqueadores que publicó Horacio Verbitsky y el Telegram de Lago Escondido tienen distintos alcance, naturaleza y contenido, pero todos nacieron de alguna ilegalidad. La soldada Chelsea Manning hizo más por la integridad moral de Estados Unidos que todos sus últimos presidentes, pero no dejó de vulnerar una norma cuando rompió la confidencialidad que suponía su puesto y entregó los documentos del Departamento de Estado a la organización WikiLeaks.

No espiarás

Las nuevas prácticas que enfrenta el periodismo disparan varias preguntas. La central: ¿Qué debe hacer un medio de comunicación cuando recibe una filtración producto de un delito que cometió un tercero, sea la violación de la intimidad o la confidencialidad de un documento?

En primer lugar, no participar del delito. Grabar con cámara oculta un testimonio privado, comprar contenido producto del espionaje, incorporar al equipo periodístico a un agente de la SIDE y participar de una extorsión con información privada en tándem con un fiscal o un juez no sólo son faltas éticas, sino que vulneran la ley. Parece obvio, pero el periodismo argentino, sobre todo el más premiado por sellos que dicen defender la libertad de expresión, ofrece un reguero de ejemplos recientes sobre esas prácticas.

Segundo, corroborar que la filtración sea tal y no un mero artificio. Cuando Clarín informó en marzo de 2015 que Máximo Kirchner y Nilda Garré compartían una sociedad radicada en Bélice que tenía depositados US$ 41 millones, la nota en cuestión contenía códigos, nombres y fechas. Todo falso. Similar fue el derrotero cuando el kirchnerismo agitó en octubre de 2005 la denuncia de cuentas en el exterior del entonces candidato a diputado del ARI Enrique Olivera. Y lo mismo ocurrió diez años después, días antes de la elección presidencial de 2015, cuando Laura Alonso y Patricia Bullrich dijeron haber recibido un listado de políticos, jueces y periodistas que eran espiados por el Gobierno de Cristina desde una central ubicada en San Cristóbal, con amplia repercusión en Infobae y Clarín. Un listado con nombres impactantes que, después de la victoria presidencial de Macri, quedó en la nada.

La confirmación de un indicio forma parte de la tarea periodística más básica, como hizo Perfil el fin de semana cuando consultó al entorno de D’Alessandro sobre el chat de Lago Escondido y éste ratificó la existencia de las conversaciones al declararse víctima de un hackeo.

Separados los tantos, si hay legítimo interés público, hay noticia.

Ciertas obligaciones corresponden al Estado, como el secreto fiscal, pero ningún periodista está obligado a dejar de develar la identidad de un coimero o de un evasor que blanqueó decenas de millones de dólares. El público tiene derecho a ser informado sobre la doble faz de los poderosos que se amparan en artilugios legales o se valen de su capacidad de influencia.

La confirmación de un indicio forma parte de la tarea periodística más básica, como hizo Perfil el fin de semana cuando consultó al entorno de D’Alessandro sobre el chat y éste ratificó la existencia de las conversaciones y repudió el hackeo

Lo mismo cabe para cualquier delito, real o tentativo, que quede expuesto en un diálogo de Telegram, como la intención de fraguar facturas para eludir una acusación por dádivas, “limpiar a un mapuche” o prenunciar la detención ilegal de un funcionario al que consideran molesto, como habrían discutido, sin que nadie presentara la más mínima objeción, el ministro de Justicia y Seguridad de CABA, Marcelo D’Alessandro, los hombres de Clarín Jorge Rendo y Pablo Casey, el fiscal general de CABA, Juan Mahiques, y los jueces Julián Ercolini, Pablo Cayssials, Pablo Yadarola y Carlos Mahiques, entre otros imprudentes del Lago Escondido.  

El runner de Palermo

El derecho del ciudadano a acceder a la información no se sobrepone al derecho a la privacidad. Aquí entra a jugar la edición periodística.

El intercambio del grupo “Operación de Página 12” que creo Casey, sobrino de Héctor Magnetto y organizador de la excursión, quedó transcripto en un link abierto en internet. Allí aparecen presuntos delitos como los mencionados, pero también datos privados y opiniones sobre terceros descerrajadas por los integrantes del chat. Hay insultos y expresiones en su literalidad racistas, homofóbicas y machistas que cobran un sentido distinto si son proferidas en público que si forman parte de un diálogo cerrado entre compinches. Nadie habla con los mismos términos en la cocina de su casa, la cancha, la oficina o la Sala de Conciertos de Estocolmo en la ceremonia del Nobel. En las formas del decir, el contexto es un montón. Aunque el morbo sea grande, la divulgación de opiniones reservadas meramente valorativas equivale a traicionar el derecho a la privacidad.

Esta variante lleva a las conversaciones entre la vicepresidenta y Parrilli que le acercaron a Majul en 2017. El trato (“soy Cristina, pelotudo”) que se dispensan personas que se tienen máxima confianza, como los hoy senadores, forma parte de su acuerdo mutuo. Lo único que probó la filtración es que Cristina es malhablada en la intimidad. Transcribir las opiniones y elucubraciones entre la jefa de la oposición con su principal ladero no es ni más ni menos que espionaje político, y alguien podría pensar que un Gobierno presidido por Macri, con maestrías y doctorados en inteligencia ilegal sobre propios y ajenos, pudo haber estado vinculado al runner que alcanzó a Majul en Palermo.

No recortarás

No corresponde publicar filtraciones truchas, ni opiniones meramente valorativas, ni información privada, ni recortar el contenido para beneficiar a los propios y perjudicar a terceros.

WikiLeaks, Swiss Leaks y Panama Papers fueron muestras de cómo La Nación, el medio argentino que encabezó las filtraciones, recortó el contenido más de la cuenta, incluso pese a la intención de los periodistas que trabajaron arduamente en dilucidar los datos. Luego, otros medios incurrieron en prácticas similares en sentido contrario, y muy pocos se animaron a tocar el tabú de los empresarios periodísticos, en un acuerdo transversal. Si la filtración queda atrapada en uno o un grupo de medios, como solía decir Majul, conviene leer todo lo posible y desconfiar de todo lo que se lee.

En el supuesto diálogo del grupo de Telegram creado el 17 de octubre, D’Alessandro, los Mahiques, Rendo y compañía hacen alarde de su influencia para acallar medios. Se los percibe muy conscientes de cómo aplanar la polémica generada por el viaje pagado por Clarín. Rendo y Casey se ocupan del contenido editorial de su diario y sugieren estrategias para condicionar a La Nación. D’Alessandro, integrante de un Gobierno anclado como ninguno en la pauta publicitaria, mapea medios y periodistas. Julián Leunda, jefe de asesores de Alberto Fernández, es citado llamando a varios de los contertulios con el compromiso de mantener a raya al Grupo Indalo. Todos parecen preocupados por Infobae. A los periodistas de El Destape y de Octubre (Página 12, AM 750) los tratan con furia y desprecio. Con el paso de las horas y de los días, los falsos excursionistas de pesca con mosca parecen celebrar el éxito de que el tema no trascendiera mucho más allá de la nota original de Página 12.

Si la filtración queda atrapada en uno o un grupo de medios, como solía decir Majul, conviene leer todo lo posible y desconfiar de todo lo que se lee

Día y medio después de la publicación del supuesto chat de Lago Escondido, el ministro D’Alessandro reaccionó a la filtración y arremetió en Twitter contra la “mafia kirchnerista”, denunció espionaje y concluyó: “Nadie les cree”. Lo respaldó todo el gabinete de Horacio Rodríguez Larreta, al unísono. Patricia Bullrich se tomó su tiempo y emitió un tuit con indignación medida. Margarita Stolbizer se distanció y demandó otras prácticas de los políticos en general. El resto de Juntos por el Cambio, incluido Macri, se mantuvo en silencio, aunque la experiencia indica que esa coalición no se quiebra, ni se dobla, ni se inmuta cuando es atravesada por relaciones indebidas con espías, jueces y periodistas.

Horas después, en la antesala de la sentencia contra Cristina en la Causa Vialidad, Alberto Fernández mencionó la excursión como supuesta prueba del lawfare y anunció una denuncia penal para dilucidar la financiación.

Hasta que habló el Presidente, los tres portales más difundidos eligieron no informar sobre el tema. Como si la coordinación subterránea que trasunta el diálogo en Telegram fuera cierta. 

SL

SL

Las estafas virtuales crecen a lo largo y a lo ancho de la Argentina y las denuncias por haber sufrido ciberdelitos se acumulan en los juzgados.

Estos ciberestafadores operan a través de correos electrónicos engañosos, llamadas telefónicas, SMS o WhatsApp falsos, buscando la captura de datos personales de sus víctimas, para desde allí concretar el fraude. Muchas veces el damnificado advierte la situación fraudulenta cuando ya se le causó un perjuicio económico y debe comprobar que no es el responsable del hecho que se le atribuye.

Acá te detallamos qué tipos de ciberdelitos hay, qué dice el Código Penal al respecto y cómo hacer para prevenirlos o para denunciarlos cuando ya fuimos víctimas.

¿Qué es el ciberdelito?

Son conductas ilegales realizadas por ciberdelincuentes en el ciberespacio a través de dispositivos electrónicos y redes informáticas.

Consiste en estafas, robos de datos personales, de información comercial estratégica, suplantación de identidad, fraudes informáticos, ataques como cyberbulling, grooming, phishing cometidos por ciberdelincuentes que actúan en grupos o trabajan solos.

¿Qué es el ciberespacio?

Es un área intangible a la que cualquier persona puede acceder con una computadora desde su hogar, su lugar de trabajo o dispositivos móviles.

¿Qué medios usan los ciberdelincuentes para cometer un ciberdelito?

Usan medios tecnológicos como: internet, computadoras, celulares, redes de comunicación 3G y 4G, redes de fibra óptica y software.

¿Cómo es más probable que se tope con el ciberdelito un usuario cotidiano de equipos y dispositivos móviles?

El ciberdelito puede llegar de muchas maneras: sitios web no seguros, redes sociales, agujeros creados por vulnerabilidades de seguridad, contraseñas poco seguras en cuentas y dispositivos inteligentes y, sobre todo, el correo electrónico.

¿Cuáles son los ciberdelitos y contravenciones más comunes?

Los ciberdelitos se cometen a través de programas maliciosos desarrollados para borrar, dañar, deteriorar, hacer inaccesibles, alterar o suprimir datos informáticos sin tu autorización y con fines económicos y de daño.

Algunos ejemplos son:

Los ciberdelitos usan la ingeniería social para engañarte, amenazarte y sacarte datos personales o información de otras personas u organizaciones, obtener dinero, suplantar tu identidad, acosarte digital y sexualmente.

Algunos ejemplos son:

Otra dimensión del ciberdelito tiene que ver con la violación de la privacidad de las personas:

¿Qué hacer si soy víctima de ciberdelito?

En Argentina estos delitos están tipificados en los artículos 172, 173 inc. 15 y 16 del Código Penal

Artículo 172 del Código Penal

Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.

Artículo 173 del Código Penal, incisos 15 y 16

Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se considerarán casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece:

15. El que defraudare mediante el uso de una tarjeta de compra, crédito o débito, cuando la misma hubiere sido falsificada, adulterada, hurtada, robada, perdida u obtenida del legítimo emisor mediante ardid o engaño, o mediante el uso no autorizado de sus datos, aunque lo hiciere por medio de una operación automática.

16. El que defraudare a otro mediante cualquier técnica de manipulación informática que altere el normal funcionamiento de un sistema informático o la transmisión de datos.

Cómo denunciar un delito informático

Hacé la denuncia en la comisaría o en la oficina receptora de denuncias que corresponda a tu domicilio.

Consultá también opciones de denuncia telefónica o en línea en tu ciudad.

¿A quién está dirigido?

Cualquier persona.

¿Qué necesito?

Todo el material que tengás disponible para compartir con los investigadores.

¿Cómo hago?

Lo primero que tenés que hacer es la denuncia en la comisaría o en la oficina receptora de denuncias que corresponda a tu domicilio. Además, podés reportar el caso a la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI) enviando un correo a  denunciasufeci@mpf.gov.ar.

Tené en cuenta que ante contenidos de carácter discriminatorio en Internet también podés recurrir al:

¿Cuál es el costo del trámite?

Gratuito

Si fuiste víctima de un ciberdelito, denuncialo

Tenés diferentes alternativas en todo el país. Comunícate con alguno de los siguientes organismos para solicitar asesoramiento de equipos especializados o presentar una denuncia.

IG

El juez del Supremo Tribunal Federal (STF, corte suprema) de Brasil que había ordenado suspender la aplicación de mensajes Telegram revirtió este domingo su decisión, después de que la compañía cumpliera “integralmente” todas las determinaciones judiciales que habían motivado el bloqueo.

“Considerando que se atendieron integralmente” las órdenes del tribunal, “revoco la decisión (publicada el pasado viernes) de suspender completa e integralmente el funcionamiento de Telegram en Brasil”, escribió el juez del máximo tribunal Alexandre de Moraes en un documento divulgado por el STF.

La suspensión de esta plataforma clave para la estrategia electoral del presidente Jair Bolsonaro no llegó a ponerse en práctica, por lo que Telegram continuó funcionando normalmente durante el fin de semana, informó la agencia de noticias AFP.

Tras el anuncio de la suspensión, el fundador de Telegram, Pavel Durov, de origen ruso, pidió disculpas a la corte suprema y dijo que los incumplimientos que motivaron el bloqueo se debieron a un “problema de comunicación” por e-mails traspapelados, pidiendo más tiempo para atender las órdenes judiciales y evitar el bloqueo.

El sábado, el juez había otorgado 24 horas más para que la empresa cumpliera con todos los pedidos, entre ellos designar un representante legal en Brasil, suspender ciertos perfiles, detallar ante la justicia qué medidas toma para combatir la desinformación.

Según Moraes, la empresa informó haber adoptado diversas medidas para combatir la desinformación, entre ellas la vigilancia “manual” de los 100 canales más populares de Brasil, la posibilidad de señalar publicaciones específicas de los canales como imprecisas, la restricción de perfiles que diseminen desinformación y la promoción de informaciones verificadas.

El juez también solicitaba la remoción de una publicación de Bolsonaro de agosto del año pasado en la que el mandatario cuestionaba, sin pruebas, la confiabilidad del sistema de voto electrónico de Brasil, vigente desde 1996.

Ya desde el sábado, la publicación no estaba disponible: “Este mensaje no puede mostrarse” porque “violó las leyes locales”, decía en su lugar.

Bolsonaro, que tiene más de un millón de seguidores y numerosos grupos de apoyo en Telegram, había calificado la suspensión como “inadmisible” y dijo que amenazaba “la libertad” de los brasileños.

El mandatario está concentrando desde hace meses a su militancia en grupos y canales de Telegram, tras ver borradas algunas de sus publicaciones en YouTube, Twitter y Facebook por informaciones falsas.

Telegram, que tiene sede en Dubai, está instalada en el 53% de los celulares brasileños y es la plataforma que más crece en el país, según el Tribunal Superior Electoral, informó AFP.

La aplicación, que ha sido objeto de prohibición o restricciones en varios países como India y Rusia, llevaba tiempo en la mira de las autoridades judiciales brasileñas, especialmente molestas con el hecho de que la compañía no tuviera representación legal en Brasil y no respondiera a sus demandas para evitar una avalancha de desinformación en las próximas elecciones, como la que sacudió la campaña electoral de 2018.

El año pasado, la justicia electoral de Brasil intentó reunirse, sin éxito, con representantes de Telegram para que la compañía colaborara en el combate a la desinformación de cara a las presidenciales de octubre, como se comprometieron Twitter, TikTok, Facebook, WhatsApp, Google, Instagram, YouTube y Kwai.

Al revés de otras aplicaciones, Telegram permite grupos de hasta 200.000 personas, canales sin límite de usuarios y una escasa moderación de contenidos, con lo que el potencial para que alguno se torne viral es infinito.

Además, tiene chats secretos y los mensajes se pueden autodestruir.

CRM con información de la agencia Télam

El juez Alexandre de Moraes, de la Corte Suprema de Brasil, ordenó la suspensión en el país de los servicios de la red de mensajería Telegram por considerar que la empresa ignoró decenas de citaciones y normas que regulan el funcionamiento de esas plataformas. Sin embargo, aclaró este sábado que sólo tras el “cumplimiento de determinaciones” judiciales será posible suspender el bloqueo.

La decisión del magistrado De Moraes, a cargo de una investigación relativa a la difusión en masa de información falsa a través de internet, fue criticada en muy duros términos por el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, quien emigró con los grupos de ultraderecha que lo apoyan hacia Telegram, después de que muchos de sus contenidos fueron retirados de otras plataformas por falsos u ofensivos.

La respuesta de Telegram a la Justicia brasileña

Este sábado, después de que De Moraes dictó el bloqueo de sus servicios, uno de los fundadores de Telegram, Pavel Durov, adujo que hubo problemas de “comunicación” entre la empresa y la Justicia brasileña y atribuyó a ello la falta de respuesta a las citaciones.

También pidió “un plazo” para cumplir con algunas determinaciones de la Justicia, que entre otras cosas ordenó retirar de los contenidos informaciones falsas divulgadas por el propio Bolsonaro, que ponen en duda la transparencia de las urnas electrónicas que serán usadas en las elecciones de octubre próximo.

El sistema electrónico de votación fue adoptado en Brasil hace ya dos décadas y jamás fue objeto de una denuncia de fraudes, pero Bolsonaro, elegido con esas urnas en 2018, sostiene, sin prueba alguna, que son “manipulables” y propician las trampas.

Bolsonaro consideró “inadmisible” la decisión del juez sobre Telegram

En un documento dirigido a Telegram, De Moraes enumeró algunas de las “determinaciones judiciales” que la empresa deberá cumplir para anular la decisión que ordena bloquear sus servicios, que se hará efectiva en los próximos días.

Entre ellas está la orden de retirar la información falsa difundida por Bolsonaro, la explicación por parte de la empresa sobre sus medidas para “combatir la desinformación” y la designación de un representante legal en Brasil, algo con lo que aún no cumplió y que, según las leyes nacionales, es requisito para sus operaciones en el país.

Bolsonaro, quien pretende aspirar a la reelección en los comicios de octubre próximo, consideró “inadmisible” el bloqueo ordenado por el magistrado y ordenó que el Gobierno apele contra esa decisión, a través de la Abogacía General del Estado.

El líder de la ultraderecha elevó el tono de sus críticas al sistema electoral a medida que las encuestas de opinión revelaron una fuerte caída de su popularidad durante los dos últimos dos años. De acuerdo a los sondeos, el claro favorito para octubre es el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien tiene una intención de voto cercana al 45 %, frente al 30 % que obtendría Bolsonaro.

MB con información de agencia EFE.

La ministra alemana del Interior, Nancy Faeser, anunció este lunes que el Gobierno tiene previsto endurecer las medidas contra los mensajes de odio e incitación a la violencia a través del servicio de mensajería Telegram.

“Debemos tomar medidas más decisivas contra la incitación, la violencia y el odio en la red”, ha dicho Faeser, que ha recordado los dos procedimientos que la Oficina Federal de Justicia ha iniciado contra Telegram por violar la legislación alemana. “Este Gobierno no lo aceptará”, advirtió Faeser.

En la actualidad, los servicios de mensajería no están contemplados por la legislación alemana sobre el uso de estas aplicaciones siempre que estén destinados a la comunicación individual.

Sin embargo, Telegram permite ahora difundir mensajes en grupos públicos de hasta 200.000 miembros. Según Faeser, los canales públicos pueden ser suscritos por un número ilimitado de personas, por lo que estos canales abiertos ya están sujetos a las mismas normas legales que, por ejemplo, Facebook o Twitter.

“Esto significa que los contenidos claramente sancionables deben ser eliminados en un plazo de 24 horas y el contenido ilegal en un plazo de siete días”, aseguró antes de añadir que la obligación de informar a la Oficina Federal de la Policía Criminal se aplica a los canales públicos.

La Oficina Federal de Justicia alemana anunció en junio los procedimientos sancionadores contra Telegram. La entidad envió dos cartas indicando la apertura de dos procedimientos sancionadores al centro de operaciones de Telegram en Dubai, Emiratos Árabes Unidos.

Con información de Europa Press.

IG

La semana comenzó con una de las peores caídas mundiales de Facebook, Instagram y WhatsApp, todas propiedad del multimillonario Mark Zuckerberg. Pero las fallas en la última aplicación, que permite enviar mensajes de manera instantánea y es la más usada para ese fin, causó problemas para comunicarse en muchos usuarios.

Aunque no son tan utilizadas, existen otras plataformas que tienen la misma función que WhatsApp y que pueden incorporarse en situaciones de emergencia como esta. Algunas de ellas son la ya conocida Telegram, que suele ser la alternativa cuando no anda WhatsApp, Slack, Signal, Hangouts, IMessage, Zello.

Telegram

Es de las más populares y muchas personas la utilizan incluso cuando funciona WhatsApp. Tiene las mismas herramientas que la red social de Zuckerberg, como enviar audios, stickers y otros archivos. Además, permite enviar mensajes “destructivos” que se borran automáticamente luego de algunos segundos para preservar la identidad. Se puede descargar en los stores de los distintos operativos o utilizar online.

Slack

Generalmente es usada para espacios laborales. Permite crear distintos grupos de trabajo y enviar mensajes y archivos. Si bien es más frecuente su versión en el sitio web, también puede descargarse en celulares y funcionar simplemente para enviar mensajes instantáneos.

Signal

A pesar de que no es de las más conocidas, tiene el visto bueno de Elon Musk, el fundador de Tesla. Al igual que las anteriores es gratuita. Promete garantizar la privacidad total de los mensajes con cifrado de extremo a extremo y si bien cumple con las funciones necesarias para intercambiar mensajería, su interfaz es un poco más simplista y menos dinámica que otras opciones.

Hangouts

Es la plataforma de chat de Google y permite hacer grupos o charlas individuales. Se pueden mandar fotos, videos, mensajes de voz y de texto y audios.

IMessage

Esta opción solo está disponible para quienes tienen Apple. Viene incorporado en el teléfono móvil y se puede activar o desactivar desde Ajustes, Mensajes. Funcionan igual que los tradicionales SMS, solo que cuando corresponden a mensajes entre dispositivos Apple aparecen en azul.

Zello

Tiene la particularidad de que funciona como un “walkie-talkie”, por lo tanto su principal herramienta son los mensajes de voz.

Otras aplicaciones que se pueden encontrar son Viber, Twinme –no solicitan información para identificar a los usuarios, con lo cual es anónimo-, WeChat y Line. De todas formas, estas alternativas no cuentan con demasiada popularidad por lo que no son tan frecuentadas.

MGF

Hay un nombre que destaca con particular ironía entre el diverso elenco de personajes marcados por los gobiernos que contrataron a NSO Group. Es el de Pavel Durov, el multimillonario informático nacido en Rusia que se alzó a la fama por haber creado una aplicación de mensajería inviolable.

Durov, de 36 años, es el fundador de Telegram, que dice tener más de quinientos mil millones de usuarios, y ofrece un servicio de mensajería encriptado de punto a punto y la posibilidad de crear “canales” para distribuir información rápidamente a seguidores. Es particularmente popular entre aquellos interesados por evadir la vigilancia gubernamental, ya sean criminales, terroristas o manifestantes que luchan contra regímenes autoritarios.

En los últimos años, Durov ha denostado los estándares de seguridad de sus competidores, de WhatsApp en particular, cuyo uso califica de “peligroso”. Por contraste, ha posicionado a Telegram como una valiente empresa novedosa enfocada en resguardar la privacidad de sus usuarios a cualquier costo.

Sin un análisis forense del teléfono de Durov no es posible determinar si hubo un intento de infectarlo con programas maliciosos.

Una fuente de NSO señaló que Durov no fue un objetivo, es decir, la fuente niega que fuera seleccionado para ser vigilado mediante Pegasus, el programa de espionaje de NSO. La compañía insiste en que el hecho de que un número aparezca en la lista no indica de modo alguno que fuera vigilado mediante Pegasus.

Cuando le preguntaron si el teléfono de Durov había sido objetivo de Pegasus o cualquier otra actividad vinculada al espionaje informático, un portavoz de NSO no contestó. Dijo: “Cualquier afirmación de que un nombre en esa lista está necesariamente vinculado a un objetivo real o potencial de Pegasus es errónea y falsa”. Los abogados de NSO dijeron que su decisión de no responder a ciertas afirmaciones no debería ser tomada como una confirmación.

Pero se cree que la lista, puesta a disposición de The Guardian y otros medios a través del proyecto de colaboración internacional Pegasus, identifica a los individuos como personas de interés para los clientes gubernamentales de NSO. Incluye personas que más tarde estuvieron sujetas a la vigilancia, según el análisis forense de sus teléfonos.

Los expertos en seguridad informática que examinaron el funcionamiento del programa de espionaje Pegasus de NSO dicen que la encriptación de los programas de mensajería no hace diferencia alguna, y que puede acceder a prácticamente todo el contenido del teléfono infectado. Telegram, así como WhatsApp, Signal y otras aplicaciones de mensajería que prometen encriptación de punto a punto no tendrían de hecho ningún poder si el dispositivo en el cual están instaladas es infectado por un programa pirata tan poderoso como Pegasus.

El número de Durov, que apareció en la lista a comienzos de 2018, ha estado asociado a su cuenta personal de Telegram desde hace años.

Ni Durov, reacio a la publicidad, ni el departamento de prensa de Telegram han contestado a las solicitudes de comentarios enviadas a sus cuentas de Telegram.

Es larga la lista de gobiernos y servicios de inteligencia que se alegrarían por inspeccionar los contenidos del teléfono móvil de Durov, que se fue de Rusia en 2013 y ha tenido varios conflictos con los servicios de seguridad del país. Telegram también ha tenido un papel importante en la conducción de los movimientos de protesta de Bielorrusia, Hong Kong e Irán.

Sin embargo, los análisis de las listas filtradas sugieren que Durov puede haber sido una persona de interés para el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

Durov tiene un pasaporte del país caribeño de St. Kitts y Nevis y lleva una vida peripatética desde que salió de Rusia. Pero unos documentos archivados en Companies House en Londres muestran que en febrero de 2018 cambió su domicilio oficial de Finalndia a los EAU. El momento coincide con la aparición del teléfono de Durov entre los datos filtrados, y sugiere que sus nuevos anfitriones pueden haber querido vigilar a su nuevo y controversial residente.

A pesar de su rechazo explícito del concepto del Estado nacional, desde su mudanza Durov se ha acercado a los regentes de su nuevo país de residencia. En febrero de este año se reunió con Sheikh Hamdan bin Mohammed bin Rashid al-Maktoum, el príncipe de la corona de Dubai. “Seguimos recibiendo a los mayores talentos con sus ideas en Dubai, lo que ofrece un ecosistema nutritivo para que se desarrollen,” dijo Sheikh Hamdan después de la reunión, según un comunicado de prensa de las autoridades de Dubai.

Los EAU y Dubai no respondieron las solicitudes de comentarios sobre las acusaciones con respecto a Durov. The Guardian entiende que Dubai es un antiguo cliente de NSO, pero que su acceso a Peagsus fue interrumpido tras una investigación por denuncias de usos indebidos.

Durov solo hace anuncios públicos a través de su cuenta de Telegram en raras ocasiones, y suelen ser sugerencias pintorescas para la vida – vive siempre solo y sigue una vida “seagana” de peces silvestres y nada más, son dos ejemplos – o exaltaciones de las virtudes de Telegram.

Algunos dudan de la presentación de Telegram como un defensor devoto de la privacidad que no se doblegará ante ningún gobierno, señalando que las conversaciones de Telegram no están encriptadas de punto a punto por defecto, sino solo a través de la función “conversación secreta” de la aplicación. “Me inclino por sugerirle a las personas que eviten usar Telegram por completo porque hay alternativas que sí están encriptadas constantemente de punto a punto”, dijo Eva Galperin de la Electronic Frontier Foundation.

Galperin dijo que es importante saber que la encriptación de punto a punto sigue ofreciendo una protección significativa a la vasta mayoría de los usuarios, de los cuales, si fueran objetivos de vigilancia, probablemente lo serían con herramientas menos avanzadas que Pegasus.

En Bielorrusia, donde los mensajes y canales de Telegram han empujado el sentimiento revolucionario durante el último año, las autoridades debieron recurrir a tácticas crudas para acceder a los teléfonos de los activistas – obligando a los manifestantes detenidos a desbloquear sus teléfonos y forzando a un avión de Ryanair que transportaba al administrador de un canal de protestas de Telegram a aterrizar en Minsk, donde fue arrestado.

“Según nuestra información, sin acceso físico al teléfono las autoridades bielorrusas no pueden acceder a nuestros mensajes de Telegram”, dijo el administrador de otro canal de protestas bielorruso en un llamado a través de Telegram.

Pero esta ecuación cambia dramáticamente cuando las autoridades en cuestión tienen acceso a Pegasus. Bielorrusia no está entre los clientes conocidos de NSO, y no hay nada que sugiera que lo es. Pero otros regímenes represivos en países donde los activistas de Derechos Humanos y periodistas usan aplicaciones de mensajería encriptada regularmente sí han comprado Pegasus. Además, las publicaciones de la investigación sobre Pegasus de esta semana sugieren que en muchos países un amplio espectro de personas, y a veces también sus familiares o conocidos, pueden convertirse en objetivos del programa de espionaje.

Serguei Belussov, un emprendedor informático de Singapur que dirige la empresa de protección de datos Acronis, dijo que los programas como Pegasus dificultan recomendar servicios de mensajería en particular. “Proteger una aplicación particular no es posible; la principal vulnerabilidad es el dispositivo”, dijo. “El único dispositivo completamente seguro es el que está apagado”.

Traducción de Ignación Rial-Schies

Los usuarios de servicios de chat a través de teléfonos móviles cuentan ahora con ITourTranslator, una aplicación estadounidense con desarrollo chino que propone una nueva funcionalidad: traducir llamadas, mensajes y audios en tiempo real en 119 idiomas. En la página de la empresa, sus creadores aseguran que “es el primer software del mundo que implementa esta función”. Su objetivo, indican, es hacer de intermediarios en un mundo de los negocios cada vez más globalizado y volcado a las interacciones virtuales. Además se proponen facilitar la experiencia de los alumnos que tienen dificultades idiomáticas durante su cursada. Para ello, dicen, “trabajaron manteniendo una cooperación profunda con gigantes en el campo de la Inteligencia Artificial como Microsoft, Google y Baidu”.

Cómo se usa

Las llamadas se generan mediante un link que envía la app a las conversaciones. Para hacerlo, una vez que se descarga la aplicación, se debe ingresar a la opción de “elegir chat”. Allí se desplegará una serie de opciones entre las que se incluyen WhatsApp, Facebook Messenger, Line, Telegram y WeChat. Una vez elegida la plataforma, se debe seleccionar el idioma en el que va a hablar el usuario y al que se desea traducir. Una vez listo este paso se debe apretar en “invitar” y seleccionar de la lista al contacto al que se le quiera enviar la invitación para chatear. Allí se enviará un link que funcionará como una sala en la que la herramienta hará de mediadora.

Para realizar la llamada con un contacto no es necesario que la otra persona tenga instalada la app en el teléfono, solamente quien requiera traducir la conversación. Se pueden realizar dentro de esta aplicación - sin recurrir a otras plataformas - llamadas de forma gratuitas a países como Estados Unidos, Canadá, México, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España y Australia.

Si bien su descarga es gratuita tanto en Play Store como en iOS, permite ciertas compras dentro de la aplicación. Entre ellas, está la de obtener un número de teléfono de Estados Unidos para realizar llamadas o enviar mensajes. Además, se puede traducir una videollamada, con la cámara apuntando a algún cartel o texto en otro idioma y las páginas de internet. 

MGF

Luego del anuncio de un cambio en sus políticas de privacidad para los usuarios “fuera de la región europea y el Reino Unido” y el enojo que provocó, WhatsApp asegura ahora que los nuevos lineamientos entrarán en vigencia recién a partir de mayo y subraya que, en ningún caso, la empresa -que pertenece a Facebook desde 2014- podrá acceder a las conversaciones que se tengan en la aplicación, dado que éstas se encuentran cifradas.

La compañía tecnológica aseguró en los últimos días que, de ninguna manera, el sistema permite la filtración de datos privados porque utiliza un sistema que describen como encriptación “end-to-end”, en un intento por morigerar las críticas que recibieron a partir del anuncio y la masiva migración que se empezó a notar hacia otros sistemas de mensajería.

WhatsApp informó que, para que los usuarios pueden leer con tiempo las nuevas disposiciones, la nueva fecha de implementación será el 15 de mayo y no el 8 de febrero, como se había informado.

Entre las principales críticas que se le hacen a las nuevas políticas se encuentra la posibilidad de la app de compartir los datos de los usuarios con Facebook e Instagram, propietarias de WhatsApp desde 2014.

Aunque Facebook ya recopilaba información de Whatsapp desde 2016, eso ocurría de manera opcional y los usuarios podían negarse a esa posibilidad. 

Con las nuevas políticas, esto será obligatorio y con un fin comercial para los gigantes tecnológicos.

Los expertos aseguran que quienes decidan continuar usando el sistema de Whatsapp aceptan que la empresa comparta con Facebook su número telefónico, la marca del teléfono que utilizan y su dirección de IP.

Esto estará vigente desde mayo en gran parte del mundo, aunque quedan exentos los países que integran la Unión Europea y el Reino Unido, dado que allí existen diversas regulaciones que protegen a los usuarios de estas plataformas.

Mientras continúa la migración a otros sistemas de mensajería, como Telegram y Signal, WhatsApp continúa haciendo aclaraciones sobre los cambios que implementará.

Desde la cuenta de Twitter, la empresa aclaró que no puede “ver los mensajes privados ni escuchar los llamados y tampoco puede hacerlo Facebook”.

Entre otras cosas, también señaló que ni WhatsApp ni Facebook comparten la locación de sus usuarios y que los grupos de ambas aplicaciones permanecen privados.

A partir de los anuncios, fueron varios los usuarios que adelantaron en las últimas semanas una migración a otros sistemas de mensajería.

Entre los beneficiados por la medida se encuentra el mensajero Telegram, que el 12 de enero anunció que superó los 500 millones de usuarios activos.

MA

Una curiosa comunicación llamó la atención en los últimos días a los millones de usuarios de WhatsApp alrededor del mundo. En las pantallas de sus teléfonos celulares vieron que el sistema de mensajería, uno de los más populares del planeta, anunciaba un cambio en sus términos de uso y condiciones de servicio a partir del próximo 8 de febrero. Aunque las pequeñas modificaciones de las políticas de este tipo de sistemas son frecuentes, en esta ocasión fueron varios los que se indignaron y se dispararon las críticas: la empresa adelantaba que, desde esa fecha, quienes viven “fuera de la región europea” deberán aceptar que la app comparta sus datos con Facebook –propietaria de WhatsApp desde 2014– si quieren seguir utilizando el servicio.

El anuncio desató una ola de protestas. Por primera vez, desde que Facebook (también propietaria de Instagram) compró WhatsApp por 20.000 millones de dólares, se quebró una suerte de promesa tácita a los usuarios, quienes pensaban que las plataformas no iban a compartir jamás su información privada entre ellas.

“La política de privacidad y las actualizaciones de las condiciones son comunes en la industria y estamos avisando a los usuarios con una amplia anticipación para que revisen los cambios, que entrarán en vigor el 8 de febrero”, dijo un vocero de Facebook a la agencia de noticias francesa AFP.

“Todos los usuarios deben aceptar las nuevas condiciones de servicio si quieren seguir usando WhatsApp”, agregó y desde la empresa se descartó cualquier tipo de filtración de datos privados porque sostienen que seguirán trabajando bajo el sistema que ellos describen como encriptación “end-to-end”.

La empresa también especificó que los usuarios europeos quedan exentos de esta nueva disposición.

Desde entonces, los enojos en las redes sociales no paran de amplificarse. Y, además de los infaltables memes y burlas, también se multiplican las personas que deciden migrar a otras aplicaciones de mensajería y abandonar WhatsApp definitivamente.

“Lo que pasó es que a todos los usuarios les apareció una pantalla de términos y condiciones que cambiaron y que refieren a la privacidad. Por lo general la gente pone ‘aceptar’ sin leer. Pero claro, una cosa es poner ‘aceptar’ cuando instalás una aplicación por primera vez o un programa y otra cosa es cuando te salta a la mitad de algo que usás todos los días sin ni siquiera pensar. Uno tiene de alguna manera incorporado como que el WhatsApp viene en el teléfono”, explica a elDiarioAR Guillermo Catalano, experto argentino en tecnología y fundador del proyecto Decidilo.

A la hora de dar detalles sobre esa novedad anunciada por WhatsApp, Catalano resalta: “Básicamente el cambio tiene que ver con que ya no podés optar por mantenerte fuera de la recolección de datos que hacen. Según dicen ellos, supuestamente no leen tus mensajes sino que lo que leen es la metadata. Pero la metadata principalmente es donde estás, en qué ciudad, en qué calle, con qué gente te hablás, de dónde es esa gente, etc. No saben el nombre precisamente, pero sí todo el resto. Y, como ya nos enseñó Snowden, eso de por sí es mucho peor de lo que parece”.

Por lo general la gente pone ‘aceptar’ sin leer. Pero una cosa es poner ‘aceptar’ cuando instalás una aplicación por primera vez y otra cosa es cuando te salta a la mitad de algo que usás todos los días

“Cuándo hablamos de compartir los datos me refiero a compartirlo con Facebook y las empresas del grupo y la posibilidad de vender esa información. Si decís que no, después de febrero no podrás seguir usando la aplicación”, señala.

Migración y después

A partir de los anuncios, fueron varios los usuarios que adelantaron en las últimas horas una migración a otros sistemas de mensajería.

“Básicamente la migración es a Telegram y a Signal. Telegram a mí me parece muy interesante en tanto siempre tiene funciones nuevas y constantes mejoras. Por ejemplo, los grupos en Telegram pueden tener 200.000 integrantes. Además hay grupos con conversación de audio en tiempo real todo el tiempo (full duplex, es decir, sin cortar)”, apunta.

Otra de las ventajas, según el experto, es que se pueden enviar archivos de peso. “Se pueden pasar archivos grandes (más grandes que en el 90% de los webmails)”, destaca.

“A mi modo de ver, en términos de calidad Telegram es infinitamente mejor, pero el tema es que si tu círculo laboral o social usa WhatsApp estás un poco preso. En Asia, por ejemplo son mucho mas populares WeChat y Line, casi nadie usa WhatsApp”, asegura Catalano.

Desde Telegram, en tanto, se refirieron a las controversias con un mensaje del propio CEO de la empresa, el empresario ruso Pavél Duróv.

“Escuché que Facebook tiene un departamento completo dedicado a descubrir por qué Telegram es tan popular. Imagínese a decenas de empleados trabajando en eso a tiempo completo. Estoy feliz de ahorrar a Facebook decenas de millones de dólares y regalar nuestro secreto gratis: respetar a tus usuarios”, escribió Duróv en un mensaje a los usuarios.

Más de 100 mil usuarios descargaron Signal de las tiendas de Apple y Google en los últimos dos días, mientras que Telegram acumuló casi 2.2 millones de descargas, según datos de la empresa de análisis privada Sensor Tower.

“Millones de personas están indignadas por el último cambio en los Términos de WhatsApp, que ahora estableció que los usuarios deben enviar todos sus datos privados al motor de anuncios de Facebook. No es de extrañar que se haya acelerado el vuelo de usuarios de WhatsApp a Telegram, que ya lleva unos años en marcha. Con aproximadamente 500 millones de usuarios y creciendo, Telegram se ha convertido en un problema importante para la corporación Facebook”, disparó.

Signal, otra de las alternativas también muy comentadas por estos días, llegó a ser mencionada la última semana por el mismísimo Elon Musk ante el enojo generalizado contra las empresas propiedad de Mark Zuckerberg.

Musk, el empresario detrás de Tesla y SpaceX, desde hace poco señalada como la persona más rica del planeta, posteó un mensaje sencillo en su cuenta de Twitter: “Usen Signal”.

“Signal tiene como foco la privacidad y la encriptación. Durante mucho tiempo fue el modo de comunicarse de modo instantáneo que elegía la gente más preocupada por su privacidad, como periodistas, activistas o empresarios”, explica Catalano.

Los números

Pese a la gran repercusión que tuvieron los anuncios de WhatsApp en las redes sociales, todavía no hay cifras oficiales que den cuenta de números concretos de la migración a otros sistemas.

Más de 100 mil usuarios descargaron Signal de las tiendas de Apple y Google en los últimos dos días, mientras que Telegram acumuló casi 2,2 millones de descargas, según datos de la empresa de análisis privada Sensor Tower.

La misma firma de estudios y análisis reveló en las últimas horas que las nuevas descargas de WhatsApp cayeron 11% en los primeros días de 2021, si se compara con la semana previa.

“Es un número que debería proveer Facebook y obviamente va contra sus intereses”, detalla Catalano y, celebrando la diversidad de propuestas, agrega: “La posibilidad de usar y crear bots en Telegram (pequeños programas de automatización de tareas) hace que el ecosistema sea mucho más amplio y variopinto. Por otra parte, todo apunta a que tarde o temprano WhatsApp, Facebook e Instagram queden intercomunicados de manera transparente (es decir poder comunicarse de una app a la otra)”.

AL