La joven que protagoniza lo que ya se califica como el “momento tabaco” (el equivalente al juicio contra las tabacaleras) de la industria tecnológica, empezó en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, confiesa que sigue sin poder vivir sin las redes sociales a las que se volvió adicta. “No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas”, declaró Kaley, que ahora tiene 20 años, ante un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles. El jurado, compuesto por cinco hombres y siete mujeres, emitió un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que dio la razón a Kaley.

La sentencia sacudió los cimientos de Silicon Valley y despertó la esperanza entre familias y activistas por la seguridad infantil de que, por fin, el cambio en las redes sociales sea una realidad. Meta (la empresa de Mark Zuckerberg) y YouTube (propiedad de Google) fueron halladas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de jóvenes más.

Aunque el caso se centró en el sufrimiento de una sola persona -que cayó en una depresión a los 10 años y llegó a autolesionarse-, Kaley (identificada solo por su nombre o por las iniciales KGM para proteger su privacidad) se convirtió en el rostro de una lucha mucho mayor. “Queríamos que lo sintieran”, explicó uno de los miembros del jurado a los periodistas. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable”.

Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable

Miembro del jurado

“La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas terminó”, afirman desde el Tech Oversight Project, un organismo de control de Washington que se define a sí mismo como el David contra el Goliat de Silicon Valley. Tras conocerse la noticia, las acciones de Meta y Alphabet (matriz de Google) sufrieron una caída en bolsa del 13 y el 9%, respectivamente.

El veredicto supone el segundo revés en una semana para las big tech, después de que un tribunal de Nuevo México ordenara a Meta -propietaria de Facebook e Instagram- pagar 375 millones de dólares. En ese caso, un jurado determinó que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Según el Departamento de Justicia del estado, estas redes contaban con funciones que “permitían a pedófilos y depredadores llevar a cabo explotación sexual infantil” y fueron diseñadas intencionadamente para generar adicción en los jóvenes.

Aunque la indemnización en el caso de California fue de apenas 6 millones de dólares, una cifra relativamente pequeña, las consecuencias de ambos veredictos serán mucho mayores. Fue una semana en la que la campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y la infancia parece haber ganado, por fin, un impulso definitivo.

Actualmente, Meta, YouTube, Snapchat y TikTok se enfrentan a miles de demandas similares en los tribunales de EE.UU. que buscan determinar si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. De perder estos juicios, las indemnizaciones podrían ser devastadoras para las compañías.

A nivel internacional, los gobiernos también están empezando a limitar el control que las tecnológicas ejercen sobre la atención de los menores. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia seguirá los pasos de Australia al exigir la desactivación de cuentas de redes sociales de “alto riesgo” pertenecientes a menores de 16 años. Este mes, Brasil promulgó una ley de seguridad online para proteger a los niños del uso compulsivo, y en el Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer reaccionó al veredicto de Los Ángeles asegurando: “Tenemos que hacer más para proteger a los niños”.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de estos juicios también coincidieron con un cambio en la geopolítica tecnológica. El temor a molestar a Donald Trump, que albergaban países que por lo demás estaban dispuestos a endurecer el control sobre las redes sociales, parece estar remitiendo. Figuras destacadas del ala conservadora del Partido Republicano del presidente estadounidense se encuentran ahora entre los que exigen con más fuerza protecciones para la infancia.

“Durante mucho tiempo, los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos fijar la política de internet”, explica Matt Kaufman, responsable de seguridad de Roblox, una plataforma de mensajería y videojuegos afectada por la prohibición de Indonesia. “Ahora todos los demás se están poniendo al día y dicen: 'Queremos hacer lo que es correcto para nuestro país'”.

Todo esto hace que el optimismo empiece a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, la madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, tiene esperanzas en que el cambio esté llegando. “Finalmente, creo que esto va a generar un cambio”, declaró a The Guardian tras los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló al igual que Kaley debido al uso intensivo de las redes sociales, y sufrió ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, es posible que aún quede por delante una larga batalla legal mientras las empresas tecnológicas se defienden. Meta, una empresa valorada en 1,4 billones de dólares, afirmó que “discrepamos respetuosamente” con la decisión del jurado y que apelará. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, señaló. Google dijo que también recurrirá, añadiendo que el caso “no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”. El asunto podría terminar llegando al Tribunal Supremo.

La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación

Meta

El fallo no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social

Google

Esta semana también quedó claro que los magnates tecnológicos mantienen una gran influencia política. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google, Sergey Brin -que sigue formando parte del consejo de administración de la empresa-, miembros de su consejo de ciencia y tecnología.

Foco en la plataforma, no en el contenido

No obstante, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque propone una nueva teoría legal: que un producto de software, como una aplicación de redes sociales, puede ser defectuoso y causar daños personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas estuvieron protegidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU., que exime a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles halló responsabilidad en la propia plataforma, no en el contenido.

“Esto es, esencialmente, una llamada a las armas para los abogados de los demandantes; tuvieron éxito al menos una vez al conseguir un veredicto multimillonario contra la industria tecnológica”, defiende Jessica Nall, socia del bufete de abogados Withers de San Francisco, que representa a ejecutivos tecnológicos. El mensaje es: “Vamos a por más”.

Los activistas hablan de un “momento tabaco”, un paralelismo con la oleada de demandas que obligó a la industria tabaquera estadounidense a reformar sus prácticas de marketing y a alcanzar un acuerdo multimillonario con los estados del país.

Arturo Béjar, whistleblower de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, revisando funciones como el scroll infinito y los botones de “me gusta”. “Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto”, señaló el antiguo ingeniero sénior de Meta. “Espero que esto movilice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para que estos productos sean demostrablemente seguros”.

Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto

Arturo Béjar — whistleblower de Meta

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron la creciente expectativa de una prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales. Un lobista del sector tecnológico afirmó que la industria es “consciente de que avanzamos hacia una prohibición” y que podrían “aceptarlo”, en parte porque no ganan mucho dinero con las cuentas de los niños. Dentro de Whitehall (la sede del Gobierno británico), se compara este momento con la prohibición de fumar en interiores de hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, los motivos para el cambio quedaron patentes en la escuela primaria Cadbury Heath de Bristol. La ministra de Seguridad Online, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales utilizaban redes sociales.

“Pasan cuatro horas y es como ¿a dónde se fue todo ese tiempo?”, dijo un niño sobre su hábito en YouTube. “Simplemente se fue, todo el tiempo haciendo scroll”. “Se vuelve adictivo”, dijo otro: “Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente”.

Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente

Menor de 10 años — sobre el impacto de las redes sociales

Y, sin embargo, sigue habiendo dudas sobre qué tan “adictivas” son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

“Aunque disponemos de una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla y el comportamiento de los niños en internet, todavía sabemos muy poco sobre cómo afectan estos hábitos a su salud, bienestar y capacidades cognitivas”, expone Chi Onwurah, presidenta de la comisión selecta de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que esta semana puso en marcha una investigación sobre la neurociencia y la infancia digital.

En el Reino Unido apenas están comenzando algunas pruebas limitadas sobre la prohibición de las redes sociales, y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, señala: “Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales”.

“Las empresas de redes sociales incorporaron características estructurales diseñadas para mantener a la gente en las plataformas el mayor tiempo posible”, detalla. “Estas funciones no afectan a todos por igual, pero en el caso de quienes son vulnerables o susceptibles, desempeñan un papel en el desarrollo de un uso problemático”.

Durante el juicio en California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, afirmó que las redes sociales no son “clínicamente adictivas”. Esto podría parecer una distinción irrelevante para las familias que sufrieron las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirma que funciones como las notificaciones, los “me gusta”, la reproducción automática y el desplazamiento infinito equivalen a “la ingeniería de la adicción”. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales”, dice. “Pero dejás que entren y toman el control”.

Ian Russell hizo campaña por la seguridad en internet desde que su hija adolescente, Molly Russell, murió en lo que un forense concluyó que fue un acto de autolesión mientras sufría depresión y los “efectos negativos del contenido online”. Russell afirmó que “nada cambió sustancialmente” en el núcleo de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Se muestra escéptico ante una prohibición de las redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las firmas tecnológicas para que arreglen sus productos.

“Ahora necesitamos voluntad política por parte de los gobiernos para convertir estas sentencias históricas en un cambio fundamental en los modelos de negocio y en las funciones que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales”, incide Russell.

Al testificar durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”. Béjar defiende que esta semana fue el momento para que el mundo haga cumplir ese principio. “Ahora le toca mover ficha al mundo”, sentencia. “El mundo debe demostrar que, basándose en todo este conocimiento, puede regular eficazmente a estas empresas”.

Meta y Youtube actuaron con negligencia en el diseño de sus aplicaciones, perjudicando a una joven usuaria mediante características que resultaron adictivas y provocaron un deterioro en su salud mental.

De acuerdo con el veredicto del jurado conocido este miércoles, Meta y YouTube deberán pagar 3 millones de dólares en daños compensatorios por el dolor y el sufrimiento infligidos, así como por otras cargas financieras. Meta es responsable del 70% de dicho costo, mientras que YouTube responderá por el resto.

Este caso emblemático —presentado por una mujer que ahora tiene 20 años e identificada como K.G.M.— acusaba a las empresas de redes sociales de crear productos tan adictivos como los cigarrillos o los casinos digitales.

K.G.M. demandó a Meta —propietaria de Instagram y Facebook— y a YouTube —propiedad de Google— a causa de características como el “desplazamiento infinito” infinite scroll y las recomendaciones algorítmicas, las cuales, según alegó, le provocaron ansiedad y depresión.

El jurado, compuesto por siete mujeres y cinco hombres, continuará deliberando para determinar qué daños punitivos adicionales deberían pagar las empresas por concepto de dolo o fraude.

El veredicto en el caso de K.G.M. —una de las miles de demandas presentadas por adolescentes, distritos escolares y fiscales generales estatales contra Meta, YouTube, TikTok y Snap (propietaria de Snapchat)— constituye una victoria significativa para los demandantes.

El fallo valida una teoría jurídica según la cual los sitios o aplicaciones de redes sociales pueden causar daños personales. Es probable que este precedente influya en casos similares que se prevé irán a juicio este año, lo cual podría exponer a los gigantes de internet a mayores sanciones económicas y obligarlos a realizar cambios en sus productos.

Los miembros del jurado escucharon durante aproximadamente un mes los argumentos de los abogados, los testimonios y las pruebas; asimismo, escucharon a la propia demandante —una joven de 20 años identificada en los documentos como KGM, o Kaley, como la llamaron sus abogados durante el juicio—, así como a los directivos de Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue citado a declarar.

Kaley afirma que comenzó a utilizar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9, y relató al jurado que, durante su infancia, pasaba “todo el día” en las redes sociales, informa AP.

Los abogados que representan a Kaley, liderados por Mark Lanier, tuvieron la tarea de demostrar que la negligencia de los respectivos demandados constituyó un factor sustancial en la causación del daño sufrido por Kaley. Señalaron características de diseño específicas que, según argumentaron, fueron concebidas para “enganchar” a los usuarios jóvenes; entre ellas, la naturaleza “infinita” de los feeds —que permitía un suministro inagotable de contenido—, las funciones de reproducción automática e, incluso, las notificaciones.

Meta argumentó de manera reiterada que Kaley ya padecía problemas de salud mental con independencia de su uso de las redes sociales, haciendo referencia a menudo a su turbulenta vida familiar. Asimismo, en un comunicado emitido tras los alegatos de clausura, Meta afirmó que “ninguno de sus terapeutas identificó a las redes sociales como la causa” de sus problemas de salud mental. No obstante, los demandantes no estaban obligados a demostrar que las redes sociales fueran la causa directa de las dificultades de Kaley, sino únicamente que constituyeron un “factor sustancial” en la causación de su daño.

YouTube centró menos su defensa en los expedientes médicos y el historial de salud mental de Kaley, y más en su patrón de uso de la plataforma y en la naturaleza intrínseca de esta. Argumentaron que YouTube no constituye una forma de red social, sino más bien una plataforma de video equiparable a la televisión, y señalaron la disminución en el uso de YouTube por parte de Kaley a medida que esta crecía.

Este juicio es uno de los varios que las empresas de redes sociales afrontan este año y en el futuro. Representan la culminación de años de escrutinio sobre estas plataformas en lo referente a la seguridad infantil, así como la cuestión de si dichas empresas las diseñan para ser adictivas y difunden contenidos que derivan en depresión, trastornos alimentarios o suicidio.

Algunos expertos consideran que este momento de rendición de cuentas evoca los casos judiciales contra las industrias del tabaco y de los opioides; los demandantes, por su parte, confían en que las plataformas de redes sociales se enfrenten a consecuencias similares a las que tuvieron que afrontar los fabricantes de cigarrillos, las compañías farmacéuticas, las farmacias y los distribuidores.

El veredicto de este miércoles se produce tras un fallo emitido por un jurado de Nuevo México en otro caso —presentado por el fiscal general de dicho estado—, en el que se declaró a Meta responsable de violar la legislación estatal al no proteger a los usuarios de sus aplicaciones frente a depredadores de menores.

Ese jurado decidió que Meta debía pagar 375 millones de dólares en el caso presentado por el fiscal general de Nuevo México.

Los dos gigantes tecnológicos Meta y YouTube enfrentan esta semana un histórico juicio en el estado de California por acusaciones de que sus plataformas alimentan una crisis de adicción juvenil.

El juicio tendrá lugar en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles y supone la primera vez que las empresas presentarán su caso ante la justicia estadounidense.

El proceso arrancó este martes con el inicio de la selección de un jurado.

La demanda la interpuso una joven de 19 años quien afirmó haberse vuelto adicta a las plataformas de las empresas debido al diseño atractivo de Instagram, TikTok y Snapchat, según el escrito al que tuvo acceso CNN.

Más de 1.500 casos abiertos

La demanda incluía a las herramientas TikTok y Snapchat, que lograron llegar a un acuerdo en términos no revelados para evitar el primero de una serie de juicios históricos contra las plataformas de redes sociales.

Además, esta denuncia es una de las varias que forman parte de un litigio abierto contra estas empresas, el cual abarca más de 1.500 casos en los que se alegan lesiones personales debido al uso excesivo de las plataformas.

Por otra parte, el Gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, abrió una investigación contra TikTok a un grupo empresarial alineado con el presidente estadounidense, Donald Trump.

“Nuestra oficina ha recibido informes (y casos confirmados de forma independiente) de contenido suprimido crítico del presidente Trump y está pidiendo al Departamento de Justicia de California que determine si viola la ley de California”, informó el despacho del gobernador en X.

EFE

La Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos y YouTube firmaron un acuerdo plurinacional que otorgará a la plataforma los derechos globales de emisión de los Premios Oscar. Este pacto será visible a partir de 2029, coincidiendo con la celebración de la 101ª edición de los galardones, con una duración que llegará hasta el año 2033.

Este acuerdo permitirá que los Oscar lleguen a más de dos mil millones de espectadores potenciales a través de la plataforma a nivel global, además de a los suscriptores de YouTube TV en Estados Unidos. Conviene destacar que la retransmisión no se limitará únicamente a la ceremonia: también incluirá la cobertura completa de la Alfombra Roja, se emitirá contenido grabado detrás de las cámaras y habrá acceso al Baile de los Gobernadores, entre otros momentos clave.

En una comunicación oficial, la Academia quiso destacar que la alianza va más allá. El canal oficial de los Premios Oscar pretende convertirse en una especie de “punto de encuentro” para los amantes del cine, quienes tendrán acceso a otros contenidos de la organización, como el Anuncio de Nominaciones, los Premios para Estudiantes, los Premios Científicos y Técnicos o los Premios de los Gobernadores. También habrá entrevistas a sus miembros y a cineastas, e incluso podcasts.

Desde la Academia, su director ejecutivo Bill Kramer y su presidenta Howell Taylor celebraron el acuerdo, destacando su dimensión internacional: “Esta colaboración nos permitirá ampliar el acceso a su obra a la mayor audiencia mundial posible, lo que beneficiará a nuestros miembros y a la comunidad cinematográfica. […] Podremos celebrar el cine, inspirar a las nuevas generaciones de cineastas y brindar acceso a nuestra historia cinematográfica a una escala global sin precedentes”.

Neal Mohan, director ejecutivo de YouTube, subrayó el valor cultural de los premios: “Los Oscar son una de nuestras instituciones culturales esenciales, que premia la excelencia narrativa y artística. Colaborar con la Academia para llevar esta celebración del arte y el entretenimiento a espectadores de todo el mundo inspirará a una nueva generación de creativos y amantes del cine, a la vez que se mantiene fiel al legado histórico”.

Los Oscar seguirán en la ABC hasta 2028

Antes de que la alianza se materialice, la colaboración de la Academia en Estados Unidos con Disney ABC se mantendrá hasta 2028, coincidiendo con la 100ª edición de los Oscar. Será a partir de 2029 cuando YouTube tome definitivamente el relevo como la nueva casa global de los galardones más importantes en la industria del cine.

Un 44% de los jóvenes entre 18 y 24 años dice que las redes sociales y las plataformas de video son su principal fuente de noticias, según un informe del Instituto Reuters publicado este martes, que constata la pérdida de influencia de los medios de comunicación tradicionales.

En su 14ª edición, el 'Digital News Report 2025' indica que, en general, sigue bajando el seguimiento de la televisión, la prensa escrita y los sitios web periodísticos, mientras aumenta la dependencia de las redes, plataformas como YouTube y TikTok y los agregadores de información.

El estudio, encabezado por Nic Newman, se basa en una encuesta realizada por internet a casi 100.000 personas en 48 mercados, entre ellos España, Portugal, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú.

Influenciadores y chatbots

Según el informe, la proporción de personas que consume videos en redes ha crecido del 52% en 2020 al 65% en 2025.

Estos cambios en el acceso a la información permitieron a políticos como el presidente estadounidense, Donald Trump, o el argentino, Javier Milei, prescindir de los medios convencionales y recurrir a creadores de contenidos afines, señala.

De acuerdo con los datos divulgados, TikTok es la plataforma de más rápido crecimiento este año para el consumo de noticias, al sumar 4 puntos porcentuales hasta un 17%, llegando a un 49% en Tailandia (+10).

Al mismo tiempo, los chatbots basados en inteligencia artificial (IA) generativa “emergen como una nueva vía de acceso a la información”, utilizada por un 12% de los menores de 35 años.

Por otra parte, el uso de X para consumir noticias “se mantiene estable o aumenta”, con el mayor crecimiento registrado en Estados Unidos, hasta un 23% (+8 puntos), y en Australia y Polonia (+6).

Desde que Elon Musk tomó el mando en 2022, “se ha incorporado mucha más gente de derechas, sobre todo hombres jóvenes, mientras que lo ha dejado o lo emplea menos el público progresista”, dicen los investigadores.

Plataformas rivales como Threads, Bluesky y Mastodon “tienen poco impacto global”, agregan.

Referentes de confianza

Un 40% de los encuestados mantiene la confianza general en las noticias, siendo Finlandia y Nigeria donde se encuentran los niveles más altos, con un 67 y 68%, respectivamente, y Grecia y Hungría los más bajos, con un 22%.

Según el estudio, la gente todavía recurre a marcas confiables como la BBC británica o el periódico estadounidense 'The New York Times' -así como otros medios de servicio público o fuentes gubernamentales- para verificar contenidos noticiosos que creen que podrían ser falsos o engañosos.

Este escenario, apunta, “puede ofrecer oportunidades para los medios, ya que las audiencias siguen recurriendo a ellos cuando buscan información fiable, por delante de opciones como los políticos, los influenciadores y los contactos personales”.

El informe constata que en la mayoría de los países las audiencias “se mantienen escépticas sobre la IA en el periodismo, y se sienten más cómodas cuando hay supervisión humana”.

Un 40% de los encuestados mantiene que a veces o a menudo “evita las noticias”, la cifra más alta registrada, debido a que les afecta negativamente al ánimo (39%); se sienten abrumados por la cantidad (31%) o creen que hay demasiada cobertura de guerras y conflictos (30%) y política nacional (29%).

La mayoría dice “no estar dispuesta a pagar por las noticias”, lo que perjudica a los medios que buscan diversificar ingresos con la suscripción digital.

En los 20 países más ricos, la proporción que paga permanece estable en el 18%, con los mayores índices en Noruega (42%) y Suecia (31%), un 20% en Estados Unidos, un 10% en España y solo el 6% en Croacia.

Sobre estas tendencias, el investigador Nic Newman advierte de que “el auge de las noticias en video y basadas en personalidades de las redes sociales supone otro reto significativo para los medios tradicionales, que luchan por adaptar sus contenidos y su tono a estos entornos tan diferentes”.

“El video 'online' puede ser una buena vía para atraer al público joven, pero aporta muy pocas ventajas comerciales porque la mayor parte del consumo de noticias se produce en las plataformas y no en los sitios web de los editores o gestionados por ellos”, manifiesta.

Newman avisa de que los medios afrontan una rápida pérdida de influencia, pues “cada vez más, los políticos populistas buscan eludir el escrutinio de la prensa recurriendo a influenciadores simpatizantes”.

EFE.

Hoy, 23 de abril de 2025, se cumplen 20 años del primer video subido a YouTube, un hito que transformó la forma en que consumimos y creamos contenido en internet.

El clip, titulado Me at the Zoo, fue publicado por Jawed Karim, uno de los cofundadores de la plataforma, y muestra al joven de 25 años hablando frente a un elefante en el zoológico de San Diego.

Con apenas 19 segundos de duración y una frase memorable (“Lo genial de estos tipos es que tienen trompas muy largas”), este video marcó el comienzo de una era que revolucionó el entretenimiento, la comunicación y la cultura global.

El nacimiento de un gigante digital

YouTube fue fundado en febrero de 2005 por Jawed Karim, Steve Chen y Chad Hurley, tres amigos que buscaban una solución para compartir videos fácilmente tras una cena en San Francisco.

Sin embargo, no fue hasta el 23 de abril de ese año que la plataforma, aún en fase beta, vio su primer contenido. Me at the Zoo se subió a las 20.27 desde una cuenta creada por Karim, quien aparece en el video con una chaqueta de cuero marrón y un tono casual que hoy parece casi pintoresco.

Aunque el video no tuvo un impacto inmediato —YouTube no se lanzó oficialmente al público hasta noviembre de 2005—, se convirtió en el punto de partida de una plataforma que hoy cuenta con más de 2,7 mil millones de usuarios activos mensuales, según datos de Statista 2025.

En octubre de 2006, Google adquirió la plataforma por 1.65 mil millones de dólares, una cifra que entonces parecía astronómica pero que hoy se considera una ganga.

Para 2025, YouTube genera más de 35 mil millones de dólares anuales en ingresos publicitarios y es la segunda red social más usada del mundo, solo detrás de WhatsApp.

Desde aquel primer video, se han subido más de 1.3 mil millones de horas de contenido, y Me at the Zoo acumula 347 millones de reproducciones y 14 millones de “me gusta” al día de hoy.

El impacto cultural y social de YouTube

El legado de Me at the Zoo va más allá de su simplicidad. Este video abrió la puerta a una democratización del contenido que permitió a cualquier persona con una cámara y conexión a internet convertirse en creador.

Según un informe de la Unesco de 2024, YouTube ha sido un motor clave para la educación, el entretenimiento y la libertad de expresión, especialmente en regiones donde los medios tradicionales están restringidos.

Desde tutoriales de cocina hasta discursos políticos, pasando por fenómenos virales como Gangnam Style (2012) o el canal de MrBeast, que en 2025 superó los 350 millones de suscriptores, YouTube ha redefinido la cultura contemporánea.

Sin embargo, la plataforma también ha enfrentado desafíos. En sus 20 años, YouTube ha sido criticada por problemas como la desinformación, el contenido inapropiado y las políticas de monetización que afectan a los creadores. En 2025, la empresa sigue lidiando con regulaciones más estrictas, como la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, que exige mayor transparencia en la moderación de contenido.

Un video que sigue siendo un símbolo

Jawed Karim, quien dejó YouTube poco después de su venta a Google, ha reflexionado sobre el impacto de Me at the Zoo en varias entrevistas. En un post de X publicado hoy, escribió: “Hace 20 años no imaginé que un video de 19 segundos cambiaría el mundo. Gracias a todos los creadores que hicieron de YouTube lo que es”.

El clip, que nunca fue monetizado ni editado, permanece como un recordatorio de los orígenes humildes de una plataforma que hoy compite con gigantes como Netflix y TikTok.

Para conmemorar el aniversario, YouTube lanzó una campaña global llamada #20YearsOfYouTube, que incluye un documental interactivo sobre la historia de la plataforma y un fondo de 10 millones de dólares para apoyar a creadores emergentes.

De la pantalla del móvil al living: YouTube es televisión

“YouTube es televisión. Es muchas empresas en una: vídeo corto, largo, en directo, cable...”, dijo Geoff van der Meer, vicepresidente de Ingeniería de la plataforma. Una afirmación respaldada por datos internos de la compañía: actualmente es la plataforma con mayor tiempo de visionado en streaming en televisores de Estados Unidos, superando a Netflix, Disney+ o Amazon Prime Video. 

Inteligencia artificial: el copiloto creativo

En Zúrich, la IA fue protagonista. Lejos de los discursos catastrofistas, los directivos defendieron su papel como herramienta que potencia, no sustituye. “Creemos que la IA va a ampliar las posibilidades creativas, no a reemplazar el talento humano”, explicó Amjad Hanif, vicepresidente de Producto para Creadores.

Entre las novedades que se presentaron destacan los doblajes automáticos en la voz original del creador, la generación de ideas a partir de prompts o la sincronización automática de pistas de audio. Todo ello con consentimiento y transparencia. Además, la plataforma ha desarrollado Likeness ID, una tecnología que permite identificar deepfakes y proteger a los creadores de suplantaciones. De hecho, YouTube colabora ya con agencias oficiales para frenar el uso fraudulento de la imagen y voz de los artistas.

NB

Durante la mañana de este sábado, Manuel Adorni anunció en sus redes sociales la publicación del primer episodio de un stream que comenzará a realizar mensualmente en Youtube.

En el mensaje de presentación, el vocero presidencial afirmó que en el flamante stream “vas a conocer la realidad política y económica del país, sin intermediarios, sin operaciones y sin distorsiones”

“Te presento el primer informe de gestión de gobierno. A principios de cada mes te voy a estar contando cómo el Presidente Javier Milei y todo el gabinete realiza enormes esfuerzos para que nuestro país vuelva a ser grande otra vez. Acá contamos todo. Nos vemos el mes que viene”, relató Adorni en su cuenta de la red social X.

En este primer episidio, el vocero analizó, en su caracterísico tono burlón y desenfadado, temas como el superávit presupuestario, anuncios de inversiones, Aerolíneas Argentinas, narcotráfico, Ley Bases, inflación y lo que denominó como “terrorismo mapuche”.

A partir de la renovación de la alianza entre YouTube y Claro Sports, las y los fans podrán disfrutar de los juegos olímpicos las 24 h a través de una nueva experiencia de visualización multipantalla. Mediante el canal oficial de Claro Sports en YouTube, la transmisión está disponible de manera interrumpido y se podrán elegir hasta cuatro disciplinas para ver en simultáneo, cambiar el audio entre transmisiones y entrar y salir de una vista de pantalla completa de cada competencia.

Todo para ver

Además de la transmisiones en vivo de las más de 392 competencias de las 32 disciplinas, en el canal de Claro Sports las personas pueden acceder a más de 2.000 videos on demand con momentos destacados, clips, medallero, análisis y mucho más, desde cualquier dispositivo. Se transmitirá la ceremonia de inauguración, que por primera vez que no será en un estadio sino que se llevará a cabo en el río Sena este viernes, y también la de clausura. El hecho de ofrecer más contenidos fuera de los terrenos de juego o de competencia permite tener una experiencia más integral.

No todo es deporte

Este evento deportivo es algo más que una competencia de deporte; se trata de cultura, comida y gente de todo el mundo reunida en una misma ciudad al mismo tiempo. Es por esto que los creadores presentes en París le darán al espectador una mirada fresca y diferente, complementando la experiencia deportiva, recorriendo sus calles, probando su comida, disfrutando su música, visitando los puntos icónicos de la ciudad y entendiendo su cultura. Además de enriquecer el contexto de este encuentro multidisciplinario, esto acerca más a las personas usuarias, a pesar de estar a miles de kilómetros de distancia, creando una experiencia aún más disfrutable de un evento histórico.

El influencer y youtuber Marcos Ernesto Cabrera Rodríguez, popularmente conocido como “Yao Cabrera”, fue condenado hoy a la pena de cuatro años de prisión efectiva por el delito de “reducción a la servidumbre” por el Juzgado Federal N° 3 en lo Criminal de San Martín, conformado por la jueza Nada Flores Vega y los jueces Daniel Gutierrez y Walter Venditti.

Aunque fue denunciado por varios delitos y hay distintas causas en curso que lo investigan, la sentencia que se conoció esta tarde tiene que ver con el caso caratulado como “Marcos Ernesto Rodriguez Cabrera, alias Yao Cabrera, y/otros por Art. 145 Bis Trata de Personas con fines de Explotación Sexual y Laboral, Reducción a la Servidumbre y/otros” en el que la principal víctima fue una mujer que, según pudo comprobar la justicia, fue reducida por Cabrera a servidumbre a cambio de un lugar donde vivir y algo de comida entre diciembre de 2019 y enero del 2020.

Según su relato, ella logró escapar de la “Mansión WIFI”, donde Yao y otros creadores de contenido vivían y reclutaban gente, tras un episodio agudo de salud por el que debió ser asistida por el SAME. Su querella fue patrocinada por la Defensoría de Víctimas de Trata de la Provincia de Buenos Aires.

Por otra parte, Cabrera fue denunciado por delitos sexuales, corrupción de menores, enseñanzas de parafilia y trata de personas en octubre de 2020 por el manager de medios Jorge Zonzini, en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correcional N° 4 Federal a cargo del Juez Ariel Lijo. Luego, se sumaron otras denuncias de exempleados del influencer que hicieron que la causa recayera en el Juzgado Federal de Campana a cargo del Juez Adrián González Charvay quien prohibió la salida del país de Cabrera y lo embargó en una cifra millonaria.

Por la multiplicidad de delitos perpetrados, la Cámara Federal de San Martín decidió el desdoblamiento de la causa madre. Cabrera llegó a este juicio oral por trata de personas con fines de explotación sexual y laboral, pero, a su vez, el Juzgado de Garantías N° 3 de Escobar sigue instruyendo otra acción penal por otras acusaciones sobre delitos sexuales y venta de estupefacientes.

Según Jorge Zonzini, se “presentaron pruebas irrefutables sobre los sistemas de multiestafas a niños vulnerables y a sus padres, abusos sexuales, corrupción y facilitación de la prostitución a menores de edad y venta de estupefacientes en sus fiestas y teatros”.

Tras la condena, Zonzini dijo: “El trabajo del Juzgado Federal de Campana, de la Protex, de la Policía Federal Argentina y del Tribunal Oral Federal de San Martín fue impecable. Ahora, con este fallo, solo resta que los padres y adultos responsables puedan estar más alertas a los peligros a los que están expuestos sus hijos cuando se conectan a las redes y son vulnerados por este tipo de asociaciones criminales que cuentan con la complicidad de medios, plataformas e, inclusive la de la propia compañía Youtube, que prioriza el llenado de sus arcas antes que la salud mental y la integridad física de niños y adolescentes sin tomar en cuenta que personajes siniestros como Yao Cabrera utilizan las redes para vulnerarlos con contenidos mórbidos, pornografía infantil, facilitación para la prostitución de menores y venta de estupefacientes en fiestas promocionadas a través de sus canales”.

Cabrera tiene más de 21 millones de seguidores en Instagram y más de 6 millones de suscriptores en Youtube. Gran parte de su público está comprendido por jóvenes y adolescentes.

MM

La interfaz de la plataforma de reproducción de video para 'smart TV' que prepara X ofrece un diseño similar al de YouTube TV, plataforma con la que espera competir, con una pantalla de inicio de sesión parecida, así como pestañas de Inicio, Búsqueda y Páginas de perfil.

El propietario de X, Elon Musk, dijo en varias ocasiones que pretende hacer de ella una plataforma capaz de ofrecer tanto audio como video, mensajería e, incluso, pagos. En definitiva, crear una “aplicación para todo”.

Recientemente trascendió que prepara una nueva aplicación enfocada a los televisores inteligentes de Amazon y Samsung que contará con funcionalidades parecidas a las que ofrece el servicio de Google, para alentar a los usuarios a ver videos largos en pantalla grande.

YouTube TV es un servicio de contenido en 'streaming' por suscripción que permite ver televisión en directo desde las emisoras y los canales por cable más populares en español y en inglés, como Fox News, Unvision o MSNBC. Por el momento solo está disponible en Estados Unidos.

Una fuente cercana a X adelantó hace unos días al medio Fortune que la compañía planeaba lanzar una aplicación para 'smart TV' con la que esperaba no solo competir con YouTube TV, sino también con otras plataformas como Twitch, Signal o Reddit.

Esta fuente también señaló a principios de este mes que la compañía planeaba lanzar una aplicación capaz de ofrecer videos de hasta dos horas de duración para encontrar su hueco en el sector de las plataformas de video en 'streaming'.

El investigador de aplicaciones y desarrollador web Nima Owji adelantó ahora cómo será el formato de esta nueva aplicación, cuya interfaz principal contará con un diseño muy similar al de YouTube TV, con una pantalla de inicio de sesión y pestañas de Inicio, Búsqueda y Páginas de perfil.

En la página principal se distribuyen tanto los videos de formato largo como los denominados Shorts, que se presentan en formato vertical. Asimismo, se ofrece un filtro para elegir entre contenidos recomendados 'Para ti' y 'Tendencias'.

Europa Press.

IG

Millones y millones de impactos publicitarios con anuncios fraudulentos que suplantan a medios de comunicación, manipulan la imagen de personas conocidas sin su permiso y difunden estafas. Es un tipo de timo que existe desde hace años pero que se ha descontrolado en los últimos meses en las grandes redes sociales pese a las reiteradas denuncias de los usuarios y los numerosos avisos en los medios.

El paciente cero de esta plaga sin precedentes en la publicidad online fue X, anteriormente conocida como Twitter. Todo comenzó con el abandono de la plataforma por parte de los principales anunciantes, cansados del histrionismo de Elon Musk, su falta de control contra el discurso del odio o el trato dado a sus empleados despedidos. El magnate intentó suplir esos ingresos eliminando los filtros para poner publicidad en la plataforma.

El movimiento provocó que X se llenara de todo tipo de anuncios trampa, que se han perpetuado en la plataforma desde entonces. El formato más utilizado es utilizar imágenes de famosos dando supuestas entrevistas en medios de comunicación reconocidos. En ellas se asegura que el personaje célebre en cuestión ha recomendado una inversión financiera a los espectadores. Tanto las declaraciones como las páginas de los medios que se utilizan en el timo están falsificadas.

Las caras conocidas a las que los ciberestafadores recurren como gancho van cambiando. Desde el pasado otoño dos de los más afectados son Antonio Resines y David Broncano, que vieron como anuncios trampa difundiendo un contenido sobre ellos en una página que suplantaba a El País se reproducían millones de veces en X. En diciembre el actor y el presentador alertaron en un programa de La Resistencia sobre lo que estaba pasando.

“Son anuncios que dicen que yo he convencido a Broncano y la gente de La Resistencia a que invierta en unos productos, que son claramente fraudulentos, con los cuales puedes ganar una cantidad de dinero impresionante”, explicaba Resines. Actor y presentador, respetando el tono cómico del formato, avisaron de era “una campaña a gran escala”.

“Esto es una estafa, es un fraude, con lo cual va a tener consecuencias penales”, adelantó Resines, que anunció una demanda contra los autores: “Públicamente decimos que no tenemos nada que ver con esta historia, que no tenemos ninguna relación con nada de lo que aparece por ahí y que no vamos pidiendo dinero a la gente para que invierta en ningún sitio”.

Pese al llamamiento de dos de las caras más reconocidas del espectro mediático nacional, la situación en estos meses no solo no ha mejorado sino que ha empeorado. Los anuncios que utilizan a famosos para promocionar estafas se han extendido a Instagram, Facebook y YouTube.

Miles de anuncios fraudulentos en Instagram y Facebook

Los ciberestafadores han dado la bienvenida al 2024 desatando una ingente campaña de anuncios trampa en Instagram y Facebook. La víctima escogida en este caso ha sido Carlos Sobera, de quién se han publicado más de 1.100 anuncios en lo que va de enero. Cualquier usuario puede comprobarlo en la Biblioteca de anuncios de Meta, el portal donde Meta recoge la publicidad pagada que se muestra en sus plataformas.

Muchos de ellos manipulan la imagen del presentador para mostrar heridas en su cara o sin pelo, en un intento de llamar la atención de los usuarios. “Un día triste para España. Decimos adiós a Carlos Sobera”, rezan varios de ellos.

elDiario.es ha podido comprobar que buena parte de estos anuncios trampa en las plataformas de Meta suplantan a medios de comunicación, especialmente El Mundo y RTVE. Algunos llevan a páginas que difunden productos financieros como los denunciados por Resines, mientras que otros enlazan supuestas webs de venta de productos.

También hay anuncios que llevan a las portadas reales de esos dos medio. Sin embargo, lo hacen sin sentido: anuncios que suplantan a RTVE enlazan la portada de El Mundo y viceversa, quizá en una modificación posterior de los ciberestafadores para evitar el control de Meta. Este medio ha preguntado a la compañía por esta práctica, pero la respuesta de sus portavoces no ha ofrecido ninguna explicación sobre ella.

Este tipo de publicidad viola varias normas publicitarias de la corporación de redes. “Los anuncios no pueden promocionar productos y servicios financieros que se suelan asociar a prácticas promocionales engañosas o falsas”, reza una de ellas, aunque sus términos sobre “prácticas empresariales inaceptables” y “contenido engañoso” también deberían haber evitado su publicación, así como “aspecto y salud personal” (que en teoría prohíbe manipulaciones como las de Sobera).

En la Biblioteca de anuncios de Meta puede apreciarse que un porcentaje de ellos ha sido retirado por no cumplir las reglas. Estos se muestran con la imagen sustituida por un triángulo rojo. Sin embargo, los retirados son minoría. Así se ve también en un repaso sobre los anuncios publicados sobre David Broncano, de los que la plataforma almacena más de 5.300.

El presentador de La Resistencia sufre esta práctica indirectamente, como entrevistador de la persona que supuestamente ha promocionado productos financieros, ya sea el propio Sobera, la presentadora Lorena Castell o la actriz Esther Expósito. Pero también en primera persona, en anuncios trampa que le muestran siendo detenido. “No sabía que la cámara seguía grabando. ¿Será el final de su carrera?”, se pregunta uno de los fraudes promocionados a través de Meta.

El contagio a YouTube

Meta activó su Biblioteca de anuncios como parte de la batería de medidas lanzadas tras el escándalo alrededor de Cambridge Analytica. Google, propietaria de YouTube, cuenta también con un “Centro de Transparencia Publicitaria” para sus anuncios, pero no funciona igual que el de Meta e impide fiscalizar los fraudes desde fuera. El motivo es que las búsquedas han de hacerse seleccionando el anunciante que se quiere consultar, con lo que es imposible rastrear suplantaciones. Si se busca “El Mundo”, por ejemplo, la herramienta devuelve los anuncios que ha publicado el periódico real.

Esto provoca que no se pueda llegar a conocer el impacto real de la plaga en YouTube, donde muchos usuarios han denunciado su presencia en otras redes sociales. Personas que han tenido constancia de ella han enviado también varios ejemplos a este medio.

Por los datos que ha podido recopilar elDiario.es, en YouTube la campaña de fraudes actual parece centrada en Penélope Cruz, con la periodista Emma García como presentadora. “La entrevista se interrumpió, pero ya era demasiado tarde. ¿Penélope Cruz es una psicópata?”, dice uno de los anuncios, suplantando a El Mundo. “¿Qué ha pasado en esta entrevista? ¿Conducirán sus palabras al colapso de un banco?”, se pregunta otro, que simula ser una noticia de El País.

Este tipo de anuncios también viola las normas publicitarias de Google. En concreto, la compañía considera que un motivo de retirada de un anuncio “tiene contenido engañoso o es una estafa (ofertas o declaraciones falsas, robo de identidad, suplantación de identidad [phishing], ciberanzuelo, información incorrecta sobre precios)”.

La respuesta de las plataformas

elDiario.es se ha puesto en contacto con Meta, Google y X para incluir su postura y preguntar aspectos concretos sobre esta situación y cómo es posible que mientras las tres compañías invierten miles de millones en inteligencia artificial, sus sistemas sigan aceptando el dinero de ciberestafadores para publicar anuncios fraudulentos que cualquier revisor humano podría detectar.

Ninguna ha respondido a esas cuestiones. X no ha contestado al requerimiento en absoluto, como ha hecho desde que Musk compró la compañía y despidió a todo su equipo de comunicación. Meta ha enviado información “de contexto”, “publicable sin atribuir a un portavoz o entrecomillar”. Google también ha enviado este tipo de información, a la que añade el siguiente comunicado de un portavoz:

“Proteger a las personas usuarias es nuestra principal prioridad y tenemos políticas publicitarias estrictas que rigen los tipos de anuncios y anunciantes que permitimos en nuestras plataformas. Seguimos invirtiendo importantes recursos para detener a los malos actores y estamos constantemente evaluando y actualizando nuestras políticas y mejorando nuestra tecnología. Continuaremos trabajando duro para mantener seguras a las personas usuarias”.

La información de contexto enviada por Meta y Google resume sus políticas para con los anuncios y la retirada de estos. Meta asegura que ha eliminado 413 millones de contenidos de spam de Facebook, de los cuales el 98,2% se eliminaron antes de ser denunciados por los usuarios. Google cita que en 2022 eliminó 198 millones de anuncios por infringir su política de servicios financieros. 

Consecuencias legales

“El principio legal con las redes sociales es que deben retirar contenidos ilegales que sube los usuarios cuando tienen conocimiento efectivo de ellos”, dice Borja Adsuara, abogado especializado en el entorno digital: “Pero es que en este caso ellos están cobrando por promocionar esos contenidos, por convertirlos en publicidad, por lo que su deber de vigilancia tiene que ser mucho mayor”.

El jurista expone que las plataformas “son parte esencial de la comunicación que hace posible que esta estafa llegue a los usuarios” y recuerda con lo que ocurrió con la legislación del copyright como un paralelismo de esta situación. “En el Código Penal se incluyó también a las páginas que incluían enlaces a webs donde se podían descargar contenidos protegidos, porque se entendió que eran parte necesaria en la comisión del delito de piratería”, resume.

Sobre las demandas de Resines u otras personas que ven utilizada su imagen para lanzar estas estafas, Adsuara reconoce que tienen pocos visos de llegar hasta los culpables. “Los estafadores suelen hacerlo desde países a los que no llega la acción de la justicia española”, lamenta.

No obstante, para el especialista eso se convierte en una razón más para aumentar la responsabilidad de las plataformas: “¿Qué hace usted aceptando publicidad y recibiendo dinero de gente a la que si comete una infracción, no se puede perseguir? Ante la duda, solo publicidad legal”.

Una persona sin hogar está en la calle. Se le acerca otra con una cámara. Charlan un rato y el que graba acaba dando comida o dinero a quien no tiene recursos y lo sube a sus redes sociales. Podría parecer un acto espontáneo y caritativo, pero hay un interés detrás: el video recibe miles de likes, visualizaciones y comentarios y se acaba viralizando. Las redes se llenan cada vez más de estos contenidos audiovisuales. El concepto se llama poverty porn o porno de pobreza y se refiere a cualquier tipo de pieza que muestre la lástima que genera la indigencia para lucrarse a través de ella en términos económicos por el morbo que suscita.

El fenómeno es internacional. El perfil de Jimmy Darts, con casi 12 millones de seguidores en TikTok, es una de las cuentas más famosas entre las que hacen este tipo de contenidos. En muchos de sus videos juzga bajo sus propios criterios morales que la persona con la que habla se deje, por ejemplo, pintar la cara con pintura acrílica –como propone en algunos de sus videos a cambio de dinero– o poner a prueba su honestidad dándoles a elegir entre recibir automáticamente una cantidad (100 dólares, por ejemplo) o dar una cantidad mayor (500 dólares) a repartir entre otras personas con más necesidad. El resultado conlleva una suerte de señalamiento de quien lo protagoniza involuntariamente; como si por no dejarse vejar o por no ser siempre agradable estando en una situación de precariedad uno no fuese merecedor de una ayuda. El video de la pintura tiene 38 millones de reproducciones y ocho millones de likes. Tiene también un enlace en su perfil que dirige al usuario a productos de merchandising con su nombre o para hacerle donaciones. “Entre todos hacemos el mundo un lugar mejor”, reza un eslogan en su web.

Pero Darts no es el único. El rapero estadounidense 6ixi9ine, de ascendencia mexicana, acostumbra a subir este tipo de videos, donde va a casas de personas en situación de pobreza con fajos de billetes y los regala como si nada. El último de sus Reels de este tipo tiene 23 millones de reproducciones y 2,5 millones de me gusta. Un caso más cercano es el del creador de contenido Manu Plaza, que acostumbra a ir por la madrileña plaza de Callao y a hablar con personas sin techo. Tras la charla, les da productos de una cadena de comida rápida de hamburguesas de la zona e incluso les pone una corona con el logo de la multinacional. Pareciendo casi publicitario, el video consigue en Instagram cerca de cien mil visitas y siete mil likes.

Los perfiles que generan estos contenidos para sus videos virales en TikTok o Reels de Instagram no suelen informar sobre las situaciones de desigualdad que sufren las personas sin recursos y tampoco les dan voz a los colectivos oprimidos. Solo muestran un acto de generosidad puntual y aparentemente espontáneo ante el mundo. “Demuestra una falta de pudor y de ética, una característica de la sociedad actual donde no hay límites y parece que todo vale con el fin de conseguir likes y followers”, dice al respecto Elisa Brey, profesora de sociología y comunicación política en la Universidad Complutense de Madrid.

“Es una dinámica de las redes donde la vida se convierte en un espectáculo constante. Se reducen las relaciones humanas al dinero, a la cosificación y a la monetización. Uno deja de ser una persona y se convierte en un método de obtener dinero, aunque esté en situación de pobreza”, continúa la también experta en conflictos y convivencias en las ciudades, migraciones y opinión pública. Y califica toda esta situación de “deshumanizante”. Este periódico ha contactado con diferentes agencias de influencers que respaldan este tipo de contenidos, pero no ha obtenido respuestas.

“Una limosna no saca a nadie de la pobreza”, defiende la directora general de Diversidad Familiar y Servicios Sociales del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, Patricia Bezunartea. Indica que este tipo de videos reproducen “una falta de conciencia generalizada sobre qué es la pobreza”. “Una persona puede padecer una situación de pobreza sin estar en situación de calle”, dice respecto al problema que supone que este tipo de videos con estas ideas se viralicen tanto. Y valora como “una vejación” que se hagan además exponiendo de manera pública a las personas sin hogar y con dificultades.

No es negativo usar las redes para hablar de la pobreza, pero querer lucrarse a través de eso es simplificar un problema muy grande

Elisa Brey — Profesora de sociología y comunicación política en la UCM

Que la mano derecha no se entere de lo que hace la izquierda. Eso dice Elisa Brey, que cuestiona: “¿qué necesidad hay de mostrarlo si solo quieres ayudar a los demás? Además, ¿si están ayudando dónde está la transparencia de la cantidad de dinero que donan a personas en riesgo como sí hacen las ONGs?”. “No es negativo usar las redes para hablar de la pobreza, pero querer lucrarse a través de eso es simplificar un problema muy grande”, dice la socióloga. El mensaje principal de estos videos da a entender que con actos individuales y caritativos se ayuda a erradicar la pobreza.

“Es la misma estructura que sigue el 'salvador blanco' que se va de viaje a Kenia para hacerse fotos con niños en situación de pobreza”, analiza por su parte Lamine Thior, cómico y actor antirracista y creador de contenido, con más de cien mil seguidores en Instagram. Él ha hecho un video en el que parodia de forma crítica estas situaciones. “Muéstrate un poco más agradecido. Vamos a repetirlo”, dice en el video ante una persona que interpreta a otra que está en situación sin recursos. Thior apunta cómo en la realización de estos contenidos entra en juego el poder evocador de emociones que tienen las redes valiéndose de recursos artísticos: “Está bien ayudar, pero no puedes querer lucrarte. Hay una intencionalidad: ponen música emotiva y a veces usan hasta varios planos. Parece espontáneo pero no lo es. Los peores momentos de alguien no pueden ser capitalizados para aumentar la interacción de los videos”.

“Cuando llevas tiempo en redes sabes que hay determinadas estructuras audiovisuales que te llevan a lo viral. Pero un problema como el de la pobreza o las situaciones de precariedad no pueden simplificarse tanto. Es muy peligroso para la sociedad”, apunta en este sentido Thior. “Estamos en un punto en el que lo hemos visto todo en redes y en la televisión. ¿Necesitamos ver a una persona en la mierda para sensibilizarnos? Es llover sobre mojado y vender morbo”, dice el actor.

Elisa Brey se cuestiona también la posibilidad de sesgo o manipulación en los contenidos que vemos en redes: “¿Cómo seleccionan a las personas? ¿Cómo se demuestra que son de clase baja? Al haber un interés económico detrás, este puede tomar más relevancia incluso que beneficiar a una persona, aun siendo espontáneo”. “Es súper necesaria una alfabetización en redes sociales para saber distinguir entre lo que es real y lo que no”.

Según datos del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, un 49,5% de las personas en situación de pobreza ha sido víctima de algún delito de odio o agresión a lo largo de su vida

Regular el contenido de las redes y cambiar las mecánicas

Para Elisa Brey, experta en conflictos, opinión pública y convivencias en las ciudades, es de vital importancia que las administraciones “se impliquen más para educar a la gente”. En su Estrategia Nacional para Personas Sin Hogar, el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 plantea una necesaria sensibilización general de la situación de las personas sin hogar con el fin de evitar los delitos de odio que sufren y prevenir su discriminación. En uno de sus puntos, señalan la responsabilidad al respecto de las “acciones de información dirigidas a la población general, público profesional y medios de comunicación”. “Es necesario que la prensa y los creadores de contenido en redes sean consciente de que hay líneas éticas para informar de la pobreza”, señala Brey.

Las personas sin hogar pueden sufrir aporofobia, discriminación y odio por su situación de extrema pobreza. Según los datos de 2022 del informe del Ministerio de Ione Belarra, un 49,5% de las personas en esta situación ha sido víctima de algún delito de odio o agresión a lo largo de su vida. “Son población en riesgo, es necesario concienciar sobre sus problemas”, valora Elisa Brey. “No informar de sus problemas estructurales banaliza su situación de pobreza. Se simplifica demasiado el problema”, apunta la socióloga.

“Habría que fomentar que los creadores de contenido, que tienen tanta trascendencia pública, tengan un conocimiento mucho mayor de la realidad, que tengan un conocimiento directo de las personas y sepan cuáles son sus problemas”, indica Patricia Bazunartea. “Tendemos a estigmatizar y a ser prejuiciosos con las personas cuando no las conocemos ni a ellas ni a sus vidas”. “Es imprescindible que la gente esté formada y capacitada, que conozcan, que se acerquen a los fenómenos con responsabilidad y no con sus ideas”, dice.

Algunos 'influencers' están lindando cuestiones que son delictivas, como atacar la dignidad o la integridad moral de las personas

Patricia Bazunartea — Directora general de Diversidad Familiar y Servicios Sociales (Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030)

En el caso de estos creadores de contenido, que cuentan con una gran capacidad de comunicación y que llegan a tantas personas, apela a su responsabilidad legal. “Algunos están lindando cuestiones que son delictivas, como atacar la dignidad o la integridad moral de las personas. Entonces, esto es algo que hay que exigirles como personas públicas que son, no pueden tener la misma responsabilidad que una persona común”, añade.

“Si quieres ayudar a esas personas, que se lleven una parte de lo ingresado por el video o que las donaciones vayan a programas de ayuda estructurales a medio y largo plazo”, añade por su parte Lamine Thior. “Hay mil maneras de ayudar a erradicar la pobreza sistémica”. El actor además urge a “reflexionar sobre este estilo de videos”.

Internet siempre fue un lugar maravilloso para aprender nuevos oficios. Da igual si querés plantar hierbabuena ecológica en tu terraza o iniciarte con el ukelele, los tutoriales no escasean. Pero la cosa trascendió a materias más complejas: en tiempos de criptomonedas y blockchain, la economía y las finanzas son un filón de contenido para ganar seguidores y likes, con YouTube y TikTok como plataformas predilectas para su difusión.

Según datos de una encuesta de Forbes Advisor, el 79% de los estadounidenses de las generaciones zeta y millennial han recibido consejo financiero a través de redes sociales. Una práctica que, como señalan fuentes del mismo estudio, encuentra entre sus peligros potenciales lo genérico y superficiales de esos consejos, y la falta de formación específica en materia de quienes los dan.

Para crear estos contenidos y articular sus discursos en busca de la notoriedad, estos supuestos expertos financieros que se promocionan en redes –en su mayoría hombres blancos cisheterosexuales– se basan en una serie de tácticas y códigos comunicativos comunes que desgranamos a continuación:

1. No hay contexto, solo una promesa rápida de éxito

Aunque TikTok está preocupado intentando promocionar los contenidos más largos, lo cierto es que la red lleva tiempo liderando los contenidos audiovisuales cortos. Así, es muy común cruzarse con algún video que en aproximadamente un minuto te da un consejo supuestamente definitivo para mejorar tu salud financiera. Un primer motivo para la sospecha siempre debería ser el contexto de quien nos habla, porque los matices suelen brillar por su ausencia. Este video, por ejemplo, es de una cuenta que se llama @shorty_795 y no podemos saber quién nos está dando este consejo ni qué historia o fundamentación hay detrás del mismo.

Quien habla es Raúl Castañeda, dueño de PREICO Jurídicos, una empresa que combate la usura de las entidades financieras. El fragmento pertenece a una entrevista más larga publicada en Tengo un Plan, un podcast dirigido por Sergio Beguería y Juan Domínguez. Y no es casual que nos crucemos con un fragmento: los promotores del podcast premian al video corto publicado en Youtube Shorts que tenga más visitas con 300 euros. De esa forma obligan a cientos de seguidores a trabajar gratis con la aspiración de conseguir 300 euros y a la vez alimentan los algoritmos de distintas plataformas con fragmentos cortos que potencialmente podrían viralizarse.

2. Destacar la opulencia, ignorar lo estructural

En Tengo un plan no vas a encontrar contenidos titulados “Cómo enfrentarte a la precariedad laboral cuando el desempleo juvenil ronda el 30% en tu país” o “¿Qué hago si me ofrecen unas condiciones laborales penosas que no son acordes a mi formación?”. Por el contrario, el canal de YouTube es una oda al 'éxito empresarial' con muchas historias de hombres hechos a sí mismos que empezaron con nada y ahora son ricos. “Cómo gestionar 27 empleados con 21 años”, “De familia humilde a +2.000 empleados en 6 años”, “Pregunté a un Millonario el Método para ganar 1.000.000€”, “Cómo ganar +10.000€ al mes con 17 años” sí son títulos reales de sus contenidos y la lista de similares es interminable.

La cuenta @youtubermillonario –que paradójicamente solo parecer estar disponible en TikTok y no en YouTube– la lleva Derek Chamizo. Tiene 19 años, vive en Barcelona y se dedica profesionalmente a la “automatización de YouTube”. Concedió ya numerosas entrevistas en la plataforma de video y en diferentes cuentas que hablan de emprendimiento, éxito, dinero, etc. En su cuenta de TikTok hay un amplio muestrario de contenidos donde destacar la opulencia e ignorar los problemas estructurales de la sociedad son la norma. Y además se abre paso a otra de las tácticas habituales de estos contenidos: el rechazo a la formación.

3. Despreciar los estudios universitarios si querés emprender

“Si quieres ser rico no puedes ir a la Universidad. Estás estudiando una materia de economía o de administración de empresas y te lo está contando alguien que no ha montado una empresa en su vida. Ahí te das cuenta del mundo en el que vivimos que no tiene sentido el sistema educativo”. Esto mismo dice Derek Chamizo. Pero no es el único, el rastro de contenidos antiuniversitarios es bastante extenso y en casi todos los casos el mensaje es el mismo: ir a la universidad es una pérdida de tiempo si querés hacerte rico.

En casi todos los casos el mensaje es el mismo: ir a la universidad es una pérdida de tiempo si querés hacerte rico

“Actualmente tengo 17 años, acabo de terminar bachillerato, gano decenas de miles de euros y no voy a ir a la universidad. Sinceramente, en mi situación, es una pérdida de tiempo”, dice Toni, el responsable de la cuenta de YouTube Dollar Dorado (555 mil suscriptores). “Entré en la UOC, hice el primer año, hice el segundo… hasta que me di cuenta de que todo lo que estaba aprendiendo en la universidad no me estaba sirviendo en mi día a día”, lo declara Adrián Lucena en el canal de Dimitris Business (1.700 suscriptores) en un video titulado “Dejó los estudios y ahora es millonario”. “Si estudias una carrera de negocios, te están estafando. Mira si no los coches de tus profesores. Son del 2004”, dice Dan Fuentes (297 mil suscriptores), un youtuber especializado en “negocios, inversiones, criptomonedas y crecimiento”.

No son de extrañar esta fascinación y este discurso cuando algunos de sus ídolos globales ya declararon alguna vez cosas parecidas: Elon Musk llegó a decir: “No necesitás ir a la universidad para aprender cosas”. Paradójicamente, Musk tiene títulos universitarios en física y economía.

4. Hablar frente a un micrófono y espectacularizar tu discurso 

El fenómeno de los podcasts falsos para ganar credibilidad, que en España analizaron los periodistas Analía Plaza y Jordi Pérez Colomé, está en auge. Se trata de videos de gente que simulan estar en un podcast y se dotan de legitimidad simplemente por la imagen que proyecta tener un micrófono delante y mirar hacia otro lado como si hubiera un interlocutor. 

Este fue el caso de Javier San Pedro, director de una agencia de marketing en Valencia, que se grabó diciendo una barbaridad machista para demostrar que la viralidad se puede conseguir pero que puede tener consecuencias negativas. San Pedro dirige un podcast real pero reconoce que esta fórmula es mejor: “Para que un contenido corto funcione bien tiene que ser muy concreto y tener estructura. Y eso es difícil de sacar de un contenido extenso, pero fácil si lo creas específicamente”.

Comparten el discurso antiformación de ídolos como Elon Musk, aunque paradójicamente este tiene títulos universitarios en física y economía

Formalmente hablando hay más técnicas además de dotarse de autoridad por hablar frente a un micro y en la mayoría de canales de YouTube o cuentas de TikTok encontramos patrones similares: la imagen en miniatura muestra la cara de la persona que realiza las declaraciones y generalmente un texto sobreimpreso en un diseño que destaca parte de lo que se dice.

Suele haber otros elementos gráficos que dramatizan aún más el mensaje. El video también sigue una serie de patrones: casi todos usan unos pseudosubtítulos a los que, en muchas ocasiones, se les añaden emojis. Suelen usar canciones que están de moda que inciden en una lectura emocional del mensaje. Y, por último, el título siempre es puro clickbait: una promesa constante de acceder a un conocimiento valioso y transformador. 

5. Da consejos sobre 'cómo ser un hombre exitoso'

Este es Bruno Sanders, responsable de un canal sobre “emprendimiento online” que en este video reconoce que “el 90% de sus seguidores son hombres”. Más tarde reconoce haber tenido como cliente a Álvaro Reyes, el conocido “gurú de la seducción” que varias organizaciones contra la violencia de género denunciaron públicamente por su machismo. Sanders también habla mostrando neutralidad sobre Andrew Tate, un influencer misógino que fue arrestado en Rumania y que se enfrenta a cargos por violación y tráfico de personas. Y en otros videos su discurso sobre las relaciones y las mujeres se alinea con las proclamas también misóginas de los incels (los autodenominados célibes involuntarios).

Otros de los contenidos que tiene Sanders en su canal son: “La dura realidad de ser hombre en 2023” o “¿Te conviene tener pareja siendo emprendedor?”. Y no es el único. Volviendo al podcast Tengo un plan, algunos son los contenidos que asocian éxito empresarial a otras habilidades al machoman 2.0: “¿Por qué no te atreves a hablar con mujeres”?, “¿Cómo superar una ruptura de amor y ser tu mejor versión?”. También se preocupan de hablar del éxito. En Dollar Dorado hay contenidos tales como “Cómo cumplir tus sueños en 3 pasos” o “El estilo de vida millonario que quieres tener”.

Convertirse en millonario es una aspiración legítima. ¿Quién no quiere dejar de preocuparse por pagar las facturas, la inflación y dedicarse a beber mojitos en un Lamborghini en Dubai? El problema es cuánto de real hay en la mayoría de estos contenidos. Muchos parecen alzarse sobre una promesa de éxito que con mucha probabilidad nunca llegue. Y no es la primera vez que la policía termina desarticulando estafas piramidales que prometían libertad financiera a los adolescentes, a quienes se dirigen estos contenidos principalmente. Porque algunos de estos canales ofrecen sus conocimientos con cursos pagos. Y es ahí donde el olor a Brummel 2.0 da paso al pantano del hedor eterno donde lo que parece haber es una especulación inmoral y mucho marketing vacío.  

FGG

La estrella colombiana Shakira se ubicó esta semana en el primer lugar de la lista mundial de temas de YouTube con “BZRP Music Sessions #53” que grabó en el estudio del productor argentino Bizarrap, y que causó gran revuelo entre sus seguidores.

El tema, en el que habla de su expareja, el exjugador de fútbol español Gerard Piqué, se apoderó también del segundo lugar entre las mejores canciones en Estados Unidos, se informó en un comunicado.

Se indicó además que el video oficial del éxito acumuló 54,3 millones de visitas en las primeras 24 horas después de su publicación el pasado 11 de enero.

Shakira, que estuvo con Piqué más de una década y tiene dos hijos con él, usa juegos de palabras para lanzar dardos al exjugador del FC Barcelona y a su nueva pareja, como “a ti te quedé grande, por eso estás con una igualita que tú” o “entendí que no es culpa mía que te critiquen, yo solo hago música, perdón si te sal-pique”.

De acuerdo con el comunicado, la sesión anterior que Bizarrap realizó con el cantante urbano español Quevedo, “BZRP Music Sessions #52” se mantiene en el puesto 26 a nivel mundial, mientras que la colaboración de Shakira con Ozuna, “Monotonía”, continúa en la posición 69.

El grupo Frontera y Fuerza Regida, de música regional mexicana, conquistan Estados Unidos con “Bebe Dame”, y el video de este tema se mantiene por segunda semana consecutiva en el primer lugar.

Mientras, Bad Bunny ocupa el segundo lugar de la lista de EE.UU. de los mejores artistas y número cuatro a nivel internacional gracias a que “Un verano sin ti” se sigue escuchando en todo el mundo, señala además el comunicado de YouTube.

La estrella puertorriqueña tiene aún dos temas del álbum en la lista de las mejores canciones Estados Unidos, “Me porto bonito”, en el lugar número 20 y “Tití me preguntó” en el 23.

La balada “Qué agonía” de Yuridia y Angela Aguilar continúa ganando impulso colocándose en el puesto 12 en la lista de las mejores a nivel internacional y la posición 24 en la de EE.UU. 

CRM con información de la agencia EFE

Los expertos de Google trabajan para crear una nueva función para “Buscar en video”. Con esta herramienta los usuarios podrán optar por buscar un contenido específico en videos de Youtube.

La opción de “Buscar en video” fue anunciada por la empresa a través de su blog para India, en donde en el evento anual de Google para ese país revelaron que están trabajando en incorporar Inteligencia Artificial (IA) para mejorar los resultados del buscador.

“Ahora puede buscar cualquier cosa que se mencione en un video directamente desde la opción ´Buscar´”, señaló Google.

Las primeras pruebas para comprobar el funcionamiento de la nueva herramienta de Google se están realizando con los usuarios de India, sin embargo, algunos internautas de Estados Unidos también tuvieron la oportunidad de probar el buscador en video.

Hasta el momento solo se encuentra disponible en inglés y se cree que la nueva función de Google se desarrollará en más idiomas tras pasar la etapa de prueba. Sin embargo, no hay noticias sobre cuándo será su llegada al resto de los países.

La forma de funcionamiento de esta herramienta es mediante un botón dentro de Google en el cual dice “Buscar en Video” en la parte inferior de un video e introducir una palabra, si esta se menciona en el video aparecerán resultados en texto debajo del mismo. De esta manera se permitirá ver un momento específico dentro del contenido audiovisual.

Esta nueva función de Google le permitirá al usuario saber si la información que busca se encuentra en el video sin la necesidad de verlo entero.

También, en el marco del evento de Google para India revelaron que se encuentran trabajando en más funciones con IA como por ejemplo: búsqueda por imágenes con texto, como recetas medicas, y páginas con resultado bilingüe permitiendo resultados en inglés y en el idioma local del usuario.

Con información de agencias.

IG

En 2013 el joven Rubén Doblas ya era el rey de YouTube en España y el mundo. Varios años después de su irrupción en la red social con sus vídeos centrados en el mundo de los videojuegos, El Rubius se convirtió en el primer youtuber español en llegar a la cifra de un millón de suscriptores en su canal, trono que ostenta desde entonces con más de 40 millones en la actualidad.

Casi una década después, los tribunales madrileños han dado la razón al ministerio de Hacienda y han confirmado que la empresa que entonces administraba El Rubius tributó erróneamente sus ingresos de 2013 a través del Impuesto de Sociedades, de tipos más bajos y por debajo de su valor de mercado y cuando, en realidad, los tendría que haber pagado él personalmente como IRPF, Renta de las Personas Físicas. “Los rendimientos obtenidos estaban sometidos al IRPF y no al Impuesto sobre Sociedades (...) debiendo ser imputada la cantidad resultante al socio persona física para que tribute por el IRPF”, dice esta sentencia que aún no es firme al ser recurrible ante el Tribunal Supremo. La propia compañía informó de que ya había pagado a falta de resolverse el recurso presentado contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo de Madrid.

La inspección de Hacienda arrancó en 2015 y puso la lupa en ese año 2013, cuando la carrera de El Rubius despegó, alcanzó el millón de suscriptores y empezó a facturar sus beneficios a través de una sociedad, Snofokk SL, de la que era propietario al 98% y que desde 2015 gestiona una tercera persona. Mucho antes, por tanto, de disparar su número de suscriptores por encima de los 40 millones de personas en YouTube, de ingresar más de un millón de euros al año y antes de mudarse a Andorra, como otros youtubers, país mucho más benevolente con las obligaciones tributarias de sus residentes.

Ese año 2013 la sociedad entonces en poder de El Rubius ingresó, en total y en neto, algo más de 230.000 euros, dinero llegado de los vídeos del youtuber, promociones o de su participación en eventos. A su vez, la sociedad Snofokk SL pagó casi 99.000 euros a El Rubius por la prestación de sus servicios. La empresa no tenía ni empleados ni medios materiales, sólo la figura de El Rubius y los contratos que firmaban para que participara en actos, vídeos y promociones.

La inspección de Hacienda concluyó que la comparación entre el precio cobrado por la sociedad a otras empresas por los servicios de El Rubius era notablemente superior al que después había cobrado el youtuber y solo estaba relacionado con su actividad, de manera que la empresa de la que es dueño había tributado erróneamente por el Impuesto de Sociedades y él, personalmente, no lo había hecho como Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Según Hacienda el precio de la operación entre la sociedad y su administrador “no se ajusta al valor normal de mercado” ya que los ingresos cobrados por Snofokk SL por las intervenciones de El Rubius “son notablemente superiores a los que aquella retribuye” al youtuber, aunque eran por el mismo concepto: sus vídeos y participaciones en eventos o campañas publicitarias.

Eso se traduce en que, según Hacienda y según la Justicia, ese año la empresa de El Rubius pagó erróneamente el Impuesto de Sociedades y, además, tras haber valorado sus ingresos muy por debajo del valor de mercado que él mismo había establecido en sus tratos con terceros. La empresa, sin trabajadores ni medios materiales, “no aportaba ningún valor añadido relevante” y cobrar a través de una sociedad no es ilegal, pero valorar sus propios servicios por debajo del precio de mercado se tradujo en pagar menos impuestos. “Con ello se pretende evitar la aplicación de los tipos impositivos progresivos y más elevados del IRPF frente a los del Impuesto sobre Sociedades”, dice la Justicia.

La sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, según ha sabido elDiario.es, ha decidido rechazar el recurso de la empresa que entonces pertenecía a El Rubius y confirmar la liquidación realizada por Hacienda para ese año 2013: Snofokk SL pagó casi 99.000 euros al youtuber por unos servicios que, descontando los gastos, estaban realmente valorados en casi 197.000 euros y por los que él debe pagar pero según los tipos de IRPF. Un total de 14.700 euros de cuota y casi 1.300 más en concepto de intereses para la devolución a la empresa.

La “actividad personalísima” de un youtuber

Desde ese año 2013 en que la carrera de youtuber de Rubén Doblas despegó desde el punto de vista económico, su canal ha multiplicado por 40 su volumen de suscriptores, ha volcado parte de su actividad en la plataforma Twitch y sus ingresos también han aumentado. La propia empresa Snofokk SL explicó que en 2020, por ejemplo, habría facturado 2,6 millones de euros, había registrado unos beneficios de más de 250.000 euros y había gastado más de 100.000 en personal, con dos trabajadores en plantilla.

Hace más de una década la situación era distinta y el mayor youtuber de España funcionaba a través de una sociedad sin trabajadores y sin más medios materiales que el ordenador, la cámara, unos auriculares y los derechos de propiedad intelectual de sus vídeos. Estas circunstancias convierten a esta sentencia del TSJ de Madrid en un debate interesante sobre la economía que gira en torno a YouTube, donde una cámara y un youtuber pueden ser suficiente para arrancar.

Es lo que alegó la empresa de El Rubius, sin éxito, en su recurso. Que hasta 2013 el youtuber no había monetizado su presencia en esta plataforma y que gracias a la aparición de la sociedad limitada y del socio que se encargaba de conseguir los contratos, su despegue económico había sido posible en un ecosistema en el que no es necesario tener la infraestructura de un canal de televisión para generar contenidos que lleguen a millones de personas.

Ni Hacienda ni el Tribunal Superior de Justicia de Madrid han comprado ese argumento. En ese momento, según la sentencia, la sociedad Snofokk SL “no aportaba ningún valor añadido relevante” a lo que movía el dinero: la figura de El Rubius, ya fuera en sus vídeos o en un acto promocional pagado por un tercero. Una “actividad personalísima” que la sociedad no podría haber prestado por su cuenta de ninguna manera sin contar con el youtuber.

La empresa ingresó más de 230.000 euros y pagó 99.000 euros al youtuber. Hacienda descuenta los 33.000 euros en gastos y concluye que, en realidad, los servicios de El Rubius estaban valorados en casi 197.000 euros, lo que implica que ese año se ahorró casi 16.000 euros en impuestos. “Los trabajos fueron llevados a cabo de manera exclusiva por él, razones por las que los rendimientos obtenidos estaban sometidos al IRPF y no al Impuesto sobre Sociedades”, explica el Tribunal Superior de Madrid en una sentencia que el youtuber todavía puede llevar ante el Tribunal Supremo y su sala tercera.

Hacienda y los youtubers

En los últimos años, algunos de los youtubers españoles con más suscriptores han saltado a los titulares pero no por sus vídeos o comentarios, sino por su relación con la Hacienda española. Algunos de ellos como Willyrex, Vegetta, The Grefg o el propio El Rubius han dejado España y se han instalado en Andorra, donde la fiscalidad es mucho más benevolente con estos influencers. “Que llevo, literal, diez años de mi carrera en YouTube pagando aquí. Yo sé que habrá gente que me critique, pero la gente muchas veces habla sin saber. Sé que va a pasar y no me preocupa”, dijo Rubén Doblas cuando anunció su intención de mudarse.

Las autoridades andorranas imponen un 10% único para todas las rentas, mientras que en España el IRPF es progresivo, con los que ingresan más de 300.000 euros al año pagando un 47% en este impuesto, el tipo máximo. Es suficiente con vivir en Andorra al menos 183 días al año para ser considerado residente fiscal en ese país.

YouTube se acerca a la mayoría de edad. La plataforma, lanzada en 2005, ha cambiado mucho desde que los video-tutoriales o las recopilaciones de caídas la hicieron popular. Hoy tiene superestrellas y mucha clase media, con cientos de nichos específicos y youtubers creando contenidos para cada uno de ellos. Sin embargo, hay algo en lo que aún no ha madurado: sigue muy lejos de ser paritaria. Hay muchos más chicos que chicas.

Un reciente estudio en Francia reveló que el 80% de los 200 youtubers con más seguidores son hombres. YouTube afirma que no tiene datos concretos sobre España, pero algunas de sus estadísticas apuntan a que el porcentaje es similar, o incluso inferior. De los 10 vídeos más vistos en 2021, ninguno fue publicado por una creadora o tenía como protagonista a una mujer. De los 10 canales que más crecieron, 9 son de chicos youtubers y el otro de vídeos de animales.

De los 10 vídeos más vistos en 2021, ninguno fue publicado por una creadora o tenía como protagonista a una mujer. De los 10 canales que más crecieron, 9 son de chicos youtubers y el otro de vídeos de animales.

YouTube está realizando una serie de eventos para apoyar a las creadoras. elDiario.es ha podido acceder en exclusiva a uno de ellos, centrado en cómo rentabilizar su trabajo al margen de la publicidad. Durante los talleres, las trabajadoras de la plataforma explicaron a las youtubers que “los anuncios siempre serán la monetización principal, pero no es la vía que mejor funciona para todos los canales”. La publicidad se paga al peso y ahí las estadísticas muestran que las chicas están en desventaja. En cambio, una relación más cercana con su comunidad puede ayudarlas a conseguir que sus seguidores financien sus canales.

Lo que las youtubers dejan claro es que la falta de paridad no es consecuencia de un ambiente hostil para las mujeres, a diferencia de lo que ocurre en otras plataformas. “La comunidad no es nada tóxica y cada uno puede encontrar su propia audiencia y estar súper cómodo y súper tranquilo con ella”, explica Evelyn Vallejos, Lyna, una youtuber argentina con 13,3 millones de suscriptores (el Rubius, el techo de los canales en español, tiene 40,4 millones).

Lyna tiene 29 años y comenzó en YouTube hace ocho. Tiene tres canales de contenidos diferentes, pero es conocida principalmente por sus vídeos sobre videojuegos. Su audiencia se compone principalmente de niños, preadolescentes y adolescentes de Latinoamérica y España. Un 70% son chicas.

“Empecé en 2014 y desde entonces creció mucho la cantidad de mujeres, de a poco se van sumando muchas creadoras. ¿Por qué todavía no se alcanzan los mismos niveles? No sabría decir. Creo que es simplemente cuestión de tiempo y de que ellas se vayan animando a entrar a la plataforma como creadoras y no solo como espectadoras”, opina.

Entonces, ¿la falta de paridad tiene raíz estructural? Eso cree María Rodríguez, que gestiona el canal Pretty and Olé. “Culturalmente nos hemos sentido siempre como que tenemos que ser perfectas. Que tenemos que demostrar lo que valemos. Sin embargo, supongo que los perfiles masculinos tratan más bromas, entretenimiento, crean comunidad de otra manera”, expone.

Pretty and Olé tiene 540.000 suscriptores y es un canal de tallas grandes para mujeres, el primero en habla hispana para mujeres, presume María. “Cuento dónde compro ropa, cómo me visto y doy cientos de ideas para verte guapa sin importar tu talla. En Pretty and Olé defiendo la belleza a través de tu actitud, y lucho por que las marcas ofrezcan un rango más diverso de tallas”, explica en el canal.

Ella tampoco tienen ninguna queja del trato que recibe del resto de usuarios. “Tengo una comunidad súper bonita, muy cariñosa, muy amorosa. Es una comunidad que se apoya, también por los valores que intento transmitir: la diversidad, el apoyo entre mujeres, que no importa el cuerpo ni la talla que tengas, que lo importante es tus capacidades, la mentalidad, la aptitud”, detalla en conversación con este medio. “El 90% de mi audiencia son mujeres”.

No obstante, ella sí ha vivido algún episodio desagradable. “Publiqué un video un verano y en la miniatura estaba yo desnuda, me tapaba el pecho y la cadera, como si hiciera mucho calor y me preguntara qué me podía poner. Alrededor aparecía ropa que me había comprado en rebajas. Pues parece ser que eso fuera de YouTube se viralizó en Forocoches y vino muchísimo público masculino a ese vídeo y a mi canal en general, y recibí mucho odio y hate. Los valores que yo transmito dentro de mi comunidad... en Forocoches no suelen transmitirse. Fue un choque y me di cuenta de que nos queda mucho por hacer. Pero bueno, eso fue la inspiración para escribir un libro sobre estar feliz con tu talla y que en la portada llevó esa imagen”.

Jornada laboral youtuber

Es difícil llegar a ser profesional de YouTube. Lleva años poder vivir de ello. Con suerte, al menos un par, si se tiene claro la comunidad a la que se apunta y el plan para llegar hasta ella, explican las youtubers entrevistadas para esta información. Cada vez hay más estudios que muestran que la imagen de éxito que transmiten las caras más conocidas representa una máscara que tapa a decenas de miles que conviven con el pluriempleo y la ansiedad de tener que estar siempre conectado.

Es algo que suele quedar oculto. “Hay una crítica que nos acompaña desde el principio, mucha gente cree que solo hacemos videítos. Es normal que pase, al ver el producto terminado parece muy fácil. Es como cuando escuchas a alguien tocar el piano de forma tremenda y decís guau, es buenísimo. Y después vos agarrás el piano y no podés tocar dos notas”, dice Lyna. “YouTube también parece muy fácil, pero la realidad es que es un trabajo muy complicado y que lleva muchísimas horas al día y muchísimo estrés también. Un poco extenuante. Un poco bastante”.

Un día tranquilo son seis horas, un día complicado pueden ser 15

Lyna

¿Cuántas horas? “Depende de si es un día complicado o uno más tranquilo. Un día tranquilo son seis horas, un día complicado pueden ser 15. Hay días en los que me levanto a las ocho, a las nueve ya estoy en la computadora y a veces hasta las dos de la mañana no me voy”, contesta la youtuber, que tiene varios colaboradores. El canal sale gracias al trabajo de varias personas, pero la única cara es ella. “Hay muchos que luchamos con una sensación de culpa, de 'tendría que estar trabajando' porque uno es la figura central. No te querés ir de vacaciones para que la audiencia no se olvide de uno, para no fallarles”.

Se llama FOMO. Es el miedo a quedarse fuera, por sus siglas en inglés, una conducta que se da especialmente en las redes sociales y que se caracteriza por el temor a perderse algo importante si se desconecta de la plataforma. De no estar ahí para comentarlo o, en este caso, grabar un vídeo. YouTube recomienda a los creadores que no trabajen todos los días de la semana y que cojan vacaciones cuando puedan. La realidad es que prácticamente todos trabajan doble si quieren tomarse días de descanso.

Para venir al evento de YouTube Lyna ha dejado grabados vídeos para tres días. Ana Muñoz, del canal Love ASMR (1,6 millones de suscriptores), está embarazada y su plan es desconectar de YouTube durante un año, por lo que está lleva unos meses grabando vídeos extra para que vayan saliendo durante su ausencia.

Ana crea vídeos de relajación que ayudan a sus seguidores a dormir. “Mi contenido es muy evergreen [sin fecha de caducidad]. Cada vez que hago un vídeo creo un activo que me va dando un dinero cada mes. Cuantos más vídeos tengo, más me puedo relajar porque sé que mi sueldo de ese mes no depende al 100% de los vídeos que yo subo ahora, porque no son de actualidad”, revela. No muchos youtubers tienen esa suerte.

Pese a ello, apunta a que el estrés por subir vídeo se mantiene. “Al final es parte del trabajo. Yo, por ejemplo, tengo el problema de que tengo que grabar por la noche por el ruido. Tienes que adaptar tu vida a ello y hay veces que no se puede porque hay ruido y te agobia porque no puedes grabar aunque quieras. Pero a cambio no tengo que pensar mucho en el contenido como les pasa a otros, no son vídeos que tengas que currarte un montón”.

¿Quieres ser youtuber?

Los youtubers y streamers se han convertido en modelo a seguir para muchos niños. ¿Qué les dirían tres youtubers profesionales?

¿Si realmente la respuesta del niño es “yo quiero hacer esto”? Le diría que no empezase“, responde María de Pretty and Olé tras pensarlo un momento. ”Nadie sabe realmente lo que hay detrás. Ni el trabajo que supone. Ni la presión social que tienes. Ni lo duro que es. Porque claro, todo el mundo se piensa que se puede dedicar a esto y no es así. Y toma muchos años de trabajo, muchos años“, enumera.

¿Si realmente la respuesta del niño es "yo quiero hacer esto"? Le diría que no empezase

María, de Pretty and Olé

“Yo empecé trabajando como secretaria en un consultorio psicológico y hasta que no vi que podía sustentarme con YouTube no lo dejé”, comienza Lyna. “Creo que al principio hay que intentar compaginarlo con la vida que uno tiene, hasta que vea que uno es capaz de vivir de esto y que no va a tener que dejarlo todo porque un mes no funcionen los vídeos. Hay que saber que YouTube es cíclico, hay momentos de subida y de bajada. Y que es complicado, porque al ser un trabajo desde cada, nunca dejas de trabajar. Es muy estresante, a aunque la verdad es que yo no lo cambiaría por nada”.

Ana, de Love ASMR, siguió la misma ruta que María y Lyna. Tras varios años compaginándolo con otros trabajos, dio el salto a ser profesional de YouTube. Su mensaje es que, si no lo tienen claro, hagan como ella. “Para los creadores nuevos o lo que les esté costando poder dedicarse a YouTube les diría que busquen vídeos que sean evergreen, que siempre estén ahí y que siempre le estén reportando algún ingreso”.

CC

Por las nuevas formas en las que se produce, distribuye y consume la música, las plataformas de streaming se convirtieron en un escenario de disputa para la industria. En una época en la que los artistas pueden construir sus carreras sin depender de las grandes discográficas ni de la venta de discos, el streaming se presenta, desde la teoría, como una fuente de ingreso real y al alcance de cualquiera. Spotify, Apple Music, Amazon Music, Deezer, Tidal, YouTube Music, Bandcamp y tantas otras, juegan, cada una a su manera, un papel clave en el panorama actual de la música. Su influencia es tan fuerte que, además, ha generado cambios sustanciales en las dinámicas de la industria y en las esferas artísticas. Sin embargo, la pregunta es si hace falta ser tocado por la varita mágica del éxito para monetizar música en Internet o si alcanza con un trabajo sostenido desde la independencia en la Argentina. ¿O, por lo contrario, habrá que ceder ante las exigencias de los algoritmos para acumular reproducciones?

En un mundo cargado de sobreinformación, destacarse artísticamente es un desafío. Esa tarea se complejiza aún más en un sector en constante cambio donde la ecuación del crecimiento está supeditada a muchas variables que van desde lo estrictamente musical hasta cómo se intenta llegar al público. La forma en la que las canciones son distribuidas, si hay intermediarios o no, las herramientas de promoción con las que se cuenta, si existen o no acuerdos comerciales para darle visibilidad en las diferentes plataformas y, principalmente, el caudal de oyentes acumulados son factores fundamentales para alcanzar o no mayores audiencias. 

Para el 2021, un informe realizado por el MiDiA Research señaló que Spotify es la plataforma principal de streaming de audio a nivel global, con el 32% del mercado. Le siguen las empresas Apple Music, con el 16%, y Amazon Music, con el 13%. El resto del panorama se reparte en menores porcentajes entre empresas como Deezer, YouTube Music, Pandora, Tencent y más. Eso ubica a Spotify como la más importante del sector, una plataforma que afirma que “su misión se centra en crear oportunidades para que los artistas sean profesionales y se ganen la vida a través de su arte”. Sin embargo, ¿es eso posible para los artistas en la Argentina?

Nuevos discos, nuevas reglas: los temas se estrenan los viernes y que hay que conseguir “agregadoras digitales”

“Creo que acceder a la monetización es muy sencillo, están dadas las herramientas para hacerlo”, dice Nicolás Madoery, el director de la empresa 432HZ, un espacio de investigación, innovación y formación para la industria musical. “El tema es el imaginario de qué es lo que eso implica o cuánto dinero significa. La complejidad no está dada por el tema de la monetización en sí misma, sino por cómo funciona el consumo en estos espacios. En Spotify, el 1% de los artistas se lleva el 90% de las reproducciones. Es decir, el 99% de los artistas se disputa el 10% del consumo. De esta forma, la plataforma funciona en base a la cantidad y a la masividad de los oyentes. Eso impacta, sobre todo, contra proyectos de nicho, esos que no tienen necesariamente volúmenes muy grandes de consumo”. 

“Algunos artistas a los que les iba bien en el pasado pueden no hacerlo tan bien en este panorama futuro. Ya no podés grabar música una vez cada tres o cuatro años y pensar que eso va a ser suficiente”, le dijo Daniel Ek, cofundador y CEO de Spotify, a Music Ally, la compañía internacional de capacitaciones, servicios y análisis del mundo del negocio musical. “Los artistas que lo están logrando se dan cuenta de que hoy se trata de crear un compromiso continuo con sus seguidores. Se trata de trabajar, de contar historias alrededor del álbum y de mantener un diálogo continuo con sus fans”. De esta forma, el mismo dueño de la principal plataforma de streaming demuestra cómo los artistas deben adaptarse y cambiar sus dinámicas de trabajo conocidas hasta aquí. 

Un par de ejemplos. Como una de las mayores herramientas de rotación son las playlist, todos los estrenos se han estandarizado para ser lanzados los días viernes y así poder ingresar en las listas de promoción. La publicación constante de singles o, incluso, la voraz dinámica de colaboraciones entre artistas por el mero hecho de acumular reproducciones más que búsquedas estéticas son signos de época que llevan -muchas veces- a cruces de mundos generacionales o artísticos inesperados. “Son las maneras de consumo y hay un cambio como en su momento lo generó el CD, cada formato tiene sus características. En este caso, está mediada en algunos aspectos por la cuestión algorítmica. Lo que Spotify busca es la retención de audiencia y está claro que hay algunas canciones que son más propensas que otras a retenerlas”, afirma Nicolás Madoery, de la empresa 432HZ.

“Esto era algo en lo que no había que pensar de forma tan concreta en la industria de la música hace no tantos años, lo más cercano a esto era preguntarse si en la radio la iban a pasar o no”, dice Marieta Vagnoni, manager de Peces Raros e Isla Mujeres, y parte del equipo trabajo de Ibiza Pareo. “La lógica de intentar sostener la atención de los oyentes es lo que en algún punto te interpela sobre los contenidos en los que hay que invertir dinero para que lleguen a mayor cantidad de gente. Si uno quiere ingresar a tal o cual playlist, la introducción tendría que ser de cierta forma, de ciertos segundos, la duración total del tema debería ser determinada, los cambios de ritmos y así, mil cosas más. Pero veo que también hay un montón de proyectos en los que se respetaron y se respetan las inquietudes artísticas. No todos los artistas ni canciones cumplen los requisitos para ser el más escuchado del verano. Muchos van más allá de lo que el algoritmo pide y les termina yendo bien porque son genuinos”, sigue Marieta. 

Así, las condiciones de circulación que imponen las plataformas comienzan a esmerilar las formas de trabajo y, finalmente, las búsquedas artísticas. La forma de llegar exitosamente a tener mayor rotación, además, necesita de un intermediario entre los artistas y el streaming: las agregadoras digitales, aquellas empresas que se dedican a subir la música a todas las aplicaciones musicales. “Para acceder a las plataformas hay que trabajar con agregadoras digitales, ya sean gratuitas o pagas. El laburo podés hacerlo vos subiendo tu propio material o bien podés delegarle un porcentaje de las ganancias a futuro a una agregadora”, afirma Marieta, manager. “No todas, pero algunas tienen a un equipo de personas que pueden asesorarte y orientarte sobre cómo posicionar tu música, en qué playlist se puede aplicar para que se incluya tu canción, qué tema elegir para mover previo al lanzamiento de un disco...”.

La forma de llegar exitosamente a tener mayor rotación, además, necesita de un intermediario entre los artistas y el streaming: las agregadoras digitales, aquellas empresas que se dedican a subir la música a todas las aplicaciones musicales.

Ser indie hoy: plataformas pensadas para consumidores y no para artistas

Para finales del año pasado, Spotify publicó un informe global llamado Loud and Clear como respuesta a los cuestionamientos sobre los montos de regalías que le otorga a los artistas a cambio de las reproducciones. “El streaming ha reducido las barreras de entrada a la música y ha acelerado el camino para encontrar una base de fans global, lo que significa que los artistas pueden pasar rápidamente del primer sencillo al primer cheque de pago importante”, afirman la compañía. 

Según Spotify, 8 millones de artistas subieron su música a la plataforma y 60 mil canciones nuevas se agregan a la plataforma cada día. Las cantidades son magníficas, pero solo el 99,3% genera menos de 10 mil dólares al año. Durante el año pasado, poco más 200 mil artistas llegaron a ganar más de mil dólares por sus reproducciones anuales, 81.500 generaron más de 5 mil dólares y 52.600 superaron la barrera de los 10 mil dólares al año. 

Según Spotify, 8 millones de artistas subieron su música a la plataforma y 60 mil canciones nuevas se agregan a la plataforma cada día. Las cantidades son magníficas, pero solo el 99,3% genera menos de 10 mil dólares al año

¿Cuánto ganan los y las artistas argentinas? elDiarioAR pidió a Spotify los datos sobre la cantidad de artistas argentinos y cuánto cobraron, pero la empresa afirmó que aún no hay relevamientos de esa información en el país. Sin embargo, en ese mismo análisis internacional afirman que el mercado argentino creció en el último año. “El streaming ha sido un catalizador para un inmenso crecimiento en los mercados musicales emergentes. En 2021, el 34% de los artistas que generaron más de 10 mil dólares procedían de países fuera de los diez principales mercados musicales. A su vez, ha habido un gran crecimiento en los mercados de la música en todo el mundo: la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IPFI) informó que los ingresos por música grabada crecieron en todas las regiones del mundo en 2021 y afirmaron que los ingresos crecieron más del 25% en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia y más”, dice el informe Loud and Clear. 

Sin embargo, para nuestro país y la región, es difícil llegar a esos 10 mil anuales que indica Spotify. Nicolas Madoery afirma que son muy pocos los que pueden llegar a eso ya que depende de muchas variables. Si bien podría utilizarse el monto de 0,0038 centavos de dólar por cada reproducción, para la Argentina ese número sería menor ya que los orígenes de los oyentes implican variación en el monto final de lo pagado al artista, al igual que los valores abonados a las distribuidoras digitales y más.

“Un millón de reproducciones en Spotify podrían ser alrededor de US$700. Pero es inexacto. Es muy difícil dar ese dato porque pueden tener una X cantidad de reproducciones en Youtube pero su público, por distintos motivos, no ve la publicidad entonces su monetizaciones son más bajas de otros artistas que tienen menos reproducciones pero que su público ve las publicidades. O determinados músicos que sus oyentes tienen mayor acceso vía cuentas premium sobre otros que su público usa cuentas gratuitas. Hay muchas variables que entran en juego”. 

Dentro de ese ecosistema, donde todos los artistas buscan destacarse, la independencia o pertenecer a grandes discográficas es un factor clave para los músicos. Música + Data, el Primer Reporte de la Industria Fonográfica Independiente llevado adelante por A.S.I.Ar (Asociación de Sellos Independientes de Argentina) y la empresa 432HZ, define la condición de independencia como “aquella que se produce y gestiona por fuera de la esfera de las compañías discográficas multinacionales”. De esta forma, el 39,9% del mercado mundial es independiente y, para nuestro país, el sector podría dividirse en tres grupos: sellos pequeños, medianos y grandes. Los grandes representan el 4,7% y facturan montos superiores a 12 millones de pesos anuales. Los sellos medianos significan el 14,6% del sector y facturan anualmente entre 600 mil y 12 millones de pesos. Por su parte, el 80,7% de los sellos son pequeños y facturan hasta 600 mil pesos anuales.

“La gente no paga casi nada para acceder a casi todo”

De todas formas, los montos que Spotify y las diferentes aplicaciones abonan a los músicos generan tensiones entre los artistas y son un tema de debate a nivel global. Esto ha generado, por ejemplo, campañas como Justice at Spotify (Justicia en Spotify) desde Gran Bretaña. Desde allí, el músico Ezra Furman afirma: “La gente no paga casi nada por acceder a casi todo. Es evidente que alguien está perdiendo dinero y probablemente seamos nosotros. Creo que Spotify podría cambiar su modelo para ayudar más a los artistas”. 

La gente no paga casi nada por acceder a casi todo. Es evidente que alguien está perdiendo dinero y probablemente seamos nosotros. Creo que Spotify podría cambiar su modelo para ayudar más a los artistas.

Ezra Furman. — Músico.

La pandemia, a su vez, expuso las falencias de los diferentes engranajes del sistema y los músicos vieron la necesidad de obtener por allí las retribuciones merecidas que, además, no podían ganar por hacer shows en vivo. Así fue como surgieron diferentes programas de articulación entre empresas como Spotify y representantes locales de ciertos países para ayudar mediante donaciones a músicos y trabajadores de la industria. Pero, en la sintonía de Furman, mientras estudia la web3 como un nuevo camino de monetización concreta en la industria musical, Madoery afirma: “Spotify, Tidal, Deezer, etc, no están pensadas para los artistas, sino que están pensadas para el consumidor. Ahora bien, yo puedo criticar a Spotify desde el lado de los creadores, pero desde el lado de los consumidores me parece realmente increíble”. 

Las plataformas de streaming de música han generado un profundo cambio de paradigma en la industria actual. Mientras los usuarios tienen infinidad de canciones a disposición en sus pantallas, los músicos obtienen mayor o menor visibilidad luego de negociar entre las exigencias de los algoritmos y la propia mirada artística. Todas se presentan, en un escenario de crisis económica, como una alternativa real de monetización al alcance de todos, pero lejos se encuentran del imaginario de salvación. 

FD/VDM

YouTube, TikTok y Meta (matriz de Facebook e Instagram) han bloqueado el acceso a los canales oficiales en la plataforma de RT (Russia Today) y Sputnik, medios de comunicación financiados por el Gobierno ruso. Los contenidos y perfiles de ambos grupos son ahora inaccesibles en todas estas plataformas, que han explicado que el bloqueo se debe a una petición oficial por parte de la Comisión Europea y algunos gobiernos miembros de la UE.

“Este perfil no está disponible en tu región”, informa Instagram a los usuarios, un mensaje similar al que muestra YouTube cuando se intenta entrar a los canales de RT y Sputnik. En TikTok los perfiles de estas empresas aparecen simplemente vacíos. Según han explicado estas empresas, por el momento el bloqueo solo afecta a la UE.

“Debido a la guerra en curso en Ucrania, estamos bloqueando los canales de YouTube conectados a RT y Sputnik en toda Europa, con efecto inmediato. Nuestros sistemas tardarán un tiempo en estar completamente preparados”, ha informado Google, propietaria de la plataforma de vídeo, a primera hora de este martes. “Nuestros equipos siguen vigilando la situación las 24 horas del día para tomar medidas rápidas”, añade la multinacional.

Nick Clegg, vicepresidente de Meta y ex viceprimer ministro británico, informó a última hora de este lunes que las redes sociales de su corporación tomarían el mismo camino en cuanto estuvieran preparadas para activar el bloqueo. “Hemos recibido peticiones de varios gobiernos y de la UE para que tomemos nuevas medidas en relación con los medios de comunicación controlados por el Estado ruso. Dado el carácter excepcional de la situación actual, restringiremos el acceso a RT y Sputnik en toda la UE en este momento”, detalló.

Fuentes de TikTok también han confirmado a elDiario.es que la desaparición de los canales rusos de su plataforma es debido a una petición oficial del Ejecutivo comunitario, explicando que en el resto del mundo siguen funcionando con normalidad.

Un portavoz de la Comisión Europea explicó ayer que Bruselas está trabajando para restringir la propaganda rusa que impacta en los europeos, informa Andrés Gil. Tanto RT como Sputnik han defendido la invasión de Ucrania por parte de las tropas rusas. “El objetivo es asegurar que su propaganda no pueda seguir siendo difundida en Europa, ciertamente tendremos una mirada a todos los soportes los medios que permiten transmitir esos mensajes”, admitía este lunes el citado portavoz.

Twitter por el momento no llegará al bloqueo. Según explicó el jefe de seguridad de la red social, Yoel Roth, Twitter ha empezado a añadir etiquetas a los tuits que comparten enlaces a sitios web de medios de comunicación rusos afiliados al Estado. “Estamos tomando medidas para reducir significativamente la circulación de este contenido en Twitter”, añadió.

A pesar de que el Gobierno de Vladímir Putin utiliza Twitter para difundir sus mensajes, la misma red social está bloqueada en territorio ruso desde que comenzó la invasión de Ucrania, con el fin de evitar la difusión de sus acciones militares, reportaron varios periodistas y la organización Netblocks.

Tiny Desk Concerts es un ciclo de música en vivo creado en 2008 por el programa All Songs Considered de National Public Radio (NPR), el servicio de radio pública de Estados Unidos. Hay conciertos de artistas famosos y emergentes de distintas partes del mundo.

Cuando empezó el ciclo, los conciertos se realizaban en las oficinas de la radio en Washington D.C., a un costado del escritorio de Bob Boilen, músico y conductor del programa, por eso el nombre “Tiny Desk” (en español, “escritorio diminuto”). Además, Tiny Desk Unit era el nombre de una banda de Boilen de los años setenta. Desde el estallido de la pandemia de COVID-19, los conciertos son filmados en las casas y estudios de los propios artistas.

Nicki Nicole

Es una cantante de rap y compositora rosarina, nacida en el 2000, que se hizo conocida por su canción “Wapo Traketero” en 2019. Sacó dos álbumes, Recuerdos (2019) y Parte de mí (2021), participó del programa The Tonight Show Starring Jimmy Fallon y este año tocará en el festival Coachella de Estados Unidos. Ganó el premio Carlos Gardel y dos Spotify Awards, además de recibir nominaciones para el Grammy Latino, el Martín Fierro Digital y los MTV Millennial Awards.

En el concierto de Tiny Desk, la cantante toca seis temas: “Colocao”, “Mala Vida”, “Wapo Traketero”, “Parte de Mí”, “Freestyle” y “Baby”. La acompañan los músicos Andrés Cortés, Ayelén Zucker, Camila Ibarra, Flor Iribarne, Jeremías Segall, Juan Giménez Kuj, Lautaro Greco, Alma Quiroga, Carla Regio y Jaqueline Oroc.

Laura Marling

De origen inglés, Marling es una cantante de folk nacida en 1990 influenciada por la música de Neil Young, Bob Dylan y Joni Mitchell. Su discografía está compuesta por seis álbumes, como I Speak Because I Can (2010), Once I Was An Eagle (2013) y el último, Songs For Our Daughter (2020). Los instrumentos más usados en su música son la guitarra, el bajo y el piano. En el 2011 ganó el Premio Brit a Mejor Artista Solista Femenina, y recibió nominaciones para el mismo premio en 2012 y 2014.

El concierto de NPR fue grabado en el living de la casa de Marling; la artista toca canciones de su último álbum como “Strange Girl”, “Held Down” y “Song For Our Daughter”, acompañada solamente por una guitarra acústica. El disco es un homenaje a una futura generación de mujeres y al libro My Daughter de Maya Angelou, una colección de ensayos dirigidos a una hija ficticia.

Jorge Drexler

El compositor uruguayo lanzó más de dieciséis álbumes y se dedica a tocar música folclórica, rock alternativo y pop. Su canción “Al otro lado del río”, de la película Diarios de motocicleta, ganó Mejor canción original en los Oscars de 2005. Drexler recibió reconocimientos en los Grammy Latinos y realizó colaboraciones con músicos como C. Tangana, Caetano Veloso, Calle 13 y Kevin Johansen.

En el concierto, Drexler y su banda tocan cuatro temas: “Movimiento”, “Silencio”, “Asilo” y “Telefonía”. Los otros músicos que participan del show son Javier Zarember, en la guitarra y coro, Martín Leitón, guitarra, bajo y coro, Carles Campón, en guitarra acústica, percusión, coro, Borja Barrueta, en la percusión, tambores y coro, y Martín Cella, en guitarra, coro y percusión.

Mon Laferte

Es una cantante, música y compositora chilena influenciada por distintos géneros y estilos, desde baladas, pop y rock hasta el heavy metal, vals, cumbia, reggae y ska. Es la artista chilena que recibió más nominaciones en una edición de los Latin Grammy —cinco en 2018—, y actuó en estadios y festivales de todo el mundo, como en el Luna Park, el Gran Rex, Madison Square Garden en Nueva York, en el Festival Viña del Mar, Lollapalooza y Coachella.

El concierto de NPR está ambientado en una iglesia colonial, donde Mon Laferte está vestida de novia en un casamiento, acompañada por una orquesta. El show incluye las canciones “Tu Falta de Querer'', ”Por Qué Me Fui A Enamorar De Ti“, ”Se Me Va A Quemar El Corazón“ y ”Placer Hollywood“. La orquesta está compuesta por pianistas, clarinetistas, flautistas, guitarristas, percusionistas y cantantes, como Carmen Ruíz, Daniel Quién, Ele Huex, Eli Moya e Irina Índigo.

Billie Eilish

La cantante y compositora de música pop alternativa más conocida del momento toca temas acompañada de su hermano, Finneas O’Connell, músico y productor. Billie Eilish nació en 2001 en Los Ángeles y se hizo famosa cuando publicó “Ocean Eyes” en SoundCloud, a los trece años. En el 2017 lanzó su primer EP, Don’t Smile At Me, producido por su hermano. La cantante se inspira en la música de Aurora, Lorde, Amy Winehouse, Avril Lavigne, Childish Gambino y Tyler, The Creator.

Desde el estudio de grabación de su casa, solo con piano y guitarra, Eilish toca “Everything I wanted”, de su primer álbum When We All Fall Asleep, Where Do We Go?, y “my future”, de su último lanzamiento, Happier Than Ever.

MGF