Las reservas mundiales de las codiciadas tierras raras, esenciales para la industria tecnológica o el sector de las renovables, están cada día más lejos de Estados Unidos. La agresividad geopolítica de Donald Trump está alejando irremisiblemente el acceso estadounidense a esos minerales de los países emergentes conocidos como BRICS, que poseen el 84,9% de las reservas mundiales. 

Si Estados Unidos ya no contaba con las tierras raras de China (el gigante asiático tiene el 49%) y Rusia (4,2%), tras la guerra de Irán parece difícil llegar a un acuerdo con Brasil, que atesora las segundas reservas mundiales (23%). El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, llegó a insinuar el año pasado que estaba abierto a negociar el acceso a sus reservas de tierras raras con Estados Unidos. Sin embargo, el conflicto bélico de Oriente Medio no solo pospuso la ya anunciada reunión de Lula y Trump en la Casa Blanca, sino que ha alterado el rumbo geopolítico de Brasil. 

En su reciente visita oficial a España, Lula firmó con el Gobierno de Pedro Sánchez un “memorando de entendimiento en el campo de los minerales críticos” (los 17 minerales de las tierras raras están incluidos). El documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, permite “explorar caminos para la transferencia de tecnología, explotación, investigación y desarrollo, refinado, reciclaje y transformación de minerales críticos”, entre otras cosas. 

El memorando entre España y Brasil tiene el mismo rango que los firmados recientemente entre el país sudamericano y la India y Corea del Sur. Los acuerdos firmados con los tres países van más allá de las tierras raras, pues incluyen minerales estratégicos como litio, cobalto, cobre y níquel, de los cuales Brasil posee abundantes reservas.

“Son insumos de elevada importancia económica, tecnológica y geopolítica. El control de este tipo de insumos y de su tecnología posiciona a quien lo tenga en la vanguardia de la economía mundial”, asegura a elDiario.es Luisa Guitarrari, investigadora del Centro de Estudios de Energía de la influyente Fundación Getúlio Vargas. 

La reciente visita de Lula a Alemania, donde participó en la Hannover Messe (la feria industrial más grande del mundo) y firmó diez acuerdos oficiales con Friedrich Merz, primer ministro alemán, reforzó la posibilidad de un acuerdo estratégico sobre minerales críticos entre Brasil y la Unión Europea. El canciller Merz aseguró que “existen oportunidades significativas en la extracción de ciertos metales” y que “Alemania está preparada para apoyar a Brasil con saber hacer tecnológico y pericia”. Sin embargo, el memorando firmado en Barcelona coloca a España, y no a Alemania, en una posición privilegiada dentro de la Unión Europea, pues permite canalizar inversiones del bloque.

Las reservas de tierras raras de Brasil, valoradas en 4 billones de euros, cifra que equivale al 186% del PIB del país de 2024, según el Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), podrían ser clave en el desarrollo tecnológico de la Unión Europea. El control de China del proceso de extracción, refinado y comercialización de los minerales críticos --claves para la automoción, la electrónica avanzada, la industria militar, las energías renovables, la robótica o la Inteligencia Artificial-- ya ha provocado parones en el tejido industrial de Alemania. 

India y Brasil

El turbulento arranque del año geopolítico, marcado por el secuestro del entonces presidente venezolano, Nicolás Maduro, por parte de Estados Unidos, marcó una ruptura del tímido acercamiento que estaba en marcha entre Brasilia y Washington. Unos días antes del inicio de la guerra de Irán, Brasil e India firmaban en Nueva Delhi un memorando de entendimiento sobre tierras raras y minerales críticos. “Es notable la evolución india en sectores de punta, como las tecnologías de la información, la inteligencia artificial, la biotecnología y la exploración espacial. Eso crea muchas oportunidades de cooperación con Brasil”, aseguró Lula tras la firma del acuerdo. 

Para el país sudamericano, el memorando con India es clave, ya que a pesar de poseer las segundas mayores reserva del mundo en tierras raras, su explotación está en fase incipiente.“Para Brasil, el acuerdo trae inversión, tecnología y acceso a mercado. Para los BRICS señaliza un acuerdo amplio para construir una cadena de suministros para el Sur Global al margen de Occidente. Refuerza la credibilidad de los BRICS como bloque económico alternativo”, asegura a elDiario.es Vivek Mishra, director del programa estratégico del think tank Observer Research Foundation (ORF), con sede en Nueva Delhi. Este experto cree que el acuerdo garantiza a la India flujo directo de minerales para “sectores críticos como semiconductores (vitales para chips electrónicos), vehículos eléctricos, energía renovable e industria armamentística”.    

Los 17 minerales de las tierras raras tienen características insustituibles, algo que también los convierte en imprescindibles para la fabricación de smartphones, ordenadores, componentes informáticos, pantallas LED o placas solares, entre otras cosas. Si para fabricar un automóvil se necesitan 100 gramos de tierras raras, uno eléctrico exige entre uno y cuatro kilos, según el informe Minerais Críticos y Estratégicos no Brasil. 

Dicho estudio coloca a Brasil como uno de los países que controlará el “nuevo petróleo estratégico” en la economía mundial, ya que, además de tierras raras, el país cuenta con ingentes reservas de níquel, cobre, litio, cobalto, grafito y niobio. No obstante, el informe Brazil in the age of critical minerals, de la consultora PwC, detecta que el país sudamericano todavía se enfrenta a “desafíos logísticos, regulatorios y tecnológicos”. Brasil debería, según el informe, “ir más allá del modelo exportador y crear valor añadido doméstico”. 

Trump, al acecho 

Luisa Guitarrari, de la Fundação Getúlio Vargas, considera que los recientes acuerdos de explotación de tierras raras entre Brasil y otros países son estratégicos. “Brasil todavía no consigue explotar su potencial plenamente, ya sea por falta de inversión o conocimiento del mapeo geológico. No sabemos cuán factible es la exportación de las reservas”, asegura la experta. Para complicar la ecuación brasileña, el gobierno de Estados Unidos firmó recientemente un memorando de entendimiento con el estado de Goiás, región que cuenta con la única planta fuera de Asia de procesamiento de tierras raras pesadas, denominadas así porque poseen los minerales con números atómicos más elevados de la tabla periódica, más difíciles de extraer.

Impulsado por el ex gobernador conservador Rolando Caiado, que ya ha anunciado su candidatura presidencial a las elecciones del próximo octubre, el acuerdo con Estados Unidos irritó al gobierno de Lula. El Ejecutivo de Brasil cuestionó las competencias del gobierno regional y minimizó un acuerdo “sin vigencia legal”. La batalla también llega desde el sector privado: la empresa estadounidense US Rare Earth acaba de anunciar la compra de la brasileña Serra Verde, que controla la planta de Goiás, según CNN. 

Tras el alejamiento de Lula de Washington, la batalla geopolítica por las tierras raras y minerales críticos insinúa un dilema en el horizonte: si Brasil se inclinará por canalizar la mayor parte de sus minerales críticos hacia los BRICS o hacia la Unión Europa. En enero, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, afirmó tras una reunión con Lula en Río de Janeiro que la firma del tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea podía ser un anticipo de un acuerdo sobre tierras raras.

La presidencia de la India, país con estrechos lazos comerciales con Israel y EE.UU., está impidiendo cualquier comunicado conjunto de los BRICS con críticas el ataque a Irán, lo que supone en la práctica la parálisis del grupo de países emergentes que aspira a convertirse en alternativa a la primacía geoeconómica occidental.

El ministerio de Relaciones Exteriores de India apeló inicialmente “al diálogo y a la diplomacia”, para encontrar un “fin rápido al conflicto”. Sin embargo, el primer ministro, Narendra Modi, criticó los ataques de Irán a los países del Golfo Pérsico sin mencionar la agresión inicial de EE.UU. e Israel.

La ausencia de reacción conjunta de los BRICS durante la presidencia india contrasta con la postura adoptada por el bloque el año pasado, durante la presidencia brasileña, en la que a los miembros fundadores (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se sumaron los países que conforman el BRICS+ (Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia) para condenar el ataqué a Irán.

En junio de 2015, tras el ataque de 12 días de Estados Unidos e Israel contra Irán, el bloque denunció en un comunicado que los ataques constituían una “violación del derecho internacional”, y concluyó su encuentro con críticas contundentes al aumento del gasto militar de la OTAN y apoyo político explícito a Palestina, expresado en el espaldarazo al establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.

La unidad de entonces se ha quebrado tras el ataque de EE.UU. e Israel Irán por la postura India, pero también por los contraataques iraníes, que han tenido entre sus objetivos a Emiratos Árabes, otro de los miembros de la alianza extendida.

Mohammad Marandi, profesor de literatura inglesa en la Universidad de Teherán, afirmó en una entrevista reciente que “un ataque a Irán es un ataque a los BRICS y a un mundo multipolar”. Al Jazeera realizó incluso un programa especial titulado ¿Están muertos los BRICS?

Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión

Leonardo Paz — Investigador de la Fundação Getúlio Vargas

A pesar de la ausencia de comunicados conjuntos, los demás países fundadores del bloque emitieron críticas contundentes a la guerra. Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, manifestó que se opone “a cualquier ataque lanzado por Israel y EE.UU. contra Irán”. Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica, abogó ante periodistas de su país por un alto el fuego inmediato y criticó la supuesta “autodefensa preventiva de Estados Unidos e Israel basada en suposiciones y conjeturas”.

Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, acusó en un comunicado a EE.UU. e Israel de perpetrar “un deliberado y premeditado acto de agresión armada contra un miembro soberano e independiente de las Naciones Unidas, sin provocación previa”, obviando la invasión de su país en Ucrania. Brasil criticó sin tapujos los ataques, de los que destacó que ocurrieron en medio de una negociación.

Freno a la dimensión geopolítica

Aparte de ser un obstáculo económico para los miembros de los BRICS, la guerra de Irán corta en seco la creciente dimensión geopolítica del bloque. “Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión”, asegura a elDiario.es Leonardo Paz, investigador del Núcleo de Prospección e Inteligencia Internacional de la Fundação Getúlio Vargas (FGV). Paz considera que la guerra puede empujar al BRICS+ a su objetivo inicial de disputar el “dominio de Europa y EE.UU.” en los organismos internacionales y en el comercio mundial.

Los países del BRICS+ se reunieron en enero en Sudáfrica para realizar maniobras militares conjuntas. India estuvo ausente para no “tensar sus vínculos con EE.UU.”, según afirmó a Al Jazeera Harsh Pant, analista geopolítico del think tank Observer Research Foundation, con sede en Nueva Deli. Brasil estuvo presente en las maniobras militares apenas como observador, para no complicar aún más los múltiples conflictos que mantiene abiertos con EE.UU.

El sorprendente rol de Indonesia

Tras la guerra de Irán, ¿están muertos el BRICS +? China no pretende renunciar al bloque y a cierta unidad de acción. Wang Yi, ministro de Asuntos Internacionales de China, declaró que Pekín continúa animando al BRICS+ a “apoyar el multilateralismo, a una solución pacífica del conflicto y a tener una voz colectiva del Sur Global”. Una de las sorpresas del BRICS+ llega desde Indonesia, el último país en incorporarse a la alianza, en 2025.

Aunque Indonesia continúa manteniendo buenas relaciones comerciales con EE.UU., su presidente, Prabowo Subianto, criticó la “falta de racionalidad” de los ataques a Irán, se ofreció a mediar con Teherán y congeló la participación en el Consejo de la Paz de Gaza. Todo un tiro en el pie para Donald Trump, que ve cómo su alianza con Yakarta se va desvaneciendo.

Jim O’Neil, el economista británico que acuñó el acrónimo BRICS hace más de 20 años, declaró a Al Jazeera que la pertenencia al club de los BRICS de Indonesia —una democracia en que el 87% de la población es musulmana— es “clave”. “Estratégicamente, Indonesia es hoy en día el décimo miembro de los BRICS. Tras India, es el segundo país superpoblado [tiene 288 millones de habitantes] más interesante del mundo. Indonesia puede crecer al 8% o 10% durante las próximas décadas, algo importante si consigue actuar conjuntamente [con el resto de miembros]”.

“La madre de todos los acuerdos comerciales”. Con estas palabras la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, definió el tratado comercial que firmaron este martes la Unión Europea y la India. El pacto es un soplo de aire fresco para Bruselas, ante los problemas que tiene para ratificarse el otro gran acuerdo comercial con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).

El acuerdo comercial supondrá la eliminación o reducción del el 96,6% de los aranceles sobre las exportaciones de bienes de la UE, lo que según los cálculos de la Comisión supondrá “ahorros de más de 4.000 millones de dólares al año para los productores europeos”. Además, se logrará una “ventaja competitiva para los exportadores de la UE, con la mayor apertura comercial que India otorgó a cualquier socio comercial” y el “acceso privilegiado al mercado de servicios indio en sectores clave como finanzas o transporte marítimo.

Von der Leyen aseguró que “la UE y la India hacen historia hoy, profundizando la asociación entre las democracias más grandes del mundo. Hemos creado una zona de libre comercio de 2.000 millones de personas, que se beneficiarán económicamente. Hemos enviado una señal al mundo de que la cooperación basada en reglas sigue dando grandes resultados. Y lo mejor de todo, esto es solo el comienzo: construiremos sobre este éxito y haremos que nuestra relación sea aún más fuerte”.

El mensaje vuelve a ser un aviso para Donald Trump y su coercitiva política exterior y comercial. La Administración Trump intentó poner todas las trabas posibles a la firma de este acuerdo y recientemente impuso gravámenes de hasta el 50% a algunas exportaciones indias con el argumento de que India compra petróleo a Rusia. Aunque la India y Europa llevan cerca de 20 años con conversaciones sobre el tratado comercial, el acuerdo se aceleró en el último año con negociaciones más intensas ante el nuevo panorama geopolítico.

De hecho, el acuerdo entre ambas zonas no se limita al ámbito comercial, también se ha cerrado una asociación de Seguridad y Defensa UE-India, que busca una mayor cooperación industrial en defensa, además del inicio de negociaciones sobre un acuerdo de Seguridad de la Información para permitir el intercambio de información clasificada, o refuerzan aún más la colaboración en tecnologías emergentes y críticas, innovación e investigación, incluyendo la creación de Centros de Innovación UE-India y el lanzamiento de una asociación de Startups UE-India, entre otros.

El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, explicó que el acuerdo comercial entre la Unión Europea y la India permite “escapar” a la coerción que Estados Unidos ejerce con su política de aranceles.

“Es una forma de no estar sometidos a ninguna coerción y de decirles a los que ven los aranceles aduaneros como el futuro, como la nueva administración estadounidense, que los europeos seguimos creyendo en el libre comercio y protegemos nuestros mercados, protegemos a nuestros consumidores, protegemos a nuestras empresas”, señaló Albares en una entrevista a la emisora Radio Francia Internacional (RFI) en alusión a Trump.

La UE y la India ya comercian bienes y servicios por un valor de más de 180.000 millones de euros al año. La Comisión espera que se dupliquen las exportaciones de bienes de la UE a India para 2032 gracias a este tratado comercial. Las empresas europeas tendrán acceso al país más poblado del mundo, con 1.450 millones de habitantes y a la economía de crecimiento más rápido, con un PIB anual de 3,4 billones de euros.

Según la Comisión Europea, “India otorgará a la UE reducciones arancelarias que ninguno de sus otros socios comerciales recibió”. Por ejemplo, los aranceles sobre los automóviles disminuirán gradualmente del 110% al 10%, con una cuota de 250,000 vehículos al año. Los aranceles de hasta el 44% en maquinaria; el 22%, en productos químicos; o el 11%, en productos farmacéuticos “serán eliminados en su mayoría”.

La industria europea del motor está muy interesada en este acuerdo: India es el tercer mercado automovilístico más grande del mundo por ventas, después de EE.UU. y China, pero el Gobierno indio había ejercido hasta el momento una política proteccionista muy agresiva con las empresas indias de automoción.

Bruselas quiere ampliar la importación de materiales y productos esenciales para potenciar la industria europea: baterías eléctricas, productos químicos, diamantes o acceso a servicios digitales. India buscaba bajar los impuestos europeos de aduanas en la ropa, el acero, productos petroleros, maquinaria eléctrica y productos farmacéuticos, entre otros.

Durante la firma del acuerdo, Von der Leyen, anunció una inversión de 500 millones de euros para apoyar la transformación industrial sostenible de la India. Esta financiación está “sujeta a los procedimientos presupuestarios pertinentes de la UE, apoyará los esfuerzos de la India para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en el sector industrial”, comentó la presidenta de la Comisión.

Pies de plomo con la agricultura

La UE fue con pies de plomo en el ámbito agrario para que no repitan los problemas que trabaron el acuerdo con Mercosur. Con la India, el tratado comercial elimina o reduce aranceles de más del 36% de media sobre las exportaciones de productos agroalimentarios de la UE, abriendo un mercado inmenso para los agricultores europeos. El sector del vino está de parabienes, ya que los aranceles indios sobre los vinos se reducirán del 150% al 75% al entrar en vigor y posteriormente se reducirán al 20%, mientras que los aranceles sobre el aceite de oliva bajarán del 45% al 0% en un período de cinco años. En el caso de los productos agrícolas procesados como el pan y los productos de confitería se rebajarán hasta el 50%.

Había ciertas reticencias con una serie de productos que bloqueaban el acuerdo. Los sectores agrícolas europeos sensibles estarán completamente protegidos, ya que productos como la carne de res, la carne de pollo, el arroz y el azúcar están excluidos de la liberalización. En este sentido, la UE y la India están todavía negociando por separado cómo afectará a las Indicaciones Geográficas (denominaciones de origen), con el objetivo de ayudar a que los productos agrícolas tradicionales de la UE se vendan más en la India, eliminando la competencia desleal en forma de imitaciones. Todas las importaciones indias seguirán teniendo que respetar las estrictas normas de salud y seguridad alimentaria de la UE.

Tampoco hay que confiarse porque este es el primer paso en el proceloso camino legal de los acuerdos comerciales que trata de cerrar la UE. A partir de ahora, los textos del acuerdo pasarán por una revisión legal y serán traducidos a todos los idiomas oficiales de la UE. La Comisión luego presentará su propuesta al Consejo para la firma y conclusión del acuerdo, que tendrán que ser ratificados por el Consejo, la UE y la India. Posteriormente, el acuerdo requiere el consentimiento del Parlamento Europeo y la decisión del Consejo para que entre en vigor, tras la última ratificación de la India.

En el Boletín Oficial las novedades suelen esconderse detrás de números y acrónimos. La Resolución 316/2025 y la Resolución 353/2025, firmadas hace apenas días, parecían otro movimiento administrativo. Pero el alcance va más allá de la formalidad: a partir de ahora, ciudadanos de China, India y República Dominicana podrán ingresar a la Argentina sin necesidad de tramitar un visado argentino ni una Autorización de Viaje Electrónica (AVE), siempre que tengan una visa estadounidense válida.

La clave está en los “considerandos” de las resoluciones. Allí se explica que la Ley de Migraciones (25.871) y el Decreto 892/2016 dieron origen al AVE como mecanismo de simplificación, pero también como filtro. El procedimiento implicaba trámites en línea, demoras de hasta veinte días hábiles y la incertidumbre de una prórroga. Ahora, el Ejecutivo resolvió dar un paso más: si Estados Unidos ya examinó a esos viajeros y les concedió una visa, Argentina no necesita duplicar la burocracia.

El caso chino suma un argumento extra: desde 2023, Pekín eximió a los argentinos de tramitar visa para estadías cortas. El gesto recíproco aparece en la resolución argentina. Con India, en cambio, la memoria es la de un memorándum de entendimiento de 2017, cuando ambos países se comprometieron a fomentar la cooperación turística. La medida retoma ese compromiso y lo lleva al plano práctico.

El antes era un formulario digital, con requisitos claros pero que frenaba decisiones. El después es un camino directo: un empresario indio con visa de negocios estadounidense podrá aterrizar en Buenos Aires y quedarse hasta 90 días como turista; lo mismo un viajero chino que quiera recorrer Mendoza o firmar un contrato. Sin trámites duplicados, sin la traba del AVE.

La narrativa oficial habla de turismo como “actividad no tradicional productora de recursos”. Pero más allá de esa definición, la política migratoria también funciona como señal diplomática. Argentina le dice al mundo que quiere abrirse, que no pondrá obstáculos a quienes ya superaron filtros internacionales exigentes, y que entiende la reciprocidad como un valor.

Se trata de un cambio sutil: dos resoluciones en papel, un puñado de artículos legales. Sin embargo, en un escenario global donde los países tienden a cerrarse, la decisión argentina va en sentido inverso. Flexibilizar no es desproteger: es reconocer que el derecho migratorio puede ser también una herramienta de política exterior y de desarrollo económico.

El autor es abogado especialista en derecho migratorio.

India era el as que la Administración Biden y el G-7 tenían guardado en la manga para restablecer parte del equilibrio de poderes perdido en el convulso orden mundial. La habilidad del presidente de India, Narendra Modi, para oscilar de los intereses de las potencias industrializadas para mantener su capacidad de liderazgo a los desafíos de los grandes mercados emergentes para asumir mayores grados de hegemonía económica, comercial, tecnológica y --por supuesto--, geopolítica, saltó por los aires.

Todo por obra y gracia de Donald Trump y su escalada arancelaria, que condujo tras no pocos vaivenes y cambios caóticos, a gravar a India y a uno de sus socios de los BRICS, Brasil, con el peaje aduanero de acceso al mercado americano más alto del planeta: un 50%. A expensas del nivel en el que se sitúen las tarifas definitivas sobre los bienes y servicios made in China, que aún se negocian bilateralmente.

La versión Trump 2.0 se anticipaba más beligerante que la primera gestión del líder del MAGA (Make America Great Again) para poner en liza el Project 2025 de Heritage Foundation, el foro que nutrió de iniciativas neocon a todos los presidentes republicanos desde Ronald Reagan. En especial, rebajas fiscales y, como no, guerras comerciales, pese a que sus recetas hayan traído consigo desde entonces recesiones del PIB americano.

Pero los daños colaterales de esta ola de proteccionismo unilateralista sin precedentes desde el Crash de 1929 en el paraíso y guardián del libre mercado se extienden más allá de sus fronteras. La declaración de hostilidad geoestratégica de EEUU hacia China obligó a la cada vez más poderosa India --quinto PIB, cuarto centro financiero global y la economía de mayor dinamismo del planeta-- a tomar partido e inclinar el brazo del lado del gigante asiático en el duelo que el mandatario americano está manteniendo sin cuartel para alterar el orden internacional.

Delhi interpretó el arancel del 50% como un casus belli. O, dicho de otra forma, como un volantazo de Washington que deja a su primer ministro, Modi, sin margen de maniobra. Al dirigente nacionalista indio no le queda otro remedio que pivotar hacia su histórico enemigo regional --China-- con el que mantiene desde hace décadas notables tensiones por el liderazgo continental. A pesar de los negocios y elevadas perspectivas inversoras que el mercado venía atribuyendo a India hasta ahora como la gran baza manufacturera, tecnológica y geopolítica de EEUU en Asia y en el mundo.

La reciente cita de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en la ciudad china de Tianjin sirvió de escenario de este viraje estratégico con visos de ser permanente en el tiempo y que esconde un suculento pastel económico por la posible conexión de China e India en una misma longitud de onda: la de doblegar a EEUU y hacerse con el cetro del poder global. O, al menos, a intentarlo. Detrás de este matrimonio de conveniencia subyace una misión de enjundia: crear un bloque comercial, emergente e irreverente hacia Washington y sus aliados occidentales en caso de que acontezca el temido decoupling (desacomplamiento) y la globalización haga trizas la libre circulación de mercancías, servicios y capitales.

Modi acudió por primera vez a China en siete años. Aunque departió con Xi Jinping en varias ocasiones, generalmente, en el G-20 o las cumbres de los BRICS+, nunca hasta ahora había conciliado tan intensamente con su homólogo chino, que se encargó ya en marzo de aproximar posturas con una carta de sumo calado estratégico. En la misiva, previa al lanzamiento del mapa arancelario trumpista y apenas un mes antes de bautizar su medida como el Día de la Liberación (designado el 2 de abril), Jinping propuso a Modi reforzar lazos bilaterales y enarbolar la bandera del multilateralismo junto a países del llamado Sur Global. El Club de Shanghái fue el anfitrión de este viraje que pretende obtener carta de naturaleza oficial.

Al lado de países asiáticos, este foro, nacido en 2001 y del que son miembros fundadores Rusia y otras ex repúblicas soviéticas del área como Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, y a los que se unieron India y Pakistán en 2017 e Irán y Bielorrusia en el último bienio, no tuvo demasiado peso geoestratégico. Pero no deja de ser la puerta trasera de China en el continente, igual que las naciones latinoamericanas lo son de EEUU, y siempre conviene tener la casa en orden. De ahí que Jinping diera luz verde a una inyección adicional de 10.000 millones de yenes (casi 1.200 millones de dólares) al CSO con el objetivo de “ampliar el alcance de la cooperación y sus recursos”, dirigidos a “cumplir con la responsabilidad compartida de mantener la paz y generar prosperidad regional”.

Asia comienza a reforzar su seguridad económica

La carta de Jinping, urdida en secreto con la jefa del Estado indio, Draupadi Murmu, para tantear el terreno, pareció surtir efecto en Tianjin. Fue propiciada, en gran medida, por la afrenta de la Casa Blanca hacia India, que justificó su presión arancelaria por el abuso de Delhi de adquirir barriles de petróleo ruso con cuantiosos descuentos desde la instauración del tope al precio del crudo a Moscú por la invasión de Ucrania. “Hay un rechazo muy emotivo e intenso hacia Trump en India, porque se entiende que ha proferido insultos hacia el país”, aseguraba en un coloquio reciente en Foreign Policy Nirumpa Rao, ex secretaria de Estado india.

“Es una sensación de dolor, de conmoción e incredulidad, una herida que difícilmente sanará”. De ahí que Modi haya decidido virar su diplomacia y “transmitir al mundo que tiene opciones más estables que recuperar la confianza con Washington”. 

No solo India. Japón mira de reojo a su continente. De hecho, Modi antecedió su desplazamiento a la CSO con otro a Tokio, una escala en la que selló un tratado de seguridad económica para el suministro y abastecimiento mutuo de chips, minerales críticos e Inteligencia Artificial (IA).

Japón es la otra gran pica que Biden utilizó en Asia para edificar desde el llamado Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (EEUU, Australia, India y Japón) la Alianza Indo-Pacífico, una unión de intereses económicos para contener la supremacía económica china, y el AUKUS, denominada la OTAN asiática, para tratar de aplacar las ínfulas expansionistas de Pekín en el área, en una fase en la que Washington empieza a dudar de su compromiso de defensa hacia Taiwán.

“Trump es, sin duda alguna, el gran pacificador; merece todo el crédito por haber estimulado el incipiente acercamiento entre Delhi y Pekín”, ironiza Ashley Tellis, investigadora del think-tank Carnegie Endowment for International Peace y antigua diplomática estadounidense en Delhi. “Y lo logró él solo, tratando a India como un enemigo”. Tellis concede credibilidad a la teoría de Rao sobre la “súbita desaparición de los conflictos fronterizos” indo-chinos para justificar la preferencia que cobraron los beneficios geopolíticos económicos mutuos.

De repente --dice-- parece haberse esfumado la carrera entre ambos mercados por captar flujos de capital foráneos hacia sus centros financieros.

La fragmentación global vuelve a escena

La nueva entente cordiale entre los dos colosos asiáticos deja en el limbo la iniciativa diplomática de Biden de robustecer con Modi, tras su victoria electoral de junio de 2024, los avances en IA y asegurarse el abastecimiento de chips y negocios vinculados a la biotecnología, la industria militar o la carrera espacial, entre otros.

The Economist habla del poder de persuasión indio para hacer retornar a países como Vietnam, Egipto o Turquía, que se posicionaron más hacia la Casa Blanca y su intervencionismo estatal de los negocios y la economía, a este particular contraataque ideado por Jinping contra Trump. “La estabilidad comercial que pregona China ahora suena de verdad”. No solo por ser el principal socio de la mayoría de los países convocados al Club de Shanghái, sino porque el estilo mercantil-capitalista de Pekín “parece más avanzado en términos de controles estatales”.

Sobre todo, por la cada vez más rampante oposición de los BRICS + y del Sur Global a aceptar sanciones y amenazas extraterritoriales que la administración republicana de EEUU utiliza para “separar a empresas, trabajadores y países del sistema financiero y las plataformas tecnológicas”. Con el dólar como arma de acción exterior y con la fulgurante aparición del mundo cripto (stablecoins) amparada por la trumpista Ley Genius como moneda de cambio de las empresas americanas.

De Shanghái, además, surgió el desfile militar conjunto organizado por China para conmemorar el Día de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial, que Pekín celebra con motivo de la rendición de Japón y al que este año se sumaron tropas de Rusia y Corea del Norte, lanzando una nueva encrucijada mundial en el apartado de la seguridad.

Voces como la de Jeremy Chan, de Eurasia Group, y Chietigj Bajpaee, de Chatam House, alertan de que la “indiscutible senda de entendimiento” entre Jinping y Modi podría avanzar por “senderos más pedregosos” a partir de Shanghái. Aunque Modi no desea todavía ser visto en ningún grupo percibido como abiertamente antioccidental, de ahí que reunciara a asistir a la parada militar china.

Santosh Pai, experto de la Carnegie Endowment, incide en que la escalada arancelaria sienta las bases para emitir créditos indo-chinos en el exterior, absorber know-how tecnológico y planes de innovación conjuntos y proyectos de seguridad económica compartidos con controles sobre exportaciones de materiales, servicios y bienes geoestratégicos. Shanthie Mariet D’Souza avisa en The Diplomat que “el proceso de normalización diplomática entre Pekín y Dehli implica tomar en consideración el decoupling de la globalización”. El órdago parece estar servido, Pekín y Delhi “resetearon el tablero de ajedrez internacional”.  

La recién concluida gira del primer ministro indio, Narendra Modi, por cinco naciones de África y América Latina es el mayor despliegue del líder nacionalista hindú en estas regiones, y es visto como un intento por posicionar a la India como líder del Sur Global.

Pero, ¿cuáles eran los objetivos de este movimiento diplomático? A continuación, las cuatro claves de la diplomacia de Nueva Delhi:

Asegurar recursos estratégicos para su crecimiento

Un objetivo prioritario fue la seguridad de recursos para alimentar su motor industrial, ya que la India necesita materias primas. Las conversaciones en Argentina se centraron en el litio, culminando en un acuerdo para la exploración de dos bloques en la provincia de Catamarca, parte del “Triángulo del Litio” sudamericano.

De manera similar, en Namibia, rica en uranio, se avanzó en pactos para la minería de este mineral clave para el programa nuclear civil indio.

Exportar su modelo de “tecno-diplomacia”

La India está utilizando su exitosa infraestructura pública digital como su principal herramienta de poder blando. El objetivo es exportar el llamado “India Stack”, un conjunto de herramientas digitales (identidad, pagos, datos) de bajo costo.

Trinidad y Tobago se convirtió en la primera nación caribeña en adoptar la UPI, el sistema de pagos instantáneos que ya procesa más de 10.000 millones de transacciones mensuales en la India.

Forjar alianzas para un nuevo orden mundial

La India y Brasil, ambos miembros del grupo BRICS y de la alianza G4 (junto a Alemania y Japón), emitieron un llamamiento conjunto para acelerar la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU.

El objetivo compartido es conseguir una voz más fuerte para el Sur Global en las instituciones que, consideran, ya no reflejan el equilibrio de poder del siglo XXI.

Ofrecer una alternativa a la influencia de China

Subyacente a todos los demás objetivos está el “Factor China”. La estrategia de la “tercera vía” india se centra en ofrecer tecnología y desarrollo de capacidades, en contraste con el modelo chino de grandes préstamos para infraestructuras, que ha superado los 150.000 millones de dólares en América Latina en la última década.

La India no compite en capital, sino en transferencia de conocimiento y soluciones de bajo costo.

EFE

El presidente Javier Milei recibirá este sábado al mediodía al primer ministro de India, Narendra Modi, en su despacho de Casa Rosada.

La visita configurará la segunda reunión entre Milei y Modi que se entrevistaron por primera vez durante el G20 que se celebró en Río de Janeiro, Brasil, a finales de noviembre de 2024.

Durante ese intercambio, el primer ministro calificó el encuentro de “excepcional”, y remarcó que la India “valora la estrecha amistad” con la Argentina.

“Nuestra Asociación Estratégica cumple 5 años, lo que ha revitalizado enormemente las relaciones bilaterales”, supo destacar desde su cuenta de X, y reveló: “Conversamos sobre el fortalecimiento de los vínculos en materia de energía, producción de defensa, comercio y cultura”.

Modi visitará la región para participar de la 17ª cumbre del bloque de los BRICS que se realizará el 6 y 7 de julio en Río de Janeiro. Foro internacional que la Argentina no integra luego de que el libertario, el 1 de enero de 2024, formalizara su salida en un claro alineamiento con Estados Unidos.

Milei viaja a Chaco para participar del Congreso de Iglesias Evangélicas

Al término de la reunión, el mandatario desembarcará a las 18 en la capital de Chaco, Resistencia, donde será recibido por el gobernador local, Leandro Zdero, y juntos asistirán al Congreso de Iglesias Evangélicas.

Desde el aeropuerto se trasladará a la iglesia “Portal del Cielo”, ubicada en Avenida Arribalzaga al 2000, para participar de la inauguración de la misma, en lo que configurará la primera visita a la provincia desde que asumió al cargo.

El evento organizado por los pastores Jorge y Alicia Ledesma nucleará a delegaciones y pastores de distintas partes del mundo. El flamante templo fue calificado por la prensa local como “imponente”, ya que tiene capacidad para albergar 10 mil personas.

El yoga es mucho más que una serie de posturas físicas. En su esencia, el yoga es una filosofía de vida que entiende al mundo como una unidad, un todo completamente integrado desde el microcosmos al macrocosmos.

La palabra “Yoga” proviene del sánscrito y significa unión, que a nivel corporal se traduce como la unión del cuerpo físico ( burdo) y de la mente (sutil), con la respiración como puente clave, entre nuestro aspecto burdo y sutil. Esta práctica milenaria nos enseña que todo en nuestra vida está profundamente interconectado.

El objetivo del Día Internacional del Yoga es difundir estos beneficios y fomentar su práctica en todo el mundo. El tema oficial de este año es “Yoga para una Tierra, una Salud”, que enfatiza la profunda conexión entre el bienestar personal y la salud del planeta.

El yoga, como autodisciplina, no tiene restricciones de edad, género o estado físico. Cualquiera puede empezar y beneficiarse.

El origen de una práctica milenaria

Es una autodisciplina que tiene sus raíces en la India antigua, remontándose a más de 5.000 años. Sus primeras menciones se encuentran en los antiguos textos sánscritos, como los Vedas y los Upanishads, donde se describe como una disciplina espiritual destinada a alcanzar la unidad con lo divino.

A lo largo de los siglos, el yoga ha evolucionado y se ha diversificado, adaptándose a diversas corrientes filosóficas y culturales, pero siempre manteniendo su núcleo de autoconocimiento, desapasionamiento y ecuanimidad.

En la actualidad, se practican varias formas de yoga y su éxito y el número de seguidores es cada vez mayor en todo el mundo.

El yoga para remover el estrés y la violencia

En un mundo acelerado y cargado de estrés, el yoga se presenta como una herramienta poderosa para recuperar el equilibrio y vivir con mayor consciencia.

La práctica constante del yoga tiene efectos transformadores, no solo a nivel físico, sino también en nuestra forma de relacionarnos con los demás. El yoga enseña a actuar desde el corazón, sin la necesidad de caer en las tensiones de la competitividad o el ego. La acción desinteresada permite vivir con un sentido de pertenencia al todo, liberándonos de las barreras que nos separan del resto de las personas.

Este sentido de conexión profunda, más allá de las diferencias superficiales, es un antídoto poderoso contra la violencia y el aislamiento.

El yoga también invita a observar las palabras y pensamientos con mayor atención. Un practicante avanzado de yoga alcanza un nivel de autocontrol, que le permite no solo controlar sus impulsos y emociones, sino también reconocer cuándo sus pensamientos o palabras están generando violencia, ya sea física, verbal o mental.

El yoga, entonces, no es solo una serie de ejercicios o una moda pasajera. Es una práctica cotidiana, una filosofía que invita a vivir con más conciencia, a estar en el momento presente y a actuar con más amor y sabiduría.

Las celebraciones por el Día Internacional del Yoa incluyen clases masivas, seminarios, talleres y eventos comunitarios en numerosas ciudades del mundo. Es una oportunidad para experimentar el yoga en diferentes formas y profundizar en su filosofía.

MP

“Cuando me levanté, había cadáveres a mi alrededor. Tenía miedo. Me levanté y corrí”, relató Vishwash Kumar Ramesh, un ciudadano británico de 38 años y el único superviviente del vuelo AI-171 de Air India, que se estrelló el jueves en Ahmedabad con 242 personas a bordo.

Ramesh viajaba en el asiento 11A, situado junto a una de las salidas de emergencia del Boeing 787. Aunque medios locales aseguran que logró saltar del avión, las autoridades no han dado un versión oficial sobre si el superviviente abandonó la aeronave antes o después de que esta quedara envuelta en las llamas.

“Había restos del avión por todas partes. Alguien me agarró, me metió en una ambulancia y me llevó al hospital”, declaró Ramesh al medio indio Hindustan Times.

La historia de su supervivencia fue confirmada visualmente por canales de noticias indios, que difundieron imágenes de un hombre con una camiseta blanca ensangrentada y pantalones oscuros, coincidente con las fotografías de Ramesh, caminando con dificultad mientras era asistido por personal médico.

La tragedia aérea, que es ya la peor en una década en la historia de la India, dejó al menos 268 muertos, de los cuales 241 eran pasajeros y al menos otras 27 personas se encontraban en tierra.

El avión se estrelló en una zona residencial y una residencia de estudiantes de medicina, situada cerca del aeropuerto, durante la hora del almuerzo.

El hombre permanece ingresado en el Hospital Civil de Ahmedabad, donde recibió la visita este viernes del primer ministro indio, Narendra Modi.

Según informó a este mismo medio, su hermano también viajaba en el avión, una fila delante de él, y pidió ayuda para encontrarlo.

La mayoría de las víctimas eran de nacionalidad india y británica. Las autoridades han iniciado un proceso de identificación mediante pruebas de ADN, mientras continúa la investigación sobre las causas del siniestro.

Las autoridades han iniciado un complejo proceso de identificación de las víctimas mediante pruebas de ADN, mientras los investigadores buscan las cajas negras para esclarecer las causas del siniestro.

Según el ministro del Interior indio, Amit Shah, “el avión transportaba casi 125.000 litros de combustible y, debido a la alta temperatura, no había posibilidad de salvar a nadie”.

EFE

Un único sobreviviente y 268 cuerpos recuperados es el balance al cierre de la jornada del jueves tras el accidente de un avión de Air India con 242 personas a bordo que se estrelló en un campus universitario en la ciudad de Ahmedabad, en el oeste de la India, en una de las mayores catástrofes aéreas del país.

El ministro del Interior indio, Amit Shah, atribuyó la elevada pérdida de vidas a un incendio posterior al impacto. “El avión transportaba casi 125.000 litros de combustible y, debido a la alta temperatura, no había posibilidad de salvar a nadie”, afirmó en una comparecencia ante los medios tras visitar el lugar de los hechos.

La cifra de 268 cuerpos recuperados, confirmada por la policía de Gujarat, donde ocurrió el siniestro, indica que además de las víctimas del avión, al menos 27 personas fallecieron en tierra.

El avión se estrelló nada más despegar e impactó contra la residencia de estudiantes del BJ Medical College.

Entre los fallecidos del vuelo se encuentra el exjefe de ministros del estado de Gujarat, Vijay Rupani, una figura del partido gobernante BJP cuya carrera estuvo ligada a la del primer ministro, Narendra Modi.

“Es una gran pérdida para el BJP”, declaró el presidente regional del partido, C.R. Patil. También viajaban en el avión familias como la de Ankhil (33 años), Hannah (28) y su hija Sara (5), residentes en Londres que volvían de celebrar el Eid en la India, según relató a EFE un familiar que se encontraba en las afueras de la morgue.

Del total de 242 ocupantes del avión, 230 pasajeros y 12 tripulantes, el único sobreviviente fue identificado por los medios como Vishwash Ramesh, un ciudadano británico que ocupaba el asiento 11A.

La lista oficial de fallecidos tardará en publicarse, informó el Gobierno indio. Shah explicó que la recuperación de cuerpos está “casi completa” y que ahora comienza un proceso de identificación mediante pruebas de ADN.

“Se están recolectando muestras de los familiares, incluso en el extranjero. Se realizarán alrededor de 1.000 pruebas”, indicó.

El vuelo AI171, un Boeing 787-8 con matrícula VT-ANB y destino a Londres-Gatwick, despegó a las 08:08 GMT. Según la Dirección General de Aviación Civil (DGCA), la tripulación, liderada por el experimentado capitán Sumeet Sabharwal, emitió una llamada de emergencia “MAYDAY” antes de que se perdiera el contacto y la aeronave se precipitara desde una altitud de 825 pies.

“Estaba visitando a mi tío cuando vi el humo y me acerqué. La policía ya estaba allí, también las ambulancias. Había cadáveres y estaban intentando retirarlos. A las 17.30 vine al hospital y he visto llegar más de veinte camillas con cuerpos”, relató a EFE un testigo de la tragedia.

El primer ministro indio, Narendra Modi, fue puesto al corriente, mientras los ministros de Interior y Aviación se desplazaron a Ahmedabad para coordinar a la Fuerza Nacional de Respuesta a Desastres (NDRF). El gobierno de Gujarat, por su parte, estableció un “corredor verde” para el traslado de heridos.

El grupo Tata, propietario de Air India, también reaccionó. Su presidente, N. Chandrasekaran, expresó su “profundo pesar” y anunció la activación de un centro de emergencia y una línea de ayuda para familiares. Como señal de luto, la aerolínea cambió su imagen en redes sociales a blanco y negro.

La investigación formal para esclarecer las causas del siniestro ya fue ordenada. La pesquisa, liderada por la Dirección General de Aviación Civil (DGCA) y la Oficina de Investigación de Accidentes de Aeronaves (AAIB), se centrará ahora en la búsqueda y análisis de las cajas negras del avión. La cabina del avión ya ha sido recuperada, indicó a EFE una fuente involucrada en las operaciones.

EFE

Al menos un superviviente del vuelo AI171 de Air India fue hallado con vida y se encuentra recibiendo tratamiento en un hospital, según confirmó este jueves una fuente policial a los medios.

Canales de televisión indios han emitido imágenes en las que se ve a un hombre que, según los medios, es el superviviente del accidente del vuelo AI171 de Air India, que se estrelló este jueves en la ciudad india de Ahmedabad con 242 personas a bordo.

El jefe de la Policía de Ahmedabad, G.S. Malik, confirmó antes el hallazgo de un hombre con vida (su nombre sería Vishwash Ramesh), localizado en el asiento 11A del Boeing 787, que aseguró estaba siendo tratado en un hospital sin precisar su estado de salud.

En las imágenes transmitidas por la cadena india NDTV se ve a una persona caminando tras el siniestro, que se produjo cuando el avión impactó contra una residencia de estudiantes del BJ Medical College, causando la muerte de al menos cinco personas en tierra.

El comisario Malik ha pedido cautela sobre el número total de víctimas del avión. “No podemos decir nada sobre el número de muertos todavía”, afirmó.

Fuentes de los equipos de rescate indicaron a EFE que las esperanzas de encontrar a personas con vida es muy baja, mientras que decenas de cuerpos han sido trasladados a los hospitales, si bien continúan las búsquedas entre los restos del fuselaje calcinado.

El accidente se convirtió en una catástrofe mayor al impactar la aeronave contra una residencia de estudiantes del BJ Medical College, en la que murieron al menos cinco personas y decenas resultaron heridas.

Por el momento, ninguna autoridad ha emitido una cifra oficial de víctimas del avión.

Al menos 169 ciudadanos indios, 53 británicos, siete portugueses y un canadiense viajaban en el vuelo, según informó la aerolínea.

EFE.

IG

Aunque el accidente sufrido este jueves por un Boeing 787 Dreamliner de Air India es el primero con víctimas morales de este modelo de avión, el suceso vuelve a centrar la atención en el historial reciente de seguridad del fabricante aeronáutico estadounidense.

El accidente se produjo poco después de que el vuelo AI171 de Air India despegara del aeropuerto de la ciudad india de Ahmedabad con destino a Londres. Las autoridades indias indicaron que no hay supervivientes entre las 242 personas que viajaban a bordo.

El siniestro es el primer accidente fatal de un 787 Dreamliner, un bimotor de fuselaje ancho que inició sus vuelos en 2009 y del que Boeing construyó cerca de 900 unidades.

Pero este accidente se produce cuando la compañía intenta recuperarse de los graves problemas de imagen que sufre desde los incidentes del modelo 737 Max, otro bimotor aunque más pequeño y de fuselaje estrecho.

En 2018 y 2019, dos aviones de este tipo se estrellaron en Indonesia y Etiopía, provocando la muerte a 346 personas.

Las investigaciones iniciadas tras esos dos accidentes detectaron que Boeing había cometido irregularidades, como el uso de titanio defectuoso y deficiencias de diseño, para lograr la certificación de los aviones.

En 2024, un 737 Max de la compañía Air Alaska realizó un aterrizaje de emergencia al sufrir en pleno vuelo el desprendimiento de un panel que cubría el espacio para una de las puertas de emergencia del avión.

El incidente agravó los problemas de imagen a la compañía y provocó una fuerte caída de sus ingresos en los seis primeros meses de 2024.

Ese mismo año, un ingeniero de Boeing denunció a las autoridades graves deficiencias de seguridad en el proceso de fabricación del 787 Dreamliner.

En mayo, la compañía llegó a un controvertido acuerdo con el Departamento de Justicia de EE.UU. que permitió que Boeing evitar ser declarada culpable de defraudar a las autoridades por los accidentes de 2018 y 2019.

EFE.

IG

Al menos cinco personas murieron y varias resultaron heridas después de que el vuelo AI171 de Air India, que viajaba con 242 personas a bordo con destino a Londres, se estrellara este jueves contra una residencia de estudiantes de medicina en la ciudad de Ahmedabad, en el oeste de la India.

Las víctimas mortales son cuatro estudiantes de grado y un médico residente del BJ Medical College, que se encontraban en el edificio en el momento del impacto, informó la cadena de noticias india NDTV.

El accidente se produjo en torno a la hora del almuerzo.

Imágenes del lugar confirman graves daños en la estructura de la residencia estudiantil, con partes del fuselaje del avión Boeing 787 visibles en el interior del edificio.

Una de las zonas más afectadas es el comedor del hostal, donde se puede observar una de las paredes derrumbadas.

La asociación de médicos FAIMA confirmó en un comunicado que, además de los fallecidos, “muchos estudiantes de medicina han resultado heridos”, y aseguró que están siguiendo la situación de cerca para prestar toda la ayuda posible.

Este suceso en tierra se suma a la tragedia del propio avión, que se dirigía a Londres con 242 personas a bordo (230 pasajeros y 12 tripulantes). La aeronave se precipitó poco después de despegar tras emitir una llamada de emergencia “MAYDAY”.

Las autoridades, que han desplegado un amplio operativo de rescate, han confirmado el traslado de heridos a hospitales, pero aún no han proporcionado un balance oficial sobre el número total de víctimas del siniestro.

EFE

Un avión Boeing 787 de la compañía Air India con 242 personas a bordo se estrelló este jueves en el perímetro del aeropuerto de la ciudad de Ahmedabad, en el oeste de la India, sin que por el momento se haya informado oficialmente sobre víctimas.

Al menos 169 ciudadanos indios, 53 británicos, siete portugueses y un canadiense viajaban en el vuelo de la aerolínea comercial Air India que se estrelló este jueves en la ciudad india de Ahmedabad, poco después de despegar con destino a Londres, según informó la aerolínea.

“El vuelo, que despegó de Ahmedabad a las 13:38 horas, transportaba a 242 pasajeros y tripulantes a bordo del Boeing 787-8. Del pasaje 169 eran ciudadanos indios, 53 británicos, 1 canadiense y 7 portugueses”, indicó la aerolínea en un comunicado.

La Dirección General de Aviación Civil (DGCA) identificó la aeronave como un Boeing 787 con matrícula VT-ANB, que operaba el vuelo AI-171 entre Ahmedabad y el aeropuerto de Gatwick en Londres. A bordo viajaban 230 pasajeros, dos pilotos y 10 tripulantes de cabina.

El avión estaba al mando del capitán Sumeet Sabharwal, un experimentado piloto instructor con 8.200 horas de vuelo, acompañado por el primer oficial Clive Kundar, con 1.100 horas de experiencia, detalló el organismo regulador.

De acuerdo con el informe de los controladores aéreos, el vuelo despegó de la pista a las 13:39 hora local. Inmediatamente después, la tripulación emitió la llamada de “MAYDAY”, pero no volvió a responder a las comunicaciones antes de precipitarse a tierra.

Una densa columna de humo negro es visible en el lugar del accidente, en la zona de Meghaninagar, y las autoridades han cortado varias de las carreteras que conducen al aeropuerto para facilitar el acceso de los equipos de rescate.

El jefe de Gobierno de Gujarat, Bhupendra Patel, expresó su “profunda angustia” por el accidente a través de la red social X y aseguró haber dado “instrucciones para iniciar inmediatamente operaciones de rescate y socorro de emergencia”.

Patel ordenó dar “prioridad absoluta” al tratamiento de los heridos y la creación de un corredor verde para su traslado rápido a los hospitales.

El ministro del Interior de la India, Amit Shah, se ha puesto en contacto con el dirigente estatal para asegurar el “pleno apoyo del Gobierno Central” y el despliegue de equipos de la Fuerza Nacional de Respuesta a Desastres (NDRF, por sus siglas en inglés) para colaborar en las labores de rescate.

Por su parte, el ministro de Aviación Civil, Kinjarapu Rammohan Naidu, ha informado al primer ministro indio, Narendra Modi, sobre el accidente y se dirige de urgencia a Ahmedabad para supervisar personalmente la situación.

En un mensaje en X, Naidu se mostró “conmocionado y devastado” y aseguró haber ordenado a todas las agencias de aviación y de respuesta a emergencias “tomar medidas rápidas y coordinadas”.

La aerolínea Air India confirmó antes el suceso en un breve comunicado, en el que informaba de que “el vuelo AI-171 (...) se ha visto involucrado en un incidente hoy”.

“En este momento estamos verificando los detalles y compartiremos más información lo antes posible”, añadió.

El aeropuerto de Gatwick, destino final del vuelo, confirmó el siniestro e informó de que el avión tenía previsto su aterrizaje en la terminal londinense a las 18:25 hora local (17:25 GMT), aunque no aportó más detalles.

Las operaciones de rescate y la investigación de las causas del siniestro están en curso.

Starmer califica de “devastadoras” las imágenes del avión accidentado

El primer ministro británico, Keir Starmer, calificó este jueves de “devastadoras” las imágenes del avión de Air India que se estrelló esta mañana en Ahmedabad, al oeste de la India, y dijo que permanece informado sobre el incidente.

“Las imágenes que están surgiendo de un avión con destino a Londres transportando a muchos ciudadanos británicos al estrellarse en la ciudad india de Ahmedabad son devastadoras”, señaló el jefe del Gobierno en una declaración.

El avión, con más de 200 personas a bordo, 53 de ellas de nacionalidad británica, tenía previsto aterrizar hoy en el aeropuerto londinense de Gatwick sobre las 18.25 hora local (17.25 GMT).

EFE

Tras casi tres semanas de creciente tensión que culminaron en una intensa jornada de ataques masivos a objetivos militares, la India y Pakistán acordaron este sábado un alto el fuego inmediato, mediado por Estados Unidos, poniendo fin a su peor escalada de violencia en lo que va de siglo, con un saldo de aproximadamente un centenar de fallecidos.

Ambos bandos confirmaron la noticia minutos después del anuncio estadounidense, en una aparente acción coordinada, aunque ninguna de las dos naciones hizo mención pública al papel de Estados Unidos en la negociación.

 El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, indicó que las conversaciones entre la India y Pakistán se trasladarán a una sede neutral para su continuación.

 Por su parte, la India confirmó que los directores generales de Operaciones Militares de ambos países tienen previsto reunirse nuevamente el 12 de mayo a las 12:00 hora india (6:30 GMT).

Breve Conflicto al Borde de la Guerra

Este acuerdo de alto el fuego llegó después de una jornada de alta intensidad.

Durante las horas previas, la India y Pakistán intercambiaron ataques con misiles y drones, marcando una de las jornadas con mayor despliegue de ataques en décadas y reviviendo los fantasmas de una guerra a gran escala como la de Kargil en 1999, a pesar de los numerosos enfrentamientos de menor envergadura registrados desde entonces.

Al menos 98 personas han muerto desde el pasado 22 de abril, cuando hombres armados mataron a tiros a 26 turistas -en su mayoría indios- en una popular pradera en la zona de Pahalgam, en la Cachemira controlada por la India. La India responsabilizó a Pakistán de facilitar el ataque, considerando este hecho como el punto de inflexión de la crisis.

 Sin embargo, Islamabad ha negado reiteradamente cualquier implicación, desafiando a Nueva Delhi a presentar pruebas de su supuesta conexión con el atentado, pruebas que hasta el momento no han sido divulgadas.

'Operación Bunyanun Marsoos' y respuesta India

La tensión alcanzó su punto álgido este sábado con el lanzamiento por parte de Pakistán de la denominada 'Operación Bunyanun Marsoos' (Muro de hierro), que consistió en una serie de ataques con misiles y drones dirigidos contra objetivos en territorio indio, incluyendo instalaciones militares.

La India admitió haber sufrido daños “limitados” en bases de su Fuerza Aérea ubicadas en Udhampur, Pathankot, Adampur y Bhuj, ciudades cercanas a la frontera y desde donde se habían lanzado previamente ataques contra Pakistán.

 No obstante, India restó importancia a la magnitud de los daños reportados por su contraparte, que aseguraba una destrucción considerablemente mayor.

En respuesta a estos ataques, y siguiendo la pauta de los días precedentes, la India declaró haber atacado bases aéreas en seis localizaciones de Pakistán, acción que este último país, también en línea con su respuesta habitual, afirmó haber interceptado.

A pesar de que ninguno de los ejércitos reportó bajas directas en estos intercambios, la disputada región de Cachemira fue escenario de 16 muertes adicionales como consecuencia del fuego de artillería empleado por ambos países desde el inicio de la escalada.

Según el portavoz del Gobierno regional de la parte de Cachemira administrada por Pakistán, Mazhar Hussain, 13 personas perdieron la vida y 56 resultaron heridas. Al otro lado de la Línea de Control, en la Cachemira india, fallecieron tres personas, incluyendo un funcionario público.

Llamadas a la moderación

La intensa actividad militar de esta jornada dio paso a una tensa calma durante las primeras horas del día, que se disipó con el anuncio del alto el fuego por parte del presidente Trump.

Tanto la India como Pakistán habían emitido mensajes apelando a la moderación, aunque cada uno instando al otro a dar el primer paso hacia la desescalada.

A pesar de la tregua acordada, el comodoro Raghu R. Nair, de la Armada india, afirmó en una rueda de prensa que su país se mantendrá vigilante y comprometido con la defensa de su soberanía, y advirtió de que cualquier futura escalada requerirá una respuesta contundente.

En las horas previas al anuncio del alto el fuego, la comunidad internacional había intensificado sus llamamientos a la contención. Arabia Saudí, China y los países del G7 instaron a la India y Pakistán a buscar una solución pacífica al conflicto y a detener la escalada, sumándose a las numerosas naciones que en los últimos días expresaron su preocupación ante el temor de un conflicto a gran escala entre dos potencias nucleares.

MU con información de la agencia EFE

Pakistán anunció la continuidad de sus ataques con misiles de represalia contra la India, denominados 'Operación Bunyanun Marsoos', que tienen como objetivo múltiples bases militares indias, y que constituye la mayor escalada entre las potencias nucleares desde la guerra de Kargil en 1999.

“Los misiles hipersónicos JF-17 Thunder de la Fuerza Aérea de Pakistán destruyeron el sistema S-400 de la India en Adampur”, aseguró a EFE una fuente del Ejército paquistaní.

La 'Operación Bunyanun Marsoos' fue anunciada este viernes a primera hora por Islamabad como respuesta a un ataque aéreo de la India acometido el pasado miércoles contra varias localidades de Pakistán, que tenía como objetivos supuestas bases terroristas que atacan a la India con apoyo del Estado paquistaní.

Islamabad niega esa afirmación y asegura que el blanco de India fueron civiles.

Fuentes del Ejército paquistaní aseguran que desde el lanzamiento de su operación ayer a la mañana, sus fuerzas han destruido un almacén del misil BrahMos —un misil de crucero supersónico desarrollado conjuntamente por la India y Rusia- ubicado en Amritsar, en el estado de Punjab, al norte de la India.

Además, indicaron que el aeródromo de Suratgarh, perteneciente a la Fuerza Aérea India y ubicado en Sri Ganganagar, en el estado de Rajastán, al oeste de la India, ha sido atacado.

Esto se suma a las afirmaciones previas del Ejército paquistaní sobre la destrucción de la Base Aérea de Udhampur, situada en el territorio de la unión de Jammu y Cachemira, y el Aeródromo de Pathankot, también en Punjab. Todas estas instalaciones militares se encuentran en el norte de la India, cerca de la frontera con Pakistán.

MM con información de agencias.

Hacía tiempo que la región de Cachemira había caído en el olvido. Desde el último gran ataque contra fuerzas de seguridad indias en Pulwama en 2019, la región apenas figuraba en la agenda internacional. Sin embargo, otro atentado el 22 de abril de 2025 en el idílico enclave de Pahalgam, a dos horas de Pulwama, sacó a la luz un conflicto congelado que no por ser ignorado deja de existir.

Cachemira era uno de los más de 500 principados (autogobernados) que, en el proceso de independencia de la India del Imperio británico, debían sumarse a esta o a Pakistán. Por una parte, los proponentes de la creación de Pakistán mantenían que hindúes y musulmanes eran dos nacionalidades diferentes y, por lo tanto, debían separarse en dos Estados. Hasta 1947, India y Pakistán eran parte de un mismo territorio sometido al dominio colonial británico.

El liderazgo de India representado por el Partido del Congreso, el cual, si bien era de mayoría hindú, contaba con la participación de líderes musulmanes, se oponía a la idea de Pakistán. Este partido mantenía que la India era un Estado basado en principios laicos.

Finalmente, esos territorios alcanzaron la independencia divididos en tres partes: dos eran Pakistán (Occidental y Oriental) e India. El territorio de Cachemira, gobernado por un príncipe hindú sobre una mayoría musulmana, tenía frontera con ambos territorios. El príncipe, el maharajá Hari Singh, prefería mantener la independencia del principado, pero grupos irregulares organizados desde Pakistán invadieron el territorio en octubre de 1947. Singh pidió ayuda a India, firmando para conseguirla el instrumento de acceso, por lo que Cachemira accedió a India.

La primera guerra que ambos países libraron (1947-48) vería la división misma del principado en un área administrada por el gobierno pakistaní (Azad Kashmir o la Cachemira Libre y Gilgit-Baltistán, territorio por el que pasa el Corredor Económico China-Pakistán, buque insignia en la región de la Iniciativa de la Franja y la Ruta) y otra gobernada por el Gobierno indio llamada Yammu y Cachemira.

El acceso a India se realizó bajo un estatuto especial que otorgaba una suerte de semindependencia a la región y que venía recogido en el artículo 370 de la Constitución. El alto el fuego negociado por las Naciones Unidas se reflejó en la resolución 47 (1948), que recogía la opción de un futuro plebiscito en el que la población cachemir pudiera decidir si quería acceder a India o a Pakistán. Sin embargo, los pasos estipulados en dicha resolución no se cumplieron (Pakistán debía dar el primero y no lo hizo), por lo que el conflicto se enquistó y el plebiscito no se ha llevado a cabo.

India y Pakistán libraron cuatro guerras: 1947-48, 1965, 1971-72 y 1999. Todas tuvieron un componente en torno a este territorio en disputa y en cada una de las ocasiones hubo un patrón: Pakistán instigó el conflicto para después perderlo. La constatación de la superioridad convencional india llevó al establishment pakistaní a adoptar estrategias asimétricas a través del cultivo de grupos insurgentes a los que entrenar y adoctrinar en una guerra de desgaste.

La ocasión de perfeccionar esta estrategia fue la invasión soviética de Afganistán, cuando la ayuda económica y militar estadounidense y saudí contribuyó al desarrollo de unos grupos que libraron una guerra por delegación en suelo afgano. Desde entonces, se crearon grupos específicos que libraron una guerra de guerrillas contra India, aprovechando también la aparición de la insurgencia autóctona cachemir en torno a 1989.

Grupos como el Lashkar-e Taiba o Jaish-e Mohammad llevan décadas atentando en India, con grandes golpes como el de 2001 contra el Parlamento indio en Nueva Delhi o el de Mumbai en 2008. Golpes de efecto en los que elementos de estos grupos permiten al establishment pakistaní jugar a la ambigüedad que puede otorgar la negación plausible, al no tratarse de soldados regulares. No obstante, es un secreto a voces quiénes respaldan estos atentados, aunque el peso de demostrar la autoría de estos recae sobre la inteligencia india.

Tampoco se puede decir que India no cometa sus propios errores de cálculo cuando se trata de Cachemira. Tras el atentado de Pulwama, en agosto de 2019, el Gobierno central procedió a la revocación del artículo 370, eliminando el estatuto de semiautonomía y sin previas consultas a los partidos de la oposición o a los cachemires. La división del territorio en dos Estados directamente administrados por el Gobierno central no llevó la paz ni acalló el conflicto. Las violaciones de derechos humanos perpetradas por las fuerzas de seguridad indias, que gozan de impunidad a través de una ley especial aprobada en 1990, están refrendadas por organizaciones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos.

El Jefe del Estado Mayor, el General Munir, cuatro días después del terror de Pahalgam, declaró que Cachemira es la yugular de Pakistán. Para India, es una cuestión de credibilidad y de soberanía nacional. Pakistán necesita que se hable del territorio y no se olvide su reclamación, buscando internacionalizarlo. India está harta de atentados y ejercer una contención que va en contra de un gobierno que necesita mantener sus credenciales de liderazgo fuerte. Ambos mantienen una rivalidad que perdura y tiene pocas perspectivas de resolución en un orden internacional a la deriva. Esperemos que la diplomacia, que la hay y muy buena, ejerza su magia, una vez más de tantas. 

Ana Ballesteros Peiró es investigadora sénior asociada del Real Instituto Elcano. Es doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Cursó estudios de doctorado en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru (2001-2002, Nueva Delhi, India)

Ataque de India con misiles sobre territorio de Pakistán. Un portavoz del Ejército paquistaní afirmó que India lanzó este martes por la noche misiles contra varias zonas del país. Según la agencia Reuters, varios testigos informaron de fuertes explosiones en la región de Cachemira administrada por Pakistán, cerca de las montañas que rodean la ciudad de Muzaffarabad, poco después de la medianoche del martes, hora local. Tras las detonaciones, la ciudad quedó sin suministro eléctrico, según los mismos testigos.

El ataque se produce en medio de una escalada de tensión entre India y Pakistán, tras el atentado registrado el pasado 22 de abril en Cachemira, en el que murieron 26 ciudadanos indios y al menos otras diez personas más resultaran heridos, cuando los atacantes abrieron fuego en un popular destino turístico.

La región de Cachemira es objeto de disputa entre la India y Pakistán desde la partición de los dos países del Imperio británico en 1947. Ambos países libraron varias guerras y otros enfrentamientos de menor entidad por el control de este territorio.

Desde 1989, la región se sumergió en una revuelta armada contra el dominio de Nueva Delhi, un conflicto en el que murieron decenas de miles de personas, mientras que India acusa a Pakistán de ser cómplice de la insurgencia e Islamabad lo niega.

India afirma haber atacado nueve objetivos en Pakistán

Las fuerzas armadas indias confirmaron que atacaron nueve ubicaciones en Pakistán y en la región de Jammu y Cachemira bajo administración paquistaní, como parte de la denominada “Operación Sindoor”.

“Hace unos momentos, las Fuerzas Armadas de la India lanzaron la ‘OPERACIÓN SINDOOR’, golpeando infraestructura terrorista en Pakistán y en Jammu y Cachemira bajo ocupación paquistaní, desde donde se planearon y dirigieron ataques terroristas contra India”, señaló el comunicado oficial. “En total, se alcanzaron nueve objetivos”, añade el texto.

Las autoridades indias aseguraron que se tratan de acciones “precisas, mesuradas y de carácter no escalatorio”, y que “no se atacaron instalaciones militares paquistaníes”. Además, subrayaron que “India mostró una considerable contención en la selección de objetivos y en el método de ejecución”.

La ofensiva, según el comunicado, se produce en respuesta al “salvaje” atentado en Pahalgam, Cachemira.

En una publicación en X (antes Twitter), el Ejército indio escribió: “Se hizo justicia” y “¡Jai Hind!”, junto al hashtag #PahalgamTerrorAttack, en referencia al ataque que mató a 26 personas el mes pasado.

Pakistán asegura que responderá a esta “atroz provocación”

El portavoz militar paquistaní, citado por ARY News, declaró que India disparó misiles desde su espacio aéreo, impactando en las zonas de Kotli, Muzaffarabad y Bahawalpur.

Añadió que la Fuerza Aérea de Pakistán respondió de inmediato, activando sus sistemas de defensa y evitando que aviones indios penetraran en su espacio aéreo.

“Lo diré sin rodeos: Pakistán responderá a esto en el momento y lugar que considere apropiado. Esta atroz provocación no quedará sin respuesta”, declaró el teniente general Ahmed Sharif Chaudhry, según cita el diario Dawn.

Un niño muerto y dos heridos

Autoridades de seguridad paquistaníes informaron que al menos un niño murió y otras dos personas —una mujer y un hombre— resultaron gravemente heridas tras el lanzamiento de misiles por parte de India en territorio controlado por Pakistán, en la madrugada del miércoles.

En una nota difundida por la cadena estatal PTV News, citada por el diario Dawn, se afirma: “En este cobarde ataque, hasta ahora ha sido martirizado un niño inocente, mientras que una mujer y un hombre se encuentran gravemente heridos”.

Millones de seguidores de Donald Trump acaban de descubrir que no tienen tanto en común como pensaban con el hombre más rico del planeta. Se habían creído aquello que les dijeron de que los inmigrantes te roban el trabajo y ahora los magnates de Silicon Valley les dicen que no, que eso sólo vale para los trabajos de pobres. “Yo voté a Donald Trump, no a los millonarios de la tecnología, y voté para que haya menos inmigración”, dice la activista ultra Laura Loomer. “Que se jodan”, responde Elon Musk.

A tres semanas de la vuelta de Trump al poder, la guerra civil ha estallado en el trumpismo a cuenta de los visados H1B, que son los que permiten trabajar legalmente en EEUU a extranjeros “con conocimiento altamente especializado” o a “modelos de pasarela de distinguido mérito y habilidad”. Sólo se conceden 85.000 al año y las grandes tecnológicas como Amazon, Google o Tesla las usan para contratar a miles de ingenieros brillantes del resto del mundo. En total, 7 de cada 10 trabajadores con visas H1B son indios.

Como todos en su industria, Musk quiere quitar los límites a las H1B y contratar extranjeros más fácilmente, pero a la gente que lleva con Trump desde el día uno, como Laura Loomer, le da igual si esos indios tienen una carrera en ingeniería o un doctorado: su racismo no conoce matices. En los últimos días dijo que tienen “conocimiento altamente especializado en robar trabajos estadounidenses”, que sus títulos académicos “son fraudulentos y su actitud aún peor” y que son “invasores del tercer mundo” que no tienen “agua corriente ni papel higiénico”. Es otra forma de decir que no conoce a ninguno, probablemente. 

Del lado de Musk, por supuesto, nadie derrama una lágrima por los más de 10 millones de inmigrantes sin papeles que Trump quiere deportar, aunque representen más del 12% de los trabajadores en sectores como la agricultura o la construcción. Será que consideran que el conocimiento de quienes les dan de comer o les construyen la casa no es lo suficientemente “especializado” y que eso sí lo pueden hacer los estadounidenses. Otra cosa es su propia industria, donde según Musk “hay que pensar como en el deporte profesional: si quieres que tu equipo gane, hay que contratar el talento donde sea”. 

Musk se está encontrando con que ese argumento no seduce a la misma gente que le lleva dorando la píldora durante meses y que le pide ahora que contrate ingenieros estadounidenses o se preocupe de formarlos. “Si necesitás una escuela, ya perdiste”, responde el dueño de X, haciendo énfasis en la “dramática” falta de ingenieros “extremadamente talentosos y motivados”. Y eso es quizás lo que más enoja a sus de repente examigos, la charlita sobre la motivación. 

Vivek Ramaswamy, el empresario hijo de indios que comparte con Musk la presidencia de esa extraña comisión de eficiencia del gobierno de Trump, metió más el dedo en la llaga explicando que las grandes compañías tecnológicas “contratan habitualmente a ingenieros extranjeros más que a nativos” porque la cultura estadounidense “venera la mediocridad más que la excelencia” por las series de televisión donde el héroe es el guaperas y la gente se burla del empollón. “Más clases particulares de matemáticas y menos fiestas de pijamas”.

Más allá de la moralina, es indudable que Musk y sus aliados conocen la realidad de una industria tecnológica que no puede existir si es 100% estadounidense y no sólo en sus trabajadores de base. El 65% de las compañías estadounidenses punteras en inteligencia artificial tiene al menos un fundador extranjero y la élite de Silicon Valley está llena de magnates que nacieron lejos de EEUU. El CEO de Microsoft es indio, uno de los fundadores de Google nació en Moscú y el de NVIDIA es taiwanés. Todo eso aparte del propio Elon Musk, claro, que nació en Sudáfrica y pudo hacer carrera en EEUU gracias a una visa H1B. 

Una lucha a muerte por la atención de Trump

De fondo, por encima de las visas H1B y del siniestro juego de hacer categorías de migrantes prescindibles, también hay una lucha de poder de las de toda la vida. Elon Musk sólo se decidió a apoyar a Trump hace unos pocos meses tras reconocer que había votado por Hillary Clinton y por Joe Biden. Es un recién llegado al trumpismo, pero escaló hasta lo más alto gracias a sus contribuciones a la causa en dinero y en influencia. 

Del otro lado, gente como Laura Loomer, Steve Bannon o el resto de influencers ultras que hoy se enfrentan a Musk llevan en la trinchera de Trump desde siempre, aunque eso no significa que vayan a ganar. Loomer dice que “los millonarios de la tecnología no pueden simplemente entrar en Mar-a-Lago, abrir sus enormes chequeras y reescribir nuestras políticas migratorias”. Pero quizá sí que pueden. 

El presidente electo parece inclinarse por darle la razón a Musk en esta batalla. “Siempre he estado a favor de las visas”, ha dicho, olvidando que en el pasado afirmó exactamente lo contrario. ¿Lo hará de verdad? Y más interesante, ¿habrá entonces una revuelta entre sus seguidores o es cosa de unos pocos activistas que ven peligrar su posición? Sus partidarios han demostrado una capacidad sin igual para seguir apoyando a Trump contra viento y marea, pero quién sabe si unos cuantos ingenieros indios eran el arma secreta que los demócratas buscan desde hace años. No queda tanto para saberlo: vuelve a la Casa Blanca el 20 de enero.

De los aplausos en Palm Beach junto a Donald Trump a las negociaciones con Xi Jinping en Río de Janeiro, Javier Milei terminó este miércoles, con la visita de la italiana Giorgia Meloni a la Casa Rosada, una semana de alto voltaje en la arena internacional. El debut del presidente argentino en el G20 no solo marcó un cambio drástico en su postura hacia los “comunistas”, sino que reveló un extraño pragmatismo de cara a su estrategia de política exterior. A contramano de su retórica incendiaria de campaña, Milei parece haber entendido finalmente que en la diplomacia las reglas son distintas: los intereses económicos mandan.  

Todo cambió con el desembarco de Gerardo Werthein en la Cancillería. Desde entonces, Milei parece sentirse más cómodo a la hora de jugar en el tablero global, como quedó en evidencia durante la cumbre que tuvo lugar el lunes y martes en tierras brasileñas. Su inédita exposición de los últimos días dejó algo en claro: el libertario puede adaptarse cuando el contexto lo exige. Si bien mantuvo su retórica beligerante, sus gestos fueron los de un presidente dispuesto a negociar, incluso con quienes considera enemigos ideológicos.

Sin embargo, aunque el plato fuerte del G20 fue su encuentro con Xi Jinping, Estados Unidos no deja de ser el eje principal de la estrategia libertaria. Con el regreso de Trump a la Casa Blanca, Milei apuesta a renovar el vínculo con Washington para lograr un acuerdo favorable con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Su reunión con Kristalina Georgieva fue un paso en esa dirección, aunque no faltaron otros gestos disruptivos: rechazó la Agenda 2030 y las políticas redistributivas promovidas por el anfitrión Lula da Silva, con quien Milei hadta llegó a fotografiarse, aunque terminó apoyando el documento final de la cumbre remarcando sus diferencias. “No es cuestión de pelearse con todos”, dijeron en su entorno.

Es que la realidad económica argentina no da espacio para posturas rígidas: con China comprando productos clave y sosteniendo el swap de monedas, ignorar esa realidad no es una opción. El cónclave con Xi dejó compromisos para impulsar “proyectos conjuntos”, aunque sin demasiados detalles concretos. Mientras Beijing está interesado en fomentar el comercio bilateral, la delegación argentina mostró un perfil calculador, centrado en el aumento de las exportaciones.  

El comunicado oficial sobre la bitaleral fue cauteloso, pero trascendió lo que podría ser el verdadero punto caliente: la colaboración financiera. Este miércoles se supo que China no solo ampliaría el swap de monedas, sino que podría ofrecer nuevos mecanismos de financiamiento, lo que significaría un salvavidas crucial para Milei. Este acercamiento al gigante asiático no fue casualidad: días antes, Juan Pazo, mano derecha del ministro Luis Caputo, había viajado a China para presentar el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), un guiño a los capitales chinos que Milei reforzó en Río con un claro mensaje: los negocios están por encima de las ideologías.  

Pero el cálculo diplomático no quedó ahí. Milei también se reunió en el G20 con el indio Narendra Modi, en búsqueda de explotar el potencial mercado indio, clave para exportaciones agropecuarias y proyectos de litio y gas, sobre los que Modo mostró particular interés. Aunque el libertario desprecia al BRICS, India representa una puerta al “sur global” y un socio estratégico en recursos donde Argentina tiene ventaja competitiva.

Es que el G20 no solo fue un debut, sino una prueba de carácter para Milei. El libertario parece haber aprendido que, más allá de su alineamiento casi teológico con Estados Unidos e Israel, las ideas puras no siempre son eficaces al momento de negociar. El futuro dirá si su estrategia será suficiente para sostener ese equilibrio en un tablero global cada vez más complejo. Por ahora, el pragmatismo manda, incluso para quienes se presentan como más rupturistas.  

Frente interno caliente

Pero no todo es color de rosas para Milei. A poco de cumplirse el primer año de gobierno de La Libertad Avanza, la polémica puertas adentro de Cancillería se mantiene. Hace un mes, con Diana Mondino todavía en su cargo pero ya en la cuerda floja, el Presidente salió a ponerse al frente de su cruzada ideológica y, a través de una nota que lleva su firma, le exigió a todos los representantes y funcionarios del cuerpo diplomático que se alineen o renuncien a sus cargos.

“Quienes no se encuentren en condiciones de asumir los desafíos que depara el rumbo adoptado en defensa de las ideas de la libertad, deberán dar un paso al costado”, rezaba el texto rubricado por el economista anarcocapitalista, en el que ponía énfasis en la “nueva doctrina” que la Casa Rosada anunció en marzo, pero que se presentó con bombos y platillos en septiembre, durante el discurso de Milei ante la Asamblea General de la ONU.

Semanas más tarde, todo derivó en la oficialización de la “purga” y en una diatriba frontal contra lo que muchos al interior de la Casa Rosada comenzaron a llamar la “casta diplomática”. “Viven una vida parasitaria y creen que 200 tipos pueden manejarles la vida a 8.000 millones y me parece una locura”, llegó a sostener el Presidente, durante la entrevista que le concedió a su pareja, Amalia “Yuyito” González. “Son traidores a la patria. Estamos viendo la forma de echarlos y hacerlos pagar. La política exterior la fija el Presidente, si querés hacer lo que te parece, tenés que ganar las elecciones”, remarcó.

Lo cierto es que, más allá de la cintura política para moverse en el G20, el frente interno del Palacio San Martín no deja de ser un dolor de cabeza para Milei. En el mundo diplomático continúa el malestar por el impuesto a las Ganancias. Y ese conflicto se le suma otro, todavía latente: el que puede comenzar a partir del recorte que planea Milei del gastos de traslado de los diplomáticos, algo que afectaría directamente a quienes se desempeñan en embajadas. La calma está lejos de reinar.

PL/JJD