El gobierno de Javier Milei suspendió este viernes los efectos de la compra de Telefónica de Argentina por parte de Telecom. El argumento oficial es la prevención de una concentración excesiva en el mercado de las telecomunicaciones. Sin embargo, el trasfondo es más complejo: el conglomerado que controla Telecom es el Grupo Clarín, y la operación convertía a su filial en el actor dominante en los principales servicios del sector, en un contexto de creciente tensión entre Milei y la mayor corporación mediática del país.

La medida fue comunicada por la Oficina del Presidente y avalada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Según el comunicado, la fusión habría derivado en una participación de mercado del 61% en telefonía móvil, 69% en telefonía fija y hasta 80% en internet residencial en algunas regiones del país. La operación, valuada en US$1.245 millones, ya había sido cerrada por ambas compañías el 24 de febrero.

Para Clarín, la fusión era una estrategia defensiva frente al ingreso de grandes jugadores globales como Starlink (Elon Musk), Amazon o América Móvil, y apuntaba a consolidar infraestructura y ampliar la cobertura ante una competencia creciente. Pero para el Gobierno, la fusión generaba un “riesgo de monopolio” que habilitó una inusual intervención del Estado en un sector donde Milei había prometido desregulación y “libertad de mercado”.

Monopolio bajo sospecha

El conflicto no es nuevo. Desde hace meses, el Presidente viene mostrando hostilidad creciente hacia Clarín, con críticas explícitas a sus periodistas y medidas fiscales contra el sector. El caso de Telecom no es la excepción. A pesar de que el discurso libertario rechaza los controles estatales, esta vez Milei decidió marcarle el límite al holding de Héctor Magnetto, con quien la relación atraviesa su momento más tenso.

La decisión del Gobierno se da, además, tras la denuncia de Telecentro ante la CNDC, donde alertó que la fusión viola la Ley de Defensa de la Competencia (27.442) y ubica al grupo fusionado con participaciones dominantes: 79% en telefonía fija, 61% en móvil, 48% en banda ancha y 42% en TV paga.

El Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) también deberá intervenir. Paradójicamente, fue intervenido por decreto por el propio Milei con el fin de “desburocratizar y liberalizar el sector”. Hoy, esas herramientas de control que el gobierno concentró en el Ejecutivo son las mismas con las que pone freno a la mayor operación empresarial del año.

Desde el Gobierno destacan que la medida “resguarda los derechos de los usuarios y consumidores” y preserva la “libre concurrencia en el mercado”. Pero en la práctica, se trata de un bloqueo directo a una nueva consolidación del Grupo Clarín, que venía de lograr históricas fusiones durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Mauricio Macri: primero con Multicanal-Cablevisión, luego con Telecom-Cablevisión.

Para Martín Becerra, especialista en medios y telecomunicaciones, la operación convertía al grupo en un “gigante sin precedentes” del sector infocomunicacional. Según el Global Media and Internet Research Project, sumando los ingresos de Telecom y Telefónica, el conglomerado controlaría más del 55% de la facturación total del sector, que en 2023 superó los US$8.100 millones.

El contraste con la prédica libertaria de Milei es notorio. “El monopolio es malo si lo impone el Estado”, dijo en el pasado, defendiendo la concentración privada. Pero en este caso, la línea se cruza. Clarín es Clarín. Y Milei parece dispuesto a dar la batalla.

JJD

La escena podría confundirse con una postal del pasado: la bandera de “Clarín Miente” flameando en la tribuna de la cancha de River, rescatada ahora desde el archivo por “John”, el alter ego del asesor Santiago Caputo en X. Pero no estamos en los tiempos de Cristina Kirchner, sino en pleno mandato libertario de Javier Milei, que decidió hacer del Grupo Clarín su nuevo blanco predilecto. “Clarín tuvo su Ley de Medios para que no quiebre, ahí le robaron a los argentinos 30.000 millones de dólares”, lanzó explícitamente el Presidente durante la cadena nacional del pasado 1° de marzo, en medio de su discurso ante la Asamblea Legislativa.

La ofensiva oficial quedó expuesta como nunca en ese preciso instante. Y siguió al día siguiente, cuando, entrevistado por Luis Majul en LN+, Milei relativizó el cruce entre Santiago Caputo y Facundo Manes calificándolo como “chimentos de peluquería” y desestimando la denuncia por amenazas que realizó el propio diputado radical. Además, aprovechó el episodio para volver a la carga contra el grupo mediático: “Clarín me la tiene jurada porque estoy en contra del monopolio de las telecomunicaciones y he anunciado la intervención de la Enacom y de Defensa de la Competencia. Es un vuelto”, disparó desde el Salón Blanco de Casa Rosada, en un reportaje que, a diferencia del que había tenido con Jonatan Viale en TN, fue transmitido en vivo y sin cortes.

La novela había comenzado el 24 de febrero pasado, cuando Telecom anunció la compra de la filial argentina de Telefónica por US$ 1.245 millones, tras la decisión de la española de reducir su presencia regional. Desde el Gobierno instruyeron a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia para analizar la legalidad de la operación, advirtiendo que podría concentrar cerca del 70% del mercado móvil.

Aunque parte de la oposición celebró la intervención estatal, sorprendió que fuera el propio Presidente quien pidiera ir a fondo contra la venta, dejando de lado sus principios. No hace mucho, Milei decía que “los monopolios no sólo no son malos, sino que pueden llegar a ser maravillosos”. Pero la política, como siempre, mueve placas.

En el mundo empresario, en tanto, resultó llamativo que Milei haya iniciado esta embestida contra Clarín recién una vez concretada la compra de Telefónica, cuando difícilmente una operación de tal magnitud podría haberse cerrado sin algún tipo de venia previa del propio Gobierno. Para muchos, las críticas públicas parecen más un gesto discursivo que una verdadera intención de frenar la expansión del grupo. ¿Un ardir para sacar del foco el escándalo de la criptoestafa, que ya comenzó a complicar judicialmente a Karina Milei?

Lo cierto es que desde Clarín minimizan su peso en la jugada. Comparan los US$ 7.300 millones de Telecom y los US$ 1.000 millones de Telefónica con gigantes como AMX (Claro, US$ 87.000 millones) o Starlink, de Elon Musk (US$ 350.000 millones). El mensaje apunta a que el verdadero riesgo de concentración vendría en realidad por otro lado. Curiosamente, Musk es uno de los empresarios más elogiados por Milei.

Desde el comienzo de su gestión, Milei busca centralizar el control sobre las relaciones con las empresas del sector de telecomunicaciones y dirigir el proceso de licitación del 5G. Para ello, fue fundamental una maniobra: la intervención Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), encabezado desde enero de 2024 por Juan Martín Ozores. Un mes más tarde, a través de un decreto, el oficialismo autorizó a empresas como Starlink a prestar servicio de internet vía satélite en el país.

Recientemente, el Gobierno tomó la decisión de poner a disposición los 100 megahertz (MHz) de espectro que el Estado le había reservado a la empresa Arsat para comunicaciones móviles y que no se están utilizando —además de los 50 megahertz que pertenecían al Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom)—, con el fin de destinarlos al servicio de telefonía 5G. Sin embargo, según explicaron fuentes oficiales a elDiarioAR, el procedimiento de licitación “todavía no está definido”.

Anti-clarinismo reloaded

El conflicto con Clarín se mantuvo latente a lo largo de todo el primer año de gobierno libertario. En octubre pasado, Milei avanzó con la eliminación de la exención del IVA a los diarios, medida que impacta directamente en las finanzas del grupo. También denunció deudas millonarias de Telecom con el Fondo de Servicio Universal y derogó normas que garantizaban la presencia de todas las señales de noticias en las grillas de TV paga. Además, se peleó públicamente con Marcelo Bonelli, a quien acusó de “mentiroso”, y designó al frente de la Dirección General Impositiva (DGI) a Andrés Vázquez, un funcionario recordado por haber encabezado operativos contra Clarín en 2009, durante la gestión de Ricardo Echegaray en la AFIP, en plena disputa del kirchnerismo con el multimedios.

Ahora, la venta de Telefónica a Telecom le dio un nuevo impulso al enfrentamiento que Milei mantiene no solo con el grupo, sino con la prensa en su conjunto. Aunque no sin paradojas. Al soliticar que se investigue si la operación configura un monopolio, el Presidente recibió el inesperado elogio de Víctor Hugo Morales, eterno enemigo de Clarín. “Se animó a meterse con el grupo mafia. Tuvo el tupé de enfrentarse a ellos”, reconoció el periodista. Al menos por un momento, el proverbio árabe se hizo carne: “El enemigo de mi enemigo, es mi amigo”.

Tras su discurso en el Congreso, Milei no tuvo reparos en salir a redoblar la apuesta. “CLARÍN: LA GRAN ESTAFA ARGENTINA” títuló una publicación en X, en la que denunció que el grupo busca quedarse con el 70% del mercado de telecomunicaciones, para después advertir: “No vamos a dejar que eso suceda. No vamos a dejar que sigan robándole a los argentinos. Cuando Clarín nos ataca, sepan que la razón es esta. Quieren controlar las comunicaciones de todo el país. Pero en el fondo no me están atacando a mí. Te están atacando a vos. Yo solo estoy en el medio”.

Tanto en su entrevista televisiva como en redes sociales, Milei aprovechó la ocasión para reflotar la historia de la supuesta salvación financiera de Clarín durante la crisis de 2002: “A mediados del 2003 sale una ley que es de la preservación de los bienes culturales... Dentro de esa ley había una modificación a la Ley de Concursos y Quiebras que decía que entonces no podían avanzar los acreedores sobre esos bienes”, le explicó el Presidente a Majul. “¿Qué pasó con esos títulos de deuda? Prácticamente se derrumbaron porque no tenían poder de negociación. A los deudores los favoreció”, agregó, apuntando directamente contra el grupo mediático.

Esa versión señala que existió una reunión en una casa de la localidad bonaerense de Banfield entre el CEO Héctor Magnetto, el por entonces presidente Eduardo Duhalde y su ministro de Economía, Remes Lenicov, para acordar la pesificación asimétrica y la Ley de Bienes Culturales. Sin embargo, varios protagonistas de aquellos años niegan que Magnetto haya estado presente y afirman que fue Jorge Rendo, entonces director de Legales y Relaciones Institucionales, quien participó de las gestiones, como se relata en los libros del periodista Martín Sivak sobre la historia de “el gran diario argentino”.

Pero Clarín no fue él único beneficiado por aquella legislación. La norma fue respaldada también por medios como Perfil y La Nación, que temían quedar en manos de fondos extranjeros tras el colapso de la convertibilidad. Además, Telefónica traspasó Canal 9 a Daniel Hadad, que de inmediato presentó su canal en concurso de acreedores, lo mismo que América TV y otros medios gráficos. En ese sentido, lejos de ser un traje a medida para Magnetto, la ley resultó una salida de emergencia para sostener a todo el ecosistema mediático nacional.

A Milei suele causarle regocijo la situación material de ciertos medios de comunicación, que no se encontrarían pasando por su mejor momento. Quizás el ejemplo más descarnados de ese tipo de actitud tuvo lugar el año pasado, cuando llegó a expresar en público la satisfacción que le generaba una virtual quiebra del Diario Perfil, propiedad de Jorge Fontevecchia. “Ya quebró una vez y lo salvó un empresario, después lo salvaron los políticos y ahora, como no tiene pauta, va a la quiebra”, lanzó el Presidente durante una entrevista en Neura.

Por su parte, Clarín juega su partida habitual: acompaña, negocia y luego critica. Así fue con Menem, los Kirchner, Macri y Alberto Fernández. Milei conoce ese historial. Y, por ahora, agita la bandera de “Clarín Miente”, aunque nadie descarta que, como tantas otras veces, termine sellando un pacto. La novela recién empieza. Se escribe en X, en comunicados oficiales y en las negociaciones discretas donde, lejos de los micrófonos, se definen los negocios reales.

PL/JJD

Los dueños de las principales empresas de la Argentina se reunieron este martes en un almuerzo de fin de año organizado por la Asociación Empresaria Argentina (AEA), en el lujoso Palacio Duhau, y recibieron como invitado de honor al ministro de Economía, Luis Caputo.

La entidad celebró al funcionario de Javier Milei a través de su presidente, Jaime Campos, que lo felicitó “por los resultados exitosos que ha tenido su gestión en este primer año de gobierno” y le expresó “el compromiso de todos sus miembros de trabajar para que Argentina deje atrás décadas de estancamiento y se encamine definitivamente en la senda del desarrollo económico y social”.

La reunión contó con 40 asistentes, líderes de las compañías más grandes del país, distribuidos en cuatro mesas. Estuvieron, por ejemplo, Luis A. Pagani (Arcor), Héctor Magneto (Clarín), Sebastián Bagó (Bagó), Federico Braun (La Anónima), Alejandro Bulgheroni (PAE), Cristiano Rattazzi (Grupo Módena), Carlos Miguens (Grupo Miguens), Paolo Rocca (Techint) y Campos (AEA).

Caputo fue al evento acompañado por otros funcionarios. Estuvieron con él Pablo Quirno, secretario de Finanzas; Pablo Lavigne, secretario coordinador de Producción; Daniel González, secretario coordinador de Energía y Minería; y Federico Furiase, director del Banco Central de la República Argentina.

“Las firmes políticas fiscal y monetaria llevadas adelante con gran convicción han dado lugar a una drástica baja en la tasa de inflación, con todos los beneficios que ello implica, rompiendo así una lamentable inercia de muchos años”, dijo durante su discurso Campos, según un comunicado oficial.

“Compartimos plenamente la convicción del Gobierno de avanzar decididamente en la reducción del peso del Estado sobre la sociedad civil, ya que ello es un prerrequisito imprescindible para echar las bases de un crecimiento basado en el protagonismo del sector prviado”, agregó el ejecutivo. Detalló que los empresarios ven “como positivo todo esfuerzo destinado a favorecer el aumento de la competitivad del sector privado”, por lo que calificó como “muy pertinente avanzar en una reforma tributaria que permita reducir significativamente la presión impositiva, tanto a nivel nacional, provincial como municipal”.

La foto de Caputo con AEA se conoce un día después de que el Indec revelara que la economía creció un trimestre por primera vez desde que gobierna Milei. El PBI, según las estadísticas oficiales, creció un 3,9% frente al trimestre anterior, pero cayó un 2,1% interanual en el tercer trimestre de 2024.

Lo desafiante es que detrás de los números la inversión sigue desplomándose y sectores clave, como la construcción, registran caídas pronunciadas. Al cumplir su primer año de gestión, los empresarios le dieron a Milei un fuerte espaldarazo a su motosierra de ajuste.

MM/MC

Martín Soria, el ministro de Justicia, operó en las últimas 72 horas como enlace entre Cristina Kirchner y Alberto Fernández. Desde el domingo, tras publicarse en Tiempo Argentino, Perfil y El Cohete a la Luna, los chats entre jueces y funcionarios sobre un viaje a Lago Escondido, Soria se convirtió en el hacedor, entre las indicaciones del presidente y las sugerencias de la vice, de una tarea que se convirtió, a las 7 AM del miércoles, en una denuncia contra los participantes de ese encuentro secreto en el sur.

Soria, con terminales directas en la vice, oficio de ejecutor del mandato de Fernández para confeccionar una denuncia sobre el viaje que jueces, fiscales, funcionarios porteños y empresarios hicieron a Bariloche invitados por el grupo Clarín. El ministro siguió una pauta precisa: armar un escrito que no dé lugar a pedidos de nulidad, en particular por la información que surgió al publicarse los supuestos mensajes del grupo de Telegram bautizado “Operación Página 12”, a raíz de una noticia publicada en ese medio el 17 de octubre pasado que fue la primera información sobre el viaje.

El dato no es menor y explica, según indicaron fuentes oficiales a elDiarioAR, un dato llamativo: en la denuncia judicial, y en el comunicado oficial que se difundió sobre la misma, no figura Pablo Casey, Director de Asuntos Legales e Institucionales del Grupo Clarín, sobrino de Héctor Magnetto, Ceo del holding, y uno de los candidatos a suceder al propio Magnetto en la conducción del mayor grupo de medios del país. La explicación a esa omisión fue que “no había” información que pueda dar cuenta de la presencia de Casey por lo que, se dijo, si su inclusión en la denuncia daba lugar a que la fuente de la acción sean los chats filtrados, podría derivar en un eventual pedido de nulidad.

Ese era el contexto cuando se radicó la denuncia porque, hasta entonces, no había trascendido la imagen que muestra a Casey y Jorge Rendo, presidente del grupo Clarín, en el aeropuerto de Bariloche junto al grupo de jueces, fiscales, funcionarios y exagentes de inteligencia.

Lecturas

La omisión, aunque tiene esa explicación jurídica, tiene una derivación en una interpretación del escándalo que circula entre dirigentes de extrema confianza a Cristina Kirchner y que ven la difusión de los chats, no está claro si es producto de una filtración interna o de un hackeo, como parte de una interna en el grupo. La inclusión de Rendo en la denuncia pero no de Casey alimentó las interpretaciones febriles. A veces, las explicaciones son más sencillas. En rigor, la omisión de Casey no hizo más que poner la lupa en el detrás de escena de la denuncia.

El miércoles, la fiscal federal de Bariloche, María Etchepare, imputó a los mencionados en la denuncia efectuada por el Ministerio de Justicia nacional y, además, a Casey. Se trata de los jueces federales Julián Ercolini, Pablo Yadarola, Carlos Mahiques y Pablo Cayssials, el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, al fiscal general porteño Juan Bautista Mahiques, al empresario Tomás Reinke y al exfuncionario de la SIDE Leonardo Bergroth. En paralelo, elevó un pedido a la justicia para que active medidas sobre el rol que tuvieron Rendo y, también, Casey. La fiscal es mencionada, sin citar su apellido, en los chats filtrados.

La denuncia oficial fue el paso posterior a la decisión de Fernández de realizar, el lunes, una cadena nacional que tuvo como motivo central darle visibilidad a un tema que hasta entonces no había llegado a algunos medios, en particular los del grupo Clarín, pero también La Nación. La presentación de Justicia, hecha por Soria por indicación del Presidente, lleva esa postura a otro escalón porque aparece, incluso, una derivación empresarial el hecho de que haya una posible imputación a Rendo, presidente del grupo Clarín.

El martes, Cristina cenó en Ensenada con un grupo de dirigentes y dio algunas pistas sobre lo que viene: pidió profundizar la denuncia sobre eso que llama “mafia judicial”, postura que el miércoles al mediodía explicitó la senadora Juliana Di Tullio, presidente del bloque de Unidad Ciudadana, en una conferencia de prensa de legisladores del oficialismo en la que se solicitó una audiencia con el titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti.

La vice, como lo mostró en su discurso post sentencia, está dispuesta a desplegar un arsenal político y de comunicación que tiene, como punto inicial, la identificación directa de los protagonistas. Así, por ejemplo, en su mensaje del martes mencionó en varias ocasiones a Magnetto. Este miércoles, en distintos puntos del gran Buenos Aires aparecieron pintadas con una frase de la vice: “Mascota de Magnetto jamás”.

Para Cristina, así y todo, la cadena nacional de Fernández y la denuncia penal del gobierno no parecen ser suficientes como para volver a compartir escenario con el presidente. Está en preparación, para el lunes, una actividad en el CCK por el Día de la Democracia y los Derechos Humanos, evento que por propuesta del presidente se convertirá en un “Encuentro Internacional de Solidaridad con Cristina Fernández de Kirchner”, del que participarán referentes de varios países. Si bien está contemplado que participen ambos, estaba por definirse si se mostrarán juntos: la apertura estaría a cargo de Fernández y el cierre a cargo de la vice.

Este martes, según fuentes del FdT, el presidente y Cristina tuvieron un contacto luego de conocerse la sentencia sobre la causa Vialidad, y tras el mensaje que la vicepresidente dio a través de sus redes sociales en las que anunció que no será candidata “a nada” en el 2023.

Otro efecto colateral que siguen desde el FdT, y que estuvo en la sobremesa de la cena que el martes tuvo la vice con dirigentes bonaerense en Ensenada, tiene que ver con las derivaciones dentro del dispositivo del PRO. Uno muy específico respecto a que, entienden, tarde o temprano, Horacio Rodríguez Larreta va a “mover” de su gabinete a Marcelo D’alessandro. Surgen, de ahí, un nudo de especulaciones sobre quien pidió, y o financió, el supuesto hackeo al funcionario. No falta, nunca, la interpretación de que formó parte de la interna del PRO.

PI

En la jornada que organizó la Asociación Empresaria Argentina (AEA) para celebrar sus 20 años de existencia, el CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, reclamó hoy en el hotel Sheraton de Retiro contra el “internismo” y las “distorsiones” impositivas. Opinó que el proyecto de ley de tributo a la renta inesperada provoca “más incertidumbre” y se quejó de que en los últimos años aumentaron los gravámenes “enormemente”: “No sólo impuestos distorsivos sino también confiscatorios. Así no va a haber inversión privada”.

Con una movilización piquetera enfrente del establecimiento, aquí se han reunido grandes como Luis Pagani, dueño de Arcor, y Paolo Rocca, de Techint. En la inauguración, el presidente de AEA, Jaime Campos, criticó el impuesto a la renta inesperada y después Alberto Fernández, en un mensaje grabado, lo defendió implícitamente al señalar que las “oportunidades para unos sean oportunidades para todos”. Un aplauso casi imperceptible coronó el video enviado por el Presidente.

Magnetto, uno de los fundadores de AEA en plena crisis de 2002, cuando las grandes empresas argentinas corrían riesgo de extranjerizarse, advirtió que “la conquista y el mantenimiento del poder suelen estar por encima”, “se alimenta el internismo y se dificulta cualquier intento de pensamiento estratégico” y “las decisiones estructurales se dilatan”. “No hay razón para que las empresas y los salarios estén tan devaluados”, advirtió el también integrante del grupo controlante de Telecom. “Hay razones políticas, institucionales y económicas. Para crecer debemos producir más bienes y servicios y para eso se necesita inversión privada rentable”, concluyó Magnetto. Este encuentro de AEA busca precisamente una reivindicación del sector privado que los empresarios consideran que en la Argentina está subestimado.

El accionista de Clarín sostuvo que la inversión de las compañías requiere “estabilidad macroeconómica, derecho a la propiedad y división de poderes, clara y tenaz decisión política y acuerdos necesarios”. Magnetto, que suele hablar poco en público y lo hace con dificultad por problemas de salud, alertó que el país lleva “décadas de crecimiento ínfimo” y lo atribuyó en parte a déficits fiscales financiados con emisión monetaria o endeudamiento“. Señaló que ”pocos países han logrado mejorar tan poco los ingresos de sus ciudadanos desde 1950“ como la Argentina. ”Cuando hablamos de multiplicar los ingresos, hablamos de incentivar fuerzas de la producción“, proclamó Magnetto y cargó contra las ”distorsiones impositivas“ y de infraestructura, entre otras.  

Los diversos oradores, incluido Fernández, se refirieron a las oportunidades que la guerra de Ucrania ha traído a la Argentina como proveedor mundial de energía y alimentos. “El nuevo escenario mundial nos muestra algunas endijas en la demanda de energía y alimentos. Para recomponer la credibilidad interna y externa, debemos demostrarnos que podemos ser una democracia capitalista confiable”, convocó Magnetto, que apuntó contra “espejismos y soluciones mágicas”. También llamó a aprovechar las ventajas no sólo de la agroindustria sino también de la energía, la minería, la industria de mayor densidad, las manufacturas y la economía del conocimiento. Además, el accionista de Telecom destacó las oportunidades en su sector, sobre todo si se incorpora la tecnología de telefonía celular 5G.

“La Argentina tiene un momento único para el campo de la agroalimentación, tenemos el octavo territorio con más de 50 millones de hectáreas productivas, las cuatro estaciones de clima, una ubicación geográfica alejada de todo conflicto, un campo con capacidad emprendedora”, destacó Pagani. Pero también llamó a no sólo exportar granos sino productos con marca que lleguen a los supermercados. Puso el ejemplo del vino argentino, pero destacó que en los últimos tiempos también los quesos se exportan más. Llamó a alimentar a Asia y África, donde Arcor está por inaugurar su primera planta fuera de Latinoamérica, más precisamente, en Angola. En una pregunta que lo incomodó sobre el proyecto de ley de ampliación de la Corte a 25 miembros, Pagani respondió que la prefiere de cinco.

Antes, el jefe de Estado destacó que la producción y el empleo crecen, pero aún cuesta recuperar el 20% que cayó el salario en el gobierno de Mauricio Macri. “Nos cuesta terminar con la desigualdad. No hemos logrado que nuestros productores de alimentos se asocien a los argentinos y desacoplen los precios locales de los internacionales”, apuntó Fernández. Señaló que “los silos incendiados en Ucrania se traduce en hambruna, que va a sufrir el Sur”.

AR

El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) realizó una investigación en la que analizó los entramados empresariales de 16 de las familias más ricas de la Argentina y de qué modo consiguieron incrementar su patrimonio en los últimos años, con pandemia incluida.

Entre los beneficiados en plena crisis sanitaria, hay grupos cuya actividad principal es la producción o la comercialización de alimentos, y varios con posición dominante en la producción de materias primas o “commodities” transables. Son, como los describe el estudio, los beneficiarios de “una estructura corporativa y de riqueza en la Argentina”, de la cual se han beneficiado, además, con la “valorización comercial de su patrimonio durante la pandemia”. 

Dentro de las empresas analizadas, las de las familias Blaquier, Rocca, Caputo, Eurnekian y Bulgheroni mejoraron sus números en los dos años de la pandemia de coronavirus, mientras que Cherñajovsky, Madanes Quintanilla, Pagani, Braun, Brito y el conglomerado que pertenece a los herederos de Herrera Noble y Magnetto, lo hicieron solo durante uno de los años que duró la crisis sanitaria, según la investigación del CEPA, realizada por un equipo que encabezaron Hernán Letcher, Julia Strada y Leandro González. 

Los objetivos

La investigación llevada adelante por CEPA con el apoyo de la FES (Friedrich-Ebert-Stiftung) “se propone realizar un aporte en la reconstrucción y análisis de los entramados empresariales de los principales grupos económicos bajo control de las personas más ricas de la Argentina, sumando al mismo tiempo un cálculo de la valorización accionaria de diecisiete casos seleccionados, durante los últimos cinco años”, explican en el informe.

Además, aclaran que “la escasa presencia de estudios vinculados a la temática de la riqueza que profundizan en estructuras específicas y de entrelazamiento de la propiedad, valorizadas y que exponen datos cuantitativos, es la principal motivación del trabajo, la cual se ve reforzada por las transformaciones recientes experimentadas en la Argentina en el último ciclo neoliberal que introdujo políticas económicas proricos (2015-2019) y los impactos regresivos de la pandemia de covid-19 en 2020”.

De acuerdo al CEPA, “desde mediados de los 70 se registran tendencias hacia una menor presencia estatal, pero la pérdida de recaudación sobre los más ricos, la offshorización y el aumento de la desigualdad en la Argentina las políticas de los últimos cinco años han significado una agudización de estos fenómenos”.

“En el marco de la pandemia y su expansión, la desigualdad cobró creciente protagonismo, producto no solo del impacto negativo que el virus ha generado en las sociedades –ya altamente desiguales y regresivas, particularmente en América Latina– sino también por el acrecentamiento de las brechas entre ricos y pobres ante cada crisis económica experimentada en las últimas décadas”, se analiza en el estudio. Y agrega: “La desigualdad económica asociada a la concentración de los ingresos y de la riqueza es un fenómeno que no cesó de aumentar en los últimos cincuenta años”.

Resultados del 2020, primer año de pandemia de Covid-19

Para el estudio la valorización de los patrimonios comerciales de las 17 personas físicas seleccionadas y de su grupo familiar se tomaron como base los rankings de la revista Forbes.

Al comparar la evolución de la valuación del patrimonio comercial entre los inicios de los años 2020, 2021 y 2022 (pre pandemia, primer año de pandemia y segundo año de la misma), se lograron los siguientes resultados:

Para el primer año, se contó con información sólo sobre 11 grupos empresarios familiares. Entre ellos, 8 aumentaron su patrimonio en dólares y 3 tuvieron una caída en su valorización. En términos porcentuales, la familia que más vio crecer su patrimonio a febrero de 2021 fue la encabezada por Carlos Blaquier (Grupo Ledesma, azúcar y papel), al pasar de US$ 120,4 millones un año antes a 162,9 millones en la fecha señalada, con un incremento del 35% en moneda dura. Nicolás Caputo (Mirgor más Construcciones) le sigue al pasar de US$ 78,1 millones a 100,5 millones entre un año y el siguiente (28% de aumento).

Con menor variación porcentual, pero con valuaciones absolutas más importantes, se destacan por su enriquecimiento en el primer año de la pandemia:

Paolo Rocca (Techint), con un patrimonio comercial que pasó de u$s 12.209 millones a 12.857 millones: sumó 648 millones en sólo un año:

Luis Pagani (grupo Arcor), de tener u$s 4996 millones subió a 5719 millones, con un incremento de 723 millones en un año;

Rubén Cherñajovsky (grupo Newsan), de u$s 2003 millones de patrimonio comercial, subió a 2586 millones, con un crecimiento de u$s 583 millones;

Alejandro Bulgheroni y herederos de Carlos Bulgheroni (Bridas-Pan American Energy), sumaban u$s 1404 millones en 2020 y un año después, 1739 millones. 

También incrementaron su patrimonio en el mismo período Eduardo Eurnekian (Corporación América) y Javier Madanes Quintanilla (Aluar), mientras que tuvieron variación negativa en ese período Federico Braun (La Anónima), Héctor Magnetto y herederos de Roberto Noble (grupo Clarín), y herederos de Jorge Horacio Brito (Banco Macro).

Resultados del 2021, segundo año de pandemia de Covid-19

Para el segundo año de la pandemia, el informe de CEPA sólo obtuvo datos comparativos para siete entramados empresarios familiares, de los cuales 6 mostraron incrementos, de acuerdo a lo que concluye este viernes Página/12. Sólo el grupo Eurnekian exhibe pérdidas, pero se aclara que, entre ambos períodos, vendió Wilobank, sin que lo obtenido de la operación se refleje en la valuación patrimonial de febrero de 2022.

Entre los ganadores, se destaca un nuevo salto patrimonial de Paolo Rocca, que con un incremento de 3776 millones, alcanzó los 16.633 millones de dólares. Carlos Blaquier y Nicolás Caputo más que duplicaron al comienzo de este año su patrimonio del año pasado (llegó a u$s 234 millones el primero y a 211 millones el último), mientras que los dueños de los grupos Clarín, Macro y La Anónima pudieron revertir el resultado negativo del año anterior, sumándose a los favorecidos por el enriquecimiento en plena pandemia.

Las conclusiones del CEPA

“A lo largo de la presente investigación se realizó un recorrido que tuvo como objetivo central contribuir a profundizar el análisis de la riqueza en la Argentina a través del estudio de 16 casos de entramados empresariales.

Considerando el marco desarrollado, los principales aportes del presente trabajo se estructuraron en cinco grandes ejes.

En el primero de ellos, la investigación aporta una descripción pormenorizada del perfil de las y los titulares de los entramados empresariales analizados en clave económica, es decir, a qué se dedican, cuáles son las estrategias de integración vertical y/o diversificación de actividades y las relaciones entre ellos, junto con otras cuestiones de relevancia.

En segundo orden, la investigación constata la existencia de estrategias de configuración de entramados empresariales orientados a ocultar y desresponsabilizar a las personas propietarias y sus familias, lo que constituye uno de los principales aportes al estado del arte.

En tercer lugar, la cuantificación del patrimonio comercial de los entramados empresariales analizados significa una contribución fundamental al estudio de las fortunas de las y los principales titulares de la riqueza en Argentina.

En cuarto orden, la investigación aporta una descripción precisa de la offshorización presente en el propio diseño de los entramados empresariales de nuestro país.

En quinto orden, se detallan las necesidades de centralización de la información estatal para poder avanzar en mejores bases de datos para el estudio de la riqueza y la configuración del capital en Argentina.

El perfil de los y las titulares de los entramados empresariales analizados

“Los 16 casos estudiados permiten ilustrar el perfil y rol en la economía de los entramados empresariales de sus titulares y familia, dado que representan una buena parte de los más importantes empresarios y empresarias argentinos (tanto en los listados de Forbes como de la Revista Mercado), con firmas principales ampliamente conocidas. Prácticamente todos los perfiles analizados incluyen entre las y los accionistas a sus propios familiares.

En primer lugar, todos operan en posiciones estratégicas en cada sector de actividad, lo que les otorga el manejo de los precios del mercado interno y les permite una mayor capacidad de apropiación de la renta.

Madanes Quintanilla detenta el monopolio del negocio del aluminio.

Entre Coto y Braun manejan buena parte de la comercialización en nuestro país a través de las cadenas de supermercados Coto y La Anónima.

Magnetto y Noble representan el mayor grupo de medios de la Argentina, y a otra escala lo siguen Belocopitt (América) (adicionalmente, con una porción significativa del negocio de la salud con Swiss Medical) y Pierri (Canal 26).

En la industria alimenticia, Pagani a través de Arcor (que adquirió Bagley y Mastellone) controla gran parte del rubro, al que se suma Blaquier en el mercado del azúcar con la centenaria Ledesma.

Rocca tiene el monopolio de tubos sin costura con el gigante Techint. Bulgheroni y Rey figuran entre los principales exponentes del pequeño puñado de empresas que controlan la energía del país.

Eurnekian concentra un buen número de aeropuertos, particularmente en la Argentina. En el negocio financiero, Braun y Brito tienen gran incidencia a través del Grupo Galicia y Macro, respectivamente.

Caputo y Chernajosvky dominan la fabricación de electrónica de consumo con base en Tierra del Fuego.

Cavazzani, en lo referido a los videojuegos, ocupa un lugar central en el mercado. Tienen inserción exportadora, lo que les permite manejo y disposición de divisas.

La familia Pagani (vía Arcor), la familia Blaquier (con Ledesma), Chernajovsky (Newsan Food), Madanes Quintanilla (con Aluar), y Rocca (con Techint) dedican gran parte de su producción a la 197 exportación.

Máximo Cavazzani se dedica sobre todo a la exportación de servicios tecnológicos, aunque en este último caso, la sede hoy se encuentra en Uruguay.

Blaquier participa con exportaciones de cítricos y bioetanol, mientras que Braun y Coto hacen lo suyo con sus respectivos frigoríficos.

En general, la inserción exportadora se encuentra concentrada en productos primarios o industria básica. Los casos estudiados son representativos de diversas estrategias de integración vertical y al mismo tiempo de diversificación productiva.

Un ejemplo de ello es Madanes Quintanilla, dueño de FATE y Aluar. En la medida que fue expandiéndose, Madanes llevó adelante una estrategia de integración vertical en la cadena del aluminio, tanto en la producción (de extruidos y laminados) como en la comercialización y distribución (generación y transporte de energía eléctrica, a través de Hidroeléctrica Futaleufú y Transpa S.A) e incluso en energías renovables (a través de INFA S.A.).

A la par, diversificó actividades: comenzó a desarrollar actividades financieras (CIPAL S.A., Estancia San Javier de Catamarca S.A. y Pecerre S.C.A) y operaciones en el sector de servicios (con Tales S.C.A. y Heidam S.A.).

En la estructura del grupo comandado por la familia Belocopitt se destaca la integración vertical de sus servicios asociados a la salud: la medicina prepaga con la participación en sanatorios e institutos médicos, en conjunto con compañías de seguros y aseguradoras de riesgos del trabajo (ART), acompañada de la pata inmobiliaria donde el grupo desarrolla sus actividades relacionadas. La diversificación se da por su participación en medios de comunicación y productoras de contenidos audiovisuales mediante SMG Media S.A.

La familia Caputo se ha caracterizado por una importante diversificación en su etapa expansiva, para luego pasar a un entramado societario menos diverso. El Grupo contaba con cierto grado de diversificación con sus participaciones en empresas dedicadas a la construcción y a la generación eléctrica, pero al desprenderse de dichas participaciones la diversificación se encuentra hoy bastante limitada.

En el caso de Blaquier, en cambio, predomina la integración vertical: el aprovechamiento del ingenio azucarero y la producción de azúcar para la producción de papel (aproximadamente el 40% de la producción nacional), alcohol y bioetanol, y biomasa para la generación eléctrica. Además, ha diversificado en un mix de productos, con producciones agrícolo-ganaderas de granos, carnes y cítricos.

En el caso de la familia Coto la estrategia predominante radica en la integración del negocio de la carne. Desde la producción ganadera, pasando por la cadena frigorífica, la logística y los supermercados.

Distinto es el caso de la familia Cherñajovsky, en la cual la diversificación parece ser la estrategia predominante. Encabezado por Newsan S.A. con el ensamblado y producción de artículos de línea blanca y electrónica, se dedica también a la producción de alimentos, con actividades agrícologanaderas y pesca de exportación.

La estructura del Grupo de las y los herederos de Jorge Brito es la que presenta quizás de manera más clara la convivencia de estrategias de integración vertical y diversificación. El Grupo tiene cuatro grandes “cabezas”: Banco Macro (financiera), Inversora Juramento (agro), Genneia (energía), y Anglia (bienes raíces). Y dentro de cada rama que se desprende de estas sociedades se dan las estrategias de integración vertical y horizontal. Genneia participa en distintos centros de generación eléctrica renovable con cierto grado de diversificación (solar y eólica), también en generación térmica y provee de servicios de transporte de gas natural. Con Anglia participa de desarrollos inmobiliarios y su explotación comercial. Con el Banco Macro y sus subsidiarias interviene en la renta financiera mientras que con Inversora Juramento se dedica a cultivos agrícolas y al negocio ganadero, integrado con el Frigorífico Bermejo.

El caso de Pagani es de integración horizontal. La estructura del entramado se caracteriza por un diseño mediante el cual a través del control de casi la totalidad (99,68%) de las acciones de Arcor S.A.I.C., la familia Pagani posee acciones de las distintas sociedades entre las que sobresale el 51% de Bagley Latinoamérica S.A. (a su vez, con esta empresa poseen el 23,69% de Mastellone Hermanos S.A., el 50,84% de Bagley Chile S.A., 51% de Bagley Do Brasil Alimentos Ltda., y 50,64% de Bagley Argentina S.A.) y el 23,69% de Mastellone Hermanos S.A. de manera directa.

Todos los entramados estudiados en el presente trabajo responden a esta lógica. No obstante, el caso que mejor refleja dicha realidad es el Grupo Clarín, en tanto en sus orígenes comenzó siendo un diario, y a lo largo de los años se constituyó en uno de los multimedios más poderosos de América Latina. Así, a lo largo de su evolución no solo desarrolló y adquirió señales televisivas del interior del país, señales de cable y de radio, sino que además luego de la compra del paquete accionario de Telecom Argentina, avanzó en la concentración de los servicios de telefonía fija, celular y provisión de internet que le garantizó dicha empresa, así como posteriormente a través de la adquisición de la empresa Cablevisión se adentró en el sector de la televisión por cable y la provisión de servicios de telecomunicaciones e internet por medio de la estructura técnica y comercial de Fibertel.

En esta expansión hacia arriba y los costados que cada entramado presenta como característica, no es casual encontrar sociedades con participaciones cruzadas. Por ejemplo, Rocca comparte con Clarín las inversiones en Impripost. Por su parte, Ledesma es socio de Mindlin en algunos de los proyectos y empresas energéticas“.

El informe completo

IG

Empresarios y ejecutivos de tres de los principales medios de comunicación del país -Clarín, La Nación y Perfil- aparecen mencionados en Pandora Papers con sociedades en Islas Vírgenes Británicas y una empresa en Uruguay, según los registros de dos proveedores del mundo offshore analizados por el equipo argentino del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) que integra elDiarioAR. 

Parte de la cúpula del Grupo Clarín, Héctor Magnetto y José Antonio Aranda; y el co-fundador de Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia, aseguraron ante la consulta del equipo argentino de Pandora Papers que sus estructuras estuvieron siempre declaradas en Argentina. Alejandro Saguier, accionista de La Nación a cargo del área de administración, afirmó que declaró su sociedad offshore en 2016 con el sinceramiento fiscal que promovió Mauricio Macri y que desde entonces se encuentra en regla con la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Al cierre de esta edición, los empresarios no habían accedido aún a mostrar sus declaraciones juradas con secreto fiscal. 

Clarín

Dos de los accionistas y autoridades de Clarín, Héctor Magnetto y José Antonio Aranda, junto a la fallecida directora del medio, Ernestina Herrera de Noble, figuran en el directorio de una sociedad  radicada en Islas Vírgenes Británicas desde principios de la década de 1990, según los documentos. Se trata de Mather Holdings Limited (creada en 1990). Ejecutivos del grupo también figuran en el directorio de Silkwood Investments Limited (radicada en el archipiélago del Caribe en 1991). Ambas compañías se entrelazan con una serie de sociedades creadas en otras jurisdicciones, como Delaware (considerada un paraíso fiscal dentro de los Estados Unidos) y una pequeña isla del Caribe, cercana al archipiélago de bandera británica: San Cristóbal y Nieves. Las sociedades también se relacionan con cuentas bancarias en los Estados Unidos y conducen a otra compañía offshore cuyos beneficiarios finales son dos hijos de Magnetto y dos hijos de Aranda. 

Tanto Mather Holdings Limited como Silkwood Investments Limited estuvieron en la lista de argentinos con cuentas supuestamente secretas en el JP Morgan de Nueva York, que denunció en 2008 Hernán Arbizu, un exejecutivo del banco. Voceros de Clarín, sin embargo, respondieron que las cuentas en ese banco estaban declaradas ante las autoridades. “Esto fue confirmado por inspecciones impositivas e investigaciones judiciales de nuestro país, que ratificaron la legalidad de las operaciones”, afirmaron.

La estructura en la que figuran los accionistas de Clarín es la más compleja del capítulo de los empresarios de medios de Pandora Papers. Parte de las acciones del grupo son controladas indirectamente por el fideicomiso creado por Herrera de Noble en Nueva York, según informa la compañía en su sitio web oficial. Este fideicomiso o trust (su equivalente en inglés) controla a su vez a parte de las sociedades offshore y “también está debidamente declarado en la República Argentina”. Ante la consulta, los accionistas controlantes de Clarín no respondieron qué activos están a nombre de las compañías radicadas en Islas Vírgenes Británicas, Delaware y Nieves, ni qué tipo de función cumplen en el grupo.

La documentación sobre Mather Holdings Limited y Silkwood Investments Limited surge de un intercambio de correos electrónicos, en distintos años, entre Trident Trust Company (que actuó como agente registrado de las offshore) y el estudio Fox Horan & Camerini LLP, de Nueva York, que tramitó una serie de certificados de incumbencia de las compañías (para avalar la conformación de los directorios). “Los representantes legales de los señores Magnetto y Aranda confirmaron que todas las sociedades mencionadas, durante toda su vigencia, han estado declaradas en la República Argentina por el sujeto obligado correspondiente, de acuerdo con la legislación tributaria vigente”, respondieron desde el grupo ante la consulta del equipo argentino de ICIJ.

“Cada uno de los negocios de servicios corporativos y fiduciarios de Trident está regulado en la jurisdicción en la que opera y está totalmente comprometido con el cumplimiento de todas las regulaciones aplicables. Trident coopera habitualmente con cualquier autoridad competente que solicite información. Trident no habla de sus clientes con los medios”, respondió a ICIJ el proveedor.

En Mather Holdings Limited, desde julio de 1991 hasta enero de 2010, Herrera de Noble figura como directora de la compañía. Magnetto aparece como el secretario y Aranda, el tesorero, en uno de los documentos, y como directores, en otros. El 4 de enero de 2010, la directora de Clarín dejó de figurar en el directorio de la offshore y asumieron nuevos directores, quienes se desempeñaban como ejecutivos de Clarín: Julio César Trapes, Alfredo E. Kahrs y Susana Aida Leo. 

Las acciones fueron emitidas al portador -es decir, sin identificar a los accionistas-, hasta que el 3 de junio de 2009 las acciones fueron transferidas a otra firma, Mather Holdings LLC. En 2014, un notario de Nueva York certificó el registro de directores de la sociedad. 

“Mather es una sociedad que forma parte de The 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble New York Trust, fideicomiso creado por la fallecida directora de Clarín, Ernestina Laura Herrera de Noble. Ni Héctor Magnetto ni José Aranda fueron accionistas de esa sociedad, sino miembros del consejo de administración de la misma, tal como los designara en su momento la propia señora de Noble”, respondió el Grupo.

La segunda compañía del grupo en Pandora Papers, Silkwood Investments Limited, tuvo como director a Raúl Antonio Morán (ejecutivo del Grupo Clarín) y las acciones están a nombre de otra firma: Silkwood Investments LLC. La misma estructura que se pensó para la primera sociedad. 

Silkwood Investments Limited tiene ramificaciones. Tuvo las acciones de otra compañía vinculada a los hijos de Magnetto y de Aranda: Med Star Investments Corp. El objetivo de la compañía radicada en la Isla de Nieves, en el mar Caribe es ser “vehículo de inversión”. “Silkwood y Med Star también estuvieron siempre debidamente declaradas en la República Argentina, al igual que sus subsidiarias en forma directa o indirecta”, acotó el grupo ante las consultas sobre qué inversiones y activos se canalizaron a través de estas compañías.

Saguier

Alejandro Sagueir, accionista del diario La Nación, figura en los documentos de la filtración como director de Danias Holdings Ltd, una firma de las Islas Vírgenes Británicas, inscripta el 9 de agosto de 2012. Tanto él como su esposa figuran en los documentos como accionistas con 50.000 acciones “en tenencia conjunta con el derecho de supervivencia”. La compañía aparece en los registros de Trident Trust Company, una firma especializada en estructuras offshore, en particular en el archipiélago caribeño.

“La sociedad era titular de una cuenta en el JP Morgan. En junio del 2016, ingresé al sinceramiento fiscal cumpliendo con toda la normativa correspondiente”, explicó Saguier ante la consulta del equipo argentino de ICIJ. El empresario también agregó que tanto él como su esposa eran además los beneficiarios finales de la compañía.

Danias Holding Ltd fue cerrada en enero del 2017. En cambio, la cuenta en el JP Morgan sigue activa y está declarada a nombre del empresario “cumpliendo con todas las obligaciones impositivas vigentes”, agregó Saguier. 

Alejandro integra el directorio de SA La Nación, junto a sus hermanos Fernán, Julio y Luis, quienes lanzaron el canal LN+ en 2016. Ingresaron en la década de 1990 al diario con la compra de numerosas acciones a la familia Mitre, con la que tienen lazos familiares. La madre de los hermanos Saguier es Matilde Noble Mitre de Saguier, también accionista y directiva de la empresa. Es sobrina de Roberto Noble, fundador del diario Clarín. 

En 2016, Macri promovió una ley de blanqueo de capitales para argentinos que tenían activos no declarados en el exterior, a la que adhirieron varios empresarios. La ley permitió extinguir la acción penal contra quienes se sinceraran ante el fisco y declararan sus bienes en el exterior.

Fontevecchia

El periodista y empresario Jorge Fontevecchia aparece en Pandora Papers como accionista y presidente de Akriluy Corporation SA, una empresa radicada en 2008 en Montevideo, Uruguay. “Se creó para que, transitoriamente, fuera la holding del grupo para las sociedades y operaciones en el exterior, básicamente en Brasil”, afirmó el co-fundador de Editorial Perfil y actual CEO de Perfil Network, ante la consulta del equipo argentino de ICIJ.

Fontevecchia, quien actualmente dirige la rama audiovisual del medio, asumió como presidente de Akriluy Corporation SA el 10 de octubre de 2008, dos meses y medio después de la creación de la sociedad. Además, figura también como accionista de la compañía uruguaya, según un acta que surge de entre los casi 12 millones de documentos de Pandora Papers. 

La compañía fue capitalizada con 400 millones de pesos uruguayos el 30 de diciembre de 2008, una suma entonces equivalente a unos US$21 millones, según una publicación en el Diario Oficial del gobierno uruguayo. “Fue incluida en mis declaraciones juradas ante la AFIP durante 2008 y 2009. En el transcurso de 2010, (la empresa) fue aportada íntegramente a Grupo Perfil Inversora SA, nueva y definitiva holding del grupo, 100% de mi titularidad”, explicó Fontevecchia. Grupo Perfil Inversora SA “fue constituida en 2009 y también fue siempre incluida en mis declaraciones juradas”, aclaró. 

Fontevecchia resaltó además que tanto Akriluy Corporation SA como Grupo Perfil Inversora SA nunca fueron SAFI (sociedades innominadas con fines tributarios), una figura que permite Uruguay, sino que se trató de sociedades anónimas domésticas.

Akriluy Corporation SA estuvo abierta durante una década, según surge de los documentos de Pandora y de los registros públicos en Uruguay . Se había constituido el 12 de junio de 2008 con un capital inicial de 200.000 pesos uruguayos, entonces equivalentes a US$10.500. Los socios fundadores eran dos integrantes del estudio contable Pereira & Castagno, de Montevideo, una firma dedicada a crear sociedades comerciales. El objeto principal de la compañía era “participar en otras sociedades comerciales en Uruguay o en el exterior”. Como actividad secundaria, se inscribió para “realizar y administrar todo tipo de activos de inversiones en títulos, bonos, cédula, debentures, letras, valores inmobiliarios, en el país o en el exterior, por cuenta propia o de terceros”, según el acta que surge de Pandora Papers.

Luego, tras el desembarco de Fontevecchia pasó a tener un capital de 1.600.000 pesos uruguayos (unos US$84.200) y en una asamblea celebrada el 31 de diciembre de 2008, se decidió que “el capital social será de 400.000.000 de pesos uruguayos y estará formado con títulos representativos de una o más acciones nominativas de $1 cada una”, dice el boletín oficial uruguayo, que se publicó recién el 16 de abril de 2009. Esa suma equivalía en 2008 a más de US$21 millones.

“El aumento (del capital de la empresa) obedeció al aporte de las acciones de Perfil Exterior Ltd., que es dueña de los negocios de Brasil y Portugal, cuyo patrimonio neto era de US$17 millones”, amplió el empresario y periodista.

“Decidimos organizar en un solo holding todas las empresas del grupo, incluyendo Argentina, además del exterior. Constituir una sociedad nueva que llevara el nombre Perfil llevaba tiempo, entonces se compró una sociedad vacía, de las que se venden hechas, sin actividad previa, para ese interregno. Grupo Perfil Inversor S.A. es también una sociedad con operaciones en Uruguay, como la revista Caras Uruguay y la venta y distribución de todas las publicaciones de Perfil Argentina en ese país”, ahondó el co-fundador de Perfil en sus respuestas al equipo argentino de ICIJ.

Fontevecchia compartió Akriluy Corporation SA con Luis Angel Moretti, abogado, quien figura como el segundo accionista y el vicepresidente de la sociedad. Fontevecchia y Moretti son los únicos miembros del directorio de la compañía. Los estatutos de la sociedad llevan la firma de Moretti, quien se desempeñó durante años como abogado y editor responsable de Editorial Perfil.

Tras la revelación de Panama Papers, en 2016, Fontevecchia escribió sobre el tema en una de sus columnas semanales en Diario Perfil: “Obviamente simpatizamos con el trabajo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), pero nuestro afecto a esos valores que compartimos no nos debe hacer dejar de publicar informaciones relevantes que nos incomoden, como sucedió la semana pasada, que faltaba la mención de que los propios medios también tenemos empresas offshore”.

Luego, el periodista y empresario publicó en su medio los nombres de las sociedades offshore con las que opera su grupo. “En nuestro caso: Perfil Exterior de British Virgin Island, controlante de Caras Portugal y Angola; Grupo Perfil Inversor de Uruguay, controlante de Caras Brasil; y Perfil Asia de Hong Kong, controlante de cuatro revistas en Shanghai”. 

Akriluy Corporation SA surge en Pandora Papers porque se encuentra entre los registros de la firma OMC Group, uno de los 14 proveedores cuyos documentos aparecen en la filtración global. Fontevecchia explicó que acudió a este estudio en enero de 2017 para la liquidación y disolución de la sociedad uruguaya Perfil Exterior Ltd. (controlada de Akriluy Corporation SA). El periodista y empresario acreditó su identidad y domicilio en Buenos Aires ante el bufete con copia de su DNI y una factura de servicios a su nombre. “Se disolvió y fue absorbida por su controlante, Grupo Perfil Inversora SA”, explicó Fontevecchia. 

Magnetto y Aranda

Silkwood Investments Limited, una de las dos compañías de Islas Vírgenes Británicas que surge en Pandora Papers con apellidos de la cúpula de Clarín, tuvo a su nombre acciones de otra compañía de los hijos de Magnetto y de Aranda: Med Star Investments Corp. 

Según los documentos de Pandora Papers, Med Star Investments Corp fue creada el 29 de septiembre de 2010 en la Isla de Nevis, en el mar Caribe. OMC Group y Overseas Management Company actuaron como agente registrado de la firma. Los hijos de ambos accionistas controlantes de Clarín aparecen como los verdaderos titulares, según el formulario. Ante la consulta, representantes del Grupo redujeron su respuesta a que la sociedad Med Star Investments está debidamente declarada pero no explicaron su objetivo ni sus activos.

Los beneficiarios finales de Med Star Investments Corp. son Horacio Ezequiel Magnetto, Marcia Ludmila Magnetto, Antonio Román Aranda y Alma Rocío Aranda. Cada uno figura con el 25% de la sociedad y se identificaron como empresarios argentinos, con domicilios en Buenos Aires. Los cuatro integran directorios de empresas del Grupo Clarín, según las publicaciones en el Boletín Oficial.

El formulario de Med Star Investments Corp. señala que la actividad de la compañía es ser un “vehículo de inversión” y que el origen de los fondos de los beneficiarios finales son “las ganancias recibidas por uno de los mayores conglomerados de medios de la Argentina”. El documento confirma que la sociedad tiene una cuenta bancaria en el JP Morgan Chase Bank (Estados Unidos). 

Las acciones, sin embargo, estuvieron a nombre de compañías offshore, en dos etapas distintas. En 2010, las accionistas eran Nighway LLC y Pocono LLC (con domicilio en Nueva York). Entre el 2 de mayo y el 30 de junio de 2016, la accionista fue Romanoof Corp. En agosto de 2019, según el formulario más actual, las accionistas eran la ya mencionada, Silkwood Investments (Islas Vírgenes Británicas) y otras dos de Delaware, Alagon Investments LLC y Robin Bay LLC. El directorio de la compañía estaba integrado por miembros del estudio con sede en Nueva York que ofició como intermediario. Recién desde 2020, los beneficiarios finales de este tipo de estructuras tienen la obligación de declararlas ante la AFIP.

Pandora Papers es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Francisco De Narváez y Máximo Kirchner no se conocían. Político retirado, el dueño de Walmart llegó a la casa de San Isidro de Jorge Brito dispuesto a actuar un nuevo rol en la coyuntura más difícil para el gobierno del Frente de Todos. En contacto habitual con Sergio Massa y Eduardo De Pedro, el vencedor de Néstor Kirchner en la primera de las cinco elecciones que el kirchnerismo perdió en provincia de Buenos Aires fue la gran sorpresa de los encuentros que el gobierno organizó con un grupo distinguido de dueños en apenas cinco días. Igual que otros que soñaron a lo grande con gobernar la Argentina, De Narváez rifó irremediablemente su capital electoral pero volvió al negocio del supermercadismo y aprovechó la crisis para adquirir las sucursales de la cadena estadounidense en todo el país.

El empresario nacionalizado argentino quedó sorprendido por el conocimiento que el hijo de la vicepresidenta tenía de los números del presupuesto, ajustado, con que se maneja el peronismo de gobierno. En la casa de Brito, donde también estuvo Marcos Bulgheroni, surgió la idea de convocar a una reunión en la Casa Rosada en la que Alberto Fernández y Juan Manzur se sumarían a la sociedad Massa-De Pedro. La lista de los comensales se armó en San Isidro y nació con dos requisitos: que no participaran entidades sino dueños de empresas y que estuvieran dispuestos a colaborar con un gobierno hacia 2023. Debilitado por la crisis que no pudo resolver y golpeado por la catástrofe electoral que pocos en el oficialismo previeron, a la salida de la pandemia el ensayo del FDT quedó enredado en sus propias diferencias para afrontar la herencia más pesada de Mauricio Macri, los 44.000 millones de dólares que el ex socio electoral de De Narváez tomó de un saque, como si supiera que jamás iba a tener que responder por esa deuda. 

La convocatoria a los dueños reunió al oficialista irreductible Marcelo Mindlin con el monopolio Javier Madanes, la mano derecha de Marcos Galperin, Juan De la Serna, y otros dos empresarios destacados: Alejandro Simón, que desde Sancor Seguros está asociado hace años a la Fundación Ineco de Facundo Manes, y Hugo Eurnekian, el sobrino de Eduardo, que se dedica a los negocios energéticos de Corporación América y declaró ante la justicia haber aportado para la recaudación de Roberto Baratta. Enfrente, cuatro hombres en busca de representar la heterogeneidad del FDT y cubrir la ausencia de una mujer. 

Algunos representantes del sector financiero, otros muy interesados en avanzar con proyectos en litio, petróleo y gas, entre los hombres de negocios hay herederos que dicen compartir una mirada generacional con las nuevas camadas del funcionariato peronista.  ¿Por qué acudir ahora al llamado de un gobierno débil? “Nuestras empresas valen un 10% de lo que valían hace 10 años. Hay que revertir esta tendencia”, dice uno de los defensores del consenso a manera de explicación. De Narváez, según cuentan a su lado, tiene un argumento extra: mientras muchos de sus amigos buscan refugio impositivo en la ciudadanía uruguaya, él eligió ser argentino. 

No estaba Luis Pagani, el dueño de Arcor que esta vez se excusó por estar de viaje en Estados Unidos. Y no estaban tampoco dos pesos pesados que expresan la línea dura patronal desde la trinchera de la Asociación Empresaria Argentina, Paolo Rocca y Héctor Magnetto. Arrepentido de la causa Cuadernos, el dueño de Techint viene de ser sobreseído por el juez federal Julián Ercolini en el mismo fallo insólito que condenó a Baratta por haber cobrado las coimas que Paolo admitió haber pagado. Si la UIF del gobierno decidió en un primer momento mirar para otro lado y no apelar el fallo, Rocca aprovechó para seguir como si nada y volver a pontificar sobre los males del país desde la tribuna de la UIA. Quizás en el oficialismo en el esperaban algún tipo de correspondencia. 

Con el jefe de Clarín, la situación es distinta. La enorme decepción que sienten en la calle Tacuarí con Alberto Fernández es comparable a la que se respira en la residencia de Olivos. Alberto vivió un idilio con Clarín durante sus días de panelista televisivo pero en el gobierno se topó con un tratamiento que no esperaba. Suele decirlo un colaborador que no se despega del Presidente ni por un instante: “Alberto fue con la bandera blanca y se la agujerearon a tiros”. Lejos quedó aquel “Héctor no me deja mentir” del ganador de las PASO 2019 en la alfombra del Malba; ahora Fernández se dedica a cuestionar los títulos del gran diario desde Twitter. Un ataque de kirchnerismo tardío.

Hasta el momento sin invitación, Rocca y Magnetto son dos ausencias gigantescas en la mesa de los dueños que se diagramó en San Isidro. El sello empresarial que armaron a la salida del estallido de 2001 contrasta con la UIA precisamente por ser nuclear a los “titulares de las empresas más importantes del país”. Si quedaron afuera, es porque no cumple con el segundo de los requisitos borroneados en la casa de Brito hijo: estar dispuestos a colaborar con un gobierno débil, que busca -desde hace un año, cada día de manera más desesperada- un pacto de supervivencia. El problema no es con pertenecer a AEA. Bulgheroni y Galperin son parte de la entidad, a Alfredo Coto ya le cursaron una invitación para la próxima reunión y Daniel Herrero, el presidente de Toyota que ahora además preside ADEFA, es uno de los empresarios favoritos del gobierno. 

Entre los que estuvieron en la Rosada dicen que el primer encuentro se pensó con la idea de trascender la coyuntura electoral y trabajar en busca de presentar un “plan de estabilización y desarrollo”. Fue De Narváez el que desmintió, en el aire endogámico de Radio Mitre, la tapa de Clarín que aseguraba que el Presidente había “pateado” el acuerdo con el Fondo para el año próximo. El dueño de Walmart pidió en Balcarce 50 una respuesta que ya tenía: la vicepresidenta acompaña el entendimiento con el acreedor privilegiado de la Argentina, como quedó claro la noche del cierre de listas en que ella misma anunció que el gobierno no iba a poder usar los Derechos Especiales de Giro para recuperar la economía. Lo mismo dejó en claro Máximo Kirchner en San Isidro. El problema no es ese sino los 20 años de gracia que pretende el cristinismo y no están disponibles en el vademécum del Fondo para países adictos a la deuda y el gobierno puja en soledad por encontrar una salida que no aparece. Lo dijo Fernández, el que más habló durante las tres horas del almuerzo, en un mensaje más de los que el oficialismo pretende hacer llegar a la oposición:

-A mí me dan cuatro años para pagar, ¿pero el próximo gobierno qué hace?

En la Rosada, se festejó el encuentro de Guzmán con Georgieva y, tal vez más, el contacto del ministro de Economía con David Lipton, el gran responsable de que el Fondo violara su propio estatuto para financiar la aventura de Macri. Ahora número 2 de Janet Yellen en el Tesoro norteamericano, Lipton no lo sensibilizan los pedidos de clemencia del gobierno argentino ni las oraciones del Papa Francisco. 

Guzmán esta vez no estuvo solo en Estados Unidos. Con abstinencia por no haber podido visitar la madre patria durante la pandemia, Manzur voló a Nueva York antes de cumplir un mes como jefe de Gabinete. Dijo que lo hacía por indicación del Presidente, lo que no deja de sorprender si se tiene en cuenta que, en 21 meses en el cargo, Santiago Cafiero solo viajó a Chile para avalar un tratado que requería su firma. Más que un pedido de Alberto, parece ser la vocación de un peronista que se delata nostálgico de las relaciones carnales. 

El Casa Rosada, Fernández, Manzur, Massa y De Pedro oyeron el clamor empresario por transformar la precariedad de hecho en legislación laboral. El Presidente respondió rápido: “No es el momento de plantearlo”, dijo. Con salarios pulverizados en los últimos cuatro años, caída del empleo registrado y la mitad del mosaico laboral en la informalidad, los comensales acordaron en convocar al sindicalismo para discutir el pasaje entre dos mundos. Otra vez, el criterio pasa por dirigentes de peso específico y no representantes de organizaciones. De ser así, a Héctor Daer tendrán que acompañarlo no solo el ultraflexible Gerardo Martinez sino también Hugo Moyano -interlocutor quincenal de De Narváez en Walmart-, las dos corrientes de la CTA y Luis Barrionuevo, que el viernes recibió al Presidente en la sede de su sindicato con cara de poker. Si se concreta, esa mesa dirigencial no hará más que desplazar en los hechos al Consejo Económico Social que nunca terminó de arrancar y al padre de la criatura, el albertista de la liberación que no fue, Gustavo Beliz. 

En una semana en la que el Presidente y medio gabinete desfilaron por el Coloquio de IDEA -ese foro que Kirchner despreciaba-, el gobierno intenta cambiar de interlocutores para lograr los acuerdos que hasta hoy no llegaron. Así como el Consejo Agroindustrial desplazó en los hechos a la Mesa de Enlace y el dialoguista Herrero asumió en ADEFA en lugar del más distante presidente de Ford, la convocatoria individual a los dueños apunta a disociarlos del sello de AEA. Es un nuevo esfuerzo del peronismo por encontrar un “lenguaje común” con los que toman decisiones, de cara a los próximos dos años y más allá del resultado electoral. 

Entre los funcionarios que comieron con Mindlin, De Narváez, Brito y Bulgheroni sorprendió la frase que uno de ellos pronunció en privado: “El problema de la Argentina no son los 46 millones de habitantes. Son 100 dirigentes que explican el fracaso de los últimos 30 años”. El sincericidio no apelaba al chiste fácil de culpar sólo a la casta política: extendía la responsabilidad a empresarios, sindicalistas y miembros distinguidos del Círculo Rojo que no saben qué significa la autocrítica. 

Tal vez alguien en el gobierno esté pensando que estos dueños puedan ser el nexo para llegar finalmente al acuerdo con la oposición que el propio cristinismo reclama de a ratos para hacer frente a la montaña de deuda que dejó Macri. Cerca de Horacio Rodríguez Larreta admiten que Juntos no tiene incentivos en campaña para arrimarse a un peronismo que viene de sufrir un fuerte rechazo electoral. Después, sin embargo, el entendimiento parece inevitable, de cara al acuerdo con el Fondo y los dos años que asoman a pura tormenta. Si el gobierno, la oposición, el sindicalismo y los empresarios logran finalmente el milagro de sellar acuerdos mínimos, la pregunta es quién va a velar por los intereses de los casi 19 millones de pobres que registra el INDEC. 

El índice del 3,5% de inflación acaba de desmentir el vamos bien que pretende contagiar Guzmán. El IPC del 52% interanual atenta contra el dispositivo de reducción de daños de la campaña. Lo explica el último informe del Instituto de Trabajo y Economía de la Fundación German Abdala, que pone de relieve la reducción magra de la pobreza -de 42% a 40,6%- en el primer semestre del año, un período en el que 862 mil personas más se incorporaron al mercado laboral. La recuperación parcial del empleo no alcanzó para lograr una caída significativa del indicador que mide las necesidades básicas insatisfechas. ¿Por qué? El informe apunta a la razón principal: “La aceleración inflacionaria que puso en jaque la recuperación de los ingresos reales”. 

Son los desafíos que no solo el gobierno actual sino también el próximo tendrán que afrontar sin dilaciones. Si el acuerdo con el Fondo se anuncia como parte de una nueva etapa de ajuste, a los Fernández tampoco le sirve la demora en un marco de inestabilidad, falta de dólares y alta brecha cambiaria.  

Mientras el mercado sigue apostando a la devaluación post noviembre que Guzmán negó en el coloquio de IDEA, el último informe de Emmanuel Álvarez Agis sostiene que el peronismo unido transita este año un sendero similar al del año en que Massa rompió con Cristina. En 2013, dice, se observó una dinámica similar a la actual: el Banco Central pasó de una devaluación promedio de +1,5% mensual entre enero y junio a +2,1 en julio y +5,1% en diciembre. “Esta estrategia no tuvo éxito y el BCRA vendió casi USD 6.637 millones en ese período y con brecha cambiaria en casi 60%”, dice. Para el entonces viceministro de Axel Kicillof, la salida del laberinto debería ser la de apreciar el dólar paralelo en lugar de devaluar el oficial. Para eso, afirma el director de PxQ, Guzmán debería lograr un mayor ingreso de dólares y relajar el control de cambios en el corto plazo, justo lo contrario de lo que el gobierno acaba de hacer.

DG

Vanesa todavía usaba su apellido de soltera, Defranceshi Sadi, cuando un día de julio de 2009 se sentó frente a Héctor Magnetto. La acompañaba su pareja, Felipe Noble Herrera, hijo de Ernestina Herrera de Noble, directora del diario Clarín, una de las mujeres más poderosas y adineradas de la Argentina. Aquella reunión en la oficina de Magnetto, director ejecutivo del Grupo, fue amable. Y tensa. Vanesa estaba allí a pedido de Ernestina: debía ir a pedir aprobación al socio de su suegra, el hombre de perfil bajo que controla las acciones del multimedios más importante del país.

“¿Y tu familia de dónde es? ¿De Catamarca?”, preguntó Magnetto. Vanesa y él se conocían, claro. Habían compartido encuentros familiares, ágapes, reuniones. Pero esa conversación era diferente. Los novios querían casarse y estaban ahí para conseguir la venia que faltaba. Felipe, sentado a su lado, permanecía en silencio. La duda de Magnetto en cuanto a los orígenes de quien sería la nueva integrante del clan tenía una cuota de verdad. Por parte de su madre, la familia de Vanesa reside en Catamarca y lleva el apellido Saadi. Ella es porteña pero entendió que quizás a Magnetto lo confundía el tono de su piel, parecido al cobre, o los ojos enmarcados en un grueso delineado negro…

“Bueno, Héctor, como ya sabe queremos casarnos en septiembre”, arrojó Vanesa sobre el escritorio de esa oficina del cuarto piso de Clarín, un lugar accesible para pocos. Pero Magnetto retrucó: “Yo te voy a pedir, Vanesa, un tiempo. Todavía no se casen, esperen.” Vanesa primero preguntó por qué y la respuesta fue que había que resolver “unos papeles”. Entonces preguntó cuánto tiempo y la respuesta fue “unos seis meses”. Felipe en silencio, sentado al lado. “Yo seis meses espero, pero a mí me corre el reloj biológico. Más de seis meses no voy a esperar. Porque aparte hace cuatro años y medio que estamos de novios. Me parece que el hecho de tener que venir a pedir permiso y toda la historia…”, dijo Vanesa y la reunión se terminó.

Vanesa y Felipe se habían conocido en el 2000, durante un encuentro de jóvenes. Los asistentes llevaban un cartelito con su nombre de pila o el apodo. En ese momento, ella sabía que él se llamaba Felipe. Y nada más. Se hicieron amigos. Un día, Felipe la llamó por teléfono y le preguntó: “Vane, ¿me viste en el diario?” Vanesa miró la edición del día, porque en su casa se compraban Clarín y La Nación. El diario llevaba cuatro páginas especiales por los festejos del aniversario de la empresa. Felipe aparecía en una foto junto a su madre, Ernestina. A esa altura ya eran íntimos. Sin embargo, de él ella sabía lo básico: madre periodista, una hermana, que vivían en San Isidro. Esa revelación fue la primera página de la historia de amor. Y, con el tiempo, el borde de un precipicio.

Aquella tarde de 2009, Magnetto les pidió paciencia. Felipe y Vanesa entraron en el ascensor para bajar del cuarto al primer piso y salir de Clarín. Felipe, por fin, habló: “Vane, yo no quiero esperar tanto. Nosotros queremos tener nuestra familia, no puede ser que me digiten los tiempos.” Un embarazo “sorpresivo” sería una solución y, también, el conflicto: ¿qué dirían? A la altura del segundo piso, Vanesa pensó en voz alta: “Igual si me quedo embarazada no sería ‘de repente’... Hace casi cinco años que estamos de novios, pasamos los 30…”. Entonces Felipe no dudó: “A mí no me importa lo que nos digan.” 

Felipe y Vanesa se casaron por Civil en noviembre de ese año. Ella estaba embarazada de cuatro meses de su hija Mora Eva. Evitaron pasar por la Iglesia. Entrar con panza era… Un poco “raro”. La fiesta, para 200 invitados, se hizo en diciembre, en el Jockey Club de San Isidro. Luego vendría la luna de miel: cinco días en un all inclusive de Punta Cana. El viaje terminó de improviso, al segundo día de llegar, después de que Felipe recibiera un llamado desde Buenos Aires. “Tenés que volver ya”, dijo un abogado del Grupo al otro lado de la línea. Eran los albores de 2010 y gobernaba Cristina Fernández de Kirchner. La causa para determinar si Felipe y su hermana Marcela eran hijos de desaparecidos durante la Dictadura Cívico-Militar salía de un letargo de ocho años.

Un tema de códigos

“Tuve que pedirle a Magnetto la mano de Felipe. Siempre fui soldado de Clarín. Siempre respeté a todos: a mi familia política y al directorio. Hasta que un día dije: ´Basta, voy a empezar a ser yo’. Fue un cambio que empecé a sentir cuando murió Ernestina, mi suegra, en 2017. Pero la revelación fue al año siguiente, en 2018, cuando falleció mi mamá. Mi papá había muerto 14 años atrás. Felipe y yo quedamos huérfanos. Un pilar y otro pilar: los dos nos teníamos que apuntalar. No éramos más chicos. Teníamos 40 años. Ya éramos padres y yo me sentía muy desprotegida por el Grupo. Tengo mi forma de pensar, mi forma de ser. Y nunca dejé de responder al diario con los pedidos que me hicieron”, dice Vanesa.

¿Qué tipo de pedidos?

Y… Un llamado: “Tienen que irse afuera, viajen por las dudas. Cuando puedan volver les avisamos.” Y yo armaba las valijas y nos íbamos. Y otro llamado: “Vuelvan tal día”. Y de vuelta con las valijas. A veces sentía que iba al diario, golpeaba la puerta, se tomaban su tiempo y me atendían, sí. Pero las respuestas eran ambiguas, eran respuestas que no me dejaban satisfecha.

¿Por ejemplo?

Si iba con alguna consulta salía con la sensación de… Como: “Vos sabés hasta acá. Si quiere saber Felipe, que venga Felipe.” Y por ahí Felipe no sabe preguntar como yo, que tengo una formación de abogada. Entonces a partir de ahí la muerte de Ernestina y de mi mamá pensé que al final uno se muere ¿y qué? Yo estaba muy guardada y muy en protocolo. Y empecé a hablar.

Vanesa de Noble, 44 años, abogada recibida en la Universidad de Buenos Aires y especializada en Derecho a la Salud. Hija de León -arquitecto y docente, y radical- y de Hilda -asistente social y militante peronista-. Con su madre estudió Derecho: una terminó la carrera, la otra no. La menor de cuatro hermanos, Vanesa repartió su infancia y adolescencia entre Chascomús y Belgrano, en CABA. En Chascomús, su abuelo tenía campo y su padre, un aula a cargo (que hoy lleva su nombre), donde dictaba una materia para los alumnos de la Escuela Industrial N°1. Su madre organizaba colectas solidarias que su padre, luego, repartía: ropa, útiles, alimentos. La política no era un tema de discusión en su casa. Sucede que Hilda convenció al marido de lo que significaba la Justicia Social. En 1976 desaparecieron a un tío, hermano de su madre.

Yo estaba muy guardada y muy en protocolo. Y empecé a hablar.

Vanesa Noble. — Abogada, coordinadora del área de Salud de Fundación Noble.

Con Felipe tienen dos hijos, Mora y León. Viven en la casa que ocupaba, en vida, Ernestina Herrera de Noble. Vanesa habla sentada en uno de los sillones del bar Lelé del Río, que ocupa la planta baja de una de las sedes del gimnasio Sport Club. El lugar donde transcurre la entrevista no fue elegido al azar: por aquí pasa la vida social de la pareja, en medio de entrenamientos y cenas con amigos. Ella lleva un pañuelo atado en su muñeca y una cartera, ambos accesorios firmados por Louis Vuitton. El resto es sencillo: jean, musculosa debajo de un chaleco negro, zapatillas de un blanco inmaculado.

¿Dejaste de hacer algo por cuidar tu lugar en el Grupo?

En un momento entendí que yo estaba casada con Felipe y con Clarín. Y sí, hubo cosas que tenía ganas de hacer que no hice. No ir a Olivos para encontrarme con Cristina, por ejemplo. Una reunión que había organizado Juan Cabandié (N. de la R.: hoy ministro de Medio Ambiente) y a la que yo quería asistir porque conocer a un presidente es uno de los eventos más importantes en la vida de una persona. Aparte, yo la admiro. Ya habíamos acordado el día y la hora, ya sabía dónde debía encontrarme con Juan, por dónde iba a entrar… Y por tener códigos con el Grupo no fui. 

¿Pero llegaste a plantearlo?

No. Nunca lo supieron.

¿Pero el código…?

Me pareció demasiado. Era el 2010. Yo acababa de parir a Mora. Y estábamos con el tema del ADN. Si me encontraba con Cristina, iban a tomarlo como una afrenta.

“Devuelvan a los nietos”

Quizás sí, quizás no, ¿eran aquellos los “papeles” que había que resolver cuando Héctor Magnetto le pidió a la pareja que detuviera los planes de la boda? Vanesa lo supo el segundo día de la Luna de Miel, cuando se comunicaron con Felipe desde Buenos Aires y le pidieron que regresara cuanto antes, solo. Ella se quedó en el resort de Punta Cana y, frente al televisor, se enteró de lo que su marido había preferido no contarle para que no “se hiciera problema”: Felipe y su hermana, Marcela, debían presentarse en el Juzgado por la causa penal que había impulsado Abuelas ocho años antes, en 2002. La Justicia debía determinar si los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble habían sido apropiados a sus familias de origen durante la Dictadura.

El caso fue un gran tema de debate social, con intereses superpuestos. Por un lado, Clarín y el gobierno de CFK habían marcado posiciones opuestas a partir de “la 125”, una resolución impositiva que elevaba la alícuota de retenciones al sector agropecuario. El Grupo Clarín, con negocios en ese sector, se abroqueló con el campo, que se oponía a la medida. Al mismo tiempo, Néstor Kirchner había tomado, izado y agitado la bandera de los Derechos Humanos al punto de “bajar los cuadros”. Fue una postura necesaria y celebrada por gran parte de la sociedad. Felipe y Marcela encarnaban, con su historia “irregular”, todas las caras de la coyuntura de entonces. Vanesa, puérpera y recién casada, terminaba de entender que ser “esposa de” era un asunto complejo.

¿Cómo fue ese proceso?

Yo sabía que pasaba algo pero no pensé que iba a ver semejante ebullición. En 2010, después de la feria judicial, empezaron los allanamientos. Los primeros seis meses de casados vivimos con mi mamá y mi hermano, en Belgrano. Yo me despertaba con miedo de que me tirasen la puerta abajo. Para mayo de ese año, con Mora muy chiquita, Felipe y su hermana se negaron a la extracción de ADN. Nosotros queríamos saber la verdad, queríamos colaborar en esa búsqueda. Pero el trato era inhumano.

¿Recordás algo en particular?

Uno de los momentos más bravos fue cuando Felipe y Marcela salieron del juzgado de San Isidro y se negaron a hacerse una extracción voluntaria de ADN. En ese momento, la jueza (Sandra) Arroyo Salgado estaba a cargo de la causa. Felipe había ido al juzgado sin ropa interior por miedo a que lo obligaran a dejar el calzoncillo. Bueno, salieron de ahí y se subieron a la camioneta con la custodia. Iban a la casa de su madre y, en el camino, se dieron cuenta de que los seguían en auto, en moto, armados. Se les ponían al costado y les decían que frenaran, y que se bajaran. Marcela y Felipe no se bajaban, porque no entendían qué pasaba.

¿Vos dónde estabas?

En el departamento de Belgrano, con mi mamá. Y veía todo eso en Canal 7. En los alrededores de la casa de Ernestina habían armado un operativo. Policías, el grupo GEOF... A mi suegra, que ya estaba grande y delicada de salud, la resguardaron en una habitación para que no se enterara de lo que estaba pasando. Me llama Felipe y me dice: “Vane, no sabes lo que está pasando”. Y yo le contesté que estaba mirando la tele y que iba a llamar a Canal 13.

¿Por qué?

Porque era muy estresante. Se tenía que saber, era una manera de protegernos. Los móviles del 13 llegaron rápido a la casa de mi suegra.

En 2011, la Justicia determinó por primera vez que ni tu marido ni su hermana son hijos de las familias querellantes. ¿Cómo vivió Felipe esa noticia?

Felipe pasó de tener miedo por su madre al desamparo total. Ellos supieron que habían sido adoptados a los seis años, porque Ernestina se los dijo. Pero es cierto que en la familia tampoco sabían con certeza quienes eran los padres biológicos. Felipe temía que su madre tuviera un problema. Estaba sufriendo mucho. Mucho. De hecho, un día hubo una actitud de Felipe que nos asustó a mi mamá y a mí. Escondimos todos los cuchillos que había en la casa. Ahí fue cuando me comuniqué con Juan Cabandié y lo invité a tomar un café. Nosotros entendíamos las reglas del juego. Pero ellos eran testigos en la causa, no imputados. Por eso le pedí un trato más humano. 

¿Era una forma de buscar amparo?

Es que Felipe decía que la fuerza para seguir, en ese momento, era su hija. Porque, si no, él no quería más. Mora era su ilusión, la única persona de su propia sangre que él conocía. Ahí no hacían falta pruebas de ADN. 

¿Se sintieron acompañados por las autoridades del Grupo?

Ellos estaban unidos, como siempre. Abroquelados con su estudio de abogados y muy seguros sobre cómo se estaban manejando. No sé si sobre el resultado, eh, desconozco. Pero yo sentía que no nos protegían.

Entre el 2010 y el 2012, la causa avanzó al punto de cotejar el ADN de Felipe y Marcela Noble con la totalidad de las muestras del Banco Nacional de Datos Genéticos. Estela de Carlotto dijo que “Marcela y Felipe Noble tienen en su cuerpo la prueba del delito”. Pero el resultado fue negativo: no había pruebas que permitieran afirmar que los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble hubieran sido apropiados. 

A la grieta, sin embargo, no la cerró aquella foto que se tomó Vanesa junto a Alberto Fernández el día que ganó la Presidencia. Fue otro encuentro, más íntimo. A fines de 2019, Juan Cabandié a pedido de Vanesa organizó una reunión en la sede de Abuelas para que Felipe y Estela de Carlotto pudieran conversar. Hubo un abrazo y otra foto, pero publicar esa imagen implicaría, otra vez, pedir permisos.

En 2010, Vanesa decidió tomar un rol activo y pidió a la directora de Clarín que le permitiera trabajar en la Fundación Noble. Su suegra aceptó, pero con la condición de que le pidiera nuevamente bendición a Magnetto. Vanesa creó el área de salud en una fundación que históricamente se había dedicado a la educación. Armó proyectos, los presentó. Con dificultad fue tejiendo alianzas: apoyos en campañas solidarias, difusión de otras ONGs, actividades con la Red Solidaria que preside Juan Carr, madrinazgo del hospital María Ferrer. Otra decisión que tomó Vanesa fue suspender las galas a beneficio porque eran un gasto. A cambio, gestionó donaciones directas con empresarios y artistas, sin fotos ni trajes ni cenas.

Mora era la ilusión de Felipe, la única persona de su propia sangre que él conocía.

Vanesa Noble — Abogada y coordinadora del área de salud de Fundación Noble.

¿Por qué pediste trabajo en la Fundación?

Plantee a los socios que había que mostrar el lado solidario del Grupo. Porque la gente veía a Clarín como a un demonio. Y la verdad es que yo no me considero un monstruo ni tampoco quería comerme un piedrazo en la cabeza si íbamos a cenar a algún lugar. La Fundación lleva el apellido de mis hijos, de mi marido, de mi suegra. Yo llevo ese apellido. Lo mío no era sólo un trabajo. Era ponerme la camiseta y sentirlo. 

¿Tenés proyección dentro de la Fundación?

No. Hay un techo. Y alguna que otra “trabita” entre los socios.

La casa, el directorio

El 14 de junio de 2017 murió Ernestina Herrera de Noble. Estaba internada en el Instituto Argentino del Diagnóstico, por una neumonía. Ese día había muy pocas personas en la habitación. Sus hijos asistieron al último suspiro de quien fuera la directora de la nave madre del Grupo Clarín. Ella dejó una fortuna valuada en más de 1.200 millones de dólares. Y un testamento prolijo.

“A mí, Ernestina, me dijo: ‘Te pido por favor, Vanesa, que lo orientes a Felipe, que lo acompañes, que lo guíes. Porque yo de acá a un tiempo no voy a estar. Te considero una mujer fuerte, inteligente. Necesito que vos nunca le sueltes la mano, que sea como sea lo acompañes’”, dice la esposa de Felipe Noble Herrera. Habla quien detenta el poder de posesión y administración de su marido. 

¿Ernestina dejó en claro qué tipo de participación quería que tuvieran sus hijos en el directorio de Clarín?

Considero que podrían haber quedado más claras y que, por la edad que tienen, deberían haberse involucrado mucho antes de que ella falleciera. Lo digo porque yo veo hijos de otros empresarios que…

¿A Felipe le gustaría participar de manera más activa?

Él quiere pero, a veces, se paraliza porque no sabe sino está sacando los pies del plato. No quiere ser “el diferente” del directorio. El se involucraría mucho más con los trabajadores, pero están otros personajes, y no me refiero a los del directorio, a los que hay que pedirles permiso hasta para publicar algo solidario. Se toman atribuciones que no tienen. A veces Felipe lee el diario y dice: “Mi mamá no estaría para nada de acuerdo con este tipo de publicación.”

¿Creés que Clarín desconectó de sus lectores?

Clarín siempre cae parado. Considero que tienen gente muy inteligente, muy capaz en muchos puestos, con muy buenos asesores. Y nunca dudan de lo que son. Para mí, y para muchas personas, sigue siendo el cuarto poder. Los gobiernos pasan y Clarín queda. Hasta de la pelea con el kirchnerismo salieron fortalecidos. 

¿Cómo te llevas con Marcela, la hermana de tu marido?

Tenemos el vínculo de cuñadas, pero no hay diálogo, no hay nada. Es la madrina de León, pero la verdad que ni un regalito para Navidad.

¿Pudieron acordar sobre los bienes que les heredó Ernestina?

La sucesión está bien hecha, según la opinión de distintos abogados. Pero Felipe estaba muy deprimido en el momento de la división y firmó, y compró, de una manera que no le convenía. Terminamos pagando un precio muchísimo más elevado, con gastos que no estaban contemplados. La casa en la que vivimos es la que ocupó mi suegra hasta que murió. Le compramos la parte a mi cuñada. Ella le puso un precio que daba cuenta de que estaba lista para ocupar. 

¿Pero?

Sin aire acondicionado, sin calefacción. Sin agua caliente, caños rotos. La administración que tenía Ernestina, que era pésima, cobraba por un mantenimiento que nunca hizo. Con la casa de Luján, lo mismo. Y en la de Punta del Este tuve que pasarle un listado a Héctor (Magnetto) con las cosas que había que arreglar, porque el administrador no lo hacía. Quizás Felipe lo sabía pero, con la depresión que tenía, no podía contra eso y aceptó. Cuando lo reclamamos, la hermana miró para otro lado. 

El gran ventanal del gimnasio ofrece al Río de la Plata, ancho y desnudo hasta que los ojos no alcanzan. La misma vista tienen Vanesa y Felipe en su casa: después de la pileta y la fuente de agua, los árboles y este río. Ahora Vanesa se para al borde de la escollera. Una foto, dos. El pronóstico anuncia para hoy una lluvia que jamás caerá. El cielo es un techo de nubes demasiado espesas, demasiado grises. Cubren, incluso, los edificios de la Ciudad, esas torres que fueron diseñadas para ser vistas desde cualquier lugar.

VDM

Las cifras de distribución de la publicidad oficial durante el primer año de gestión de Alberto Fernández exponen un crecimiento moderado en el gasto con respecto a 2019. En 11 meses de 2020 -lo publicado excluye diciembre- se invirtieron $4.704 millones, frente a los $3.350 millones de 2019, un aumento del 40% en términos nominales, de acuerdo a datos oficiales.

Tal crecimiento supone 5 puntos por encima de la inflación anual (35,5%) mientras falta conocer lo gastado en el último mes, aunque a los efectos de la comparación, diciembre de 2019 tuvo baja erogación publicitaria estatal, como ocurre en los cambios de Gobierno entre administraciones de distinto signo. Además, parte de la inversión de 2020 correspondió al canje de deudas impositivas y de seguridad social de las empresas mediáticas contraídas durante el Gobierno de Mauricio Macri por espacios de publicidad oficial, una práctica de larga data en el vínculo del Estado con las organizaciones periodísticas. Las continuidades, de todas maneras, no acaban allí.

Ganadores

En relación a los destinatarios de esos fondos se observan más continuidades que cambios. El Grupo Clarín (Clarín, TN, Canal 13, Radio Mitre, FM 100, La Voz del Interior, Los Andes, entre muchos otros) es el que más dinero recibió por anuncios: se quedó con el 13% del total para 2020. El dato consolida una leve caída respecto de años anteriores, ya que en 2019 acaparó el 15% y en 2017, el 18%. El lugar estelar que ocupa el holding que conduce Héctor Magnetto con ramificaciones en todo el mapa mediático argentino se percibe en que lidera la recepción de pauta en los rubros diarios, radio AM y radio FM, ocupa el segundo lugar en TV abierta y portales y el cuarto en señales de cable.

La segunda posición global le correspondió al Grupo Indalo (C5N, Radio 10, Pop, Ámbito Financiero, Minuto Uno, entre otros) con poco menos de la mitad de lo captado por el Grupo Clarín. El top 5 de los más beneficiados se completó con el Grupo América (La Red, América TV, Supercanal, Uno), Octubre (La 750, Página 12, IPTV y, recientemente, Canal 9, entre otros) y VIACOM, la empresa estadounidense que aparece en un lugar de privilegio dado que su activo relevante en la Argentina es el canal Telefe. En esa línea, se percibe el privilegio de Diario Popular, el tercero de más ventas en el área metropolitana de Buenos Aires, que cierra la lista de los 10 principales receptores entre todos los grupos.

La nueva gestión le dio un lugar privilegiado al grupo liderado por Víctor Santa María, que crece en el sistema, a pesar de que su señal de noticias IP, lanzada como guiño el 17 de octubre de 2020, todavía no recibió dinero por pauta oficial. En su cómputo se incluye Canal 9, emisora que acaba de adquirir y donde tenía un acuerdo de producción.

Dos elementos se destacan en el análisis de quiénes encabezan el listado. Por un lado, son efectivamente los que más peso tienen en la audiencia y difusión. Por el otro, hay cierta continuidad al respecto con la gestión de Macri. Las principales diferencias se marcan en la caída de La Nación (La Nación, La Nación +) —privilegiado por la gestión Cambiemos— y el crecimiento del Grupo Olmos (Crónica TV, Crónica y BAE), Facebook y Telecentro, además de Octubre.

La pauta atiende en CABA

Otro aspecto a observar de la distribución de publicidad oficial es el tipo de medio o plataforma elegido para colocar los anuncios. En ese sentido, la mayor parte del presupuesto fue destinado a los medios tradicionales.

Los canales de televisión abierta de todo el país se quedaron con el 21% de la inversión mientras que los medios gráficos consiguieron el 19%, la radio (AM y FM), el 16% y las señales de TV por cable otro 16%. Entre los sitios webs (12%), la vía pública (10%) y las redes sociales (6%) se completa la torta. En este último rubro se destaca que Facebook (incluye Instagram) y Google (incluye YouTube) dominaron el escenario digital-social.

Los medios ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concentraron el 74% del gasto publicitario. Esto puede explicarse, entre otras, por dos razones. La primera es la centralidad del sistema en la Capital Federal. La segunda radica en la diferencia del valor de espacios publicitarios entre los medios que dominan el mercado (y operan desde CABA) y los regionales, provinciales y locales.

Ayudas y discrecionalidad

En medio de la crisis económica que sacude al país y se profundizó por la cuestión sanitaria desde marzo del pasado año, el aumento del gasto por encima de la inflación pareció justificarse en el marco de una fuerte asistencia estatal a la actividad privada. El sistema de medios no fue la excepción.

Además de la publicidad oficial, las ayudas se completaron con el ingreso de los medios al programa Aportes para el Trabajo y la Producción; la extensión del alcance del programa REPRO —que paga parte de los salarios— en algunas empresas mediáticas y la impresión de cuadernillos escolares para algunas editoriales vinculadas a grupos de medios.

Así, el Gobierno de Fernández contribuyó a sostener las fuentes laborales de los medios en el marco de la crisis y pese a las líneas editoriales, que fueron mayoritariamente críticas, tanto a la gestión en general como -desde los meses de abril y mayo en adelante- del manejo de la pandemia.

La mayor parte del gasto fue administrado por la Jefatura de Gabinete, oficina que incluye la pauta de Presidencia y los ministerios. Esa área invirtió la mitad del presupuesto mientras que los “organismos descentralizados” (como ANSES y PAMI) gastaron el 37% del dinero. El restante 13% -unos $566 millones- correspondieron al crédito que el Gobierno tiene con distintos medios que pudieron canjear (hasta marzo de 2016) deudas con el Estado por publicidad oficial.

En materia de pluralismo, la deuda con los sectores cooperativos, comunitarios y sin fines de lucro de la comunicación todavía es grande. El Ejecutivo destinó apenas $33 millones a este espacio del sistema entre enero y noviembre de 2020. De esos, más del 50% ($17 millones) fueron recibidos por un solo medio: el diario Tiempo Argentino. El resto se dividió en un largo listado de diarios (50%), portales (23%), radios (18%) y canales de televisión (9%) sin fines de lucro. Una inversión por debajo del 1% del presupuesto para garantizar voces diversas y no comerciales parece quedar a mitad de camino en la expresión de deseos de fomentar la pluralidad de medios.

Como la Argentina no cuenta con una ley que defina el modo en que debe administrarse la publicidad oficial, cada año es posible identificar discrecionalidad en quiénes y cuánto dinero reciben. Ese rasgo atraviesa todo el sistema, más allá de cambios en las administraciones y tipos de gobierno nacional, provincial o municipal.

Cable

Para analizar las discrecionalidades en el reparto corresponde poner el foco en los más pautados según cada tipo de medio y compararlo con las mediciones de rating. Entre las señales de televisión por cable, por caso, se encuentra que Supercanal (la señal de la cablera fundada por José Luis Manzano y Daniel Vila en Mendoza y San Juan) encabeza el ranking.  Esto, obviamente, contradice las mediciones. Lo recibido por pauta en 2020 por la empresa cuyana corresponde en un 95% a un canje de deudas que Manzano y Vila consiguieron durante el gobierno de Mauricio Macri, lo que les permitió reducir sus pasivos y mejorar las condiciones de venta de la cablera al grupo inversor CVI Austral de Cargill. Por su parte la señal Crónica TV (del Grupo Olmos) recibió más publicidad oficial que TN (Grupo Clarín) y A24 (América), a pesar de que ambas la superan en rating.

Radio

En radio se destaca que Del Plata, Somos Radio y Splendid, todas de línea editorial amigable para el Gobierno, pero con niveles bajos de audiencia. Del Plata, incluso, no emitió gran parte del año por un conflicto sindical a raíz del no pago de salarios, y recién regularizó su aire en los últimos meses del año, cuando cambió de manos. En los tres casos, lo recaudado superó a la cosecha de Rivadavia, otra empresa en crisis que hace meses reorganizó la programación y regularizó el aire con voces de derecha dura, muy críticas del Gobierno, que lograron buena repercusión en la audiencia.

En el rubro de las FM, con escaso contenido político, también se percibe un beneficio para las radios con líneas afines a la gestión nacional. Radio Con Vos, que alterna programas periodísticos cercanos y críticos del Gobierno, ocupó un lugar destacado en la recepción de publicidad oficial muy superior a su audiencia. Las pasatistas Pop y Mega, de Indalo, también tuvieron premio, mientras que más abajo en la cuenta, las emisoras de contenido político El Destape (comenzó como una emisora online y ahora transmite en AM y FM) y La Patriada ocuparon un lugar considerable.

Web

Por último, entre los sitios web se destaca la cantidad de dinero pautado en Infobae, que casi duplicó en fondos recibidos a su inmediato competidos Clarin.com —ambos con una línea claramente opositora— pese a que la ventaja en visitas no tiene tal magnitud. Es cierto que el portal informativo líder no es parte de un Grupo, por lo que concentra todo lo que recibe en su única cuenta. Por su parte, los sitios de El Destape y Página 12 también sobresalieron en cuanto a montos recibidos, algo por encima de las visitas a sus páginas, aunque ambos exhibieron un alto crecimiento de clics en 2020.

Durante un primer año de gestión condicionada por la crisis económica y la pandemia, pocos fueron los cambios que se observaron en la administración de la publicidad oficial. Este recurso, que lubrica la relación gobierno-medios (y periodistas) fue central en 2020 para apuntalar un sistema con problemas de larga data. La promesa presidencial del discurso de asunción (regular y usar la pauta oficial para educación) aún no se concreta ni se atisban indicios. Mientras se espera que 2021 recupere algo de normalidad en la vida social, económica y cultural del país, será importante atender al impacto del año electoral y del desgaste pandémico en la administración de la publicidad oficial, recurso finito, maleable y eficaz para ordenar el sistema mediático. 

SM AE