Quizás el embajador de China en la Argentina, Zou Xiaoli, no preveía la semana pasada, cuando convocó a su segunda conferencia de prensa anual, que se iban a desatar inéditas protestas populares en su país contra la política de “Covid cero”. Había pedido que le adelantaran las preguntas para facilitar su traducción, pero a último momento, ante las manifestaciones, elDiarioAR interrogó sobre ellas, además de sobre el impacto concreto de la reciente ampliación del swap (canje de monedas) y del demorado financiamiento chino de la construcción de las represas de Santa Cruz.

“Respecto a las represas de la provincia de Santa Cruz, que yo sepa la delegación de la parte china de las entidades concernientes están arribando a la Argentina a fin de articularse con sus contrapartes argentinas, a fin de desbloquear lo más pronto posible el pago de fondos”, señaló Zou. En cuanto al swap que viene a mejorar la situación de las reservas del Banco Central argentino, el diplomático sostuvo que “China está dispuesta a trabajar junto con Argentina a fin de estrechar nuestra cooperación de swap e incentivar un mayor uso de la moneda local en nuestro comercio e inversiones, a fin de formar un entorno de políticas favorables a la liquidación en moneda local”. “Y también apoyamos al banco compensatorio del yuan en la Argentina -dijo en referencia al ICBC- a desempeñar un papel más importante a fin de ofrecer renovados impulsos a nuestro comercio y las inversiones.”

En cuanto a las protestas contra la política de Covid cero, Zou no se refirió directamente a ellas sino a la estrategia sanitaria de su país, que mantiene hasta ahora los aislamientos como los ocurridos en el resto del mundo en 2020, antes de que aparecieran las vacunas contra el coronavirus a lo largo de 2021. “Se registran 3.748 casos confirmados de Covid-19 y también se reportan 36.300 casos asintomáticos. Se prioriza al pueblo, la salud y la vida con apego a la estrategia de prevenir las infecciones locales y la introducción de casos del exterior. Persistimos en la política de cero Covid dinámica”, expresó el embajador.

En ese sentido, agregó que su gobierno busca “coordinar al mismo tiempo la prevención y el desarrollo socioeconómico a fin de proteger en cuanto más se pueda la salud y la seguridad de nuestras masas”. Y agregó que a pesar de tener una población de 1.400 millones de habitantes “en lo que se refiere a la tasa de mortalidad y la tasa de casos severos causados por Covid-19, China se encuentra entre los países con niveles más bajos. También hay que reconocer que últimamente en algunas regiones de China se registra una importante cantidad de casos nuevos que genera una enorme presión a nuestra prevención de Covid-19. Y frente a los cambios en la situación pandémica, hay que responder rápidamente de manera específica y eficaz. Entonces deberíamos implementar la nueva versión de nuestros protocolos contra el Covid-19 y 20 medidas sanitarias a fin de proteger con más cuidado la salud y la seguridad de nuestra población. Frente a los cambios pandémicos, seguiremos optimizando nuestro programa antiepidémico desde un principio científico y específico”, concluyó el embajador del régimen de Beijing.

Zou también destacó las inversiones chinas en la Argentina: “En comparación con los capitales de la Unión Europea y los Estados Unidos, nuestro capital entró al mercado argentino un poco más tarde, más o menos hace 20 años. Sin embargo, hasta finales de 2021, el stock de las inversiones de China en la Argentina ya alcanzó 12.800 millones de dólares. Por ejemplo, la empresa CNOOC de China compró las acciones de Pan American Energy a fin de actualizar la refinería y produciendo los productos petroleros de alta calidad. Nuestra empresa de oro de la provincia de Shandong trabajó con su contraparte canadiense a fin de invertir en la provincia San Juan. Ahora se ha convertido en el pilar de la fuente de ingreso público de la provincia. Por ejemplo, en materia de litio, también se ha cerrado oficialmente el proyecto del Lago Centenario. Ha sido muy exitosa nuestra inversión directa que se desarrolla principalmente en el área agropecuaria y pesquera. Por ejemplo, la empresa Cofco ha invertido en la Argentina a fin de procesar el aceite y el cereal y exportarlo hacia otros países. La empresa ha invertido más de 200 millones de dólares en la Argentina a fin de establecer las plantas de fertilizantes. Muchas empresas se han dedicado a criar el ganado vacuno. Nuestras empresas ha invertido más de 10 millones de dólares a fin de fabricar los barcos de captura pesquera más importantes de la Argentina. Representa el mayor pedido de astilleros en los últimos 30 años en la Argentina. También se desarrolla vertiginosamente la cooperación financiera sinoargentina, por ejemplo, el banco ICBC y el Banco de China establecieron sus sucursales en la ciudad de Buenos Aires. Tan sólo el ICBC durante los últimos diez años ha introducido desde los fondos multilaterales cerca de 3.000 millones de dólares a la Argentina. Hasta finales del año pasado, la contratación de obras de la parte china alcanzó 27.000 millones de dólares en la Argentina. Entonces se han creado numerosos puestos de trabajo aportando al desarrollo socioeconómico local. Al comienzo del año 2000, más o menos diez empresas chinas estaban radicadas en Argentina. Ahora más de 80 empresas ya están arraigadas en este país. En los últimos tres años, las empresas chinas se encuentran a la cabeza en las inversiones de energía de la Argentina, sobre todo los recursos de litio. Según la estadística de la Secretaría de Energía de la Argentina del año 2020 hasta 2021, se ha consolidado como una segunda fuente de inversión en materia de minería”.

En otro momento, el funcionario se centró en el litio: “Los acuerdos firmados por ambas partes en materia de litio del año presente ya alcanzaron más de 3.000 millones de dólares. Empresas de China ha invertido en 14 proyectos de litio. Y también avanzamos mucho en la energía limpia, como, por ejemplo, la energía eólica, la fotovoltaica y la nucleoeléctrica. Y también desarrollamos una cooperación con cobertura de toda la cadena industrial, agropecuaria, de silvicultura y de pesquería. Y también conseguimos una serie de renovados recursos y frutos en materia de tecnología informática, tecnología espacial y la biotecnología”.

El embajador expuso además sobre el déficit comercial que la Argentina sufre con China: “China es la mayor fuente de importación y el segundo destino de exportación más importante para la parte argentina. La parte china no busca intencionalmente un déficit o un superávit. En los últimos años se ha aumentado en gran medida los tipos de productos exportados hacia China. Yo he firmado o fui testigo de la exportación de cerezas y de soja, entre otros productos argentinos, al mercado chino. Nuestras empresas están invirtiendo cada vez más en materia de minería, agricultura, química y energía. Entonces, yo creo que también estamos desarrollando nuestra cooperación entre transferencia tecnológica-científica, la economía digital y el desarrollo sustentable. Yo creo que con el paso del tiempo la Argentina podría exportar y producir más productos de calidad”.

Preguntado sobre los supuestos planes chino de construir un puerto en Tierra del Fuego, Zou respondió: “Primero tomamos nota de que algún portal importante de la Argentina -aludió en forma implícita a Infobae- incita los temas sobre China durante mucho tiempo con mala intención e incluso a través de rumores, acusó a China de intentar construir un acuerdo militar en Tierra del Fuego y también acusó a nuestra estación del espacio lejano (en Neuquén) como una instalación militar cuyos objetivos no son más que sembrar discordias y socavar nuestra cooperación normal como resultado. Nuestras empresas, a través de canales legítimos, y lectores están realizando gestiones con este portal a fin de aclarar las dudas en salvaguardia de sus derechos e intereses legítimos. Esperamos que los amigos periodistas no escuchen los rumores. En cambio, deberían respetar la verdad. Esto es muy favorable a resguardar los intereses compartidos de China y la Argentina. Quería reafirmar que nuestra cooperación es muy fructífera. Está basada en los principios de consultas extensivas, igualitarias, la construcción conjunta y el beneficio para todos. En caso de que Argentina tenga demandas, queremos seguir participando en la construcción de infraestructura de la Argentina en apoyo del desarrollo económico y la mejoría del bienestar”.

AR

La convocatoria al equipo argentino*, que integra elDiarioAR junto a La Nación e Infobae, llegó a mediados de noviembre de 2020, a través de un correo electrónico de Emilia Díaz-Struck, coordinadora de América Latina en el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). El equipo de la organización internacional venía adentrándose en la investigación desde hacía alrededor de un año y comenzaba a incorporar a sus miembros alrededor del mundo. Pandora Papers todavía no tenía nombre ni fecha, pero empezaba a tomar forma. 

“Esto es más grande que Panama Papers”, advirtió Gerard Ryle, director de ICIJ, en una las reuniones virtuales con los periodistas que iban siendo convocados alrededor del mundo. Con los meses, se acumularían 12 millones de documentos, obtenidos por ICIJ de una fuente anónima, que no impuso condiciones para compartir los documentos con los periodistas de la organización con sede en Washington. 

Se preparaban para lo que otros todavía no podíamos ver: sería la mayor colaboración periodística en la historia de la organización y algo nunca visto: más de 600 periodistas de 117 países trabajando con la misma materia prima, en secreto, y con un objetivo en común: abrir una caja bien cerrada por los más poderosos y ricos.

Los archivos fueron entregados en tandas durante meses y llegaron a pesar 2,94 terabytes, superando a la célebre investigación Panama Papers de 2016, que también dirigió ICIJ. Archivos financieros y confidenciales de 14 proveedores de servicios offshore que establecen y administran empresas y fideicomisos en paraísos fiscales de todo el mundo.

¿Cómo acceden los miembros de ICIJ a los documentos? A través de una especie de facebook encriptado al que sólo pueden ingresar los periodistas previamente autorizados. Una vez dentro, comienza un trabajo de hormiga, por momentos frustrante y por instantes esperanzador.

Ser beneficiario de una sociedad en un paraíso fiscal no es un delito en sí, siempre que no se utilice para blanquear activos o para evadir el pago de impuestos, entre otras actividades ilícitas. Muchas veces, los documentos son escuetos: apenas un nombre en un archivo. Otras veces, son generosos: cuentan una historia. Desentrañar lo que esconden puede llevar horas, días, meses. El intento puede quedar trunco, quedarse a mitad de camino por falta de información (hasta nuevo aviso) o destapar una caja de Pandora. 

Cada hallazgo, cada nombre desencadena un trabajo de investigación que implica no sólo la búsqueda dentro de Pandora Papers sino la consulta a documentos oficiales, entrevistas con expertos en temas tributarios, contables y financieros, además del diálogo con los involucrados y la solicitud de documentos que confirmen sus versiones. 

En Argentina, el periodista Hugo Alconada Mon (La Nación) viene siendo convocado por ICIJ para investigar numerosas filtraciones de documentos desde hace años. Junto con Marina Walker Guevara, quien lideró Panama Papers (2016) desde ICIJ, comenzaron a convocar a los miembros de lo que llamamos “el equipo argentino”, integrado por Maia Jastreblansky, Iván Ruiz y el ingeniero Ricardo Brom (a cargo de la tarea más ardua: el procesamiento de datos), Mariel Fitz Patrick, Sandra Crucianelli (también experta en periodismo de datos) y esta cronista. Así se trabajaron Paradise Papers (2017), la segunda parte de Panama Papers (2018), Implant Files (2018) y Fincen Files (2020). El equipo argentino está actualmente integrado por La Nación, Infobae y elDiarioAR.

En Pandora Papers, como en investigaciones anteriores de ICIJ, periodistas de tres medios de comunicación, que en la agenda diaria compiten por la atención de las audiencias se unen para formar un equipo único, donde la información, que por momentos se convierte en un alud, se comparte, se analiza en grupo y se investiga en equipo. 

Los periodistas debimos participar de reuniones virtuales periódicas, recibir capacitaciones para aprender a encontrar los hallazgos y comprender el sistema financiero global e intercambiar información con otros países. Mientras la pandemia atravesaba todo y se instalaba una crisis mundial con características inéditas; mientras se sucedían procesos electorales en Argentina y otros países y estallaban escándalos locales, Pandora Papers terminaba de tomar forma para su lanzamiento mundial el 3 de octubre, una fecha fijada por ICIJ. 

Qué hay en Pandora Papers

Los documentos conectan a más de 200 países y territorios y están en varios idiomas, incluidos inglés, español, mandarín, coreano, griego y ruso. La mayoría se crearon entre 1996 y 2020, pero hablan de sociedades abiertas incluso desde 1971.

La investigación revela los activos secretos, los tratos encubiertos y las fortunas ocultas de los súper ricos, entre ellos más de 130 multimillonarios, y los poderosos, incluidos más de 30 líderes mundiales y 336 funcionarios públicos. El elenco mundial de clientes offshore de estos 14 proveedores también incluye fugitivos, convictos, celebridades, estrellas del fútbol, incluidos jueces, funcionarios fiscales, jefes de espías y alcaldes. En total, se obtuvo información sobre unas 29.000 sociedades en paraísos fiscales.

Pandora Papers destapa mucho más: “Muestra a Estados Unidos por primera vez como un paraíso fiscal”, explicó Ryle, un capítulo que se dará a conocer en los próximos días en investigaciones exclusivas que desnudan cómo esta potencia colabora como el secretismo de los poderosos del mundo.

Entre 2020 y lo que va de 2021, ICIJ organizó y dirigió esta investigación, que creció hasta abarcar a 150 medios y más de 600 periodistas en 117 países y territorios que trabajaron juntos para descubrir innumerables secretos ocultos en los documentos filtrados. De Le Monde (Francia) a The Indian Express. The Washington Post y Miami Herald a The Guardian y la BBC, pasando por The Australian Financial Review, Hetq (Armenia), Politiken (Dinamarca), The Stand News (Hong Kong) y L’Espresso (Italia) y Miami Herald. 

A medida que los investigadores hallaban pistas sobre determinados países, convocaban a sus miembros en esos territorios para ahondar en las búsquedas.

También participaron organizaciones de periodistas que no se nuclean en medios tradicionales de comunicación. Organized Crime and Corruption Project (OCCRP) y DARAJ (Líbano), Rappler y el Centro Filipino de Periodismo de Investigación fueron parte integral del proyecto.

*El equipo argentino de Pandora Papers está integrado por Hugo Alconada Mon, Maia Jastreblansky y Ricardo Brom (La Nación); Mariel Fitz Patrick, Sandra Crucianelli e Iván Ruiz (Infobae); y Emilia Delfino (elDiarioAR).

Pandora Papers es una colaboración global entre @elDiarioAR y el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (@ICIJorg) sin fines de lucro. Si te gusta el periodismo como este, haz una donación al ICIJ para apoyarlo.

En elDiarioAR creemos que la sociedad necesita información confiable guiada por el interés público. Por eso nos comprometemos a publicar artículos elaborados con rigurosidad y profesionalismo, para sostenerlo necesitamos el apoyo económico de las y los lectores. Para apoyarnos, podés asociarte en este link.

ED

Las cifras de distribución de la publicidad oficial durante el primer año de gestión de Alberto Fernández exponen un crecimiento moderado en el gasto con respecto a 2019. En 11 meses de 2020 -lo publicado excluye diciembre- se invirtieron $4.704 millones, frente a los $3.350 millones de 2019, un aumento del 40% en términos nominales, de acuerdo a datos oficiales.

Tal crecimiento supone 5 puntos por encima de la inflación anual (35,5%) mientras falta conocer lo gastado en el último mes, aunque a los efectos de la comparación, diciembre de 2019 tuvo baja erogación publicitaria estatal, como ocurre en los cambios de Gobierno entre administraciones de distinto signo. Además, parte de la inversión de 2020 correspondió al canje de deudas impositivas y de seguridad social de las empresas mediáticas contraídas durante el Gobierno de Mauricio Macri por espacios de publicidad oficial, una práctica de larga data en el vínculo del Estado con las organizaciones periodísticas. Las continuidades, de todas maneras, no acaban allí.

Ganadores

En relación a los destinatarios de esos fondos se observan más continuidades que cambios. El Grupo Clarín (Clarín, TN, Canal 13, Radio Mitre, FM 100, La Voz del Interior, Los Andes, entre muchos otros) es el que más dinero recibió por anuncios: se quedó con el 13% del total para 2020. El dato consolida una leve caída respecto de años anteriores, ya que en 2019 acaparó el 15% y en 2017, el 18%. El lugar estelar que ocupa el holding que conduce Héctor Magnetto con ramificaciones en todo el mapa mediático argentino se percibe en que lidera la recepción de pauta en los rubros diarios, radio AM y radio FM, ocupa el segundo lugar en TV abierta y portales y el cuarto en señales de cable.

La segunda posición global le correspondió al Grupo Indalo (C5N, Radio 10, Pop, Ámbito Financiero, Minuto Uno, entre otros) con poco menos de la mitad de lo captado por el Grupo Clarín. El top 5 de los más beneficiados se completó con el Grupo América (La Red, América TV, Supercanal, Uno), Octubre (La 750, Página 12, IPTV y, recientemente, Canal 9, entre otros) y VIACOM, la empresa estadounidense que aparece en un lugar de privilegio dado que su activo relevante en la Argentina es el canal Telefe. En esa línea, se percibe el privilegio de Diario Popular, el tercero de más ventas en el área metropolitana de Buenos Aires, que cierra la lista de los 10 principales receptores entre todos los grupos.

La nueva gestión le dio un lugar privilegiado al grupo liderado por Víctor Santa María, que crece en el sistema, a pesar de que su señal de noticias IP, lanzada como guiño el 17 de octubre de 2020, todavía no recibió dinero por pauta oficial. En su cómputo se incluye Canal 9, emisora que acaba de adquirir y donde tenía un acuerdo de producción.

Dos elementos se destacan en el análisis de quiénes encabezan el listado. Por un lado, son efectivamente los que más peso tienen en la audiencia y difusión. Por el otro, hay cierta continuidad al respecto con la gestión de Macri. Las principales diferencias se marcan en la caída de La Nación (La Nación, La Nación +) —privilegiado por la gestión Cambiemos— y el crecimiento del Grupo Olmos (Crónica TV, Crónica y BAE), Facebook y Telecentro, además de Octubre.

La pauta atiende en CABA

Otro aspecto a observar de la distribución de publicidad oficial es el tipo de medio o plataforma elegido para colocar los anuncios. En ese sentido, la mayor parte del presupuesto fue destinado a los medios tradicionales.

Los canales de televisión abierta de todo el país se quedaron con el 21% de la inversión mientras que los medios gráficos consiguieron el 19%, la radio (AM y FM), el 16% y las señales de TV por cable otro 16%. Entre los sitios webs (12%), la vía pública (10%) y las redes sociales (6%) se completa la torta. En este último rubro se destaca que Facebook (incluye Instagram) y Google (incluye YouTube) dominaron el escenario digital-social.

Los medios ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concentraron el 74% del gasto publicitario. Esto puede explicarse, entre otras, por dos razones. La primera es la centralidad del sistema en la Capital Federal. La segunda radica en la diferencia del valor de espacios publicitarios entre los medios que dominan el mercado (y operan desde CABA) y los regionales, provinciales y locales.

Ayudas y discrecionalidad

En medio de la crisis económica que sacude al país y se profundizó por la cuestión sanitaria desde marzo del pasado año, el aumento del gasto por encima de la inflación pareció justificarse en el marco de una fuerte asistencia estatal a la actividad privada. El sistema de medios no fue la excepción.

Además de la publicidad oficial, las ayudas se completaron con el ingreso de los medios al programa Aportes para el Trabajo y la Producción; la extensión del alcance del programa REPRO —que paga parte de los salarios— en algunas empresas mediáticas y la impresión de cuadernillos escolares para algunas editoriales vinculadas a grupos de medios.

Así, el Gobierno de Fernández contribuyó a sostener las fuentes laborales de los medios en el marco de la crisis y pese a las líneas editoriales, que fueron mayoritariamente críticas, tanto a la gestión en general como -desde los meses de abril y mayo en adelante- del manejo de la pandemia.

La mayor parte del gasto fue administrado por la Jefatura de Gabinete, oficina que incluye la pauta de Presidencia y los ministerios. Esa área invirtió la mitad del presupuesto mientras que los “organismos descentralizados” (como ANSES y PAMI) gastaron el 37% del dinero. El restante 13% -unos $566 millones- correspondieron al crédito que el Gobierno tiene con distintos medios que pudieron canjear (hasta marzo de 2016) deudas con el Estado por publicidad oficial.

En materia de pluralismo, la deuda con los sectores cooperativos, comunitarios y sin fines de lucro de la comunicación todavía es grande. El Ejecutivo destinó apenas $33 millones a este espacio del sistema entre enero y noviembre de 2020. De esos, más del 50% ($17 millones) fueron recibidos por un solo medio: el diario Tiempo Argentino. El resto se dividió en un largo listado de diarios (50%), portales (23%), radios (18%) y canales de televisión (9%) sin fines de lucro. Una inversión por debajo del 1% del presupuesto para garantizar voces diversas y no comerciales parece quedar a mitad de camino en la expresión de deseos de fomentar la pluralidad de medios.

Como la Argentina no cuenta con una ley que defina el modo en que debe administrarse la publicidad oficial, cada año es posible identificar discrecionalidad en quiénes y cuánto dinero reciben. Ese rasgo atraviesa todo el sistema, más allá de cambios en las administraciones y tipos de gobierno nacional, provincial o municipal.

Cable

Para analizar las discrecionalidades en el reparto corresponde poner el foco en los más pautados según cada tipo de medio y compararlo con las mediciones de rating. Entre las señales de televisión por cable, por caso, se encuentra que Supercanal (la señal de la cablera fundada por José Luis Manzano y Daniel Vila en Mendoza y San Juan) encabeza el ranking.  Esto, obviamente, contradice las mediciones. Lo recibido por pauta en 2020 por la empresa cuyana corresponde en un 95% a un canje de deudas que Manzano y Vila consiguieron durante el gobierno de Mauricio Macri, lo que les permitió reducir sus pasivos y mejorar las condiciones de venta de la cablera al grupo inversor CVI Austral de Cargill. Por su parte la señal Crónica TV (del Grupo Olmos) recibió más publicidad oficial que TN (Grupo Clarín) y A24 (América), a pesar de que ambas la superan en rating.

Radio

En radio se destaca que Del Plata, Somos Radio y Splendid, todas de línea editorial amigable para el Gobierno, pero con niveles bajos de audiencia. Del Plata, incluso, no emitió gran parte del año por un conflicto sindical a raíz del no pago de salarios, y recién regularizó su aire en los últimos meses del año, cuando cambió de manos. En los tres casos, lo recaudado superó a la cosecha de Rivadavia, otra empresa en crisis que hace meses reorganizó la programación y regularizó el aire con voces de derecha dura, muy críticas del Gobierno, que lograron buena repercusión en la audiencia.

En el rubro de las FM, con escaso contenido político, también se percibe un beneficio para las radios con líneas afines a la gestión nacional. Radio Con Vos, que alterna programas periodísticos cercanos y críticos del Gobierno, ocupó un lugar destacado en la recepción de publicidad oficial muy superior a su audiencia. Las pasatistas Pop y Mega, de Indalo, también tuvieron premio, mientras que más abajo en la cuenta, las emisoras de contenido político El Destape (comenzó como una emisora online y ahora transmite en AM y FM) y La Patriada ocuparon un lugar considerable.

Web

Por último, entre los sitios web se destaca la cantidad de dinero pautado en Infobae, que casi duplicó en fondos recibidos a su inmediato competidos Clarin.com —ambos con una línea claramente opositora— pese a que la ventaja en visitas no tiene tal magnitud. Es cierto que el portal informativo líder no es parte de un Grupo, por lo que concentra todo lo que recibe en su única cuenta. Por su parte, los sitios de El Destape y Página 12 también sobresalieron en cuanto a montos recibidos, algo por encima de las visitas a sus páginas, aunque ambos exhibieron un alto crecimiento de clics en 2020.

Durante un primer año de gestión condicionada por la crisis económica y la pandemia, pocos fueron los cambios que se observaron en la administración de la publicidad oficial. Este recurso, que lubrica la relación gobierno-medios (y periodistas) fue central en 2020 para apuntalar un sistema con problemas de larga data. La promesa presidencial del discurso de asunción (regular y usar la pauta oficial para educación) aún no se concreta ni se atisban indicios. Mientras se espera que 2021 recupere algo de normalidad en la vida social, económica y cultural del país, será importante atender al impacto del año electoral y del desgaste pandémico en la administración de la publicidad oficial, recurso finito, maleable y eficaz para ordenar el sistema mediático. 

SM AE