La flamante Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) no deja de dar que hablar en la opinión pública, y no precisamente por sus logros. El fallido intento de algunos bloques opositores de tratar en el Congreso el DNU de Javier Milei que le asignó $100.000 millones en materia de fondos reservados a la central de espías logró poner en el centro de la escena un dato que, paradójicamente, suma mayor incertidumbre al asunto: cerca del 80% de ese dinero, girado al organismo el pasado 23 de julio, ya habría sido “devengado”.

La información, negada tímidamente por fuentes oficiales a elDiarioAR y dada a conocer por el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro a través de su cuenta de X, surge en realidad de un análisis detallado de los datos del sitio Presupuesto Abierto, que da cuenta de todos los ítems en los que se gastan los fondos públicos. Allí se muestra cómo el presupuesto de gastos reservados de la SIDE pasó de $650 millones iniciales a $103.000 millones, de los cuales casi 81.000 millones figuran en el rubro “comprometido/devengado”. Se trata del 78,29% del total.

“La SIDE pasó de tener un presupuesto donde los gastos reservados eran el 8.6% del total, a un presupuesto con 75% de gastos reservados, discrecionales y sin control. Para algunas cosas ‘sí hay plata’”, había apuntado en su momento Ferraro, legislador cercano a Elisa Carrió, quien el miércoles, con los números sobre la mesa, calculó que la Casa Rosada gasta “tres millones de dólares por día en espionaje”.

Según datos oficiales, desde la llegada de Milei a Balcarce 50, los gastos reservados de la ahora ex AFI (Agencia Federal de Inteligencia, el nombre con que la SIDE fue rebautizada durante el kirchnerismo) se incrementaron en un 778%. Su presupuesto general, en tanto, también tuvo un aumento exponencial y al mes de julio contaba con una partida de $136.741 millones, mientras que el gasto total que se destinaba al sistema nacional de inteligencia en su conjunto era de $168.490 millones.

El rearme de un área siempre delicada como es el espionaje, encabezada hoy por el inexperto Sergio Neiffert, pero comandada en las sombras por el cada vez más poderoso asesor presidencial Santiago Caputo, abrió una incógnita alrededor de un tema que siempre generó polémica: el carácter secreto de esas partidas presupuestarias, cuyos gastos únicamente pueden ser controlados por una comisión bicameral del Congreso. Exceptuando esa instancia, prima la total discrecionalidad.

En el Gobierno lo que abunda es el hermetismo. Pese a que en el decreto de julio se especifica que la decisión de tal excepcional incremento presupuestario es para “garantizar la seguridad, defensa e integridad de la República Argentina”, con el fin de acceder a nuevo equipamiento y “fortalecer” así el “diezmado” sistema de inteligencia, una versión recorre como un fantasma los despachos oficiales: que esos fondos son utilizados, entre otros fines espurios, para financiar los “tanques” digitales de Milei.

“La plata ya la están gastando para el ejército de trolls”, llegó a afirmar el senador kirchnerista Oscar Parrilli durante la discusión que tuvo lugar la semana pasada en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo del Congreso, en medio la conmoción por la denuncia de la ex primera dama Fabiola Yañez contra Alberto Fernández.

Otro legislador que se puso al frente de las críticas a las usinas comunicacionales del Gobierno fue el diputado nacional Nicolás Massot del flamante bloque Encuentro Federal que encabeza Miguel Ángel Pichetto. Quien fuera jefe de bloque PRO durante la presidencia de Mauricio Macri no se contuvo y salió a cruzarse en redes con un soldado clave en la escudería digital de Santiago Caputo: Daniel Parisini, mejor conocido en X como @GordoDan_, quien había apuntado contra él por acompañar una moción del kirchnerismo en contra del DNU debido a que incrementó la partidaria presupuestaria para el espionaje sin pasar por el Poder Legislativo.

El miércoles, tanto Massot como Ferraro fueron quienes intentaron impulsar ese debate en el recinto de la Cámara de Diputados, pero se encontraron con los votos negativos de La Libertad Avanza, el PRO y algunos radicales. Es que, según indicaron fuentes del Congreso, para bajar la sesión que hubiera tenido lugar ayer, un sector de la UCR negoció con el oficialismo constituir finalmente la estratégica Comisión Bicameral de Seguimiento de los Organismos de Seguridad e Inteligencia, el único órgano autorizado para controlar en qué se gastan los fondos reservados de la SIDE. La fecha elegida es el próximo martes 20.

¿Está entre los puntos de ese acuerdo entre el Gobierno y el radicalismo que sea Martín Lousteau quien asuma al frente de la presidencia de la bicameral? El rumor comenzó a correr en las últimas horas. Había sorprendido, hace un mes, el repentino deseo del exministro de Economía de Cristina Kirchner de formar parte de ese cuerpo. No faltaron por entonces quienes vieron en ese movimiento un gesto más de buena sintonía entre la Casa Rosada y el referente del radicalismo porteño, Emiliano Yacobitti. El hombre fuerte de la UBA tiene línea directa con Caputo, quien en la única entrevista que concedió se dio el lujo de mencionar, no por casualidad, a un funcionario: José Luis Vila. Se trata del actual secretario de Estrategia Nacional, cargo dedicado a coordinar las áreas de seguridad, defensa e inteligencia del Estado. Y, al igual que Yacobitti y Lousteau, una figura cercana al histórico operador radical Enrique “Coti” Nosiglia. 

En La Libertad Avanza saben que cuentan con un obstáculo propio de su debilidad legislativa: la titularidad de la comisión, por reglamento, le corresponde a un integrante de la Cámara alta, pero no hay senadores libertarios que vayan a formar parte de ella, sino solo diputados. Por ese motivo, están particularmente interesados en que la bicameral cuente con una mayoría de legisladores lo más afines posible que frenen cualquier decisión incómoda para la Casa Rosada.

Hasta la aparición de Lousteau, la presidencia de la comisión se la disputaban el dirigente misionero del PRO Martín Goerling y el peronista entrerriano Edgardo Kueider. El principal impulsor de la candidatura del senador del PJ es ni más ni menos que Caputo. Ambos estrecharon lazos a partir de un gesto concreto: el acompañamiento de Kueider a la ley Bases. “Muy peronista”, acotan cerca de la titular del Senado, Victoria Villarruel, que se inclinaría, en cambio, por Goerling.

Un hecho, sin embargo, marcó un antes y un después en la dinámica interna de la bicameral: a mediados de julio, el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, decidió quitarle a Emilio Monzó el lugar que le había prometido para dárselo a un diputado libertario, una jugada que detonó varios de los puentes construidos con el bloque comandado por Pichetto. En la mesa chica del Presidente no había caído bien la ausencia del diputado al Pacto de Mayo en Tucumán. “Sabían que era un evento importante para el Gobierno y aún así no fueron”, deslizan, no sin cierto rencor, desde el entorno de Milei.

A diferencia del resto de las comisiones, la bicameral de Inteligencia cuenta con algunas peculiaridades: sus miembros sesionan en secreto, en una oficina del quinto piso del edificio anexo del Senado, donde reciben a los agentes y estudian la documentación enviada por los funcionarios. Durante los cuatro años del gobierno del Frente de Todos, el órgano estuvo presidido por el diputado Leopoldo Moreau, que conservaría su silla, al igual que sus compañeros de bancada Rodolfo Tailhade y Blanca Osuna.

Desde la llegada de La Libertad Avanza al poder, el Congreso no pudo estudiar los informes de gastos que cada mes envió la ex AFI, comandada hasta mayo por el abogado Silvestre Sívori, mano derecha del malhadado exjefe de Gabinete, Nicolás Posse. La salida quien fuera uno de los funcionarios más cercanos a Milei estuvo signada por los rumores de supuesto espionaje ilegal hacia importantes figuras del propio oficialismo, una versión emanada de las usinas gubernamentales. La inminente conformación de la comisión bicameral podría desmentir las sospechas que salpican al mundo del espionaje libertario. O, por el contrario, terminar de confirmarlas.

PL/JJD

El proyecto inmobiliario Paseo Gigena debería haberse inaugurado hace casi un año, de acuerdo al contrato firmado por la desarrolladora y la Ciudad de Buenos Aires, al que accedió elDiarioAR. Sin embargo, la obra privada multimillonaria, vinculada al ministro de Economía, Luis Caputo, y al presidente del Banco Central, Santiago Bausili, sigue sin poder inaugurarse debido a un error de cálculo o negligencia: construyeron el edificio sobre caños maestros que proveen de agua potable a 500.000 vecinos porteños.

El edificio de cinco plantas y tres módulos se levantó sobre un terreno de la Ciudad, entre las avenidas Dorrego y Bullrich y está casi listo, pero la empresa pública de aguas, Aysa, se negó a habilitar los servicios de agua y cloacas hasta que no se finalice la obra hídrica mayor, debido al riesgo que correrían el edificio y las personas por la ubicación de caños de alta presión debajo del paseo comercial. Nunca debería haber ocurrido, de acuerdo con Aysa, pero el edificio se construyó igualmente sobre los caños maestros, como reveló elDiarioAR en diciembre último.

La compleja obra hídrica ya cuenta con un financiamiento de $3.019 millones provenientes de fondos públicos de la Ciudad. Se trata del corrimiento de los caños, que compromete además la provisión de agua potable a gran parte de la población porteña. El presupuesto inicial de la megaobra hídrica es 48 veces el canon mensual que la Ciudad va a cobrar por la concesión del espacio público, por lo que el emprendimiento terminó siendo un alto costo para las arcas del Estado porteño.

Los caños atraviesan en forma transversal un sector del predio donde se edificó Paseo Gigena. Los riesgos de continuar con el escenario actual son altos, explicaron dos fuentes directas del caso, y si llegara a existir un eventual problema con las cañerías, el edificio podría sufrir daños importantes y, por consecuencia, también las personas. “No se puede construir sobre caños maestros un edificio donde habrá tránsito de gente”, afirmó una de las personas consultadas. 

La responsable del proyecto es la desarrolladora BSD. También interviene la constructora Coinsa, dirigida por Martín Maccarone, también allegado al ministro Caputo. La empresa financiera que Caputo dirigía antes de ingresar a la función pública con Macri, Axis Inversiones, alquilaba oficinas en el edificio de Coinsa, en la calle Godoy Cruz, en el barrio de Palermo. 

Además, Caputo y Bausili participaron en la financiación de Paseo Gigena a través de su consultora Anker Latinoamérica, como informó elDiarioAR en agosto. Entonces, los ahora funcionarios se dedicaban al sector privado, formaron el fideicomiso y recaudaron al menos US$46 millones para la construcción de este edificio. Garantizaban a sus selectos inversores recuperar su apuesta económica en unos siete años. El problema de infraestructura que impide la inauguración de la obra, sin embargo, ya había sido advertido por Aysa en 2021, de acuerdo con los documentos a los que accedió este medio.

En el contrato, no hay mención alguna a que el edificio se construiría sobre los caños maestros de Aysa y que requeriría una megaobra de infraestructura para operar.

BSD ganó la licitación para construir su edificio sobre el viejo estacionamiento del hipódromo en 2019. La obra se demoró por la pandemia, explicaron en la empresa a este medio en agosto. 

En junio de 2021, BSD firmó un contrato con la Ciudad en el que se comprometió a finalizar la obra en un plazo de 12 meses, con una prórroga de entre 3 y 7 meses más. Los plazos están vencidos desde marzo de 2023. BSD afirmó que la empresa sufrió “restricciones de insumo”, como sucedió en muchos otros desarrollos inmobiliarios y que eso determinó que “los tiempos se estiraron en todos los proyectos de construccion”. “No fuimos la excepción”, aseguraron.

La desarrolladora BSD respondió a elDiarioAR que “el pliego (de la licitación) mencionaba algo (sobre la presencia de los caños maestros) pero no se sabía con exactitud la traza ni el estado de los mismos. La obra tuvo que tener consideraciones especiales dada la presencia de los mismos”.

En la gestión de Larreta contradijeron a BSD. Sostuvieron que ni las autoridades ni la empresa se percataron de la ubicación de los caños maestros hasta que BSD comenzó a pedir los permisos para avanzar con la obra y surgió el problema. También sostuvieron que la secretaría de Obras Públicas de la Ciudad y Aysa llegaron a un acuerdo para que el privado realice una obra para disminuir la posibilidad de algún problema en la infraestructura del edificio y de los caños maestros mientras se ejecuta la megaobra para el corrimiento de los mismos. 

Además, hay un estudio pendiente para determinar si existe una alternativa al corrimiento. “Ya hay oficinas y locales alquiladas alquilados y hay empresas funcionando en Paseo Gigena”, explicó una fuente porteña.

La licitación establecía que la concesión sería por 15 años y una única prórroga de 5 años más. Sin embargo, el contrato entre la empresa y la Ciudad establece que el contrato tiene una vigencia de 20 años, de acuerdo a la cláusula quinta del contrato.

Los 20 años recién corren a partir del Acta de Inicio de Usos y Explotación Comercial del espacio, dice el documento. Es decir, esta demora no cuenta sino que la concesión comienza cuando se inaugure el edificio.

“La licitacion establecía que si la inversión superaba en un determinado porcentaje a la propuesta presentada, los 5 años de prorroga se incorporan al periodo de los 15 años de concesión”, respondió BSD ante la consulta de este medio. Es decir, la Ciudad cedió por cinco años más una concesión con sólo un “compromiso de inversión de un 25% superior a la inversión propuesta en la oferta”, según el pliego.

En la gestión saliente explicaron a este medio: “La legislatura porteña autorizó una concesión por 15 años, más cinco de prórroga, pero antes de que se firme el contrato la empresa presentó una propuesta con una mayor de inversión y la secretaría de Desarrollo Urbano determinó que el proyecto era válido y que respetaba el pliego. Por eso se le agregaron 5 años más al contrato”.

Mundo de relaciones

El mundo de las concesiones y negocios en la Ciudad es pequeño. Pablo Ludmer es presidente de BSD. También figura en la constitución de una sociedad, Houssay Brewpub SA, con Santiago Nosiglia, hijo de Enrique “Coti” Nosiglia, uno de los dirigentes más poderosos de la política porteña, referente histórico del radicalismo en la Ciudad y aliado del ex jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y del senador Martín Lousteau. 

Muchos hombres del partido del “Coti” Nosiglia integraron el gobierno de Larreta, como Juan José Giusti, el ministro que firmó el contrato con BSD por la concesión del Paseo Gigena en 2021. “Ni Coti Nosiglia ni Santiago tienen relación con el proyecto inmobiliario ni intervinieron en ningún aspecto ante la Ciudad, y Giusti ni siquiera sabía que Ludmer y Santiago fueron socios”, aseguró una fuente de la saliente gestión en la Ciudad.

Houssay Brewpub SA también explota una concesión de la Ciudad, pero en la Plaza Houssay, donde el gobierno de Larreta montó un paseo gastronómico. BSD repsondió que Ludmer invirtió en una franquicia de la Cerveceria Antares con otros socios, entre ellos Santiago Nosiglia. Fue por un período corto y Ludmer dejó el negocio.

La forma en la que está estructurado el financiamiento del edificio que se construyó en un espacio público no permite conocer a sus inversores pero BSD aseguró que “Nosiglia no es inversor en Paseo Gigena”.

En el entorno de la familia Nosiglia respondieron a elDiarioAR que ni Enrique ni Santiago Nosiglia están relacionados con Paseo Gigena y que nunca intervinieron en cuestiones relacionadas con la obra. Además, aclararon que Ludmer y Santiago ya no son socios.

Las relaciones con los Nosiglia se vuelven a cruzar. El consultor financiero Alexis Hoffmann, yerno de Enrique Nosiglia, es el actual apoderado de Anker Latinoamérica, la consultora de Caputo y Bausili. Así figura en los documentos presentados por Anker ante la Comisión Nacional de Valores (CNV).

La relación de Hoffmann con Bausili se remonta a al menos 2014, cuando compartieron el directorio de una sociedad agropecuaria: Arguar SA.

Crisis

Aunque la obra fue heredada de la gestión de Rodríguez Larreta, la administración de Jorge Macri la confirmó cuando envió la adecuación de las planillas de obras públicas para 2024, como estaba previsto, para subsanar el “error” en el proyecto privado Paseo Gigena. Sin embargo, ante la consulta de este medio ene enero último, fuentes oficiales porteñas informaron que el gobierno de Macri convocará a una mesa técnica para volver a discutir el financiamiento de esta obra e intentará que Aysa se haga cargo de al menos una parte, explicó una fuente con conocimiento directo del caso. La empresa pública de aguas hizo saber que no se hará cargo del financiamiento de la obra.

ED/DTC

“Que se rompa y no se doble”, dice la marcha radical. A veces las marchas nombran el karma más que el mandato. Migran pero el partido no se toca. Ni el hijo de Alfonsín se lo pudo llevar. Se habló siempre de la pasión de los radicales por la interna. Acaba de ocurrir una hace pocas semanas. Pasa de largo porque esta realidad tiene líneas paralelas en las que cada tanto nos autonomizamos, nos entretenemos, hasta que, “de golpe”, llega el aviso: la pobreza alcanzó el 42 por ciento. 19 millones de personas bajo la línea de la pobreza. Los números son duros, hay que mirarlos sin runrún ni chachachá, pero tienen historia. Año 2019: 35,5 por ciento de pobres y 8 por ciento de indigentes. Después vino la pandemia. La caída de todos los PBI del mundo. Un dato más: en Resistencia y en el conurbano bonaerense más del 50 por ciento de la población está bajo la línea de pobreza. 

En el barrio de Once, en una esquina donde se hizo un baldío del cual levantarán un nuevo edificio, se alcanza a ver que un vecino colgó en su ventana, al lado de una maceta, un cartel pintado a mano que dice: “Que se vayan todos”. Su pequeño homenaje a veinte años del estallido. El sociólogo Ricardo Sidicaro dijo una vez una frase provocadora a propósito de una entrevista por los 25 años de democracia: dijeron que se vayan todos y al final se fueron los partidos. Otro enorme, Juan Carlos Torre, escribió “Los huérfanos de la política” y en una revisión de su propio texto en revista Panamá dijo: “La formidable ola de desafección partidaria prácticamente pulverizó al polo no peronista; entre tanto el Partido Justicialista logró esquivar en gran parte el voto bronca y consiguió victorias electorales en casi todos los distritos de la geografía política”.  

Si es cierto que el kirchnerismo es hijo directo del duhaldismo (no sólo por los votos sino por la concepción híper realista de que para gobernar la Argentina hay que gobernarla desde la provincia de Buenos Aires), también es cierto que hizo esfuerzos como pocos en revivir un legado alfonsinista. De modo que peronistas y radicales se disputaron ese bronce. ¿Y qué hizo el macrismo con el radicalismo? ¿Y qué hizo el radicalismo con lo que el macrismo hizo de él? Por lo pronto, en las últimas internas partidarias (el 21 de marzo pasado) y en boca de una militante radical: “Ninguna de las listas que estuvo en juego, ninguna de las jurisdicciones, ninguna de las listas planteó salirse de la coalición de Juntos por el Cambio”. Es decir: los unió. Ahí hay una respuesta. 

Casi 200 mil afiliados fueron a votar. Se discutieron liderazgos, candidaturas “pero también matices de cómo participar en esa coalición y en la forma de integrarse”, me dice Marta, que ganó en su comuna, además. Hubo internas en Córdoba, Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Neuquén y Salta capital. Las listas fueron con paridad de género (50 y 50), según la modificación que se produjo en la carta orgánica en 2019. El viejo partido peinado por la época. De los 200 mil afiliados que votaron más de la mitad lo hicieron en la Provincia de Buenos Aires. Se enfrentaron el joven Maximiliano Abad y Gustavo Posse, ya un “eterno”, único intendente radical del Conurbano. Y Posse se hizo fuerte ahí: ganó en el Gran Buenos Aires. Pero los votos del interior provincial le dieron el empujón final a Abad. No faltaron las grescas, ni las acusaciones, ni micro escándalos. Ya parece un signo de época: primero judicializar, después hacer política. Posse fue apoyado por Lousteau y recibió logística y militancia de su espacio “Evolución” (o sea: Enrique “Coti” Nosiglia). La lista de Posse, que en la Provincia de Buenos Aires se llama “Protagonismo radical”, ganó en todo el conurbano menos en Avellaneda y Berazategui. En la primera sección electoral sacó 12.500 votos de ventaja. 

Córdoba sigue siendo Córdoba y para que haya internas se tuvo que judicializar porque, en principio, el oficialismo cordobés con Negri y Mestre a la cabeza pretendieron presentar una lista única. Y Lousteau apoyó la lista de Rodrigo de Loredo, un abogado joven que logró un resultado importante teniendo en cuenta que enfrente tenía a los demás pesos pesados: 52 a 48 fue su digna derrota. En la Ciudad de Buenos Aires había tres listas y votaron cerca de 30 mil afiliados. Ganó el oficialismo de CABA (que no es el oficialismo de Córdoba y la Provincia de Buenos Aires) que sostiene el liderazgo de Lousteau fuertemente en el “Comité Capital”. Habrá que volver a pensar en la habilidad anfibia de Lousteau para construir su vigencia luego de tantos traspiés. Resultando algo así como el Massa de los radicales. Las dos listas mayoritarias de CABA lo apoyaron claramente. Ganó la del referente Emiliano Yacobitti, un guapo del 900 de la Facultad de Económicas. Los muchachos de TNT tienen su triste recuerdo de él.

¿Quién no se acuerda en las incansables marchas de los años noventa, la voz militante del MST y su tono cansino de horas circulares por avenida de Mayo, repitiendo el cantito en el megáfono que denunciaba “la democracia peronista y radical”? Así se nombraba, en bloque, esta democracia que supimos conseguir. Y después, lo que sabemos: las tres veces que los radicales llegaron al poder desde 1983 forman un ciclo que va de mayor a menor. Primero delante de todo. La lista 3. Alfonsín se comía la cancha. La segunda vez, en esa fatal Alianza con el Frepaso. Haciendo un equilibrio con el socio al que, cuando subestimaron del todo, se empezaron a ir del poder. La tercera vez, “un poco en el furgón”, con un Ernesto Sanz que tejió la alianza de Juntos por el Cambio, cuyo poder real prefirió “transparentar” en una decisión: no ser parte del gabinete. Para que no se note el lugar: iba a tener de jefe a Marcos Peña. El espectáculo de la última Convención radical en Gualeguaychú de 2015, en la que se jugó a todo o nada la alianza con Macri, fue una suerte de Super Bowl de la politología argentina. Sin votos. Pero astutos para volverse por momentos una pieza decisiva. Y aunque después, con total puntualidad, Macri y su círculo se encargaran de ningunearlos.

Bien mirado, la relación de Macri con la UCR no parece tan lejana a la que por momentos tuvo el kirchnerismo con el PJ o al menos con la “idea de partido”. Con el partido no alcanza, sin el partido no se puede parece grabado desde 2001. Estructura de poder y estructura de sentimientos. Yo pertenezco a mi propio ismo. Aunque… ¿no siempre hubo algo de eso? Contra viento y marea, el radicalismo insiste con ser un partido. El último partido. En el balance hacia atrás de péndulos peronistas y radicales fueron ideológicamente partidos de centro. Con una diferencia: el radicalismo por vocación, el peronismo por promedio histórico. La disminución del caudal del voto radical es un dato contundente (¿se acuerdan del 2 por ciento de Leopoldo Moureau en 2003?), a la vez que hoy parece consagrado, en su labor dentro de Juntos por el Cambio, a reconstruir no especialmente el volumen electoral perdido, sino ese espacio social que hoy forma el voto macrista. El radicalismo es el hueso de Juntos por el Cambio, el macrismo es la carne. El radicalismo sacrificado a reconstruir ese sujeto histórico, aún a su propio costo. El voto de los exportadores, el voto cosmopolita, el voto de los que “agregan valor”, el voto republicano, el voto anti peronista, y sobre todo, anti kirchnerista. La hoja de ruta electoral nacida de las rutas del 2008. 

“Un partido sin el hombre para un hombre sin partido” había dicho Alfonsín para sellar la alianza con Lavagna en 2007. Años antes Alfonsín dijo: “No sigan hombres, sigan ideas”. Otro que nombró su karma: le hicieron demasiado caso. Alfonsín quiso o supo o le tocó ser el último hombre para ese partido. Lo que había dejado, paradójicamente, y como herencia, era una UCR para el sistema político. Y eso tiene un nombre: Enrique Nosiglia. Un partido dominado por hombres que no hacen declaraciones a la prensa. Oficinas céntricas, alfombras grises y decoración de Alemania Oriental. Qué difícil para los radicales crecer a la sombra de un padre que nadie quería matar. Ni propios ni ajenos. Ni los peronistas. Para despedirlo a Alfonsín hacían cola todos.

El mandato cruzado de Alfonsín tenía también esa contraseña (nunca dejar de estar en la mesa del poder). Así se lo planteó cuando gobernó Menem: Alfonsín quería ser el hombre con el que se firmaban los pactos. De la Rúa se le escapó de las manos. Y duró poco. Alfonsín también sobrevivió a ese gobierno horrible de la Alianza y fue, tal vez de un modo más simbólico que real, el “aliado” de Duhalde. La inspiración productivista de esa nueva alianza con el bonaerense permitió mínimas condiciones para una patriada costosísima y necesaria: devaluar, salir del 1 a 1. Como dice el sociólogo Tomás Borovinsky: el problema de la clase política de la década del noventa fue que estaban demasiado de acuerdo en una sola cosa… en sostener la Convertibilidad. En 1999 ganaba el que la garantizaba. Menem lo hizo porque supo usar una de las capacidades instaladas que dejó la década frustrada del 80: la clase política. Pero era eso el 1 a 1: empezó como la gallina de los huevos de oro electorales (lo supo Menem, lo supo De la Rúa), y terminó siendo el huevo de la serpiente. Luego, implosionó casi todo.

Entre las cien líneas paralelas del juego político en que andamos, que se llama “si pasa pasa”, vemos de costado el estúpido planteo de “separatismo” mendocino que repite Alfredo Cornejo. Los países son, para empezar, soberanía, territorio y pueblo. Vaya si lo sabemos. Tenemos la fecha del 2 de abril. Nuestra única guerra. Esa línea paralela infinita, que no nos podemos sacar de encima. Malvinas y democracia, asunto no separado. 

MR

En la provincia de Buenos Aires, ni siquiera los protagonistas del TEG cambiemita saben bien dónde están parados. El tablero preelectoral de la coalición opositora se volvió imprevisible, lleno de especulaciones, recelos y ambiciones contrapuestas. La indecisión de María Eugenia Vidal alimenta el desorden: nadie se cree menos que el candidato de la otra tribu. Y Mauricio Macri, incluso con su liderazgo cuestionado al interior de Juntos por el Cambio, tampoco intenta digitar sobre el perfil y los nombres de las listas. Al menos por ahora, Macri no se muestra demasiado activo en esa rosca. 

Sin la existencia de un dedazo visto como legítimo por todos los actores del macrismo, del larretismo, el radicalismo, de la Coalición Cívica el PRO-peronismo, las PASO son una herramienta imprescindible para establecer jerarquías electorales. De ahí, el rechazo de los diputados y senadores de JxC a la suspensión de las primarias.  

Si Vidal encabeza la boleta para diputados bonaerenses, el ruido de JxC se reduciría sensiblemente. La exgobernadora todavía corporiza una jefatura respetada por el PRO y buena parte de la UCR. Su ex vice radical, Daniel Salvador, empuja a su partido hacia una postura más PRO-friendly, y dirimirá su influencia como candidato del comité provincial de su partido en las internas del 21 de marzo. El frontman de la fórmula es Maximiliano Abad, presidente del bloque de diputados provinciales de Juntos por el Cambio. Ambos cuentan con el apoyo del grueso de la estructura radical, incluidos Ernesto Sanz y el gobernador jujeño, Gerardo Morales. 

A esa espacio además lo apadrina la esperanza blanca de la UCR para la provincia: el neurólogo, autor bestseller y difusor de la llamada neurociencia Facundo Manes. Pero ante ciertos titubeos de Manes, desde la UCR le dieron un ultimátum amable: si realmente quiere ser un actor de peso en el 2023, éste es el momento para salir a la cancha y embarrarse. Para abandonar definitivamente su cajita de cristal, hecha de reconocimiento, dinero y tranquilidad. “Hay que convencerlo, seducirlo, para que lidere esta alternativa”, afirmó el intendente de Balcarce, Esteban Reino. “Tenemos muchas esperanzas en Facundo. Hay que ganar la elección con Abad, y así saldremos fortalecidos con figuras que exceden el marco partidario, como el caso de Facundo”, agregó Daniel Salvador ante elDiarioAR.

El adversario de Abad y Salvador es el intendente de San Isidro, Gustavo Posse, respaldado por Martín Lousteau. Uno de los principales operadores del senador y exembajador en Washington es el mítico Enrique “Coti” Nosiglia, quien no ha vuelto a hablar con Macri desde su salida de la Presidencia. Las maniobras de inteligencia ilegal concretadas por la AFI amarilla, con radicales y larretistas entre los espiados, apuntaron especialmente a José Luis Vila, un histórico de Inteligencia de la UCR y del nosiglismo.

Con Vidal dedicada a “vivir”, su bilateral con Macri entró en fase de hielo

De imponerse los candidatos del aparato ucerreísta en la interna, quedaría (un poco) más firme el reconocimiento a la conducción bonaerense de Vidal. Pero existe un asterisco enorme dentro de esa proyección: “Mariu” o “Mariú” (no hay consenso cambiemita al respecto) no parece dispuesta a ser candidata a diputada en la Provincia, porque no tiene intenciones de reincidir en la gobernación en el 2023. En caso de perder contra el Frente de Todos, su figura quedaría herida. Si ganara, se ubicaría en una pole position expectante para un premio que no desea. 

Mientras duda y gana tiempo para definir cuál será su destino político, Vidal alterna entre las vacaciones, los zoom para calmar a la tropa de JxC y el romance con Enrique Sacco. Su pareja periodista se convirtió en una persona influyente sobre el timing y la voluntad de la exestrella macrista. 

Con Vidal dedicada a “vivir”, su bilateral con Macri entró en fase de hielo. Con Horacio Rodríguez Larreta, en cambio, la relación es más fluida. Larretista desde los tiempos del Grupo Sophia, el think tank creado por el alcalde a mediados de la década de 1990, Vidal se tienta por un camino mucho más allanado: hacer política en la Capital. En concreto, ser candidata a diputada en las legislativas y, por qué no, ir por la sucesión de Rodríguez Larreta en 2023. Se trataría de un jardín de rosas electoral y de gestión, en comparación con la realidad social, complejidad del territorio y escasez presupuestaria que anidan al otro lado de la General Paz. 

Esa alternativa le genera urticaria a un político en particular: Lousteau, quien ya se autopercibe como el heredero llave en mano de la conducción en la Ciudad. El economista no sería el único damnificado. Aspirante a encabezar la boleta porteña, Patricia Bullrich también resultaría afectada por la mudanza de Vidal. 

“Si no quiere ser candidata a gobernadora en 2023, y ella ya nos dejó en claro que no quiere, no tiene sentido que encabece la lista. Y si quiere ir por la Ciudad en 2023, tampoco está obligada a ser candidata ahora. Si tuviera que apostar, diría que en esta vuelta no juega”, interpreta un intendente del conurbano sobre el juego misterioso de Vidal.

La otra preanotada para ir por una banca en provincia es Elisa Carrió. Recluida en su casa de Capilla del Señor, de donde prácticamente no sale, la exdiputada ya dio señales de estar dispuesta a volver al ruedo electoral. Con un plus: “No me importa perder”, repite ante quienes la visitan en su Puerta de Hierro bonaerense. Dentro de su ruleta de humores y afinidades, Lilita tiene una excelente relación con Vidal.

Carrió repitió su catecismo el jueves pasado por la noche. Los invitados a la tertulia nocturna en Capilla del Señor, donde la exdiputada diseña los modelos de ropa de su marca By Lilitas, fueron dos allegados habituales y dos macristas. Los intendentes Jorge Macri, de Vicente López (con quien recompuso relación luego de vetarlo en el pasado con epítetos inconfundibles), el de Lanús, Néstor Grindetti, más los referentes bonaerenses de la Coalición Cívica, Marcela Campagnoli, Maricel Etchecoin y Andrés De Leo.

Grindetti y Jorge Macri son los voluntariosos armadores del PRO en el conurbano, con la asistencia de Diego Valenzuela, el intendente de Tres de Febrero. El primo de Mauricio recorre toda la provincia y regala gestos ambiguos sobre la chance de ser candidato a diputado, como paso previo a pelear por la gobernación en 2023. 

En las últimas dos semanas, el hiperactivo Jorge Macri recorrió municipios gobernadores por el peronismo. Su tour de visitante incluyó Merlo, Moreno y San Fernando. El miércoles se reunió con su primo Mauricio. También se encontró con María Eugenia Vidal y se tomó un cafecito con dos halcones amarillos: Patricia Bullrich y el diputado Waldo Wolf. Hasta los cambiemitas que cuestionan a Jorge Macri le reconocen la audacia de apuntar al premio de la gobernación. 

Las otras dos piezas del rompecabezas son nombres fuertes dentro de JxC: Diego Santilli y Emilio Monzó. Un larretista y un PRO-peronista que terminó peleado con Mauricio Macri. El vicealcalde Santilli coquetea con la idea de desembarcar definitivamente en la Provincia y ser candidato a diputado. Desde hace meses se convirtió en el embajador de Rodríguez Larreta en el conurbano. A partir de su knowhow peronista para el armado de redes y lealtades territoriales, recorrió La Matanza en diciembre. Lo hizo junto al excandidato macrista a intendente Alejandro Finocchiaro y la concejala Pamela Loisi. Y sumó al piquetero histórico del lilismo: Héctor “Toty” Flores, quien le hizo de anfitrión en su cooperativa textil matancera.

Expresidente de la Cámara de Diputados, Monzó también sueña con la gobernación, con escala previa en una banca en diputados. “Emilio ya planteó sus ganas de jugar. Y no le rehusa a una PASO con Carrió”, revela el diputado monzoísta Sebastián García de Luca. Viceministro del Interior durante la presidencia de Macri, De Luca es uno de los 12 diputados que responden a la jefatura de Monzó. “Está en disputa qué queremos ser: una fuerza testimonial que sólo expresa al núcleo antikirchnerista o un espacio más amplio con ambición de poder”, plantea De Luca. Monzó a su vez tiene un acuerdo con Rodríguez Larreta, pero en el ámbito de la Capital. 

Santilli y Monzó tienen algo en común: generan recelos entre los intendentes macristas que buscan afianzar su armado territorial, con el dúo Grindetti-Macri a la cabeza. Por supuesto, la desconfianza es mutua. Sin un criterio o una voz que procese las diferencias desde afuera, hay una única coincidencia entre las tribus de Juntos por el Cambio: todos se autoperciben como las más legítimas y adecuadas para liderar al espacio opositor.  

AF