En los comienzos de Internet, las redes unían a las personas, eran una buena forma de conectar y compartir fotos y experiencias con gente con la que no había posibilidad de verse. Cuando las plataformas se dieron cuenta de que este público podía ser un lucrativo negocio, todo cambió.

Y es que sus usuarios eran oro puro para las empresas, solo había que conseguir que pasaran el mayor tiempo posible navegando, había que captar su atención y generar dependencia. Eso lo consiguieron hace mucho y ahora van a por el siguiente nivel: tus habilidades cognitivas.

José Javier Fernández del Barrio, investigador en el Instituto de Filosofía del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en España, lo resume así: “los dueños de las redes están interesados en que cada vez uses menos tus capacidades cognitivas para que dependas más de ellos y uses sus algoritmos”.

El patrón se repite: los dueños de estas plataformas -como Twitter (X)- querían que usaras la red social, ahora el negocio es que uses Grok, una inteligencia artificial de procesamiento de lenguaje e imagen, capaz de responder preguntas, analizar datos, y generar contenidos.

Es el mismo patrón, pero esta vez “quieren una delegación cognitiva, que renunciemos a nuestras capacidades para que las suplan sus herramientas. Porque ese es su negocio”, advierte Fernández.

Mierdificación, el origen

El origen de este modelo de negocio lo explica el activista digital Cory Doctorow en su libro ‘Mierdificación’, dice Fernández, un término que define el método con el que “las plataformas, todas, desde X a Facebook, TikTok, Amazon o Apple, conectaron a sus usuarios y a las empresas que podían beneficiarse de este público y las utilizaron para su propio beneficio”.

El modelo se reforzó a partir de la crisis de 2010, “cuando la gente se lanzó a buscar servicios a muy bajo coste, cuando no gratis.

Las plataformas, que fueron las que más ganaron, vieron el negocio y empezaron a crear algoritmos adictivos porque la idea ya no era que la gente pasara tiempo en las redes por ocio, sino por necesidad. Este enfoque se llama economía de atención“.

Uno de los métodos más utilizados por las plataformas es premiar el contenido polarizante, “YouTube y X son famosos por ello” -apunta Fernández-. Cuanto más hostiles o provocadores son los contenidos, más atención, interacción y difusión consiguen y más adicción generan.

Se puede hacer la prueba, si entras en YouTube y buscas ‘feminismo’, los vídeos con títulos e imágenes más incendiarios o agresivos son los más vistos porque el contenido de las redes premia los comentarios menos moderados, que son los que reciben más ‘me gusta’.

Adolescentes y machoesfera

La consecuencia de esta polarización de las opiniones se aprecia especialmente en los adolescentes, ellos, normalmente hacia la derecha, y ellas, hacia los ámbitos de izquierdas.

El detonante de este sesgo entre jóvenes fue el #Gamer Gate, una campaña de hostigamiento contra dos desarrolladoras que movilizó a los ‘streamers’ de plataformas llamadas ‘de nicho’, como Reddit o 4chan -muy atomizadas sobre temas muy concretos-.

Este ‘escándalo’ no solo legitimó el ciberacoso sino que amplificó un discurso misógino que, hasta entonces había permanecido acotado en redes minoritarias.

Toda esa comunidad de blogs, webs y streamers son lo que en términos sociológicos hoy conocemos como “machoesfera”, donde priman las ideas conservadoras, ultraconservadoras o directamente reaccionarias y que, al conectarse, reforzaron y amplificaron sus posicionamientos contrarios a la igualdad de género y la justicia social.

Batalla cultural

Y en un contexto en el que los medios de comunicación deberían haber ejercido de contrapoder y combatir la desinformación, lo cierto es que muchos de ellos entraron directamente “a competir por la atención del público con streamers, influencers y gente despolitizada”.

Ahora, la mayoría de medios recurren a los titulares llamativos (clickbait) -que funcionan como anzuelo-, y priman la cantidad de información y la rapidez por encima de la calidad.

La consecuencia de esta dinámica es “un exceso de información que las personas no podemos digerir, y eso, a su vez, también fomenta que dependamos de los algoritmos para informarnos porque ya no podemos leer todo el periódico”. Llegados a este punto, economizamos el esfuerzo y leemos lo que queremos leer, no para informarnos sino para reforzar lo que ya pensamos.

Este fenómeno social es lo que se denomina la ‘batalla cultural’ en redes, en la que nos adherimos a un bando aun sabiendo que tal vez no toda la información sea cierta pero estamos predispuestos a creérnosla, porque lo importante es ganar la discusión a otro grupo, y eso polariza a la sociedad aún más, explica el investigador del CSIC.

Soluciones

Pero aunque este panorama puede conducir al tecnocatastrofismo, reconoce el investigador, es importante que la sociedad no se desmovilice, sino todo lo contrario. “A las grandes productoras de IA les interesa que la gente se rinda y no se oponga a la tecnología”.

Sin embargo, para Fernández, muchas de las cosas que podemos hacer para ser dueños de nuestra atención y recuperar nuestra voluntad de acción frente a las plataformas. Algunas están recogidas en el acuerdo firmado por Meta con los jueces de Estados Unidos para evitar ser juzgados por diseñar plataformas adictivas.

Son gestos tan sencillos como “silenciar las notificaciones, eliminar el rastreo de datos y los permisos que damos, no facilitar nuestro posicionamiento (GPS) en todo momento”, y sobre todo ser consciente de que “tu atención vale dinero”. “Hay que ser capaz de que no nos distraigan a su voluntad”, subraya.

Además, se pueden utilizar plataformas como Mastondon, que carecen de algoritmos monetizadores, y que no buscan la rentabilidad ni están diseñadas para retener nuestra atención, aunque para este filósofo la solución principal es “recuperar el pensamiento crítico, que es la mejor arma para mantenerse movilizado y atento” y gestionar nuestras libertades y derechos.

Por Elena Camacho, para la agencia EFE.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, anunció este miércoles que se pondrá en marcha la Ley de la UE sobre los Niños y Niñas por la que se prohibirá el acceso a las redes sociales a menores de 13 años, solo podrán tener cuentas personales en páginas infantiles supervisadas por los padres hasta que cumplan 15 años, y entre los 15 y los 18 años, las plataformas estarán obligadas a aplicar un diseño que no provoque adicción. Von der Leyen hizo este anuncio durante el discurso del Estado de la Unión Europea en la sede de Estrasburgo del Parlamento Europeo.

“Europa tiene capacidad para actuar. Somos nosotros quienes decidimos nuestras normas, no las grandes tecnológicas”, resaltó la presidenta.

La iniciativa de Bruselas es más estricta respecto a la edad de acceso que la que planteada por el Gobierno español. El presidente Pedro Sánchez anunció el pasado febrero que iba a aprobar la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años y que los directivos de las plataformas digitales tengan responsabilidad penal por la difusión de contenidos ilícitos.

El ministro de Transformación digital, Óscar López, declaró tras conocer el anuncio de Von der Leyen que “el Congreso de los Diputados tiene una ley encima de la mesa con la mayoría de edad para proteger a nuestros niños y niñas” y espera que “se sepa aprovechar la oportunidad y proteger a nuestros menores como va a hacer la UE”.

Para respaldar la medida europea, la presidenta de la Comisión comentó el suicidio de una niña de 14 años, Olea, en Bélgica, “que se quitó la vida exactamente hace un mes, víctima del acoso en internet” como ejemplo de como las familias sufren a diario las consecuencias del acceso de los menores a redes sociales. Von der Leyen señaló que “pérdida de sueño, ansiedad, autolesiones e incluso tragedias mortales derivadas del ciberacoso” son las consecuencias que provocan estas plataformas.

Von der Leyen recordó cómo la madre de Olea pidió que no se vuelva a repetir lo que le ocurrió a su hija: “Habló de su hija de una manera tan conmovedora y con tanta pasión sobre la necesidad de evitar que esto vuelva a ocurrirle a otros. Quiero hacer justicia a sus palabras cuando dijo: 'Estoy convencida de que, sin estas redes sociales omnipresentes, mi hija seguiría aquí. Esto es demasiado'. Señoras y señores diputados: Ya basta”.

La jefa del Ejecutivo europea insistió en que los ciudadanos “no tienen qué aceptar funcionalidades diseñadas para generar adicción. No hay por qué aceptar que se arrastre a los menores hacia contenidos cada vez más extremos. No hay por qué aceptar que las fotografías de las niñas se utilicen para generar con IA imágenes sexualizadas”.

Además, añadió que los jóvenes europeos pasan entre 4 y 6 horas diarias frente a las pantallas, atraídos por feeds diseñados específicamente para mantenerlos cambiando de pantalla sin parar.

En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea agregó que “se invertirá la carga de la prueba” y se va a obligar a las plataformas “a demostrar que son seguras”. En este tema aludió “al diseño adictivo que está perjudicando a todo el mundo” para combatir este tema, la Comisión va a proponer en otoño una nueva normativa, la Ley de Equidad Digital (Digital Fairness Act), que va a frenar este tipo de diseños.

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

En Nantucket, la isla de Massachusetts de la que partió el ballenero Essex, cuyo naufragio inspiró la novela de Moby Dick, John Sylvia cuelga un cartel en el interior de su tienda de antigüedades y artesanía. El letrero reza “prohibido influencers”. Después, cuando todo se desencadena, este comerciante de antigüedades de tercera generación cuenta al periódico The New York Times que “a veces siento que mi tienda se utiliza como telón de fondo o escenario de otros”. Explica que no quería impedir la entrada a nadie, que era sólo un intento de frenar con humor la tendencia de personas que entraba a retratarse sin intención de comprar, “ni de entablar una conversación educada”. Nada desconocido para una ciudad apreciada como destino de veraneo, en la que el precio medio de los inmuebles ronda los 4,5 millones de dólares.

Sin embargo, sólo hizo falta una foto, la que hizo el propio Sylvia del susodicho cartel, para que Four Winds Craft Guild conociese verdaderamente la viralidad en redes. Y no sólo eso, sino que supuso el pistoletazo de salida de un acalorado debate, que hoy llega a los feeds de cientos de miles de usuarios y se filtra a la prensa, sobre la caída en desgracia del influencer. Anunciado, con cierto tinte apocalíptico, como un golpe definitivo a este modelo de negocio, la hipótesis de este hundimiento no tardó en traer ecos de celebración en esas mismas redes sociales.

Aun así, este supuesto descenso, lo que se narra como una revancha social, producto del hartazgo orgánico de la ciudadanía digital, podría responder más bien al agotamiento de un modelo de usabilidad de las redes sociales mainstream. En el diseño que estas grandes plataformas previeron para el futuro inmediato, los perfiles de creadores que aspiran a la fidelidad de su audiencia podrían no encajar bien en el plan. Puede que tampoco lo hagan con la necesidad de dar aplicación a las nuevas herramientas de inteligencia artificial generativa, la cesta en la que las Big Tech colocan todos sus huevos en los últimos tiempos.

El influencer: un perfil más desechado que rechazado

La paradoja del influencer se puede resumir en que, al tiempo que su número de seguidores y el alcance de sus contenidos conquista una popularidad que atrae a anunciantes y marcas comerciales, la opacidad de estos acuerdos e incluso la preocupación por el tipo de ideas y modo de vida que divulgan les hace crecientemente impopulares. La publicista Lorena Macías, cuya cuenta de Instagram @hazmeunafotoasi aborda desde el humor la crítica a los perfiles más exitosos del panorama de prescriptores nacionales, analizaba en un video las cifras a la baja en la base de seguidores como el síntoma de una tendencia.

Sin embargo, Macías apunta que este declive no es tan significativo en números como parece serlo como tópico de conversación digital. En este punto, es necesario matizar la definición de influencer. Aquellos perfiles personales en redes con una importante base de seguidores, o bien aquellos que consiguieron profesionalizar su labor de prescripción en redes mediante contratos de imagen, publicidad o afiliación, pueden tratar un catálogo de temas tan variopinto y aleatorio como análisis político, deporte, tecnología, organización doméstica, jardinería, bricolaje, literatura o crochet.

También cabe diferenciar entre influencer y creador de contenido, aunque a menudo se solapen y sea complicado hacerlo. El influencer realiza una labor de prescripción de productos o servicios desde su vida diaria (o lo que presenta como su vida diaria) de una manera más personal que el creador de contenido, quien puede no aportar ningún dato sobre sí mismo. Estas diferencias permiten que el creador de contenido se adapte mejor a los cambios de algoritmo que plataformas como Instagram adoptaron en los últimos años, así como a la incorporación de herramientas de inteligencia artificial generativa a sus publicaciones. Algo que muy pronto podrían ser insuficientes para crecer en alcance en estas plataformas. Según un informe de Precedence Research sobre la economía de creadores de contenido, la industria del creador de contenido prevé un crecimiento de su volumen de mercado de un billón de dólares para 2035. Mientras que el sector de los influencers presenta un elevado burnout ante la dificultad de hacer crecer su negocio.

Navegando cambios de algoritmo que les separan de su audiencia

Aunque muchos creadores de contenido celebran este supuesto ocaso del influencer como el agotamiento de un perfil digital desapegado de la situación socioeconómica de la mayoría de la población, moralmente cuestionable o incluso nocivo para los sectores más vulnerables de la sociedad, este relato podría ponerse en entredicho con facilidad. Hay que considerar la posibilidad de que esta caída haya sido más diseñada desde los despachos y oficinas de las Big Tech —compañías privadas propietarias de las grandes redes sociales convencionales—, que resultado de un clamor ciudadano que en parte continúa sirviéndoles como audiencia.

Hay que considerar la posibilidad de que esta caída haya sido más diseñada desde los despachos y oficinas de las Big Tech, que resultado de un clamor ciudadano que en parte continúa sirviéndoles como audiencia

Hace tiempo que nuestros timelines no son lo que eran. La agresiva entrada de TikTok en el reparto de la tarta de la audiencia online motivó drásticas decisiones en el diseño algorítmico de Instagram, perteneciente a Meta, que en 2022 favoreció los contenidos en video recomendados por encima de las publicaciones de las cuentas seguidas y del clásico orden cronológico inverso. Algo de lo que se quejaron incluso Kim Kardashian y Kylie Jenner, cuyo imperio se cimenta sobre su influencia en redes.

Como consecuencia, muchos de los perfiles que los usuarios habían elegido seguir deliberadamente, casi desaparecieron por completo de su vista, desplazados por cuentas desconocidas, y alimentando una dinámica entre los creadores que consiste en copiar estrategias virales de contenido. Frente al modelo de influencia que aspira a fidelizar por su estilo y enfoque al usuario, en Instagram y TikTok prevaleció un carrusel de perfiles sobre el que el usuario no tiene poder de selección.

En el modelo de TikTok, un creador podía tener un enorme alcance entre una audiencia que no le seguía. Un rasgo de diseño que confería a esta plataforma un enfoque novedoso y cierta apariencia de horizontalidad, y que la convirtió en el espejo en el que Meta decidiría mirarse. Pero esta no era la única señal de que a la compañía capitaneada por Mark Zuckerberg no le interesaba velar por el futuro de los influencers, usuarios que habían crecido en su plataforma adaptándose con obediencia tanto a sus cambios de algoritmo como a sus nuevas herramientas.

Paralelamente, tal y como discutían en el pódcast Business Of Fashion, plataformas de marketing de afiliados como LTK o ShopMy están cambiando las reglas del juego al aceptar creadores con una base de pocos miles de seguidores. Siempre fue una sentencia extendida en el territorio de marketing digital que los creadores con audiencias pequeñas (microinfluencers) convierten mejor la inversión publicitaria que aquellos con audiencias masivas, y la confirmación de esta teoría podría dañar más al sector de los macroinfluencers que su mala prensa.

La idea de autenticidad ha sido durante años el santo grial que perseguía el sector, al tiempo que pesaba sobre el enfoque de sus contenidos. Por definición, la inteligencia artificial colisiona con esta búsqueda

El mero concepto del influencer se vertebra desde la idea de autenticidad. Este fue durante años el santo grial que perseguía el sector, al tiempo que pesaba sobre el enfoque de sus contenidos. Por definición, la inteligencia artificial colisiona con esta búsqueda de la autenticidad. Sin embargo, la ingente inversión que las grandes tecnológicas reciben para el desarrollo de estas herramientas generativas las convierte en una prioridad en su agenda. Aquellos influencers que convirtieron estas redes en su profesión y fuente de ingresos principal son los primeros usuarios vulnerables a la hora de sentir las consecuencias de cualquier cambio en el diseño de la usabilidad de las plataformas, pues sus contratos y audiencia podrían verse comprometidos.

La crisis de los influencers: más predicción que realidad

Este sector, que logró adaptar su presencia digital de la era de los blogs a la de las redes sociales, e incluso crecer en este ecosistema, se enfrenta ahora a su principal crisis de modelo de negocio y de reputación hasta la fecha. Pese al debate abierto en torno a su reputación y la sociedad enfrentada a su presencia, pese a los cambios de algoritmo que sobrevienen y les hacen desaparecer de la vista de sus seguidores, y pese a las dificultades de reconocimiento y legislación sobre las prácticas de su actividad profesional, el sector de los influencers también augura cifras de crecimiento. Según Forbes España, en nuestro país la inversión en ellos creció un 59% más que el año anterior, llegando a 125,9 millones de euros.

El futuro del sector viene marcado por grandes retos: las crisis y problemáticas ya mencionadas. Acostumbrados al cambio y la adaptación constante, es más fácil que presenciemos la transformación de los grandes macroinfluencers que su caída. Aunque estos son sólo una minoría dentro del sector. La regularización de su actividad de acuerdo a una ley específica todavía deja grandes lagunas por contemplar en España, pese a contar con una ley específica desde 2024. Desde la regulación de las colaboraciones de aquellos influencers que generan menos de 300.000 euros al año, a la actualización de un código de conducta con capacidad de aplicar sanciones.

Así hablaba en 2025 Gala González, una de las pioneras del sector de moda y estilo de vida, en una entrevista a Vogue España sobre el futuro de los ecosistemas digitales: “Es importante que sepamos dónde están los límites, y también que el consumidor sepa exactamente qué tipo de contenido está consumiendo. Me gustaría que hubiese una ley específica para nuestro sector, a imagen de lo que sucede en países como Francia; que se nos dote de un epígrafe propio. Llama la atención que una industria que mueve y genera tanta riqueza no tenga ningún reconocimiento como sector profesionalizado”.

En un momento convulso en el que los actores de la conversación transitan hacia un nuevo paisaje digital, el tiempo y el peso de las Big Tech acabará por determinar el papel que los influencers desempeñarán en el futuro. Puede que ni ellos mismos ni el resto de usuarios que componen la ciudadanía digital tengan la clave para salvar su crisis o provocar su caída.

“No sé por qué no construyeron la herramienta. Yo cuando hablo de esto hablo acerca de lo que sé. Y lo que sé es que un tercio de los menores de 16 años con cuenta en Instagram han recibido acoso sexual en el último mes. En los últimos siete días son uno de cada ocho. Sé que es fácil construir lo que yo le explique a Adam. Sé que les costaría aproximadamente dos o tres meses hacerlo. Y sé que no lo han hecho. ¿Por qué? Eso es algo que el mundo les tiene que preguntar”.

Son palabras de Arturo Béjar, ex ingeniero de Meta. “Adam” es Adam Mosseri, el máximo responsable de Instagram después del propio Mark Zuckerberg. “La herramienta” es un botón que permita a los menores denunciar que han recibido acoso sexual a través de un mensaje directo.

Béjar es uno de los extrabajadores de la corporación que han comparecido ante el Senado de EEUU en su nueva investigación contra Meta, Facebook e Instagram. Su declaración ha sido una de las bases de la macrodemanda de los fiscales generales del país contra la compañía. En esta entrevista con elDiario.es el ex jefe de ingeniería de la compañía explica lo que vio dentro de Instagram, cómo actuó Mark Zuckerberg y el resto de la dirección cuando les avisó personalmente de los problemas o cómo Meta y su fundador ofrecen datos “engañosos” a la prensa y a los reguladores cuando se ven obligados a dar explicaciones.

“Los datos sobre Instagram son trágicos. Es probablemente el mayor acoso sexual de la historia de la humanidad. Tienes cientos de millones de adolescentes y un tercio de ellos han recibido alguna forma de acoso, por su sexo, por su cuerpo. La respuesta de la compañía es We care [nos preocupamos] y hemos lanzado 30 herramientas para solucionarlo, pero cuando las revisas ves que muchas de ellas ni siquiera están activas por defecto”, denuncia.

“¿Cómo puede uno confiar en lo que esta compañía dice? Mark Zuckerberg se para ante el Congreso y le dice al mundo que 'la prevalencia del odio' en la plataforma es del 0,8%, cuando sus propios estudios generados por un equipo de profesionales del más alto nivel están arrojando que entre un 15% y un 20% de los usuarios recibieron acoso en base a su cuerpo, su religión, su identidad. ¿Cómo puedes decir que no hay un problema, cuando la gente que usa el producto y tus equipos te dicen que sí? Es como que si le pidieras a un niño que calificara su propia tarea. No, lo que están diciendo no es un reflejo de la experiencia real de la gente”, asevera Béjar.

Director de ingeniería y consultor

El recorrido de Béjar en la corporación de redes sociales y su ascendencia sobre la cúpula son aspectos clave de su testimonio. Durante seis años fue director de ingeniería de Facebook, antes de que la corporación pasara a llamarse Meta.

“Dirigía un grupo llamado Protect & Care. Era responsable de la 'Integridad del sitio', que detenía los ataques y los comportamientos maliciosos; de la 'Infraestructura de seguridad', que diseñaba sistemas resistentes y trabajaba en el cumplimiento; y de un grupo llamado 'Care', que desarrollaba las herramientas de atención al usuario y al cliente interno de Facebook. También supervisé las herramientas de seguridad infantil”, detalla.

Entre otras funciones, Béjar era la persona encargada de desarrollar las herramientas para que los usuarios pudieran comunicar a la plataforma que algo no iba bien. Esto le colocó en una posición en la que tenía una relación directa con la dirección ejecutiva de Facebook, a saber: el propio Zuckerberg, Sheryl Sandberg (directora de operaciones de la compañía de 2008 a 2022 y arquitecta de su modelo de negocio basado en la publicidad segmentada) y Chris Cox (uno de sus primeros ingenieros y director de producto desde 2014).

Tenía una reunión de estrategia con ellos al menos dos veces al año y era una de las voces más autorizadas de Silicon Valley en la protección de los usuarios en las plataformas online, hasta que en 2015 abandonó la compañía. En parte, para poder pasar más tiempo con su familia.

En 2019, su hija de catorce años le enseñó un mensaje privado en el que otro usuario de Instagram le preguntaba si quería tener sexo con él. Ella no le había dado ningún pie para ello. “Tratamos de reportarlo y no era posible. No había ninguna herramienta para ayudarla. Muchas de las cosas que habíamos construido durante mi tiempo allí ya no estaban disponibles, habían desaparecido”, relata Béjar en conversación con este medio.

Su hija le explicó que casi todas sus amigas había recibido mensajes de este estilo por parte de otros menores, en ocasiones incluso insinuaciones de adultos. Era algo habitual.

El ingeniero se puso entonces en contacto con su antigua empresa para preguntar por estos problemas. La respuesta fue una oferta de trabajo para que volviera como asesor del equipo de “Bienestar” de Instagram, el encargado de hacer que la plataforma sea más segura para los usuarios más jóvenes, con especial atención a su salud mental.

“No fue una buena experiencia”, relató Béjar a los senadores de EEUU en noviembre.

Cómo proteger a los adolescentes

“La gente de la empresa apenas recordaba las lecciones que habíamos aprendido”, continuó el experto. “Lo más importante que aprendimos sobre los adolescentes antes de 2015 fue que cuando uno de ellos pide ayuda, el contenido que estuvo involucrado en el incidente no importa tanto como darles apoyo, ayudarles en el momento. Así que creamos una herramienta que les preguntaba —utilizando un lenguaje que probamos y desarrollamos en colaboración con los adolescentes— qué estaba ocurriendo, qué emoción estaban experimentando y cuál era su intensidad”.

Béjar explica que durante su primera etapa en Facebook, los estudios internos de su equipo mostraron que en un 90% de las ocasiones los contenidos que reportan los adolescentes no violaban los términos de uso de la red social. “Y lo que es más importante y en principio sorprendente, descubrimos que en el 50% de los problemas que los adolescentes señalaban como las malas experiencias más intensas, el contenido resultaba claramente benigno para nosotros, como observadores externos”.

Sus estudios mostraban además que en el 90% de los casos, las personas que habían publicado los contenidos que terminaban siendo más hirientes para los adolescentes no tenían intención de causarles daño. “Cuando me fui, en 2015, basándonos en la experiencia, habíamos aprendido que para obtener la mejor medida del éxito de una herramienta de apoyo, simplemente necesitábamos preguntar: ¿Recibiste ayuda para lo que tú necesitabas?”.

“Cuando volví en 2019, me quedé perplejo”, rememora Béjar. “Había muchos miembros del equipo motivados y con talento trabajando en la seguridad. Pero nadie en ese equipo era consciente del trabajo que habíamos hecho en Facebook y de las lecciones que habíamos aprendido cuatro años antes. El grupo de Instagram y los talentosos equipos de investigación internos habían desarrollado algunas pruebas muy preocupantes de que los jóvenes adolescentes estaban experimentando una gran angustia y abuso en la plataforma Instagram”.

Sin embargo, la cúpula de la corporación estaba ocultando esos problemas ante los reguladores: “Los altos directivos informaban externamente de datos diferentes que subestimaban enormemente la frecuencia de los daños experimentados por los usuarios”.

“Me comprometí a entender esta brecha y empecé a recopilar parte de la investigación para transmitir el problema a los altos directivos”, afirma el experto.

El email

Los problemas de Instagram para proteger a los menores ya habían salido a la luz a raíz del testimonio de Frances Haugen, otra extrabajadora de la compañía. La aportación más trascendental de Béjar para los senadores y los fiscales generales es su capacidad para mostrar que la directiva de la compañía sabía perfectamente lo que estaba pasando. Él mismo los avisó.

“Me dediqué por mucho tiempo a trabajar con el equipo para acumular una información que yo pensaba que cuando se la presentara a los ejecutivos, con los cuales yo había trabajado muy cercanamente, iban a decir 'no, qué es esto, esto no debe ser así. Vamos a resolverlo'. Hablamos de acoso sexual, entre menores, de adultos a menores, bullying, cosas que no deberían estar en este tipo de plataformas”, revela en conversación con este medio.

Finalmente el 5 octubre de 2021 envío un email a Zuckerberg, Sandberg, Cox y Mosseri. Era el mismo día que Haugen declaraba en el Senado.

“Sé cómo hay que preparar ese tipo de comunicaciones con los ejecutivos”, avisa Béjar. Les presentó los datos internos que había recopilado: “El número de personas que informaban en las encuestas de que habían tenido una experiencia negativa en Instagram era del 51% cada semana, pero solo el 1% de ellas denunciaba el contenido infractor y solo el 2% de ellas conseguía que se retirara el contenido infractor. El 21,8% de los jóvenes de 13 a 15 años afirmaban haber sido objeto de algún tipo de acoso en los últimos siete días, el 39,4% de los niños de 13 a 15 años decían haber experimentado una comparación negativa en los últimos siete días, y el 24,4% de los jóvenes de 13 a 15 años respondían haber recibido insinuaciones no deseadas, todo ello en los siete días anteriores”. 

También les contaba el caso concreto de su hija, con una cita textual que ejemplificaba el problema: “Le pregunté por qué los chicos no dejaban de hacer eso. Me dijo que si lo único que pasa es que les bloquean, ¿por qué iban a dejar de hacerlo?”, les relató.

Béjar no provocó la reacción que esperaba. Sandberg expresó empatía por su hija pero no ofreció ideas concretas para actuar. Mosseri le pidió una reunión. Zuckerberg no contestó. “Eso fue inusual. Podría haber ocurrido, pero no recuerdo que Mark no me hubiera respondido antes en numerosas comunicaciones que tuve con él, ya fuera por correo electrónico o solicitando una reunión en persona”

Su acción terminó siendo en vano, incluyendo la reunión con Mosseri. “Le expliqué que algo muy sencillo sería construir un botón con el que un adolescente pueda rechazar un mensaje privado y decir 'esto no es para mí'. Cuando se trata de mensajes privados, la norma debería ser 'esta es mi casa, son mis reglas'. No importa el contenido. Tú me mandas un mensaje, yo decido que no quiero ese mensaje. Debería ser muy fácil. No tendría que tener que reportarlo y pasar ocho pantallas explicando por qué no quiero recibir ese tipo de mensajes. Así es como encuentras a los predadores, que envían muchos de esos mensajes. Adam lo entendía. En ningún momento me dijo que estaba en desacuerdo. Lo entendía e inclusive era él quien hablaba acerca de la importancia de ese botón y de que la gente se sintiera protegida después de usarlo, porque ese es el incentivo para que se use”, revela.

“No veo ninguna razón para que no se implementara una medida sencilla de construir como esa. Pero no se hizo”.

La respuesta de Meta

elDiario.es se ha puesto en contacto con Meta para incluir su postura en esta información. La compañía se ha remitido a la comunicación que elevó a raíz de la demanda de los fiscales generales de EEUU contra ella.

“Compartimos el compromiso de los fiscales generales de proporcionar a los adolescentes experiencias seguras y positivas online, y ya hemos introducido más de 30 herramientas para apoyar a los adolescentes y sus familias. Nos decepciona que, en lugar de trabajar de forma productiva con empresas de todo el sector para crear normas claras y adecuadas a su edad para las numerosas aplicaciones que utilizan los adolescentes, los fiscales generales hayan elegido este camino”, expuso entonces una portavoz de Meta.

Béjar ya anticipó la respuesta de las 30 herramientas en su conversación con elDiario.es. “Siempre hablan de las 30 herramientas. Es información engañosa con la que intentan distraer a los reporteros y a los reguladores. Si tu repasas la lista, ves que muchas de ellas ni siquiera está activadas por defecto. Hay una de ellas que es muy buena. Sirve para que a los menores no les lleguen notificaciones por la noche. ¡Pero no está activada por defecto! Tienes que navegar por los menús para activar el botoncito. Así, ¿cuánta gente lo va a usar?”.

El móvil y los adolescentes

elDiario.es preguntó al ex ingeniero de Meta por la campaña que se está desarrollando en este momento en España para impedir el uso del móvil en los colegios, así como la voluntad de muchas familias de retrasar la entrega de este tipo de dispositivos a los adolescentes o incluso prohibir su uso. Béjar se arrepiente de haberle entregado un móvil a su hija tan pronto.

“Si yo tuviera que hacer todo otra vez, bajo ninguna circunstancia le hubiera dado un teléfono a mi hija con estos servicios instalados hasta que no tuviera por lo menos 16 años”, responde. “Entiendo la necesidad de comunicarse, de mandarse mensajes con amigos, tareas, correos de escuela, cosas así. Pero todos los productos de redes sociales están diseñados para maximizar beneficios y no toman suficiente responsabilidad acerca de los daños que están provocando en nuestros menores. Las compañías dicen que no hay adicción, pero yo estoy viendo que mi hijo o mi hija está pasándose horas con él, no está haciendo la tarea y si tratas de quitar el teléfono te grita”, afirma.

“Siento que sí, que dado el grado de irresponsabilidad negligente de las compañías que están generando estos productos para menores, como papás no deberíamos darle a ningún niño de 13 años algo que tuviera acceso a redes sociales. No, porque no está diseñado para ellos. Está diseñado para algo más”, concluye.

Se trata de un acuerdo histórico, aunque su potencial para cambiar la industria de las redes sociales y los abusos cometidos contra los menores aún debe demostrarse. Meta, la matriz de Facebook e Instagram, llegó a un acuerdo extrajudicial con 47 estados de EE.UU. para cerrar el mayor juicio hasta la fecha sobre el diseño adictivo de sus apps y su impacto negativo en adolescentes. La multinacional pagará hasta 18.000 millones de dólares en la próxima década e introducirá límites de uso para los menores, aunque logró esquivar el reconocimiento de haber actuado de forma irregular.

Se trata del mayor acuerdo alcanzado nunca con una gran tecnológica por este tipo de acusaciones. Para algunos de los demandantes, como señaló el fiscal general de Carolina del Norte, este hito es suficiente para ver este proceso como “un progreso real”. Consideran que el acuerdo abre “el momento tabacaleras” para los gigantes digitales, una etapa en la que son obligadas a reparar sus efectos nocivos e indemnizar a las víctimas, al igual que los fabricantes de tabaco hicieron en los años 1990 y 2000.

Para otros, como el fiscal general de Florida, “las indemnizaciones a los estados son insignificantes comparadas con el profundo daño que las características adictivas de Meta, impulsadas por el afán de lucro, han causado a nuestros hijos”. Para explicar esta discrepancia hay que entender cómo se ha llegado hasta aquí, las características del acuerdo económico, qué impacto tendrá en el resto del mundo y hasta qué punto los expertos consideran efectivas las restricciones de uso que se ha comprometido a implementar Meta.

Cómo hemos llegado hasta aquí

La demanda que ha terminado en este acuerdo arrancó en 2023, cuando California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey denunciaron a Meta por infringir las leyes estatales de protección al consumidor. A esa demanda se sumaron progresivamente otros 29 estados, que acusaban además a la empresa de recopilar datos de menores sin consentimiento parental para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial, violando la ley federal de privacidad infantil. Fue la primera vez en la que las autoridades empezaron a comparar las redes sociales con el tabaco.

Todos esos procedimientos quedaron consolidados ante un tribunal federal de California, donde radica la sede de Meta. El acuerdo extrajudicial se alcanzó durante el quinto día de un juicio que se preveía que durara seis semanas y en el que ya había declarado el jefe de Instagram, Adam Mosseri. Se esperaba que el propio Mark Zuckerberg subiera al estrado.

Qué pruebas había

Los fiscales contaban con abundante documentación interna de Meta, como comunicaciones entre sus empleados e informes de evaluación de riesgos, que presuntamente demostraban que la multinacional era consciente de los daños que sus redes sociales provocaban a los usuarios y, especialmente, a los menores. Y que, en vez de trabajar para corregirlos o limitarlos, modificó el diseño de las apps de Facebook e Instagram para aprovechar la vulnerabilidad de las personas y aumentar sus beneficios.

Esta información provenía de un gran número de filtraciones de ex trabajadores de Meta. Algunas de ellas, como las de Frances Haugen o Arturo Béjar, ya había sido ampliamente documentada por los medios de comunicación debido al paso adelante de estos whistleblowers, que decidieron ponerlo en conocimiento del público y acudir a congresos y parlamentos de todo el mundo a denunciar lo sucedido.

En el juicio, no obstante, aparecieron nuevas pruebas de la conducta de Meta. Los fiscales mostraron un memorando interno que probaba que la dirección de Instagram sabía que funciones de seguridad opcionales implementadas tras la salida a la luz de esos escándalos, como “Tómate un respiro”, apenas se usaban y no cumplían su función. También llamaron a declarar a profesores y directores de escuelas públicas sobre los problemas que las redes sociales de Meta provocaban entre sus alumnos, incluidos casos de sextorsión.

Cuál estaba siendo la defensa de Meta

Meta ha negado haber cometido cualquier irregularidad durante todo el proceso. Su defensa se apoyó en dos argumentos centrales: que la salud mental adolescente es un problema “profundamente complejo y multifactorial” que no puede atribuirse al diseño de una sola aplicación, y que la “adicción a las redes sociales” no es una condición psiquiátrica reconocida, por lo que no podía haber engañado a los consumidores sobre algo que no existe como diagnóstico.

La multinacional también estaba intentando desmentir el argumento de los fiscales de que sus actuales herramientas de protección a los adolescentes eran simple “maquillaje”, así como que sus directivos eran conscientes de su inutilidad. Unas acusaciones que sus abogados tachaban de “no fundamentadas” y cuya resolución podría haber sido una de las claves de todo el proceso.

Los 18.000 millones: lo garantizado y lo condicionado

La cifra de 18.000 millones tiene abundante letra pequeña. Según ha comunicado la multinacional, Meta se compromete a un pago garantizado de 12.700 millones de dólares a lo largo de diez años, con diferentes cuantías para cada uno de los estados que han aceptado el acuerdo.

Los 5.300 millones de dólares restantes solo se activarán si YouTube y TikTok, contra las que los fiscales han abierto procesos equivalentes al de Meta, aceptan pagos y medidas equivalentes a las que se ha comprometido la empresa de Mark Zuckerberg.

Esta es otra de las principales claves del acuerdo y por ahora, ninguna de las tres compañías ha respondido públicamente a esa condición. Aunque estas multinacionales podrían optar por adherirse a este pacto y cerrar sus respectivos procesos, no hay ninguna garantía de ello. Google por ejemplo, propietaria de YouTube, se niega en banda a que esta plataforma sea considerada una “red social”. Esta asunción podría tener profundos impactos legales en el resto del mundo, en un momento en el que múltiples países están intentando establecer límites de edad más estrictos para el uso de estas plataformas.

Qué suponen esos 18.000 millones de dólares para Meta

En el inicio del juicio, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey llegaron a pedir una sanción de 1,4 billones de dólares para Meta por los daños causados. Otros estados rebajaron la cifra a 200.000 millones.

Para entender qué suponen realmente esos 18.000 millones para Meta, es necesario ponerlos en contexto con las actuales cifras de su negocio. En sus últimas cuentas, correspondientes a su segundo trimestre fiscal de 2026, los de Zuckerberg comunicaron un beneficio neto de 15.848 millones de dólares. En 2025, acumularon unas ganancias de unos 60.000 millones de dólares. Es decir, el pago (que se repartirá en una década y podría no llegar a los 18.000 millones si el resto de plataformas no se comprometen) equivale a algo más de lo que Meta gana en tres meses.

Otra cifra con la que se pueden contrastar la cuantía de la indemnización es su desembolso en inteligencia artificial. Ahora mismo Meta se encuentra inmersa en el frenesí inversor en esta tecnología que caracteriza a todos los gigantes de Silicon Valley. Solo en 2026, Meta planea gastar unos 135.000 millones de dólares en desarrollar IA y construir centros de datos.

Los nuevos límites de uso

El segundo pilar del acuerdo son las restricciones de uso para Facebook e Instagram que Meta se ha comprometido a implementar. Estas deben evitar que vuelvan a repetirse daños y adicciones como los que han llevado a la corporación a los tribunales. Según el comunicado de Meta, las medidas son las siguientes:

Meta también ha informado de que incluirá otras funcionalidades como la posibilidad de desactivar la personalización de los algoritmos de recomendación de contenido o la reproducción automática de vídeos. Estas opciones, no obstante, deberán ser seleccionadas manualmente por los propios menores, a pesar de que en el juicio los fiscales habían conseguido que los directivos de Instagram reconocieran que las herramientas que no están activadas de manera predefinida tienen un uso marginal.

Otras herramientas, como el límite de tiempo y el modo nocturno, comienzan con un período de vigencia de cinco años, que se extenderán hasta los 10 si TikTok y YouTube ratifican el acuerdo. “Dado que los adolescentes utilizan con fluidez decenas de aplicaciones, necesitamos una solución para toda la industria. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a nuestros competidores, TikTok y YouTube, para que implementen este nuevo marco de inmediato”, ha declarado CJ Mahoney, Director Jurídico de Meta.

Lo que queda fuera

El acuerdo no obliga a Meta a renunciar completamente a las recomendaciones de contenido personalizadas ni a la publicidad dirigida a menores, el núcleo de su modelo de negocio. Tampoco aborda contenidos que los propios filtradores de Meta, como Frances Haugen, identificaron como especialmente problemáticos, como las publicaciones que generan preocupación por la imagen corporal de los adolescentes en Instagram.

Meta tampoco se ha comprometido a ninguna medida concreta para mejorar la verificación de edad e impedir que los menores de 14 años (o 16 en algunos países, como está negociando España) utilicen sus redes. Estos vacíos en el acuerdo han supuesto el principal foco de críticas por parte de los expertos y especialistas en sus primeras evaluaciones del acuerdo.

El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño

Arturo Béjar — ex director de ingeniería de Meta y primer testigo del juicio

Arturo Béjar, que llegó a ser director de ingeniería de Meta y fue el primer testigo del juicio, considera que el pacto es “un hito significativo”, pero avisa de que los padres no deben dar por hecho que Instagram es ahora seguro para sus hijos. “El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño”, ha dicho en un comunicado recogido por la agencia AP. Béjar cree que el límite de dos horas no resuelve el problema si el contenido que reciben los adolescentes en ese tiempo sigue diseñado para generar dependencia, y opina que el acuerdo debería haber atacado directamente el efecto de los sistemas de recomendación.

Josh Golin, director ejecutivo de la organización de seguridad infantil Fairplay, apunta en la misma dirección, lamentando que el acuerdo no desactive por defecto “los algoritmos de recomendación que conectan a los menores con depredadores y los envían por peligrosas madrigueras de contenido”.

Yaël Eisenstat, directora de política e impacto del Cybersafety Research Center y también extrabajadora de Meta, cree que “es un poco prematuro” saber si todos los cambios prometidos llegarán a materializarse. Recuerda que Meta “decidió ir en contra del consejo de sus propios empleados y siguió ignorando que estas características de diseño eran inseguras para aumentar sus beneficios. Con todo, advierte de que ”no hay una solución mágica para arreglar todo esto“ y que será necesario seguir trabajando más allá de Meta para solucionar los problemas que los algoritmos producen en los menores.

¿Y Europa?

El acuerdo es un pacto entre Meta y fiscales generales de Estados Unidos, por lo que no tiene aplicación automática en la Unión Europea o en el resto del mundo. La empresa no está obligada a extender estas medidas a los usuarios europeos.

No obstante, la UE tiene sus propias herramientas de presión y el precedente de este acuerdo podrá ser utilizado en los procesos que tiene abiertos contra Meta. La Comisión Europea lleva desde 2024 investigando las redes de Zuckerberg y este julio concluyó que el diseño de Instagram y Facebook incumple las leyes europeas que exigen a las plataformas evaluar y corregir los daños que provocan en los usuarios.

La investigación señala directamente algunas de las características que están en el centro de las acusaciones estadounidenses, como el scroll infinito, la reproducción automática, las notificaciones y los sistemas de recomendación personalizados. Si Bruselas confirma finalmente el incumplimiento, podría imponer una multa de hasta el 6% de su facturación mundial anual de Meta (lo que la elevaría a unos 11.000 millones de euros) y exigir cambios que podrían ir más allá que los pactados ahora en EEUU.

El Consejo Constitucional francés anuló este viernes la prohibición del uso de las redes sociales a los menores de 15 años, al considerar que esta medida supone “una restricción desproporcionada” de su libertad de expresión. La prohibición figuraba en el artículo primero de la ley destinada a proteger a los menores de los riesgos en las redes sociales, aprobada en julio con el apoyo de los partidos franceses de centro, derecha y extrema derecha.

La autoridad constitucional se pronunció en respuesta a un recurso interpuesto en el momento de su aprobación por diputados de Francia Insumisa, socialistas y ecologistas. En su dictamen, el Consejo reconoce “la exigencia de proteger el interés superior del menor”, pero señala que una prohibición tan amplia “podría aplicarse a servicios de comunicación en línea cuyos riesgos para la salud y la seguridad de los menores (…) no están demostrados”.

Aunque la ley preveía algunas excepciones, en particular para las enciclopedias en línea y los repertorios educativos o científicos, estas siguen siendo demasiado “limitadas”, a ojos del Consejo Constitucional. “Al no haber determinado las condiciones y los límites en los que deberá justificarse dicha excepción, el legislador no previó las garantías legales necesarias para asegurar el cumplimiento de estos requisitos constitucionales”.

La prohibición de las redes sociales a los menores de 15 años responde a un compromiso del presidente Emmanuel Macron y es una de las escasas medidas de calado de su segundo mandato. Fue aprobada en la Asamblea Nacional el 21 de julio –con 279 votos a favor y 8 en contra– y el presidente había pedido al Ejecutivo que hiciera todo lo posible para su entrada en vigor en septiembre, al inicio del año escolar.

Macron pide una nueva redacción

Tras el anuncio del Consejo Constitucional, el presidente francés asumió que no será posible cumplir su plazo y encargó al primer ministro, Sébastien Lecornu, “una [nueva] redacción jurídicamente sólida” del artículo censurado, “lo antes posible”.

El nuevo texto deberá “tener en cuenta la decisión del Consejo Constitucional, así como el marco europeo”, explicó el Elíseo en un comunicado este viernes, añadiendo que “la determinación” del jefe de Estado “sigue siendo total” para llevar a buen puerto esta reforma “de aquí a la primavera de 2027”.

El actual Gobierno había respaldado la ley —que nació de una proposición parlamentaria iniciada por una diputada macronista— y había afirmado su voluntad de querer proteger mejor a los más jóvenes de los efectos nocivos derivados del uso de las plataformas, una medida que habían reclamado numerosas asociaciones de defensa de la infancia y con un fuerte apoyo en las encuestas.

Según un estudio publicado en julio por el Arcom, el organismo regulador del sector audiovisual y digital francés, más de dos tercios de los menores de entre 10 y 14 años están también a favor de esta prohibición.

El texto de la ley había sido objeto de múltiples negociaciones entre la Asamblea y el Senado. La cámara alta había propuesto incluir una “lista negra” que estableciese claramente las redes sociales sujetas a la prohibición, con el fin de reducir su ámbito de aplicación. Sin embargo, la versión definitiva aprobada en julio en la Asamblea terminó descartando esta idea, ante el temor de que no se ajustase a la legislación europea.

Así, en su versión final establecía la exclusión de los más jóvenes de las principales redes sociales, pero también de su posible aplicación en funciones similares (canales para compartir, comentarios, chats…) en otros sitios web como YouTube, de las aplicaciones de mensajería (WhatsApp, Messenger…) y en determinados videojuegos en línea.

Verificación de la edad

En su resolución, el Consejo Constitucional también expresa su preocupación por las posibles consecuencias para la privacidad de la generalización de un sistema de verificación de la edad para todos los usuarios.

La ley establece que las plataformas implanten uno o varios mecanismos para ello en el momento del registro, sin detallar, sin embargo, su aplicación técnica. “Al no determinar las condiciones y los límites” de esta verificación de la edad, “el legislador no previó las garantías legales” necesarias para el derecho a la intimidad, advierten los miembros del Consejo Constitucional.

“En nuestro recurso, denunciábamos una medida desproporcionada que no cumplía su objetivo. Los jueces nos dieron la razón. La obstinación presidencial fue mala consejera”, reaccionó el viernes el diputado socialista Arthur Delaporte, uno de los impulsores del recurso, en la red X. “Ahora, ante los peligros que plantean algunas redes sociales y su impacto en los jóvenes, lo que hace falta es actuar con rapidez a escala europea, basándonos en la regulación de las funcionalidades más nocivas”.

La Comisión Europea anunció en julio su intención de establecer un acceso “progresivo y gradual” de los menores a las redes sociales. Un comité de expertos recomendó prohibir el acceso a los menores de 13 años, si bien cada país podrá fijar su propia edad mínima.

Danielle, de 37 años, no siempre tuvo problemas con su imagen corporal: antes era modelo y recuerda haber recibido mucha atención positiva por parte de los hombres. Sin embargo, cuando dos años de desempleo la sumieron en un periodo de inseguridad económica, su confianza se desvaneció. “Era fácil preguntarme: si fuera más guapa, si algunos de mis rasgos fueran diferentes, ¿eso ayudaría?”, comentó.

Así que, cuando vio en TikTok videos sobre un servicio de “análisis facial” que afirmaba poder ofrecerle consejos para mejorar su aspecto “respaldados por la ciencia”, no lo dudó ni un segundo y lo contrató. Trescientos treinta dólares más tarde, tras enviar unas selfies para que las analizaran, Danielle recibió su informe personalizado de 30 páginas de la empresa Qoves.

Qoves evaluó todo, desde la forma de sus orejas hasta la feminidad de sus rasgos. Le recomendó someterse a una rinoplastia, una blefaroplastia inferior, una cantopexia, implantes de mentón y una malarplastia. Además: microblading, extensión de pestañas, relleno en las sienes y las mejillas, una combinación de relleno y bótox en el mentón y la mandíbula, y bótox alrededor de la boca.

Danielle, que ahora trabaja en el sector tecnológico en Colorado, está posponiendo cualquier cirugía estética hasta que salde la deuda de la tarjeta de crédito acumulada durante los dos años que estuvo sin sueldo; una vez que lo haya hecho, le gustaría viajar a México para someterse a intervenciones en la nariz y los párpados. Además, recientemente consultó a un especialista en tratamientos con bótox y rellenos.

Qoves afirma que las personas atractivas “reciben un mejor trato en todas partes, desde el hospital hasta los tribunales” y sostiene que les resulta más fácil encontrar trabajo y ganar dinero. Hay algo de verdad en esto: el “efecto halo” es un fenómeno documentado por el que las personas atractivas son percibidas como más inteligentes y sociables que aquellas de aspecto normal, y hay estudios que relacionan el atractivo con mejores salarios. Para Danielle, que pidió aparecer con su nombre de pila únicamente por motivos de privacidad, esta ventaja material prometida fue un factor decisivo: “Me dio una motivación que no tenía antes, que era ver en ello una ayuda potencial para mi carrera y mi seguridad económica”.

La cirugía plástica y los tratamientos estéticos no quirúrgicos, como el bótox, ganaron popularidad de forma indiscutible en las últimas dos décadas, hasta el punto de que la estética de la belleza “comprada” se convirtió en algo ineludible en las redes sociales. Esto abrió la puerta a los influencers del “looksmaxxing” [maximización de la imagen], que llevan la obsesión por la apariencia al extremo. Reunidos en torno al lenguaje de la ciencia y la “superación personal”, los “looksmaxxers” afirman que el atractivo se puede cuantificar, que los rasgos individuales deben analizarse y puntuarse de forma empírica, y que se deben realizar mejoras físicas cuando sea necesario. El objetivo final es alcanzar la “armonía facial”, es decir, las proporciones ideales entre la nariz, los ojos y otros rasgos en relación entre sí.

La estética de la belleza 'comprada' se convirtió en algo ineludible en las redes sociales

En la actualidad, una gran cantidad de servicios de análisis facial se están beneficiando de la filosofía del “looksmaxxing”, aprovechando las inseguridades de las personas respecto a su apariencia con el pretexto de ayudarles a convertirse en la mejor versión de sí mismas. Qoves, el servicio que utilizó Danielle, cita investigaciones revisadas por pares para dar credibilidad a su idea de la belleza cuantificable. Ofrece análisis tanto para hombres como para mujeres y, por 150 dólares, recomienda cambios “no quirúrgicos”, como inyectables, con una opción de ampliación de 180 dólares para recibir recomendaciones quirúrgicas.

Herramientas más económicas, como Facemaxify y Epica, utilizan la inteligencia artificial para puntuar los componentes del rostro de un usuario según un criterio opaco de armonía facial. Además de recomendar procedimientos costosos, estos servicios suelen ofrecer suscripciones de pago. La especialidad de Epica son los planes de cuidado de la piel y maquillaje para mujeres, y redirige a los usuarios a enlaces de afiliados de cosméticos y productos de aseo personal.

“Creo que el ideal de belleza que alcancé es imposible de conseguir sin gastarse miles de dólares”, afirma Danielle, señalando que su confianza disminuyó cuando empezó a usar TikTok. “Todas las personas a las que veo [en las redes sociales] y que me parecen lindas se sometieron a cirugía estética”.

Océane, de 25 años, descubrió Qoves a través de uno de sus videos de belleza en YouTube, donde cuenta con más de un millón de suscriptores. La imagen que tenía de sí misma era una preocupación que arrastraba desde hacía tiempo: “Siempre me encantó la belleza, el maquillaje y la apariencia física, pero nunca me gustó realmente mi propia imagen. Mis padres siempre me menospreciaban”, explicó. “Mi madre quería pagarme una rinoplastia cuando cumpliera los 18 años”. En el colegio, los niños se burlaban de ella. “Me llamaban 'delfín' por mi nariz”.

Océane, que vive en Francia, pagó 80 dólares adicionales por el envío urgente y recibió los resultados de Qoves en dos días. Esto le proporcionó una sensación de alivio: el informe no recomendaba ningún cambio en su nariz y, por lo demás, “confirmó lo que ya sabía sobre mis defectos”, cuenta.

La Dra. Tracy Vaillancourt es profesora de psicología en la Universidad de Ottawa y una de las muchas académicas a las que Qoves cita en sus materiales promocionales. Ella expresó su preocupación por el impacto psicológico negativo que los servicios de análisis facial pueden tener en la autoestima. “Esto es lo que más inseguridad genera en las mujeres: su aspecto”, afirma. “Habrá algunas a las que se les diga que tienen mejor aspecto de lo que pensaban, y eso está muy bien. ¿Pero se mantendrá realmente esa sensación con el paso del tiempo?”. En otras palabras, ¿puede un servicio que hace hincapié en el aspecto físico como medida de la autoestima proporcionar a alguien una tranquilidad duradera, o lo que hace es perpetuar un ciclo de autocrítica?

Además, aunque Qoves y Epica limitan sus servicios a adultos mayores de 18 años, las restricciones de edad son fáciles de eludir para los menores. Se espera que los usuarios de Qoves informen por sí mismos de sus problemas de autoimagen, y existen pocas medidas de seguridad para disuadir a quienes padecen trastorno dismórfico corporal antes de que se les presente un listado de sus defectos. “Se puede eludir eso con tanta facilidad que solo les dará la apariencia de que actúan con la debida diligencia y de que se aseguran de no explotar a personas vulnerables, pero, en última instancia, estarán explotando a personas vulnerables”, apunta Vaillaincourt. “Este tipo de cosas son muy destructivas para las personas que padecen dismorfia corporal, disforia, antecedentes de trastornos alimentarios y para quienes tienen baja autoestima”.

¿Puede un servicio que hace hincapié en el aspecto físico como medida de la autoestima proporcionar a alguien una tranquilidad duradera, o lo que hace es perpetuar un ciclo de autocrítica?

Qoves hizo referencia al trabajo de Vaillancourt en un vídeo titulado The Cost of Being Too Pretty (El precio de ser demasiado linda) para demostrar que las mujeres lindas se enfrentan a los celos de los demás. Pero Vaillancourt no es una investigadora especializada en belleza: su trabajo se centra en el acoso escolar, la salud mental y la prevención de la violencia. Aunque Qoves interpretó correctamente su investigación sobre el aspecto físico y la hostilidad, a ella le inquieta que estudios como el suyo se utilicen para servicios de pago como el de Qoves, que, en su opinión, pueden perjudicar la salud mental de las mujeres.

Más allá de la investigación de Vaillancourt, las aplicaciones de la “ciencia” utilizadas para respaldar estos servicios de análisis facial son, en el mejor de los casos, poco sólidas.

Qoves clasifica los rasgos de los clientes en función de “cualidades faciales masculinas y femeninas”, según explica en un video en el que hace referencia a un artículo de 2018 publicado en la revista Frontiers of Psychology. El Dr. Justin Mogilski, profesor de psicología en la Universidad de Carolina del Sur-Salkehatchie, fue coautor de dicho artículo. Sin embargo, su investigación ofrecía una visión limitada de cómo un grupo de estadounidenses, en su mayoría de edad universitaria, percibía ciertos rasgos como masculinos o femeninos.

“¿Se pueden generalizar hallazgos como los míos a todas y cada una de las poblaciones que conforman el mundo o un país? ¿O a todos los contextos en los que el atractivo de un rasgo determinado puede variar en función de la ecología o la cultura locales? No”, afirma Mogilski. “Por lo tanto, ¿haría sugerencias [para mejoras faciales] basadas en nuestros datos o en los de cualquier otra persona? No lo haría”.

Algunos servicios ni siquiera pretenden tener en cuenta la ubicación o los estándares culturales a la hora de cuantificar la belleza. En su página web, Epica manifiesta su compromiso con la diversidad y la inclusión, aunque no queda claro cómo refleja esto su metodología, sobre todo teniendo en cuenta que las herramientas de IA son cada vez más criticadas por perpetuar los prejuicios raciales.

Qoves insiste en que sus análisis son adecuados para todas las etnias y afirma que “tendrá en cuenta los rasgos faciales únicos y las características comunes a tu grupo demográfico” a la hora de elaborar un informe. En realidad, como señalaron algunas personas en Internet, sus materiales promocionales suelen reproducir concepciones eurocéntricas de la belleza: narices finas y ojos grandes con doble párpado para las mujeres, por ejemplo. Como comentó una persona en un video de Qoves en el que se analizaban los rostros de las mujeres de Bangladesh: “Lo que se muestra aquí parece reflejar un ideal de belleza más que la diversidad real de las mujeres de Bangladesh”.

La falta de transparencia en torno a los métodos y parámetros que utilizan estos servicios para medir el atractivo es un problema en sí mismo. “Estos servicios tienen la obligación, tanto para con sus clientes como para consigo mismos —si quieren ser considerados creíbles—, de poder demostrar científicamente” cuáles son sus métodos, señala el Dr. Mitch Brown, profesor adjunto de Ciencias Psicológicas en la Universidad de Arkansas, que lleva más de una década estudiando la ciencia de la atracción.

Según expertos como Brown, la bibliografía disponible sobre el atractivo es demasiado heterogénea, lo que hace cuestionables las generalizaciones universales que abarcan a toda la población. Y, aunque sepamos que una comunidad concreta considera atractivas ciertas características, ¿son estos hallazgos lo suficientemente duraderos como para justificar un cambio en la apariencia? ¿Son lo suficientemente sólidos como para respaldar la recomendación de un servicio de pago?

La falta de transparencia en torno a los métodos y parámetros que utilizan estos servicios para medir el atractivo es un problema en sí mismo

“No creo que la ciencia esté lo suficientemente avanzada como para hacer eso. Yo desaconsejaría a cualquiera que lo hiciera”, dice Brown.

En un correo electrónico enviado a The Guardian, Epic declaró: “No podemos revelar información confidencial relativa a nuestras metodologías algorítmicas, marcos técnicos o detalles internos sobre el desarrollo de productos”. Y añadió: “Revisamos y perfeccionamos continuamente nuestra plataforma para garantizar que nuestros servicios ofrezcan una experiencia solidaria, justa y positiva a todos los usuarios”.

Qoves no respondió a nuestra solicitud de comentarios.

Compré mi propio informe con Qoves y subí mis selfies a Epica para ver qué ofrecían realmente estas herramientas.

En el caso de Qoves, me pidieron que marcara unas casillas para confirmar que no tenía “preocupaciones relacionadas con el trastorno dismórfico corporal” y que me sentiría cómoda recibiendo recomendaciones para perder peso; a continuación, me pidieron que subiera fotos de mi cara y de mi perfil lateral.

Un par de días más tarde, Qoves me presentó un análisis de 18 pestañas sobre cada uno de mis rasgos, junto con un “protocolo estético” de 16 páginas, que incluía una inquietante simulación de cómo quedaría mi cara si aplicara sus recomendaciones: una buena dosis de relleno labial, maquillaje y las cejas excesivamente depiladas que lucía en 4º del secundario.

En el caso de Epica, me preguntaron con qué frecuencia me maquillo y si quiero tener más control sobre mi aspecto. Al instante, obtuve una puntuación de “salud de la piel” del 61%, en la que se destacaba la textura irregular como principal motivo de preocupación y aparecía en mi pantalla una avalancha de anuncios de sérums para solucionarlo. A continuación, me senté en el sofá, me volví a hacer una selfie con otra iluminación y vi cómo mi puntuación de salud de la piel se disparaba hasta el 81%.

Antes de recibir estos informes, nunca me había planteado si mi boca está hacia arriba o si es ancha, ni si el bótox, a mi avanzada edad de 26 años, me resultaría beneficioso. No había considerado que los estilos de maquillaje “femeninos oscuros” encajaran con mi estilo. Pero ahora me encontraba cuestionándome lo que veía en el espejo. ¿Hasta qué punto mi boca parecía estar realmente hacia abajo para quienes me rodeaban? ¿Cómo cambiarían el bótox o un montón de maquillaje nuevo unos rasgos por los que antes no me había preocupado?

El lenguaje del “looksmaxxing” se había instalado en mi cabeza, y no me gustaba.

“En última instancia, habrá consecuencias para la salud mental”, dice Vaillancourt, “y tendrá que ver con la comparación social: no sentirse nunca lo suficientemente bien, no alcanzar nunca lo necesario”.

En el tren de Casablanca a Tánger, en la misma tarde del cruce de decenas de miles de personas hacia Ceuta el pasado jueves 30 de julio, dos jóvenes sujetan el móvil en la mano. No llevan nada más, solamente una pequeña bolsa verde repleta de botellas de agua, pan y galletas de chocolate. Un celular, comida de aprovisionamiento y una misión que queda clara al escuchar los sonidos que emiten sus dispositivos: sirenas de ambulancias y coches policiales, jóvenes al grito de “¡Haraga!” unido a un scrolling infinito en redes sociales como Instagram, Facebook o TikTok.

En la noche del jueves al viernes, todos los celulares apuntan hacia la columna de fuego que se formó cerca del paso fronterizo hacia Ceuta. Los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad marroquíes y los jóvenes terminaron con la quema de vehículos, entre ellos varios taxis, coches privados y un autobús. Las redes no tardan en prenderse también con esas imágenes. Todas ellas acompañadas de eslóganes, que ya son más que habituales en estos días, como ‘Haraga Fnideq’, que se traduce del árabe como “quemar Castillejos”, en alusión a la ciudad marroquí más cercana a la frontera ceutí y principal punto de concentración de los jóvenes. Al día siguiente, los que pueden, y se atreven, se suben al autobús incendiado, mientras otros solo posan delante de él. Selfie, Facebook, publicar.

“¿Y cómo te has enterado de este cruce?”. Preguntados por elDiario.es, todo el mundo menciona las redes. “Lo vi en Instagram”; “lo anunciaron en un grupo de Facebook”; “me lo pasó una amiga por TikTok”. Una y otra vez. Los datos ayudan a medir la dimensión de esta movilización digital. Algunas fuentes han contabilizado hasta cinco grupos de Facebook, que más tarde se eliminaron, que reunían a un total de 250.000 usuarios, y a través de etiquetas como #fnideq, #ceuta, #hrafa o #hjima se difundieron mapas, rutas marítimas, consejos para el trayecto y hasta anuncios de venta de trajes de neopreno.

Maldita.es, por su parte, analizó más de 1.1000 publicaciones en árabe difundidas en Facebook ente el 8 y el 31 de julio que relacionaban Ceuta con una sentencia del Tribunal Supremo español sobre las devoluciones de quienes llegaran a nado al enclave ceutí. Esas publicaciones acumularon más de 150.000 reacciones, 14.000 comentarios y 7.000 republicaciones. Sobre el terreno, elDiario.es no ha constatado que ninguno de los jóvenes entrevistados tuviera información sobre la decisión del Tribunal Supremo.

Para muchos, el cruce terminó en tragedia. Al menos 141 personas han fallecido a ambos lados de la frontera, según el recuento de la ONG Caminando Fronteras, que está haciendo un seguimiento de la situación.

De indicar el camino a buscar desaparecidos

Las redes no desempeñaron una única función, cada una ocupó un rol diferente en el llamado a cruzar la frontera. Facebook, por ejemplo, funcionó como el gran escaparate de la movilización, donde se intercambiaron testimonios de quienes aseguraban ya haber cruzado y enlaces para acceder a grupos privados en WhatsApp. Una vez en la plataforma de mensajería instantánea, las conversaciones hablaban de horarios, transporte, puntos de salida, vigilancia policial y aprovisionamientos.

Por su parte, Instagram y TikTok aportaron la dimensión visual y de la experiencia migratoria. Un joven publicó en su perfil tres vídeos con tres partes de su ruta hasta Ceuta, donde contaba cómo sortear los controles policiales y recomendaciones de comida y material para sobrevivir la noche. Como este joven, otros tantos utilizan la red para validar su experiencia y, en el mejor de los casos, mostrar un resultado exitoso con vídeos y fotografías desde el otro lado del confín.

Esas mismas redes que en su momento orientaron el camino hacia Ceuta, han adquirido ahora la función opuesta. En algunas plataformas como Tetuan Tube las familias de los desaparecidos aprovechan para difundir fotografías de sus familiares desaparecidos: hijos, hijas, hermanos, sobrinos o amigas, las imágenes de decenas de personas han tomado las pantallas acompañadas de sus nombres, apellidos, edad y lugar de nacimiento.

El 15 de agosto, otra fecha en el calendario digital

El final del cruce no ha supuesto el final de las convocatorias. Antes incluso de que se conozca el balance definitivo de fallecidos y desaparecidos, una nueva fecha ha comenzado a circular en redes sociales: el 15 de agosto de 2026.

“El 15 todo el mundo entra”, anuncian algunos de los mensajes, mientras que otros proponen adelantarse para evitar el refuerzo de la presencia policial a las puertas de Ceuta. En Instagram, decenas de jóvenes colocan la fecha sobre sus propias fotografías, donde algunos difuminan sus rostros, y acompañan las publicaciones con alusiones a Fnideq.

Haraga es el plural de harrag, una palabra originaria del árabe magrebí vinculada al verbo “quemar”. Tradicionalmente, ha hecho referencia a quienes “queman” sus documentos o las fronteras administrativas y emprenden el viaje hacia Europa irregularmente, sin visado ni autorización. Hoy, el término transciende a una identidad colectiva, un hashtag y una consigna.

El fenómeno vivido estos días en la frontera con Ceuta tiene un precedente cercano. En septiembre de 2024 las redes sociales del país se llenaron durante semanas de publicaciones que convocaban a jóvenes a desplazarse masivamente hasta Fnideq para intentar cruzar hacia Ceuta. La fecha circuló como una llamada colectiva. Entonces, elDiario.es documentó sobre el terreno como muchos de los jóvenes habían llegado desde otras ciudades de Marruecos después de conocer la convocatoria a través de internet. Dos años después, la historia se repite.

Un tribunal del estado de Nuevo México ordenó el jueves al gigante de las redes sociales Meta pagar 567 millones de dólares en concepto de indemnización por los daños causados a los jóvenes a través de sus plataformas.

Según consideró el juez, la empresa matriz de Instagram y Facebook creó una “molestia pública”, por lo que le ordenó adoptar una serie de medidas de seguridad para los jóvenes.

Cuáles son las medidas de seguridad que se implementarán

El juicio

El fallo se produjo durante la segunda fase de un juicio que Meta perdió en marzo. En la primera fase, el jurado ordenó a Meta pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles tras determinar que la empresa había infringido la ley estatal de protección al consumidor al tergiversar la seguridad de Facebook e Instagram para los niños.

“La decisión de hoy es una victoria para todos los padres que se han preocupado por lo que las redes sociales hacen a sus hijos y para todos los niños que merecen crecer en un entorno en línea más seguro”, declaró el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez.

Por su parte, Meta anunció a última hora del jueves que apelará la sentencia: “Seguimos confiando en nuestra trayectoria de protección de los adolescentes en línea y continuaremos defendiéndonos frente a acusaciones que tergiversan los hechos”, afirmó un portavoz de la empresa en un comunicado.

El Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) detectó cerca de 55.000 mensajes de odio en redes sociales durante la celebración del Mundial de fútbol, en especial contra los jugadores de la selección francesa y el español Lamine Yamal.

El 52% de los mensajes de odio detectados entre el 11 de junio y el 21 de julio estaban directamente relacionados con la gran cita deportiva que se disputó en esas fechas y que ganó España, informó este martes el Ministerio español de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones en una comunicado.

El observatorio destacó el volumen de contenidos hostiles hacia Yamal -de nacionalidad española y origen marroquí por parte paterna y ecuatoguineana por parte materna-, con comentarios discriminatorios relacionados con su origen e identidad, así como contra el combinado francés por la cantidad de futbolistas con origen o ascendencia extranjera.

La final del Mundial entre las selecciones de España y Argentina actuó como detonante, ya que, si bien los ataques contra la población latinoamericana supusieron un 15% del total, éstos se intensificaron durante el partido entre la roja y la albiceleste.

El principal grupo diana, con el 66% de los mensajes, ha sido la población procedente del norte de África, especialmente con relación a la selección de Marruecos; y el 13% de los contenidos reportados se han dirigido contra las personas musulmanas, reproduciendo estereotipos y discursos excluyentes.

El discurso de odio detectado durante el Mundial de fútbol refleja que el 74% de los mensajes incluyen contenidos que atentan contra la dignidad de los grupos diana a través de la deshumanización, además del empleo de lenguaje explícitamente violento, un 50% del total, o que llamaba a la agresión, con un 14%.

Asimismo, el observatorio destaca que un 40% de los discursos estaban referidos a las personas migrantes o de ascendencia extranjera como un “lastre” o “atraso” para la sociedad y un 15% llamaba a la expulsión de estos ciudadanos del territorio español.

La conclusión a la que ha llegado el Oberaxe con este informe especialmente enfocado en el Mundial de fútbol es que éste “puede servir como contexto para la difusión de prejuicios racistas y xenófobos que trascienden lo deportivo”.

EFE

El Parlamento francés aprobó este martes de forma definitiva la ley que prohíbe el acceso a las redes sociales a los menores de 15 años, una medida que convierte a Francia en el primer país de Europa en establecer una restricción general de este tipo.

“Francia abre el camino en Europa para proteger a nuestros niños y adolescentes. Seguimos adelante”, declaró el presidente francés, Emmanuel Macron, en un video en sus redes sociales poco después de la aprobación definitiva del texto, en el que celebró la decisión del Parlamento y recordó que se trataba de uno de sus compromisos, que ve la luz en la recta final de su segundo y último mandato.

“Me comprometí a ello y ahora ya está aprobado: las redes sociales estarán prohibidas para los menores de 15 años desde el inicio del curso escolar”, escribió al compartir el vídeo en la red social X.

El jefe del Estado agradeció el respaldo de los parlamentarios y señaló que ahora corresponde al Consejo Constitucional pronunciarse sobre la ley antes de su aplicación. “Después, será el momento de actuar para hacer efectiva esta medida y proteger a nuestros hijos en internet”, añadió.

El texto recibió el respaldo del Senado, que lo aprobó por 243 votos a favor y dos en contra, y horas más tarde fue ratificado por la Asamblea Nacional, con 279 a favor y 81 en contra, culminando varios meses de tramitación parlamentaria.

La norma establece que los menores de 15 años no podrán acceder a los servicios de redes sociales ofrecidos por plataformas digitales.

Quedan excluidos de la prohibición determinados portales, como las enciclopedias en línea, como Wikipedia, así como las plataformas de desarrollo y distribución de software libre o los proyectos educativos de código abierto.

La ley no fija un sistema concreto de verificación de edad, por lo que corresponderá a las plataformas, como Facebook o TikTok, implantar mecanismos para comprobar la edad de sus usuarios.

El texto también amplía la prohibición del uso de teléfonos móviles a las escuelas secundarias, extendiendo una restricción que ya existía para la primaria, aunque los centros podrán contemplar excepciones en sus reglamentos internos.

El Gobierno prevé que la prohibición entre en vigor el 1 de septiembre para las nuevas cuentas creadas en las plataformas afectadas. En el caso de las cuentas ya existentes, la medida comenzará a aplicarse tras un periodo transitorio de cuatro meses, a partir del 1 de enero de 2027.

La ministra delegada de Asuntos Digitales, Anne Le Hénanff, afirmó ante el Senado que Francia “es pionera en Europa” al establecer una mayoría digital de 15 años y aseguró que una coalición de quince países europeos, entre ellos España, estudia incorporar una regulación similar a sus legislaciones nacionales.

Australia fue el primer país del mundo en aprobar una restricción similar, pero en su caso para los menores de 16 años.

Con información de la agencia EFE

Hacer frente a las vicisitudes que atraviesa el periodismo en un clima de desinformación, fake news, populismo y descrédito de los medios no es empresa fácil. Sin embargo, la Fundación Gabo, creada hace más de tres décadas para fortalecer el periodismo en Iberoamérica y preservar el legado del colombiano Gabriel García Márquez, sigue siendo un faro de guía en medio de la tormenta. Hace apenas unos días, la entidad fue reconocida con el XIV Premio Internacional de Periodismo Cátedra Manu Leguineche. Es la primera vez que el galardón recae en esta institución de la que Jaime Abello (Barranquilla, 1958) es su director general y cofundador. “Los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio”, adelanta.

La Fundación Gabo se creó legalmente en 1994, a finales de junio. Su primera actividad llegó un año después, con un seminario sobre libertad de expresión y protección al trabajo periodístico en Colombia, al que le siguieron encuentros de comunicadores colombianos y venezolanos durante tensiones fronterizas entre los dos países. “Ha cambiado el mundo y ha cambiado el periodismo desde entonces, y claramente la tecnología ha sido decisiva en esos cambios”, enfatiza Abello.

Desde el punto de vista de este experto en comunicación, la irrupción de la inteligencia artificial (IA) ha generado una “reconfiguración económica, funcional y de relaciones sociales” frente al papel que tradicionalmente cumplían los medios como plataformas de comunicación y el periodismo como fuente de conocimiento de la vida cotidiana de la política y la sociedad. “Claramente, mucho de lo que alimentaba la economía de los medios y las audiencias se ha trasladado a las plataformas digitales. El periodismo está obligado, o lo ha estado, a ir revalorizando y redefiniendo su papel”, añade.

Una pregunta le ronda la cabeza desde hace un tiempo a Abello: qué es indispensable en el periodismo una vez que la comunicación se ha multiplicado al máximo y ya no es un privilegio la capacidad de comunicar de forma masiva y las redes están repletas de opiniones baratas sin demasiada elaboración. Él mismo se responde: “El valor del periodismo se resuelve en aquellos campos donde el periodismo es único, indispensable, decisivo e irremplazable. El periodismo juega una función crucial para la democracia y eso nos hace estar convencidos de que hay futuro”.

Contra la información populista

El diluvio de contenidos al que un usuario de cualquier red social se ve expuesto pasa por el hecho de que la comunicación hacia unas potenciales masas ya no requiere una intermediación mediática. Eso lo explotan bien los políticos populistas, quienes se decantan por una comunicación directa con las audiencias. “Muchos de esos mensajes que lanzan y que llegan sin filtro son pura propaganda. Eso lo vemos ahora en figuras emblemáticas como Trump, con imitadores en otras partes del mundo, quienes con gran descaro y falta de respeto a la ética comunicacional usan la mentira abiertamente como arma política”, completa Abello tras recibir el galardón promovido por la Diputación de Guadalajara, la Universidad de Alcalá de Henares, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España, la Asociación de la Prensa de Guadalajara y el Ayuntamiento de Brihuega.

De ahí la irrupción del factchecking como modalidad de periodismo que busca preservar la capacidad de que la información sirva como elemento cívico, explica el mismo Abello. “Y tiene mucho sentido preservar ese papel porque la IA, que se erige como una alternativa aparentemente eficaz, no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla”, defiende el experto en libertad de información.

La IA no solo está plagada de errores, sino que actúa bajo los sesgos del algoritmo o de los intereses comerciales detrás de la empresa que la desarrolla

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Al director de la Fundación Gabo no le pasa desapercibido que la política usa la comunicación para sus propios fines y propósitos. “Básicamente, para llegar al poder y mantenerse”, abunda. Dentro de esa estrategia, el peligro aparece cuando los partidos se apoyan en “pseudomedios informativos y agentes comunicacionales”, tal y como los define, que responden a esos intereses y no a una verdadera vocación de transmitir de forma honesta y rigurosa lo que sucede.

De esta forma, aparece el dilema de cómo frenar el fenómeno. La libertad de expresión exige responsabilidad, pero hay posiciones que indican lo contrario, asume Abello. Por ejemplo, el Gobierno de EEUU ha legislado de mano de las grandes plataformas para que no haya ningún límite en torno a la libertad de expresión. Por eso, el director general de la Fundación Gabo defiende que los jueces podrían jugar un papel importante en la cuestión, “pero antes hay que perfeccionar los instrumentos jurídicos para que la desinformación dolosa tenga consecuencias”, apunta.

Descrédito de las instituciones

En España, la confianza de la ciudadanía en la información que publican los medios se sitúa en una nota media de un 5,4 sobre 10, el registro más bajo desde 2022, según el XXII Informe Anual de la Profesión Periodística, elaborado por la Asociación de la Prensa de Madrid. Desde la perspectiva de Abello, el descrédito es generalizado contra todo tipo de instituciones sociales como “parte del problema que viven las democracias”. Así lo explica: “Nuestras democracias están construidas cada vez más en el miedo. Hay una sensación general de inseguridad e incertidumbre, y dentro de eso el periodismo ha pagado su costo”. Asimismo, recalca que esta realidad también es resultado del poder que en un momento dado llegaron a manejar los medios más masivos y que no siempre fue utilizado con la honradez pertinente.

Abello se decanta por realizar un “gran esfuerzo” en reconocer que la ciudadanía debe generar unas “expectativas más razonables” a la hora de pedir resultados a la democracia. “A veces, vemos que terminamos en manos de unos líderes que aprovechan las debilidades de la democracia para instalarse en el poder y corroer sus propios mecanismos”, valora.

Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo

Jaime Abello — Director general de la Fundación Gabo

Ilustra la cuestión con El Salvador de Bukele: “Ha conseguido tener un país más seguro y menos democrático al violar los derechos humanos. Se intenta perpetuar en el poder y trabaja activamente contra los partidos de la oposición y los medios de comunicación”. Desde la Fundación Gabo consideran que esta estrategia de incluir al periodismo en la lista de instituciones que merecen el descrédito social es el paso previo para luego limitar y restringir desde el poder su cometido de control al propio poder.

La vocación como diferencia

Varios fenómenos no demasiado halagüeños para el periodismo libre se suceden frente a él. Por un lado, la ciudadanía ha perdido la confianza en el periodismo y prefiere informarse por redes sociales. Por otro, el periodismo crítico que trata de erigirse como factor democrático se queda sin fuentes de financiación. “Muchos medios se ven en medio de este sándwich, entre la audiencia que le pide compromiso con determinadas causas y el reclamo de imparcialidad”, profundiza Abello.

En este sentido, la Fundación Gabo enfrenta el populismo, la falta de financiación y la irrupción de la IA como desafíos a sortear en un futuro en el que será esencial un valor que marca la diferencia: “Tenemos la convicción de que los periodistas son personas movidas por la vocación, que entienden que prestan un servicio, que sienten pasión por participar de la vida pública, de contar historias y tratar de entender y explicar la realidad”.

Abello lo tiene claro. “Mientras esa llama se mantenga, habrá periodismo, aun con las dificultades y adversidades y limitaciones de todo tipo que existan. Mientras haya periodistas que creen que su oficio le sirve a la sociedad, existirá el periodismo”, exclama orgulloso. Eso es lo que les dejó encomendado hace más de 30 años el premio Nobel Gabriel García Márquez, cuya Fundación ahora recibe el mismo reconocimiento que la labor de periodistas como Lydia Cacho, Javier Espinosa, Pepa Bueno, Ramón lobo, Almudena Ariza y Martín Caparrós.

“POV: Estás soltera, no tenés amigos y vivís sola. Así es un viernes por la noche”. Este es el mensaje con el que Lana Isa comienza uno de sus muchos videos de Instagram y TikTok, en los que muestra cómo es la vida de una chica solitaria y con los que acumula alrededor de 300.000 visualizaciones por publicación. En ellos, esta creadora de contenido de estilo de vida comparte fragmentos de su día a día en los que aparece siempre sola, algo que relaciona con la ansiedad social que padece, pero que consiguió convertir en un contenido con el que conectaron cientos de miles de personas.

Y no es la única. En las redes sociales proliferan las creadoras —en su mayoría, mujeres jóvenes que viven en grandes ciudades— que hablan de los beneficios de una vida sin amistades ni círculos sociales cercanos, que viven solas en departamentos —bastante grandes— perfectamente ordenados y presentan la soledad como una elección. Son las llamadas loneliness influencers o influencers de la soledad.

Muchas de ellas aseguran que no pretenden promover el aislamiento, sino normalizar una experiencia que suele vivirse con vergüenza y mostrar que se puede disfrutar de la propia compañía. Sin embargo, la popularidad de estos contenidos abre algunas preguntas: ¿dónde termina la desestigmatización y empieza la romantización de la falta de vínculos? ¿Cuánto hay de elección en esa vida solitaria? ¿Y qué condiciones materiales y privilegios permiten convertir el aislamiento en una opción deseable?

Estar solo frente a sentirse solo

No hay nada malo en pasar tiempo sola, ni siquiera un viernes por la noche, cuando se presupone que debemos aprovechar el tiempo en compañía de otros. Tampoco hay nada malo en vivir solo, sobre todo si se pertenece al reducido grupo de personas que, al día de hoy, puede permitírselo. De hecho, realizar actividades con y para uno mismo puede resultar muy beneficioso. Por ello, conviene distinguir entre estar solo y sentirse solo. Sandra Escapa Solanas, socióloga, profesora de la Universidad de Barcelona e investigadora en soledad no deseada, explica que esta aparece cuando “existe una discrepancia entre las relaciones que tienes y las que desearías tener, tanto en cantidad como en calidad. Es beneficioso que sepamos convivir con la soledad, pero el problema aparece cuando esa soledad provoca malestar, cuando la persona siente esto: ”no quiero estar en esta situación, no deseo esta soledad“.

De acuerdo con Noreena Hertz, economista política y autora de El siglo de la soledad (Paidós, 2021) existen varios criterios que nos ayudan a distinguir la forma saludable de la perjudicial: “La reversibilidad, es decir, poder reincorporarse a la vida social cuando lo deseas; cómo te sientes después, porque la soledad elegida te deja renovado, mientras que la otra te agota; y si se trata de una elección libre o de algo que te ha sido impuesto de manera involuntaria”.

En este sentido, ¿cuál es el problema de los influencers de la soledad? Aunque pregonan la libertad, la alegría y la tranquilidad con las que habitan una identidad solitaria carente de círculos afectivos, las redes sociales son vidrieras en los que proyectamos una versión muy cuidada de nosotros mismos. Por eso, resulta difícil distinguir qué es real y qué no. Esto puede llevar a una cierta romantización de aquello que vemos a través de la pantalla.

“Lo que me preocupa es que esto deje de tratarse de la soledad elegida y pase a convertirse en una exaltación de la soledad no deseada. Es decir, me preocupa que el distanciamiento de los demás se eleve a la categoría de ideal”, explica Hertz. Según la economista, esta clase de contenido, en ocasiones, “toma una situación real y, con frecuencia, involuntaria —personas que se aíslan porque la comunidad se ha vuelto inaccesible, porque la amistad exige un tiempo y una energía que nuestro sistema económico no nos permite tener o porque las redes sociales han hecho que los demás parezcan demasiado crueles— y la reformula como una virtud”, asegura.

Es beneficioso que sepamos convivir con la soledad, pero el problema aparece cuando esa soledad provoca malestar

Sandra Escapa Solanas — socióloga e investigadora en soledad no deseada (UB)

En esa presunta libertad para elegir la soledad se esconde, además, una cuestión de privilegio. No todo el mundo puede convertir el aislamiento en una experiencia cómoda y reparadora. Para ello hace falta tiempo, estabilidad económica, una vivienda digna y la posibilidad de reducir al mínimo las obligaciones y los vínculos sin que la vida se desmorone. Es una fantasía similar a la que Ottessa Moshfegh lleva al papel en Mi año de descanso y relajación (Alfaguara, 2019), cuya protagonista —joven, rica y con un departamento en Nueva York— puede retirarse del mundo durante meses porque dispone de las condiciones materiales necesarias. Incluso en ese retiro solitario y voluntario, su fantasía individualista se sostiene sobre el dinero, el espacio, el tiempo y el trabajo invisible de otras personas.

Por tanto, incluso cuando estas tendencias surgen como un aparente refugio frente a la hostilidad de la vida y buscan desestigmatizar el hecho de no tener pareja o amigos, es inevitable atender tanto a las condiciones estructurales que las provocan como a aquellas que las hacen posibles.

Soledad y neoliberalismo

En muchas ocasiones, la soledad va aparejada a la autosuficiencia y la responsabilidad individual, valores que, aunque importantes, están ligados al auge del neoliberalismo y al declive de lo comunitario en la sociedad occidental de las últimas décadas.

“Durante cuarenta años hemos estado inmersos en una ideología que antepone el individuo al colectivo, la competencia a la cooperación y la autosuficiencia como virtud suprema. Nos dijeron que la sociedad no existía, que solo existían los individuos, y nos enseñaron a vernos como marcas personales, como pequeñas empresas responsables de nuestro propio éxito y, lo que es fundamental, de nuestro propio fracaso”, asegura Hertz, quien en su trabajo explica cómo la soledad se convirtió en la condición definitoria del siglo XXI.

A día de hoy, y según un informe sobre Conexión social de la Organización Mundial de la Salud, una de cada seis personas a escala mundial se ven afectadas por la soledad. Según los datos que proporcionan, la soledad afecta a personas de todas las edades, especialmente a jóvenes y a quienes viven en países de ingreso bajo y mediano. Entre el 17 y el 21% de la población mundial dice sentirse sola, siendo las personas jóvenes (de 13 a 29 años) las que cuentan con tasas más altas.

No todo el mundo puede convertir el aislamiento en una experiencia cómoda y reparadora. Para ello hace falta tiempo, estabilidad económica, una vivienda digna y la posibilidad de reducir al mínimo las obligaciones y los vínculos sin que la vida se desmorone

Cuando romantizamos y presentamos como deseable una vida en la que no necesitamos a los demás estamos, por un lado, imponiendo unas expectativas muy elevadas y, en la mayoría de los casos, inalcanzables, sobre lo que debe ser una vida. Y, por otro, participamos de aquello que el neoliberalismo promueve: la individualización de los problemas colectivos. “La soledad se trata como algo que la persona que la padece debe resolver por sí misma —mediante el autocuidado, una aplicación o una rutina de bienestar—, en lugar de entenderse como el resultado de determinadas fuerzas y decisiones políticas y económicas”, explica Hertz.

Una idea con la que coincide Sandra Escapa Solanas, cuyo trabajo se centra en la soledad no deseada, especialmente entre los más jóvenes. La soledad no aparece únicamente entre quienes viven solos, sino que está condicionada por múltiples factores: “Las personas se sienten solas ante las dificultades derivadas de la desigualdad sociolaboral en la que viven. También influye la vivienda, especialmente entre los jóvenes que se encuentran en un momento en el que desearían emanciparse, pero no pueden hacerlo por motivos económicos o familiares. Por otro lado, se observa que quienes han tenido que cambiar de residencia para estudiar en la universidad y abandonar su hogar familiar para trasladarse a grandes núcleos urbanos, se sienten bastante más solos que otros jóvenes que también comienzan la universidad, pero no han tenido que cambiar de lugar de residencia”, desarrolla Escapa.

La socióloga también relaciona la soledad no deseada con la sensación de fracaso personal por no haber sido capaz de construir amistades de calidad, encontrar pareja o formar una familia en una sociedad en la que estos vínculos siguen funcionando como signos de capital social.

La soledad se trata como algo que la persona que la padece debe resolver por sí misma —mediante el autocuidado, una aplicación o una rutina de bienestar—, en lugar de entenderse como el resultado de determinadas fuerzas y decisiones políticas y económicas

Noreena Hertz — economista política y autora de 'El siglo de la soledad'

“A menudo, este supuesto fracaso social se atribuye a una causa individual: «No pudiste conseguirlo, así que es culpa tuya». Se culpabiliza a la persona que lo sufre y no se entiende que, en muchos casos, está relacionado con factores sociales”, señala. “La soledad también puede aparecer como consecuencia de distintos episodios vitales: convertirse en padre o madre, lo que implica un cambio de roles; pasar a ser una persona cuidadora o dependiente; sufrir abusos o malos tratos; haber vivido situaciones de acoso escolar durante la infancia; o atravesar una separación o una ruptura de pareja”, continúa.

Para una persona que atraviesa cualquiera de estas situaciones, encontrarse con uno de estos vídeos puede proporcionar una sensación momentánea de alivio y reconocimiento. Sin embargo, confiar sin reservas en aquello que muestran las redes también entraña riesgos. Incluso cuando estos contenidos nacen con la intención de desestigmatizar la soledad, pueden terminar romantizándola si la presentan al margen de las condiciones sociales, económicas y afectivas que la provocan.

Convertir una experiencia dolorosa en algo deseable puede ofrecer consuelo, pero también ocultar sus causas, reforzar la idea de que cada persona debe resolverla por sí sola y generar frustración entre quienes no consiguen habitar el aislamiento con la serenidad, el orden y la aparente libertad que aparecen en pantalla.

Meta reveló en un documento judicial que los fiscales generales de cuatro estados de Estados Unidos le reclaman sanciones por valor de 1,4 billones de dólares en el marco del litigio que acusa a la compañía de diseñar Facebook e Instagram para generar adicción entre los usuarios jóvenes. La demanda, a la que tuvo acceso la agencia Reuters, sostiene que la empresa oculta los riesgos de sus plataformas para la salud mental de los menores.

La cuantía de la multa aparece en la respuesta de Meta a los escritos de los fiscales generales, en los que estos explican cómo debería calcularse la sanción económica. La cifra, que equivale prácticamente a la capitalización bursátil total de la compañía, que este martes cerró en 1,54 billones de dólares. “Una sanción de tal magnitud no tiene precedentes en la historia de la aplicación de la legislación en materia de protección del consumidor”, protestó la dirección de Meta en sus alegaciones.

El proceso sale a la luz semanas antes de que comience el juicio, que tendrá lugar en la localidad de Oakland, en California. Los estados demandantes son California, donde Meta tiene su sede legal, a la que se unieron los fiscales generales de Colorado, Kentucky y Nueva Jersey. Estos calculan la penalización multiplicando el importe de las multas contempladas en sus leyes locales por el número estimado de adolescentes afectados.

El fiscal general de California, Rob Bonta, señaló que el proceso judicial busca obligar a Meta a asumir su responsabilidad por haber antepuesto los beneficios económicos a la seguridad infantil. “Meta antepuso los beneficios a la seguridad de los niños y agravó la crisis de salud mental que, según observamos, está afectando a toda una generación de niños estadounidenses. El Departamento de Justicia de California espera poder exigir a Meta que rinda cuentas plenamente en el juicio que se celebrará en agosto”, afirmó un portavoz.

Este proceso forma parte de una ofensiva judicial a gran escala en el país. Veintinueve estados demandaron a la corporación en la justicia federal por recolectar información de menores sin el consentimiento de sus tutores, vulnerando la legislación estadounidense de privacidad infantil. El juicio de agosto ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers unificará estas reclamaciones junto con las acusaciones específicas de los cuatro estados sobre el diseño adictivo de los servicios. A esta vista le seguirá otro juicio en febrero del próximo año en el que participarán otros 14 estados.

La presión sobre el sector se incrementó tras los recientes reveses en los tribunales. El pasado marzo, un jurado del estado de Nuevo México condenó a Meta a abonar 375 millones de dólares tras probarse que la empresa engañó a los consumidores locales.

Meta niega los cargos argumentando que la adicción a las redes sociales no es una condición psiquiátrica reconocida. La jueza del caso rechazó el mes pasado el intento de la compañía de suspender el proceso, al considerar que existen discrepancias sobre si las aplicaciones se dirigen a los niños. Otras empresas del sector como Snapchat, Alphabet (Google) y ByteDance (TikTok) afrontan miles de reclamaciones similares en los tribunales estadounidenses por el impacto de sus algoritmos de recomendación en la población menor de edad.

La campaña de demandas en EE.UU. tiene un eco en el resto del mundo a través de diversas propuestas de regulación para prohibir el uso de redes sociales a los menores de 16 años. Australia fue el primer país en aprobarla, con resultados contradictorios, mientras que en España, Francia y Reino Unido se encuentra en tramitación parlamentaria.

El Día de las Redes Sociales se celebra el 30 de junio. Su objetivo primordial es que las redes sociales sean una herramienta que permita a la población mundial una mayor y mejor comunicación, así como un medio para mantenerse informado, utilizando una plataforma globalizada como es Internet.

¿Qué son las redes sociales?

Las redes sociales son estructuras que se crean en Internet y que conectan a personas con intereses similares. Las redes sociales permiten que se creen vínculos de una manera rápida y efectiva, donde la distancia no es un obstáculo para que las relaciones personales o laborales se lleven a cabo.

Es un contacto que ocurre de forma virtual a través de aplicaciones y sitios webs y que permite el intercambio entre los individuos, organizaciones o empresas.

Origen del Día de las Redes Sociales

El Día de las Redes Sociales tiene su origen a partir del año 2010, gracias a una iniciativa del portal de noticias y tecnología Mashable y cuyo fundador es Peter Cashmore, quien así lo hizo saber, a raíz del tremendo auge que en los últimos años han tenido estas plataformas.

Este reconocido empresario, consideró necesario dedicar un día para festejar un medio de comunicación que se ha transformado en una herramienta mundial para que millones de personas se mantengan informados de forma rápida y veraz, además de ser un medio importante de entretenimiento y todo esto, mediante el uso de Internet.

Hoy en día, esta celebración es de carácter mundial y ya son más de 200 ciudades de todo el globo que la consideran una fecha de relevancia, además, cada vez cuenta con más seguidores, que cada año se reúnen para organizar eventos, foros y conferencias dedicadas a las redes sociales y dar a conocer las potencialidades de marketing y publicidad que se logran a través de plataformas como Instagram, facebook, WhatsApp, facebook, Twiter entre otras.

Las redes sociales, un verdadero boom a nivel mundial

Las redes sociales, con el paso de los años se han transformado en un verdadero boom, y han permitido que millones de personas en todo el mundo se mantengan cada día más conectados y sin lugar a dudas sumando más adeptos.

Entre las más usadas y visitadas por los usuarios destacan:

Facebook

Está considerada como la plataforma más grande mundo y usada en todo el mundo y esto se debe a que a través de ella, las personas pueden encontrar todo lo que necesitan, además de ser accesible para toda clase de público.

Instagram

Es la red social que ha logrado posicionarse con más fuerza en los últimos años ya que resulta muy fácil y práctica para los usuarios, tanto a nivel personal como empresarial. Además, constantemente se está innovando, lo que resulta muy atractivo para las personas que la usan para distintos fines.

Youtube

Resulta excelente para todo tipo de contenido audiovisual, además de ser una herramienta muy rentable que ayuda a miles de personas en todo el mundo a generar grandes ingresos de dinero, así como también, a ganar fama, popularidad y prestigio de forma vertiginosa.

Twitter / X

Es una de las más grandes redes sociales que se utilizan para informar y dar opiniones. Por otro lado, es una plataforma con un enfoque más personal, pero que indudablemente, también es utilizada por los usuarios para darse a conocer y crear debates de corte político y social.

Linkedin

Una red social con amplia aceptación entre los distintos profesionales de todo el mundo y para la caza de talentos. También es usada por las empresas para posicionar sus marcas, aumentar las ventas y hacer crecer cualquier tipo de negocio.

NB

En los primeros 100 días de 2026, Javier Milei recibió 45,4% menos likes en sus redes oficiales que en el mismo período de 2024. La diferencia equivale a más de 18 millones de reacciones positivas que el presidente dejó de recibir. Los datos surgen de un estudio de redes sociales elaborado en abril de 2026 por la consultora Tendencias, que compara el desempeño digital de los principales referentes políticos del país desde que Milei asumió la presidencia.

La caída no es exclusiva del presidente. Patricia Bullrich perdió el 75% de su caudal de likes en ese mismo período. Manuel Adorni, hasta hace poco una de las figuras más activas del gobierno en redes, también retrocede, aunque de manera más moderada: registra una baja del 5% respecto a 2024.

El caso Adorni como punto de quiebre

El estudio identifica con precisión el momento en que comenzó el derrumbe digital del oficialismo: el 10 de marzo de 2026, cuando se desató el escándalo por el viaje de Manuel Adorni a Nueva York. A partir de esa fecha, los gráficos semanales de likes —tanto en totales como en promedio por posteo— muestran una caída sostenida en las cuentas de Milei, Adorni y Bullrich en Instagram.

Dentro del espacio oficialista y sus aliados, el estudio registra tres figuras que crecen respecto a 2024: Lilia Lemoine, que aumentó su caudal digital un 936,7% y se consolidó como la nueva vocera del espacio en redes; Jorge Macri, del PRO, que creció un 754%; y Ramiro Marra, ex LLA, que subió un 30,7%.

En el otro extremo, Victoria Villarruel es quien más cae dentro del espacio: pierde el 96,1% de su apoyo digital en comparación con el momento en que Milei asumió. Diego Santilli baja un 63,7% y María Eugenia Vidal un 53,8%.

En términos agregados, La Libertad Avanza cayó casi 50% en el total de likes de sus referentes entre 2024 y 2026.

La izquierda, única fuerza que crece

El ranking general de apoyo digital está encabezado en los extremos: Javier Milei, con 22.317.319 likes en los primeros 100 días de 2026, y Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, con 7.601.400. La diputada creció un 92,1% desde 2024.

Agrupando por espacios políticos, el Frente de Izquierda es la única fuerza que creció: acumula un 124% más de likes que en el período equivalente de 2024, pasando de algo más de 5 millones a más de 11 millones. También crece el PRO, con un 97% de aumento, impulsado principalmente por Jorge Macri y Mauricio Macri.

Por el contrario, el peronismo cayó casi 41% en el apoyo digital de sus principales referentes. De los 11 dirigentes peronistas relevados, que provienen de distintas alas del movimiento, todos registran caídas respecto a 2024. La baja total del espacio es del 40,8%.

Juan Grabois es el opositor peronista mejor posicionado, en el sexto lugar del ranking general con 3.935.035 likes. Axel Kicillof aparece décimo, con 1.261.326 likes y una caída del 24%.

En cuanto a las plataformas, el estudio revela que casi la mitad del apoyo digital que reciben los espacios políticos argentinos proviene de Instagram. X (ex Twitter) ocupa el segundo lugar con el 28% de los likes totales, seguido por Facebook con el 17% y TikTok con el 9%. La red de videos cortos, señala el informe, retrocedió en contenidos políticos durante los últimos dos años.

MC

Hubo un tiempo en el que fuimos internautas. Seguro que lo recuerda. El término circulaba con amplia aceptación en los medios mucho antes de 2014, año en el que el Diccionario de la Lengua Española lo acogió. De hecho, se podría aventurar que en ese momento su uso estaba ya en franco declive. El suyo fue un tiempo anterior a la popularidad de las redes sociales y los teléfonos inteligentes. Su primer uso documentado data, según la RAE, de 1994, un año en el que el internet doméstico no era aún una realidad extendida a todos los hogares.

Los internautas fueron quienes iniciaron la marcha por el terreno desconocido y todavía indómito que prometía internet. La palabra es poética, pues arrastra consigo la imagen espacial del cosmonauta, sus botas pesadas recorriendo otro planeta, evoca una misión pionera, que tiene más que ver con la exploración de un entorno desconocido que con el rol de alguien que ya siente el espacio cómodo o familiar. En el ámbito anglosajón, el léxico no caminaba lejos. Desde el antiguo cybernaut a internet surfer, que también mantiene un reflejo en lengua española, en la que internet es algo que se surfea o navega. Implica arrojo y algo de pericia ante ese oleaje que representa el exceso de información y estímulos de la red.

Fue un vocabulario que se desprendió de un entorno concreto, el de la world wide web, que vive también su particular otoño, pues el mundo de las apps ha logrado desplazarlo como método más habitual de acceso a internet. Definía un tiempo previo al de las redes sociales tal y como las conocemos ahora. Hoy, las conexiones por dispositivos móviles superan las que se realizan a través de una computadora, y la navegación por las apps supera ya al sitio web tradicional. De la misma manera, un buen día, el término usuario llegó para desplazar al internauta y, de manera muy sutil, —pues el lenguaje tiene la habilidad de serlo—, definió también una transformación en el acercamiento a estas tecnologías. Ser más usuario y menos internauta tiene que ver con nuestras posibilidades de agencia creativa en el ecosistema digital.

Para esta generación, el desembarco en internet se contagió de esas ganas de explorar y crear, libre de objetivos de productividad. El ordenador doméstico era un juego en sí mismo

Crear, jugar y explorar internet

Muchos miembros de la generación millennial o Z podrán recordar sus primeros pasos digitales en un ordenador de sobremesa compartido por toda la familia. Tal vez atesoren recuerdos de sí mismos dibujando con píxeles, haciendo coloridos rótulos en programas de edición, copiando código html para crear una página web que no estaba alojada en ningún sitio y, en definitiva, exprimiendo al máximo las posibilidades de crear y personalizar hasta el software más prosaico. “Un artista es un explorador”, reza una de las citas más célebres del pintor Henri Matisse. Para esta generación, el desembarco en internet se contagió de esas ganas de explorar y crear, libre de objetivos de productividad. El ordenador doméstico era un juego en sí mismo. Aquellos internautas no reunían tal vez las competencias técnicas necesarias para montar eficientemente proyectos de apariencia profesional y alcance masivo, pero no les faltaba la inquietud de querer conocer las herramientas por dentro.

Isi Cano es docente en primaria. Desde hace ocho años imparte para los seis cursos de esta etapa una asignatura de creación digital con competencias de desarrollo de videojuegos, diseño multimedia y robótica. Además, es responsable de proyectos de creación de videojuegos como Baba Is Cool y los talleres de Girls Make Games en España, y dispone de una perspectiva privilegiada sobre el acercamiento creativo a la esfera digital desde la infancia. De su alumnado, le preocupa que experimentan poco. “No sólo frente al ordenador, sino en general. Estamos en un momento de una educación muy pasiva, queremos simplificar o facilitar tanto la vida al usuario que estamos perdiendo la agencia y la necesidad de crear, las ganas de tomar decisiones”, contó a elDiario.es. Una tendencia que empeora el uso de la IA generativa. “A principios de los 2000 o finales de los 90, cuando ni siquiera teníamos internet, no disponíamos de tutoriales, investigábamos, saber cómo buscar algo también genera esa agencia”.

Estamos en un momento de una educación muy pasiva, queremos simplificar o facilitar tanto la vida al usuario que estamos perdiendo la agencia y la necesidad de crear, las ganas de tomar decisiones

Isi Cano — docente de primaria y responsable de proyectos de creación de videojuegos

Para Cano, jugar es crear, y estimula el pensamiento crítico. Advierte que cada vez antes, en el trascurso de la Educación Primaria, el alumnado pierde las ganas de jugar e incluso la habilidad para hacerlo. “Frente al ordenador, se confunden y bloquean. Si les salta una ventana, no saben qué hacer, les da miedo experimentar”, reflexionó sobre cómo la destreza que manifiestan en el manejo de dispositivos táctiles e intuitivos no significa que comprendan la lógica que opera tras la interfaz, sino al contrario. “Nos encontramos en un momento pasivo frente a la tecnología. En vez de enseñar a valorarla y a utilizarla correctamente, el alumnado encuentra una prohibición directa.” En su asignatura, Cano emplea la creación de videojuegos como canal para que el alumnado narre historias o emociones, pero detectó que tienen mucho miedo a equivocarse, algo inseparable del acto creativo: “Necesitamos más espacios en los que cometer errores”.

El teléfono inteligente y las apps: el fin de la necesidad de exploración

Paradójicamente, en plena era del creador de contenido, internet pasó a ser algo que se nos da ya hecho, listo para usar. Por definición, un usuario utiliza una herramienta, pero no puede modificarla. Aunque hoy optemos entre subir una galería, un vídeo o un post, no está en nuestra mano alterar o personalizar el diseño de la herramienta o su algoritmo. Muchos usuarios asimilan como una tarea las tendencias de contenido o la frecuencia de publicación recomendada por las propias plataformas, en aras de que el algoritmo les bendiga con un mayor alcance. Quizá, las redes sociales, a las que hace quince años nos referíamos como ágoras públicas o plazas del pueblo bajo cierta ilusión de horizontalidad, fomentan hoy una aceptación pasiva de su diseño y dinámicas de interacción.

La llegada de los teléfonos inteligentes tuvo mucho que ver en esta transición. “Poco a poco internet dejó de estar en nuestros ordenadores, en un lugar fijo, para estar en nuestros bolsillos, un lugar móvil, siempre al alcance de nuestra mano, pero de forma cerrada y paquetizada. Y los teléfonos cada vez pasaron a usarse menos como teléfonos y más como la puerta de acceso a internet. Fue ahí cuando internet empezó a convertirse en un ecosistema cerrado”, explicó Nuria Sebastián Cisneros, desarrolladora de proyectos web, editora y activa dinamizadora de espacios online alternativos desde el coworking rural Refugio de Ideas Casa Tía Julia, en Ciria (Soria). “A día de hoy, internet y móvil casi parecen sinónimos, y el aparato en sí de un smartphone no invita a hacer nada que se salga de su tienda de aplicaciones”.

Poco a poco internet dejó de estar en nuestros ordenadores, en un lugar fijo, para estar en nuestros bolsillos, un lugar móvil, siempre al alcance de nuestra mano, pero de forma cerrada y paquetizada

Nuria Sebastián Cisneros — desarrolladora de proyectos web y dinamizadora de espacios online alternativos

Para Marta G. Franco, periodista especializada en la esfera digital y autora de Las redes son nuestras (Consonni, 2024), el foco en el diseño intuitivo de los dispositivos dificulta aún más la comprensión de la tecnología. “Con el teléfono inteligente, pasamos a un dispositivo donde todo viene ya instalado y predeterminado, y a una interfaz donde todo se hace arrastrando el dedo, con lo que dejamos de tener noción sobre cómo funciona. Cada vez más gente tiene problemas para entender el sistema de archivos dentro de su móvil o de su ordenador, ni dónde se guarda cada cosa. En un smartphone, y en las grandes plataformas digitales, la experiencia de usuario está diseñada para que las cosas pasen sin que puedas pensarlas”. Aunque no todo el que manejaba una computadora personal en el cambio de milenio lo hacía movido por la intención de aprender su funcionamiento, la experiencia actual dista mucho de la del internet que sucedía en un ordenador de sobremesa, con componentes que se iban cambiando para mejorarlo y prevenir su obsolescencia, instalando el software a medida y personalizando las herramientas, apunta la autora, para quien las redes sociales mainstream, con su algoritmo de recomendados, continúan restando autonomía a quien se adentra en ellas.

Posibilidades de creación y los márgenes de las Big Tech

En su libro Internet para la gente (Debate, 2025), Ben Tarnoff compara el internet actual con la arquitectura propia de un centro comercial. Un lugar en el que transitar de un punto de consumo a otro. Curiosamente, la forma moderna de navegación también implica pasar de una app a otra, y estas mismas se descargan de una aplicación predeterminada bajo la denominación de tienda en inglés (store o market). Sin embargo, en entrevistas en prensa, el propio Tarnoff habló de los puntos ciegos de este sistema. Aunque el diseño de usabilidad esté orientado al consumo, las personas tienen autonomía y criterio para hacer un uso no convencional de ellas.

Cada vez más gente tiene problemas para entender el sistema de archivos dentro de su móvil o de su ordenador, ni dónde se guarda cada cosa. En un smartphone, y en las grandes plataformas digitales, la experiencia de usuario está diseñada para que las cosas pasen sin que puedas pensarlas

Marta G. Franco — periodista especializada en la esfera digital y autora de 'Las redes son nuestras'

Pero también hay espacios alternativos que operan bajo otro tipo de lógicas. Para Marta G. Franco, el primer paso es salir de las plataformas de las grandes tecnológicas, y recomienda las redes de código abierto del Fediverso (como Mastodon) como buen punto de partida. “Es un ejercicio que te va colocando en situación, porque sirve para entender que los ritmos de esta internet son distintos, dado que no está diseñada para engancharnos”, explicó. “La recompensa es gratificante, porque acabas encontrando una comunidad parecida a las de esa internet de antes que añoramos y, si quieres adentrarte en lo participativo y la creatividad amateur, estás en un buen sitio, porque hay gente que te responde con entusiasmo a cualquier pregunta sobre software libre o alternativas éticas”.

Nuria Sebastián Cisneros tiene experiencia directa como desarrolladora montando servidores y dinamizando espacios alternativos en internet. El mejor ejemplo lo encontró al crear Lectura Social, un servidor en Bookwyrm, — una plataforma para compartir reseñas de libros que se presenta como alternativa a GoodReads, que es propiedad de Amazon—. “Propuse juntarnos varias personas para asumir los costes técnicos de montarla. Calculaba que con 20 personas ya serviría. Tres años después somos 150 y la acogida no podía haber sido mejor. Esto nos ha permitido ofrecer más servicios basados en software libre a un coste muy bajo (desde menos de un euro al mes)”, detalló, incidiendo en que no son necesarios grandes conocimientos técnicos para abandonar la autopista de las grandes plataformas. Como en aquel primer instante en que el internauta llegó a su primera (y seguramente lenta) conexión, queda mucho por explorar y crear. La urgencia por inventarse un nuevo internet es más apremiante que nunca.

La joven que protagoniza lo que ya se califica como el “momento tabaco” (el equivalente al juicio contra las tabacaleras) de la industria tecnológica, empezó en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, confiesa que sigue sin poder vivir sin las redes sociales a las que se volvió adicta. “No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas”, declaró Kaley, que ahora tiene 20 años, ante un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles. El jurado, compuesto por cinco hombres y siete mujeres, emitió un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que dio la razón a Kaley.

La sentencia sacudió los cimientos de Silicon Valley y despertó la esperanza entre familias y activistas por la seguridad infantil de que, por fin, el cambio en las redes sociales sea una realidad. Meta (la empresa de Mark Zuckerberg) y YouTube (propiedad de Google) fueron halladas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de jóvenes más.

Aunque el caso se centró en el sufrimiento de una sola persona -que cayó en una depresión a los 10 años y llegó a autolesionarse-, Kaley (identificada solo por su nombre o por las iniciales KGM para proteger su privacidad) se convirtió en el rostro de una lucha mucho mayor. “Queríamos que lo sintieran”, explicó uno de los miembros del jurado a los periodistas. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable”.

Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable

Miembro del jurado

“La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas terminó”, afirman desde el Tech Oversight Project, un organismo de control de Washington que se define a sí mismo como el David contra el Goliat de Silicon Valley. Tras conocerse la noticia, las acciones de Meta y Alphabet (matriz de Google) sufrieron una caída en bolsa del 13 y el 9%, respectivamente.

El veredicto supone el segundo revés en una semana para las big tech, después de que un tribunal de Nuevo México ordenara a Meta -propietaria de Facebook e Instagram- pagar 375 millones de dólares. En ese caso, un jurado determinó que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Según el Departamento de Justicia del estado, estas redes contaban con funciones que “permitían a pedófilos y depredadores llevar a cabo explotación sexual infantil” y fueron diseñadas intencionadamente para generar adicción en los jóvenes.

Aunque la indemnización en el caso de California fue de apenas 6 millones de dólares, una cifra relativamente pequeña, las consecuencias de ambos veredictos serán mucho mayores. Fue una semana en la que la campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y la infancia parece haber ganado, por fin, un impulso definitivo.

Actualmente, Meta, YouTube, Snapchat y TikTok se enfrentan a miles de demandas similares en los tribunales de EE.UU. que buscan determinar si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. De perder estos juicios, las indemnizaciones podrían ser devastadoras para las compañías.

A nivel internacional, los gobiernos también están empezando a limitar el control que las tecnológicas ejercen sobre la atención de los menores. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia seguirá los pasos de Australia al exigir la desactivación de cuentas de redes sociales de “alto riesgo” pertenecientes a menores de 16 años. Este mes, Brasil promulgó una ley de seguridad online para proteger a los niños del uso compulsivo, y en el Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer reaccionó al veredicto de Los Ángeles asegurando: “Tenemos que hacer más para proteger a los niños”.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de estos juicios también coincidieron con un cambio en la geopolítica tecnológica. El temor a molestar a Donald Trump, que albergaban países que por lo demás estaban dispuestos a endurecer el control sobre las redes sociales, parece estar remitiendo. Figuras destacadas del ala conservadora del Partido Republicano del presidente estadounidense se encuentran ahora entre los que exigen con más fuerza protecciones para la infancia.

“Durante mucho tiempo, los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos fijar la política de internet”, explica Matt Kaufman, responsable de seguridad de Roblox, una plataforma de mensajería y videojuegos afectada por la prohibición de Indonesia. “Ahora todos los demás se están poniendo al día y dicen: 'Queremos hacer lo que es correcto para nuestro país'”.

Todo esto hace que el optimismo empiece a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, la madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, tiene esperanzas en que el cambio esté llegando. “Finalmente, creo que esto va a generar un cambio”, declaró a The Guardian tras los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló al igual que Kaley debido al uso intensivo de las redes sociales, y sufrió ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, es posible que aún quede por delante una larga batalla legal mientras las empresas tecnológicas se defienden. Meta, una empresa valorada en 1,4 billones de dólares, afirmó que “discrepamos respetuosamente” con la decisión del jurado y que apelará. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, señaló. Google dijo que también recurrirá, añadiendo que el caso “no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”. El asunto podría terminar llegando al Tribunal Supremo.

La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación

Meta

El fallo no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social

Google

Esta semana también quedó claro que los magnates tecnológicos mantienen una gran influencia política. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google, Sergey Brin -que sigue formando parte del consejo de administración de la empresa-, miembros de su consejo de ciencia y tecnología.

Foco en la plataforma, no en el contenido

No obstante, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque propone una nueva teoría legal: que un producto de software, como una aplicación de redes sociales, puede ser defectuoso y causar daños personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas estuvieron protegidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE.UU., que exime a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles halló responsabilidad en la propia plataforma, no en el contenido.

“Esto es, esencialmente, una llamada a las armas para los abogados de los demandantes; tuvieron éxito al menos una vez al conseguir un veredicto multimillonario contra la industria tecnológica”, defiende Jessica Nall, socia del bufete de abogados Withers de San Francisco, que representa a ejecutivos tecnológicos. El mensaje es: “Vamos a por más”.

Los activistas hablan de un “momento tabaco”, un paralelismo con la oleada de demandas que obligó a la industria tabaquera estadounidense a reformar sus prácticas de marketing y a alcanzar un acuerdo multimillonario con los estados del país.

Arturo Béjar, whistleblower de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, revisando funciones como el scroll infinito y los botones de “me gusta”. “Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto”, señaló el antiguo ingeniero sénior de Meta. “Espero que esto movilice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para que estos productos sean demostrablemente seguros”.

Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto

Arturo Béjar — whistleblower de Meta

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron la creciente expectativa de una prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales. Un lobista del sector tecnológico afirmó que la industria es “consciente de que avanzamos hacia una prohibición” y que podrían “aceptarlo”, en parte porque no ganan mucho dinero con las cuentas de los niños. Dentro de Whitehall (la sede del Gobierno británico), se compara este momento con la prohibición de fumar en interiores de hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, los motivos para el cambio quedaron patentes en la escuela primaria Cadbury Heath de Bristol. La ministra de Seguridad Online, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales utilizaban redes sociales.

“Pasan cuatro horas y es como ¿a dónde se fue todo ese tiempo?”, dijo un niño sobre su hábito en YouTube. “Simplemente se fue, todo el tiempo haciendo scroll”. “Se vuelve adictivo”, dijo otro: “Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente”.

Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no podés dormir y después se hacen las dos o las tres de la mañana y tenés escuela al día siguiente

Menor de 10 años — sobre el impacto de las redes sociales

Y, sin embargo, sigue habiendo dudas sobre qué tan “adictivas” son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

“Aunque disponemos de una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla y el comportamiento de los niños en internet, todavía sabemos muy poco sobre cómo afectan estos hábitos a su salud, bienestar y capacidades cognitivas”, expone Chi Onwurah, presidenta de la comisión selecta de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que esta semana puso en marcha una investigación sobre la neurociencia y la infancia digital.

En el Reino Unido apenas están comenzando algunas pruebas limitadas sobre la prohibición de las redes sociales, y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, señala: “Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales”.

“Las empresas de redes sociales incorporaron características estructurales diseñadas para mantener a la gente en las plataformas el mayor tiempo posible”, detalla. “Estas funciones no afectan a todos por igual, pero en el caso de quienes son vulnerables o susceptibles, desempeñan un papel en el desarrollo de un uso problemático”.

Durante el juicio en California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, afirmó que las redes sociales no son “clínicamente adictivas”. Esto podría parecer una distinción irrelevante para las familias que sufrieron las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirma que funciones como las notificaciones, los “me gusta”, la reproducción automática y el desplazamiento infinito equivalen a “la ingeniería de la adicción”. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales”, dice. “Pero dejás que entren y toman el control”.

Ian Russell hizo campaña por la seguridad en internet desde que su hija adolescente, Molly Russell, murió en lo que un forense concluyó que fue un acto de autolesión mientras sufría depresión y los “efectos negativos del contenido online”. Russell afirmó que “nada cambió sustancialmente” en el núcleo de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Se muestra escéptico ante una prohibición de las redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las firmas tecnológicas para que arreglen sus productos.

“Ahora necesitamos voluntad política por parte de los gobiernos para convertir estas sentencias históricas en un cambio fundamental en los modelos de negocio y en las funciones que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales”, incide Russell.

Al testificar durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”. Béjar defiende que esta semana fue el momento para que el mundo haga cumplir ese principio. “Ahora le toca mover ficha al mundo”, sentencia. “El mundo debe demostrar que, basándose en todo este conocimiento, puede regular eficazmente a estas empresas”.

En un diario, un iraní dejó por escrito sus dudas sobre el desenlace de la guerra y hasta derramó una lágrima por el impacto que el conflicto está teniendo en su abuela. No tendría nada de extraordinario de no ser porque el autor es el hijo de Masud Pezeshkian, presidente de Irán.

Las reflexiones diarias en las redes sociales de Yusef Pezeshkian, de 45 años, demuestran una lealtad feroz a su padre, cirujano del corazón elegido presidente en 2024, al que dice no haber visto desde el inicio de la contienda. También ofrecen un panorama sobre el esfuerzo bélico, sobre el impacto que está teniendo en los iraníes de a pie y sobre las formas en que cree que la lucha podría ser más eficaz.

En las confesiones de Yusef Pezeshkian, profesor adjunto de física, no hay secretos oficiales de Estado (dice que no tiene acceso a ninguno) y se cuestiona el valor de conocer cierta información 48 horas antes que los demás. Él sostiene que se entera de lo que ocurre por televisión o por las redes sociales, pero en una sociedad sometida a una fuerte censura como la iraní, su diario es una ventana a las fluctuantes esperanzas y temores de un simpatizante del Gobierno que, además, lo conoce de cerca.

“Al mediodía se oyeron misiles, estaba lloviendo”, escribió en un posteo. “El tiempo en Teherán se había puesto agradable, casi de primavera; ojalá tuviera una cámara para fotografiar las hermosas vistas de la ciudad; ojalá no hubiera guerra y pudiera llevar a mi mujer y a mis hijos a pasear por las calles”.

Pezeshkian muestra su enfado por el bloqueo de Internet impuesto por el Gobierno iraní y por la censura informativa. También se posiciona sobre la disculpa que su padre ofreció a los países del Golfo, blanco de los misiles iraníes.

“Nadie se pone de acuerdo en cuánto tiempo debemos luchar”

En un parque sin gente, un amigo le contó que “unas noches antes había soñado que un misil caía cerca de su casa; al día siguiente, agarró lo imprescindible de la casa y mandó a sus hijos a casa de la abuela materna”. Luego añadió: “Ayer su sueño se hizo realidad, la casa quedó destruida”. Después reflexionó: “Mientras contaba la historia, a mi amigo le temblaban las manos; nos reímos cuando le dije: 'pregúntale mañana a tu sueño cómo acabará la guerra'; uno puede encontrar excusas para reírse incluso en medio de la preocupación”.

Cuando escribe sobre las decisiones en torno a la guerra, Pezeshkian revela los debates que hay dentro de Irán: “En lo que nadie se pone de acuerdo es en cuánto tiempo debemos luchar. ¿Para siempre? ¿Hasta la destrucción total de Israel y la retirada de EE.UU.? ¿Hasta la destrucción total o la rendición de Irán? Debemos revisar cuáles son los escenarios para el fin de la guerra. ¿Cuál es el más probable? ¿Cuál es deseable para nosotros?”.

“Tomar las decisiones correctas requiere información”, escribió en otro posteo. “Debemos estimar nuestra capacidad de suministro de armas. 1- ¿Cuántos meses de combate pueden aguantar nuestras reservas de misiles y nuestra capacidad de producción de misiles? 2- ¿Cuántos meses lleva el enemigo preparándose para la guerra? En otras palabras: ¿será mayor nuestra resistencia o la del enemigo?”.

Sí, tenemos defectos, hemos cometido errores, no somos infalibles; pero nuestros errores no alcanzan un nivel que nos haga culpables o que dé la razón a Israel y EEUU en esta guerra

Yousef Pezeshkian

Convencido de que los líderes iraníes tienen razón, Pezeshkian se preguntó “cuál es el bando que miente”. “¿Buscaba Irán una bomba nuclear? ¿Quería Irán atacar a Estados Unidos? ¿Mató el Gobierno a 40.000 personas? [una aparente referencia a la cruenta represión del Gobierno iraní contra las protestas de enero, en la que la estimación del número de muertos oscila entre varios miles y más de 35.000]. Bueno, cuando una de las partes miente constantemente, ¿por qué confiar en ella?”.

“Sí, tenemos defectos, hemos cometido errores, no somos infalibles; pero nuestros errores no alcanzan un nivel que nos haga culpables o que dé la razón a Israel y EE.UU. en esta guerra”, escribió. “Afirmo con seguridad que Dios no está del lado de EE.UU.”, insistió.

Pezeshkian admitió que, en ocasiones, escribir el diario le resulta difícil: “A veces, las palabras y los pensamientos que quiero expresar son como un mosquito zumbando alrededor de mi cabeza; se escapan volando cuando intento atraparlos; esto es lo que hace que escribir sea tan agotador”.

Consume las noticias como cualquiera. A veces, oye rumores. “Las noticias dicen que han atacado la isla de Jarg. Pero solo las instalaciones militares. Querían amenazar con que pueden atacar. Sí, pueden atacar”, escribió. “Entonces Irán ataca otros lugares. Luego ellos suben la apuesta y nosotros elevamos el nivel del conflicto con ellos. La pregunta es hasta dónde pueden elevarse las tensiones”.

“Nada es normal”

Algunas noticias lo conmueven: “A partir de las tres de la tarde, en las redes se difundió la noticia del martirio de Ali Larijani, de su hijo, de algunos de sus diputados y del comandante de los Basij [la milicia paramilitar]”. “Verdaderamente no quería creerlo. No debemos permitir que el enemigo culmine otro asesinato. Seremos derrotados si no podemos detener la maquinaria asesina de los sionistas”, vaticinó.

Las publicaciones de Pezeshkian revelan que conoce las críticas contra el Gobierno de Irán y contra su padre, especialmente por la decisión del 7 de marzo de pedir perdón a los países del Golfo. “Un deber ético”, en su opinión. “Sé cuánto se esforzó mi padre por mejorar las relaciones con los vecinos y con los países musulmanes de la región. Es terrible que para defendernos tengamos que atacar bases estadounidenses en nuestros países amigos. No sé si entienden nuestra situación”. “Vamos a necesitar a nuestros vecinos”, planteó.

Escribe que la resistencia y la unidad nacional salvarán a Irán, un país que, insiste, no está a punto de caer en el desánimo y que tiene los medios para luchar varios meses más. Pero también incluye momentos más personales. “Tras 19 días de guerra, hoy por fin he llorado, en varias ocasiones”, escribió.

“Había ido a ver a mi abuela. En la primera semana de la guerra, ni siquiera le habían dicho que habían hecho mártir al líder. Ella no sabía nada de nada. Preguntó por qué en todas partes mostraban la foto del líder… Más tarde se enteró y lloró por todos los mártires”. “Cuando me vio, se echó a llorar, y yo la consolé y le sonreí, diciéndole que todo era normal, que no había pasado nada. Que era la guerra. Que nos atacan y nosotros respondemos, y así sucesivamente”, detalló. En cuanto salió de la casa de la abuela, se derrumbó entre lágrimas. “Nada es normal”, concluyó.

Traducción de Francisco de Zárate