El vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció este lunes que el Gobierno dispuso la eliminación de las retenciones a todos los granos hasta el 31 de octubre, con el objetivo de incentivar la liquidación de divisas y aumentar la oferta de dólares en el mercado.

“La vieja política busca generar incertidumbre para boicotear el programa de gobierno. Al hacerlo castigan a los argentinos: no lo vamos a permitir”, afirmó Adorni en un posteo. Más tarde, la medida fue publicada en el Boletín Oficial a través del decreto 682/2025 que firman el presidente Javiel Milei, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Economía, Luis Caputo.

La medida regirá de manera excepcional durante poco más de un mes y alcanza a todos los cultivos. Según explicó el funcionario, la decisión busca acelerar el ingreso de divisas en un contexto en el que el Ejecutivo procura sostener el programa económico y dar previsibilidad al mercado cambiario.

Con esta resolución, el Gobierno intenta reforzar la posición de reservas del Banco Central y brindar una señal al sector agroexportador para que acelere las operaciones de venta al exterior.

La medida alcanza a todos los cereales y las oleaginosas y se aplica hasta que se llegue a un valor liquidado de US$ 7.000 millones.

Según estimaciones del sector, el stock disponible en granos tiene un valor aproximado de US$ 10.000 millones. El gobierno busca que buena parte de esos granos guardados por los productores en las próximas seis semanas.

Qué dice el decreto

CONSIDERANDO:

Por ello,

EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

DECRETA:

ARTÍCULO 1º.- Fíjase en CERO POR CIENTO (0%), la alícuota del Derecho de Exportación (D.E.) para las mercaderías comprendidas en las posiciones arancelarias de la NOMENCLATURA COMÚN DEL MERCOSUR (N.C.M.) que se consignan en el ANEXO (IF-2025-105011355-APN-SCP#MEC) que forma parte integrante del presente decreto, hasta el 31 de octubre de 2025, inclusive o hasta la finalización del día en que se alcance la suma de registraciones de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) por un importe equivalente a DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL MILLONES (USD 7.000.000.000), lo que ocurra primero.

ARTÍCULO 2º.- Los sujetos que exporten las mercaderías que se encuentren comprendidas en las previsiones de la Ley N° 21.453, consignadas en el ANEXO que integra este decreto, deberán liquidar al menos el NOVENTA POR CIENTO (90 %) de las divisas en un plazo comprendido entre la entrada en vigencia de la presente medida y hasta TRES (3) días hábiles de efectuada la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) correspondiente, ya sea por cobros de exportaciones, anticipos de liquidación y/o supuestos de prefinanciación y/o postfinanciación externa.

Vencido el plazo al que se refiere el artículo 1°, o de no cumplimentarse lo previsto en el párrafo anterior, deberá tributarse la alícuota del derecho de exportación que corresponda a la posición arancelaria de que se trate, vigente el día anterior al de la entrada en vigor de la presente medida.

ARTÍCULO 3º.- El tratamiento arancelario establecido en el artículo 1° será de aplicación efectiva respecto de quienes presenten las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) o bien oficialicen el permiso de embarque, según corresponda, desde la entrada en vigencia del presente decreto y hasta la fecha límite que resulte conforme lo dispuesto en el mencionado artículo 1°.

ARTÍCULO 4°.- En caso de incumplimiento de las previsiones dispuestas en los artículos 2° y 3° de este decreto, ello dará lugar a la obligación de integrar el derecho de exportación que debiera haberse abonado sin perjuicio de las sanciones que pudieran corresponder en virtud de la legislación aplicable al efecto.

Hasta tanto se cumplimente lo previsto en el párrafo precedente respecto de la integración total del derecho de exportación correspondiente, el exportador no podrá volver a hacer uso del beneficio dispuesto en el artículo 1° de la presente norma.

ARTÍCULO 5°.- El BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, la SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA del MINISTERIO DE ECONOMÍA y la AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO dictarán, en el marco de sus respectivas competencias, las normas aclaratorias, complementarias y operativas necesarias para la efectiva aplicación de lo dispuesto en el presente decreto.

ARTÍCULO 6º.- La presente medida entrará en vigencia el día siguiente al de su publicación en el BOLETÍN OFICIAL.

ARTÍCULO 7º.- Dese cuenta a la COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE del H. CONGRESO DE LA NACIÓN.

ARTÍCULO 8º.- Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.

Las autoridades ucranianas informaron este sábado de un ataque ruso sobre el puerto comercial de Odesa, punto clave para la exportación de grano por el Mar Negro, solo un día después de la firma de un acuerdo para reanudar las exportaciones de cereal.

“El enemigo atacó el puerto comercial marítimo con misiles de crucero clase Kalibr. Dos misiles fueron derribados por las defensas ucranianas, mientras que dos golpearon la infraestructura del puerto”, indicaron fuentes ucranianas desde Odesa, según recoge el portal Ukrinform. Ese medio recuerda, a continuación, el papel clave de ese puerto para la exportación de cereales, así como el acuerdo alcanzado este viernes en Estambul con Rusia en este ámbito.

Ese acuerdo, auspiciado por Turquía y Naciones Unidas, contempla un corredor marítimo para aliviar la crisis alimentaria provocada por el bloqueo ruso a los puertos ucranianos del Mar Negro.

Permitirá en concreto que buques de carga puedan exportar desde tres puertos ucranianos -el de Odesa, junto a los de Pivdennyi y Chornomorsk- alrededor de 22 millones de toneladas de trigo, maíz y otros cereales almacenados de silos.

El acuerdo fue suscrito este viernes en Turquía por el ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigu, y el ministro de Infraestructuras de Ucrania, Oleksandr Kubrakov, en presencia del secretario general de la ONU, António Guterres.

Representantes de Rusia y Ucrania firmaron en Estambul un acuerdo con la ONU y Turquía para desbloquear las exportaciones de grano ucraniano en el mar Negro, varadas a causa de la invasión de Vladímir Putin, lo que amenaza la seguridad alimentaria mundial.

El acuerdo es la culminación de semanas de conversaciones con la mediación de Naciones Unidas y Turquía, que controla el estrecho que desemboca en el mar Negro. El Secretario General de la ONU, António Guterres, lo describió como un “acuerdo para el mundo”, aunque reconoció que “no fue fácil”.

“El acuerdo firmado hoy por Ucrania, la Federación Rusa y Turquía bajo los auspicios de la ONU abre una vía para las exportaciones comerciales de alimentos desde Ucrania en el mar Negro”, twiteó Guterres. “Ayudará a evitar una catástrofe de escasez de alimentos para millones de personas en todo el mundo. Es un faro de esperanza, posibilidad y alivio”.

Ucrania es uno de los mayores exportadores mundiales de trigo, maíz y aceite de girasol, pero el bloqueo de sus puertos han detenido su envío. Se calcula que en los puertos ucranianos hay actualmente más de 20 millones de toneladas de cereales y semillas de girasol que no pueden salir al mercado, lo que amenaza con una crisis alimentaria y una hambruna en varias regiones del mundo. Parte del grano se transporta a través de Europa por ferrocarril, carretera y río, pero los precios de productos vitales como el trigo se han disparado.

En una demostración de profunda enemistad y desconfianza mientras continúan los combates, los representantes rusos y ucranianos no se han sentado en la misma mesa en la ceremonia. El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, y el ministro de Infraestructuras ucraniano, Oleksandr Kubrakov, han firmado de manera separada con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y el ministro de Defensa turco, Hulusi Akar. En la ceremonia también ha estado presente el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

Mijaíl Podolyak, asesor del presidente de Ucrania, había enfatizado este viernes que Kiev y Moscú firmarían acuerdos paralelos con Turquía y la ONU. También ha insistido en un tuit en que ningún barco ruso escoltaría a los barcos y que no habría ningún representante ruso presente en los puertos ucranianos. Kiev también planea una respuesta militar inmediata “en caso de provocaciones”.

“Todas las inspecciones de buques de transporte serán realizadas por grupos conjuntos en aguas turcas en caso de necesidad”, ha dicho el asesor de Zelenski.

Las autoridades rusas y ucranianas se han culpado mutuamente del bloqueo. Moscú ha acusado a Kiev de no haber eliminado las minas marinas en los puertos para permitir un transporte seguro, y ha insistido en su derecho a revisar los barcos que llegan en busca de armas. También ha reiterado que las sanciones occidentales han frenado sus propias exportaciones de alimentos y fertilizantes.

Ucrania ha argumentado que el bloqueo del puerto y el lanzamiento de misiles desde el mar Negro hicieron que los envíos fueran inviables, ha pedido garantías internacionales de que el Ejército ruso no utilizará los corredores seguros para atacar el puerto de Odesa y también han acusado a Rusia de robar grano de sus regiones orientales, así como de bombardear los campos.

Estados Unidos ha acogido con satisfacción el acuerdo, pero ha dicho que responsabilizará a Rusia de su aplicación. “Nunca deberíamos haber estado en esta posición”, ha dicho el portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Ned Price. “Esta fue una decisión deliberada por parte de la Federación Rusa de convertir en los alimentos en armas”.

Ucrania, Rusia, Turquía y la ONU firmarán este viernes en Estambul un acuerdo para desbloquear las exportaciones de cereales bloqueadas en los puertos ucranianos a causa de la invasión rusa. Según la presidencia turca, que medió en estos esfuerzos, la ceremonia de la firma tendrá lugar en torno a las 16:30 hora local (15:30 hora española) en el palacio de Dolmabahçe de Estambul, con presencia del secretario general de la ONU, António Gutérres.

El anuncio del gobierno turco ha tenido lugar poco después de que la ONU informara de que Guterres había interrumpido sus vacaciones para viajar en las próximas horas a Estambul, donde ya estuvo la semana pasada para participar en las negociaciones sobre los granos bloqueados por la guerra en Ucrania. Guterres “viaja a Estambul como parte de sus esfuerzos para asegurar un pleno acceso global a los alimentos ucranianos y a los alimentos y fertilizantes rusos”, dijo en Nueva York el portavoz de la ONU, Farhan Haq.

Ucrania y Rusia no confirmaron inmediatamente el anuncio realizado por la oficina de la presidencia turca pero, en un discurso por vídeo publicado a última hora de este jueves, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, insinuó que los puertos del Mar Negro de su país podrían desbloquearse pronto. “Mañana también esperamos noticias para nuestro Estado desde Turquía: sobre el desbloqueo de nuestros puertos”, dijo Zelenski, según recoge Reuters.

El portavoz del ministerio de Exteriores ucraniano dijo este vienes a la agencia Interfax que “la delegación ucraniana solo apoyará aquellas decisiones que garanticen la seguridad de las regiones del sur de Ucrania, la posición fuerte de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el Mar Negro y la exportación segura de productos agrícolas ucranianos a los mercados mundiales”.

Una fuente del gobierno turco explicó a EFE en Ankara que los ministros de Defensa de Ucrania y de Rusia estarán en Estambul para firmar el acuerdo. Según la prensa turca, el ministro turco de Defensa, Hulusi Akar, firmará en nombre de su país.

Los detalles del acuerdo se darán a conocer después de la firma, mientras que tanto Guterres como el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, harán una declaración cada uno durante la ceremonia.

Estados Unidos acogió con satisfacción el acuerdo y dijo que se estaba centrando en responsabilizar a Rusia de su aplicación. “Nunca deberíamos haber estado en esta posición en primer lugar”, dijo el portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Ned Price. “Esta fue una decisión deliberada por parte de la Federación Rusa de convertir en los alimentos en armas”.

20 millones de toneladas bloqueadas

Tras la “reunión a cuatro” bandas con representantes militares de Rusia, Ucrania y Turquía, que tuvo lugar la semana pasada, Guterres se mostró cautelosamente optimista y habló de “un paso adelante clave” y “un rayo de luz”.

Este lunes, el ministro turco de Defensa estimó “probable” un nuevo encuentro esta semana, pero sin dar señales de que se estaba cerca de sellar un acuerdo definitivo. Señaló entonces que “el establecimiento de un centro de operaciones en Estambul, los controles conjuntos en los puertos de salida y destino, y la garantía de la seguridad de la navegación en las rutas de transferencia son las principales cuestiones técnicas” que se abordaban en los contactos diplomáticos en curso.

Según Haq, junto a Guterres también viajan ahora a Estambul el vicesecretario general para Asuntos Humanitarios, Martin Griffith, y la secretaria general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad), Rebeca Grynspan.

Se calcula que en los puertos ucranianos hay actualmente más de 20 millones de toneladas de cereales y semillas de girasol que no pueden salir al mercado como consecuencia del bloqueo del mar Negro tras la invasión rusa de Ucrania. La falta de esos granos en los mercados internacionales amenaza con una crisis alimentaria y una hambruna.

AGB

Las principales cámaras y entidades empresarias ligadas al transporte automotor de cargas y las entidades relacionadas con la producción y acopio de granos no llegaron este lunes a un acuerdo para regular y actualizar la tarifa de los fletes de cereales, oleaginosas, productos, subproductos y derivados, en el marco de una reunión convocada por el Ministerio de Transporte.

La reunión de la Mesa de Negociación Participativa comenzó alrededor de las 10 y se extendió por espacio de más de tres horas, con un cuarto intermedio de por medio, informaron fuentes de la cartera.

De acuerdo al comunicado de la Federación de Transportadores Argentinos (Fe.Tr.A.), “en la reunión realizada en el ministerio de Transporte, no se obtuvo ningún acuerdo sobre la actualización de la tarifa para los fletes de granos”.

Según los representantes de Fe.Tr.A., “las entidades del agro niegan el precio real del gasoil que están pagando los transportistas y ofrecieron un aumento que no cubre los costos de la actividad”, al tiempo que anunciaron a través de las redes sociales: “Es nuestro deber representar la realidad del sector y seguir luchando por lograr condiciones razonables de trabajo para nuestros representados. Por eso, el reclamo continúa”. 

Por su parte, el secretario de Gestión del Transporte, Diego Giuliano, señaló al finalizar la reunión que los funcionarios actuaron “como mediadores, generando este espacio de consenso, que lamentablemente no logró levantar el paro”.

“Por eso, llamamos a las partes a la responsabilidad, sobre todo a lo que esta época requiere de parte de dadores y de empresas de transporte de cargas. Esperamos que en estos días pueda resolverse”, dijo.

“Estamos dispuestos a seguir convocando al diálogo entre las partes las veces que sea necesario, porque es muy importante garantizar la movilidad, en este caso de la carga, en el tiempo que está viviendo la Argentina”, agregó Giuliano.

Participaron del encuentro, además de Giuliano, el secretario de Planificación de Transporte, Gastón Jaques, la subsecretaria de Transporte Automotor, Laura Labat, y el director de Transporte de Carga, Juan Manuel Escudero.

También estuvieron presentes: representantes de la dirección Nacional de Transporte Automotor de Cargas, de la subsecretaría de Agricultura; de la Cámara Argentina de Transporte Automotor de Cargas (CATAC); de la Federación Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas (FADEEAC); de la Federación de Transportadores Argentinos (FETRA); de la Federación Argentina de Entidades de Transporte y Logística (FAETYL); Coninagro; de la Federación de Acopiadores; de la Sociedad Rural Argentina (SRA), entre otros.

El reclamo, punto por punto

Con información de agencias.

IG

A las cero horas de este lunes los transportistas de granos comenzaron a realizar un paro nacional en protesta por la escasez de gasoil y los sobreprecios que llevaron el precio del combustible hasta los $200 en estaciones de servicio y centros de acopio del interior del país.

La medida la convocó la Federación de Transportadores Argentinos (FeTrA) porque consideran que se ha “tornado imposible seguir trabajando en condiciones razonables”. La entidad remarcó que el reclamo en las rutas será sin cortes, pero seguramente con demoras en el tránsito, continuará “hasta lograr respuestas”.

La medida se anunció con una semana de anticipación para dar tiempo a las soluciones y desde el Gobierno aseguran que se han hecho gestiones para mejorar la situación: impulsaron aumentos de precios del bioetanol y del biodiesel y están flexibilizando las importaciones de combustibles líquidos. Además, el vicejefe de Gabinete, Jorge Neme, reunió una mesa de trabajo público privada para resolver la problemática.

En ese contexto, el secretario de Energía, Darío Martínez, afirmó que “está garantizado el abastecimiento de gasoil”, al tiempo que advirtió que “existen operaciones especulativas que tienden a complicar la situación”.

“Las refinerías informan que están abasteciendo crecientemente la demanda de gasoíl, pero existen operaciones especulativas que tienden a complicar la situación”, dijo el funcionario. Y agregó: “El Gobierno Nacional está trabajando e implementando todas las acciones que se requieren para que exista un normal abastecimiento de combustibles líquidos para los automovilistas, el transporte, la industria y el campo”.

En tal sentido, Martínez afirmó que “hemos trabajado y resuelto con buenos resultados las cuestiones de abastecimiento interno de crudo, de los precios de los biocombustibles, y de importación de combustibles líquidos”.

Pero FeTrA reclama la falta de respuesta al pedido de convocatoria de la Mesa de Negociación Participativa para la actualización tarifaria de los fletes de granos“, por la suba de las cotizaciones del producto en las últimas semanas. Según testimonios recogidos en distintos lugares del país, ya existe faltante de combustible. La información es disímil y dispersa, existen grandes fluctuaciones de precios inclusive dentro de la misma localidad. Los precios escalan desde el oficial a $112 pero en algunos lugares llegó a superar los $200, por lo cual se empezó a hablar de ”gasoil blue“.

En las estaciones de servicios donde el precio es menor existen cupos de cargas limitados, que oscilan desde los 50 hasta los 200 litros. Por eso, en algunas localidades donde se registran los precios más altos los transportistas han decidido no viajar hasta obtener el aumento en la tarifa nacional.

El reclamo, punto por punto

Y describieron que la medida se realizará “en todo el país con manifestaciones en diferentes cruces de rutas, plantas de acopio y puertos graneleros”, porque entienden que no puede seguir trabajando “en estas condiciones”.

Los lugares donde se espera mayor concentración de camiones son los cercanos al puerto de Rosario, en el sur de Córdoba, particularmente en Las Vertientes, en la zona de Río Cuarto. En el sur bonaerense, el nucleamiento sería en Necochea, también en relación a una zona portuaria granelera.

Mientras tanto, el Gobierno busca generar situaciones que desactiven el reclamo. “Con las productoras de petróleo y las refinerías hemos trabajado para abastecer a pleno las destilerías del país, para que utilice toda su capacidad instalada, y lo estamos logrando. Con los productores de biodiesel hemos acordado un sendero de precios que rige desde el 1° de abril, que les da la certeza necesaria para comprar su materia prima y producir y abastecer de ese producto a las refinerías para la mezcla con gasoil”, detalló el secretario de Energía.

Tras lo cual agregó que “con los productores de bioetanol de maíz, hemos resuelto la difícil situación planteada por la suba descomunal del precio de su producto básico como es el maíz, con un decreto a firmarse y una resolución que permitiera que desde el 1° de abril, tengan el precio necesario para poder hacer funcionar sus plantas a full y planificar la compra de sus materias primas”.

En tanto, “a los productores de bioetanol de azúcar, que ya tienen un mecanismo de automaticidad de precio vinculado al surtidor, se les actualizó su precio. Y se trabajo con el BCRA para que la importación de combustibles líquidos necesarios para satisfacer demanda interna quedara excluida de una nueva reglamentación más restrictiva administrativamente, agilizándoles toda la operación”.

Martínez reconoció que “la demanda de combustibles líquidos viene creciendo sostenidamente acompañando el crecimiento de la actividad económica general, y ya está un escalón por encima de la prepandemia, pero las empresas que refinan y comercializan informan que están acompañando con mayor producción, e importando lo necesario, para satisfacer esa demanda por los canales habituales minorista y mayorista”.

Por último, el funcionario dijo que “todos los años en el inicio de cosecha se produce un incremento estacional de la demanda de gasoil, así como todos los años, cerca de las fiestas se produce un incremento estacional de la demanda de naftas. Pero sin dudas, es ya un clásico, que ese acomodamiento de oferta y demanda sea aprovechado para especular con el aumento de precio y generar una psicosis que, si existe un mínimo problema logístico, lo incrementa, y si no hay problema, lo genera, porque todos salen a llenar sus tanques y sus reservas industriales y de la actividad agrícola al mismo tiempo”.

NB

La mayor bajante del río Paraná en 80 años reducirá las ventas externas del principal complejo exportador argentino, el de los granos, aceites y harinas de soja y maíz, en US$ 315 millones de marzo a agosto, según los cálculos de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR). En esa ciudad y sus alrededores se embarca la mayoría de las exportaciones agrícolas del país, que comienzan a navegar por el Paraná en su trayecto al mundo. Pero uno de los asesores de la BCR, el doctor en ciencias atmosféricas José Luis Aiello advierte que el periodo de bajas precipitaciones sólo comenzará a revertirse a fines de septiembre. Y no sólo este poderoso sector generador de divisas está afectado: también las centrales eléctricas y las producciones más modestas como la pesca artesanal. Y además la sequía de uno de los principales ríos de la Argentina eleva el peligro de incendios forestales y pone en jaque el abastecimiento de nada menos que el agua potable en algunas localidades del interior.

Por todo eso, el Gobierno decretó este lunes la emergencia hídrica por 180 días para que diversos ministerios y organismos estatales adopten medidas extraordinarias de asistencia. Su viceministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Sergio Federovisky, explicó el detalle de la medida en conversación telefónica.

¿En qué consiste la medida?

El decreto dura 180 días, es por la emergencia. Porque acá hay dos grandes planos en los que actuar: uno es la emergencia y el otro es el diseño de esquemas de manejo de la cuenca para afrontar situaciones que van a venir más seguido sin tener que declarar otra emergencia. La declaración del estado de emergencia actual da herramientas a distintas áreas de gobierno como el Ministerio de Transporte y la Secretaría de Energía para intervenir e invertir. En primer lugar, hay que garantizar el agua potable en cantidad, porque hay poblaciones en las que el río les quedó abajo del caño, y en calidad, porque las bajantes suelen venir con cianobacterias. No todas las empresas de agua corriente tienen para la tecnología para tratarlas. En segundo término, Yacyretá y otras centrales eléctricas están con dificultades para operar. Tercero, hay un impacto en la navegabilidad. Y cuarto, el riesgo de incendios forestales, porque normalmente durante las sequías hay avances de la frontera agropecuaria. Productores prenden fuego las zonas antes inundadas, les ponen un terraplén para evitar futuras inundaciones, se seca el humedal y después lo usan para ganadería o agricultura o lo venden.

¿El área metropolitana de Buenos Aires corre riesgo de quedarse sin agua potable?

Buenos Aires, por lo pronto, aparentemente no. Por lo que hablé con AySA, no hay problemas de cantidad ni calidad. La empresa ya afrontó el problema de las cianobacterias en 2020. ABSA (Aguas Bonaerenses, que abastece a 89 localidades de la provincia) tampoco tendría problemas, pero sí hay en algunas provincias. Algunas empresas provinciales que toman agua de afluentes del Paraná lo tienen.

¿Cuáles?

No voy a dar el dato para no causar alarma.

¿Cómo pueden abastecer de agua a esos lugares?

Con tecnología. Estamos trabajando con el Enhosa (Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento) para suministrar bombas de agua que operan en profundidades especiales a las que normalmente no se llega. Si con eso no alcanza, iremos con camiones cisterna, pero agua no va a faltar. Pero ahora no hay riesgo de falta de agua, pero puede ocurrir si continúa la bajante.

Expertos consultados por la Bolsa de Comercio de Rosario advirtieron a mediados de julio que el problema seguirá tres meses más...

Nuestra información es que es la bajante más pronunciada y más larga en los últimos 80 años. Ya lleva un año y medio y proyectamos que seguirá hasta fin de año. Recién a fin de año comenzará a revertirse. Hay pronósticos de lluvias para septiembre en la alta cuenca. El río tiene ciclos y esta bajante es producida por la sequía del sur de Brasil de los últimos dos años. También incide el cambio climático, que produce sequías e inundaciones más fuertes. También inciden la deforestación y la pérdida de humedales, que son como una esponja para retener agua cuando no hay humedad. Los humedales fueron destruidos prácticamente en toda la cuenca. También influye el manejo de los caudales de las represas. Brasil tiene 50 represas aguas arriba, el Paraná es un río híperrepresado. Pero con esto no quiero decir que Brasil es malo y nos cierra la canilla. Esto es un problema multicausal que muestra la dificultad de la administración de un río con un caudal regulado.

¿Cómo resolverán el problema de la navegabilidad?

Es una cuestión logística para ver cómo se reduce al mínimo. El resto se trasladará por otras vías. Transporte establecerá un régimen de prioridades porque se angostó la navegabilidad a sólo el canal dragado con mayor profundidad.

¿Y qué pasa con la energía eléctrica?

Hay que traer energía de otras fuentes del sistema interconectado nacional para reemplazar lo que van a dejar de ofrecer Yacyretá, Salto Grande y Atucha, porque la central nuclear se refrigera con aguas del Paraná.

¿Qué harán para evitar los incendios forestales?

Nuestro ministerio ya desplegó entre 30 y 40 brigadistas en las zonas del Delta, cerca de Rosario, en Entre Ríos y San Pedro, que actúan como base para controlar eventuales incendios. También se dispone de medios aéreos.

También hay sectores económicos más informales como la pesca artesanal que están siendo afectados y temen quedar excluidos de las ayudas...

Hay muchas economías locales afectadas, que ya venían afectadas por la pandemia. El Ministerio del Interior está trabajando en identificarlas. Muchas veces se discute lo ambiental como una entelequia, como si el “defendamos los humedales o los bosques nativos” fuese por algo decorativo. Cuando pasa esto, vemos las consecuencias de no proteger el ecosistema, no sólo porque los humedales y los bosques son bonitos sino por las profundas consecuencias negativas que trae destruirlos.

AR

El secuestro de granos crece de la mano de los intentos repetidos de sacarlos de manera ilegal por los diferentes pasos fronterizos y fluviales. Entre las provincias que más aumentos se registraron, Salta lidera el ranking de decomisos, pero la suba es sostenida en varias provincias. El domingo pasado, solo en Salvador Mazza, detuvieron tres camiones que llegaban desde Buenos Aires con 87 toneladas de soja. Y en la misma localidad salteña, dos fines de semanas atrás ya habían parado a otros seis vehículos con sus semirremolques con 136 toneladas de soja y 62 de maíz. En lo que va del año, la cifra asciende a 357 toneladas de granos en esa provincia. Como referencia, en el 2020 se secuestraron, en todo el país, 3.500 toneladas. En paralelo a estos operativos que aumentan, en Comodoro Py, en Córdoba, Santa Fe y Misiones, entre juzgados federales y del fuero penal económico, se investigan denuncias por contrabando, subfacturación y delitos aduaneros contra las principales empresas agroexportadoras. 

“Los procedimientos crecieron casi un 144% entre 2019 y 2020. Pasamos de 57 operativos a 139 el año pasado. Y el decomiso de granos subió también un 55%. Es un tema que nos ocupa y sobre el cual estamos trabajando mucho. En agosto y septiembre de 2020 aumentaron en varios lugares, sobre todo en Salta, en la zona de la ruta nacional 34 y en Corrientes”, explica a elDiarioAR la ministra de Seguridad de la Nación Sabina Frederic. Respecto de las detenciones y las modalidades de transporte en la zona de la frontera explica que “que en muchos lugares, los que mismos llevan granos de contrabando, luego son los que trasladan droga por esos corredores”. Además agregó que “estamos viendo si hay un correlato entre la incautación de divisas que realizamos y esos movimientos de granos”.

El aumento de contrabando está empujado por la diferencia de precios que los granos tienen en la Argentina, respecto de otros países de la región. A esto, en el caso de la soja, hay que sumarle un tercio del descuento por retenciones. Y la posibilidad de -en el caso de los que contrabandean- de quedarse dólares en la mano y beneficiarse con el desdoblamiento cambiario, vendiéndolo en el mercado no oficial. En Brasil o Paraguay la tonelada de soja se puede vender a 500 dólares y aquí a 340. 

Las históricas rutas de contrabando de granos eran desde Misiones hacia Paraguay o Brasil. Pero ahora se percibe un crecimiento de lo que sale por la frontera hacia Bolivia. Salta registra los valores más altos, con el 41% de los procedimientos. Luego Corrientes, con el 23% , Misiones 18%, Córdoba el 9% y Jujuy algo más del 3%. El otro 30% se reparten en el resto de las provincias.

Las históricas rutas de contrabando de granos eran desde Misiones hacia Paraguay o Brasil. Pero ahora se percibe un crecimiento de lo que sale por la frontera hacia Bolivia.

Corrientes también se adelantó y desplazó a Misiones al tercer lugar. En la primera de las dos provincias, hace un par de semanas se secuestraron 170 toneladas de soja, en la segunda, hace una semana, en la localidad de El Soberbio, la Prefectura confiscó 11 toneladas de granos de soja que iban a ser subidas a barcazas para sacarlas desde un puerto natural no habilitado. En Formosa, también hace unos días se detuvo a un camión con 30 toneladas de soja que tenía papeles falsos. Los casos se repiten y las modalidades son parecidas.

“Los camioneros llegan sin cartas de porte (una documentación sobre la mercancía y datos del traslado) o con cartas de porte fraguadas o robadas. Estamos a la cabeza de las cifras pero porque decidimos abordarlo desde hace un tiempo. Acá trabajamos juntos Aduana, Afip y Gendarmería. Estamos atentos a los camiones que se acercan a la frontera. Pero no nos quedamos con las detenciones de los camioneros. Estamos tratando de ver qué organizaciones están detrás, que no tienen otra finalidad que la evasión”, explica a elDiarioAR el fiscal general de Salta Eduardo Villalba. 

Las hipótesis de los investigadores presumen que quienes intentan pasar los granos en camiones hacen base en lugares alejados de las ciudades pero a no más de 20 kilómetros de las fronteras. Que las cargas llegan de origen y quedan unos días en un lugar sin vigilancia y cercano. Y cuando ven la ruta despejada intentan pasar por los distintos pasos desde una distancia breve.    

El investigador de la Universidad Nacional de Quilmes, Esteban Rodríguez Alzueta, también plantea una relación entre el contrabando de granos y el de drogas, como sugirió Frederic. “El tráfico de drogas y el tráfico ilegal de granos, organizados por importantes empresas que operan también en los mercados legales, no son mundos compartimentados, sino yuxtapuestos. No hay narcotráfico sin tráfico ilegal de granos, sin evasión impositiva, sin fuga de divisas, sin campo argentino”, sostiene en una charla con este diario. “Esa informalidad que se precisa la provocó el tráfico de granos durante décadas. Ellos blaquean una parte de la cosecha y la otra es en negro. Si sale es porque los controles son muy livianos, no sólo fronterizo y de red fluvial sino también las agencias fiscales sobre la contabilidad de las empresas”, agrega. “Es un fenómeno que no comenzó con el macrismo. Tiene muchos más años. Son rutinas inertes que se van reproduciendo y no se las detiene. El capital, para valorizarse, tiene una enormidad de mecanismos ilegales”, concluye. 

El tráfico de drogas y el tráfico ilegal de granos, organizados por importantes empresas que operan también en los mercados legales, no son mundos compartimentados, sino yuxtapuestos. No hay narcotráfico sin tráfico ilegal de granos, sin evasión impositiva

Esteban Rodríguez Alzueta — Investigador de la Universidad Nacional de Quilmes

Todos los consultados analizan el crecimiento de esas modalidades delictivas y de los operativos de las fuerzas federales. Entienden que allí hay un problema y que solo se controla con investigaciones y trabajos específicos. Es una modalidad que crece y se debe atender para que no siga aumentando. Pero también algunos señalan que esos volúmenes son menores respecto del gran negocio que genera la exportación de soja, que tiene una cosecha de 50 millones de toneladas. Por un lado está la prevención del delito y por otro el impacto económico de esas evasiones. Con esa preocupación, los mecanismos de evasión de las grandes agroexportadoras, los que sí mueven el amperímetro tributario, también aparecen bajo la mira de la Justicia.       

La Unidad de Información Financiera (UIF), como parte de la investigación de delitos complejos relacionados con la evasión y contrabando, le apuntó a las cerealeras que operan en el “Corredor litoral”, sus puertos y rutas terrestres. Es una zona que desde hace décadas se utiliza para operaciones de narcotráfico, trata, tráfico de armas hacia la Triple Frontera y, también, el contrabando de granos. Por esas razones pidió ser querellante en una causa donde se investiga el tráfico de cereales y oleaginosas, principalmente soja, en El Soberbio, Paraje El Progreso, Colonia Alicia, Colonia Aurora, Santa Rita, todas localidades misioneras que limitan con Brasil. 

La UIF también se presentó como querellante en dos causas contra los grupos Bunge Argentina y Vicentin. Al primero se le investiga por delitos aduaneros en base a declaraciones juradas de exportación falseadas y por contrabando. La causa se instruye por “probable existencia de conductas de fraude contra la administración pública, la posible comisión del delito de evasión agravada y el potencial lavado de activos”. Según surge de información de la UIF, Bunge habría obtenido una ventaja patrimonial reduciendo el pago de retenciones, y habría declarado exportaciones por más de 7 millones de toneladas de granos antes de la suba del canon, pudiendo haberse ahorrado casi 100 millones de dólares en impuestos. La jueza María Eugenia Capuchetti primero le había denegado a la UIF la posibilidad de ser querellante y luego se declaró incompetente. Ahora el caso le cayó al juez Penal Económico Marcelo Aguinsky, que deberá resolver ese tema. Los imputados por esos delitos son los directivos de Bunge, Adrián Chueco, Ramón Fernández Asenjo, Guillermo Marcotegui, y el ex ministro Agroindustria de Macri, Luis Etchevehere.

En la acción contra Vicentin, el juez Julián Ercolini mandó al juzgado federal de Reconquista, Santa Fe, la parte de la investigación por el contrabando de granos hacia Paraguay, por evasión y por el vaciamiento de la empresa. Lo que se intenta determinar allí es una presunta maniobra por parte Vicentin Paraguay S.A. Saber si Vicentin se benefició irregularmente de exenciones impositivas a la exportación de soja a través de esa filial en el exterior. 

“Algunos sectores voraces vienen desarrollando e impulsado históricamente distintas prácticas para manipular las ventas de productos y la oportuna liquidación de divisas. Prácticas que, a través artimañas como sobrefacturaciones, subfacturaciones o el contrabando presionan sobre el ingreso de divisas”, explica el titular de la UIF, Carlos Cruz.  

Esta semana comenzará en el Tribunal Oral Federal Nº2 de Córdoba una causa contra una veintena de empresarios cerealeros por hacer un armado de empresas falsas para blanquear ventas de cereal que se hicieron en negro y evadir el pago de los impuestos. La comercialización se hizo en Río Tercero, San Agustín, Despeñaderos, todas de esa provincia, y en la Capital Federal también. Las operaciones las hacían, entre otras empresas, F.G. Cereales SA y Cercal SRL. Para esto utilizaban personas o empresas con identidades ficticias, en general insolventes, y ocultaban a los verdaderos dueños, que estaban obligados a los pagos de impuestos. El volumen de comercialización era de tal magnitud que, según los documentos secuestrados, durante 2012 los destinatarios de sus ventas fueron grandes jugadores del sector como Vicentin SAIC, Bunge y Cargill.