Una de las varas para medir la dimensión de un editor periodístico está dada por la proyección de quienes trabajan con él hacia un horizonte propio. Si un cronista encuentra tema, estilo y fuentes, comienza a construir una firma. Un editor puede fomentar que su redacción despliegue alas, o puede cortarlas con mezquindad y mala praxis.

El mérito del jefe que habilita nuevos horizontes va más allá de la eventual generosidad. Tiene que ver con la dirección de proyectos desafiantes que enciendan la chispa del periodismo y liderazgos no despóticos ni (enteramente) condicionados por agendas ocultas. En ese punto, a la luz de innumerables testimonios, el legado de Jorge Lanata fue sobresaliente.

Muchos periodistas relatan su propio recorrido con Lanata como un hito. “De él aprendí mucho de lo que hay que hacer, y mucho de lo que no hay que hacer”, decía días atrás una voz que lo acompañó en varios de sus proyectos, sin saber a ciencia cierta que el conductor de Radio Mitre vivía sus horas finales.

Decenas de cronistas que narran un antes y un después de haber trabajado con Lanata refieren admiración, desilusión o desprecio, a veces, todo junto en ese orden. Desde Página 12 hasta los ciclos televisivos y radiales del Grupo Clarín, los trazos del Rey Jorge abrieron oportunidades a sus trabajadores. Entre quienes se reconocen como “discípulos”, hay de todo: buenos periodistas y otros con profesión desconocida.

El diario Crítica de la Argentina (2008-2010) acaso sea la excepción que encuentra un relato bastante uniforme en torno a una frustración, sin costado luminoso del director. Lanata pareció aburrirse demasiado temprano y la empresa terminó en manos de un estafador español, Antonio Mata. “Les ofrecí laburo, no los adopté”, respondía Lanata —ya instalado en el Grupo Clarín— ante los reclamos de los trabajadores despedidos sin indemnización.

El director impensado

La cúpula del Movimiento Todos por la Patria (MTP) acertó al ofrecerle la dirección de Página 12 a Lanata.

Francisco Provenzano —un exradical que se había integrado al ERP en los setenta y padeció la dictadura en la cárcel— empujaba hacía rato un proyecto editorial o, finalmente, un diario (La Tablada—A vencer o morir, Felipe Celesia y Pablo Waisberg, Aguilar, 2013). Con Raúl Alfonsín acechado por los golpistas, en el seno del MTP, el Partido Comunista y otras corrientes cercanas se discutía el perfil de un medio en una Buenos Aires que por entonces contaba con marcas hegemónicas, conservadoras, radicales, populares y financieras, pero ningún diario de izquierda.

Durante la primavera y el otoño de Alfonsín, existían o habían existido publicaciones periódicas de esa vertiente, como El Porteño, El Periodista, Humor y La Voz, y un abanico de revistas culturales. En una de las grandes capitales del mundo con mayor variedad de títulos en los kioskos, fundar un diario era otra cosa.

Una redacción que se pobló de trabajadores y columnistas provenientes de diferentes izquierdas (trotskista, ortodoxa, peronista, radical, progresista), exmiembros de organizaciones armadas y víctimas directas de la dictadura pasó a ser conducida por un joven que había sobrevivido al terrorismo de Estado desde los márgenes y eludía definiciones ideológicas tajantes.  

A Lanata, con un pasado destacado en El Porteño y Radio Belgrano, lo entusiasmaba mucho más la publicación irreverente francesa Le Canard Enchaîné que replicar el modelo de un diario militante. Osvaldo Soriano, otro de los mentores de Página, trajo de su exilio italiano el ejemplo de Il Manifesto, un quotidiano comunista disidente que trazó un puente entre la mordacidad y el partidismo.

Una redacción que se pobló de trabajadores y columnistas provenientes de diferentes izquierdas, exmiembros de organizaciones armadas y víctimas directas de la dictadura, pasó a ser conducida por un joven que eludía definiciones ideológicas tajantes

La combinación entre plumas consagradas, editores experimentados, militantes y jóvenes llegados al periodismo en democracia requería de un talento excepcional en la conducción. A las acechanzas económicas propias de un diario de izquierda se sumaba el problema de la dependencia del MTP, la organización heredera del ERP que colapsó un año y medio después de la creación de Página. En la represión del ataque al regimiento a La Tablada, en enero de 1989, fue desaparecido Provenzano, aquel carismático militante que había convencido a Enrique Gorriarán Merlo de invertir en un nuevo periódico.

Lanata salió del laberinto por arriba, con el ingenio que lo acompañaría hasta sus últimos días. Página encontró un público antes de que una crisis se lo llevara por delante. El menemismo —su vulgaridad, su entreguismo, su agenda reaccionaria, su colorido— fue el puente de plata que le permitió al diario reformatear a la prensa, embelesada con el viaje al Primer Mundo que ofrecía el riojano. Invariantes de la historia argentina.

El director adquirió fama y comenzó a alejarse del medio que cofundó, hasta que renunció en 1994. Con los años, Lanata expresó dos motivos divergentes por los que “Página dejó de existir” cuando él se fue. Primero atribuyó la defunción a la nunca oficializada compra por parte del Grupo Clarín, de la que afirmó haber sido testigo directo. Unos años más tarde, dijo que el acta final fue labrada por la adhesión del medio al kirchnerismo.

Página llevaba siete años en la calle cuando Lanata partió. Desde entonces, el diario siguió editándose durante tres décadas. La disonancia entre la declaración de muerte en 1994 y la publicación diaria hasta hoy es sintomática de un ego fuera de órbita, quizás imprescindible para una biografía tan singular.

En la larga era post-Lanata, Página tuvo alzas y bajas. Leyó y narró como pocos la crisis de 2001 y 2002 frente a una prensa mayormente cómplice, se entusiasmó con la primera agenda de los Kirchner —como buena parte de su lectorado—, transformó la adhesión crítica a Néstor y Cristina en acrítica, alumbró nuevas camadas de periodistas, hace unos años dejó de reemplazar a consagrados que se bajaron del barco o fallecieron, sostuvo pilares propios como feminismo, diversidad y Memoria, Verdad y Justicia, y perdió originalidad, rebeldía y color al quedar demasiado condicionado por intereses de una facción pejotista de Capital Federal.

Con los años, Lanata expresó dos motivos divergentes por los que 'Página dejó de existir' cuando él se fue. Primero atribuyó la defunción a la compra por parte del Grupo Clarín. Unos años más tarde, a la adhesión al kirchnerismo.

Esta semana, ante la muerte de su primer director y un revolucionario del periodismo, Página le dedicó un obituario correcto, sin firma, y una nota secundaria de trazo grueso. Nada Más. “¿Vos me entendés que me estás jodiendo?”, preguntaría Lanata en la reunión de blanco.

Marca propia

Convertido en marca de sí mismo, Lanata creó, vendió y fundió en los años post-Página. Escribió best sellers y alternó proyectos viables (Veintiuno, “Día D”) y fracasos (Data54, EGO). Con la revista Veintiuno y sus sucedáneas consagró lo que los autores Martín Latorraca y Hugo Montero definieron como “periodismo de revelación”. Cada tapa, una primicia; cuanto más estridente, mejor. La experiencia dejó a sus editores impregnados de la creatividad de quien se había transformado en “el Gordo”, pero extenuados por la vorágine.

La tendencia a la espectacularidad y la repentinización dialogó bien con las incursiones televisivas de Lanata, criado en la gráfica.

En el cambio de siglo, el conductor seguía ubicado a la izquierda del mainstream periodístico argentino, un déficit objetivo a la hora de conseguir espacio en la televisión, que supo sortear con esfuerzo y talento. La llegada de los Kirchner a la Casa Rosada interpeló al progresismo. Las aguas se dividieron y el periodista, en breve tiempo, pasó de la disidencia a la oposición frontal.

En marzo de 2008 llegó Crítica de la Argentina¸ promocionado como “el último diario de papel”.

Pompa, circunstancia y error

Por entonces, el canillita ofrecía Clarín —camino a convertirse en el mayor enemigo de los Kirchner—, La Nación, Ámbito Financiero —ya sin Julio Ramos—, Perfil —en el lugar del antikirchnersimo liberal,— Página 12 —en el del kirchnerismo de izquierda—, Popular, Crónica, Buenos Aires Herald, El Cronista, Buenos Aires Económico y La Prensa, además de diarios gratuitos. Electa presidenta Cristina Fernández de Kirchner, encontrar un espacio en un ecosistema que agudizaba la polarización representaba un desafío válido.

Crítica, cuya propiedad inicial se atribuyó al propio Lanata, los abogados Pablo Jacoby y Gabriel Cavallo, y Marcelo Figueiras —dueño de laboratorios Richmond—, llegó con pompa: un documental de tono épico (“un hombre luchará contra la corriente para que una aventura imposible se convierta en realidad”) transmitido por América TV y un concurrido cóctel en las escalinatas de la Facultad de Derecho.

A la cabeza de Crítica se ubicaron Lanata y Martín Caparrós, junto a unos pocos editores de su generación en los cargos altos. La premisa fue que serían los mayores de la redacción, algo que Eduardo Blaustein, primer prosecretario, interpretó como un mecanismo destinado a evitar objetores con los kilates suficientes como para plantarse ante el rumbo fijado por el director (Las locuras del Rey Jorge,, Ediciones B, 2014). Los convocados fueron periodistas que mayormente habían trabajado en Página, Veintiuno y Perfil, y en los proyectos televisivos y radiales de Lanata. Se sumaron cronistas y principiantes de diversa procedencia que apuntaban al texto elaborado y un punto de vista no partidario.

Resultó que Crítica adoptó una defensa acérrima de los “chacareros” en una línea asimilable a la de los grupos Clarín, La Nación y América

El primer número de Crítica, el 2 de marzo de 2008, vendió unos 70.000 ejemplares, cifra atendible para la época. La semana terminaría con menos de la mitad, y la escala descendente se estabilizaría pronto en un décimo de la tirada inicial.

Lanata mantuvo desde el primer día y hasta su despedida, el 5 de abril de 2009, una guerra sin cuartel contra Clarín, que boicoteó a Critica con retaceo de papel y bloqueo publicitario. Otra invariante de la prensa argentina.

El director apeló a todo lo que tuvo a mano para disparar contra el multimedios que dirigía Héctor Magnetto: la presunta apropiación de hijos de desaparecidos por parte de Ernestina Herrera de Noble, la contaminación producida por Papel Prensa en San Pedro, la compra armada de Papel Prensa durante la dictadura, los supuestos pactos subterráneos con el kirchnerismo, el monopolio de la TV paga, la caída en la circulación del diario, el objetivo de quedarse con Telecom… El Grupo respondió con furia.

En simultáneo, con Crítica nació el conflicto entre el Gobierno de Cristina y las patronales agropecuarias por las retenciones móviles a las exportaciones de granos (resolución 125). Un lugar probable para Crítica habría sido el de la sintonía con la agenda progresista del kirchnerismo, sin aceptar el combo de la corrupción, las alianzas turbias y el personalismo del expresidente y la Presidenta. No fue el caso. Resultó que la tapa de Crítica adoptó una defensa irrestricta de los “chacareros” en una línea asimilable a la de los grupos Clarín, La Nación y América.

Con la dosis de provocación cotidiana de la que Lanata era capaz, el error del enfoque en un tema que pasó a arbitrar la política argentina en 2008 fue decisivo, pero no el único. La dirección del diario no supo ver a tiempo que, así como el debate en torno a la 125 abroquelaba a un antikirchnerismo radicalizado y escorado a la derecha, también alumbraba un posicionamiento progresista que podía no sentirse interpretado por el kirchnerismo, pero menos aún por sus enemigos.

La directiva de publicar textos cortos con un lenguaje estándar chocó con la convocatoria a cronistas con estilo elaborado. El diseño de tapa con colorinche y superposición de photoshops fue, según la crítica de Blaustein, “una porquería y una mersada”.

A ello se sumó una marcada imprecisión informativa en notas centrales y una recurrencia a la chabacanería y el sexismo con el fin de atraer un público popular. Habían pasado veinte años desde aquel joven Lanata de 27 que lidiaba con Soriano y Horacio Verbitsky. “Página 12 fue en su momento ‘lo nuevo’ que Crítica no alcanzó a ser nunca”, escribió Blaustein.  

El protagonismo lógico devino en una autorreferencialidad abrumadora, al punto de que se modificaron horarios de cierre para que la tapa fuera presentada en la obra de teatro con la que se tentó el director meses después del lanzamiento del diario. “La rotativa en el Maipo” fue anunciada con la consigna “Lanata se pone el conchero”.

Entre las intenciones aviesas del español Mata —dueño de Marsans, expoliadora de Aerolíneas—, el boicot publicitario a dos puntas de Clarín y el Gobierno de Cristina, los errores de dirección y el virtual abandono de Lanata, la suerte de Crítica se definió antes de lo que merecía.

Aquella temprana renuencia de Lanata a identificarse como un hombre de izquierda, para escozor de muchos de sus lectores y colegas de Página 12, acorta la distancia con el periodista que aceleró una deriva tras el fracaso de Crítica.

Un registro de los textos y la agenda del primer Lanata arroja dos probables conclusiones. Primero, el perfil de Página contó con la lucidez del director, pero fue una obra colectiva que excedió sus devaneos. Segundo, el lugar ideológico de “izquierda” asignado a Lanata fue más una noticia deseada de sus seguidores que una convicción del periodista.

Como fuera, una declaración ante las cámaras resultó chocante hasta para los más lanatistas y fue bienvenida por los más reaccionarios: “Me tienen harto con la dictadura. Ayer la Presidente de este país habló una hora y media por cadena nacional por algo que pasó hace 34 años”, descerrajó un anochecer de 2010.

El periodista transcurrió el bienio post-Crítica en su trinchera de Canal 26 y en proyectos internacionales, hasta que en 2012 se sumó a Clarín.

En el taxi, en la cola del banco, en la mesa de Navidad y en la primera cita se hablaba de los pecados capitales del multimedios, a los que nadie negaba más allá de algunas firmas obedientes

El Grupo Poderoso había convivido a gusto durante las décadas previas con la noción de que dos de sus tapas podían voltear a un Gobierno. La amenaza había dejado de tener efecto.

Desde el “conflicto con el campo”, el multimedios anunció una docena de veces que el kirchnerismo estaba terminado. Cristina fue reelecta en 2011 con uno de los mayores porcentajes de la historia de la democracia. “Hay que inclinarse con respeto ante la voz de los ciudadanos. Quien quiera oír que oiga”, atinó a escribir el editor jefe Julio Blanck al día siguiente de la contundente victoria de la Presidenta en las primarias de agosto de ese año.

Clarín había quedado tirando golpes al aire en el centro del ring, desconcertado ante la intención antimonopólica de la ley de Servicios de Comunicaciónn Audiovisual. En el taxi, en la cola del banco, en la mesa de Navidad y en la primera cita se hablaba de los pecados capitales del multimedios, a los que nadie negaba más allá de algunas firmas obedientes.

Así explicó Blanck la llegada de Lanata a Clarín, en el libro Pensar el Periodismo (2016, Ediciones B), de mi autoría.

“Era una cuestión de concentrar fuerzas… Traer a Lanata al diario o al canal, al Grupo, tenía que ver con la idea de pertrecharte, tener más impacto y consolidar más público. Es evidente que Lanata tiene un predicamento en un público al que los medios del Grupo no llegaban. Si vos pensás qué es lo que buscaste y qué conseguiste, los resultados son extraordinarios”.

Win-win

Los resultados extraordinarios se vieron de inmediato en la televisión y la radio; bastante menos en el diario, un soporte al que Lanata pareció descuidar en su última década.

“Periodismo para Todos” fue una misa antikirchnerista de los domingos por la noche que visitó los niveles de rating de Bernardo Neustadt en los ochenta, y “Lanata Sin Filtro” se erigió en un pilar de la audiencia de Radio Mitre junto a figuras provenientes de la era xenófoba y derechista de Radio 10. Lanata se clarinizó y Clarín se lanatizó. Win-win.

El periodista no volvió a hablar del cúmulo de desgracias que —según él— representaba Clarín hasta pocos años antes. Cuando fue consultado por algún estudiante intrépido, apeló a argumentos pueriles sobre el fuerte y el débil, la Madre Teresa de Calcuta y otras habladurías. No viró sólo sobre la apreciación de la empresa que lo empleaba. Adoptó un credo económico liberal al que había denunciado hasta entrado el siglo XXI, abrazó un individualismo extremo y ofendió a travestis al llamarlas en masculino. Se disculpó luego por algunos excesos.

El giro copernicano desde posiciones de izquierda es más una constante que una excepción en todo proyecto político o mediático conservador. Exmarxistas devenidos en ácidos derechistas hay a raudales. Lanata decía que no se sentía de izquierda, pero su red fundacional, que lo encontró como un notable articulador, sí lo era.

Lo inadmisible desde el punto de vista periodístico fueron los procedimientos de los que se valió Lanata para sostener sus posturas durante su paso por Clarín

Si el tránsito a un lugar opuesto es reprochable, es una cuestión de gustos o convicciones. Para unos cuantos que acompañaron a Lanata en ese camino o que lo recibieron en su nuevo destino, fue un síntoma de madurez y coherencia.

Lo inadmisible desde el punto de vista periodístico fueron los procedimientos de los que se valió Lanata para sostener sus posturas durante su paso por Clarín. La grabación de un falso testimonio en el living del departamento de Elisa Carrió en Barrio Norte, para sindicar a Aníbal Fernández como un narcotraficante, a días de una elección de gobernador (episodio “La Morsa”), fue cualquier cosa menos periodismo.

Tropelías como esa se cuentan de a decenas en los últimos años. La desinformación manifiesta en torno a la muerte de Alberto Nisman, la operación orquestada con el entonces secretario de Seguridad de Lanús, Diego Kravetz, para imputar a un niño de 12 años (“El Polaquito”) de haber cometido un asesinato, un viaje a las Islas Seychelles para elucubrar conclusiones sobre una escala presidencial sin tener en cuenta el huso horario...

Desde la muerte de Lanata, el lunes pasado, se ha advinado qué postura habría asumido el periodista ante lo que sigue de Milei. Las voces más cercanas resaltaron que Lanata había anunciado que le iniciaría una demanda por llamarlo “ensobrado”. El dato es cierto, pero ese recorte voluntarioso omite antecedentes para el olvido.

El martes 26 de junio de 2018, Milei agravió de la peor manera a la periodista salteña Teresita Frías, quien le hizo una pregunta correcta en una conferencia realizada en Orán. La puesta en escena del violento economista se viralizó en las redes. Dos días después, Lanata conoció a Milei en los estudios de Radio Mitre. “En este país donde nadie dice nada, donde está cada día más lleno de analfabetos, me parece que es totalmente reivindicable (decirle 'burra' a una periodista)”, celebró el conductor, en el inicio de un diálogo idílico.

Quizás habría sido distinto de ahora en más, pero hasta hace no mucho, los planetas de Milei y Lanata estuvieron alineados en la antipolítica.

Preguntas

Escribió el periodista e historiador Hernán Brienza en la red Facebook.

“Les hago una pregunta ¿por qué creen que Lanata cambió tanto? ¿Porque se corrompió solo? ¿Porque le gustaba la guita solamente? ¿Por obra y gracias del espíritu santo o del diablo? ¿O la cuestión es mucho más compleja y hubo factores internos, externos, confrontaciones inútiles, incomprensiones, dinámicas miserables, etcétera, etcétera? La respuesta que demos a esto habla mucho de quienes somos nosotros y no Lanata”.

La ortodoxia kirchnerista tiene una reflexión pendiente, no sólo por mínimo apego a la coherencia, sino para explicar su pasado y pensar su futuro. Más allá de los logros redistributivos y la ampliación de derechos, supuestos o reales, lejanos o cercanos, alguna vez deberá abordar el grado de violencia moral e intelectual que supone aceptar la complicidad y el enaltecimiento de figuras y causas que son un canto a la corrupción y/o el arribismo.

Que un funcionario dilapide durante años subsidios al transporte para quedarse con su tajada y la historia termine con un accidente atroz en Once, que se premie a conversos, que el Ministerio de Planificación orqueste desfalcos tan obscenos como para impulsar a un secretario a llevar sus millones a un convento en plena madrugada, que Lázaro Báez haya encontrado el resquicio para esconder millones en Suiza, que una ignota consultora allegada a un vicepresidente haya cobrado una comisión por asesorar en una emisión de bonos de Formosa, que se perpetúen traumas económicos que generan inflación por mero dogma o manejo de cajas y que se invente un índice de precios con patotas en el INDEC son razones más que suficientes como para que un periodista asuma una posición crítica.

De esa mesa se sirvió Lanata.

Luego, en una dinámica de enemistad, entra a jugar el vale todo, que ensombrece a la sociedad, al periodismo y al legado de un editor único.

SL

La muerte de Jorge Lanata puso en circulación esa vieja entrevista (en el programa Día D) que le hace a Charly García y en la que esté lo insulta: “Yo pienso que sos un pelotudo”, le dice.

Lo interesante es situar toda la secuencia, antes de llegar a este pasaje al acto agresivo, del que Charly logra salir cuando agrega “pelotudo… pero bien”.

La serie empieza con una conversación sobre arte y política, hasta que Lanata dice: “El arte está por arriba de la política... suponiendo que hagas arte”.

Charly queda herido por esa suposición y responde irónicamente: “¿Sabés qué es el arte? Es cagarte de frío”, apoyándose en el deslizamiento significante con “helarte”.

Sin embargo, Charly ya está adentro del juego de Lanata, porque no puede dejar de preguntarle: “¿A vos te parece que yo soy artista?”. En este punto, Lanata lo tiene servido en bandeja y clava los dientes: “Yo creo que hiciste grandes cosas, que después te empezaste a copiar a vos y creo que te das cuenta”.

A esto Charly no puede responder más que con agresión. Se lo nota turbado y la entrevista continúa en un clima de incomodidad difícil de transitar.

Un viejo colega decía que una buena interpretación tiene que pegar al lado, no en el centro. Lanata dispara al punto rojo. ¿Por qué hizo algo así? Creo que porque pudo, no es algo a lo que darle vueltas.

De lo que no tengo dudas es de que esa fue una interpretación –en el sentido analítico del término– salvaje. En toda la entrevista se lo ve a Lanata jugar a ser psicoanalista y querer llegar a lo más íntimo de su interlocutor.

El problema de su táctica es quiso hacerlo a través de una confesión. Y encima con Charly, cuyas respuestas –aunque sea un genio– muestran una estructura psíquica precaria: defensa irónica y agresión.

Tal vez el problema está en que Lanata parece haber pensado que a lo íntimo del otro se accede a través de su indefensión.

Por otro lado, ¿de dónde proviene lo que Lanata le dice a Charly? Seguramente, como toda interpretación demasiado contundente, del fantasma que revela su propia posición.

No obstante, eso no le quita efecto interpretativo. Que Lanata está dispuesto a llegar hasta el final se corrobora en que, después de que Charly le diga “pelotudo bien”, en lugar de afectarse, pregunta qué significa eso –como un analista principiante que invitar a asociar con un “¿qué se le ocurre con eso?”.

Charly busca a atacar y dice que es uno que sale en la tele, pero ya ni su agresión funciona. Hay risas alrededor, pero Lanata permanece imperturbable.

En su parodia de psicoanalista, Lanata muestra cuán angustiante puede ser un analista desafectado.

Charly intenta salir de la red y agrega: “Si mirás a los demás [artistas]…”, pero Lanata lo corta en seco y aprieta: “¿En función de los demás? Vos sos muchísimo mejor”.

En la primera parte de la respuesta, revela que está ahí para escuchar. Luego afloja y concede, no sin un dejo de sarcasmo, que Charly en su desesperación no nota y del que se agarra como de un salvavidas: “Ah, bueno, entonces debo ser un artista como Mercedes Sosa. Entonces... 1 a 0″.

Cuando ya había perdido todo, a Charly no le quedó más que el recurso a la rivalidad del niño que quiere ganar. “Además, soy un artista muy bueno”, agrega.

Ahora bien, con un paso que es el del escorpión que ya sabe de su muerte, Charly concluye: “Y nunca me traicioné”. En este punto logra una estocada magistral, porque solo así consigue que Lanata deje su lugar de analista prêt-à-porter para ser un sujeto dividido: “Este pelotudo tampoco”, dice.

¿Por qué Lanata realiza una aclaración innecesaria o, al menos, una que podría haber no hecho? Si no reaccionó cuando Charly le dijo “pelotudo”, ¿por qué ahora sí? ¿Cómo es que se relaciona la acusación de (auto)traición con la interpretación de copiarse a sí mismo?

Lanata interpretó a Charly, pero este le devolvió su propio mensaje invertido. Entonces Charly sonríe y vuelve a estar en sí mismo.

Muy pocas veces en la televisión encontramos una secuencia en la que puede verse que el analista no es quien actúa su posición, sino un efecto de la palabra cuando la lucidez de la conversación trasciende lo personal.

LL/MF

El velatorio del periodista Jorge Lanata, que falleció a los 64 años, comenzó este lunes por la noche en la Casa de la Cultura porteña, ubicada en Avenida de Mayo 575 del Microcentro y continuó hasta este mediodía cuando los restos del comunicador fueron trasladados al Jardín de Paz, un cementerio privado en la localidad bonaerense de Florencio Varela.

Luego de 10 horas de velatorio, el cuerpo fue retirado de la Casa de la Cultura entre miles de seguidores que coreaban el himno nacional, luego de que se escuchara la cortina musical de su icónico programa, Periodismo Para Todos.

Antes de que fuera retirado, la familia del periodista tuvo un último momento para despedirse en la intimidad. Entre sus seres más cercanos se encuentran sus hijas Bárbara y Lola Lanata, su actual esposa, Elba Marcovecchio, y su exmujer, Andrea Rodríguez. Los familiares de Lanata tomaron posición en el cortejo fúnebre que comenzó a avanzar cerca de las 11:30 y los presentes acompañaron la despedida con un emotivo aplauso al grito de “Argentina, Argentina”.

Diego Leuco, Eduardo Feinmann, María O'Donnell y Ernesto Tenembaum fueron algunos de los primeros en acercarse para despedir a Lanata. Entre los presentes se destacaron historias y testimonios relacionados con el aporte periodístico del comunicador.

Lanata murió este lunes luego de más de medio año de internaciones y diversas complicaciones de salud. El pasado viernes su estado se agravó y en las últimas horas su salud entró en un cuadro irreversible, que tuvo su desenlace esta tarde.

Los colegas del periodista que se hicieron presentes acompañaron a los grupos de gente que seguieron al cortejo durante los primeros metros, en el microcentro porteño.

MM con información de la agencia NA.

Se murió el tipo que me hizo periodista. Se murió sin saber lo que hizo de mí. Lo amé. Lo odié. Le creí todo y me desencanté. Pero el desencanto se trata de un momento, es la instancia perentoria de una sustitución urgente. La muerte, en cambio, como el fútbol y algunos bares, es una escuela de todas las cosas. Te deja, la muerte, delante de una totalidad, delante de un entero sin circunstancia. Y cuando quedás frente al todo de una vida y una obra, corresponde arrancar por donde corresponde arrancar: las luces antes que las sombras. Siempre. Las luces. Antes. Que las sombras.

Habré tenido 16 años y habré tenido un papá que me decía: “si no te toman en una redacción, Alejandrito, te venís conmigo a vender ventiladores de techo”. A darle duro y parejo al remito y a la factura.

Pero yo había leído El Porteño, y me quedaba despierto escuchando La Hora 25. Qué remito, Pa. Qué factura. Si hay un destino ahí afuera, un destino en el que creer. Dice Lanata que ser periodista tiene sentido. Dice Lanata que el periodismo puede cambiar el mundo. Y si no lo dice, ponele que yo se lo escuché decir, que es como si lo hubiera dicho.

La carrera de comunicación social de la UBA nació en 1985. Página/12 nació en 1987. La carrera de comunicación social de la UBA tuvo récord de inscriptos en 1992. Soy profesor de esa carrera desde hace 20 años. Cosas con las que Jorge tuvo algo que ver.

–¿Y quién es el Lanata ese, hijo mío?

No sé, Pa. Uno que habla a la noche por la radio. Uno que dirige un diario durante el día. Y yo quiero ser como él, tal vez quiero ser él. Y quiero tener 53 años. Y que me escriba Mariana García porque él se acaba de morir y me diga, me pregunte: Ale, ¿podés escribir algo sobre Lanata para elDiarioAR? Y yo responderle, indolente, pasado de canchero, mintiéndole, mintiéndome: tranka, Marian, saco algo de raje. Y apenas cierro el teléfono ponerme a llorar como un pelotudo que moquea. ¿A quién moquea? Al tipo que, finalmente, fatalmente, me hizo ser quien soy.

No voy a poder con esto sin emborracharme, no voy a poder con esto sin la droga asequible de mi atardecer. Es 30, este boludo se vino a morir un fin de mes. A ver, ¿qué guita me queda? Poca, una carga de Sube, medio maple de huevos en el chino de la calle Tronador. No importa, vamos con lo que hay. Él lo supo tanto, supo tanto que se escribe con lo que hay.  

No fue una pluma, Jorge. Pueden posturear piedad en este adiós y hacer como que sí, pero si lo hubiera sido nos hubiéramos perdido al editor, al hacedor de estadios, al fabricante del campo de juego donde hicimos nuestros firuletes. Tampoco lo fue Natalio Botana, por eso mismo construyó Crítica. No lo fue Jacobo Timerman, por eso mismo construyó La Opinión, Primera Plana, Confirmado. No lo fue Vigil, por eso construyó El Gráfico. No lo fue Noble, por eso construyó Clarín. La maldición del editor que no es un genio de lo que escribe es la bendición del editor que hace escribir a los demás.

Estuve quince años persiguiendo a modelos y futbolistas para ver si una guardia me revelaba quién garchaba con quién, mientras en mis ratos libres hacía taller con Leónidas Lamborghini en el Centro Cultural Recoleta a ver si me salía un poema y con Liliana Heker en su casa de San Telmo a ver si me salía una novela. Era todo frustración y desacuerdo con el contrato del futuro hasta que Víctor Ghitta me incorporó a la familia Rolling Stone. En eso estaba yo, recién llegado a mi destino, digamos que a mi sueño, cuando Martín Caparrós me dijo que había un diario por hacer. El diario se iba a llamar Crítica de la Argentina. Y Jorge Lanata sería su director.

Era demasiado bueno para ser real.

La caída de Crítica fue el final de nuestro arrebato de cronistas. Después de aquella capitulación, hubo que dejar de coquetear chicas de los blogs y ponerse a trabajar. Y para Lanata fue el renuncio de su compromiso periodístico, el final de sus seis gramos diarios de cocaína. Lo que hasta ese momento había sido su adversario, se volvió su socio. Dejó de ser un periodista para volverse un operador. Y, en el viaje, hacerse rico, llenar sus escritorios de Montblancs. Lo culpé, en esa biografía de Luis Majul donde me hice el puro, el asceta, lo culpé. No me arrepiento.

Hola Jorge. ¿Te acordás de eso que charlamos en tu oficina? No importa, ya estás muerto, qué caso tiene.

Te voy a decir lo que sí tiene caso: vengo de Bariloche, de un Festival de Narrativa, donde me llamaron escritor. Cerré otro año en la UBA, en la facultad de Ciencias Sociales, en la Carrera de Comunicación, donde me llamaron profesor. Acabo de publicar un libro en Orsai Editorial, donde los tengo convencidos de que soy cronista: cro-nis-ta. La verdad, con una mano en el corazón, son todas derivadas de la misma condición inaugural: la de ser periodista. Yo, antes que nada, antes que ninguna otra cosa, soy lo que vos me hiciste ser: periodista. Y si soy algo más es de rebote, Jorge. De ser periodista no se vuelve –ni se quiere volver–.

De chiquilín te miraba de afuera, como esas cosas que nunca se alcanzan. El cigarrillo, la fe en mis sueños y una esperanza de amor. Cómo olvidarte en esta queja, gordo hijo de puta.

AS/MG

El periodista Jorge Lanata falleció a los 64 años tras estar más de seis meses internado en el Hospital Italiano. Su muerte conmocionó al mundo periodístico y a una gran parte de la sociedad argentina, por ser una de las voces más importantes de esta generación. 

El conductor de PPT ingresó al Hospital Italiano el pasado 14 de junio por una leve infección que escaló a un paro cardiaco mientras le hacían los chequeos, lo que dio inició a su internación. Durante su paso por la institución médica, se le realizaron unas cinco intervenciones quirúrgicas, las primeras cuatro fueron en un lapso de una semana. 

Mientras sus hijas, Lola y Bárbara, y su esposa, Elba Marcovecchio, tenían una guerra judicial por el control de su patrimonio, el periodista logró presentar leves mejoras en su salud y hasta se habló de la posibilidad de su traslado a la Clínica de Neurorehabilitación Santa Catalina. Sin embargo, este último no se pudo realizar y Jorge Lanata falleció este lunes 30 de diciembre a las 15:20. 

Sus últimas horas

En lo que debía ser una época festiva, la familia de Lanata pasó una difícil Navidad mientras el periodista se encontraba internado. En sus últimos días estuvo acompañado por sus hijas Bárbara y Lola, su esposa Elba Marcovecchio y su amigo Gabriel Levinas. 

La abogada manifestó su tristeza durante estas fechas, recordando que cuando Jorge estaba bien de salud pasaban la Nochebuena y Navidad en Punta del Este junto a su familia. La mañana del 24, Elbita se acercó a la institución médica, acompañó a su esposo y agradeció a los médicos que lo acompañaron durante su internación.

Por la tarde, llegaron sus hijas Bárbara y Lola para acompañar a su padre horas previas a la Navidad. Su amigo, Gabriel Levinas, se les unió horas después y fue él quien se quedó junto al periodista hasta pasadas las 12. La mañana del 25, Elba regresó al hospital para acompañar a su marido.

Fue este lunes 30 de diciembre cuando la familia de Jorge recibió el llamado para acercarse a despedirse de él y, rodeado de sus íntimos, partió a las 15:20.

Con información de agencias.

IG

El velatorio del periodista Jorge Lanata, que falleció a los 64 años, comenzó este lunes por la noche en la Casa de la Cultura porteña, ubicada en Avenida de Mayo 575 del Microcentro, con la presencia de familiares, amigos y personalidades de diferentes ámbitos.

Al lugar arribaron referentes de la política nacional, del periodismo y de otros ámbitos, además de ocasionales transeúntes y admiradores.

Los restos fueron velados hasta las 2 de la madrugada y el último adió se retomó este martes desde las 7 hasta las 12 en una sala acondicionada especialmente para el evento.

Posteriormente, el cuerpo fue trasladado al Cementerio Campanario Jardín de Paz, ubicado en Ruta 2 kilómetros 34,2, en la localidad bonaerense de Florencio Varela.

Diego Leuco, Eduardo Feinmann, María O`Donnnell y Ernesto Tenembaum fueron algunos de los primeros en acercarse para despedir a Lanata. También lo hicieron sus hijas Lola y Bárbara, su actual pareja Elba Marcovecchio y su exesposa Andrea Rodríguez.

“¿Qué le dejó Jorge Lanata al periodismo? Yo creo que es un antes y un después. Una forma de investigar, de ir en contra de la corrupción”, remarcó Feinmann en declaraciones formuladas a la prensa en la puerta de la Casa de la Cultura porteña.

Un hombre que llegó al lugar indicó que el periodista fallecido “era irreverente, único”, mientras sostenía un ejemplar de Página/12 de los primeros años del diario.

Este martes, bien temprano, el periodista Luis Majul fue uno de los primeros en acercarse a la Casa de la Cultura para despedir a Lanata. “Sabíamos que estaba mal, pero muchos de nosotros tardamos en caer en lo que estaba pasando. Lo queríamos mucho. Lo siento como un amigo que en los últimos años se hizo aún más tierno y querible. Lanata es el único de nuestra generación que se merecía una biografía. Era el periodista con más coraje de todos nosotros. Primero iba él, después íbamos nosotros atrás”, expresó Majul annte la prensa.

El periodista murió este lunes tras seis meses de internaciones y diversas complicaciones de salud.

El pasado viernes su estado se agravó y en las últimas horas su salud entró en un cuadro irreversible, que tuvo su desenlace este 30 de diciembre.

Elba Marcovecchio: “No puedo soportar que sea verdad”

Tras el fallecimiento de Jorge Lanata a los 64 años, su esposa, la abogada Elba Marcovecchio, compartió un conmovedor mensaje en sus redes sociales que refleja el profundo dolor por la pérdida de su pareja: “No puedo despedirte... No puedo soportar que sea verdad...”.

Semanas atrás había escrito: “Te amo en tus sueños y en tu brillantez, en la salud y en la enfermedad, en tu compromiso por la verdad diciendo a tu público siempre pero siempre la verdad, amo tu ser sensible y tu infinito amor y ganas de vivir la vida”.

Las mujeres de Jorge Lanata

Jorge Lanata inició su carrera a temprana edad. A los 24 años ya era Jefe de redacción de la revista El Porteño y comenzó a salir con una colega, la periodista Patricia Orlando hasta que conoció a Andrea Rodríguez y estuvo a su lado entre los años 1986 y 1989. En ese período se convirtió en padre por primera vez.

Bárbara Lanata nació como fruto de ese amor y al poco tiempo de haberse separado, apostó nuevamente por el casamiento y contrajo matrimonio con una de las mujeres más hermosas de la época. Se unió en matrimonio con Silvina Chediek, pero ese enlace duró menos de un año.

Su tercera esposa fue Sara Stewart Brown. A ella la conoció en 1998 y en 2004 tuvo a su hija Lola, la segunda hija del periodista. En 2011 se casó con Sara, más conocida popularmente como “Kiwita”. En 2015 ella donó un riñón para salvarle la vida mediante el primer trasplante cruzado de América Latina. Se separaron en 2016.

En 2020, el periodista conoció a la abogada Elba Marcovecchio y se enamoró perdidamente. En abril de 2022 se casó con ella, su cuarta y última mujer. Sus hijas nunca vieron con buenos ojos esa relación, pero mantuvieron una tensa calma hasta que el conductor pasó por su última y muy extensa internación.

El 14 de junio de 2024, Jorge Lanata fue internado en el Hospital Italiano y nunca pudo recuperarse. Intentaron trasladarlo en dos oportunidades a la Clínica Santa Catalina para realizar una rehabilitación, pero tuvieron que volver a llevarlo al nosocomio. En ese lapso comenzó a conocerse el mal vínculo de las hijas de Lanata con Elba.

Bárbara y Lola pidieron a la Justicia poder opinar sobre la salud de su padre ya que Jorge le había dado un poder absoluto a Marcovecchio. Para que le concedieran ese pedido, las chicas presentaron unos videos en los que se podía ver a la abogada mientras tomaba objetos de valor de su marido.

La Justicia le concedió a Bárbara Lanata el poder para poder opinar sobre la salud de su padre, pero ese mismo día el conductor empeoró y tuvieron que operarlo de urgencia por una isquemia intestinal.

Con información de agencias.

IG

Lo conocí en 1990, cuando en una noche de locura rosarina me invitó, junto a Pablo Feldman y Horacio Vargas, a crear un diario para enfrentar periodísticamente a La Capital, el Decano de la Prensa Argentina. Él dirigía, hacía menos de tres años, Página/12 y a sus veintipico ya había revolucionado al periodismo gráfico con su lucidez y desenfado. Había convocado a las mejores plumas del país, nunca hubo tanto talento en una redacción. Nosotros lo admirábamos desde lejos y habíamos ido esa noche a ver cómo entrevistaba al Negro Fontanarrosa para su programa de radio Hora 25. Nos conocía hacía una hora cuando dijo, en el bar de la esquina: «hagamos un diario». Así nació Rosario/12. Jorge se instaló durante meses en la ciudad para lanzarlo. Éramos cuatro gatos en un departamento alquilado, con tres máquinas de escribir Olivetti y un fax. Nos hicimos amigos en esas noches rosarinas. Durmió en mi casa, alguna vez, y yo paré muchas veces en la suya. Nos unía, además, la pasión por la literatura.

En la década del menemismo, Lanata también revolucionó la forma de hacer periodismo en televisión. Hasta entonces el modelo era el de Neustadt y Grondona: una mesa, una planta, y una mentirosa neutralidad que siempre terminaba con guiños a los poderosos. Contra eso creó Día D, demostrando que se podía informar y entretener, haciendo un programa inteligente y popular. En octubre de 1998 me convocó para ser editor en la Revista XXI. Dejé tres trabajos y me tiré a la pileta por su impulso. A pesar de los costos personales y familiares, agradezco esa decisión. Fue como hacer una maestría en Harvard. Esa redacción estaba integrada por varios titanes del periodismo. De pronto, tuve compañeros y maestros al mismo tiempo. Algunos se volvieron mis amigos. Desde entonces trabajo en Buenos Aires.

Su talento era desbordante. Lo acompañé en muchas de sus aventuras periodísticas en radio y televisión. En una entrevista en 2012 me preguntaron cómo era trabajar con Lanata, recuerdo que mi respuesta no le gustó: «es como ser músico de Charly García, un día hace un acorde genial y al siguiente se tira de un noveno piso».

Era un distinto. Genial y contradictorio. Osado, valiente y autodestructivo. Mostró ante las cámaras el mapa de medios de la argentina y denunció la concentración como una de los grandes desafíos para la democracia. A los pocos años comenzó a trabajar en el Grupo Clarín.

Nos fuimos alejando. Fue un proceso doloroso. Incluso tuvimos una polémica pública en una ceremonia de los premios Martín Fierro. Él había sido crítico de Menem, de la Alianza y de los Kirchner, yo no lograba entender cómo no tenía la misma actitud con Macri. Las diferencias no empañaron mi respeto y admiración, pero dejamos de hablar. Ninguno de los dos era el mismo.

Lanata nunca dejó de innovar y, en la última década, motorizó algunas de las investigaciones más resonantes del periodismo televisivo. No paraba de asombrar, hasta cuando entraba al barro.

Lanata era Messi, aún cuando jugaba para el Real Madrid. Su ausencia será indisimulable.

Esta nota fue publicada originalmente en www.periodismo.com

Los restos del periodista Jorge Lanata, que falleció hoy a los 64 años, serán despedidos en la Casa de la Cultura porteña, ubicada en Avenida de Mayo 575 del Microcentro porteño.

El último adiós al periodista comenzará este mismo lunes de 22:00 a 2:00 ya del martes y continuará mañana de 9:30 a 11:30 en una sala acondicionada especialmente para el evento.

Luego del velatorio, los restos de Lanata serán trasladados al Cementerio Campanario Jardín de Paz, ubicado en Ruta 2 kilómetro 34.2 de la localidad bonaerense de Florencio Varela.

El periodista murió este lunes tras seis meses de internaciones y diversas complicaciones de salud.

El pasado viernes su estado se agravó y en las últimas horas su salud entró en un cuadro irreversible, que tuvo su desenlace esta tarde.

MM con información de la agencia NA.

Organizaciones de la prensa argentina destacaron la trayectoria de Jorge Lanata, quien falleció este lunes en Buenos Aires. Lo describieron como un periodista “innovador” y de “inquietud insaciable”.

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) expresó su pesar a través de un mensaje en redes sociales, donde lo calificó como “uno de los periodistas más destacados de Argentina”.

“Su inquietud insaciable, su capacidad para incomodar al poder y movilizar audiencias serán recordadas como una fuente de inspiración para quienes creemos en un periodismo libre y comprometido”, señaló FOPEA. La organización, que reúne a profesionales de medios de comunicación, destacó que la voz de Lanata, reconocido por sus programas en radio y televisión, “seguirá viva en las páginas y micrófonos que ayudó a transformar”.

Por su parte, la Academia Nacional de Periodismo de Argentina, de la que Lanata era miembro honorario, lo recordó como un “innovador”. Subrayó que, a los 27 años, fundó el diario Página/12 y posteriormente incursionó en radio, televisión y la escritura de libros de no ficción.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) también homenajeó al periodista, recordándolo como creador de la revista Veintitrés y autor de investigaciones periodísticas de gran impacto, además de ser escritor de una decena de libros de historia y ficción.

Nacido en Mar del Plata el 12 de septiembre de 1960, Jorge Lanata falleció este lunes tras pasar varios meses hospitalizado en Buenos Aires debido a un delicado estado de salud.

MM con información de la agencia EFE.

Periodistas, políticos e intelectuales expresaron su tristeza por la muerte del periodista Jorge Lanata, este lunes a los 64 años, que estaba internado desde el 14 de junio pasado.

“Jorge, te voy a extrañar. Te conocí hace muchos años. Tuvimos millones de disidencias, pero las coincidencias fueron muchas más. Marcaste una época en el periodismo argentino. Lideraste la lucha por la libertad y el futuro de nuestro país. Nos reencontraremos en algunos años. Gracias por tu amistad”, escribió el expresidente Mauricio Macri.

“Murió un emblema del periodismo. Un genio valiente y creativo que todo lo que toco lo convirtió en un éxito. En el periodismo gráfico, en la tele y en la radio fue innovador como el principal freno para que el kirchnerismo no nos convirtiera en Venezuela. Jorge Lanata fue el mejor periodista de los últimos 30 años. La democracia y la libertad de prensa le debe mucho. En lo personal le estaré eternamente agradecido por la generosidad que siempre tuvo con mi hijo Diego”, posteó el periodista Alfredo Leuco.

Ángel de Brito, conductor de “LAM” por América, expresó su tristeza: “Que encuentres La Paz querido Jorge. Tan generoso con todos, tan valiente, tan pionero💔”.

Eduardo Feinmann, conductor de “Alguien Tiene que Decirlo” por Radio Mitre, también manifestó su pesar: “Que triste. Te quiero amigo. Compartimos los últimos 3 años en @radiomitre y fue un honor para mí tu amistad. Fuiste clave en los últimos 20 años de Democracia y la Argentina te lo agradece”.

Desde Radio Mitre expresaron: “Murió nuestro querido compañero Jorge Lanata”.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, escribió: “Despedimos a Jorge Lanata, un periodista que marcó un antes y un después en la lucha contra la corrupción que tanto daño le hizo a nuestro país. Mientras muchos políticos eran cómplices, él iba al frente, disruptivo y sin miedo, capaz de pasar de Página 12 a las ideas de la libertad y la república. Con su incansable compromiso con la verdad, desenmascaró las peores maniobras del kirchnerismo, exponiendo cómo el poder se utilizó para enriquecerse mientras el pueblo sufría. Gracias por tu entrega, Jorge. Tu lucha seguirá inspirándonos”.

El exministro de Cultura de la Nación, Pablo Avelluto reflexionó: “La muerte de Jorge Lanata nos deja más solos. Renovó el periodismo argentino como pocos. Se construyó a sí mismo rompiendo moldes y prejuicios. Hizo, se hizo y nos hizo preguntas que todavía esperan respuestas. Lo conocí, critiqué y admiré. Descansa en paz, querido Jorge”.

“Con profundo dolor, despedimos a Jorge Lanata, uno de los periodistas más destacados de Argentina”, publicó Fopea.

“¡Qué pena enorme la partida de Jorge Lanata. Los argentinos perdemos a un periodista valiente y no complaciente con el poder. Todos mis respetos a su familia y amigos. Se lo va a extrañar un montón”, lamentó la diputada nacional Paula Oliveto Lago.

María Julia Oliván, discipula de Lanata, posteó: “Lanata love forever. Dolor infinito en este primer día de mi mundo sin Jorge. Quisiera estar en buenos Aires y salir corriendo a abrazar a la familia que quiero tanto. Un día de mierda para el periodismo. Y para todos los que lo queremos”.

Nik, el humorista gráfico y creador de “Gaturro” también mostró su desconsuelo por la muerte de Lanata, al postear una caricatura suya con el siguiente mensaje: “Falleció Jorge Lanata. Se murió una parte de mí. Te quiero Gordo”.

Nicolás Wiñazki, periodista de TN, sostuvo que fue un “hombre extraordinario”. “Era un hombre valiente y era un hombre libre: vivió como quiso y eso tuvo sus costos y sus virtudes. Vivió de acuerdo a sus convicciones”.

Elisa “Lilita” Carrió, líder de la Coalición Cívica, expresó: “Participo con profundo dolor del fallecimiento de Jorge Lanata, un luchador por la libertad y contra la corrupción, que llevó una vida libre y valiente como un hijo de Dios. Descansa en paz. Acompaño a toda su familia en este momento”.

El histórico periodista Jorge Lanata, que murió este miércoles a los 64 años, estuvo toda su vida relacionado a la política, por lo que es muy raro encontrar algún archivo suyo hablando sobre deportes. Pero hubo una ocasión en la que contó por qué no le gusta el fútbol.

Durante un editorial en su programa televisivo, a una semana del comienzo del Mundial de Qatar 2022, Lanata detalló que no le gustaba el fútbol porque “es uno de los ejemplos más cínicos del sistema”, y pidió que no le vengan “con esa pelotudez de la pasión”.

“No es un secreto para nadie que a mí no me gusta el fútbol. Les voy a contar por qué. Debe sonar insólito, pero yo creo que el tema empezó con mi abuela. Doña María del Carmen López, mi abuela, era analfabeta”, comenzó en su relato.

Y añadió: “Yo me enteré recién a los 12 o 13 años, un sábado a la tarde en la casa de mi tío Dionisio. Ella estaba con un diario en la mano, yo no sé qué dije y mi tío me dijo: ‘La abuela no sabe leer, está mirando las fotos’… Desde esa época que no soporto que se aprovechen de los más indefensos”.

Esta situación lo dejó marcado de por vida y la trasladó a su forma de ver el fútbol: “Les cuento lo que yo veo cuando miro un partido: veo a veintidós millonarios que corren y, a su alrededor, miles de personas que pierden todos los días, pero que creen que ganan cuando los millonarios ganan. Me parece uno de los ejemplos más cínicos del sistema. Y no me vengan con esa pelotudez de la pasión. Yo sé lo que es la pasión, y no creo que nadie pueda decir que no soy un tipo apasionado”.

De qué equipo era hincha Lanata

En mayo de este año, Lanata reveló durante el pase de su programa de radio de qué equipo era hincha, por lo que parece haber dejado de lado (al menos un poco), aquel disgusto hacia el fútbol que expresó a finales de 2022.

“Soy hincha de River y del Pincha (Estudiantes de La Plata). Esto comenzó hace 4 o 5 años. Es fanatismo, simplemente, es amor futbolístico”, aseguró.

Incluso reconoció que festejó el título de Estudiantes en la Copa de la Liga unos pocos días antes.

Con información de la agencia NA

El nombre de Jorge Lanata es, sin duda, uno de los más resonantes y controvertidos del periodismo argentino. Desde sus inicios, en una Buenos Aires marcada por la represión de la dictadura, hasta convertirse, a partir de los 80, en una voz crítica y polémica, su figura dejó una marca indeleble en la historia de la prensa nacional. Gracias a su estilo mordaz y su capacidad para desafiar a los poderosos de turno, contó con una audiencia leal, aunque también cosechó detractores que lo acusaron de haber abandonado los ideales de independencia que tuvo durante los comienzos de su carrera.

Nacido el 12 de septiembre de 1960 en Mar del Plata y criado Sarandí, en Avellaneda, Lanata mostró desde joven una afinidad por la palabra escrita y una inclinación por abordar la realidad sin filtros. A los 14 años, ya estaba inmerso en el periodismo, colaborando en publicaciones locales y dando los primeros pasos de una carrera que, en sus propios términos, sería “incómoda e implacable”.

En 1987, a sus 27 años, Lanata fundó Página/12, que rápidamente se consolidó como un medio con un enfoque progresista y crítico. Con una redacción joven y vanguardista, el diario marcó un antes y un después en el periodismo argentino, convirtiéndose en un espacio donde la investigación, la crítica social y la denuncia cobraban protagonismo. Esta etapa fue para muchos el momento en que Lanata encarnó un periodismo desafiante y comprometido, capaz de cuestionar al poder sin estar alineado a él.

Su crítica a los grandes grupos mediáticos, especialmente al Grupo Clarín, resonó en una época en la que las relaciones entre política y prensa apenas comenzaban a transparentarse. Sin embargo, la relación de Lanata con Página/12 se deterioró con el tiempo debido a diferencias editoriales y conflictos con la dirección del diario. A mediados de los años 90, Lanata decidió dejar el periódico y explorar otros proyectos periodísticos.

La independencia fallida

Durante los años ‘90 y principios de los 2000, Lanata se mostró como un crítico acérrimo de Clarín, denunciando su influencia en la política argentina y su papel en la concentración de medios. Con frases memorables y editoriales que sacudieron la escena mediática, señalaba los vínculos de Clarín con el poder y la manera en que, según él, moldeaba la opinión pública para sus propios fines. Durante esta etapa, Lanata encarnaba la figura de un periodista que se distanciaba de los grandes grupos económicos y de los medios de comunicación que él consideraba alineados con intereses empresariales más que con una auténtica búsqueda de la verdad.

Uno de los ejemplos más emblemáticos, en ese sentido, fue el diario Crítica de la Argentina, fundado en 2008, proyecto con el que Lanata buscaba retomar el espíritu disruptivo del diario Crítica original de los años 20, ofreciendo un enfoque independiente frente a los poderes de turno. Para ello, se asoció con un grupo de inversores, lo que le permitió lanzar el proyecto. Sin embargo, desde el inicio, la relación con estos financistas fue complicada, generando tensiones constantes en la gestión del diario.

Apenas un año después de su lanzamiento, el diario comenzó a experimentar problemas financieros, y esto afectó directamente a los trabajadores. La falta de recursos llevó a atrasos en los pagos de salarios, lo que causó malestar y descontento entre el personal. A medida que la crisis económica del diario se agravaba, los trabajadores comenzaron a exigir respuestas, tanto de Lanata como de los financistas. Sin embargo, las tensiones entre las partes dificultaron alcanzar una solución.

La situación llegó a un punto crítico en 2009, cuando los empleados decidieron ir a huelga para exigir el pago de sus salarios atrasados y mejores condiciones laborales. Lanata, aunque defendía la independencia editorial del proyecto, se vio en una situación compleja: sin recursos suficientes y con la presión de los trabajadores, las posibilidades de mantener el diario en pie eran cada vez ínfimas. Finalmente, en 2010, Crítica de la Argentina cerró, dejando a numerosos trabajadores en una situación precaria y sin recibir las indemnizaciones correspondientes.

La era Clarín

Pero el punto de inflexión en la carrera periodística de Lanata tuvo lugar en 2012, cuando sorprendió a todos cuando pegó el salto a Canal 13, propiedad del Grupo Clarín, desde donde lanzaría su programa Periodismo Para Todos (PPT). Esta decisión generó fuertes críticas y se convirtió en uno de los puntos más polémicos de su carrera. Para sus detractores, la incorporación de Lanata a Clarín parecía representar una traición a sus principios, el punto de partida de un nuevo capítulo que muchos interpretaban como una alianza estratégica entre el periodista y el multimedio que tanto había repudiado.

Incluso sus seguidores, acostumbrados a su irreverencia y crítica de los poderosos, sintieron desconcierto ante este giro inesperado. Sin embargo, Lanata justificó su decisión argumentando que, en el contexto de polarización política y del conflicto entre el gobierno kirchnerista y el Grupo Clarín, era necesario contar con un espacio masivo desde el cual dar su versión de los hechos y exponer casos de corrupción. PPT rápidamente se convirtió en uno de los vehículos más intensos de oposición al por entonces Frente para la Victoria.

En este marco, Lanata tomó un giro antikirchnerista que se intensificó con el pasar de los años. Su postura contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se hizo cada vez más explícita, enfocándose en investigaciones que revelaban, en muchos casos, escándalos de corrupción. Para algunos, esta cruzada significaba un nuevo capítulo de independencia periodística, pero para otros evidenciaba un sesgo que favorecía a los intereses de Clarín y al clima de confrontación entre la Casa Rosada y el grupo de medios comandado por Héctor Magnetto. Lanata pasó a ser percibido no solo como un periodista crítico del poder, sino como una pieza clave en la agenda de un multimedio con intereses específicos en el tablero político.

Estas contradicciones añadieron un matiz complejo a su figura. Si bien para muchos Lanata se mantuvo fiel a su misión de denuncia, para otros su rol en Clarín y su postura marcadamente antikirchnerista lo alejaron de su identidad original como periodista independiente. Con el paso de los años, la relación entre Lanata y Clarín se convirtió en una paradoja: el periodista que había denunciado los monopolios de los medios pasaba ahora a ser uno de sus representantes más visibles, mientras su estilo directo y polémico lo posicionaba en el centro del conflicto político-mediático más relevante de la última década en Argentina.

Con PPT, la postura de sus enfoques y su tono implacablemente crítico hacia una única corriente política hicieron que sus detractores comenzaran a ver en Lanata a un agente de polarización antes que un observador relativamente imparcial de la realidad. Para sus seguidores, en cambio, su trabajo en Canal 13 no hizo más que reafirmar su compromiso con un periodismo cuya misión es la de denunciar al poder de turno. La figura del “Lanata independiente”, sin embargo, se difuminaba cada vez más en un país donde “la grieta” parecía comérselo todo.

PL/MG

El periodista Jorge Lanata murió hoy a los 64 años en el Hospital Italiano, donde estaba internado desde el pasado 14 de junio pasado por problemas respiratorios que se complicaron con el tiempo.

El afamado periodista de investigación murió acompañado por su familia, su esposa Elba Marcovecchio, y sus dos hijas.

Marovecchio confirmó a la salida del hospital que el periodista será velado mañana en la Legislatura porteña.

De acuerdo a informaciones cercanas a la familia, la salud del periodista se agravó el viernes 27 de diciembre, y en las últimas horas su cuadro se volvió irreversible. 

El último parte médico oficial que se dio a conocer el viernes 6 de diciembre, el periodista se encontraba “vigil, afebril y en ventilación mecánica durante la noche”.

El 14 de junio pasado, Lanata llegó al Hospital Italiano con el objetivo de someterse a un estudio de rutina, pero quedó internado tras sufrir un paro cardíaco durante el procedimiento.

Estuvo en terapia intensiva por tres meses, hasta que luego fue derivado al centro de rehabilitación Santa Catalina, en San Cristóbal, pero luego en septiembre regresó al primer centro de salud.

En medio de una seguidilla de operaciones, debió ingresar cuatro veces al quirófano a raíz de una isquemia intestinal. Le debieron extirpar 70 centímetros de intestino.

Las internaciones del periodista transcurrieron en medio de una fuera disputa entre su esposa e hijas, que incluso llegó a la Justicia.

La jueza Lucila Inés Córdoba zanjó la pelea al resolver que Bárbara, la hija mayor del periodista, sea la encargada de tomar las decisiones sobre la salud de Lanata.

El también conductor radial y televisivo había nacido el 12 de septiembre de 1960 en Mar del Plata. Incursionó en diversos géneros como el periodismo de investigación, la literatura, el documental, la televisión, el cine y el teatro de revista.

Era uno de los nombres más reconocidos del periodismo argentino. Fue formador de periodistas y revolucionó el periodismo gráfico a muy temprana edad como director del diario Página/12.

Lanata estuvo internado más de seis meses, entre su estadía en el Hospital Italiano, la que comenzó el 14 de junio, y la clínica de rehabilitación Santa Catalina.

En ese centro de rehabilitación había estado hasta el pasado 18 de septiembre, cuando debió ser ingresado nuevamente al Italiano.

Luego de varias intervenciones quirúrgicas, este lunes finalmente falleció por una falla multiorgánica.

Con información de la agencia NA

Mientras Jorge Lanata atraviesa días de muchísimas complicaciones de salud y se teme por su vida, su actual esposa y su ex pareja están protagonizando conflictos públicos en los que ambas aseguran interpretar la “volundad” del periodista y conductor.

Sara Stewart Brown, su exmujer, escribió un comunicado en redes sociales para contar cómo es el acuerdo que tiene con el conductor y su decisión de revocar el despido de los empleados que acompañan a Jorge Lanata desde hace muchos años. 

"Con Lanata tenemos un poder recíproco, el más amplio que pueda existir, que incluye la facultad de revocar otros poderes, en especial con cláusula de irrevocabilidad o inextinguibles para el caso de incapacidad o fallecimiento”, comienza el extenso escrito de la mujer que le donó un riñón a Lanata para salvarle la vida.

“Así dice expresamente el poder. Nos lo otorgamos mutuamente y lo mantuvimos vigente por la confianza que siempre nos tuvimos y tenemos en la actualidad. Decidí usarlo, ejerciendo la facultad de revocar un poder en particular, porque ese poder que revoqué se estaba usando para hacer cosas que Lanata jamás hubiera hecho, contra personas a las que jamás hubiera perjudicado. Por lo que dejé sin efecto legal", expresó la ex del periodista.

“Tengo la certeza que Lanata no estaría de acuerdo e que la gente que lo acompaño fiel y amorosamente por más de 20 años, y que ya son parte de su familia, si queden sin cobrar su sueldo, incluso aunque una ley se lo permita. Lanata no piensa ni actuó jamás de esa forma. Conozco a Lanata desde hace 28 años, pasamos 19 de esos años juntos y construimos una relación de mucho amor, respeto y confianza, que se extendió más allá de nuestra separación acompañando las decisiones de cada uno.”, continuó.

“Él es un hombre valiente y fiel a sus convicciones que siempre protegió y defendió a sus hijas y no permitiría jamás que alguien les haga daño. Teniendo un poder mutuo y sabiendo que él haría los mismo que yo en una situación como esta no puedo hacerme la distraída. Me sentí obligada por las circunstancias a intervenir. Lo hice todo en regla, con la intervención de un escribano e informándose a la Justicia de manera inmediata”, concluyó.

DM con información de agencia NA

El periodista Jorge Lanata fue operado nuevamente en el Hospital Italiano, cuando cumple cuatro meses de internación. La intervención apuntó a ver cómo se encontraba luego de la intervención a la que fue sometido la semana pasada en la que le quitaron 60 centímetros de intestino.

El objetivo de esta nueva cirugía fue ver si podían unir nuevamente el intestino y evaluar cómo se encuentra. Según detallaron en el programa Desayuno Americano, sus últimos días los pasó sedado. “Tiene insuficiencia respiratoria y ahora está con respirador las 24 horas. Es una cirugía de riesgo”, detallaron en el programa que conduce Pamela David.

Según informó el periodista Pablo Montagna, no se pudo unir el intestino, volvieron a realizarle una cirugía exploratoria y le cortaron 10 centímetros más de intestino. Los médicos tienen intenciones de volver a intentarlo este miércoles, en la que sería su cuarta cirugía en estos últimos días.

Hace pocas horas, su mujer Elba Marcovecchio se refirió a esta nueva intervención del periodista y remarcó que le da temor la anestesia. “Jorge está en las mejores manos médicas y en la oración y la fe de la gente. Habrá que esperar. En cuestiones médicas, cuando uno dice confirmado es relativamente confirmado. Los que deciden son los médicos”, afirmó la abogada.

“Es un gladiador”, afirmó Marcovecchio, quien no pierde las esperanzas de poder trasladarlo a la Clínica de Rehabilitación Santa Catalina, donde intentaron llevarlo en dos oportunidades para tratar principalmente su encefalopatía y remediar la lesión cerebral provocada.

Con información de la agencia NA

Desde hoy los medios de comunicación vuelven a tener la libertad de mencionar a Jorge Lanata. En las últimas horas, la jueza Lucila Córdoba revirtió la medida legal que había impuesto el viernes pasado y que prohibía a la prensa nombrar al periodista y a su actual esposa, la abogada Elba Marcovecchio, quien había hecho la solicitud.

La marcha atrás de la magistrada, a cargo del Juzgado Civil N°8 de Buenos Aires, fue luego de consultarle al periodista qué opinaba sobre la difusión de información sobre su salud y su círculo familiar. Él respondió: “Uno siempre puede salir a responder”.

“Resultan expresiones de voluntad del causante, coincidentes con las de sus familiares antes enunciados. Refirieron en idéntico sentido que sobre la salud del señor Lanata no tienen inconveniente que se hable y esa es la voluntad de él”, expresó la jueza.

En el texto del fallo, Córdoba ratificó que habló con el periodista y que este le afirmó que “uno siempre puede salir a responder”.

DM

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) rechazó hoy la decisión de un tribunal, por la cual se prohíbe “la difusión por cualquier medio de prensa y comunicación” de información sobre el periodista Jorge Lanata, quien se encuentra internado desde hace tres meses, y su actual esposa Elba Marcovecchio.

La jueza Lucila Córdoba dispuso la medido por solicitud de Marcovecchio, a quien las hijas del periodista, Bárbara y Lola, acusaron ante la Justicia “por hurtar elementos de gran valor” y dinero en efectivo, así como afectar la salud de Lanata.

“Se ordena la prohibición de la difusión por cualquier medio de prensa y comunicación (televisión, grafico, radial, medios digitales y/o publicación en páginas WEB), de toda información que involucre al Sr. Jorge Ernesto Lanata su imagen, intimidad, situación familiar e información relativa al trámite de la presente causa”, establece el oficio que libró este viernes el Juzgado Civil N°8 de Buenos Aires, secretaría N° 15.

Al respecto, ADEPA consideró, a través de un comunicado, que “se trata de una medida que debería ser dejada sin efecto con mayor premura que la que precedió a su dictado, por ser incompatible en letra y espíritu con las normas constitucionales e internacionales que prohíben la censura previa”.

“El artículo 14 de la Constitución Nacional y el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica son tan claros y rotundos en esta materia que no se explica la ligereza judicial que los ha violentado”, añade la nota.

Además, la directiva de ADEPA remarcó que “la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que cualquier medida preventiva que impida el ejercicio de la libertad de expresión, incluyendo las decisiones judiciales, constituye censura previa”.

“El juez, en tanto funcionario estatal, tiene vedado decidir qué es lo que puede ver o escuchar la ciudadanía. Los periodistas son responsables por lo que publican, pero esa responsabilidad solo se puede hacer efectiva con posterioridad a la publicación”, agregó.

Por tal motivo, el organismo sostuvo que esta decisión judicial “puede ser fácilmente utilizada para proteger a los poderosos y silenciar a las voces independientes, lo que representa un peligro para la convivencia democrática y el debate público”.

Las hijas del periodista, Bárbara y Lola, hicieron una presentación ante el Juzgado Nacional en lo Civil de Familia número 8 en la que solicitan “en forma urgente” la designación de una red de apoyo provisoria para su padre, quien se encuentra internado desde hace tres meses debido a sus problemas de salud.

El juzgado, por su parte, aceptó el pedido de prohibir a los medios informar sobre la situación de salud de Lanata y el conflicto entre sus hijas y Marcovecchio por el patrimonio del comunicador.

CRM con información de la agencia NA

El periodista Jorge Lanata sufrió esta tarde un paro cardíaco y está internado en el Hospital Italiano. Su mujer, Elba Marcovecchio, aseguró que se encuentra bien y que le darían el alta este sábado.

Lanata, de 63 años, fue este viernes a la clínica privada para realizarse una resonancia, pero quedó hospitalizado por un “pequeño susto”, informó Marcela Tauro en Intrusos.

“Le tuvieron que poner anestesia, se demoró más de lo previsto en la resonancia por un pequeño susto que pasaron, pero está todo en orden”, manifestó Tauro.

El conductor es paciente de riesgo y viene sufriendo desde hace varios años diferentes problemas de salud. Incluso, recibió dos trasplantes de riñón en la Fundación Favaloro.

La periodista sostuvo que Lanata tenía previsto una tomografía de pulmón y por ese motivo no estuvo en la radio. “La operación se demoró más de la cuenta”, contó.

En abril había estado internado en la Fundación Favaloro debido a un problema respiratorio. “Tuvo una dificultad respiratoria pero ya está bien; está en Favaloro y en cualquier momento sale, así que le mandamos un beso grande desde acá”, había señalado en ese momento Jésica Bossi, periodista que se queda a carga de su programa radial. 

MM con información de la agencia NA.

–Teresita Frías, para InfoSalta y Radio Caput, de Buenos Aires. Mi pregunta es la siguiente: Teniendo en cuenta que las políticas keynesianas a las que hacías mención se aplican en Estados Unidos, ¿por qué considerás que, en Estados Unidos, desde el New Deal en adelante, funcionaron y acá no?

–Me querés explicar cómo hizo (Franklin Delano) Roosevelet para aplicar las políticas keynesianas de un libro que todavía no había sido escrito (Teoría general del empleo, el interés y el dinero, 1936). ¿Entendés primero eso? Listo, a ver. ¿Entendistes (sic) eso? Acabás de decir una burrada y lo que voy a hacer es tratar de desasnarte. Te voy a tratar de desasnar ¿Vos sabés lo que es el mercado? (…).

–Usted dice que el keynesianismo es totalitario, pero usted al responderme la pregunta que le hice para que me dé su postura y su visión, me trató de burra.

–¿Y acaso no dijiste una burrada? Me parece que tenés ahora problemas de comprensión. Tenemos problemas graves de comprensión (lee un fragmento de Keynes). ¿Necesitás que te lo lea de vuelta?

–¿Me lo podría leer de vuelta?

–Va despacito para que me entiendas. Me parece que la única que tiene dudas en esta sala sos vos. (A los gritos) Hablás de keynesianismo y no leíste nada de keynesianismo, no sabés nada…. Yo no soy totalitario. Solamente estoy diciendo que sos una burra y que hablás de cosas que no sabés.

–Si usted lo dice yo lo respeto, porque creo en la pluralidad de voces.

–Ta bien, pero pluralidad de voces no es que dos más dos es igual a 57.825. Dos más dos es cuatro, no es una cuestión de apreciación artística. Lo que dijiste es una burrada. ¿De qué me venís a hablar? La totalitaria sos vos, que te ponés a opinar de cosas que no sabés un carajo.

–¿Hace falta el tono fuerte?

–Sí, porque cuando uno se encuentra con la masa impenetrable… Te leí cuatro veces un párrafo de la Teoría General y no la entendiste. Tu problema es un problema de soberbia que no sabés un carajo y opinás de lo no sabés. No es un problema de percepción personal. Mirá si se te ocurre hacer un puente con tus ideas, vas a matar a un montón de gente. Encima me lo querés cargar a mí.

La escena tuvo lugar en el Colegio de Abogados de Metán el martes 26 de junio de 2018. Javier Milei había llegado a esa ciudad del centro-sur de Salta invitado por su promotor en la provincia, el latifundista y entonces diputado (Cambiemos) Alfredo Olmedo.

La presencia del economista, quien ya era un asiduo personaje del prime time del canal América, convocó a la feligresía evangelista que sustenta a Olmedo, productores agrarios, profesionales y dirigentes políticos de Metán.

El plan económico de Mauricio Macri acababa de caer al precipicio del megaendeudamiento y la fuga. Eran semanas en las que Milei, auspiciado por Eduardo Eurnekian, en plena negociación por los aeropuertos, disparaba llamaradas de furia contra el Gobierno, pero estaba todavía lejos de cualquier proyecto presidencial.

Me puse en blanco y pensaba ‘no llorés, no llorés’, porque trabajo con víctimas de violencia y sé que el violento goza con la humillación. Y aunque me costó, en ese momento, la verdad, me felicité

Teresita Frías

Durante su disertación, el economista apeló a su repertorio habitual de groserías contra Macri, quien no era su aliado “el presi” de ahora, y contra su blanco favorito, el kirchnerismo y los socialistas.

Teresita Frías trabajaba en Salta capital, pero estaba por esos días en Metán, su ciudad natal. Antes de cursar Comunicación en la Universidad Nacional de Salta, había estudiado Economía un tiempo, por lo que tenía claro el peso de las teorías de John Maynard Keynes en el paradigma capitalista que sucedió a la Gran Depresión. Aunque el New Deal de Roosevelt fuera precedente a la Teoría General, la pregunta de la periodista salteña era a todas luces pertinente.

Durante la catarata de improperios acompañados por alguna risa entre el auditorio, Frías, madre de dos hijos y entonces de 34 años, se fijó una meta: no llorar ni abandonar el lugar. “Me puse en blanco y pensaba ‘no llorés, no llorés’, porque trabajo con víctimas de violencia y sé que el violento goza con la humillación. Y aunque me costó, en ese momento, te digo la verdad, me felicité”, relata la periodista a elDiarioAR seis años después del ataque de ira de Milei.

El siguiente turno para preguntar le tocó a Rodrigo García, presentador del noticiero de canal local Spacio Televisión. Dijo que el maltrato a su colega le había quitado las ganas, y que, por lo tanto, le sugería al expositor que le pidiera “disculpas a una dama”.

“Lo tuyo es un acto de populismo barato. Sos un impresentable. La falta de respeto es hablar sin saber”, respondió Milei.  

Luis Vera, un dirigente de la UCR de Metán, intercedió y le dijo a Milei que era un “irrespetuoso”. Más gritos del “Javi, genio”, alabado cada noche en “Animales Sueltos”. Allí entró en acción Germán Maurell, director de Tránsito de Metán, conocido como “sheriff”, 1,90 metros, 120 kilos. “Vení a decirme a mí que soy burro. Burro sos vos”.

Milei bajó el tono. “La falta de respeto es hablar sin saber”. Acudió a su auxilio un rastrero. “Estamos hablando de economía, dejemos de joder. El que no sabe, que no se meta. Aprendan a usar la cabeza”. Reivindicado, el ultraderechista cerró el acto. “Muchas gracias a todos, igual”. Aplausos.

La periodista salteña y el porteño avasallante

A Frías le pesó mucho en los años siguientes ser identificada como la víctima de Milei. No era el papel que había elegido, ni para ella ni para un hijo pequeño ni una hija entrando en la adolescencia. La cuestión pasó a mayores cuando sus redes sociales se empezaron a poblar de agravios y amenazas de muerte. Tuvo crisis de pánico. Cada tanto, cuando el video se vuelve a viralizar, los ataques recrudecen. No obstante, Frías siguió trabajando tanto en InfoSalta como en Radio Caput.

Reflexiona Frías. “Un porteño avasallante, soberbio, al agricultor rico de Metán lo obnubila, y al pobre, lo somete. Para muchos era el ‘catedrático’ que los hacia reir. Milei demostró que tiene un desprecio por el marrón. Jamás en la vida habría pensado que una morocha del Norte, petisa como soy yo, con todos los rasgos bien salteños, le podía salir con una pregunta así en Metán. Si quedaba en evidencia que no podía explicar Keynes, se le caía toda la farsa que se veía en televisión”.

Olmedo, el diputado macrista y anfitrión de Milei que le abrió las puertas en Salta, se aproximó más tarde a Frías y le pidió que lo apartara del revuelo que comenzaba a tomar la agresión en redes sociales, porque él “no tenía nada que ver”. “Pídame disculpas en público, no en privado”, le respondió la periodista.

Una fiscal actuó de oficio y denunció a Milei por violencia de género. La causa tuvo un breve recorrido, motivó una restricción para actividades del economista en Metán, y terminó en archivo.

Un mes atrás, Frías llevó a su hijo a una peluquería de la ciudad de Salta. El peluquero la reconoció. “¿Vos sos a la que Milei le gritó?”.

El pesar fue tamizado con el paso del tiempo. Los hijos crecieron y se dieron cuenta de que el recelo que provocaba su madre en el pago chico en los meses posteriores al ataque fue la obra de un violento que abuso de su posición de privilegio. Ese violento hoy preside la Casa Rosada. “Soy periodista, trabajo hace muchos años. No quiero que cualquier cosa que diga o haga sea asociada a ‘la agredida por Mieli’”.

El derecho a decir “burra”

Dos días después de la horror show en el Colegio de Abogados de Metán, Javier Milei conoció a Jorge Lanata en los estudios de Radio Mitre.

–Sucede que hoy a la mañana trasciende que Milei estuvo en Salta, en el Colegio de Abogados, y hubo una discusión con una periodista a la que terminó increpándola y diciéndole ‘sos una burra’. En este país donde nade dice nada, donde está cada día más lleno de analfabetos, me parece que es totalmente reivindicable. Hubo todo un movimiento feminista, kirchnerista, dedicado desde ayer a decir que esto era un insulto sexista. No podemos pensar que los insultos a las mujeres valen doble o cuatro o 32…. Me imagino que Milei, a quien acabo de conocer, también se lo diría a un tipo, a un gay, a cualquier persona, si considera que es burro. No pasa nada que una persona te insulte en medio del fragor de una discusión. Lo que me parece sano es que podamos decir las cosas cuando el otro no sólo está equivocado, sino está equivocado de mala fe, o no sabe, o discute sin estar preparado. Si no, todo es tan panelísticamente correcto, que es un embole, porque cualquier opinión da igual. ¿Qué tal Milei, cómo andás?

–Qué tal Jorge, un placer enorme y un honor estar con todo tu equipo. Lo que vos decís es tal cual.

La hora siguiente de Radio Mitre —40% de la audiencia AM de Buenos Aires— fluyó con Milei envalentonado. El agresor mintió aviesamente sobre cómo se había dado el intercambio con Frías, sin ninguna objeción de sus entrevistadores. A las denostaciones a Keynes le siguió un segmento sobre sexo tántrico. Según el economista, su aptitud para mantener erecciones firmes sin eyacular llevó a que le pusieran el mote de “vaca mala”. Las risas incontenibles de la mesa de Lanata Sin Filtro, de la que formaba parte el hoy diputado Martín Tetaz, ayudaron a llevar el momento.

El ultra entretenía, daba rating y ponía sobre el tapete argumentos con los que los grandes grupos mediáticos, en el fondo, no estaban muy en desacuerdo

La humillación a la que Milei sometió a Teresita Frías marcó un hito. Fue un caso palmario de avasallamiento hacia una persona con indudable menor poder simbólico que el blanquito que pavoneaba sus insultos y sus erecciones en la televisión porteña.

Pero lejos de sentar un límite, no hizo más que potenciar a un violento que comenzaba a copar el horizonte mediático. El ultra entretenía, daba rating y ponía sobre el tapete argumentos con los que los grandes grupos mediáticos, en el fondo, no estaban muy en desacuerdo.

El Foro de Periodismo Argentino (Fopea), integrado por más de doscientos profesionales de prensa, no se pronunció en su momento por el ataque a Frías. Hacia el fin del Gobierno de Macri, esa ONG, que tenía una conducción íntimamente vinculada al Ejecutivo —no es la actual, de perfil crítico—, estaba mucho más preocupada por defender el buen nombre de su cofundador Daniel Santoro, procesado un tiempo por supuesto espionaje ilegal junto al falso agente Marcelo D’Alessio, contertulio en “Animales Sueltos”.

“Javi” siguió siendo parte del elenco estable del programa de Alejandro Fantino e “Intratables”, en América, y pegó el salto a las grandes ligas. Mirtha Legrand le tendió la mesa, varios periodistas establecieron vínculos que terminarían con despacho oficial y los multimedios La Nación y Clarín le abrieron sus puertas a esa “expresión del enojo” que vehiculizaba un economista que en cada una de sus presentaciones era un compendio de microfascismos.

Milei no fue un cometa que irrumpió en un remanso bucólico de convivencia democrática.

Cadena de agravios

En la Argentina de estos años, escuchar que los familiares de desaparecidos hicieron “un negocio con los derechos humanos” y que Estela de Carlotto “va a tener que decir cuánta guita hay detrás de cada encuentro de un nieto” fue parte de la música cotidiana.

La Nación y Clarín le abrieron sus puertas a esa “expresión del enojo” que vehiculizaba un economista que en cada una de sus presentaciones era un compendio de microfascismos.

Cada anochecer de los canales de noticias y cada mañana de media docena de radios ofrecen un repertorio sobre quienes “laburan de piqueteros y muchos no son argentinos”, “negros de mierda” y el “salame” Santiago Maldonado, que no sabía nadar y “se ahogó”. “Van a correr”, amenazó una conductora antes de que la corrieran a ella por alguna interna sórdida en el canal que financian allegados a Macri. “La gente en la calle dice ‘los quiero matar’”, graficó Elisa Carrió.

Cristina Fernández de Kirchner, hoy en declive, no concita tanta atención, pero antes fue descripta en el mainstream de los medios como “una psicópata que cree en sus delirios”, “la ladrona más grande de la historia”, “una pobre vieja enferma sola y peleando contra el olvido”, “una mierda”. “La banda que vino a robar un país entero”, “una desgracia” o “nostálgicos de los que ponían bombas en los setenta” son frases que se escriben solas en los editoriales del diario La Nación, que no por circunspectos, dejan de ser groseros.

Fernando Sabag Montiel leyó cómo soplan los vientos a su modo, consiguió un arma, la colocó a centímetros del rostro de Cristina, gatilló y se trabó el percutor.

Macri, Milei y Luis Caputo son calificados con frecuencia como “malos bichos”, “hijos de puta”, “mafia” o “trastornados” en medios opositores, que tienen menos alcance y ventanas de difusión que los oficialistas en un sistema con altos niveles de concentración, pero están lejos de ser marginales. Hasta hubo llamados a la agresión física contra “ellos”. “¿Por qué tenemos que tener miedo nosotros?”.

Los fariseos del republicanismo hicieron un mundo con el famoso 678, la “tanqueta” que combatía al ejército de la “corpo”, pero acaso sus inspiradores hayan sacado alguna conclusión sobre las consecuencias nocivas de extender los límites de la ridiculización y la ofensa selectivas desde la pantalla de un canal público que, por mandato legislativo, debía ser plural.

La época pinta el cuadro. El contenido violento y vulgar puebla el panorama audiovisual de punta a punta, desde los asuntos políticos hasta las descripciones del clima. “Buen día. La concha de la lora, qué frío hace esta mañana. Son las 7.30. Agenda cargada de noticias”.

Revelación tardía

Un día de abril, Milei llamó “ensobrado” a Lanata y aludió, sin nombrarlo, al columnista de La Nación Jorge Fernández Diaz, porque “escribe cada pelotudez” y es un “imbécil”. El ultra apuntó en la misma semana contra blancos más previsibles, como Víctor Hugo Morales y Jorge Fontevecchia, y pidió bloquear la presencia de oficialistas en el programa de Romina Manguel en Canal 9.  

Por ahora, el enemigo en común que representa cualquier hipótesis de retorno de un proyecto político kirchnerista o de izquierda parece actuar como factor de cohesión de última instancia

Se trató de una andanada que siguió a muchas otras, pero esta vez alcanzó a firmas importantes de los dos principales grupos mediáticos. La relación entre la gran prensa y el Ejecutivo de Milei tiene aristas en tensión. Segmentos de los socios en Papel Prensa que actúan en modo de oficialismo propagandístico colindan con otros de perfil crítico. Por ahora, el enemigo en común que representa cualquier hipótesis de retorno de un proyecto político kirchnerista o de izquierda parece actuar como factor de cohesión de última instancia.

Para el sistema de medios más influyente, la oleada de ataques actuó como un “principio de revelación”, en los términos de Milei, quien suele interpretar hechos como instancias que dividen aguas. Los medios mainstream, sus asociaciones empresariales y sus ONG se pusieron en guardia y proliferaron declaraciones, entrevistas y comunicados de repudio.

Se dio la paradoja de que Lanata, en su respuesta al ataque de Milei, esta vez sí incluyó el nombre de Teresita Frías, a quien junto a Milei había estigmatizado como “bruta” seis años atrás.

Que el más insultante de una era insultante haya ganado las elecciones y sea el Presidente de Argentina excede el análisis del discurso público. Ganaron los agravios de Milei, pero también su promesa de hacer sufrir a la población en aras de lo que escribieron alguna vez economistas sin relevancia, su goce con la quiebra de empresas, su crueldad con los pacientes de tratamientos médicos, su enaltecimiento de la ignorancia, su desprecio del saber, su fortaleza con los débiles y su sumisión ante los poderosos.

La prepotencia de Milei lo pinta de cuerpo entero y desprestigia al cargo que accedió por mandato popular, pero los choques con periodistas famosos son el menor de los problemas sobre la libertad de expresión, si acaso lo son. No todo lo disgustante pone en jaque el derecho a la información. Si alguna estrella de los medios un día se siente agraviada por un Gobierno, probablemente tendrá a mano acudir a un canal de televisión para cantar “queremos preguntar”, y si al tiempo se siente consustanciada con un presidente de otro signo, lo podrá entrevistar y le consultará si se halla tan en su eje como Mandela.

Amenazas reales

Distinta es la agresión a una “morocha del Norte, bien salteña”, por el poder estigmatizante que tiene el poder centralista de Buenos Aires, y porque la precarización de las relaciones laborales en el periodismo, que se da en todo el país, pero con más profundidad en las provincias económicamente más desfavorecidas, es un campo mucho más fértil para la censura y el amedrentamiento.

En Córdoba, el exjefe de Policía provincial Julio César Suárez fue condenado en 2018 a dos años y dos meses de prisión por amedrentar al periodista Dante Leguizamón, a raíz de su persistente investigación de un caso de gatillo fácil. “Me voy a encargar de vos”, le dijo Suárez al periodista de los medios públicos de la Universidad Nacional de Córdoba.

El periodismo hoy se encuentra expuesto ante la temeridad de Patricia Bullrich y sus protocolos. Como ocurrió en 2017, en ocasión de las protestas contra la reforma previsional, decenas de trabajadores de prensa fueron disparados con balas de goma de la Policía el pasado 2 de febrero, durante la cobertura de una concentración contra la ley Bases. La pérdida de un ojo u otras consecuencias graves son una cuestión de azar. En ambas ocasiones, la encargada era la misma ministra cuyo invariante no es ideológica ni partidaria, sino su apego a la violencia por la violencia misma.

Las acechanzas que provocan el declive y la reconfiguración de la sustentabilidad económica del periodismo son múltiples y graves, pero una medida llevada a cabo a las apuradas por el Gobierno de Milei es en sí misma el mayor ataque contra el derecho a la información en décadas.

El cierre de la agencia de noticias Télam, por lejos, la más importante de América Latina, deja áreas temáticas y geografías silenciadas. La forma atropellada en que el Ejecutivo ultraderechista acomete sus decisiones ubicó a Télam en un limbo y a sus trabajadores, en la absoluta incertidumbre.

El cese de una agencia de casi ocho décadas de trayectoria, cuyo funcionamiento era evidentemente mejorable, provocó goce en alguna voz afín al libertario, que luego, si toca, se escandaliza por esa cloaca que son los tuits de Milei.  

SL/DTC

En medio del conflicto entre Irán e Israel y tras un análisis que Jorge Lanata hizo en su programa radial en el que pidió al Presidente “mantener las formas al cuestionar la presencia del embajador de Israel en la reunión de gabinete de este domingo en Casa Rosada, Javier Milei disparó en redes sociales contra el periodista y la discusión mediática podrá terminar en la Justicia.

“Sería bueno que el larretista Lanata se informe bien sobre la reunión. Jorgito, no mientas. En la reunión, el embajador contó la visión oficial de Israel y luego se retiró dando así comienzo a la reunión formal del CC. Críticas sí. Mentiras no. ¿Decir la verdad requiere sobre?”, posteó el mandatario en la red social X tras conocer el análisis de Lanata sobre la presencia del embajador de Israel en la Argentina, Eyal Sela en medio de los funcionarios del Gabinete del gobierno libertario en el contexto del comité de crisis que organizó Milei para analizar la situación crítica que atraviesa Medio Oriente.

“Me parece bien que Milei esté o no preocupado por el tema de Israel. En todo caso, es un problema de política exterior de su gobierno y de preocupación de él. Lo que no me parece bien es que un embajador extranjero, sea de Israel o sea belga, no me importa, o sea, de donde sea, esté en una reunión de gabinete en Argentina”, dijo el periodista en su programa “Lanata sin filtro”, de radio Mitre.

Tras la reacción de Milei en redes sociales, en las que acusa al conductor de “mentiroso” y le pregunta si “decir la verdad requiere sobre”, en relación a la recurrente manifestación del mandatario sobre la prensa que no opina en su favor, acusándola de recibir dinero de parte de algunos sectores opositores, Lanata leyó al aire el posteo del mandatario y, molesto, dijo que va a “analizar esto” con sus abogados, “pero si llegamos a esa conclusión, yo le voy a iniciar una demanda al Presidente por calumnias e injurias”.

“A ver si así por lo menos aprende a no insultar con libertad. Porque me parece que él no puede decir que uno recibe sobres a menos que tenga la prueba. Sea el presidente de las Naciones Unidas o el presidente de la Argentina. Entonces nos encontraremos en Tribunales con el Presidente y veremos si él lo puede sostener”, concluyó el periodista.

Luego, el presidente Javier Milei contraatacó nuevamente en X:

IG