Joe Biden indultó preventivamente al doctor Anthony Fauci, al general retirado Mark Milley y a los miembros de la comisión de la Cámara de Representantes que investigó el atentado del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, haciendo uso de los poderes extraordinarios de su cargo en sus últimas horas ante una posible “venganza” de la Administración entrante de Donald Trump, quien jura el cargo este lunes.

Los indultos incluyen a dos destacados republicanos que han sido críticos con Trump, los ex congresistas Liz Cheney y Adam Kinzinger, quien podrían enfrentarse a represalias del presidente entrante.

En un comunicado, la Casa Blanca señaló que los perdones “no deben ser confundidos con el reconocimiento de que estos individuos han cometido algún delito ni su aceptación debe ser malinterpretada como una admisión de culpabilidad de cualquier infracción”.

Aunque es habitual que los presidentes concedan perdones al final de sus mandatos, la decisión de Biden amplía los indultos presidenciales a quienes no han sido investigados. Además, anticipa una posible crisis política y judicial si Trump pretende ir a por ellos.

“Son circunstancias excepcionales, y no puedo en buena conciencia no hacer nada”, dice Biden en el comunicado: “Incluso cuando los individuos no hayan hecho nada malo –y de hecho han hecho lo correcto– y en última instancia serán exonerados, el mero hecho de ser investigados o procesados puede dañar irreparablemente sus reputaciones y economías”.

La decisión de Biden se produce después de que Donald Trump advirtiera de la existencia de una lista de enemigos repleta de quienes se han cruzado políticamente con él o han tratado de exigirle responsabilidades por su intento de anular su derrota en las elecciones de 2020 y su papel en el asalto al Capitolio de EEUU el 6 de enero de 2021.

Trump ha seleccionado para su gabinete a personas que respaldaron sus mentiras sobre las elecciones y que han prometido castigar a los implicados en los esfuerzos por investigarle.

Fauci, que ayudó a coordinar la respuesta de la nación a la pandemia de la COVID-19, despertó la ira de Trump cuando se negó a respaldar las afirmaciones infundadas del presidente electo. Así, el doctor se convirtió en blanco de un intenso odio por parte de la gente de derechas, que le culpa de las obligaciones de llevar mascarilla y otras decisiones que consideran que vulneran sus derechos, a pesar de ser medidas adoptadas mientras decenas de miles de estadounidenses morían.

Mark Milley es el ex jefe del Estado Mayor Conjunto y calificó a Trump de fascista y detalló la conducta de Trump en torno a la insurrección del Capitolio.

La CNN ha citado a Milley diciendo que estaba “profundamente agradecido” por la decisión de Biden: “Después de 43 años de servicio leal a nuestra nación, protegiendo y defendiendo la Constitución, no deseo pasar el tiempo que el Señor me conceda luchando contra aquellos que injustamente podrían buscar venganza por desaires percibidos”.

Biden ha batido el récord presidencial de indultos y conmutaciones individuales. El viernes anunció que conmutaría las penas de casi 2.500 personas condenadas por delitos de drogas no violentos.

El republicano Kevin McCarthy se convirtió este martes en el primer presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en ser destituido del cargo por la rebelión interna de su partido. Liderados por el congresista Matt Gaetz, los miembros del ala ultraconservadora de los republicanos (Freedom Caucus) impulsó una moción para echar a su propio adalid, que se saldó con una ajustada votación: 216 votos favorables (8 de los cuales, republicanos) y 210 en contra. El congresista Patrick McHenry, aliado de McCarthy, ocupará su puesto en funciones hasta que se elija a un sucesor.

La posición de debilidad de McCarthy quedó manifiesta durante la votación de presupuestos del pasado sábado, cuando tendió la mano a la bancada demócrata para sacar adelante una prórroga de 45 días para evitar el cierre inminente de la administración. La votación de este martes firmó su sentencia de muerte. “Si se me destituye porque he actuado para garantizar que las tropas y los agentes fronterizos sigan recibiendo su sueldo, es una batalla por la que merece la pena luchar”, dijo McCarthy, con su habitual tinte heroico, horas antes de recibir el rechazo mayoritario del Congreso.

El desgobierno lleva diez meses instalado en la Cámara Baja, desde que las elecciones legislativas dejaron una ajustada mayoría republicana, sustentada por el ala dura del partido. Desde el mismo día de su elección, que requirió 15 votaciones, McCarthy entendió que su cargo estaría toda la legislatura expuesto al boicot de la extrema derecha. De hecho, una de las concesiones que hizo entonces fue la posibilidad de que un solo congresista pudiera forzar en cualquier momento una votación para cesarlo, algo que le terminó costando el cargo este martes.

El día que McCarthy se quedó solo

Cuando EEUU se encaminaba hacia un nuevo cierre de gobierno, tras semanas de negociaciones fallidas sobre los presupuestos, McCarthy se sirvió de los votos de los demócratas para aprobar una prórroga y ganar tiempo en las negociaciones. Algo que sentó mal entre el sector ultraderecha, que reclama recortes masivos del gasto de la mayoría de agencias federales y programas sociales. 

Este martes, Gaetz alertaba de un supuesto “pacto secreto sobre Ucrania” entre McCarthy y los demócratas, que habría servido para desbloquear la votación de presupuestos. El aumento del apoyo militar a Ucrania había sido una de las líneas rojas de los demócratas en las negociaciones, pero finalmente no quedó incluida en la prórroga aprobada el sábado. 

El argumento de los demócratas es que era demasiado grande el peso político de anteponer la ayuda a Ucrania a mantener la financiación del gobierno. Pero Gaetz tiene otra opinión: “¿Qué compromisos le hizo a Biden para continuar con su plan de gasto?”, se preguntó este lunes en un discurso ante el Congreso. “Cada vez está más claro para quién trabaja el presidente de la Cámara”.

Los demócratas no salvan a McCarthy: “Es responsabilidad de los republicanos”

Ante la rebelión interna, “la única manera de que Kevin McCarthy sea presidente es que los demócratas le rescaten”, certificó Gaetz. Una opción que McCarthy rechazó desde el primer momento, habida cuenta de su débil posición, al igual que los demócratas, a las antípodas ideológicas del speaker. “De ninguna manera vamos a votar para que se quede McCarthy”, aseguró la congresista Pramila Jayapal, “nadie confía en él, ¿por qué deberían hacerlo?”.

El presidente de la cámara baja inició el mes pasado una investigación en el Congreso como paso previo a abrir en un futuro un proceso de impeachment (juicio político) contra Joe Biden por su supuesta implicación en los negocios de su hijo Hunter. Lo hizo en una clara concesión al ala dura de su partido, y cambiando de parecer, puesto que siempre se había opuesto a iniciar un impeachment sin pruebas concluyentes.

Dados estos antecedentes, minutos antes de la moción, el líder de la minoría demócrata, Hakeem Jeffries, dejó claro el sentido del voto de su partido: “Dada su falta de voluntad para romper con el extremismo MAGA (del lema trumpista Make America Great Again) de una manera auténtica y completa, el liderazgo demócrata de la Cámara votará sí a la moción republicana”. 

También se pronunció la predecesora de McCarthy en el cargo, Nancy Pelosi: “El presidente de la Cámara es elegido por el partido mayoritario. En este Congreso, es responsabilidad de los republicanos elegir al presidente del pleno. No hay ninguna justificación para apartarse de esta tradición”, publicó en X (antiguo Twitter).

Si no es McCarthy, ¿entonces quién?

La última vez que un presidente de la Cámara de Representantes sufrió una rebelión interna de este tipo fue en 1910. En aquella ocasión, la moción al líder republicano Joseph G. Cannon no fue fructífera, a diferencia de este martes, pero allanó el terreno para que los demócratas recuperaran la mayoría. 

Ahora el ala dura de los republicanos echó al líder de su partido, aquél al que nombraron después de 15 intentos en los primeros compases de la legislatura. Diez meses después, la misma duda que entonces que recorre estos días el Congreso: “si no es McCarthy, ¿entonces quién?”. Por el momento, ningún congresista se presentó como alternativa a presidir la cámara baja, cargo de gran importancia, al ser el segundo en la línea de sucesión del presidente de la república, después de la vicepresidenta, Kamala Harris.

Cuando McCarthy fue elegido, elaboró una lista secreta de congresistas que podrían tomar sus funciones en el caso de irse o ser echado del cargo. Hoy se reveló la primera persona en esa lista, Patrick McHenry, que tendrá la autoridad de speaker hasta que la Cámara de Representantes elija a otro. Uno de los nombres que ya suena en los pasillos del Congreso es el de Steve Scalise, número dos de la bancada republicana y rival declarado de McCarthy. El líder de la revuelta, Gaetz, ya dijo que lo apoyaría en caso de que se presente, al igual que al número tres de los republicanos, Tom Emmer. 

“Tiene una buena sala de conferencias”, dijo Gaetz sobre el posible candidato, “y no nos miente”. Emmer, que no es un líder especialmente fuerte, se ganó la confianza de varios miembros de la extrema derecha a base de organizar sesiones nocturnas en su despacho, asegura The New York Times. En los próximos días, podría convertirse en el sucesor de McCarthy. Aunque, pase lo que pase, el caos y el desgobierno seguirán instalados en la Cámara Baja del Capitolio.

LC

Donald Trump anunció que lo van a detener y a juzgar por el asalto al Capitolio. La Fiscalía aún no reveló de qué se lo acusa, pero la comisión de investigación del 6 de enero de 2021 ya recomendó procesarlo por varios delitos que incluían incitación y apoyo a una insurrección, conspiración contra Estados Unidos, obstrucción y falsedad.

El mayor problema para el expresidente es que las pruebas contra él son abrumadoras. Trump empujó a sus partidarios a ir al Congreso aquel día con un objetivo clarísimo: impedir que se certificara su derrota electoral y poder así perpetuarse ilegalmente en el poder.

Después, mientras veía por televisión la invasión en toda su violencia, se negó a enviar ayuda y también a pedir a sus partidarios que abandonaran el asalto. Para terminar, defendió a los culpables y bombardeó la investigación. Todo está ampliamente documentado.

Un acto premeditado

A Trump el asalto no pudo tomarlo por sorpresa. Él mismo convocó a sus seguidores en Washington el día 6 (“Ven, ¡va a ser salvaje!”) y él mismo les dijo específicamente esa mañana que se dirigieran hacia el Capitolio: “Si no luchan como el demonio, no tendrán país. Vamos a bajar por la avenida Pennsylvania y vamos a ir al Capitolio”.

Ni por un momento ocultó que el objetivo era intimidar a los legisladores. Sus últimas palabras ante la multitud fueron: “Vamos a darle el orgullo y la valentía necesaria para recuperar nuestro país. Bajemos por la avenida Pennsylvania”.

Es importante saber además que no fue un arrebato, sino un acto premeditado: desde su derrota en las urnas, el jefe del Estado Mayor temía que Trump intentara dar un golpe de estado y sus principales consejeros sabían que el 6 de enero quería ir personalmente al Congreso con los suyos.

Por supuesto, también sabían lo que estaba en juego: antes de que Trump saliera de la Casa Blanca, sus asesores se lamentaban de que “les iban a imputar por todos los delitos imaginables” y el entonces presidente se planteó incluir en su discurso una promesa de indulto para los seguidores que se metieran en problemas por ir al Capitolio.

De hecho, según confirmó el propio Trump, el único motivo por el cual él mismo no fue personalmente al Capitolio aquel día fue porque sus guardaespaldas del Servicio Secreto no se lo permitieron. Una de sus antiguas asesoras en la Casa Blanca declaró que casi llegó a las manos con el jefe de su servicio de seguridad cuando le dijo que no podían llevarlo allí porque era imposible garantizar su protección.

El testimonio de esa asesora también es clave en cuanto a que indica que Trump estaba perfectamente al corriente del riesgo que aquella multitud suponía. El expresidente sabía antes de su discurso que muchos de sus seguidores iban armados hasta los dientes: habían preferido no entrar al área vallada donde iba a hablar para no pasar por los detectores de metales del Servicio Secreto y que les requisaran las armas.

“Me importa una mierda si llevan armas”, dijo Trump, según su asesora, “no están aquí para hacerme daño a mí, que quiten los p***s detectores”.

Según la declaración de muchos de los asaltantes, el discurso de Trump esa mañana fue para ellos una orden directa de tomar el Capitolio. Les explicó que el entonces vicepresidente, Mike Pence, tenía en su mano “parar el robo” anulando el resultado electoral, gracias a que presidía el pleno del Congreso que debía certificar el ganador.

Al mismo tiempo, la multitud empezó a recibir la noticia de que Pence había decidido mantenerse dentro de la ley y no hacer tal cosa. Era el fin, la derrota. Biden iba a ser presidente, a no ser que “bajaran por la Avenida Pennsylvania” para impedirlo, como les había pedido su líder.

Trump lo vio todo por televisión

En ese momento, Trump ya estaba en una situación que se aproximaba mucho al delito de “obstrucción de un procedimiento oficial” y al de “conspiración para defraudar a EEUU”.

También quizás al de “incitación a una insurrección”, aunque la peor parte del delito de “ayudar a una insurrección” estaba por llegar y comenzó pasadas las 13.00 hora local del 6 de enero, cuando un malhumorado Trump regresó a la Casa Blanca. Según cruzaba la puerta, uno de sus ayudantes le comunicó que había manifestantes saltándose los controles de seguridad y tratando de entrar por la fuerza al Congreso, que estaba en sesión certificando el resultado electoral.

Durante las siguientes tres horas, el exmandatario asistió al asalto al parlamento democrático del país que presidía sin tomar medida alguna: lo vio todo por televisión, pero se negó a pedir a sus partidarios que abandonaran el Capitolio y tampoco encabezó la respuesta del Gobierno ante una insurrección armada.

Por motivos no muy claros, durante esas horas no se conservan los registros de llamadas de la Casa Blanca y tampoco hay fotos del expresidente, ya que se prohibió acercarse al fotógrafo oficial que debe seguir todos sus movimientos. Lo que sabemos de lo que hizo y no hizo Trump durante la crisis es gracias a los testigos que hablaron con la comisión de investigación, a los mensajes de algunos altos cargos y a la incesante actividad en redes sociales que mantuvo.

Sabemos que estaba “de buen humor” mientras sus partidarios peleaban con la policía que protegía el edificio y que los gritos de “ahorquemos a Mike Pence” le gustaron especialmente. Sabemos que diferentes asesores, además de sus hijos, trataron durante más de tres horas de convencerle una y otra vez de que pidiera públicamente a los suyos que se fueran del Capitolio. Sabemos también que en ningún momento se puso en contacto con el director del FBI o con sus Ministros de Seguridad o de Defensa para trazar un plan para defender la legalidad.

A las 14:00 hora local, con la multitud ya dentro del edificio y los senadores y congresistas de ambos partidos corriendo para salvar sus vidas, Trump estaba tuiteando un fragmento de su discurso de esa mañana. Poco antes de las 14:30, cuando su vicepresidente ya había tenido que ser evacuado junto a su familia, con los violentos pisándole los talones, Trump volvió a tuitear poniéndole aún más leña al fuego: “Mike Pence no ha tenido el valor de hacer lo que había que hacer para proteger a nuestro país”.

Trump veía la televisión, pero además contaba con testimonios directos. Habló por teléfono con algunos legisladores de su partido que estaban viviéndolo todo desde dentro, pero él seguía pendiente sobre todo de su conspiración electoral.

En una conversación particularmente tensa con el líder republicano en la Cámara de Representantes, Trump intentó decirle que los violentos eran extremistas de izquierdas infiltrados, primero, y luego, tomó claramente partido por los asaltantes: “¿Sabes lo que veo, Kevin? Veo personas que están más enfadadas que vos por las elecciones, personas que quieren a Trump más que vos”.

Las llamadas y mensajes se acumulaban en el teléfono de su jefe de gabinete, provenientes sobre todo de personas horrorizadas con lo que estaban viendo: “Tiene que pararlo”, “va a morir gente”, “tiene que hacer algo ya”... pero Trump solo accedió durante las primeras horas a tuitear una petición a los suyos de “permanecer pacíficos” y reclamó “respeto” para la policía.

Mensajes de amor

A las 15:00 hora local, ya medio mundo estaba viendo a los trumpistas más extremos entrar en el Senado, haciéndose selfies, destrozando despachos y robando mobiliario. La policía del Capitolio había tenido además que disparar contra una manifestante cuando trataba de traspasar una puerta para acercarse a los congresistas.

El Ejecutivo había ordenado por fin el despliegue de la Guardia Nacional en Washington, pero Trump no participó en la decisión. Por fin, el expresidente dejó de ver la tele y salió al jardín de la Casa Blanca para grabar un video para su fieles. Sus consejeros le habían advertido de que si no lo hacía, su propio Gobierno podría activar el procedimiento legal para inhabilitarlo.

Le hicieron falta tres intentos y no dudó en incluir una declaración de amor: “Esta elección fue un fraude, pero no podemos hacerle el juego a esta gente. Necesitamos paz, así que vayan a casa. Los queremos, son muy especiales”.

Desde que pidió con desgana a los suyos que se marcharan a casa, Trump los defendió. Incluso la misma tarde del 6 de enero, mientras centenares de policías y militares de la Guardia Nacional peleaban por recuperar el control del Capitolio, el expresidente tuiteó (a través de su cuenta suspendida posteriormente): “Estas son las cosas que pasan cuando le arrancan sin miramientos una victoria sagrada y abultada a unos grandes patriotas que fueron injustamente maltratados durante tanto tiempo. Vayan a casa con amor y paz. ¡Recuerden este día para siempre!”.

Trump ni siquiera detuvo del todo su intento de golpe. Incluso con los legisladores habiendo vivido en carne propia el asalto, su equipo siguió llamándolos para intentar que votaran en contra de la certificación de la victoria de Biden. No lo logró, pasadas las 03:00 de la madrugada hora local, el Congreso dio luz verde a los resultados y puso la fecha de caducidad definitiva a su mandato.

Desde entonces, de tanto en tanto, Trump intenta hacernos creer que la violencia fue cosa de “infiltrados” de extrema izquierda, pero fue progresivamente avanzando hacia la glorificación de los asaltantes: les promete indultos, recauda dinero para sus gastos legales y los menciona en sus mítines. Según él, incluso los condenados por graves actos de violencia contra la policía son unos perseguidos políticos heroicos.

También, discretamente, intentó esquivar sus propias responsabilidades. Cuando su exasesora Cassy Hutchinson fue a declarar ante la comisión de investigación del 6 de enero, recibió un mensaje que decía: “Él sabe que eres leal y que vas a hacer lo correcto cuando vayas”. Su testimonio, sin embargo, fue tan perjudicial para Trump que, rápidamente, este pasó a desacreditarla llamándola “ridícula” y “bocona”.

Su versión puede ser clave para condenar al expresidente por algunos de los delitos que probablemente cometió y por los que ahora va a ser juzgado. También para imputarle nuevos cargos que puedan incluirse en la acusación, como “intimidar o asaltar a miembros del Congreso”, algo que, a la luz de los hechos, parece evidente que Trump hizo sí o sí.

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump rechazó la condena por abuso sexual a la escritora E. Jean Caroll que recibió el martes y la llamó “loca” en medio de aplausos y risas de la audiencia convocada por una de las principales cadenas de televisión de Estados Unidos, la CNN. El exmandatario tendrá que pagarle cinco millones de dólares, dos por el abuso sexual al que la sometió en 1996 y tres por difamación, al haberlo negado en los años posteriores. 

El republicano se burló de la columnista, quien lo acusó de haber abusado de ella en los probadores de una cadena de grandes almacenes de Nueva York, y aseguró que el juicio estaba comprado durante un encuentro con ciudadanos organizado por la cadena CNN. “Juro por mis hijos que no tengo ni idea de quién es esta mujer. Es una historia falsa, inventada”, dijo el exmandatario. También insinuó que no pudo hablar durante el juicio, pero en realidad su defensa eligió no llamar a ningún testigo ni declarar.

El magnate también defendió sus comentarios machistas previos, como cuando dijo que “cuando eres una estrella, te dejan hacerlo. Puedes hacer lo que quieras. (...) Como agarrarles por la vagina. Lo que quieras”. Trump argumentó que no dijo que él las agarrara, sino que ellas se dejan agarrar por hombres influyentes y ricos: “No lo voy a retirar porque es verdad. Es verdad desde hace un millón de años”.

Trump llama “persona desagradable” a la entrevistadora

Trump respondió a preguntas de la periodista Kailtan Collins y de votantes en la audiencia sobre diferentes temas, incluyendo el asalto al Capitolio, las elecciones de 2020 donde fue derrotado por el actual presidente Joe Biden, la guerra en Ucrania y el aborto.

Las interacciones entre Trump y la periodista fueron tensas en varios momentos, con el expresidente llegando inclusive a insultar a Collins, llamándola una “persona desagradable”, lo cual fue recibido con aplausos por parte del público.

El día del asalto al Capitolio: “Un día hermoso e increíble”

El expresidente hizo eco, una vez más, de sus denuncias falsas de fraude electoral en los comicios presidenciales que dieron la victoria a Biden, señalando que fueron unas elecciones “arregladas”. A su vez, defendió sus acciones durante el asalto al Capitolio, objeto de una investigación por parte de un fiscal especial del Departamento de Justicia. Para Trump, el día que cientos de sus seguidores irrumpieron violentamente en el edificio del Congreso y donde murieron 5 personas “fue un día hermoso e increíble”.

El exmandatario dio un paso más allá en su defensa del 6 de enero y aseguró que, de ser elegido presidente, ofrecería un perdón presidencial a gran parte de las personas que fueron condenadas por la Justicia por sus acciones durante el asalto.

A su vez, rechazó las otras investigaciones judiciales que tiene pendiente, entre ellas el caso por el manejo de documentos clasificados y su intento de interferencia en el conteo de votos en Georgia.

La decisión de CNN de transmitir un programa de este formato con Trump fue criticada duramente por algunos políticos demócratas y analistas políticos. “Creo que fue una decisión profundamente irresponsable (...) que puso a una víctima de abuso sexual en riesgo y fue vergonzoso”, señaló la congresista Alexandria Ocasio-Cortez en una entrevista con la cadena MSNBC. Por su parte, el legislador Daniel Goldman, escribió en su cuenta de Twitter: “¿Por qué CNN ha organizado un mitin de Trump?”.

Los herederos de Brian Sicknick, agente de Policía del Capitolio que murió durante el asalto del 6 de enero, han presentado una demanda contra dos participantes del incidente y el expresidente Donald Trump.

La demanda -presentada este jueves, un día antes del segundo aniversario del asalto- afirma que Trump es responsable de haber agitado a sus simpatizantes con mentiras sobre el proceso electoral.

“Mientras el agente Sicknick y cientos de otras personas, incluidos otros agentes, funcionarios electos y trabajadores del Capitolio, corrían peligro de muerte, y mientras la mafia insurgente profanaba la sede de la democracia estadounidense, el acusado Trump vio cómo se desarrollaban los eventos en la televisión desde la seguridad de la Casa Blanca”, reza la denuncia.

“Los horribles eventos del 6 de enero de 2021, incluida la muerte trágica e injusta del agente Sicknick, fueron una consecuencia directa y previsible de las acciones ilegales de los demandados”, han añadido los demandantes, según recoge la cadena CNN.

En este sentido, la demanda sostiene que el exmandatario instó a sus simpatizantes a “luchar como locos” y “mostrar fuerza”, alegando que ha cometido crímenes de conspiración, negligencia y agresión.

Los demandantes han reclamado al menos 10 millones de dólares (9,5 millones de euros) a cada uno de los acusados, por daños y perjuicios, así como daños punitivos.

Europa Press.

IG

Sin la elección del presidente de la Cámara de Representantes no puede funcionar el Congreso en EEUU. Es el primer paso requerido, el primer trámite interno cuya postergación inhibe al Capitolio cumplir cualquier otro cometido. Es un voto cantado, sin sorpresas, de resultado conocido de antemano. En cada nueva legislatura gana la presidencia de la Cámara baja el candidato del partido con más representantes. El martes 3 de enero, la mayoría republicana se quebró con violencia: la candidatura del ala más moderada fue boicoteada por otras de trumpistas puros y duros. La minoría demócrata votó a su propio candidato, testimonialmente. En tres rondas de votación, ningún candidato llegó a los 218 votos necesarios.

La Cámara levantó la sesión, y la pasó al miércoles. Las rondas de votación se repiten hasta que un candidato finalmente se impone. En el récord anterior se necesitaron 133 rondas de votación, y dos meses, para que la Cámara de Representantes eligiera a su presidente. El año era 1856. Uno de los períodos más divisivos de la historia norteamericana, poco antes del estallido de la sangrienta Guerra Civil (1861-1865) entre el Sur esclavista y el Norte abolicionista. Un nivel de violencia y conflicto que sólo Donald Trump y el partido Republicano que fundara Abraham Lincoln en 1854 se han mostrado idóneos de alcanzar.

Por primera vez en dos siglos, la nueva Legislatura de EEUU no pudo empezar a sesionar ni jurar los nuevos legisladores el primer día en que la Cámara de Representantes se reúne en Washington. Lo impidió la facción trumpista de la mayoría republicana.

En los últimos cien años, la presidencia de la Cámara de Representantes siempre se decidió en una primera, predecible, administrativa votación. En 1923 se decidió en la novena. Este martes 3 de enero fue la primera vez en 175 años que una nueva Legislatura no empieza a sesionar el primer día en que la Cámara se reúne. El candidato moderado de la mayoría republicana, Kevin McCarthy, fracasó en ser elegido para el cargo al que postulaba en tres votaciones consecutivas.

En las elecciones legislativas de medio término, el partido Republicano le arrebató en noviembre al oficialismo del partido Demócrata y de la Casa Blanca de Joe Biden la mayoría en la Cámara de Representantes. Por un margen muy estrecho. Del total de 434 bancas renovado por completo, 222 son republicanas, 212 demócratas.  

Político de carrera de 57 años, ex líder de la bancada republicana en la Cámara, el ex trumpista extremo pero ahora centrista Kevin McCarthy, fue boicoteado por 19 votos de trumpistas de estricta observancia. Durante la presidencia de Trump, y durante la mayor parte del bienio cumplido del mandato de Biden, McCarthy había sido también trumpista sin atenuantes. Sólo tardíamente reconoció la legitimidad de la elección presidencial de 2020 y se distanció de la violencia del asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Es representante de California, como la octogenaria Nancy Pelosi, la demócrata que lo precedió en el cargo al que aspira. Pero aunque McCarthy tiene abuelos irlandeses e italianos, no es católico como Pelosi (y Biden), sino evangélico baptista.

Los trumpistas prefirieron en la primera ronda a Andy Biggs, de 64 años, abogado, representante de Arizona en el Congreso desde 2017, negacionista de la validez de las elecciones presidenciales de 2020, 'robadas' a Donald Trump. Biggs representa a la 5a circunscripción de Arizona, la misma que representó el ex veterano de Vietnam y ex candidado presidencial John McCain, que había llegado a ser una de las figuras más progresistas del partido Republicano.

En segunda y tercera ronda, primero por 19 y después por 20 votos, la facción trumpista prefirió como presidente de la Cámara a Jim Jordan, desde 2007 representante por Ohio. De 58 años, fue dos veces campeón nacional de lucha libre, y entrenador de lucha libre en la universidad. Nunca se demostró ni que estuviera al tanto ni mucho menos que participara en un caso de abuso masivo y prolongado de 1987 a 1995 en Ohio State University. Hoy Jordan rehúsa toda legitimidad a la elección presidencial de 2020, y se negó a colaborar con la investigación del Congreso sobre las protestas que inundaron el Capitolio el 6 de enero de 2021.

Los demócratas de la Cámara eligieron formalmente a Hakeem Jeffries como jefe de su bancada. Es el primer legislador afroamericano que lidera a un partido en las dos cámaras del Congreso de EEUU. También lo votaron el martes sus correligionarios en minoría como candidato para ocupar la presidencia de la Cámara de Representantes.

Presidencia en disputa, representantes en descrédito

Hasta que no se elija presidente de la Cámara, tampoco hay representantes. Su juramento y posesión de las bancas es un paso posterior según el reglamento legislativo.

El congresista electo George Santos, un republicano de 34 años de Nueva York, se encuentra entre quienes están esperando para prestar juramento. Santos reconoció hace poco que mintió sobre su trayectoria académica y su biografía personal, pero rechazó los llamados bipartidistas para que no asuma el cargo.

“Mis pecados están embelleciendo mi currículum. Lo siento”, reconoció el acosado Santos la semana pasada al afirmar que la controversia no lo disuadirá de “tener un buen éxito legislativo”. La ex congresista estadounidense Tulsi Gabbard, colaboradora de Fox News, donde entrevistó a Santos, comentó que “Washington ha creado una cultura en la que es aceptable mentir para favorecer los intereses propios”. “Pero incluso cuando se descubre el fraude, nos encogemos de hombros y seguimos adelante”, añadió Gabbard. “Así que a nadie debe sorprender que el pueblo estadounidense no confíe en estos políticos”.

La confianza pública en el Congreso de EEUU alcanzó un mínimo histórico y sólo 7% de los estadounidenses expresaron tener “mucha” o “bastante” confianza en él, de acuerdo con una encuesta de Gallup publicada en el verano de 2022. La aprobación del Congreso por parte de los estadounidenses, conforme a otra encuesta que Gallup realizó tras las elecciones de medio término de noviembre, sigue siendo en gran medida negativa y 73% de los adultos estadounidenses expresó su desaprobación.

AGB

Un hombre se suicidó este domingo con un arma de fuego tras chocar su auto contra una barricada del Capitolio de Estados Unidos, en Washington DC, y disparar varias veces al aire, informaron las autoridades.

Según un comunicado de la Policía del Capitolio, los hechos ocurrieron pasadas las 4.00 de la mañana (5.00 de la Argentina) cuando el coche impactó contra una barrera para vehículos instalada en la calle East Capitol, a unos metros del edificio que alberga la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos.

 El auto quedó envuelto en llamas. Acto seguido, el conductor se bajó del vehículo incendiado, disparó varios tiros al aire a lo largo de la calle y se suicidó cuando llegaron agentes de la Policía del Capitolio al lugar.

“Cuando nuestros oficiales escucharon el sonido de los disparos, respondieron de inmediato y cuando se acercaban al hombre, éste se disparó”, señaló un comunicado policial.

Por ese episodio nadie más resultó herido y de acuerdo a lo que indicó la Policía, “no parece que el hombre tuviera como blanco a algún miembro del Congreso, que está en receso”.

Durante el hecho, al parecer “los oficiales no dispararon sus armas”, dijo la policía.

Los investigadores están indagando los antecedentes del hombre, mientras que el Departamento de Policía Metropolitana de D.C. se encarga de la investigación de la muerte.

Además, se informó que tanto la Cámara de Representantes como el Senado están en receso y muy pocos miembros del personal trabajan en el complejo del Capitolio a esa hora.

El episodio se produce en un momento en el que las autoridades policiales de todo el país se enfrentan a un número creciente de amenazas y los funcionarios federales advirtieron sobre la posibilidad de que se produzcan ataques violentos contra edificios gubernamentales en los días posteriores al registro del FBI en la finca Mar-a-Lago del ex presidente estadounidense Donald Trump, ubicada en Florida.

El Capitolio fue objeto de un asalto violento el 6 de enero de 2021 cuando una turba de seguidores del entonces presidente Donald Trump (2017-2021) atacó el edificio para intentar impedir la ratificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden en los comicios de 2020. 

CRM con información de las agencias EFE y NA

Las imágenes son terribles; el discurso, aterrador. Si la primera audiencia, el jueves pasado, del comité que investiga el asalto al Capitolio de Estados Unidos en enero de 2021 es representativa de las que vendrán, las sesiones transmitidas por televisión en horario de máxima audiencia serán reveladoras y perturbadoras. Y aunque intentan dilucidar qué pasó un día de invierno de hace 18 meses, no tratan del pasado de Estados Unidos. Son una advertencia sobre el futuro.

No se equivoquen. Las declaraciones sobre lo que ocurrió exactamente cuando una turba violenta irrumpió en los pasillos del Congreso de Estados Unidos con el objetivo de anular unas elecciones presidenciales democráticas e impedir que se pudiera certificar la victoria del candidato demócrata Joe Biden, son una valiosa e impactante aportación a la historia. 

La comisión de la Cámara de Representantes que lleva un año investigando el intento de insurrección -y que recabó más de 140.000 documentos y hablado con más de 1.000 testigos- descubrió que cuando Donald Trump supo que los asaltantes gritaban “que cuelguen a Mike Pence”, su vicepresidente, reaccionó con un “se lo merece”. 

“Era una carnicería”

De hecho, imágenes inéditas y nuevos testimonios sirven para terminar con opiniones como las de un congresista republicano, que había afirmado que el comportamiento de los asaltantes del Capitolio, fue como el de cualquier “visita turística normal” o que, como seguía insistiendo el jueves el presentador más visto de Fox News, Tucker Carlson, no fue más que un “poco memorable e insignificante brote de violencia”. Por el contrario, Caroline Edwards, una agente de policía que sufrió una lesión cerebral traumática ese día, explicó cómo los insurgentes la estamparon contra una pared dejándola inconsciente y cómo la rociaron con gas pimienta y gases lacrimógenos. Había tanta sangre en el suelo que resbaló. “Era una carnicería”, afirmó. “El caos”.

Además, el entorno de Trump sabía que los actos violentos fueron provocados por una mentira. Ellos sabían perfectamente que Biden había ganado las elecciones presidenciales y que el candidato republicano las había perdido. El fiscal general de Trump, William Barr, declaró que en su opinión la afirmación de que las elecciones de 2020 habían sido robadas era “una sandez”. La hija de Trump, Ivanka, estuvo de acuerdo.

Muchos de los republicanos del Congreso que ese día apoyaron la mentira sabían que era una estupidez, y sabían que estaban rompiendo su juramento al consentirla. Los investigadores han descubierto que “muchos” congresistas republicanos se apresuraron a pedir el perdón presidencial a Trump por lo que hicieron, es decir, por intentar anular unas elecciones legítimas.

Algunos republicanos se consuelan pensando que ahora mismo los votantes tienen otras preocupaciones en la cabeza, que a medida que se acercan las elecciones legislativas los estadounidenses estarán más preocupados por una inflación que Biden no consigue frenar que por la incitación de Trump a una insurrección. Esperan que el precio de la gasolina, a 10 dólares el galón, importe más que la gasolina que el presidente republicano echó al fuego de la ira de sus partidarios hace año y medio.

Por desgracia, en lo que respecta a la política esa previsión podría ser correcta. Es poco probable que los demócratas cambien los resultados de su partido con un argumento, aunque sea convincente, sobre el pasado. Pero eso no convierte los hechos del 6 de enero de 2021 en una causa perdida, y mucho menos irrelevante. Porque lo que se está investigando no es el pasado. Es el presente.

La prueba más evidente de que no se están investigando hechos pasados es el propio Trump. Ha tenido algunos contratiempos en esta temporada de primarias, en la que no siempre se han impuesto sus candidatos favoritos en las luchas internas del partido, pero su control sobre el partido republicano perdura. La mayoría asume que si Trump quiere ser el candidato presidencial republicano en 2024, lo será. Por supuesto, sigue sin mostrar ningún tipo de arrepentimiento por el asalto al Capitolio. En vísperas de la primera sesión sobre el asalto, publicó en sus redes sociales que ese día “representó el mayor movimiento de la historia de Estados Unidos para volver a ser un gran país”.

Pero incluso si Trump no vuelve, o no intenta volver, a la Casa Blanca, lo cierto es que el expresidente estará presente en el futuro de Estados Unidos. Sean cuales sean sus próximos movimientos personales, el trumpismo es ahora el credo que define a la tribu republicana. Las encuestas revelan que una gran mayoría de los votantes republicanos creen la mentira que él ha consolidado -que las últimas elecciones presidenciales estaban amañadas- y están convencidos de que Trump ganó los comicios de noviembre de 2020.

Cambio de leyes electorales

Con independencia de que en las próximas elecciones el candidato presidencial republicano sea finalmente Trump o un político más disciplinado -como el gobernador de Florida Ron DeSantis-, el trumpismo, permanentemente en pie de guerra y con su desprecio por las normas democráticas, está ahora muy presente en el paisaje estadounidense.

Esta es la razón por la que las sesiones que se están celebrando deberían considerarse más como una advertencia sobre el futuro que como un juicio de hechos del pasado. El 6 de enero de 2021, los partidarios de Trump estaban decididos a trastocar unas elecciones democráticas. Fracasaron solo porque el país contaba con garantías y salvaguardas para impedirlo, ya sea funcionarios electorales estatales decididos a contar los votos y a contarlos de forma justa, o un sistema judicial que desestimó la veracidad de las alegaciones de fraude electoral. Pero en 2024 la situación habrá cambiado porque los republicanos se han ocupado de que así sea.

Los republicanos han estado trabajando, de forma metódica y en estados de todo el país, para desmantelar las garantías que sostienen la democracia estadounidense. Solo en 2021, al menos 19 estados gobernados por los republicanos aprobaron medidas cuyo propósito oficial era atajar el (inexistente) fraude electoral, pero cuyo efecto práctico será la supresión de votantes, dificultando el voto de los estadounidenses de bajos ingresos y de las minorías en particular. Los esfuerzos por socavar la democracia no han terminado.

Lo más alarmante es que varias cámaras locales de mayoría republicana, los órganos depositarios del poder legislativo en los 50 estados, han tratado de ponerse a sí mismas o a sus aliados a cargo de lo que solía ser una maquinaria electoral no partidista, instalando a los republicanos -incluyendo a los leales a Trump- en las oficinas donde se cuentan y certifican los votos. Peor aún, hay movimientos para hacer que las legislaturas estatales sean la única autoridad que pueda gestionar los comicios, terminando con el papel que desempeñan los tribunales. Por ejemplo, los republicanos que controlan la legislatura de Wisconsin podrían decidir que ellos y sólo ellos asignarán los votos electorales del estado, independientemente de a quién hayan votado los ciudadanos de este estado. Si se pudiera volver a los comicios de 2020 en este nuevo entorno alterado, los estados que se mantuvieron firmes en esa ocasión y dieron a Biden la victoria que había ganado legítimamente, podrían entregar el poder en 2024 al perdedor.

El aniversario del Watergate

El cambio clave aquí está en el propio partido republicano. El jueves por la noche, Liz Cheney, vicepresidenta de la comisión de la Cámara de Representantes que investiga el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, hizo una labor admirable al decir a sus compañeros republicanos que cuando Trump se vaya su “deshonra permanecerá”. Se trata de una política atípica, aislada y condenada al ostracismo en su partido.

Este viernes se cumple el 50º aniversario de las escuchas del Watergate. Pero si ese hecho ocurriera ahora, se desarrollaría de manera muy diferente. Los medios de comunicación de la derecha ni siquiera lo cubrirían, al igual que la Fox no cubrió la primera sesión del jueves pasado. En estos momentos, no se concibe que los republicanos del Senado se vuelvan contra un presidente republicano de la forma en que sus predecesores se volvieron contra Richard Nixon cuando se demostró que estaba detrás de las escuchas ilegales del edificio Watergate, expulsándolo de la Casa Blanca. Podemos hacer esta afirmación porque sabemos que no se han puesto en contra de Trump a pesar de lo sucedido.

Hace casi una década, el académico David Runciman escribió un libro titulado La trampa de la confianza. Argumentaba que el problema de la democracia es que cada vez que sobrevive a una crisis, la gente asume erróneamente que es indestructible. 

Confiamos en que la democracia puede sobrevivir a cualquier ataque si ha sobrevivido al último. En los Estados Unidos de hoy, esa confianza parece no tener sentido. Estados Unidos sobrevivió por poco a Trump el 6 de enero de 2021 y las salvaguardas que lograron frenar el ataque se debilitan cada día que pasa.

Traducción de Emma Reverter.

El presidente de Estados Unidos, el demócrata Joe Biden, aprobó este miércoles la entrega del registro de visitantes de la Casa Blanca durante el día del asalto al Capitolio a la comisión parlamentaria que investiga esos hechos, pese al rechazo de su predecesor Donald Trump.

El magnate republicano había asegurado que dichos archivos estaban sujetos al “privilegio ejecutivo”, una disposición legal que otorga al presidente el derecho de mantener en secreto ciertos documentos por el bien del país.

Pero Biden objetó dicho privilegio y ordenó entregar los registros del 6 de enero de 2021, día del ataque a la sede del poder legislativo, y de otras jornadas, según trascendió en una carta enviada anoche por la abogada de la Casa Blanca, Dana Remus, al director de los Archivos Nacionales, David Ferriero.

“El presidente ha concluido que aplicar 'privilegios ejecutivos' no es lo mejor para los intereses de Estados Unidos y, por tanto, no está justificado”, expresó Remus en la misiva, en la que solicita enviar dichos registros a la comisión en un plazo no superior a 15 días, según reportó la agencia de noticias Europa Press.

Remus explicó que se acordó con la comisión legislativa tratar de manera especial aquella documentación que pueda contener material sensible para la seguridad nacional -uno de los argumentos de Trump para evitar la difusión de estos archivos- que no deberá ser tratada fuera de la misma, informó la cadena CNN.

La decisión de Biden, precisó la letrada, se enmarca en la política de transparencia de la Casa Blanca, que “publica registros de visitantes por su cuenta cada mes, con excepciones limitadas”, a diferencia del Gobierno de Trump, que puso dicha documentación bajo secreto al alegar posibles “riesgos para la seguridad nacional” y en favor de “la privacidad” de los visitantes.

La información en cuestión refleja entradas y salidas de la Casa Blanca de personal ajeno al Gobierno de Trump, así como todas las citas y reuniones que se llevaron a cabo en el marco de la crisis del 6 de enero, cuando una turba de simpatizantes de Trump irrumpió violentamente en el Capitolio y dejó un saldo de cinco muertos.

La comisión parlamentaria de investigación de esos hechos espera que estas listas le permitan arrojar luz sobre el papel que jugaron el expresidente y su séquito durante el asalto.

El líder republicano y sus allegados están enfrascados en una guerra de desgaste con esta comisión especial de la Cámara de Representantes, compuesta principalmente por demócratas.

Esos parlamentarios pretenden publicar sus conclusiones antes de las elecciones legislativas intermedias del próximo otoño boreal, en las cuales los republicanos podrían recuperar el control de la Cámara y enterrar su trabajo.

Con información de agencias.

IG

El presidente estadounidense, Joe Biden, dijo este jueves que el exmandatario Donald Trump intentó frustrar “el pacífico traspaso del poder” al alentar el ataque contra el Congreso de hace un año por parte de cientos de sus seguidores tras su derrota electoral en 2020.

“Por primera vez en nuestra historia, un presidente que había perdido una elección intentó impedir el pacífico traspaso del poder mientras una turba invadía el Capitolio. Pero fracasaron”, dijo Biden en un discurso en el Congreso en el aniversario del ataque.

“La democracia fue atacada. Nosotros, el pueblo, resistimos. Nosotros, el pueblo, triunfamos”, agregó el presidente demócrata al conmemorar el ataque del 6 de enero de 2021.

Ese día, cientos de partidarios del republicano Trump invadieron el Congreso e interrumpieron la certificación de la victoria electoral de Biden en los comicios del 3 de noviembre de 2020.

Apenas horas antes, Trump había dado un discurso desde un atrio a las puertas de la Casa Blanca en el que había insistido con sus denuncias, sin pruebas, de fraude en los comicios y había alentado a sus partidarios a marchar sobre el Capitolio.

Una vez llegados al Congreso, los manifestantes derribaron vallas y superaron en número a los policías, a quienes agredieron con palos y otros objetos antes de ingresar al edificio y provocar desmanes y la evacuación despavorida de todos los legisladores.

Biden trazó una línea entre la “verdad” de lo sucedido y el relato que se han formado Trump y muchos sectores republicanos, tanto dirigentes del partido como sus bases, de que fue una acción en defensa de la democracia y contra el fraude electoral.

“Ustedes y yo y el mundo entero lo vimos con nuestros propios ojos”, dijo el presidente, informó CNN.

“Aquí está la verdad de Dios sobre el 6 de enero de 2021. Quisieron subvertir la Constitución”, prosiguió.

“Ese no era una grupo de turistas. Esto fue una insurrección armada. No buscaban defender la voluntad del pueblo. Buscaban negar la voluntad del pueblo”, agregó.

“Debemos ser absolutamente claros sobre lo que es verdad y lo que es mentira. Aquí está la verdad. El expresidente de Estados Unidos ha esparcido una red de mentiras sobre la elección de 2020”, señaló, en alusión a Trump.

Con información de agencias.

IG

Hace ahora un año, el 6 de enero de 2021, una turba de partidarios de Donald Trump asaltó el Congreso de EEUU para impedir su salida del poder tras haber perdido las elecciones. No lograron su objetivo, pero estuvieron cerca. Aquel día histórico estuvo lleno de protagonistas: algunos eran líderes políticos, otros eran golpistas y algunos, incluso, las dos cosas a la vez. También había quien sólo estaba en el Capitolio haciendo su trabajo y otros a los que cumplir con su deber les llevó hasta allí. Así están algunos de ellos un año después: 

Los asaltantes

El FBI calcula que unas 2.000 personas participaron en el asalto al Capitolio y más de 650 han sido detenidas desde entonces. Sin embargo, dentro de ese grupo, hay algunas caras imposibles de olvidar. ¿Cómo no recordar al 'chamán de QAnon', que recorrió el interior del Capitolio a pecho descubierto, con la cara pintada y una espectacular cornamenta en la cabeza? Parecía que iba a ser todo diversión cuando se plantó en la mesa de la presidencia del Senado y se puso a rezar, pero acaba de ser condenado a 41 meses de cárcel.

Jake Angeli, que así se llama el chamán, pactó con la Fiscalía declararse culpable de un cargo menor para reducir condena. Fue un acuerdo negociado por el mismo abogado que lo había definido como “un jodido retrasado”. Ahora, con nueva representación legal, se dispone a apelar su sentencia desde la cárcel y se compara con Ghandi, Martin Luther King y Jesucristo. Otro que también se ha declarado culpable es el que saltó a la fama por robar un atril y saludar a la cámara al marcharse. La pena máxima que le puede caer es un año de cárcel y multa de 90.000 euros. Dice que quiere escribir un libro.

A diferencia de esos dos, otra de las “estrellas” del asalto ha preferido ir a juicio y no declararse culpable. La foto de Richard Barnett apoyando los pies en una mesa del despacho de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, le ha traído muchos problemas. Podrían caerle siete años de condena y no parece que la cosa vaya bien: ya se peleó con el juez, también con la Fiscalía y su entrevista posterior a la invasión llamando “zorra” a Pelosi no ayuda a calmar las aguas. Con todo, ninguno lo tiene tan mal como los 60 asaltantes acusados de golpear y herir a policías. 

Los policías

Ante el bochorno, estaba claro que la policía tendría que dar explicaciones. El día después del asalto, dimitieron los dos máximos responsables de la seguridad del Congreso de EEUU, los llamados “sargentos de armas” de ambas cámaras. Pero la actuación de muchos agentes impidió que el resultado de ese día fuera aún más bochornoso para el país y más letal para su sistema de libertades. Uno murió de un infarto al día siguiente de ser gaseado por los manifestantes y cuatro más que estuvieron de servicio aquel día se suicidaron en los meses posteriores.

Además, más de 140 policías que resultaron heridos vivieron para contarlo. Al agente Daniel Hodges la turba lo apaleó, le intentó sacar los ojos y por poco no lo mata aprisionándolo con una puerta. Meses después llamó “terroristas” a los asaltantes en su declaración en el Congreso. Al agente Michel Fanone lo lincharon, lo electrocutaron y tuvo que escuchar a un asaltante proponer que lo ejecutaran con su propia arma. También fue muy duro públicamente contra los republicanos que menospreciaron lo sucedido y, poco después de recuperarse, ha abandonado la policía de Washington DC después de 20 años para trabajar en televisión. 

Eugene Goodman salió ileso el 6 de enero de 2021, pero además salvó muchas vidas. El agente de la policía del Capitolio se aprovechó de que los asaltantes no conocían el edificio y los provocó para que le siguieran y alejarlos del Senado donde muchos legisladores estaban indefensos. Por poner en riesgo su vida para salvar a otros de la turba, el exmilitar recibió la medalla de oro del Congreso y otras distinciones, pero la decisión de la revista TIME de no elegirlo como su “persona del año” tiene a mucha gente enfadada. 

Mike Pence, al que querían ahorcar

La principal razón por la que el golpe de Trump no triunfó fue la negativa de su vicepresidente, Mike Pence, a usar una triquiñuela ilegal para anular el resultado de las urnas. Por eso los asaltantes entraron al grito de “ahorquemos a Mike Pence”. Ese gesto valiente le ganó el respeto de muchos, pero también le ha dejado en una situación muy difícil dentro de su partido y que comenzó con el tuit que Trump le dedicó el mismo 6 enero de 2021: “Pence no ha tenido el valor de hacer lo que debería”. 

El verdadero valor de la decisión de Mike Pence de no acceder a lo que le pedía Trump el 6 de enero era que estaba muy claro que iba a tener un alto coste. Al exvicepresidente, un ultraconservador con mucha más trayectoria en la derecha religiosa que su antiguo jefe, ahora le gritan “traidor” en los mítines y buena parte del partido en el que lleva toda la vida está de acuerdo. Eso no sería tanto problema si Pence, como casi todos los vicepresidentes, no tuviera la esperanza de llegar a presidente. 

Su camino a la Casa Blanca pasa en primer lugar por ganar las primarias republicanas, algo que se antoja difícil en un partido donde el 68% de los votantes sigue pensando que a Trump “le robaron” las últimas elecciones presidenciales. La acusación de cobardía que le lanza el trumpismo es todavía más indignante porque el día del asalto, mientras el expresidente le criticaba en Twitter, Pence arriesgaba mucho más que su carrera política haciendo lo correcto. Sus guardaespaldas lo sacaron a toda prisa de la cámara para dar esquinazo a los que querían ahorcarlo, pero él se negó a abandonar el edificio porque quería que el escrutinio que presidía se retomara lo antes posible.

Mike Pence intenta ahora no hablar del tema. Evita criticar a Trump y, cuando no tiene más remedio, se refiere al día en que una turba trató de ejecutarlo simplemente como “un día de enero”. Presume de seguir en contacto con el expresidente y, de momento, tiene bastante pinta de que se presentará a la presidencia en 2024.

Su estrategia de congraciarse con Trump y presumir de sus logros parece, eso sí, una pirueta difícil. Recientemente, cuando en una entrevista preguntaron al expresidente por los gritos que pedían el ahorcamiento de su número dos durante el asalto, respondió: “Bueno, la gente estaba muy enfadada”. La respuesta de Pence a eso, como la de tantos republicanos, es de momento la amnesia.

Los republicanos con amnesia

Aquel día, con el miedo todavía en el cuerpo, muchos congresistas republicanos estaban verdaderamente enfadados con Donald Trump. Algunos le culparon de una “insurrección fallida” usando palabras como “irresponsable” o “imperdonable”. Un año después, en cambio, todo está perdonado. Más aún: cuando habían pasado apenas unas semanas, ni 20 republicanos votaron a favor del impeachment a Trump por lo sucedido. ¿La razón? Los congresistas del partido leen las mismas encuestas que el exvicepresidente Mike Pence y el 68% de los votantes republicanos sigue pensando que a Trump “le robaron” las últimas elecciones presidenciales.

La última moda entre los republicanos es decir que, en realidad, los asaltantes protagonizaron poco menos que un simpático viaje del IMSERSO al Capitolio. El congresista Andrew Clyde, al que en las imágenes de aquel día se le ve aterrado y ayudando a la policía a construir una barricada en una puerta, hoy dice que la turba iba por ahí “haciendo una visita turística normal”. En esto no se aleja demasiado de la última versión de Trump en la que el expresidente decía que los suyos irrumpieron en el Congreso para “besar y abrazar” a la policía.

Es una mentira fácilmente rebatible, pero no más absurda que las que defienden muchos de los mayores partidarios de Trump: que todo lo organizó el FBI o que los violentos eran infiltrados de extrema izquierda. El único problema para creerse eso es que los propios asaltantes han dejado muy claro quiénes son, cuál es su ideología y que no quieren que nadie les quite el mérito. Y también resuenan las palabras de Trump de aquella tarde, cuando por fin les pidió que se retiraran: “Os queremos. Sois muy especiales”.

El ultraderechista Matthew Greene, de 34 años, fue el primero de la milicia Proud Boys en declararse culpable de varios de los delitos de los que fue acusado, entre ellos el de conspiración, por su participación en el asalto al Capitolio en Washington el pasado 6 de enero.

Greene, oriundo de Nueva York, se declaró este miércoles culpable de los delitos de conspiración y de obstrucción a un proceso oficial, tras reconocer que acudió al Capitolio a bloquear el recuento de los votos electorales que confirmaban la derrota del expresidente Donald Trump frente a Joe Biden en las presidenciales de noviembre.

Tras declararse culpable se espera que Greene colabore con vistas a reducir la pena de hasta 51 meses de prisión a la que podría ser condenado. Además de él, una treintena de integrantes no solo de Proud Boys, sino también de otros grupos de extrema derecha, como Oath Keepers, fueron acusados de conspiración, terrorismo doméstico y obstrucción a un procedimiento oficial.

Greene también acordó este miércoles en su audiencia ante un tribunal federal de Washington DC abonar una multa de 2.000 dólares por los daños causados en las instalaciones del Capitolio, detalla la cadena CNN.

Se trata del primero de los Proud Boys en declararse culpable y facilitar, según se prevé, información sobre la organización. Antes que él, ultraderechistas de Oath Keepers estuvieron colaborando en los últimos meses con las autoridades.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos sostiene que Green “participó junto a otros insurrectos, entre ellos integrantes de Proud Boys, levantando barricadas contra los agentes”, una vez roto el cordón policial establecido en los terrenos del Capitolio, tras recibir órdenes por radio del grupo armado.

“Estoy bien, hemos tomado la capital”, exclamó Greene, según la información facilitada por los fiscales durante la audiencia, tras la cual ha sido encerrado en prisión a la espera de la lectura de su sentencia definitiva, que fue fijada para el 10 de marzo de 2022.

Quienes también están a la espera de sentencia son sus compañeros de armas en la organización, William Pepe y Dominic Pezzola, acusados el pasado mes de abril de obstrucción policial, desórdenes públicos, robo, asalto a un funcionario público y entrada ilegal en espacios restringidos, entre otros cargos.

En el caso de Pezzola, el Departamento de Justicia detalló que éste arrebató un escudo policial a un agente con el que rompió una de las ventanas del edificio por la cual accedieron el resto de insurrectos y simpatizantes del expresidente Trump.

A mediados del mes de diciembre, la Fiscalía del Distrito de Columbia presentó una demanda civil contra decenas de ultraderechistas de estos grupos armados para que respondieran también por “los millones de dólares” que la Administración destinó para sofocar la revuelta, así como para el tratamiento médico de los más de 140 agentes de la Policía Metropolitana y del Capitolio heridos aquel 6 de enero.

El fiscal general Karl Racine presentó la demanda amparándose en una ley contra el Ku Klux Klan, que data de 1871, y que ya fue aplicada con éxito en noviembre de 2021 contra quienes organizaron las manifestaciones racistas de Charlottesville en agosto de 2017 y en las que murió una mujer atropellada.

Con información de Europa Press.

IG

Un sujeto ha sido sentenciado este lunes a 3 años y 8 meses de prisión por haber agredido a oficiales de la Policía durante el asalto al Capitolio de EEUU por parte de seguidores del expresidente republicano Donald Trump (2017-2021), en el que murieron cinco personas.

Devlyn Thompson ha sido condenado a 46 meses de prisión después de que se declarara culpable el pasado 6 de agosto de agredir, resistirse y obstaculizar a los agentes de la Policía mientras usaba un arma peligrosa, informó el Departamento de Justicia (DOJ) en un comunicado. El juez federal Royce C. Lambert, de la Corte del Distrito de Columbia, donde está Washington DC, ha ordenado igualmente que el sujeto pague 2.000 dólares en indemnización.

Hay 700 personas procesadas por el asalto violento al Capitolio del 6 de enero: una muchedumbre pro Trump que buscó interrumpir la sesión conjunta de las dos Cámaras que concluyó con la consagración del demócrata Joe Biden como presidente n°46 de EEUU.

La sentencia supera a la que le fue impuesta en noviembre pasado a Scott Fairlamb, de Nueva Jersey, quien fue la primera persona sentenciada por agredir a un agente de policía durante el asalto al Capitolio. Fairlamb ha sido condenado a 3 años y 5 meses de prisión, la pena más alta ordenada hasta ese momento contra uno de los acusados por ese suceso. “La violencia que se produjo ese día fue un desprecio tan flagrante a las instituciones del Gobierno”, ha afirmado Lambert, citado por la cadena CNN.

Thompson, de Seattle (estado de Washington), formaba parte de una muchedumbre que llegó hasta el Capitolio y empujaba y agredía a los integrantes de la Policía Metropolitana y del Capitolio, según los documentos judiciales. En medio del asalto, que tuvo lugar mientras se llevaba a cabo una sesión conjunta del Congreso para validar los resultados de las elecciones de noviembre de 2020, en las que se impuso el actual presidente, Joe Biden, ayudó a despojar de los escudos antidisturbios a los agentes que protegían el complejo legislativo.

Además, usó una barra de metal que había recogido del suelo para intentar golpear una lata de gas pimienta que portaba en su mano un oficial y evitar así que rociara a los asaltantes, agregó la información. Según el DOJ, desde el pasado 6 de enero han sido detenidas más de 700 personas en casi todos los 50 estados del país por este hecho, entre ellas 220 acusadas de agredir u obstaculizar a las fuerzas del orden.

AGB

El exjefe de gabinete de Donald Trump, Mark Meadows, está cooperando con una comisión del Congreso de Estados Unidos que investiga el luctuoso asalto al Capitolio del 6 de enero por parte de seguidores del exmandatario, informó hoy el presidente del comité.

El legislador Bennie Thompson, que encabeza el panel, dijo que Meadows proporcionó archivos al comité y “pronto comparecerá para una declaración inicial”.

Meadows era jefe de gabinete de Trump cuando partidarios radicalizados del exgobernante republicano irrumpieron en el Capitolio en un esfuerzo por evitar la certificación de la victoria del demócrata Joe Biden en las elecciones presidenciales.

Inicialmente, había ignorado una citación para testificar ante el comité de la Cámara de Representantes que investiga el incidente, arriesgándose a ser procesado por posibles cargos de desacato.

Pero Thompson indicó hoy en un comunicado que Meadows “ha estado trabajando con el Comité a través de su abogado”.

El comité “espera que todos los testigos, incluyendo el señor Meadows, proporcionen toda la información solicitada y que el Comité Selecto está en el derecho legal de recibir”, señaló Thompson, citado por la agencia de noticias AFP.

Trump invocó el privilegio ejecutivo presidencial en un intento de evitar la entrega de documentos sensibles solicitados por el comité.

El exasesor de Trump Steve Bannon fue arrestado hace dos semanas por desacato al Congreso tras rechazar una citación para testificar ante el comité.

Investigadores de la Cámara de Representantes consideran que Meadows y otros asesores y funcionarios de Trump pueden tener información sobre los vínculos entre la Casa Blanca y el enjambre de alborotadores que invadió el Capitolio en un hecho sin precedentes que conmovió al mundo e hizo tambalear a la democracia estadounidense.

El panel ya convocó a numerosos exfuncionarios de la campaña de Trump y a personal administrativo.

Con información de agencias.

IG

Steve Bannon, que fue uno de los primeros asesores del expresidente de Estados Unidos Donald Trump, se ha entregado este lunes en la oficina del FBI de Washington tras haber sido imputado de dos cargos por desacato al Congreso al no haber respondido a una citación del comité legislativo que investiga el asalto al Capitolio del pasado 6 de enero.

Bannon, de 67 años, encara un cargo por su negativa a comparecer ante ese comité, mientras que el segundo es por no querer entregar documentos. Una acusación por desacato al Congreso puede acarrear entre 30 días y un año de prisión, así como una multa de entre 100 y 1.000 dólares.

La imputación formal se produjo el pasado viernes después de que el 21 de octubre la Cámara de Representantes de EEUU comunicara el desacato Bannon por rehusar comparecer ante el comité investigador del asalto al Capitolio del pasado 6 de enero por parte de una turba de seguidores de Trump. El asunto pasó al Departamento de Justicia, que debía decidir si seguir adelante con el proceso.

El fiscal del distrito de Columbia, Matthew M. Graves, recordó en la citación que considera que el asesor del expresidente cuenta con información relevante sobre lo ocurrido.

Un proceso de años

Un caso penal contra Bannon podría tardar años en resolverse ante la Justicia.

Los cargos públicos del Gobierno Trump llevan desafiando las peticiones y demandas del Congreso los últimos cinco años con pocas consecuencias, incluso durante las dos investigaciones para el impeachment del presidente. La Administración de Barack Obama también se negó a acusar a dos de sus cargos públicos que desafiaron las demandas del Congreso.

El pasado 6 de enero, cinco personas murieron y cerca de 140 agentes fueron agredidos por manifestantes partidarios de Trump, que irrumpieron en el Capitolio armados con hachas, bates y palos de hockey, entre otros objetos.

El asalto se produjo después de un mitin en el que Trump se negó a aceptar su derrota en las elecciones de noviembre e instó a sus seguidores a marchar hacia la sede del Congreso, donde los legisladores estaban reunidos para certificar la victoria electoral del actual presidente, el demócrata Joe Biden.

Con información de EFE.

IG

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump defendió ampliamente a los manifestantes que amenazaron con “colgar” a su entonces vicepresidente Mike Pence durante el asalto al Capitolio del pasado 6 de enero, a la vez que insistió en que su número dos estaba “bien protegido”, según informaron este viernes medios locales.

El magnate republicano hizo estas declaraciones en una entrevista de 90 minutos con la cadena ABC News, grabada el pasado 18 de marzo en Mar-a-Lago en el sureño estado de Florida, pero que fue publicada parcialmente este viernes.

Se trata de unos comentarios sin precedentes para un exmandatario estadounidense y que toman una relevancia particular en un contexto en el que tanto Trump como Pence pretenden competir por la candidatura presidencial del Partido Republicano de cara a las elecciones de 2024.

En el audio publicado este viernes, el periodista Jonathan Karl, corresponsal jefe para Washington de ABC News, preguntó al expresidente si estaba “preocupado” por la seguridad de Pence durante los disturbios.

“No, pensaba que estaba bien protegido y había oído que estaba en buena forma”, respondió Trump.

A continuación, Karl lo interrumpió y se refirió a las consignas de algunos manifestantes que pedían “colgar” al exvicepresidente, lo que calificó como “terrible”.

El periodista insistió en el hecho de que algunos de sus partidarios decían que “había que colgar a Mike Pence”, a lo que Trump reaccionó: “Porque es de sentido común, Jon. Es de sentido común lo que se supone que debes proteger. ¿Cómo puedes pasar un voto fraudulento al Congreso? ¿Cómo puedes hacer eso?”

Estas declaraciones que muestran que, a casi un año del incidente, el expresidente estadounidense continúa defendiendo la violenta insurrección del pasado 6 de enero.

Pence, por su parte, reconoció en un discurso en junio pasado que él y Trump nunca podrían ponerse de acuerdo sobre lo que ocurrió aquel día.

“El presidente Trump y yo hemos hablado muchas veces desde que dejamos la Casa Blanca y no sé si llegaremos a un acuerdo sobre aquel día. Pero siempre voy a estar orgulloso de lo que conseguimos para el pueblo estadounidense en esos cuatro años”, dijo entonces, según recordó el portal The Hill.

Un tribunal federal de apelaciones bloqueó este jueves temporalmente la divulgación y entrega de los documentos del Gobierno de Trump relacionados con el asalto al Capitolio, en respuesta a un recurso del exmandatario.

Trump intentó reclamar el privilegio ejecutivo sobre estos documentos, que deberían, tal y como él mismo sostiene, mantenerse en secreto “a perpetuidad”, reportó la agencia de noticias Europa Press.

Partidarios del republicano asaltaron el Capitolio el pasado 6 de enero, cuando el Congreso celebraba una sesión conjunta para ratificar la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales, celebradas el 3 de noviembre, y cinco muertos fallecieron durante los disturbios.

El expresidente rechazó repetidamente el resultado electoral y afirmaba que se había producido un fraude, aunque sin proporcionar pruebas al respecto.

Con información de agencias.

IG

El expresidente estadounidense Donald Trump presentó una demanda judicial para impedir la divulgación de registros hechos por la Casa Blanca durante su Gobierno sobre el ataque de sus seguidores al Capitolio del 6 de enero para impedir la certificación de la victoria electoral del presidente Joe Biden.

Según documentos judiciales hechos públicos este lunes, Trump quiere impedir que esos documentos lleguen a manos de la comisión de la Cámara de Representantes que investiga el ataque, que dejó decenas de policías heridos, puso en fuga a legisladores e interrumpió el proceso de certificación.

Uno de los argumentos que Trump utiliza para invocar el secreto es que hacer públicos esos documentos podría poner en peligro la seguridad de Estados Unidos y la división de poderes, informó la agencia de noticias AFP.

La impugnación probablemente desatará un prolongado enfrentamiento de alto nivel en los tribunales que pondrá a prueba la autoridad constitucional del Congreso para investigar al Ejecutivo.

Según el texto presentado por Trump, la investigación es “una estratagema política para satisfacer a sus aliados del partido”, aludiendo al presidente Biden, quien “se ha negado a ejercer el privilegio ejecutivo” que tiene, como presidente, de bloquear la divulgación de los registros.

El privilegio ejecutivo es es una prerrogativa del presidente a mantener la confidencialidad de algunos datos.

El exmandatario insiste en que lo único que busca el comisión con el requerimiento de publicación de esos papeles es acosarlo a él y a quienes trabajaron en su Gobierno.

Miles de seguidores de Trump tomaron por asalto el Capitolio hace nueve meses en un intento por revertir la victoria electoral del presidente Biden.

Fueron alentados por Trump, quien más temprano había dado un encendido discurso sobre un supuesto fraude eleccionario.

Los investigadores del Congreso buscan testimonios de funcionarios que puedan explicar qué tanto sabía Trump -quien considera la posibilidad de volver a postularse para un segundo mandato en 2024- del ataque antes de que ocurriera, y qué hizo mientras tuvo lugar.

Desde finales de agosto, los Archivos Nacionales ha estado enviando a Biden y Trump voluminosos registros requeridos por los investigadores, dándoles 30 días para revisar el material.

La Corte Suprema dictaminó que el presidente puede mantener algunos documentos y conversaciones confidenciales para permitir conversaciones más sinceras con sus ayudantes.

Pero ningún tribunal se pronunció sobre si el privilegio se extiende a los expresidentes.

Por ahora Biden tiene la última palabra y permitió que se libere un primer lote de documentos pese a las objeciones de Trump.

La demanda pide a un juez federal declarar inválido cualquier pedido del comité legislativo e impedir a los Archivos Nacionales entregar más material. 

Aunque es probable que pierda la demanda, el intento podría atrasar la divulgación de los archivos por meses o años, amenazando con posponer el informe del ataque a una fecha más cerca de las elecciones de medio mandato de 2022, lo que permitiría acusaciones de sesgo por parte del entorno de Trump.

El expresidente pidió que sus colaboradores de más alto nivel -desde su último jefe de Gabinete, Mark Meadows, hasta el estratega político Steve Bannon- desafíen la citación a comparecer ante el selecto comisión.

Con información de agencias.

IG

Con denuncias de un “ataque planificado para perturbar la democracia” y advertencias contra los intentos de “encubrimiento”, comenzó a funcionar este martes la comisión investigadora sobre la toma del Capitolio de Estados Unidos que es impulsada por los legisladores demócratas y rechazada por la mayoría de los republicanos.

Más de medio año después del ataque protagonizado por cientos de simpatizantes del entonces presidente Donald Trump, el propio Congreso empezó a analizar lo ocurrido, calificado en su momento como “una insurrección” y “un acto de sedición” que terminó con cinco muertos, entre ellos un policía.

“Sabemos que hay evidencia de un ataque planificado coordinado. Sabemos que los hombres y mujeres que irrumpieron en el Capitolio querían descarrilar la transferencia pacífica del poder en este país”, expresó el legislador demócrata Bennie Thompson, para quien los seguidores de Trump tenían el objetivo de “perturbar la democracia”.

Thompson, quien abrió la audiencia de la comisión de la Cámara de Representantes, dijo que el ataque fue el más violento desde que los británicos asaltaron la sede del legislativo estadounidense en 1814.

El tema todavía divide al actual oficialismo demócrata y la oposición republicana, que salvo unas pocas excepciones, se negó a condenar al exmandatario en un segundo y exprés juicio político cuando ya había dejado el cargo.

La legisladora Liz Cheney, la republicana de mayor rango en la comisión y una crítica abierta de Trump, advirtió a sus compañeros de fuerza política contra los intentos de “encubrir” la realidad del ataque.

“Ningún miembro del Congreso debería ahora intentar defender lo indefendible, obstruir esta investigación o encubrir lo que sucedió ese día. Debemos actuar con honor y deber y en interés de nuestra nación”, señaló.

“Si el Congreso no actúa con responsabilidad, esto seguirá siendo un cáncer para nuestra república constitucional”, continuó. “Debemos saber lo que ocurrió aquí en el Capitolio. También debemos saber lo que pasó cada minuto de ese día en la Casa Blanca”, agregó.

Cheney advirtió que la toma del Capitolio no puede quedar sin ser investigada: “Nos enfrentaremos a la amenaza de más violencia en los próximos meses, y a otro 6 de enero cada cuatro años”.

La audiencia se abrió con el testimonio del agente de la policía del Capitolio Aquilino Gonell, un veterano militar de operaciones en Irak que fue golpeado y herido por los invasores.

“En Irak, esperábamos la violencia armada, porque estábamos en una zona de guerra. Nada en mi experiencia en el ejército o como agente de la ley me preparó para lo que enfrentamos el 6 de enero”, dijo a la comisión, según reprodujo la agencia de noticias AFP.

Un policía falleció en el ataque y más de una docena resultaron heridos.

La presidenta de la Cámara baja y principal impulsora de esta investigación, Nancy Pelosi, descartó las críticas opositoras a la investigación y las describió como “payasadas de aquellos que no quieren descubrir la verdad”.

“Vamos a encontrar la verdad. Y esa verdad tendrá la confianza del pueblo estadounidense, porque se hará de manera patriótica y no partidista”, prometió la dirigente oficialista.

Pese a que en las horas posteriores al ataque Trump pidió a sus simpatizantes volver a sus casas y evitar la violencia, nunca condenó el ataque al Congreso ni se arrepintió de haberlos a arengado a irrumpir en el edificio.

El asalto ocurrió mientras los legisladores validaban formalmente la victoria de su rival y actual presidente, Joe Biden, una derrota electoral que el empresario aún considera fue producto de un “fraude”, tal como lo demostró en sus reapariciones públicas y de cara a un posible regreso a la política.

Con información de agencias.

IG

Dos agentes de la policía del Capitolio de Estados Unidos demandaron en las últimas horas al expresidente Donald Trump por sufrir “heridas físicas y psicológicas” durante el asalto del 6 de enero contra esa institución, informaron este miércoles medios locales.

Un policía murió y decenas de otros agentes resultaron heridos en el episodio que motivó un juicio político contra el exmandatario en el Senado y del que terminó absuelto gracias a los votos de los republicanos.

Los dos hombres que presentaron la demanda, James Blassingame y Sidney Hemby, dicen haber sufrido “heridas físicas y psicológicas” en los enfrentamientos que, según ellos, fueron fomentados por Trump, quien entonces pasaba sus últimos días en la Casa Blanca y se negaba a reconocer la victoria de Joe Biden.

“Los insurrectos fueron incitados por el comportamiento de Trump, que durante varios meses hizo creer a sus seguidores que estaba a punto de ser sacado a la fuerza de la Casa Blanca por un fraude electoral masivo”, dicen en la demanda presentada en una corte federal en Washington y citada por la agencia de noticias AFP.

“La horda insurrecta, a la que Trump había exacerbado, animado, incitado, dirigido e instigado, entró a la fuerza y sobrepasó a los demandantes y a sus compañeros, persiguiéndolos y atacándolos”, continúa.

Blassingame, un policía afroestadounidense con 17 años de trabajo en el Capitolio, dice haber resultado herido en la cabeza y la espalda y sufrir secuelas psicológicas tras lo ocurrido. También manifiesta haber sufrido agresiones racistas por parte de los seguidores del entonces presidente.

Hemby, con 11 años en el puesto, sufrió heridas en las manos y rodillas tras ser golpeado contra las puertas del Capitolio, y fue rociado con productos químicos en su rostro y cuerpo durante el ataque.

Los dos agentes reclaman compensaciones de al menos 75.000 dólares cada uno, así como un monto no develado por daños punitivos.