El 20 de abril se celebra el Día Mundial de la Marihuana, una planta que ha causado una profunda polémica, debido a su uso y efectos en el cuerpo humano y en la sociedad.

El 4/20

El origen de esta fecha se remonta al año 1971, cuando un grupo de estudiantes de California (Estados Unidos) denominado Los Waldos se reunían a una hora fija al terminar sus clases a fumar marihuana (4:20 de la tarde), estableciendo así el día 20 del mes 4 (abril), como el Día Mundial de la Marihuana. Primero va el número del mes y luego el del día como se mencionan las fechas en inglés. Quedó así establecido el 420, un código reconocido mundialmente para referirse a la marihuana.

Aunque la celebración de este día es muy controvertida, se destacan los beneficios del uso del cannabis, dadas sus propiedades curativas, siendo aprobado legalmente en algunos países con fines medicinales.

¿Qué es la marihuana?

Es una sustancia psicotrópica que se obtiene de la mezcla de hojas y flores secas de la planta de cáñamo índico (cannabis sativa), junto con sustancias aromáticas y azucaradas. Produce efectos y sensaciones euforizantes y alucinógenas.

Igualmente se le conoce con otras denominaciones informales, como weed, ganja, pot, grass, herb y Mary Jane.

Posee una sustancia psicoactiva denominada delta-9-tetrahidrocannabinol (THC). Esta sustancia se encuentra en la resina producida por las hojas y los brotes de la planta hembra de cannabis. Contiene más de 500 sustancias químicas, incluyendo más de 100 compuestos que están relacionados químicamente con el THC, conocidas como cannabinoides.

Efectos de la marihuana en el cuerpo humano

Entre las maneras más habituales de consumir la marihuana se destacan los cigarrillos o porros, pipas de agua (bongs), mezclada con tabaco (blunt) y como infusión o té.

El uso recreativo, continuo e ilegal de la marihuana puede producir alteración de la conciencia y deterioro de la percepción, generando episodios de ansiedad y pánico.

Al consumir marihuana las sustancias químicas liberadas de esta droga pasan de los pulmones al torrente sanguíneo, los cuales son rápidamente transportados a través del cuerpo, hasta el cerebro. Algunos de los efectos causados en el organismo, de forma casi inmediata, son los siguientes:

El consumo de grandes dosis de marihuana genera los siguientes efectos:

Los efectos demoran aproximadamente de treinta minutos a una hora al consumir la marihuana con alimentos y bebidas, debido a que la droga pasa primero por el sistema digestivo.

Por otra parte, al ingerir marihuana, la cantidad de sustancias psicoactivas (THC) que ingresa al torrente sanguíneo es muy inferior que al fumar una cantidad equivalente de la planta. Esta sustancia puede permanecer en el organismo durante días o semanas, dependiendo de la cantidad consumida.

Uso del cannabis como droga medicinal

El cannabis medicinal es utilizado terapéuticamente para tratar algunas enfermedades y aliviar determinados síntomas. Está referido al uso de las preparaciones o principios activos de la planta Cannabis Sativa, denominados cannabinoides (tetrahidrocannabiol o THC y el cannabidiolo CBD).

¿Sabías que el Cannabidiol contiene el 40% de los extractos de marihuana? Una de las formas de consumo más comunes es mezclada con alimentos comestibles, como brownies, galletas o dulces. Igualmente se consume con vaporizadores, cápsulas y aerosoles orales.

Entre los principales beneficios del cannabis medicinal, se destacan los siguientes:

La Organización Mundial de la Salud ha estipulado que el uso del Cannabidiol (CBD) como marihuana medicinal funciona como paliativo para enfermedades crónicas y para pacientes con epilepsia, ya que reduce el dolor y la inflamación. Además no genera adicciones en los pacientes que la consumen en las cantidades indicadas.

El debate legal del consumo de marihuana

Según diversas encuestas, la marihuana es la droga ilegal de mayor consumo en el mundo. La legalización del consumo de marihuana ha sido un tema bastante polémico y de discusión pública, debido al efecto nocivo en el ser humano así como el impacto negativo de su consumo, especialmente en la población joven.

Aquellos que defienden la legalización de la marihuana sostienen que es su uso es responsabilidad por parte de cada individuo, mientras que los detractores de esta sustancia psicotrópica afirman que aumentaría su consumo de manera indiscriminada, causando daños al organismo.

Por otra parte, la legalización del cannabis con fines medicinales se ha ido incrementando en varios países, debido a que han sido ampliamente comprobadas sus propiedades curativas. Este hecho ha sido considerado como un peldaño o camino para la legalización de la marihuana con fines lúdicos y terapéuticos, así como una estrategia para hacer frente al narcotráfico y disminuir sus consecuencias e impacto en la sociedad.

Países que avanzaron en la despenalización del consumo de marihuana

Uruguay fue el primer país en legalizar completamente la producción. En 2013 aprobó su venta, distribución y consumo para uso recreativo, hasta un máximo de seis plantas por persona u hogar.

Canadá fue el segundo en legalizar la marihuana a nivel nacional para uso recreativo, mientras que su uso medicinal es legal. Además, la venta de marihuana está regulada en algunas ciudades y el cultivo de cantidades limitadas es tolerado.

Portugal despenalizó el consumo personal de todas las drogas, incluyendo la marihuana, y el cultivo para uso personal también está despenalizado. Actualmente, se está considerando la legalización de la producción controlada de drogas y su consumo en centros destinados para ese propósito.

En Países Bajos la compra y el consumo de marihuana en los coffee shops es legal. Aunque el consumo recreativo de esta sustancia es ilegal y solo se tolera en estos establecimientos. La posesión de hasta cinco gramos de marihuana está despenalizada, al igual que el cultivo de hasta cinco plantas. 

Estados Unidos. En algunos estados se legalizó o despenalizó el uso recreativo de la marihuana, mientras que en otros solo se legalizó para uso médico. La producción de marihuana se ha convertido en un sector económico en expansión en Estados Unidos. 

En España se permite fumar marihuana en espacios privados y su venta en establecimientos autorizados. El uso terapéutico está regulado con receta hospitalaria. La posesión y cultivo están permitidos para autoconsumo pero no para tráfico. 

En Argentina desde 2017 está autorizado el uso terapéutico y paliativo del cannabis. En mayo de 2022 la Cámara de Diputados convirtió en ley el proyecto que establece el marco regulatorio para la inversión pública y privada en toda la cadena del cannabis medicinal y Cañamo Industrial. La norma promueve mecanismos de autorizaciones para los productores y comercializadores, y estrategias de seguridad, fiscalización y trazabilidad en la cadena. Sin embargo, la actual gestión ha revocado autorizaciones de productores y establecido nuevos requisitos a los pacientes –en las autorizaciones médicas– para tener acceso a su uso medicinal.

MP

El Gobierno Nacional reglamentó la Ley 27.669 que establece el marco regulatorio de la industria del cannabis medicinal y el cáñamo industrial. Fue a través del decreto 405/2023, publicado este lunes en el Boletín Oficial. La medida se formalizó 15 meses después de su sanción en el Congreso, el 5 de mayo de 2022.

La norma publicada hoy establece el funcionamiento de la Agencia Regulatoria de la Industria del Cáñamo y del Cannabis Medicinal (Arricame), del Consejo Federal para el Desarrollo de la Industria del Cáñamo y Cannabis Medicinal y el Consejo Consultivo Honorario. Estará integrado por 20 miembros titulares e igual número de suplentes, de actuación ad honorem.

El presidente de la Ariccame, Francisco Echarren, dijo al celebrar la iniciativa que el nuevo marco “es pionero y de vanguardia a nivel mundial” y reafirmó que la industria “va a generar en el corto plazo diez mil empleos distribuidos federalmente”.

Entre las ventajas de la nueva reglamentación, Echarren ponderó “el límite de 1% de THC que van a tener las plantas y derivados de cannabis dentro de la industria”, punto que “va a ensanchar muchísimo la industria, va a bajar los costos y va a permitir la expansión de la oferta”. En otros países, los topes tetrahidrocannabinol oscilan entre el 0,2 y el 0,5 %.

En una entrevista con la revista especializada THC, el funcionario explicó que elevar ese límite fue una gran conquista, ya que el 0,5% “dejaba muy estrecha la industria. No solo iba a haber cannabis más caro por una cuestión de costos, sino que se iba a concentrar el sector porque no todos pueden cumplir con esa normativa”.

La nueva ley también establece la adopción del sistema de ventanilla única para la gestión de trámites vinculados a la emisión de autorizaciones, licencias y certificaciones necesarias. La ventanilla concentrará en un solo lugar todas las gestiones para aquellos interesados en desarrollar la actividad.

Sobre este tema, Echarren afirmó que “con la ventanilla única vamos a simplificar la burocracia para facilitarle la vida a los que van a emprender, a invertir, a crear laburo y a generar la oferta para un enorme mercado que hoy existe pero no está regulado”.

En la reglamentación de la ley, se dictaminó que la Ariccame, entidad conducida por Echarren, sea “el organismo competente para reglar, controlar y emitir las autorizaciones administrativas con respecto al uso de semillas de la planta de cannabis, del cannabis y de sus productos derivados”.

El marco regulatorio abarca a “la cadena de producción y comercialización nacional o con fines de exportación de la planta de cannabis, sus semillas y sus productos derivados afectados al uso medicinal, incluyendo la investigación científica, y al uso industrial; promoviendo así el desarrollo nacional de la cadena productiva sectorial”, según la ley en su primer artículo.

En esa línea, el titular de la Arricame destacó el potencial en sectores como el cosmetológico, el alimenticio y el veterinario. Según sus plazos proyectados, las primeras licencias para poder operar se entregarán “en dos meses, si todo sale bien”. Asimismo, indicó que “a mediados del próximo año deberían estar los primeros productos disponibles para las personas que los necesiten”.

Al momento de presentar la ley en mayo del año pasado en un acto en Casa de Gobierno, el presidente Alberto Fernández la consideró “un paso en el acceso al derecho a la salud” y, a su vez, “un triunfo de la sociedad contra la hipocresía”.

En ese marco, Echarren celebró que la iniciativa “le va a dar una respuesta a millones de argentinos que necesitan usar cannabis medicinal o alguno de los derivados industriales del cáñamo y ahora lo están haciendo en un mercado absolutamente irregular sin ningún tipo de seguridad sanitaria”.

“La industria del cáñamo y el cannabis medicinal es un tema importante para agenda del futuro que genere empleo, desarrollo económico e inclusión en Argentina. Va a generar en el corto plazo diez mil empleos distribuidos federalmente con un fuerte enfoque en el desarrollo de las economías regionales, con lo cual en poblaciones chicas va a tener un impacto enorme”, explicó

LC con información de agencia Télam

Asociaciones de cultivadores y usuarios participaron este sábado de la versión local de la 14° Marcha Mundial de la Marihuana, con una movilización desde Plaza de Mayo al Congreso para reclamar por la despenalización y que deje de haber personas presas por cultivar.

Al grito de “libertad, libertad, basta de presos por cultivar” avanzaron los manifestantes por Avenida de Mayo hasta el Congreso de la Nación.

Con remeras violetas y verdes, el grupo Talleres Batuka, hizo resonar los bombos, junto a una banda que tocaba la trompeta, mientras que la bandera que encabezaba la movilización “Basta de preses por marihuana, modificación de la ley de drogas 23.737” avanzaba lentamente, rodeada de cultivadores que sostenían macetas con plantas de cannabis, paraguas verdes, blancos y negros con dibujos de la hoja.

“Mi planta, mi medicina”, “libertad”, “plantate”, “crecer libre” podía leerse en las pancartas de los manifestantes al canto de “yo no soy un delincuente, yo no soy un criminal, yo cultivo marihuana, no más presos por plantar”, o “que la policía no diga nada, cuando vea mis plantas por la ventana”; a la vez que las bengalas color verde iluminaban el cielo.

Entre los reclamos estaban “el cese de la violencia institucional, allanamientos y detenciones por cannabis; la reforma de la Ley de Drogas 23.737; la capacitación de las fuerzas de Seguridad federales, provinciales, poderes judiciales y Ministerios públicos; la plena implementación de la Ley 27.350 de cannabis medicinal que incorpore definitivamente el módulo de las ONGs en el Reprocann y termine con los problemas de acceso y aprobación en la plataforma; y la reglamentación de la Ley 27.699 de desarrollo productivo de la industria del cannabis que atienda las necesidades de las organizaciones de los cannabicultores por una industria con perspectiva de género y diversidad”.

Como acompañante de su hija, que utiliza silla de ruedas por tener poca movilidad motriz, estaba Cristina Bistimuño, de Paraná, Entre Ríos. “Quiero que la planta de marihuana sea legal, porque es la medicina de mi hija. El aceite de cannabis le cambió la vida ella que tiene una hemiplejia y desde que toma camina mejor, tiene más movilidad y le han sacado algunos relajantes musculares, por eso quiero que sea legal y que no te persigan cuando uno plante”, expresó la mujer.

Con un tapado de pelo sintético color verde fluo, aretes verdes de hojas de cannabis, peluca naranja, tacos altos bailaba “la cogolla”, personaje de fantasía que acompañaba a las asociaciones de cultivadores.

“Me parece muy importante estar acá hoy porque todavía hay personas presas por plantar. Una planta que hoy en día la tiene todo el mundo, que se industrializa, que se reconocen los valores medicinales, y también recreativos. Pensemos que el tabaco y el alcohol matan muchas más personas por año, pero lo más importante es que tenemos que revisar profundamente a las personas que están encarceladas de manera injusta por tener una planta”, manifestó la joven cultivadora.

Camila Caballero, integrante de Mujeres Argentinas Cannábicas, señaló que “la ley medicinal no cubre la demanda real del uso del cannabis”, en la que “la ley penal sigue vigente” y convierte a los usuarios, que no tienen “ninguna dolencia física, en criminales”.

“No hay democracia real mientras el prohibicionismo encarcela a compañeres por cultivar o usar marihuana. En los últimos años hemos avanzado en leyes para ampliar derechos colectivos, pero es urgente que el Ministerio de Salud, Agencia Regulatoria de la Industria del Cáñamo y del Cannabis Medicinal, Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social, Ministerio de Seguridad y todos los organismos nacionales, provinciales y municipales garanticen la aplicación y reglamentación de las leyes”, indicó el documento en sus primeros párrafos.

Con respecto a la salud, mencionaron que “es necesario seguir impulsando el desarrollo y la evidencia científica para transmitir confianza en tratamientos y desterrar antiguos mitos. La planta mejora la calidad de vida de millones de personas en el mundo, basta de criminalizarla en las currículas e ignorar sus propiedades terapéuticas”.

En cuanto al sector industrial y el uso del cáñamo exigieron su desarrollo en nuestro país. “En este cultivo y su correcto aprovechamiento radica la posibilidad de incorporar un sinfín de productos complementarios, suplementarios y sustentables que generen valor agregado y empleo de calidad”, señalaron.

MB con información de agencia de Télam

El 20 de abril es el Día Mundial de la Marihuana, en honor a una de las plantas que más polémicas causado por su uso, sus efectos en el cuerpo humano y la sociedad. Aunque el origen de esta fecha también es controversial, sirve para destacar los beneficios del uso del cannabis, por sus propiedades curativas, lo que hizo que sea legalizada en algunos países con fines medicinales y recreativos.

Este día es una fecha especial para los aficionados de la planta, ya que muchos la aprovechan para exigir que esta planta no siga siendo un tabú entre la sociedad. Es por eso que son habituales las marchas en distintas partes del planeta, donde exigen a los gobiernos que su plantación y posterior consumo no esté penalizado.

Teorías acerca del origen del “420”

Hay múltiples teorías sobre el inicio de esta efeméride. La más aceptada se remonta a 1971, cuando un grupo de jóvenes de California conocidos como 'Los Waldos' se reunían a una hora establecida al terminar sus clases para fumar marihuana (4:20 de la tarde), por lo que el día 20 del mes 4 (abril) quedó como el día. Aquí aparece el código “420” como clave.

Otra de las versiones más conocidas nos lleva a Vancouver en 1995. Fue allí que 200 consumidores de cannabis se juntaron para exigir la despenalización de este producto y, como modo de protesta, fumaron marihuana en público.

Sea cual sea el principio de esta celebración, los consumidores de todo el mundo adoptaron esta fecha para festejar el Día Mundial.

¿Qué es la marihuana?

Es una sustancia psicotrópica que se consigue de la mezcla de hojas y flores secas de la planta de cáñamo índico (cannabis sativa), sumada a otras sustancias aromáticas y azucaradas. Psicotrópica porque produce efectos y sensaciones euforizantes y alucinógenas en quien la consuma.

Tiene una sustancia psicoactiva denominada delta-9-tetrahidrocannabinol (conocida como THC). Esta se encuentra en la resina producida por las hojas y los brotes de la planta hembra de cannabis. La resina tiene más de 500 sustancias químicas, incluyendo más de 100 compuestos relacionados químicamente con el THC, conocidas como cannabinoides.

De todos modos, se la conoce con muchísimas denominaciones informales.

Los efectos de la marihuana

Al consumir marihuana, las sustancias químicas que se liberan van al torrente sanguíneo, los cuales son rápidamente transportados a través del cuerpo hasta el cerebro. Algunos de los efectos causados en el organismo, de forma casi inmediata, son el incremento de la percepción sensorial, la alteración de la percepción temporal y el aumento del apetito.

Por otra parte, el consumo continuo o en grandes dosis puede producir alteración de la conciencia y deterioro de la percepción; generando episodios de ansiedad, miedo, desconfianza, pánico; psicosis aguda con alucinaciones, pérdida del sentido de la identidad personal e incluso trastornos psicóticos más duraderos.

La palabra de la OMS

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la marihuana medicinal no es ningún peligro para la salud. De hecho, considera su consumo como paliativo a enfermedades crónicas y una ayuda a pacientes con epilepsia. También reduce las inflamaciones y el dolor.

Cabe destacar que en la actualiadad es un tratamiento más para adicciones o enfermedades mentales, el cual no genera adicción en pacientes que la consumen como se les indica.

El cannabis como droga medicinal

El cannabis medicinal es utilizado terapéuticamente para tratar algunas enfermedades y aliviar determinados síntomas. Entre los principales beneficios de su uso como medicina, se destacan los siguientes:

El debate por la legalización

De acuerdo con varios estudios realizados en todo el mundo, la marihuana es la droga ilegal de mayor consumo en el mundo, por lo que la legalización es un tema de amplia difusión pública pero que no escapa a la polémica, debido a sus efectos nocivos y el impacto negativo de su consumo, especialmente en la población más joven.

Aquellos que defienden la legalización sostienen que es su uso es responsabilidad por parte de cada individuo, mientras que los detractores de esta sustancia psicotrópica afirman que aumentaría su consumo de manera indiscriminada, generando daños en el organismo.

De todos modos, la legalización del cannabis medicinal por la comprobación de sus beneficios es considerado un paso más en el camino a la legalización con fines recreativos, así como una estrategia para hacerle frente al narcotráfico y que los Estados tengan herramientas para mitigar sus consecuencias negativas.

LC

Quedan pocas dudas sobre el valor terapéutico de la marihuana. Incluso en Estados Unidos, el país que inició la funesta e inútil guerra contra las drogas en los años 70, muchos estados ya han legalizado el consumo de esta planta con fines médicos. La marihuana tiene efectos beneficiosos comprobados en el tratamiento del dolor crónico en adultos y en el alivio de los síntomas de la esclerosis múltiple, control del apetito, alivio de la apnea del sueño y los síntomas de la fibromialgia, el VIH, Alzheimer, artritis, asma, enfermedad de Crohn y epilepsia, entre otras dolencias. Además, se utiliza como analgésico y como antiemético contra las náuseas inducidos por la quimioterapia. También está empleándose para prevenir las pesadillas en los pacientes con síndrome de estrés postraumático.

Todos estos usos medicinales han contribuido a la idea de que los derivados del cannabis son inocuos e incluso saludables. Pero el diablo está en la química. Muchos de los efectos medicinales de la marihuana se relacionan con el CBD (cannabidiol) uno de los canabinoides que contiene, que no tiene efectos psicotrópicos. Por el contrario, los efectos buscados cuando la marihuana se usa como droga recreativa tienen que ver con el THC (tetrahidrocannabinol) que es el principio activo psicoactivo de la planta. 

Por eso la marihuana que se vende con fines recreativos se ha ido hibridando y seleccionando con el paso de los años para que contenga una mayor concentración de THC. Según los estudios realizados en EEUU, en dos décadas, la marihuana pasó de contener un 10% de THC a un 30%, triplicando su potencia psicotrópica.

A pesar de ello, los efectos adversos del uso recreativo de la marihuana son menos y más leves que los del alcohol. Aunque una persona puede morir intoxicada por el alcohol, esto es prácticamente imposible con la marihuana. Esta evidencia es la que ha impulsado su legalización con fines médicos, pero hay una excepción importante: los efectos en el cerebro de los adolescentes. 

La marihuana y el cerebro adolescente

El consumo de marihuana antes de los 18 años puede afectar al modo en que el cerebro establece conexiones para funciones como la atención, la memoria y el aprendizaje, y sus efectos negativos sobre estas capacidades cognitivas pueden durar mucho tiempo o incluso ser permanentes. 

Durante la adolescencia, el cerebro humano experimenta importantes cambios en su estructura y funcionamiento. Las neuronas y las sinapsis (conexiones entre neuronas) se forman a lo largo de la infancia, pero durante la adolescencia se produce un proceso de “poda” que elimina más del 40% de todas las sinapsis, sobre todo en los lóbulos frontales, donde está el pensamiento lógico y la toma de decisiones. No es de extrañar, pues, que durante la adolescencia las ideas más locas parezcan buenas. El cerebro está en plena reforma. 

Esta poda sináptica coincide con un aumento de la mielinización. La mielina forma una vaina gelatinosa que protege las neuronas y las hace más rápidas. Se supone que estos procesos de remodelación están orientados a alcanzar un mejor rendimiento cognitivo en la edad adulta. Por eso el consumo de marihuana, en concreto de altas concentraciones de THC, en esta etapa tan delicada puede alterar el desarrollo del cerebro y provocar cambios permanentes. El consumo de THC en este periodo puede provocar problemas de aprendizaje, memoria y coordinación, así como problemas de atención y pensamiento crítico.

Los estudios sobre los efectos del consumo de marihuana en adolescentes muestran un abanico posibles consecuencias, pero cada una de ellas requiere un análisis más detallado en los siguientes años. En una reciente revisión de estudios se encontraron indicios que apuntan a que la marihuana puede no solo afectar a las funciones cognitivas, sino que podría provocar una mayor incidencia de trastornos mentales como la esquizofrenia y la psicosis. Como ocurre con todas las asociaciones, es difícil determinar si la marihuana provoca estas enfermedades, o si los adolescentes con propensión a estas enfermedades tienen mayores posibilidades de terminar consumiendo marihuana. 

Un estudio de 2021 examinó el efecto del cannabis en el desarrollo cerebral de un grupo de 799 adolescentes, de entre 13 y 17 años, a los que se realizó una resonancia magnética cerebral al inicio del estudio y tras 5 años de seguimiento. Se trata del mayor estudio longitudinal de imagen cerebral realizado hasta la fecha para abordar esta cuestión. Ninguno de los sujetos había consumido cannabis al principio, por lo que el estudio pudo evaluar el impacto de la exposición al cannabis a lo largo del tiempo.

El estudio descubrió que el consumo de cannabis se asociaba a un adelgazamiento del córtex prefrontal y que este efecto dependía de la dosis: a mayor exposición al cannabis, mayor adelgazamiento cortical. El adelgazamiento cortical acelerado estaba asociado a una mayor impulsividad atencional, pero no encontraron relación con otras funciones cognitivas. 

La investigación sobre los usos médicos de la marihuana se está centrando en encontrar qué componentes activos de la planta son los más eficaces para el tratamiento de diferentes dolencias. A pesar del cambio en la percepción social de esta sustancia, la legislación en España todavía no ha allanado el camino a sus aplicaciones para la salud. Pero el uso médico de la marihuana no puede separarse de la necesaria precaución que hay que aplicar con estas sustancias (igual que con la nicotina, el alcohol y otras drogas) en el vulnerable cerebro de los adolescentes.

* Darío Pescador es editor y director de la revista Quo y autor del libro Tu mejor yo publicado por Oberon.

¿En qué se basa todo esto?

El director ejecutivo del Instituto de Regulación y Control del Cannabis (Ircca), Juan Ignacio Tastás, anunció en la novena edición de ExpoCannabis Uruguay que el gobierno de ese país lanzará a la venta una tercera variedad de cannabis con mayor nivel de tetrahidrocannabinol (THC), el cannabinoide que presenta más nivel de psicoactividad de los que son conocidos, que podría estar en las 30 farmacias habilitadas el próximo 20 de diciembre.

“Esta tercera variedad, de alguna manera, va a tener un nivel de THC (tetrahidrocannabinol), o elemento psicoactivo, menor o igual al 15%; por lo tanto, se estaría acercando mucho más a lo que muchos clientes o personas estaban demandando. Se asemeja mucho más a los niveles de THC que se pueden tener en los clubes. Eso era un debe muy importante”, anunció Tastás. 

También adelantó que están “elaborando una cuarta variedad, que posiblemente esté lanzándose sobre diciembre del año que viene” y que se analiza cómo garantizar el acceso universal, lo que podría abrir la puerta al turismo cannábico.

“Estamos 100% de acuerdo de que tiene que haber una normativa que se modifique legislativamente para que cualquier persona dentro del territorio nacional mayor de 18 años pueda acceder al cannabis mediante los canales legales y reducir ese mercado gris que hoy existe”, planteó Gonzalo Maciel, del Ministerio de Industria, Energía y Minería.

El integrante de la Junta Directiva del IRCCA dijo que buscan “simplificar el acceso en las farmacias e ir discutiendo si pueden o no comprar en los clubes” y que estos se conviertan en “dispensarios”. Ello demandaría cambiar la forma legal de los mismos, que hoy son asociaciones sin fines de lucro.

En cuanto a las farmacias, que el año próximo ascenderían a 40 en todo el país, se está diseñando el software necesario para habilitar el acceso universal a nacionales, residentes y extranjeros.

Otras novedades anunciadas por la Junta Directiva del IRCCA son la apertura de un registro de semillas y esquejes para privados y el aval oficial para que las empresas que cultivan para el estado puedan desarrollar sus propias genéticas, con el objetivo de aumentar y variar la oferta.

Desde el viernes y hasta el domingo se desarrolló la novena edición de ExpoCannabis Uruguay, la primera feria de cannabis en la que coexistieron Estado, organizaciones sociales, agentes privados, academia, usuarios y la planta viva de cannabis, que no promueve el consumo, sino que aporta a la normalización de la regulación en Uruguay, y el continente. Desde el año que viene, ExpoCannabis se expande a Brasil, con la primera edición a realizarse en São Paulo Expo, los días 15, 16 y 17 de septiembre de 2023.

PP

El uso recreativo de la marihuana fue aprobado en dos de los cinco estados de Estados Unidos, donde la propuesta se sometió a un referéndum ayer martes, en el marco de las elecciones legislativas y estatales de mitad de mandato, según proyectaron medios locales.

El resultado de las votaciones en los estados de Maryland y Missouri elevó a 21 el número de estados en los que el cannabis puede consumirse con fines recreativos en ese país, sobre un total de 50.

En Maryland, se aprobó una enmienda constitucional que legaliza el uso recreativo de la marihuana para personas mayores de 21 años, según proyectó la cadena de noticias CNN. La medida entrará en vigor el 1 de julio de 2023 y permitirá la posesión de poco más de 425 gramos o dos plantas de marihuana, aunque la posesión de pequeñas cantidades de marihuana ya estaba despenalizada en el estado del noreste.

De acuerdo con la enmienda, aquellas personas condenadas anteriormente por posesión e intención de distribución de cannabis podrán solicitar la eliminación de antecedentes penales.

En Missouri, un estado sureño, los mayores de 21 años podrán tener hasta 85 gramos. Además, quienes hayan sido condenados en el pasado por delitos no violentos relacionados con la marihuana podrán solicitar la liberación de la prisión o la libertad condicional y que se eliminen sus registros.

Por otra parte, en Arkansas, Dakota del Norte y Dakota del Sur, las enmiendas fueron rechazadas, proyectó también CNN. Sin embrargo, en los cinco estados mencionados ya estaba permitido el uso medicinal de la marihuana. Fue solo en Maryland y Missouri que los votantes dieron un paso más y legalizaron el recreativo.

Arkansas rechazó el consumo recreativo, así como la venta en instalaciones autorizadas de hasta 28 gramos por persona.

Dakota del Norte rechazó una medida que, así como permitía el consumo en mayores de 21, hubiera habilitado la instalación de centros “para determinar la potencia de los productos y la presencia de pesticidas” por los que la marihuana iba a ser probada de manera aleatoria.

Dakota del Sur, estado donde una aprobación del uso recreativo de la marihuana en 2020 fue luego anulada por tribunales estatales, giró y esta vez votó en contra de una medida que hubiera permitido la posesión de hasta 28 gramos y legalizado la posesión de parafernalia, como el uso y distribución del producto.

LC con información de agencia Télam

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, perdonará a todos los condenados a nivel federal por posesión de marihuana a través de una orden ejecutiva, anunció este jueves la Casa Blanca.

“Enviar a la cárcel a gente simplemente por poseer marihuana ha afectado a demasiadas vidas y ha supuesto que haya personas en la cárcel por una conducta que es legal en muchos estados”, dijo el mandatario en un vídeo para anunciar la decisión.

En una llamada con periodistas, altos funcionarios de la Administración estadounidense explicaron que la orden afectará a los condenados a nivel federal, de los cuales no hay actualmente nadie en prisión, aunque Biden animará a los gobernadores a que haga lo mismo en los estados.

“Estimamos que en torno a 6.500 personas condenadas a nivel federal por posesión de marihuana, y 1.000 personas en el Distrito de Columbia, se beneficiarán de esta decisión”, aseguró una funcionaria durante la llamada.

Estas condenas, en muchos casos, ponen dificultades a los afectados para acceder a vivienda o empleo. La mayoría de condenas por posesión de marihuana, sin embargo, ocurren a nivel estatal, por lo que la Administración del presidente demócrata urgirá a los gobernadores de todo el país a que tomen la misma medida.

El anuncio es parte de una serie de acciones ejecutivas anunciadas por Biden para tratar de dar pasos en la despenalización de la marihuana, una de sus promesas electorales que, sin embargo, se ha visto ralentizada por la falta de acuerdos en el Congreso.

Biden ha decidido acelerar el proceso y poner en marcha una serie de medidas para suavizar la carga que las condenas por posesión de marihuana suponen para una gran parte de la sociedad, en especial la población no blanca del país.

DA

La campaña para legalizar la marihuana en Colombia une a senadores de izquierda con organizaciones de la sociedad civil e inversionistas extranjeros.  y consigue un fuerte impulso debido a los cambios políticos del país tras el histórico Pacto Histórico de la izquierdas que venció con limpia mayoría en las últimas elecciones. Y que dejó al sexagenario ex guerrillero y economista Gustavo Petro en la Presidencia  y a un arco de de partidos progresistas con presencia gravitante en el Congreso

En su discurso de asunción del 7 de agosto, Petro había presentado los lineamientos de su política de gobierno. Entre ellos, el tema y problema de las drogas que involucra muy fuertemente a su país.

La República de Colombia – que muchos la ven como sinónimo de producción, consumo y tráfico de droga-  es uno de los mayores productores de narcóticos del mundo. En 2021, el gobierno de EEUU estimó que producía más de un millón de kilogramos de cocaína, la mayor cantidad del mundo y más que la suma de la producida por los países más cercanos de Perú y Bolivia.

En la alocución inaugural, Petro declaró, sin ambages,  el “fracaso” global de la “guerra contra las drogas”, que recordó “ha dejado un millón de latinoamericanos asesinados” durante los últimos 40 años, así como también 70 mil norteamericanos fallecidos “por sobredosis cada año”. Reclamó con vehemencia la necesidad de reemplazar el enfoque guerrerista de la lucha antinarcóticos por “una política de prevención fuerte en las sociedades desarrolladas”. Las  drogas enfatizó el nuevo mandatario,  “han llevado a los Estados a cometer crímenes y ha evaporado el horizonte de la democracia”

Territorios en disputa

El narcotráfico constituye una poderosa fuente de ingresos para actores criminales -desde ex guerrilleros de izquierda y paramilitares hasta narco carteles y sindicatos del crimen organizado- cuya disputa por el territorio es uno de los grandes desafío del estado que  durante los últimos 50 años ha impulsado una agenda prohibicionista, restringiendo el comercio y el consumo de drogas para golpear las arcas de los criminales.  Con muy poco o ningún éxito porque el  flujo de drogas ilegales nunca cesó. Actualmente, Colombia produce más droga que cuando vivía Pablo Escobar, el fundador y máximo líder del cartel de Medellín, llevado a la ficción en la exitosa telenovela  colombiana El patrón del mal.

Un informe histórico de la Comisión de la Verdad, creada en 2017, en el marco del acuerdo final para la terminación del conflicto armado y la construcción de una paz estable y duradera, suscrito entre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y conformada por 12 comisionados nombrados por un jurado internacional, para investigar los más de 50 años de conflicto civil en Colombia, encontró que el narcotráfico ayudó a prolongar el conflicto a pesar de los casi 8.000 millones de dólares de  ayuda militar provenientes de EEUU. Al menos 260 mil colombianos, la gran mayoría civiles, murieron en la violencia.

El narcotráfico es la principal causa de detención en Colombia y, según el Ministerio de Justicia colombiano, el 13% de los detenidos del país cumplen una condena relacionada con el tráfico de drogas.

La legalización de la marihuana

El presidente Petro propuso el 11 de agosto ampliar la legalización del cannabis. “Hablemos: ¿Qué pasa si se legaliza el cannabis en Colombia sin licencias? Como sembrar maíz, como sembrar papa”, dijo el primer mandatario durante un encuentro con alcaldes del suroeste del país, donde abundan las plantaciones ilegales de marihuana.

“Si vamos a legalizar el cannabis, ¿vamos a mantener toda esa gente presa en las cárceles hacinada o llegó el momento de soltar mucha gente?”,  planteó Petro, agregando que “se les criminalizó por algo que en buena parte de los Estados Unidos es legal”. 

En los últimos años, países como Canadá, Sudáfrica, México  y Uruguay han legalizado la marihuana, al igual que algunos estados de EEUU.

La ley de Colombia  desde 2016 permite la producción de cannabis con fines médicos, principalmente para exportar a mercados extranjeros como EEUU y Canadá; sin embargo, los partidarios de una nueva legislación creen que legalizar el cannabis recreativo puede alejar a miles de agricultores del narcotráfico y llevarlos al mercado y comercio lícito.

“Nunca lograremos la paz en Colombia hasta que regulemos el narcotráfico”, aseguró el senador Gustavo Bolívar, uno de los firmantes del nuevo proyecto de ley y aliado cercano del nuevo presidente.  “Ni siquiera Estados Unidos, con todo su poderío y dinero, pudo ganar la guerra contra las drogas” señala Bolívar en alusión  a  Washington  que envía millones de dólares cada año para armar y entrenar a las fuerzas colombianas en su lucha contra los carteles.

Los activistas que han exigido este cambio durante años también acuerdan. “Creemos que ahora es el momento oportuno para hacerlo”, opinó Luis Felipe Ruiz, investigador de la ONG colombiana Dejusticia, que apoya la despenalización de las drogas y ha documentado la guerra contra las mismas durante años. Ruiz argumenta que uno de los beneficios de legalizar la marihuana sería también disminuir la población carcelaria en el país.

Los que se oponen a la legalización provienen de la derecha conservadora y creen que el cambio simplemente facilitaría el abuso de drogas. El expresidente Álvaro Uribe, mentor político del último ex presidente Iván Duque y principal exponente del conservadurismo en el país, tuiteó en 2020 que “la marihuana recreativa escala a otras drogas, afecta las neuronas, el consumidor llega a estados de alienación, pierde el control de sus decisiones que es la pérdida de su libertad”,  celebrando que un proyecto anterior para legalizar la marihuana fue bloqueado en el Congreso.

Fin de la erradicación forzosa de cultivos en Colombia

La posible  legalización de sustancias como la marihuana para uso recreativo ha sido antecedida por  el abandono de la erradicación forzosa de cultivos ilícitos, entre ellos la coca cuya hoja tiene un secular uso en  las culturas andinas, por sus propiedades, entre otras la estimulante. También se utiliza para la producción de  cocaína, cuyo consumo puede llegar a ser extremadamente adictivo.

Colombia es el primer productor mundial de cocaína delante de Perú, según la ONU. Dos tercios de cultivo de coca se encuentran en Colombia. En 2020, el país registraba 143.000 hectáreas de coca sembrada;  1.228 toneladas  producidas  fueron enviadas en gran parte a EEUU y Europa.  

El Gobierno colombiano decidió este mismo martes suspender la erradicación de los campos de coca  en las zonas remotas del país y centrarse en interceptar los envíos de cocaína. Al mismo tiempo alentará  los agricultores a trabajar en cultivos legales como lo confirmó el  nuevo director de la Policía Nacional de Colombia, Henry Sanabria.

Las nuevas estrategias contrastan con las de anteriores gobiernos colombianos cuyos objetivos anuales de erradicación de cultivos de coca, utilizando al Ejército para llevar a cabo estas tareas, provocaban  muy a menudo violentos enfrentamientos entre las FFAA y los campesinos locales quienes defendían sus cultivos, única alternativa debido a la falta de infraestructuras en esas zonas. A pesar de que muchos de ellos vieron la oportunidad de salir de la ilegalidad gracias a los Acuerdos de Paz de 2016,  cinco años más tarde, la ruralidad colombiana ha seguido  sumida en un fuerte abandono estatal y, pese a erradicar voluntariamente sus cultivos ilícitos, la mayoría de ellos nunca recibieron la ayuda prometida. A la vez, decenas de agentes de policía que participaban en estos programas de erradicación forzosa -apoyados por EEUU-, también murieron a manos de francotiradores o resultaron heridos por minas terrestres.

Históricamente, la marihuana en Colombia es cultivada por pequeños agricultores quienes no pueden pagar las licencias farmacéuticas requeridas para producir cannabis medicinal, y se ven obligados a vender sus producciones a los cárteles de la droga.

El proyecto de ley presentado al Congreso podría permitir que estos pequeños agricultores, la mayoría de ellos asentados en regiones rurales crónicamente subdesarrolladas de Colombia, ingresen al mercado legal.

COCCAM, la confederación de cultivadores de coca, marihuana y amapola que funciona como un grupo de cabildeo para los cultivadores ilícitos, estima que hasta 3.000 familias dependen de la marihuana ilegal como principal fuente de ingresos, generalmente en el suroeste del departamento de Cauca. En la mayoría de los casos, estos agricultores viven en áreas rurales aisladas  a horas de distancia de la carretera pavimentada más cercana.

En comparación con los productos agrícolas legales como frutas y verduras, la marihuana y las hojas de coca que no son estacionales no se estropean durante días y se venden a un precio más alto por kilogramo.

¿Cocaína legal?

La legalización de la marihuana eventualmente podrá conducir a proceder de la misma manera respecto a la cocaína, la fuente de ingresos más lucrativa para los cárteles.

Si bien la determinación de cifras en un mercado ilegal nunca dista de la verificación atribuida a  una ciencia exacta, un estudio de 2016 del gobierno colombiano estimó que el narcotráfico  principalmente de cocaína, que se produce en Colombia y se vende en los mercados internacionales de Europa, EEUU y Asia equivalía al  3,8% del PIB colombiano en ese momento. En comparación, el consumo de drogas ilegales -las que se consumen ilegalmente en Colombia y donde la marihuana juega un papel más importante- valió el 0,75% del PBI colombiano.

Los mayores productores de cocaína del mundo 

Bolivia, Colombia y Perú- están actualmente gobernados por líderes de izquierda alineados ideológicamente. Bolivia tiene un próspero mercado legal de derivados de la coca, en su mayoría hojas secas que mastica la población indígena. En 2012, los gobiernos de Bolivia y Colombia impulsaron un replanteamiento regional de las políticas de drogas en la VI Cumbre de las Américas en Cartagena, en la que por primera vez se incluyó en la agenda el tema de alternativas al prohibicionismo.

La propuesta novedosa de Petro llega hasta el incluir la conveniencia de negociar un  eficaz tratado entre Colombia y países sudamericanos para modificar de común acuerdo y con fines comunes la Convención de Estupefacientes de 1961. Esto permitiría que la bandera de legalización fuera eventualmente seguida por otros países. Sin embargo,  la Constitución colombiana prohíbe explícitamente el uso de estupefacientes sin prescripción médica; e  incluso si el Congreso aprobara una ley que legalice la marihuana recreativa, la Corte Suprema puede considerarla inconstitucional, salvo que se elimine el artículo 49 como han propuesto los legisladores Juan Carlos Losada y Juan Fernando Reyes Kuri.

AGB

En la retransmisión del jueves por redes sociales del Live del día, pudo verse y oírse al jefe de Estado de Brasil asegurar, en su encuentro comunicativo cotidiano con la ciudadanía, que la liberación de las drogas “nunca lleva a ningún lugar”. Y después corregirse, para asegurar que siempre llega a destino y desemboca en “violencia y otros males” que hacen que un país “caiga en desgracia”.

“Tenemos el caso de Uruguay, que hace poco reguló, legalizó, la marihuana y estamos viendo ahora una explosión en el número de homicidios en función, en grande parte, por la marihuana”, señaló el presidente derechista, sin ofrecer pruebas o detalles al respecto.

Según datos oficiales, recogidos por la prensa local, Uruguay registró 188 homicidios en el primer semestre del año, lo que supone un crecimiento del 39 % con respecto al mismo periodo de 2021.

Según números oficiales, la República Oriental del Uruguay registró 188 homicidios en el primer semestre: 39 % más que en el mismo periodo de 2021. Bolsonaro vinculó el alza criminal a la legalización de la marihuana por el gobierno de Pepe Mujica.

La mitad de los asesinatos están, sin embargo, vinculados a conflictos entre grupos criminales, tráfico (no uso ni consumo) de drogas y ajustes de cuentas. Así lo explicó el ministro del Interior uruguayo, Luis Alberto Heber, quién negó de plano que en la República Oriental se viva una “situación de violencia descontrolada”.

Pese a ello, Bolsonaro vinculó ese alza de los homicidios en Uruguay a la legalización controlada y regulada de la marihuana que rige en ese país. La ley entró en vigencia en julio de 2017, y había sido sancionada y promulgada durante la presidencia del ex líder tupamaro José Mujica (2010-2015). La iniciativa legislativa del oficiliasta y progresista Frente Amplio se dirigía a luchar contra el narcotráfico.

“Nosotros sabemos que esa gente de izquierdas, casi todos son favorables a la liberación de las drogas”, indicó con desdén Bolsonaro, que buscará renovar su mandato en las elecciones de octubre, para las que el máximo favorito es el exgobernante progresista Luiz Inácio Lula da Silva.

Bolsonaro, un capitán retirado del Ejército, está en contra de cualquier tipo de flexibilización en el uso de drogas. En cambio, el mismo jueves, en el mismo prounciamiento, pidió que se revisen los prejuicios y estereotipos sobre la autodefensa, e invitó a flexibilizar normas anticuadas que traban adquisición y tenencia unviersales, y demoran el incremento del número de armas de fuego entre la población civil.

AGB con información de agencias y medios

Alemania evalúa las consecuencias de convertirse próximamente en el mayor mercado potencial para la venta legal de cannabis, ya que el Gobierno de coalición de centro-izquierda sigue adelante con su plan de permitir la distribución controlada de la droga entre adultos.

En las últimas semanas, el Ejecutivo de Olaf Scholz reiteró el compromiso, contenido en el acuerdo de coalición de 2021, de legalizar para consumo recreativo lo que sus ministros de Los Verdes y el Partido Liberal empezaron a llamar Bubatz, una palabra coloquial para referirse a la hierba popularizada por los raperos alemanes.

A finales de junio terminó el proceso de consulta de cinco sesiones con expertos en salud, economistas y productores de cannabis, lo que supone el disparo de salida de una carrera que pretende despejar el camino de obstáculos legales y regulatorios en los próximos dos años. Se espera un proyecto de ley para la segunda mitad de 2022.

La decisión de la mayor economía de Europa de legalizar el cannabis para uso recreativo, y unirse así a Canadá y California, podría generar un impulso para cambiar la convención de Naciones Unidas que restringe el cultivo de la planta. También ejerce presión sobre los países vecinos para que sigan los pasos de Alemania.

“Habrá un efecto dominó, seguro”, dice Justus Haucap, director del Instituto de la Competencia de Düsseldorf. “Los países europeos que tienen un problema mucho mayor con el consumo de cannabis ilegal, como Francia, están siguiendo muy de cerca lo que está haciendo Alemania ahora mismo”, explica.

El país también podría cosechar unos beneficios económicos significativos: con una demanda anual estimada de 400 toneladas de cannabis a nivel nacional, el instituto de Haucap prevé que Alemania ganará unos 4.700 millones de euros al año en la recaudación adicional de impuestos y el ahorro que supondrá dejar de perseguir a aquellos que consumen un porro o dos.

La motivación oficial del Gobierno para la legalización es acabar con el mercado ilegal de cannabis y así, controlar la calidad del que se vende y evitar la circulación de sustancias contaminadas, además de proteger a los menores.

“Hablamos de una regulación del mercado”, dijo Burkhardt Bienert, el inspector jefe de estupefacientes en Alemania, hace unos días. “Si lo hacemos bien, podemos evitar que los adolescentes acaben consumiendo de forma intensiva. No queremos repetir los errores que cometimos con el alcohol”, apuntó.

La reunión consultiva de ese día, con autoridades de Estados donde se legalizó el cannabis, también puso sobre la mesa algunas de las decisiones difíciles a las que se enfrenta el Gobierno alemán para alcanzar el objetivo declarado.

Problemas aunque sea legal

En Uruguay, donde el consumo recreativo del cannabis es legal desde 2013, hay solo 25 farmacias con licencia para vender la droga y el 70% de los consumidores siguen comprando en el mercado negro. En California, que legalizó el consumo recreativo de cannabis en 2016, la industria de la marihuana legal tiene dificultades para competir con el mercado ilícito. Mientras tanto, Canadá logró algunos avances desde la legalización en 2018, pero con una aplicación que varía de región en región entre el libre mercado y los sistemas de suministro controlados por el Estado, lo que hace difícil extraer una lección general.

En los Países Bajos –conocido por su actitud laxa hacia el consumo de hierba, pero que sigue criminalizando técnicamente el uso recreativo, la posesión y el comercio–, el Gobierno está realizando un experimento con un plan para una cadena de suministro cerrada y un sistema de seguimiento y localización. El objetivo es acabar con el mercado negro de los coffee shops.

El sector de la marihuana está presionando al Gobierno alemán para que grave los productos de cannabis con un máximo de 10 euros por gramo de cogollo, con un impuesto más bajo para las plantas con un contenido en tetrahidrocannabinol (THC) inferior. El sector asegura que un tipo de gravamen más alto daría ventaja a los traficantes, al igual que lo haría una prohibición generalizada para los anuncios de hierba estatal. 

¿Limitar las licencias?

Niklas Kouparanis, consejero delegado de Bloomwell, una start-up fundada después de que Alemania legalizara el consumo medicinal de cannabis en 2017, también pidió al Gobierno que legalice la venta de cannabis en internet. Argumenta que autorizar la venta solo en las farmacias o en las tiendas que obtengan la licencia limitaría la distribución a las ciudades y llevaría a los traficantes a las zonas rurales. “La legalización solo tendrá éxito si conseguimos ahogar al mercado negro, y solo podremos hacerlo si podemos proporcionar un suministro legal de cannabis a nivel nacional de forma integral”, dice Kouparanis. “Si solo hay un puñado de puntos de suministro en Baviera, por ejemplo, el mercado negro sobrevivirá y Alemania se convertirá en un modelo que nadie deberá emular”, opina.

Sin embargo, grupos que velan por el bienestar de los jóvenes y la protección de la infancia son altamente críticos con la opción de vender cannabis a través de canales de comercio electrónico. En una reunión hace unos días, argumentaron que, si el Gobierno quiere ser fiel a su meta de proteger a los menores, debe garantizar que el cannabis se comercialice solo en un mostrador por personal formado y con licencia. 

Si el propio Estado alemán se encargara del suministro de cannabis para consumidores adultos, tendría que depender de la importación a corto plazo. Cinco años después de la legalización para el consumo medicinal, Alemania sigue dependiendo de las importaciones de Canadá, Portugal, España o los Países Bajos para un 85% de su consumo anual.

Entrar en el negocio de comerciar y vender cannabis también pondría a Alemania en una posición difícil, pues estaría violando la Convención Única de 1961 sobre estupefacientes de la ONU. Podría seguir el ejemplo de Canadá y Uruguay y tratar de ignorar esta convención o encontrar la manera de sortearla. Según Haucap, el director del Instituto de la Competencia, es más probable que la legalización del cannabis en Alemania impulse un movimiento para cambiar completamente ese acuerdo: “En teoría, podría salirse la de la Convención Única de la ONU y sumarse solamente a algunas partes específicas de ella. Pero estoy bastante seguro de que con los cambios que están ocurriendo en Canadá, Estados Unidos y ahora Alemania, podríamos estar ante una reforma de la Convención en lo que se refiere al comercio del cannabis”.

Traducción de María Torrens Tillack

Acostumbrados a vivir en el alambre, siempre al filo del cierre, los centenares de clubes de cannabis de Barcelona seguirán resistiendo (por ahora). Después de que en verano pasado la mayoría de estos locales asumiera que iban a ser precintados de manera inminente, al final han encontrado un resquicio legal con el Ayuntamiento para mantenerse abiertos y continuar con su actividad.

El Tribunal Supremo tumbó el pasado agosto la normativa de 2016 del Ayuntamiento de Barcelona que ordenaba la actividad de estos clubes. La regulación establecía los requisitos que debían tener estos locales, como por ejemplo la distancia que debían guardar con colegios y otros equipamientos, las condiciones de acceso, ventilación…

Con el revés del Supremo, se eliminó el último paraguas legal que amparaba esta actividad en la ciudad, y el pasado octubre empezó una campaña de inspección por parte de la Guardia Urbana que anticipaba el cierre generalizado de estos locales, en los que sus socios pueden adquirir y consumir cannabis en su interior.

Los representantes de estos clubes y el Ayuntamiento de Barcelona, sin embargo, han encontrado una vía para que puedan seguir abiertos: ya no actuarán bajo la licencia municipal de club de cannabis, sino bajo una licencia mucho más genérica de “club social privado”. 

La interpretación del Ayuntamiento y de la CatFAC, la entidad que agrupa a buena parte de estos locales, es que el Supremo tumbó la potestad del consistorio de ordenar en la ciudad las asociaciones de cannabis, sin pronunciarse en este caso sobre la actividad de estos establecimientos. Lo que quería evitar el consistorio, señalan fuentes conocedoras de la negociación, era que estos locales permanecieran abiertos sin ningún tipo de licencia municipal.

La nueva realidad supone que estos locales tendrán mucho menos control. Ya no deberán cumplir una larga lista de requisitos para abrir sino que, solo comunicando previamente al Ayuntamiento su constitución como asociación privada, ya podrán abrir sus puertas (no exentos de los habituales riesgos penales a los que están expuestos sus administradores).

“El escenario actual supone un paso atrás, similar a cuando esta actividad no tenía ningún tipo de regulación en la ciudad”, admite Eric Asensio, portavoz de la CatFAC. “Nos consta que están abriendo nuevos locales que no cumplen con los requisitos que antes pedía el Ayuntamiento”, dice.

También habrá cambios en el interior de estos locales: a priori, no podrá haber un dispensario de marihuana de manera visible, con las distintas variedades de marihuana y sus precios o cualquier elemento que pueda entenderse como “promoción del consumo”. Los socios podrán seguir adquiriendo cannabis en estos espacios, pero de una manera mucho menos evidente. Algunos de estos locales incluso se plantean vetar el consumo de esta sustancia en su interior, aunque buena parte de ellas siguen permitiéndolo a día de hoy.

“Se incrementará la vigilancia a las asociaciones y clubes cannábicos”, señalan desde el Ayuntamiento sobre la nueva situación. “También la capacidad inspectora y de intervención administrativa para garantizar el cumplimiento de la normativa que les afecta y evitar que se generen molestias a los vecinos o infracciones de salud pública”, dicen. 

223 inspecciones y un solo precinto

Desde el pasado otoño, la Guardia Urbana de Barcelona ha visitado prácticamente todas las asociaciones de fumadores de las que se tiene conocimiento en la ciudad. Han sido 223 inspecciones cuya intensidad, afirman los representantes de estos locales, ha variado según el distrito. 

“En algunos locales han estado cinco minutos y se han limitado a comprobar cuestiones técnicas como extintores o salidas de emergencia”, explica Asensio. “En otras, en cambio, se han tirado más de dos horas, han levantado techos y han reventado cajones para ver si encontraban algo”, aclara.

Tras esta campaña de inspección, solo uno de los locales ha sido precintado, después de que la policía municipal encontrara en su interior otras drogas distintas al cannabis. Una cuarentena de estos locales no dejaron acceder a los inspectores y podrían ser objeto de un proceso penal si no dejan entrar a la Guardia Urbana en una segunda inspección. 85 de los locales visitados recibieron diligencias informativas por tener un dispensario a la vista y deberán subsanarlo antes de recibir una segunda inspección.

Reuniones con comuns y PSC

La solución pactada entre clubes de cannabis y el Ayuntamiento es el resultado de media docena de encuentros desde el pasado verano. La CatFAC se ha reunido en dos ocasiones con la teniente de alcaldía de urbanismo, Janet Sanz, y en una ocasión con Gemma Tarafa, concejala de salud. 

También ha habido encuentros con representantes del PSC en el consistorio aunque con cargos de segunda línea, como el coordinador del grupo municipal socialista, Carlos Hornero, y los jefes de gabinete del teniente de alcaldía de Seguridad, Albert Batlle y el del concejal de Infancia, Juventud y Gente mayor, Joan Ramon Riera.

La disposición de los representantes de los comuns -partidarios de regular el uso medicinal y recreativo del cannabis a nivel estatal- contrastó con las reticencias mostradas por los representantes socialistas, aseguran quienes participaron en los encuentros. “Ha habido mucha disparidad de criterios entre ambas fuerzas”, apuntan estas fuentes, que aseguran que los representantes del PSC pusieron más trabas a la hora de encontrar una solución.

Durante la última década, los clubes de cannabis se han consolidado como la principal vía de acceso a la marihuana por parte de los ciudadanos de Barcelona. Según los representantes de estas asociaciones, su implementación ha contribuido a reducir el mercado negro, también ha hecho menguar el consumo en la calle y ha logrado que los usuarios de cannabis estén mejor informados.

Según un estudio publicado en Journal of Drug Issues, en diciembre de 2019, el 82% de los usuarios de estos recintos aseguraron estar mejor informados y las multas por tenencia en la vía pública se redujeron un 20%. La mitad de las mujeres que participó en el informe afirmó adquirir el cannabis en estos locales para tratar el dolor menstrual.

PP

Un bolso deportivo azul voló por los aires el 15 de junio de 2020. Lo arrojaron los ocupantes de un auto en movimiento, en el barrio AGP de la ciudad fueguina de Río Grande. Dentro del bolso había 27 kilos de marihuana.

La droga había ingresado a Tierra del Fuego por el paso fronterizo San Sebastián (limítrofe con Chile, ubicado 80 kilómetros al norte de Río Grande) en el interior de un camión que transportaba carga para una empresa textil. La policía local, que venía investigando el caso desde hacía varios meses, dejó pasar el bulto por la frontera y siguió el camión hasta el parque industrial de la ciudad, donde se detuvo cerca de un kiosco, sobre la calle Islas Malvinas al 2400.

En ese lugar, el camionero entregó el bolso a varias personas que circulaban en un auto. Fue entonces cuando la policía lo detuvo. El coche, en cambio, se dio a la fuga y se inició una persecución por distintos sectores de Río Grande.

Vecinos del barrio AGP denunciaron luego que “les tiraron un bolso desde un automóvil”, y cuando la policía llegó al sitio encontró el equipaje con la droga adentro.

El operativo continuó con una cadena de allanamientos y con el desbaratamiento de una banda narco de nueve integrantes, aunque lo más llamativo para los investigadores fue que uno de ellos era Gustavo Gabriel Caro, el subsecretario de Obras y Servicios Públicos de la gestión del gobernador Gustavo Melella.

Las pesquisas demostraron que Caro, apodado “jefe Ariel”, no solo utilizaba vehículos oficiales del Gobierno para trasladar la droga por la provincia, sino que conseguía permisos de circulación para sus cómplices, en la época en que estaba restringido andar por las calles debido a la cuarentena por la pandemia de coronavirus.

Tras casi dos años, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tierra del Fuego condenó al ex funcionario a 2 años y 8 meses de prisión por el delito de “confabulación en la comercialización de estupefacientes”.

Narcopandemia

La primera jueza en investigar la causa, Mariel Borruto, descubrió que el subsecretario mantenía “fluidos contactos” con miembros de la banda narco.

Por ejemplo, demostró que el acusado le ofreció a Agustín Anchodorqui, el líder de la organización, “transportar la sustancia ilegal en una camioneta del Estado provincial”.

Además, de una intervención telefónica se desprendió que el funcionario le pidió a otro miembro de la banda “un par de Cds” , como se le dice en la jerga criminal al fraccionamiento de 25 gramos de marihuana, para llevar al municipio de Tolhuin, y que pasó a buscarlos por una vivienda de Río Grande.

“Caro prestó ayudas a la organización y recibió prima facie sustancia estupefaciente en condición de retribución o pago. Sus contribuciones a la banda fueron determinantes, específicas y decisivas para que los demás miembros cumplan su fin delictivo. Prestó una colaboración con características particulares o esenciales”, afirmó la resolución en la que Borruto procesó a Caro en primera instancia.

Según la jueza, el acusado también “facilitó un certificado (de circulación) en favor de uno de los principales imputados, y además habría facilitado el traslado de sustancia estupefaciente en pleno aislamiento social preventivo y obligatorio derivado de la pandemia del Covid-19”.

Para ello, Caro hizo que el certificado fuera firmado por otro funcionario, Alejandro Barría, subsecretario de Infraestructura del Ministerio de Salud de la provincia.

El permiso le permitió a Anchordoqui circular libremente por las calles de la provincia en plena cuarentena.

Por ese hecho, Borruto procesó a Caro como responsable de “haber hecho insertar en un instrumento público declaraciones falsas”, aprovechándose de su condición de funcionario.

Sin embargo, la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (Chubut) consideró que la Justicia Federal resultaba incompetente para investigar ese episodio en particular, y lo giró a la Justicia de la provincia, donde se encuentra actualmente sin registrar ningún avance.

Condenas

Sin embargo, Caro siguió siendo investigado por el caso de narcotráfico hasta que el juez del Tribunal Oral Federal Guillermo Quadrini dictó sentencia el pasado jueves 5 de mayo y lo condenó en el marco de un juicio abreviado. 

El fallo asegura que el ex funcionario de Melella “fue el encargado de colaborar en las actividades de comercio de estupefacientes ejecutadas por Agustín Anchodorqui incluso llevando y trayendo ”paquetes“ que éste último le requería desde y hacia la ciudad de Río Grande y la localidad de Tolhuin; todo ello sin perjuicio de que la prevención durante la etapa investigativa no logró verificar y/o secuestrar en su poder sustancia estupefaciente alguna”.

En el juicio abreviado, además de a Caro, el juez condenó a otras ocho personas: Gastón Almada, cuatro años y seis meses de prisión;

Carlos Bennati, cuatro años y seis meses de prisión; Agustín Anchordoqui, seis años de prisión; Juan Duarte, tres años de prisión en suspenso;

Eduardo Luis Alcoba, tres años de prisión en suspenso; Dylan Portal, tres años de prisión en suspenso; Enzo Ojeda, tres años de prisión en suspenso; Gustavo Anchordoqui, tres años de prisión en suspenso.

Licencia y abogado

Gustavo Caro era un colaborador de Melella en la intendencia de Río Grande, antes de que el radical K y ahora aliado del presidente Alberto Fernández, diera el salto a la gobernación en 2019.

En aquellas elecciones, Melella derrotó a la ex gobernadora y hoy diputada nacional Rosana Bertone, en lo que constituyó una disputa entre dirigentes del mismo espacio político.

El gobernador fueguino llevó a varios integrantes de su gabinete municipal al de la provincia, entre ellos actuales ministros, secretarios y subsecretarios. 

Si bien Caro no es un dirigente político con antecedentes y estructura propia, el trato que recibió de parte del gobernador a partir del caso de narcotráfico resulta sugestivo. Lejos de haber sido apartado del cargo en forma inmediata, Melella le concedió una “licencia sin goce de haberes”, a pesar de que se trataba de un nombramiento político. Y recién determinó su desvinculación definitiva cuando el procesamiento por narcotráfico quedó firme en la Cámara de Apelaciones.

Pero, además, en el proceso penal, el ex subsecretario fue defendido por el abogado Francisco Ibarra. Se trata del mismo letrado que también asistió personalmente al gobernador en una causa en la que fue denunciado por “abuso sexual coactivo” de tres obreros de la construcción. 

Melella resultó desvinculado del caso tras asumir la gobernación.

GR

La estupefacción generada en muchas personas ante la aparición del folleto en el Municipio de Morón, informando acerca del uso de dos de las drogas ilegalizadas más consumidas en Argentina, merece ser puesta en crisis. Primero, porque venimos de un febrero en el que, al menos, 24 personas murieron por consumir cocaína adulterada, segundo, porque ninguna de las críticas fue propositiva, pidiendo endurecer más las políticas prohibicionistas y abstencionistas que nos trajeron hasta aquí y, tercero, porque tenemos una Ley Nacional que avala este tipo de campañas.

Las políticas de reducción de riesgos y daños de los problemas asociados al uso de drogas iniciaron en los primeros años del siglo XX y se aplicaron para hacer frente a distintas problemáticas en todo el mundo. Desde derogar una ley prohibitiva, que habilitó el crecimiento de las mafias y la ceguera de los consumidores de alcohol fabricado artesanalmente en los Estados Unidos -Ley Seca de 1920-, hasta la entrega de jeringas para el uso de heroína debido a la propagación inminente del HIV en países como Suiza, Holanda y España.

Estamos de acuerdo en que el Estado debiera ser el garante del derecho al acceso a la salud pública, pero los efectos del prohibicionismo -la persecución, la criminalización, la discriminación y la estigmatización- generaron que las personas usuarias de drogas se encuentren cada vez más cerca de los márgenes y, por temor a las represalias, acudan a los centros de salud cuando el riesgo de su vida ya es inminente. Entonces, cuando las oportunidades que debe garantizar el Estado fallan -salud, trabajo, vivienda, educación, etc.-, sumado a la situación particular en la que se encuentra la persona a la hora de consumir y según la sustancia utilizada -más o menos peligrosa-, el riesgo de tener un consumo problemático aumenta (contexto + persona + sustancia, son los tres pilares a la hora de abordar y comprender el consumo de una persona). Aquí lo fácil es enfocarnos en un solo objeto dentro de ese todo, al punto de demonizarlo y desatar una guerra contra las drogas que llevó a la militarización de los barrios, al empoderamiento del narcotráfico que genera rédito moviéndose en un mercado clandestino, y al acrecentamiento de riesgos para la salud de las personas consumidoras que no tienen ningún tipo de información acerca de qué es lo que efectivamente consumen ni tampoco cómo hacerlo para disminuir los daños. Por este motivo, y ante la aparición de nuevos riesgos, nuevas drogas y nuevos consumidores que, pese a toda recomendación, indicación o alerta sobre el uso de drogas, deciden consumir, las políticas informativas que ofrece la reducción de riesgos y daños se vuelven un elemento fundamental en una sociedad de consumo como la presente. 

Distintos organismos internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), entre otros, reconocieron en las últimas décadas el fracaso del prohibicionismo y del abstencionismo como único método para abordar el consumo de drogas, y avalaron la implementación de nuevos abordajes enfocados en la reducción de riesgos y daños. Reconocer el fracaso y aceptar que el uso de drogas aumentó y se diversificó pese a las políticas restrictivas, es el primer paso para la implementación de políticas efectivas basadas en una realidad concreta y en evidencia científica. Hoy, en nuestro país, nos encontramos en ese limbo, entre el reconocimiento del fracaso y la aplicación de nuevas políticas para el abordaje de los consumos. ARDA, la Asociación de Reducción de Daños de la Argentina, lleva más de 25 años trabajando con esta temática, por lo que la publicación del folleto en Morón no fue realizada sin argumentos, por el contrario, sus integrantes, especializados en el tema, se nutren de campañas usadas efectivamente en otras partes del mundo y, como si fuera poco, en la prueba evidente de que las medidas que se vienen utilizando nunca sirvieron para nada.

Necesitamos empezar a hablar de drogas, sin vueltas, con información fehaciente y abordando respetuosamente a quienes decidan hacer uso de estas. Los medios de comunicación se empecinan con relacionar cualquier uso con adicción, banalizando por completo la problemática. ¿Todas las personas a nuestro alrededor consumidoras de alcohol, cigarrillo u otras sustancias son adictas? Para los medios, ¿consumir una droga ilegalizada nos vuelve indefectiblemente adictos? Debemos romper de una vez por todas con estos discursos para abordar de manera efectiva todos los condicionamientos que atraviesan a este fenómeno y debemos recordar también que todas las personas son sujetos de derecho, que pueden elegir y decidir sobre su vida.

Finalmente, para graficar “el flagelo de las drogas” como titulan incansablemente los medios hegemónicos de comunicación, recupero un dato de la UNODC: la prevalencia del consumo de sustancias alcanza a 300 millones de personas, siendo el total de la humanidad de casi 6000 millones. De esas 300, 15 millones generan algún tipo de dependencia, esto es, el 0,25% de la población. Si las sustancias no tuvieran tanta mala prensa, la constitución como problema real de nuestras poblaciones sería marginal. Los argumentos aquí expuestos, no sólo surgen de militar por una política de drogas respetuosa de los derechos humanos, sino que también se sustentan en el Art. 4 del Decreto Reglamentario n°603/13 de la Ley 26.657 de Salud Mental y Adicciones, el cual establece que “las políticas públicas en la materia tendrán como objetivo favorecer el acceso a la atención de las personas desde una perspectiva de salud integral, garantizando todos los derechos establecidos en la Ley Nº 26.657. El eje deberá estar puesto en la persona en su singularidad, más allá del tipo de adicción que padezca. Entiéndese por ”servicios de salud“ en un sentido no restrictivo, a toda propuesta o alternativa de abordaje tendiente a la promoción de la salud mental, prevención del padecimiento, intervención temprana, tratamiento, rehabilitación, y/o inclusión social, reducción de daños evitables o cualquier otro objetivo de apoyo o acompañamiento que se desarrolle en los ámbitos públicos o privados.

Dalila Tealdi, integrante de RESET – Política de Drogas y Derechos Humanos. Licenciada en Comunicación Social (UNLP). Diplomada en Género, Raza e Injusticias (UNSAM). Drogas, políticas públicas y Derechos Humanos (COaD). Cátedra Libre e interdisciplinaria para la adecuada atención de personas consumidoras de sustancias psicoactivas (UNSAM). 

El alcalde de Nueva York, Eric Adams, anunció este miércoles su intención de invertir 4,8 millones de dólares en la promoción de la industria del cannabis, una droga que ya es legal en el estado pero cuya regularización todavía no ha finalizado.

“La industria del cannabis podría ser una gran ayuda para nuestra recuperación económica, crear nuevos puestos de trabajo, generar riqueza en comunidades históricamente desatendidas y aumentar los ingresos fiscales estatales y locales”, dijo Adams en una comparecencia.

El alcalde aprovechó para hacer el anuncio durante la jornada de hoy, ya que el 20 de abril en Estados Unidos se escribe 4/20, la cifra con la que se denomina coloquialmente a la marihuana en el país.

La nueva inversión, que Adams espera que esté incluida en los presupuestos municipales de 2023, estará enfocada en la promoción del crecimiento de esta industria, el acercamiento de los servicios municipales a las comunidades y la oferta de ayuda técnica a los negocios que quieran solicitar licencias.

Según un comunicado de la Alcaldía, las inversiones también se centrarán en las comunidades que han sido más castigadas por la actuación policial en la guerra contra las drogas.

“Con un nuevo mercado regulado para el uso del cannabis por los adultos en el horizonte inmediato, ahora es el momento de que nuestra ciudad realice inversiones proactivas para garantizar que las personas afectadas de manera desproporcionada por la criminalización de estas sustancias puedan cosechar los beneficios de la nueva industria”, dijo Adams.

Según previsiones oficiales, se espera que en Nueva York, el uso recreacional de la marihuana genere 1.300 millones de dólares en ingresos en su primer año y que cree entre 19.000 y 24.000 puestos de trabajo en tres años.

Paralelamente, la gobernadora del estado, Kathy Hochul, anunció una nueva ronda informativa sobre la legislación de cannabis centrada en los peligros de conducir bajo los efectos de esta droga, los riesgos de su uso entre los jóvenes, su almacenamiento seguro en el hogar y su consumo respetuoso en público.

“Un parte de construir la industria del cannabis más sólida de la nación es asegurarnos de que los neoyorquinos tengan datos relevantes al alcance de la mano, y recordarles que mientras participan en las celebraciones del 20 de abril, nunca es seguro conducir drogado, no se debe consumir cannabis de manera abusiva, y el cannabis puede dañar el cerebro en crecimiento de los jóvenes”, dijo la gobernadora.

Dieciséis estados de EE. UU. permiten el uso recreativo del cannabis: Alaska, California, Oregon, Washington, Nevada, Colorado, Michigan, Illinois, Massachusetts, Maine y Vermont, además de Washington, D.C. ,Nueva Jersey, Dakota del Sur, Montana, Arizona y Nueva York, donde ya se autorizó la siembra de la yerba, de cara a poner en efecto la ley.

El vecino estado de Nueva Jersey comenzará este jueves la venta de marihuana para uso recreativo.

Con información de EFE.

IG

Son muchas las historias que se cuentan en torno al consumo de la planta de marihuana pero una de las más aceptadas es la que nace en la década de los setenta en Estados Unidos.

En 1971, Los Waldos, un grupo de estudiantes en California, Estados Unidos, solían juntarse a las 4:20 de la tarde, al terminar sus clases, para fumar marihuana. La subcultura del cannabis transformó ese número en el día 20 del mes 4 (4/20) como Día de la Marihuana.

A través de los años la mirada hacia la planta de cannabis fue mutando. En Argentina, en 2017, el Senado aprobó por unanimidad la primera ley de cannabis medicinal del país.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que la marihuana medicinal no representa problemas para la salud. Concluyó que el Cannabidiol (CBD) sirve como paliativo para enfermedades crónicas y para pacientes con epilepsia y no genera adicciones. El Cannabidiol (CBD) representa el 40% de los extractos de la marihuana. Reduce el dolor y la inflamación, controla las convulsiones epilépticas y sirve para el tratamiento de enfermedades mentales o adicciones.

Existen otras versiones que afirman que se originó en Canadá en 1995 cuando un grupo de consumidores se reunieron para fumar en público para reclamar por la despenalización del cannabis.

A través de los años, los diferentes grupos sociales que defienden la legalización de la marihuana convirtieron esta fecha en una conmemoración de los procesos que se han llevado a cabo en cada país para levantar el veto que existe sobre esta y destacar sus usos.

La marihuana formaba parte de la lista de opioides adictivos y letales, como la cocaína o la heroína, desde la Convención Única de Estupefacientes de 1961. Sin embargo, la Comisión de Estupefacientes de la ONU realizó una revisión en 2019 de la lista y con 27 votos a favor y 25 en contra se retiró el cannabis de esta.

La revisión se realizó gracias a las recomendaciones entregadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los beneficios terapéuticos de la planta, por lo que su aprobación fue establecida desde el punto de vista del uso medicinal y no del uso recreativo, aclaró la ONU.

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, el cannabidiol (CBD) con un 2 % o menos de tetrahidrocannabinol (THC, sustancia adictiva) no debería estar sujeto a controles internacionales.

En 2022, el gobierno argentino, en diversas oportunidades, manifestó la necesidad de promover la industria del cannabis y considera que “puede generar 10 mil puestos de trabajo, nuevas inversiones y desarrollo federal” así lo expresó el Ministro de Producción de la Nación, Matías Kulfas.

LG

Organizaciones sociales y políticas realizan este miércoles la Marcha Nacional de la Marihuana desde Plaza de Mayo al Congreso, en reclamo de la implementación de la ley de cannabis medicinal, por la legalización de la planta para todo sus usos y por la liberación de personas detenidas por cultivo.

En esta 12º edición, diversas organizaciones convocaron a concentrar en Plaza de Mayo a partir de las 13 para, desde allí, marchar hacia el Congreso, pasadas las 16.

Desde Igualdad Evita informaron que las consignas serán: “La legalización de la marihuana para todos sus usos y en todas sus formas; basta de persecución y estigmatización; derogación de la Ley 23.737, que es la primera causante de privación de la libertad de mujeres cis y trans; y la inclusión en la Educación Sexual Integral (ESI) del uso de sustancias psicoactivas desde un enfoque respetuoso de los derechos humanos y con perspectiva de reducción de riesgos y daños”.

En tanto, el Frente de Agrupaciones Cannábicas Bonaerenses, conformado por sesenta organizaciones, llamó a concentrar a las 13 en La Plata frente a la gobernación para luego ir juntas a la Ciudad de Buenos Aires.

En tanto, durante la mañana se realizará una nueva reunión con Consejo Consultivo del Cannabis Medicinal que integran, entre otros, la ministra de Salud, Carla Vizzotti.

Con información de agencias.

IG

Cinco años después de la legalización del cannabis, California está llena de indicios del aparente crecimiento de la industria. Los californianos pueden fumar porros de la marca de Justin Bieber y echar la cenizas en ceniceros de 95 dólares hechos por Seth Rogen. Pueden beber refrescos con THC, relajarse con un café de cannabis y pedir comestibles para que les envíen a casa.

Pero detrás de esta fachada, la industria del cannabis legal sigue lejos de ser el sector próspero y respetuoso de la ley que muchos esperaban. De hecho, es un lío.

La votación para legalizar el consumo recreativo de marihuana sucedió en noviembre de 2016. Pero hoy, la gran mayoría del mercado sigue siendo ilegal –entre el 80% y 90%, según los expertos–.

La ley de 2016, conocida como la Proposición 64, garantizó a los municipios el poder de prohibir la marihuana según consideraran, y la mayoría de las ciudades y de los condados todavía no permite la venta de cannabis, lo cual coarta el crecimiento del mercado legal.

En los lugares que sí permiten el comercio y el cultivo, los propietarios dicen que los impuestos altos, la escasez de licencias y los costes regulatorios han dejado el mercado legal fuera de su alcance. Y muchos de los emprendedores racializados que supuestamente se iban a beneficiar de la legalización terminaron perdiendo dinero. Mientras tanto, los consumidores no tienen del todo claro qué es legal y qué no.

Por ahora, la única forma que tienen las empresas habilitadas por el estado para tener rentabilidad es mantener un pie en el mercado ilegal, sin licencias –conocido como el mercado “tradicional”.

“Tienes que recurrir al mercado tradicional para mantenerte a flote”, explica la consultora experta en el tema Ophelia Chong. “Considerando que California es el hogar del cannabis, lo hemos echado a perder de muchas maneras distintas”.

El dilema del cannabis en California pone de manifiesto los enormes desafíos de sacar a la luz un mercado gris que prosperó en las sombras durante décadas. Pero los problemas son más profundos que los fallos de la Proposición 64 o que las decisiones tomadas durante los últimos cinco años. Más bien, el sector está desbaratado por todo lo que sucedió en las dos décadas previas a la aprobación de la Proposición 64.

Cómo se llegó al lío de la marihuana

El cannabis fue históricamente una parte crucial de la cultura del estado dorado, un complemento perfecto para la actitud relajada y consciente en temas de salud que se maceró en el oeste de Estados Unidos desde mucho antes de que los primeros hippies llegaran al distrito de Haight.

La historia del caos con la hierba legal en California comienza en 1996, cuando los votantes aprobaron una ley para habilitar la marihuana medicinal. En ese momento, los activistas por el SIDA de la zona de la Bahía de San Francisco veían cómo la marihuana aliviaba el dolor y estimulaba el apetito de sus amigos consumidos y desesperadamente enfermos. Eso llevó a una campaña de base para lograr que la Proposición 215, una medida que legalizaría el uso medicinal del cannabis, fuera sujeta a votación en el estado.

Sin embargo, la Propuesta 215 solo permitió que los doctores recomendaran a los pacientes y a sus cuidadores que cultivaran su propia hierba. Es decir, legalizó un producto sin legalizar su faceta comercial.

Durante los 20 años siguientes floreció y se afianzó un mercado gris y relajado para la marihuana medicinal. Como las recomendaciones médicas eran fáciles y baratas de obtener, los emprendedores del cannabis llevaron a cabo una forma lucrativa de desobediencia civil, abrieron dispensarios, produjeron comestibles y cultivaron hectáreas de plantas que recaudaban suficiente dinero como para compensar las medidas intermitentes de las fuerzas policiales.

La industria desarrolló protocolos para restablecer los negocios después de las redadas: conservaban la recaudación en otros sitios y ocultaban la estructura propietaria a través de cadenas de empresas administradoras.

Era una buena época para ganar dinero con la marihuana para los que podían soportar la incertidumbre legal. En 2010, la ciudad de Los Ángeles tenía alrededor de 2.000 comercios que vendían cannabis ilegalmente. El mercado negro creció en todo el estado, lo que empujó a los cárteles mexicanos a dejar de cultivar marihuana o a trasladar sus cultivos a California.

Algunos municipios intentaron controlar el salvaje oeste de la marihuana con licencias, impuestos y regulaciones para los negocios locales, pero muchas ciudades y condados se atemorizaron, especialmente después de que un juzgado dictara en 2011 que cualquier gobierno local que intentara regular la marihuana era cómplice de violar las leyes federales. Otros sitios intentaron procesar y cerrar tantos dispensarios y cultivos como fuera posible, pero se dieron cuenta de que ni los esfuerzos más caros solían resultar efectivos.

Cuando los legisladores californianos empezaron a crear licencias y regulaciones para el cannabis medicinal en 2015, y los votantes aprobaron la iniciativa que legalizaba el uso recreativo de la hierba en 2016, buena parte de la industria ya se había acostumbrado a operar ilícitamente y prefirió seguir haciéndolo. El ecosistema vibrante y desregulado de la marihuana operaba en cada esquina del estado más poblado del país, que es ahora la quinta mayor economía del mundo. Intentar controlarlo era como intentar volver a meter la pasta de dientes en el tubo.

“Es complicado, porque tuvimos una historia de 20 años de un mercado gris cuasi legal, de mirar para otro lado”, dice Adam Spiker, director ejecutivo de la Coalición del Sur de California, un grupo de la industria del cannabis. “La realidad era que si alguien no obtenía una licencia, no significaba que fuera a dejar de hacer lo que hacía para mantener a sus familias, y eso es lo que hemos visto en todo el estado”.

Los desafíos de la legalidad

El mercado ilícito es enorme y eficiente. Solo este año, el estado ha confiscado más de 1,2 millones de plantas ilegales de cannabis y más de 80.000 kilos de marihuana procesada.

El mercado ilegal comprende tanto a emprendedores bienintencionados que intentaron legalizarse pero no pudieron permitírselo y a cárteles armados que cultivan usando químicos agresivos que se filtran a las aguas freáticas. Incluye tanto a las tiendas aparentemente legales que venden vaporizadores no regulados a los californianos, como a los traficantes que traen marihuana de estados donde la venta sigue siendo ilegal.

Hoy, para una empresa del cannabis, volverse legal suele implicar el sacrificio de una buena parte de sus ganancias. En la práctica, las empresas suelen pagar unos impuestos del 70%, en parte porque violan la ley federal y por eso no pueden acceder a deducciones tributarias, pero también porque los políticos ven a la industria como una fuente de ingresos fiscales e imponen tasas más elevadas.

“La presión impositiva en California ha destruido el mercado legal”, dice Ryan Jennemann, fundador y CEO de la empresa de cannabis THC Design. “Incrementó tanto el precio del cannabis que ha dejado a todo el mundo fuera del mercado, particularmente a quienes no tienen dinero”.

Una de las promesas más significativas del mercado legal para la marihuana en California era que serviría como una suerte de reparación, porque brindaría “riqueza generacional” a las comunidades racializadas, que sufrieron desproporcionadamente durante la prohibición. Pero hoy hay en California muchas más personas de minorías raciales que han perdido dinero intentando crear y administrar negocios relacionados con el cannabis que entre los que se llenan los bolsillos gracias a programas de “equidad social” supuestamente diseñados para ayudarles.

“La gente llega creyendo que venderán algo de hierba y ganarán millones, y no es así como funciona”, dice Amber Senter, una emprendedora y activista por la equidad de Oakland.

Chong, la consultora, concuerda. “Gestionar un dispensario no es una cosa multimillonaria. Está muy lejos de serlo”, dice. “La gente tiene una percepción muy equivocada”.

Muy poca gente gana dinero dinero con el cannabis legal, dice Spiker. “Si un 10% llega a obtener ganancias en California, me sorprendería, y puede que no lo estén haciendo todo legalmente. Puede que sigan involucrados en el mercado ilícito”.

Las pequeñas empresas compiten tanto con el mercado negro, que ofrece precios más bajos y suele tener una apariencia legal para los consumidores, como con las corporaciones más grandes, que pueden estar respaldadas por fondos de capital privado, mercados públicos de Canadá o inversores con billeteras abultadas como Jay-Z.

“Intenté operar legalmente”, dice el dueño de un dispensario ilegal, que prefiere no revelar su identidad. “Todo el mundo quiere hacer las cosas bien. Nadie quiere verse criminalizado”. Dice haberlo pasado mal por los estrictos requisitos de ubicación y los elevados costes, entre otros factores. “Nadie podía dar con un local apropiado. Nadie podía conseguir dinero. Era todo una mierda”.

¿Qué vendrá después?

¿Suponen los problemas de California el final de los esfuerzos por legalizar la marihuana?

Otros estados, incluyendo Virginia e Illinois, ya han legalizado el uso del cannabis en adultos, mientras que otros lo están considerándo. Y aunque no abundan sitios tan bien preparados como California, estados como Oklahoma, Michigan y Washington, tienen características similares, o las tendrán pronto.

A nivel federal, la legalización del cannabis sigue siendo un asunto de baja prioridad. A pesar de que el 68% de los estadounidenses cree que la marihuana debería ser legal, la voluntad política para hacerlo realidad no existe. El cannabis nunca será tan urgente como la inflación, la inmigración o la pandemia. E incluso si lo fuera, California demuestra que no sería fácil reparar el caos de la economía del cannabis en Estados Unidos. Legalizarla para incrementar los ingresos fiscales solo parece elevar los costes operativos del negocio, lo que empuja a los vendedores y a los consumidores a recurrir al mercado ilícito.

Los políticos locales siempre lucharán por mantenerse al margen de las medidas de legalización, pero permitir que ciudades o condados decidan individualmente sobre el tema solo parece asegurar la supervivencia de los que operan al margen.

Cuanto más tiempo se mantenga la brecha entre la legalización a nivel estatal y la ilegalización a nivel federal, más difícil será corregirlo. Aunque los fallos en la legalización de la marihuana parezcan un asunto trivial, afectan a muchos problemas fundamentales, desde la justicia criminal a la sanidad pública, desde la violencia callejera a la desigualdad económica, desde la crisis de los opiáceos a la locura del wellness.

El cannabis es el segundo cultivo más valioso de Estados Unidos, por detrás del maíz y por delante de la soja. Es la principal causa de arrestos. Y a pesar de la dudosa reputación de la marihuana, hay investigaciones que demuestran que la planta “podría tener potencial terapéutico para casi todas las enfermedades que afectan a los humanos”.

La legalización sigue atascada en un mundo subterráneo de problemas de baja prioridad y alta complejidad que es improbable resolver en el futuro inmediato. Sí, es genial poder comprar legalmente gominolas de marihuana en cientos de tiendas a lo largo de California, y sí, es todavía mejor que mucha menos gente sea arrestada por crímenes vinculados al cannabis. Pero si se suponía que la legalización convertiría al caos de la marihuana en California en una industria ordenada, legal y rentable, los primeros cinco años han sido un fracaso.

Traducción de Ignacio Rial-Schies.

¿Estamos hablando de faso? No solo eso. La marihuana es una planta con mucha historia, propiedades y usos. El periodista Fernando Soriano realizó una exhaustiva investigación al respecto para su libro y este miércoles se acercó a la redacción de elDiarioAR para conversar con Alejandro Marinelli sobre la relación centenaria entre nuestro país y la tan estigmatizada planta de marihuana. La charla fue transmitida por streaming en vivo y podrán revivirla de manera gratuita en nuestra web y las redes sociales de elDiarioAR (Twitter, Facebook y Youtube)

El debate sobre el consumo recreativo de la marihuana no apareció entre los temas centrales de la campaña para las PASO pero en distintas entrevistas en los medios se pudo apreciar que la mayoría de los precandidatos estaba abierto a discutir la despenalización y el tema ya no aparece como tabú: la aceptación es transversal a distintos espacios que no tienen ningún tipo de coincidencia política, desde la izquierda a los libertarios, desde el FdT a Juntos.  

Ante la crisis económica y sanitaria que atraviesa el país, es entendible que nadie ubique la despenalización entre sus primeras consignas, pero fue interesante ver que ante la pregunta fueron muy pocos los que prefirieron no hablar del tema. Quizás la negativa más concreta fue la de María Eugenia Vidal y su planteo de que no  es lo mismo “fumarse un porro en Palermo que en la villa 1-11-14”. Pero como contraste, los otros precandidatos de Juntos en CABA opinaron distinto. 

El ex ministro de Salud de Macri, Adolfo Rubinstein no tiene dudas de que el cannabis debe ser legalizado. “Estoy de acuerdo con que se legalice la marihuana para uso recreativo. De hecho ya hay una ley que regula el cannabis medicinal y cada vez hay más regulaciones sobre la producción de productos industriales del cannabis. Ahora, una cosa es legalización y otra liberalización”, explicó el precandidato radical de Juntos, quien remarcó que la legalización debe estar acompañada de un marco regulatorio. “No hay que esconder los temas debajo de la alfombra”, sostuvo. También el compañero de boleta de Vidal, Martín Tetaz fue en la misma dirección: “Cuando el Estado se corre, en general, es lo peor que le puede pasar a la sociedad. Prefiero que el Estado esté cuidándonos en la realidad. El consumo de sustancias no tiene que estar penalizado, es un error conceptual fenomenal”, dijo. “¿No te hace ruido que puedas a ir a un kiosco y comprar cigarrillo que todos sabemos que mata, o a un supermercado y comprar alcohol que hace mucho daño? ¿No tendría que ser igual con otras sustancias? ¿Qué diferencia hay entre estos y la marihuana?”, argumentó Tetaz.

En el Frente de Todos la postura es más homogénea. El precandidato a diputado y ex ministro de Salud de la Provincia, Daniel Gollan sostiene la despenalización desde hace mucho tiempo y lo hizo público cuando asumió en 2019. “Yo estuve en Sedronar seis meses y la verdad que después de ver mucho, aunque es una posición absolutamente personal, personalísima, creo que debería despenalizarse el uso de la cannabis”. Su compañera de campaña, Victoria Tolosa Paz, dijo en una entrevista en A24 que está a favor de abrir la discusión. “Estoy a favor de debatirlo y de reglamentarlo por ley para poder permitir un consumo responsable y que no pase lo que pasa hoy que es que se consume la marihuana sin ningún tipo de reglamentación”. En CABA, quien encabeza la lista del FDT, Leandro Santoro, también apoya la despenalización: “Las acciones privadas de los hombres quedan exentas de la autoridad de los magistrados. Cada uno tiene el derecho a consumir lo que le parezca, siempre y cuando no afecte a terceros. Me parece que es un discurso hasta absurdo”, dijo en el sitio web El Planteo. 

Hacia la derecha, entre los sectores denominados libertarios, tanto Javier Milei como José Luis Espert apoyan las determinaciones individuales sobre los consumos. “Soy libertario, o sea que no creo en las restricciones. Si vos te querés drogar, hacélo. Pero no me pidas que yo financie eso”, dijo Milei siempre en tono estridente. 

La izquierda presentó un proyecto en el Congreso para la despenalización del consumo pero la iniciativa nunca fue tratada. “Hemos participado en las movilizaciones que se convocan permanentemente por la legalización y también por la libertad de los presos por plantar”, dijo Nicolás del Caño en una entrevista en FiloNews. Manuela Castañeira, del Nuevo Mas planteó como necesidad “la legalización, el autocultivo y el combate contra las bandas narcos”. Y coincidió con Del Caño: “Basta de meter pibes presos por fumar un porro”.

Desde que en marzo Alberto Fernández mencionó en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso anunció el proyecto para avanzar con el desarrollo industrial del cannabis, los distintos derivados de planta y su desarrollo medicinal a mayor escala entraron en consideración de los legisladores. Se debatió en las Comisiones del Senado, se consiguió la media sanción y ahora el proyecto espera ser sancionado luego de las PASO. Durante esas semanas de discusión hubo decenas de especialistas que explicaron las posibilidades a  nivel salud y de  negocio que podía provocar el nuevo mercado cannábico. Ese probablemente fue uno de los momentos en los que diputados y senadores tomaron nota de algo que estaba pasando fuera de sus radares y atravesaron el perjuicio que genera en los sectores políticos el tema. No se hablaba entonces del consumo adulto o recreativo, pero fue un primer acercamiento en muchos cambió las perspectivas.

AM