Desde el fin de la dictadura militar en 1985, desde que en Brasilia reinició sus funciones un Poder Legislativo con dos Cámaras elegidas por el voto del pueblo y de los estados de la Unión, hubo sin embargo un tema que siempre se evadía del entusiasmo legiferante de diputados y senadores. Era el derecho de familia. Cuando empezaron a llegar hasta la Cámara y el Senado proyectos que reconocían derechos a sociedades de dos personas sin importar cuál sexo figurara inscrito en los documentos oficiales de identidad, quedaban en un limbo previo a la discusión en voz alta. Cuando fueron más intrépidos los PL, como es el acrónimo en el Congreso de los Proyectos de Ley, y proponían reformas en el Código Civil, la repulsa no era más sonora, pero sí más temprana.

Esta consuetudinaria desatención se volvió escucha atenta cuando fue presentado el PL580/07,que busca reformar, pero no modificar, el texto del Código Civil. Sólo incluir el inciso 'No pueden casarse dos personas del mismo sexo'. El martes 10 de octubre este PL fue sometido a votación en la Cámara baja. Y ganó.

En la Comisión legislativa de Derecho Previsional Asistencia Social, Familia, Juventud, Adolescencia e Infancia, la primera donde el PL580/07 fue expuesto y debatido, el éxito de la iniciativa de prohibición fue clamoroso y abrumador. Si el PL aprobado el martes 10 de octubre por una mayoría de casi tres votos a favor por cada uno en contra en esta Comisión de la Cámara de Diputados es aprobado también, con mayorías menos espectaculares que serían suficientes, en la Cámara de Diputados y después en el Senado, la prohibición del casamiento entre personas del mismo sexo será ley del Estado en Brasil.

El PL votado sigue el mismo camino que los desechados, que buscaban llegar a matrimonio igualitario por la simple omisión del género de los cónyuges. Así, en el texto legal, en el pasaje pertinente del ordenamiento jurídico, se leería 'dos personas' en lugar de 'un hombre y una mujer'. Otras militacias eran gradualistas. Se resignaban al apartheid en un primer peldaño, y proponían la 'unión civil homoafectiva', un matrimonio de segunda clase, para unir a personas del mismo sexo. De hecho, es de un PL de estos últimos que surgió el PL votado y aceptado. El PL con la iniciativa de prohibición del matrimonio igualitario es la reforma de un PL que impulsaba la legalización de la unión civil.

Hay consenso en los medios, en la militancia LGBTQ+, y aun en congresistas y funcionarios técnicos del Legislativo, en que este PL es una creación de conservadores y evangélicos ajena al sentir y al programa de partidos y liderazgos representativos. Aun al de las fuerzas y formaciones conservadoras y evangélicas. Pronostican para el PL una muerte súbita, y temprana. Aseguran que morirá ya en la próxima Comisión, la de DDHH, Minorías e Igualdad Racial, donde la integración es progresista, y donde sufrirá una derrota tan aplastante como su victoria efímera.

El PL es, por lo demás, contrario a la jurisprudencia vigente del Supremo Tribunal Federal (STF). A partir de un fallo de la más alta instancia de la Justicia brasileña, desde 2011 se reconoce a la unión de cónyuges del mismo sexo como entidad familiar.

Sin embargo, habrán cumplido su cometido para y ante su fiel electorado, quienes discutieron y ganaron en la Comisión familiar. Hacen ver que los derechos LGBTQ+ son una cuestión de política de las élites de la Capital brasileña, descreídas, irrespetuosas de la tradición, sin religión, y sin verdadero Dios. No son derechos, son privilegios caprichosos, hedonistas, inventados. Los vencidos querían mejorar el Código, obrar según el derecho positivo, respetando la laicidad que les reclaman; los vencedores, señala la derecha, sólo querían salirse con la suya, y abusan de la relación de fuerzas favorable.

AGB

Luiz Inácio Lula da Silva ya había cumplido tres meses en el gobierno. El lunes 10 de abril cumplió sus primeros cien días en el poder. Una rutina de las democracias electorales, en especial de las presidencialistas, prevé para el primer centenar de días de cada nueva administración lo que no menos convencionalmente se da en llamar una 'luna de miel' con el electorado. No la disfrutó Lula, que sólo conoció desafíos, unos anticipables y anticipados, otros imprevistos aunque no imprevisibles. El balance de la gestión presidencial en los ámbitos político y social ha sido juzgado con una aprobación general y sólo opinables disensos específicos. A nadie escapa, y primero que a nadie al único presidente brasileño tres veces reelecto, que el contraste con su antecesor el derechista Jair Bolsonaro realza los logros. En doscientos días, esos logros estarán ya más alejados, y la atención se concentrará en el presente y la economía. Lula prometió el jueves 6 que privilegiará la economía en lo que queda de su primer semestre en el Palacio del Planalto. Y como para cumplir su promesa desde el día 101, el martes 11 Lula voló rumbo a China, de donde espera volver, en sus palabras, “con dinero”.

Cien días de tregua de la opinión pública. En el balotaje de 2022, el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) había ganado la tercera presidencia de su vida política. La campaña electoral había sido desgastante y polarizadora. El margen de la victoria opositora sobre el derechista Bolsonaro fue indiscutible (1,8%); era, sin embargo, el más exiguo de la historia electoral brasileña. No hubo para Lula ni miel ni descanso en el centenar de jornadas transcurridas desde la primera del año, cuando el 1° de enero de 2023 asumió en Brasilia. No recibió de su predecesor la banda presidencial; Bolsonaro había abandonado la capital brasileña para volar a Disneyworld.

Contados a partir de su jura en Brasilia el primer domingo de 2023, los cien primeros días de las terceras nupcias de Lula con el Brasil han sido lo que se convenga en decir que esas tres centenas de jornadas fueron, salvo rutinarias o convencionales. Para el balotaje de 2022, el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) había peleado cada voto. Con un margen ajustado pero nítido, el último domingo de octubre ganó la presidencia.

Vencedor de dos balotajes presidenciales anteriores que le habían asegurado dos mandatos consecutivos (2003-2010), el migrante rural nordestino, el ex obrero y líder sindical metalúrgico, el ex militante contra la dictadura, Lula había derrotado en las urnas electrónicas a su contrincante el ex capitán del Ejército y ex diputado federal derechista Jair Messias Bolsonaro, que aspiraba a ser reelecto. Desde el primer día del año, que fue el primer día de su tercer período presidencial, el vencedor de la segunda vuelta del 30 de octubre padeció el inmediato asalto de una serie de violentas crisis. Los estertores de alta intensidad ascendieron a un primer clímax a menos de una semana de asumir Lula con el asalto de golpistas a la capital brasileña. A esto siguieron ásperos reacomodamientos de los militares frente al Ejecutivo, y con no menos ásperas, aunque menos audibles y casi siempre invisibles negociaciones con el Congreso y con la Justicia.

Según la media de los sondeos del electorado, de las manifestaciones del Establishment político y económico, de la opinión de los medios nacionales e internacionales, el Presidente ha aprobado con calificación suficiente como Restaurador de las Leyes sociales y de la Democracia política ha sido aprobado con calificación suficiente, Lula sabe que al fin de los próximos cien días, para la mayoría de votantes el recuerdo de Bolsonaro se volverá más abstracto, pero dolorosamente concreta la conciencia del presente. “Si todo hubiera estado bien en 2022, yo no me habría presentado como candidato”, dijo el jueves 6 en conferencia de prensa. “Si me votaron y soy presidente, fue para que mi gobierno buscara una respuesta a dos necesidades: democracia y desarrollo”. Los primeros cien días estuvieron dedicados a la Política, aseguró. Los cien segundos a la Economía, prometió. Y como si fuera para cumplir su promesa desde el día 101, Lula viajó el martes 11 a la República Popular China, de donde espera regresar con no menos de 20 acuerdos comerciales firmados.

Hasta ahora, los signos de la economía brasileña han sido más inflación (arrastrada desde el periodo anterior) titubeante, tasas altas del Banco Central (pese a la sonora desaprobación presidencial), desinversión, obra pública que no ha podido ser reanudada o concluida. Si este es el panorama somnoliento en el mundo del capital, en el del trabajo Lula logró acrecer sólo simbólicamente, en unos parcos 18 reales, el salarario mínimo. En 2019, la primera medida que anunció Bolsonaro había sido el recorte del obligatorio establecido para el salarío mínimo. Al contrario de Lula, el presidente derechista podía, pero no quería, ir más allá del símbolo.

En campaña, Lula renunció espectacularmente, en diversas circunstancias, a cobrarles ganancias a trabajadores en relación de dependencia. Cuando fuera gobierno, reiteraba el candidato petista, ningún salario de 5000 reales o menos pagaría el 'impuesto a la renta', como se lo llama en Brasil. Lula cumplió a medias, o incumplió a medias, esa promesa electoral. Su gobierno sólo consiguió dejar sin efecto este impuesto para los salarios más bajos entre los medios.

Según Datafolha, que el viernes presentó los resultados de su sondeo de la opinión pública brasileña al momento de concluir los cien primeros días petistas, existe lo que la encuestadora llamó 'antilulismo light'. Personas que no votaron por el PT en 2022, que votaron por Bolsonaro en 2018, pero que pueden llegar a votar por Lula en 2024: estas medidas, que defienden el deterioro de su poder adquisitivo, son vara sin rival para calibrar gobiernos.

En su conferencia de prensa del jueves 6 , Lula pidió al periodismo que lo imitara. Que sin mirar atrás, fijaran como él la vista en los cien días venideros. Y también como prometía hacer él, que ya nunca más se ocuparan tanto del pasado, que ya ni pronunciaran los nombres “de la Cosa y del Coso”. Es decir, de la cruzada Lavajato (con su paladín Sérgio Moro, ex magistrado federal en Cutitiba, hoy senador federal derechista en Brasilia) y del ex presidente Bolsonaro.

Los cien primeros días, resumió, fueron de reparación política y social. De defensa de la Democracia y de la dignidad del Jefe de Estado. Y de restauración de los planes sociales que son la 'marca' del PT.

En el plano de la política nacional, mejoró, y anunció que seguirá mejorando, las relaciones con los otros dos Poderes, Legislativo y Judicial. Reanudó la política indígena del PT, y viajó en persona al estado sub amazónico de Roraima para enfrentar y dar solución a una coyuntura de persecución y discriminación extremas sufrida por los yanomamis. Las presidencias del PT, dos propias y una y media de Dilma Rousseff, habían hecho de la agenda medioambiental y de salud pública un elemento constituyente, que querían inalienable, de la 'marca Brasil'. Después del desarrollismo extractivista de Bolsonaro, Lula devolvía a Brasil a la posición anterior.

La militancia ambientalista y sanitarista le había dado a Brasil desde fines del siglo XX un lugar de peso y cortejada influencia en la escena global. En un desempeño político anterior a su asunción y aun anterior a las últimas presidenciales, Lula ha sabido cómo recuperar esa posición sin contraefecto ninguno. En 2021 el presidente de Francia y en 2022 el presidente de Egipto dieron a Lula trato de Jefe de Estado, antes de que a los 76 años asumiera su tercer mandato. El predicamento ganado no lo debe sólo al giro de 180° obrado al rectificar el descuido y la venalidad bolsonaristas con el medio ambiente. Porque el prestigo se agiganta por los méritos ya registrados y reconocidos a Lula como líder medioambiental. Esto redunda en una predisposión positiva a favor de las gestiones comerciales del gobierno.

En el plano político internacional, Lula dejó atrás por completo el aislacionismo nacionalista y excepcionalista de Bolsonaro. No es la de Lula una acción: es una reacción. El presidente opera un regreso a una posición anterior de Brasil, incluso previa a la de su primer gobierno, porque era también la preconizada por su antecesor en los dos períodos anteriores, Fernando Henrique Cardoso, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB). Es por ello que resulta confiable la expectativa de que en ese rumbo perseverará Brasil sin zigzags dignos de mención. El primer viaje de Lula al exterior fue a la Argentina. Una oportunidad para reconfirmar a la vez, en la misma ocasión, dos vínculos. El lazo recompuesto con la República que preside Alberto Fernández, quien había visitado a Lula encerrado en la cárcel injusta a la que lo condenara el juez Moro, y el vínculo con el Mercosur como primera y prioritaria alianza regional de Brasil.

En los próximos cien días Lula buscará mostrar resultados de la rentabilidad de esta, y de otras líneas organizadoras de la actual administración. El máximo desafio en este semestre, como de los siete restantes en el tercer mandato de Lula, será acordar con un Congreso donde tiene minoría en ambas Cámaras. En octubre de 2022, la derecha hizo la mejor elección legislativa de su historia, y la izquierda la peor.

Hasta ahora, no se sabe qué fortaleza tiene, si es que tiene alguna, la red de alianzas trabada por el PT (y por partidos a la izquierda del oficialismo integrantes de la coalición electoral) con paridos de centro derecha y de derecha. Para trabarla, Lula les cedió carteras en el Gabinete presidencial a estos partidos que no llamaron a votar por él en la elección presidencial. Ministerios completos en Brasilia. Un compromiso que debilita al Ejecutivo, que limita el margen de maniobra ejecutiva. El beneficio todavía no puede advertirse. Porque aún no se ha despejado la incertidumbre acerca cuál será el comportamiento de esas formaciones del 'Centrón' a la hora de tener que votar en el recinto iniciativas del Presidente.

Lula quiere sedimentar, consolidar planes de transferencias directas de renta como la Bolsa Família y programas de viviendas populares, de remedios gratuitos, de ayudas a la escolaridad y la maternidad, de becas y cupos para minorías étnicas y grupos desfavorecidos en la educación superior. Para profundizar los planes sociales que son 'marca PT' ,para coordinar y ampliar planes económicos desarrollistas, hay que poder legislar. Un poder que Lula no tiene.

AGB

A menos de una semana de instalados en el gobierno, los actos “terroristas, vandálicos, criminales y golpistas” del segundo domingo de enero fueron la ocasión que abrió un primer conflicto en la relación entre el Partido de los Trabajadores (PT) y el Presidente petista que había asumido en Brasilia el primer domingo del mes y primer día del año 2023. Al menos, el primer diferendo público. El sector del PT nucleado en los diputados y diputadas que ganaron sus bancas en las elecciones generales del 2 de octubre fue el más vocálico en reclamar al Presidente petista la cabeza del ministro de Defensa. Piden su reemplazo por una figura más dura con las FFAA que su actual titular

El reclamo del PT que pide un Ministerio de Defensa más firme con las FFAA que el actual ministro José Mucio pone de manifiesto, más de lo que propiamente abre, un conflicto que ni es inesperado ni es de momento amenazador. Fue muchas veces anticipado, y en los últimos meses se fueron precisando cuáles serían sus contornos futuros. Corresponde a la lógica política conocida. Tuvo un envión el 2 de octubre. Dejó de ser el candidato del PT inmediatamente después de ganar la primera vuelta. Para ganar la segunda, tenía que mostrarse como el líder de una coalición electoral. Fue el candidato de 10 partidos coligados, uno de los cuales era el PT. Así ganó el balotaje del 30 de octubre y la tercera presidencia de su vida. Como presidente electo, dejó de ser candidato, para convertirse en el líder de una coalición política formada por liga electoral de 10 partidos + 3 partidos del Centrón de derecha.

Un triángulo de desamor, el PT, la Presidencia de centro izquierda y las FFAA

El Partido de los Trabajadores (PT) fue el primer partido político de la historia brasileña que no nació del Estado. Nació de las bases que esperaban integrar el gobierno, donde nunca habían participado. E incluso aspiraban a ser gobierno. Al momento de su fundación, sin embargo, no había competencia electoral libre y competitiva entre partidos que rivalizaran por ganar el voto. Porque las FFAA retenían el poder desde el golpe de Estado de 1964. Antes de siquiera pensar en formar un nuevo partido político, aquello que unía a los movimientos, las organizaciones, las comunidades, las personas que fundaron el PT era la resistencia contra la dictadura militar. Este era el lazo común, y éste es el dato originario. La articulación del combate contra las FFAA orientó estructura y mirada primigenias del PT.

Después de gobernar Brasil por 21 años, al fin de la dictadura los militares también gobernaron la transición democrática. Vencieron la oposición del PT, y a través de los partidos de derecha, los puntos de vista de las FFAA se impusieron en la confección de la Constitución de 1988, aún vigente. Desde entonces, la tensión y la distancia del PT con las FFAA, y el recelo de las FFAA con el PT y la izquierda, componen una de las dinámicas mayores entre las constantes de la vida política en el Brasil.

Un presidente muy pragmático, una presidenta muy ideológica

Cuando el PT integró el poder en 2003 tras la primera victoria electoral de Lula, las FFAA se relacionaron con el Partido a través del Presidente. A lo largo de los dos mandatos consecutivos del petista (2003-2010), los vínculos mejoraron. Las cúpulas militares empezaron a ver con ojos aprobadores a un ex obrero y ex sindicalista que respondía a sus demandas corporativas, fuera equipamiento de guerra, fueran viviendas para el personal del Ejército. La relación se hizo más cercana, y llegó a un clímax cuando el acuerdo estratégico con Francia. El Estado brasileño, y la cúpula militar, confeccionaron su lista de compras eligiendo helicópteros, aviones, submarinos, de entre la panoplia de los artilugios bélicos franceses más ultramodernos.

En la presidencia y media de Dilma Rousseff, los nexos entre el gobierno y las FFAA parecieron retrotraerse hasta posiciones más antiguas del PT, hasta una impostación de mayor dureza y de más grande enfrentamiento. Con un pasado profundo que incluía una pretérita militancia en la lucha armada guerrillera, la sucesora de Lula estaba más alejada ideológicamente de las FFAA. Aunque cerró en 2014 su duración funcional, la Comisión de la Verdad dejó un disgusto militar duradero. Creada por Dilma en 2011 en coordinación con su ministerio de Defensa, esta institución limitaba su propósito a la historia y la memoria. Pero su objeto de investigación eran los crímenes de la dictadura militar, que las FFAA preferían que no fueran estudiados por iniciativa de una ex guerrillera.

En la segunda década del siglo XXI el ciclo del boom de las commodities sudamericano llegaba a su fin. El Tesoro y la cuenta corriente de Dilma no eran como en tiempos de Lula. Las denuncias de corrupción, los escándalos de Odebrecht y Petrobras, la cruzada del Lava Jato le subían también la temperatura al hervor del malcontento militar.

Bolsonaro capitaliza el antipetismo de las FFAA

En 2018, la candidatura presidencial de Jair Bolsonaro, ex capitán del Ejército, capitalizó la nueva atmósfera de antipetismo que se respiraba densa en las FFAA. El 3 de abril de 2018, un día antes de la fecha prefijada para el tratamiento del habeas corpus de Lula por el Supremo Tribunal Federal (STF), las FFAA intervinieron en la vida política brasileña con una voluntad inocultable de determinar el curso inmediato de los acontecimientos. El general Eduardo Villas Bôas tuiteó que “el Ejército”, como “todos los ciudadanos de bien”, “respeta la Democracia y la Constitución”, por lo cual toda “impunidad” le resulta repudiable. Más aún, intolerable: el Comandante en jefe de las Fuerzas de Tierra “le aseguraba a la Nación” que “está atento” por si llegara en el caso de que “el Ejército” tuviera que cumplir “con sus misiones institucionales”.

El General se abstuvo en las redes de mencionar por sus nombres a Lula y a los Jueces Supremos. Esta intervención de las FFAA en la política nacional fue más directa que ninguna anterior en tiempos de la Constitución de 1988 (que cumplía entonces 30 años), y menos recatada que ninguna otra demanda militar formulada desde 2018. El STF rechazó el habeas corpus de los abogados de Lula.

El ex presidente petista, condenado por el juez federal Sérgio Moro en cuatro procesos del Lava Jato, privado de sus derechos políticos, no pudo rivalizar con Bolsonaro en las presidenciales de 2018. Demoró en proponer quién sería candidato en su lugar, una falta de pronta resolución que resintió al PT. En el balotaje, Fernando Haddad fue derrotado por el candidato derechista del Partido Social Liberal (PSL). Rechazado el habeas corpus, Lula siguió preso.

Petismo modelo 2023: la izquierda susceptible

El candidato Jair Bolsonaro había aplaudido a rabiar al general Eduardo Villas Bôas. El general se retiró de las FFAA en 2019. Hasta 2022, fue asesor del Gabinete de Seguridad Institucional de la Presidencia de la República (GSI/PR). Las reacciones de la izquierda y del PT al tuit del Comandante del Ejército habían sido desafiantes. Chico Alencar, diputado del Partido Socialismo y Libertad (PSOL, disidencia de izquierda del PT fundada en 2004), declaró que el PSOL también estaba en contra de cualquier impunidad, “incluida la de los torturadores del régimen militar”. La senadora Gleisi Hoffmann, actual presidenta del PT, declaró que “el PT también respeta la Constitución, especialmente en lo que dice acerca de cuál es y cuál no es el papel de las FFAA”.

Después del balotaje del último domingo de octubre, el pastor, líder evangélico Edir Macedo les comunicó a su feligresía y a la Nación que él creía escuchar la voz de Dios detrás del resultado electoral. Una voz que parecía decirle que habría que perdonarlo a Lula. La respuesta de Gleisi Hoffmann fue inmediata. Le dijo al líder de la Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD) que era él el que tenía que “pedirle perdón a Dios por todas las mentiras que había dicho” en contra de Lula y a favor de Bolsonaro durante la campaña.

La tercera presidencia de Lula es la primera en la que no tiene oposición a la izquierda. Todas las formaciones políticas izquierdistas están integradas en la coalición electoral que lideró el PT. A esta circunstancia única se unen otras tres circunstancias también sin precedente. La izquierda hizo el 2 de octubre su peor elección legislativa en 20 años, mientras que ese mismo domingo de elecciones generales brasileñas, la derecha hizo en el Congreso la mejor elección de su historia. Más peculiar, más de la interna e intimidad partidarias, es otra novedad. Aquellas candidaturas que ganaron las bancas que el PT ocupará en la Cámara de Diputados corresponden a las líneas y a las posiciones ubicadas ideológicamente más a la izquierda, entre todos los sectores que conviven en el PT.

El 30 de octubre, Lula ganó una segunda vuelta presidencial donde el margen por el que superó al perdedor (apenas un 1,8%) fue el más ajustado que se haya constatado jamás en la democracia brasileña. La derecha tiene mayoría absoluta en el Congreso, y gobierna la mayoría de los 27 estados. El Presidente vivirá su mandato bajo la necesidad cotidiana de buscar el mejor acuerdo posible con esas derechas. También bajo la inquietud de que su base de apoyo, que es escasa, se agite turbulenta en perpetuos descontentos, al no conectar con su política y su diplomacia las alas petistas ubicadas en una izquierda más a la izquierda que la suya.

Lulismo modelo 2023: un negociador en apuros

En procura de votos para la Legislatura 2023, Lula busca un entendimiento con Republicanos, el partido político fundado por la Iglesia Universal. Al que estaba afiliado José Alencar, su vicepresidente en los dos mandatos anteriores. Las conversaciones buscan que Republicanos se integre al bloque del PT en la Cámara. La respuesta de la presidenta del Partido al obispo Macedo no es un auxilio en este acercamiento. Aseguran que el timbre de aquella respuesta partidaria terminó de decidir a Lula, que habría estado dándole vueltas al asunto durante noviembre y diciembre: concluyó que en un Gabinete presidencial amplio, de 37 Ministerios, no hay sin embargo un lugar para Gleisi Hoffmann.

En su primer desayuno con periodistas después del asalto a Brasilia, el Presidente descartó de plano la posibilidad de que le pidiera la renuncia a José Múcio Monteiro Filho. Lula no fue ambiguo este jueves: “El que pone y saca a los ministros soy yo. José Múcio no se va. Si tengo que reemplazar a los ministros cada vez que uno comete un error, este Gabinete va a tener el récord de rotación de mano de obra más grande de todo Brasil”.

El PT había criticado a Múcio porque no se impacientaba delante los acampes golpistas delante de los cuarteles del Ejército. Más comprometedoramente, el ministro de Defensa había opinado que esas protestas “formaban parte del juego de la democracia”. Menos proféticamente, había previsto que, después de la asunción de Lula, poco a poco los bolsonaristas iban a levantar campamento.

La designación de Múcio en Defensa corresponde al cupo en el Gabinete del PTB. El Partido Laborista Brasileño (PTB) fue fundado en 1979 con la coloración ideológica de un suave socialdemocratismo; en 2023 se define de derecha y es definido como de ultraderecha conservadora, nacionalista, e incluso militarista. Es, sin embargo, de observancia electoral democrática estricta. En el Congreso, tiene 3 diputados y dos senadores.

Las críticas petistas contra la moderación del Ministro laborista eran tanto más puntiagudas, porque el Ministerio de Defensa había sido uno de aquellos que más había ambicionado el Partido de los Trabajadores en los meses de transición, y uno más de los que se sintió desposeído. En 2003, en el primer gobierno de Lula, PT dominó 19 de los 34 Ministerios; en 2007, 16 de 36. En 2023, son del Partido de los Trabajadores 10 de los 37 ministerios: la menor proporción en tres mandatos. 

AGB

“Ganar las elecciones es más fácil que formar un gobierno”. Esto aseguró Lula en la transición entre ganar el balotaje contra Jair Bolsonaro el último domingo de octubre y jurar como presidente en Brasilia el primer día de enero que fue también el primer día del nuevo año 2023. Los cinco primeros ministros anunciados eran petistas de vieja data, hombres de la confianza personal del titular del Ejecutivo, varones blancos, adultos mayores como el septuagenario Lula que cumplirá 80 años antes de concluir el tercer mandato presidencial de su vida política.

Las cinco primeras designaciones fueron así las más fáciles de esa tarea que el presidente electo reconocía más dificultosa y engorrosa que hacer campaña con un objetivo simple y único compartido por una entera coalición: ganar una elección. La composición final del gabinete reunido por primera vez en el palacio presidencial de Planalto en la festividad de los Reyes Magos suma 37 carteras: 26 varones y 11 mujeres.

La mención en primer lugar de esos cinco nombres, que Lula anunció urgido por el mercado y la sociedad a hacer algún anuncio firme, decepcionó. No había huella de la diversidad, la representatividad étnica, la tendencia y orientación hacia la paridad de género, la apertura al pluralismo partidario y ideológico: todos rasgos que en esa campaña que era más fácil que organizar un gabinete ministerial el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) había reiterado consistentemente como definitorios del período Lula 3.

Las crisis amazónica y sanitaria

Se había llegado a esperar en Brasil un gabinete con paridad de género como el del premier liberal canadiense Justin Trudeau, el del presidente de izquierda colombiano Gustavo Petro (pero ya antes su predecesor derechista Iván Duque), el del presidente de izquierda chileno Gabriel Boric. No son mujeres titulares de la mitad de la carteras ministeriales de Lula, pero sí de un tercio.

Destacan la líder ambientalista Marina Silva, afrodescendiente y evangélica, en Medio Ambiente. Un Ministerio que ya conoce, porque lo ocupó en una anterior presidencia de Lula. Es un símbolo de reconciliación, porque Silva se había alejado del gobierno, pasado a la oposición, y rivalizado como candidata presidencial contra la candidatura del PT.

Al repudio a la gestión administrativa, o falta de gestión mínima adecuada, del hoy ex presidente Bolsonaro, se debe la compactación de muchas fuerzas y el compromiso de muchas figuras antes críticas y antagónicas en torno a la campaña presidencial victoriosa del PT y ahora en torno a la tercera presidencia de Lula que acaba de empezar. Particularmente, ha obrado en el regreso (como el de Silva) o primer ingreso en la coalición petista, primero electoral, y ahora de gobierno, la voluntad de revertir las políticas de laissez-faire bolsonarista frente a la crisis sanitaria del covid-19 y frente a la 'permacrisis' en Amazonia prolongada por los procesos paralelos e ininterrumpidos de quema y deforestación para ganar tierras cultivables útiles al agronegocio.

Los senadores que participaron en la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) sobre la gestión bolsonarista de crisis sanitaria, presidida por el presidente de la Cámara alta, Rodigo Pacheco, buscarán judicializar los cargos que habían levantado contra quien era entonces un presidente con fueros, inmune al procesamiento penal. Los senadores investigadores habían concluido que Bolsonaro debía ser juzgado y condenado, como genocida, por crímenes de lesa humanidad. En que debe ser llamado Bolsonaro por la Justicia y en que deberá purgar por los delitos cometidos una vez que queden firmes las condenas en las que seguramente concluirán las causas que se le abran al expresidente coinciden su sucesor Lula, que no ha desperdiciado ni una sola alocución pública y ha mencionado en todas su credo sobre el fin de la impunidad, y la nueva ministra de Salud. Al jurar para su cargo, Nisia Trindade esbozó los contornos de un ambicioso plan de vacunación anticovid-19 nacional, masivo y “científico”. Recordó la dejadez, sin duda criminal, de Bolsonaro y la urgencia de inmunizar a toda la población, y en particular a los sectores sociales y regionales.

Mejores amigos de la Democracia que de Lula

En otras figuras políticas ajenas al PT y antes hostiles a Lula, o sus contrincantes, pero de importancia clave, acaso decisiva, en la derrota final en el balotaje del 30 de octubre de Jair Bolsonaro, candidato presidencial del Partido Liberal (PL) que buscaba su reelección para un nuevo mandato consecutivo, el resorte de la alineación fue que encontraban a la democracia en el candidato del PT y a la autocracia en su rival. Es el caso de Geraldo Alckmin, histórico militante del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) de Fernando Henrique Cardoso, histórico gobernador de San Pablo, histórico candidato presidencial del PSDB vencido por el propio Lula en la segunda vuelta de 2006. En marzo, Alckmin renunció al partido de toda su vida (que hacía avanzar un programa neoliberal bajo su nombre socialdemócrata), se afilió al centro izquierdista Partido Socialista de Brasil (PSB, el mismo de Marina Silva), y flanqueó a Lula en la fórmula presidencial como candidato a vice. Como vicepresidente electo, fue uno de los actores principales, laborioso y burocrático, durante noviembre y diciembre, de la transición entre los equipos de la administración bolsonarista saliente y la administración lulista entrante, y ahora instalada. Médico de profesión, especializado en anestesia, Alckmin fue elegido por Lula para desempeñarse como titular del Ministerio de Industria y Comercio.

En los debates presidenciales televisados anteriores a la primera vuelta electoral del 2 de octubre, ningún contrincante superó, o emparejó, la elocuencia intensa, sin temor a la redundancia, de la candidata del Movimiento Democrático Brasileño. El MDB es uno de los partidos más importantes del Congreso. El MDB se cuenta entre los partidos de más grande número, peso y tradición dentro del Centrón, ese conjunto de formaciones políticas de derecha coligadas que ocupan con sus bancas todo el centro de la Cámara de Diputados. A esta ubicación mayoritaria y topográfica en el centro del hemiciclo, y no a una localización media entre extremos ideológicos, debe su nombre el Centrón.

Contados los votos de la elección presidencial del primer domingo de octubre, Simone Tebet quedó en el tercer puesto, y excluida del balotaje que se dirimen solo entre las dos candidaturas más votadas. Decidió inclinar su fuerza por Lula, y lo acompañó en la campaña de cara al balotaje con una oratoria vibrante: Simone defendía a la Democracia y a su único candidato contra el autócrata Bolsonaro.

Después de cavilar, Lula puso a Simone al frente del Ministerio de Planificación y Presupuesto. Un ministerio con elevada misión intelectual, para la que no precisa ni planta de personal abundante, ni caja generosa. A cooperantes con el gobierno pero que están por fuera del PT -más aún, que pertenecen a partidos que compiten con el PT-, corresponde encontrar funciones altamente “nobles” (la palabra es de Lula), en ministerios o despachos sin recursos económicos generados o asignados, y sin tropa propia.

Los cargos más políticos en un Gabinete muy político

Tres posiciones gravitan para Lula con más peso en la administración, porque articulan la eficaz conducción del día a día de los asuntos de gobierno Son las del Jefe de la Casa Civil, función análoga a la del Jefe de Gabinete en la Argentina, y las de los titulares de los Ministerios de Hacienda y de Justicia y Seguridad. Que ocupan respectivamente Rui Costa, Fernando Haddad y Flávio Dino. Tres personalidades del PT, tres varones adultos blancos de probada lealtad individual al ex sindicalista y primer presidente obrero de Brasil que el domingo empezó, con el año, su tercer mandato.

Al frente del área económica, el Establishment (o los mercados) prefería, más que en cualquier otro andarivel de Lula 3, un técnico. Se habían dejado oír, habían hablado claro. También Lula había dejado en claro su predilección: en Hacienda, más que que cualquier otra repartición pública, él prefería un político. Varias veces alcalde de la ciudad de San Pablo (único territorio importante que el PT puede ganar en el estado más rico de la Unión), Haddad es también un cientista social conocido y un académico que ha progresado con buen éxito ordenado en el curso honorífico docente como profesor universitario. En 2018 el juez federal Sérgio Moro había condenado y encarcelado a Lula en el marco de la cruzada anticorrupción Lava Jato. Privado de sus derechos políticos Lula, fue Haddad el candidato del PT que compitió con Bolsonaro y al que Bolsonaro derrotó en segunda vuelta.

La primera Reunión de Gabinete, una clase de Comunicación Social

En 2018, el fidelísimo electorado petista del Nordeste no lograba recordar el apellido sirio-libanés Haddad. Resultó menos político de cuanto Lula aspiraba. También en estos primeros cinco días hábiles de la presidencia fue inhábil en el manejo político. Falló Haddad en la comunicación con Lula, fracasó en la comunicación con colegas del Gabinete todavía entonces nunca reunido, erró en comunicaciones a los medios y al público. Nada grave en cuanto a las materias sobre las que se dijo y desdijo o contradijo, nada leve como despliegue de inidoneidad e incapacidad para actuar sin consultar a Lula.

El establecer protocolos que impidan para siempre confusiones, vaguedades e incertidumbres como las aportadas por Haddad y otras carteras ministeriales, era misión primera de la primera reunión ministerial, había informado Rui Costa. En un mensaje público a la ciudadanía antes de que el Gabinete sesionara ya a puerta cerrada, las primeras palabras de Lula parecían no sólo una justificación sino incluso un encarecimiento de las idas y vueltas en los dichos de su gabinete: “No somos un gobierno de pensamiento único”.

Una vez a solas, Lula ldio precisiones a 37 caras que lo miraban. Esa riqueza de pensamiento plural se pone en común en la mesa del gabinete. Pero antes de hablar en público, ese pensamiento plural debe consensuar con Presidente y colegas ministeriales una formulación única y remitir a una única y misma información única. Un método que promete orden y progreso.

AGB

En la radio, la televisión, las redes, la página, las newsletters del Senado brasileño el trabajo de locución, presentación, filmación, difusión en vivo, redacción, fotografía, la actividad del 1° de enero fue intensa, continua, de una amplitud y profesionalismo que hizo que la amplitud de su cobertura del cambio de gobierno en Brasilia no resultase segunda a la ningún otro medio periodístico. Enfoque y énfasis sí eran diferentes. Para la Agência Senado, la noticia nacional del primer día de 2023 se deja enunciar así: “Rodrigo Pacheco, presidente del Senado, consagró un nuevo presidente en Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva”. Como si el Congreso quisiera recordar, desde el primer día del nuevo gobierno, que en el año electoral 2022, el electorado votó nuevo presidente y vice, pero también nuevos diputados y senadores. Y que la suerte del Poder Ejecutivo, como también la del Poder Judicial, están en las manos del Poder Legislativo. Facultado para consagrar pero también para desecrar en virtud de su potestad de impeachment, que le permite acusar, procesar y eventualmente condenar y exonerar al presidente y al vice y a los magistrados del Supremo Tribunal Federal (STF).

El presidente de la Cámara de Diputados tiene la iniciativa para iniciar un proceso de impeachment o juicio político del Ejecutivo, y el presidente del Senado tiene la iniciativa para iniciar el impeachment de los ministros de la Cortes Suprema brasileña, el STF. El Partido de los Trabajadores (PT) del presidente Luiz Inázio Lula da Silva ganó la primera minoría en la Cámara Baja, y el Partido Liberal (PL) del ex presidente Jair Bolsonaro la primera mayoría en la Cámara Alta. Dilma Rouseff, última presidenta petista, fue juzgada, condenada, y exonerada por un impeachment en 2016. Entre los planes a medias declarados del PL está el iniciar juicio político a integrantes de la Corte, a quienes acusa de haber fallado con parcialidad en cuestiones electorales que conllevaron a la derrota de su candidato Bolsonaro en el balotaje presidencial del 30 de octubre. En particular, a Alexandre de Moraes, que ofició como presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE) en periodo de elecciones. Es muy improbable que logre una condena, si tomara esta decisión, que sería evaluada sólo en función del grado de impacto del espectáculo en el público y los medios.

El 2 de octubre la Cámara de Diputados renovó por completo sus 513 bancas, y el Senado un tercio de las 81 de la Cámara alta. En una y otra cámara del Congreso, el Partido Liberal (PL) de Bolsonaro tendrá más voces y votos que las que ganó en la elección general de 2018, cuando el candidato derechista también ganó la presidencia. La ventaja de la derecha es irreversible, e insuperable. El Partido de los Trabajadores (PT) se convirtió en primera minoría en la Cámara baja. Sin embargo, aun con todos sus aliados, la coalición que lidera el PT no reúne, por sí sola, las 180 bancas que necesitaría para frenar un impeachment.

El Partido LIberal (PL)del presidente candidato derrotado Bolsonaro, se quedó con la mayor bancada del Congreso. En 2023 tendrá 99 bancas en Diputados. En el Senado, de las 27 nuevas bancas de 2023, 19 son del PL o de senadores bolsonaristas.

El PL, partido del presidente candidato derrotado Bolsonaro, se quedó con la mayor bancada del Congreso. En 2023 tendrá 99 bancas en la Cámara baja. La federación liderada por el PT de Lula, que integra al Partido Comunista de Brasil (PCdoB) y al Partido Verde (PV), ganó 80 representantes.

Como en todas las elecciones brasileñas desde el fin de la dictadura, el gran ganador en el Congreso fue el llamado Centrão, 'Centrón'. Se lo llama así porque ocupa el corazón de la Cámara baja y porque suma más bancas que todas las otras bancadas, a las que así marginaliza. Está en el Centro de la Cámara, no es 'Centro' porque sea la suya una posición política centrista, ni siquiera de centro-derecha. El Centrão es derechista. Sólo el núcleo más duro de este Centrón, formado por el PL, Progresistas (PP), Republicanos y União Brasil, ganó 246 diputados, lo que representa el 48% del total, casi la mitad de la Cámara. La União y los PP forman un único bloque, sus 106 bancas sumadas lo volverán líder de la Cámara baja.

Con Lula presidente, el Congreso está más a la derecha que con Bolsonaro

La composición del Congreso 2023 ratifica, y enfatiza, la composición anterior. La misma derecha, sólo que más fuerte, y casi inquebrantable. El Centrón tiene asegurado que le corresponderán la presidencia de la Cámara de Diputados, la composición mayoritaria de las comisiones de Presupuesto, y el voto dirimente para dar curso, rechazar, postergar, sancionar o no los proyectos de ley.

Abogado, ganadero, empresario, el quincuagenario Arthur Lira (PP), actual presidente de la Cámara de Diputados, ya ha pactado con el PT la reelección a la presidencia. En su estado norteño de Alagoas, el 2 de octubre Lira había renovado su mandato con más votos que cualquier otro diputado federal.

En la composición del Senado se refleja la mejor elección que hizo Bolsonaro. Para el ex presidente derrotado, había sido uno de los objetivos subterráneos pero infatigables de su campaña. Porque desde la Cámara alta había sufrido los más certeros ataques institucionales durante su presidencia. En especial, por parte de la Comisión Parlamentaria de Investigación que lo declaró principal responsable de la mala gestión de la crisis sanitaria de la pandemia (a la vez que inocentó a los gobiernos estaduales con esta concentración de la culpabilidad en la cabeza del gobierno federal). De las 27 nuevas bancas de la Legislatura 2023, 19 son de la derecha, sea del PL, sea de senadores aliados al bolsonarismo.

El ex vicepresidente de Bolsonaro, el general retirado Antônio Hamilton Martins Mourão, de ascendencia indígena y acentuadísimo acento carioca, es senador por el gaúcho Rio Grande do Sul. Para imponerse como senador federal de su estado natal de Paraná, Sérgio Moro tuvo que reconciliarse con Bolsonaro. El ex juez federal del Lava Jato había sido altanero ministro de Justicia renunciante del gabinete bolsonarista inicial de 2018. El magistrado de Curitiba que, motivado políticamente, procesó, juzgó y condenó ilegítimamente a Lula e inhibió la candidatura del petista en la elección presidencial de cuatro años atrás, no le debe su banca senatorial a su cruzada anti-corrupción. La épica del Lava Jato ocupó poco lugar en las decisiones del electorado brasileño de octubre. Moro debe su banca a la acolada del ex capitán del Ejército y ex presidente Bolsonaro.

Por primera vez en 25 años un nuevo partido tiene mayoría en el Senado: el PL del ex presidente Bolsonaro. El conservador Partido Social Democrático (PSD) del actual presidente del Senado, Rodrigo Pacheco, es la segunda bancada. El liberal Movimiento Democrático Brasileño (MDB), fuerza también derechista que actualmente es el mayor partido del Senado, ocupa en 2023 el tercer lugar en la Cámara alta. Pero también tiene 9 senadores el conservador y nacionalista União Brasil, por lo que hay dos bancadas en tercera posición. Desde 1998, el MDB retenía la mayoría del Senado cada nueva Legislatura; en la de 2023 es la primera vez que la pierde, y bajó del primer lugar al tercero.

El PT tendrá en 2023 dos bancas más que en 2019. Un impulso cuya causa ha sido atribuida sin disidencias a la candidatura presidencial de Lula. También en el Senado parece ser válida la fórmula: 'Lula es más que el PT'.

AGB

Escrutados los votos de las elecciones generales del domingo 2 de octubre, Luiz Inácio Lula da Silva, candidato a presidente de Brasil, el país más grande de América Latina, y Fábio Mitidieri, candidato a gobernador de Sergipe, el estado más pequeño de Brasil, pasaron a segunda vuelta. En el balotaje presidencial del 30 del mes, el candidato del Partido de los Trabajadores (PT) derrotó a Jair Messias Bolsonaro, candidato del Partido Liberal (PL), y fue elegido presidente. El mismo día, último domingo de octubre, también ganó Mítidieri, candidato 'lulista', el desempate en el balotaje estadual.

Enérgico candidato nordestino, este emprendedor empresario de 45 años, que podría ser hijo del septuagenario Lula, y que junto a la suya había hecho campaña que el líder petista Lula llegara al Ejecutivo de Brasilia, también llegó al poder, y ejercerá el Ejecutivo en Aracaju. No sin ironía, el rival que este diputado federal tuvo que derrotar en segunda vuelta para ganar en Sergipe era el senador Rogério Carvalho: el candidato a gobernador del PT. Fabio Mitidiéri, lulista, era el candidato del Partido Social Demócrata (PSD).

Un lulismo sin el lastre del petismo sería también fórmula muy ganadora para el propio candidato presidencial del PT, ahora presidente electo. Por lo pronto, Lula anunció que tiene un lugar en su gobiernopara Dilma Rousseff. Es un cargo en el extranjero

El último domingo de octubre, Lula ganó el balotaje presidencial y derrotó a su rival Bolsonaro. El 'lulista' Mitidieri, candidato de un partido centrista, ganó el balotaje estadual, y derrotó a su rival, el 'petista' Rogério Carvalho, senador, y candidato del PT a la gobernación de Sergipe. El lulismo derrotó al petismo. La parte más pequeña del territorio se comportaba electoralmente como el territorio en su totalidad. Lula había sido elegido presidente y Mitidieri gobernador, según la regla que observa que Lula es más que el PT, que el líder cuenta con votos y sufragios de los que el Partido por sí solo no dispone.

Lula había sido el ganador de la primera vuelta presidencial, y su rival el presidente Jair Messias Bolsonaro, que buscaba la reelección, había quedado en segundo lugar. En cambio, MItidieri había salido segundo en primera vuelta; el ganador de la cita del primer domingo de octubre había sido Carvalho, el otro aspirante a gobernar el estado que menos aporta al PBI nacional, ubicado en el empobrecido Nordeste.

El candidato a gobernador hizo suya la causa del candidato a presidente. Hizo campaña para ganar el estado de Sergipe y para que Lula ganara la presidencia de Brasil por tercera vez. Recorrió su estado, haciendo ver carteles de Lula y ver y oír videos de Lula. Pero Mitidieri no es del PT, y Carvalho, el auténtico candidato petista, hizo que la Justicia le prohibiera al lulista vocacional pero no desinteresado el uso de la imagen de Lula en beneficio propio. La prohibición llegó, y fue observada.

La acción judicial resultó veloz, y fue tan eficaz como tardía. Por fuerza, era limitada. El Supremo Tribunal Electoral (STE) no podía callar a Mitidieri, ni prohibirle evocar en sus discursos al expresidente que ya tenía dos balotajes ganados en su haber. Si hubiera difundido fake news, habría sido posible ir más lejos y frenarlo por completo. Pero el centrista Mitidieri se hacía eco de la campaña nacional de Lula.

El lulista venció al petista, en este estado de una región, el empobrecido Nordeste, que es la base demográfica más sólida del electorado del PT. En primera vuelta, Lula había ganado 13 millones de votos nordestinos más que Bolsonaro, que a su vez había situado su propia base electoral mayor no en una región, sino en el transversal voto confesional evangélico. Es por ello que los medios señalaron que el primer movimiento de las nuevas campañas de los dos rivales lanzadas de cara al balotaje presidencial habían sido las tentativas paralelas, fructífera la primera, e infructuosa la segunda, de construir rápidamente un Lula apto para evangélicos y un Bolsonaro querible para nordestinos. Esto último no era posible. Ni Fernando Haddad, el paulista que había sido el derrotado candidato presidencial del PT en 2018, lo había conseguido.

En Sergipe, Mitidieri se hizo lulista, querible para un electorado que es lulista. Y que no es petista, no guarda fidelidad a un partido. Los medios insisten con que en las regiones más arcaicas, las fidelidades son personales, al caudillo, ni a la organización partidaria, ni a un programa, una doctrina. Es una explicación arcaica, la misma que se ha aplicado al peronismo argentino, pero antes aun al battlismo uruguayo. La dictadura brasileña (1964-1985) había contribuido al personalismo. Los militares habían prohibido la actividad partidaria, habían suspendido el uso de los partidos, y esto había dejado en el centro de la escena a las figuras políticas, que parecían hablar por sí sola, cuando se pronunciaban en la esfera pública, incluso si lo hacían colectivamente.

Con Bolsonaro o con Lula, gana el Centrón

Dos corolarios más, reveladores de la situación actual que enfrenta Lula, y que está marcando su transición, ofrecen la elección del lulista vocacional y la derrota del petista oficial.

Antes de ganar la gobernación, Mitidieri el lulista era diputado federal de su partido PSD. Como casi todos los partidos brasileños, la denominación 'Socialismo Democrático' es engañosa. El de Mitidieri no es socialista. En 2016, votó por la destitución de la presidenta petista Dilma Rousseff, sucesora de Lula. A partir de 2019, cuando Bolsonaro asumió la presidencia, el 'Socialismo Democrático' del diputado Mitidieri, según consta en el registro de la Cámara de Diputados del Congreso de Brasilia, coincide en un 90% con el del bolsonarismo. El PSD pertenece al Centrón, esa coalición de partidos que tiene la mayoría en las dos Cámaras, que no es de centro, que es de derecha, pero que es flexiblemente pragmático en sus orientaciones y alianzas. Según un dicho cínico de Brasilia, “El Centrón no se vende: se alquila”. A Mitidieri el uso gratuito de la imagen de Lula le ayudó a ganar su balotaje.

La victoria de un lulista sobre un petista ilustra las dificultades de Lula en la escena federal. Para Lula candidato, y para Lula presidente por tercera vez, el balance del PT le resta con su debe mucho más de lo que le suma con su haber. En su campaña, Lula, básicamente, reivindicaba logros identificables con su propia gestión, con sus dos presidencias (2003-2010), no con la historia ni la gesta del PT.

El lulismo de Mitidieri presenta además la ventaja clave de no quedar unido a la figura de Dilma Rousseff. Para el electorado más joven, el lulismo de Lula es un mito como el peronismo de Perón en Argentina, y también como este mito, cada vez encuentra más disidencias, no sólo por fuera de la comunidad de creyentes. El recuerdo del electorado más joven no se remonta más atrás que los años de Dilma. El martes, se ha sabido que Lula le ofrecerá a su antigua sucesora un lugar en el gobierno. Será un cargo de representación en el extranjero.

AGB

“La elección de Lula es fundamental para la integración regional” declaró el viernes el ex canciller Celso Amorim, conductor de la diplomacia brasileña durante los ocho años del gobierno de Lula y que luego continuó con con Dilma Rousseff, al mando del Ministerio de Defensa. Como definió a continuación, ese es el pilar de política exterior que busca recuperar el líder brasileño en caso de salir victorioso en los comicios de octubre próximo. 

El discurso de Amorim, pronunciado el viernes último en un seminario sobre democracia y elecciones, entusiasmó al centenar de asistentes, en su mayoría latinoamericanos. Los más fervorosos fueron los argentinos, quienes literalmente coparon la escena. Allí estaban diputadas del Frente de Todos, entre ellas la camporista Cristina Britez de Misiones; el director del Banco Nación Claudio Lozano; el abogado Alejandro Rusconi, secretario de Relaciones Internacionales del Movimiento Evita y miembro de la Defensoría del Pueblo bonaerense, y el diputado camporista del Parlasur Carlos Vilas. Junto a ellos, en relaciones de gran cordialidad, se ubicó también Jorge Kreynes, un miembro de la dirección del PCA que participa en el Instituto Patria.

En una breve charla con este medio, Rusconi no dudó en enfatizar: “Para nosotros en la Argentina, un triunfo de Lula sería importantísimo”. Recordó que en 2003 los entonces presidentes Lula da Silva y Néstor Kirchner “firmaron un documento de apenas cuatro carillas que se conoció como el Consenso de Buenos Aires. Y eso cambió el paradigma de las relaciones entre los sudamericanos”. Como describió luego de aquella cumbre argentino-brasileña, un reconocido periodista del diario Folha de San Pablo, Clovis Rossi, ese acuerdo nació como la antítesis del Consenso de Washington,  al proponer “políticas macro y microeconómicas favorables a la producción y a la generación de empleo, así como dar prioridad a las políticas sociales”. No por acaso, el documento vería la luz un mes antes de la realización en Miami de la Conferencia del ALCA (Area Latinoamericana de Libre Comercio). Esa iniciativa promovida en aquel momento por George W. Bush, terminó sepultada en 2005 en Mar del Plata. 

-¿Qué alcance tendría una victoria de Lula en octubre, en vista de las presidenciales argentinas de 2023?, preguntó elDiarioAR a Rusconi.

-Hoy no se puede caminar solo; tiene que ser de la mano de la integración. Si en vez del presidente Jair Bolsonaro hubiera estado el ex presidente Lula, habríamos caminado en forma conjunta. No hay que olvidar que en 2003, cuando se emprendían las negociaciones de la deuda externa argentina, Néstor Kirchner contó con el apoyo brasileño.

Al gobierno de Alberto Fernández, quien asumió cuando ya hacía un año que en Brasilia reinaba Jair Bolsonaro, le tocó gobernar en soledad regional. El ministro de Economía de Brasil Paulo Guedes había indicado desde un principio que ni la Argentina ni el Mercosur tenían prioridad para su país. Por el contrario, definió como su gran tarea convertir al gigantesco socio en un eslabón de la cadena de producción global. Esos sueños bolsonaristas duraron poco tiempo, ya que irían a pique a comienzos de 2020 con el estallido del Covid-19, que devastó la economía mundial. Peor aún, cuando todavía no ha desaparecido el rastro de la pandemia surge la guerra de Ucrania con todo el lastre que dejará en el Mundo.

Para el economista Lozano, la eventual llegada de Lula, quien exhibe un sólido 44% de adherentes, frente al 31% de Bolsonaro, “la victoria implica un cambio en la relación de fuerzas de la región, claramente va a trabar los proyectos neoliberales. Estamos en un momento donde los pueblos de América Latina están dando una oportunidad, que comenzó en la Argentina con el Frente de Todos y el desplazamiento de Macri y tiene evidencias concretas en Chile, Bolivia y en las perspectivas de Colombia”.  En su visión, el propio Lula marcó el camino cuando propuso, recientemente, “la creación de una moneda única. Eso indica que toma como punto de partida la decisión de subsanar uno de los límites que tuvieron hasta ahora los gobiernos progresistas, que fue el límite económico”.

CC

Bien puede decirse que este sábado el ex presidente Lula da Silva inició, realmente, la carrera por el tercer mandato. Hasta hoy todo podía cambiar, pero desde ahora su campaña está sellada: tanto sus alianzas hacia la izquierda, con los partidos Socialista (PSB) y Comunista de Brasil (PCdoB), hasta su compromiso con el centro y la socialdemocracia, representados por la figura de quien lo acompañará como vice, el ex gobernador paulista Geraldo Alckmin.

En el Center Norte de San Pablo, un gigantesco predio de exposiciones y congresos, entraron varios centenares más que los 4.000 invitados por el Partido de los Trabajadores y sus socios en la coalición. La cita estaba prevista para las 10 de la mañana, pero como siempre ocurre en estos casos el personaje central, Lula, llegó una hora después. En el interín, el ambiente comenzó a caldearse y en un revival de 2002, exactamente dos décadas después de la primera victoria, el enorme salón vibró al cantar la consigna: “Lula, allá”; es decir, en el Palacio del Planalto. Pero el momento más emotivo, minutos después de ingresar Lula al escenario junto a su actual pareja, fue la entonación del himno nacional, más en forma muy especial lo que dio fuerza a los cánticos fue la estrofa final: “Patria amada, Brasil”.

El discurso de Lula, líder de la socialdemocracia izquierdista sudamericana, estuvo totalmente alineado con ese espíritu. “Vamos a vencer esta disputa por la democracia (con el fuerte adversario Jair Bolsonaro) distribuyendo sonrisas, amor, paz y creando armonía”. Fue, a su manera, la reedición de la consigna Lulinha Paz y Amor que en 2002, y con la ayuda del ex mandatario Fernando Henrique Cardoso (FHC), le permitió calmar al poderoso establishment empresarial, financiero y mediático del país.

Ya con Lula en el proscenio, junto a su mujer la socióloga Janja (Rosángela da Silva), el primer acto de la obra consistió en transmitir el mensaje de su eventual futuro vice Geraldo Alckmin. Con una sintonía muy acorde con los tiempos y las experiencias previas, el ex gobernador de San Pablo juró fidelidad eterna: “Nada podrá servirme de disculpas o pretexto para que yo deje de defender con toda mi convicción la vuelta de Lula a la presidencia de Brasil” declaró. Y luego buscó explicar cómo se llegó a la instancia en que ex adversarios, competidores en las presidenciales de 2006, lograron juntarse: la clave es Bolsonaro y el temor que generan sus tendencias de extrema derecha en caso de llevarse el triunfo en los comicios del 2 de octubre.  

Desde luego Alckmin, con un futuro político terminado si no hubiera recaído en él la oportunidad de llegar a la vicepresidencia del país, puso el eje en “la defensa de la democracia”, como una bendición superior que está por encima del bien y del mal. “Vamos a estar juntos (con Lula) hasta el final de su misión. Apoyaremos y defenderemos su gobierno, hasta que su trabajo sea completamente realizado”.

La presencia virtual del ex gobernador de San Pablo no generó gran entusiasmo. Los petistas y sus aliados lo escuchaban en silencio, no sin cierto recelo. Después de todo, nadie olvida que Alckmin tuvo un papel preponderante en la socialdemocracia brasileña creada por el ex presidente FHC. No en vano, el indiscutible paladín de los tucanos (los socialdemócratas brasileños) nombró hace 16 años a Alckmin como el representante más idóneo para garantizar la vuelta del PSDB al poder. Desde luego, el picolé de chuchú, nombre que le asignó el saber popular, y que traducido significa “helado con sabor a nada”, no pudo prosperar en la contienda: Lula lo venció, e inició así su segundo mandato.

Desde luego, le tocó a Lula una definición más cabal de la alianza con “Chuchú”. “El grave momento que atraviesa el país, uno de los peores de nuestra historia, nos obliga a superar cualquier divergencia”, sostuvo. Y luego concluyó: “Queremos unir a los demócratas de todos los orígenes y matices para confrontar la amenaza totalitaria”. Es decir, a Bolsonaro, quien a su juicio representa una variante “nazi” injertada en la vida política del país.

Para Lula, de lo que se trata ahora es de elegir un futuro que dé continuidad al Brasil industrial, con educación y empleos para las clases sociales más empobrecidas. No olvidó mencionar a las clases medias, sumidas también en la crisis que genera la creciente inflación. Defendió la continuidad de Petrobras como empresa del Estado, frente a los proyectos de Bolsonaro de proceder a su privatización. Mencionó como ejes de su programa “la soberanía energética” y la recuperación de la selva Amazónica, como una condición para que Brasil preserve el control de ese territorio de 5 millones de kilómetros cuadrados.

CC

Paulo Kliass es un economista especializado en políticas públicas y económicas, que actuó en esa área del gobierno federal en Brasilia. Tal como él mismo define: “Di la vuelta entera alrededor de la explanada de los ministerios˝, en referencia a la avenida central de Brasilia donde se erigen todos los edificios ministeriales.

Para Kliass la gran pregunta del momento es “si vamos a tener elecciones”. En su relato, no es posible sustraerse de “las tentativas golpistas de Bolsonaro y de quienes están en su entorno”. Advierte que “no es fácil imaginar que el actual presidente y los suyos perderán las elecciones en octubre y pasarán sin más el poder; de modo que todo seguirá en la normalidad democrática como ocurrió entre 2002 y 2003”. Kliass recuerda que la transferencia presidencial de Fernando Henrique Cardoso para “fue tranquila, bien civilizada”.

El economista subraya que las condiciones internacionales y domésticas actuales son bien distintas a las de aquél período. “Vamos a encontrar en 2023 un Brasil muy diferente. Si se comparan ambas situaciones, uno observa que aquello que facilitó el primer mandato de Lula y una parte del segundo, fue lo que en términos políticos hablamos de un proceso win-win, en la que todos ganan”. Sostiene que entonces había una situación internacional que le permitió al gobierno lulista aprovechar el boom de las commodities: “Coincidió con un auge de los precios de los productos que exportaba Brasil. Prosperaba el agronegocio, y el país se consolidaba como exportador de soja, azúcar y todo tipo de carnes, como también de minerales”. Al favorecer un despliegue de la actividad económica “eso repercute en ingresos para el gobierno a través de los impuestos. Y de este modo, consiguió una caja suficiente importante como para llevar adelante los proyectos sociales”.

Usted menciona que en 2003 hubo una transición tranquila de Fernando Henrique Cardoso a Lula. Sin embargo, en aquella época hubo turbulencias con el dólar y fuga de  capitales.

Es verdad. Por un lado Lula inició su gobierno con un boom de las precios de las commodities. Pero tenía al mismo tiempo la necesidad de recuperar el stock de dólares en el Banco Central. Fue lo que él hizo y de esa manera estabilizó la economía. Desde luego, 2002 fue un año con una tasa de interés muy elevada que respondía a los intereses del mercado financiero. Este sector temía que una eventual victoria del Partido de los Trabajadores significara una ruptura. Pero sobredimensionaron los riesgos. Ellos apostaron a la victoria de José Serra, del Partido Social Demócrata de Brasil (PSDB) e hicieron todo lo que estaba a su alcance para tornar inviable la candidatura de Lula. Hubo una presión fuerte del mercado financiero y el precio del dólar se descontroló;  decían que Brasil iba a quebrar. Pero nada de todo eso sucedió. Lula percibió rápidamente, en medio de la campaña, lo que vendría y le salió al cruce con la Carta al Pueblo Brasileño, donde les garantizó que los compromisos serían honrados. Convocó entonces a Henrique Meirelles, que venía de ocupar en Londres la presidencia mundial del Banco de Boston. Lula lo designó para dirigir el Banco Central y le dio autonomía. Consiguió así reducir la especulación en el mercado de cambios, y se produjo el retorno de los capitales, atraídos por nuevas posibilidades de ganancias. Por un lado, su gobierno cumplió con su preocupación social, pero por el otro respetó estrictamente la política de “win-win” (todos ganan), es decir, atendió los reclamos del sistema financiero.

 ¿Es posible que con Lula haya existido un drenaje de recursos a favor del sistema financiero mayor que a los sectores populares?

En el primer gobierno de Lula hubo una abundancia que le permitió aumentar los gastos de salud y educación, además de montar el “bolsa familia” que fue un excelente programa innovador; también llevó adelante el proyecto de agricultura familiar. Pero al mismo tiempo, aumentaron proporcionalmente mucho más los recursos para el tope de la pirámide de riquezas. Hubo de alguna manera una priorización del sistema financiero.

Si usted compara la situación actual con la de aquel momento ¿cree posible una recuperación importante y más o menos rápida de la economía, como en el lapso 2003-2010?

No. Entre otras cosas porque no hay ninguna previsión en la recuperación de los precios de las commodities, no al menos en los niveles alcanzados en aquel momento. Pueden aumentar un poco dado que están relativamente bajos, pero no habrá un boom. Esto puede dificultar un escenario en el que sea factible arbitrar los recursos, entre las políticas sociales y los beneficios al mercado financiero.

Al convocar al ex gobernador Geraldo Alckmin para que lo acompañe como vicepresidente ¿el objetivo de Lula es calmar al mercado financiero?

Lula comprende que ya no consigue hacer el juego de su primer y segundo gobierno: el de “win-win”. De las pocas veces que conversé con él, y de la lectura de sus intervenciones, puedo sí decir que él tiene una percepción precisa de cómo será el escenario en el que deberá actuar; Lula es un intelectual con muchísimos conocimientos. En los 8 años que pasó en el Palacio del Planalto enfrentó numerosas turbulencias y acompañó, además, la crisis en el segundo gobierno de Dilma. Sabe muy bien cuál es la opción política que deberá tomar. Y mi impresión es que él quiere dejar una marca en la historia brasileña, de modo que un tercer mandato suyo deberá ser mejor que los dos primeros, y eso significa que deberá atender los intereses de la mayoría del pueblo.

Uno podría imaginar que hay sectores del establishment que hoy respaldan la vuelta de Lula. Además, los principales partidos de centro-derecha, que se autodefinen como “partidos de gobierno”, ya demuestran interés en reacomodarse ante una perspectiva de triunfo del ex presidente.

Mire, es claro que el establishment no quiere tener un gobierno con orientación más hacia la izquierda. Y ellos saben perfectamente que Lula no irá a implantar ningún tipo de comunismo. También entrevén que pueden seguir ganando mucho dinero. El establishment desde luego quiere ganar dinero y prefiere un gobierno políticamente conservador que lo defienda. Pero frente a un gobierno más hacia la izquierda como el de Lula entre 2003-2010, o como fueron los laboristas en Inglaterra y como son los socialistas en España, el establishment no querrá una complicación institucional que no les será favorable. Pero el atraso de las clases dominantes brasileñas es muy fuerte. Ellas apoyaron el impeachment a Dilma Rousseff (en 2016) y en 2018 fueron ganadas por Bolsonaro. Y en estas elecciones apostaron a la tercera vía, que debería quebrar la polarización entre el presidente y Lula. Entre los candidatos se destacan el ex juez Sergio Moro y el gobernador de San Pablo Joao Doria. Lo cierto es que ninguno de ellos consigue despegar, ni políticamente ni electoralmente. Sin embargo debemos tener cautela, porque en Brasil 10 meses es una eternidad y puede ocurrir cualquier cosa. Pero la tendencia dominante es al triunfo de Lula.

Cuando usted dice que todo puede suceder ¿significa que podría no llegarse a las elecciones?

No es una hipótesis que se pueda descartar. Bolsonaro montó un sistema de milicias, con el apoyo de los sectores extremistas que se han mostrado muy beligerantes. También hay una camada de militares que ocupan puestos claves en las Fuerzas Armadas y que podrían tener intenciones golpistas. Tal vez, puede alimentarse una beligerancia al estilo de Donald Trump. Lo que veo es que la tercera vía no parece viable electoralmente. Luego, me pregunto entonces si aquellos que articularon el envío de Lula a prisión en 2018 hoy quieren a Lula de vuelta. El riesgo de ruptura siempre existe. Otra alternativa es hacer algo semejante a lo de Donald Trump con la invasión al Capitolio. ¿Qué papel jugará en ese caso el establishment, tanto político como económico? Lo que uno consigue visualizar es que difícilmente se entre en una aventura como ocurrió en 2018. Estas clases percibieron que los riesgos del impacto en sus ganancias de una crisis institucional son mayores que la vuelta de un candidato a quien conocen. Hay un pragmatismo que las induce a “olvidar” las cuestiones ideológicas. En cuanto a los partidos de centro-derecha, con presencia parlamentaria importante, saben que aventura golpista cerrará el Congreso y ellos saldrán perjudicados. Y como dependen mucho de las enmiendas parlamentarias del gobierno federal (partidas presupuestarias que recibe, por ley, cada legislador), como ocurrió con Fernando Henrique Cardoso, con Lula da Silva y hasta con Michel Temer, cuando entre el nuevo gobierno serán parte de él, y muchos serán llamados a ocupar ministerios. También por eso, una ruptura institucional es problemática.

¿Usted cree que Bolsonaro puede recuperarse y hasta ganar las elecciones?

Sí, puede. Solo que el tiempo de la economía está trabajando contra el tiempo de la política, porque en 9 meses tendremos la primera vuelta. El programa “Auxilio Brasil” no creo que tenga efecto en cuanto a revertir la caída de popularidad que experimenta. Y a medida que el debate político avance, Bolsonaro deberá sufrir la comparación de sus cuatro años como presidente, frente a los exitosos ocho años de Lula. Bolsonaro siempre estuvo en contra del bolsa familia. Pero precisaba presentar algún resultado y tomó ese programa y lo renombró, para que llevara su nombre.

En cuanto a la cuestión ambiental. ¿cuál cree que sería la política de Lula , en vista de las demandas de la Unión Europea y Estados Unidos en relación al Amazonas?

No hay dudas que es preciso hacer el deber de casa y creo que Lula estaba interesado en atraer a Marina Silva para un próximo gobierno. Sin duda, en un gobierno de Lula no habrá ese descalabro que se observa ahora con Bolsonaro. El presidente prefirió atender las demandas de su base y hoy no hay fiscalización del Instituto Brasileño de Medio Ambiente (IBAMA) de incendios ni deforestaciones en la selva. Bolsonaro dio un apoyo notable para aquellos sectores del agronegocio menos modernizados, más tacaño que refleja una visión de país como un lugar para extracción de corto plazo. Eso va a modificarse, pero el peso del agronegocio va a continuar con un futuro gobierno por su importancia en la balanza comercial

¿Como visualiza la política externa en un tercer mandato de Lula?

Creo que hará un gran cambio en relación a estos cuatro años de Bolsonaro, en que Brasil se convirtió en un paria totalmente aislado. Ahora ni siquiera cuenta con Estados Unidos, como en la época de Trump. Lula intentará recuperar espacios perdidos y debemos decir, es muy hábil en ese terreno. Desde luego, contará con algo a favor que es Joe Biden en la Casa Blanca. Pero no debemos olvidar que él es el presidente de una de las mayores potencias del mundo, con un pasado intervencionista y que hace de todo por defender sus intereses. Por el perfil de Lula no tengo dudas que también serán modificadas las relaciones con China, que se volverán más tranquilas y sin ese extremismo ideológico bolsonarista. No sé si Brasil conseguirá tener el protagonismo de antes, pero el mundo percibe que Bolsonaro fue un punto fuera de la curva de la diplomacia brasileña.

EG/WC

El jefe del bloque de diputados del opositor Partido de los Trabajadores (PT), Jorge Bohn Gass, repudió en las últimas horas la “aventura golpista” del presidente Jair Bolsonaro, quien sustituyó a los jefe de las FFAA que se negaron a combatir a los gobernadores que decretaron cuarentenas en un intento para frenar la pandemia de coronavirus.

Lo hizo al comentar la salida de los tres jefes de Ejército, Armada y Fuerza Aérea y del general Fernando Azevedo del Ministerio de Defensa, un episodio inédito desde la redemocratización de 1985, que mantiene en vilo al país.

“Cualquier aventura golpista que el presidente quiera hacer involucrando a las Fuerzas Armadas deben ser rechazadas y vemos que esta es la reacción de los jefes militares”, dijo Bohn Gass.

El diputado del PT, fuerza del expresidenete Luiz Inácio Lula da Silva que tiene el segundo mayor bloque de la cámara baja, explicó que Bolsonaro intentó sumar a los militares a sus enfrentamientos con los gobernadores que decretaron cuarentenas y toques de queda nocturnos para combatir la pandemia.

“En estos momentos hay una manifestación del presidente contra los gobernadores, que actúan ante la ausencia de una política nacional para preservar la vida de la gente en la pandemia. El amenazó con implementar estado de sitio, creó un nefasto ambiente de violencia”, dijo.

En ese marco, vinculó acciones del bolsonarismo para que paramilitares y las policías de los estados se levanten contra los gobernadores opositores al gobierno central en el tratamiento de la pandemia.

“El presidente quiere poner a las policías en contra de sus gobernadores y libera armas para las milicias que son beneficiadas por estas medidas que facilitan la compra de armamento”, sostuvo.

Recordó que el PT defiende el juicio político de Bolsonaro por supuestos delitos de distinta especie contra la Constitución y vinculó parte de la crisis actual del Ejecutivo a la reaparición de Lula en escena luego de que la corte anulara las condenas contra el fundador del partido.

“La anulación de las condenas, la parcialidad del exjuez Sérgio Moro y el hecho de estar Lula libre, elegible e inocente alteró el escenario nacional, ya que viene subiendo en las encuestas y Bolsonaro está cayendo. Lula tiene lo que Bolsonaro no tiene”, afirmó.

Con información de agencias.

IG