La Cámara Federal de Casación Penal desestimó todos los planteos del expresidente Alberto Fernández en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez, aunque aceptó apartar al juez Julián Ercolini por su vínculo personal con el imputado, sin anular los actos ya realizados en el expediente.

La decisión fue adoptada por unanimidad por la Sala II del máximo tribunal penal, integrada por los jueces Ángela Ledesma, Alejandro Slokar y Guillermo Yacobucci, quienes rechazaron los cuestionamientos de la defensa a la confirmación del procesamiento de Fernández como autor de lesiones leves y graves agravadas por contexto de violencia de género y amenazas coactivas, todos en concurso real.

Apartan al juez Ercolini, pero se acerca el juicio oral

Los camaristas también descartaron los pedidos de nulidad y las excepciones de falta de acción, así como el intento de derivar la causa a la jurisdicción de San Isidro. En cuanto a la recusación de Ercolini, los magistrados consideraron que los nuevos elementos aportados en audiencia daban sustento a la versión del exmandatario sobre la pérdida de relación con el juez, lo que podría afectar la imparcialidad del proceso.

Pese al apartamiento, el tribunal dejó firme la validez de todas las actuaciones previas, citando los compromisos internacionales del Estado argentino en materia de género, como la CEDAW y la Convención de Belém do Pará. Con este fallo, Fernández queda a un paso del juicio oral por las acusaciones de violencia contra su ex pareja.

Con información de la agencia NA

El fiscal federal Ramiro González dictaminó este jueves a favor del envío a juicio oral del expresidente Alberto Fernández por supuesta violencia de género y amenazas coactivas contra la ex primera dama Fabiola Yañez, al determinar que la investigación está concluida y puede pasar a la siguiente etapa.

En un dictamen entregado al juez del caso, Julián Ercolini, el fiscal consideró que se trató de una “investigación compleja” y que la acusación al ex presidente se basa en hechos ocurridos en una “relación asimétrica de poder” desde 2016, informaron fuentes judiciales.

En el marco de esa relación hubo de modo “sistemático” violencia hacia Yañez mediante “acosos, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”, enumeró la fiscalía y que todo ocurrió en una “especial situación de vulnerabilidad preexistente al vínculo en la que se encontraba inmersa la nombrada”.

El juez Ercolini dará ahora vista a la defensa para que se manifieste al respecto y luego resolverá si envía el caso a sorteo de tribunal oral y Fernández llegaría así a juicio procesado por lesiones leves y graves, agravadas por haber sido cometidas en un contexto de violencia de género y amenazas coactivas.

Todo fue confirmado por la Cámara Federal porteña

La acusación sostiene que durante su paso por la Presidencia de la Nación, Fernández ejerció “violencia sistemática” contra la entonces primera dama con “progresivo aislamiento en la residencia de Olivos”.

La denuncia tomó impulso a partir de conversaciones rescatadas del teléfono de María Cantero, ex secretaria privada del por entonces presidente, que incluyeron fotos y mensajes enviados por la propia Yáñez con moretones.

El ex mandatario está además procesado en la Causa Seguros por la firma de un Decreto que permitió la intermediación de “brokers” en la contratación de pólizas para organismos públicos, un caso que está en etapa de apelación ante la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires.

Con información de la agencia NA

La Cámara Federal porteña ratificó el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa por violencia de género contra la exprimera dama Fabiola Yañez. Con dicha resolución el exmandatario quedó al borde de ser enfrentar un juicio oral en su contra.

La decisión fue de la sala II del Tribunal de Apelaciones, con los votos de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah y disidencia de Roberto Boico, según consignó la agencia Noticias Argentinas.

Fernández quedó con procesamiento confirmado por “lesiones leves y lesiones graves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y por amenazas coactivas”.

También se confirmó un embargo de $10.000.000 sobre los bienes del ex mandatario y se desestimaron los planteos de nulidad promovidos por su defensa.

“Es probable que los delitos se hayan cometido del modo en que fueron descriptos por las partes acusadoras”, afirmó el juez Martín Irurzun en la resolución, de 82 carillas.

Los hechos “sucedieron en un ámbito muy especial (la Quinta Presidencial de Olivos), fuertemente custodiado por funcionarios federales bajo el mando de Fernández”, advirtió Irurzun.

“Se ha establecido que, forzada por la naturaleza de su relación, la víctima tuvo que practicar una suerte de reclusión en un espacio para huéspedes de la residencia. También, que tenía un alto grado de aislamiento -fue auxiliada por familiares directas que declararon en la causa-. Valorar en su justa dimensión este contexto es fundamental”, concluyó al confirmar el procesamiento.

Yañez “era alguien que notoriamente estaba en una situación de desigualdad de poder, al interior y exterior de la pareja, con relación a su victimario”, agrega la sentencia.

En un contexto así, “por imperio del sentido común más básico, es razonable presumir que, en ese momento, no guió a sus acciones otra finalidad que pedir algún modo de auxilio sobre una situación que, efectivamente, había pasado, estaba pasando y, evidentemente, seguiría pasando”, advirtió el juez.

La Cámara confirmó lo que había resuelto el juez federal Julián Ercolini con intervención de la fiscalía de Ramiro González. En disidencia, el camarista Boico votó en minoría por dictar la falta de mérito y pedir una profundización de la pesquisa.

MC

La ex primera dama Fabiola Yáñez calificó como “narcisista y psicópata” al ex presidente Alberto Fenrnández y lo acusó de ser el organizador de la fiesta de Olivos, llevada a cabo en plena cuarentena por la pandemia de coronavirus. Yáñez hizo serias acusaciones contra Fernández en una entrevista exclusiva que le dió al diario La Nación.

La ex primera dama describió al ex mandatario como un manipulador. “Vive en su propio mundo, donde él es el centro de todo. Es alguien que manipula a las personas a su alrededor, que se cree superior y no tiene empatía por los demás. Es difícil convivir con alguien así”, señaló.

Uno de los puntos más polémicos de la entrevista fue su cuestionamiento al modo de vida de Fernández. Yañez afirmó que no entiende “cómo alguien con su sueldo puede vivir como vive”. “Su patrimonio está bastante flojo de papeles. Hay muchas cosas que no cuadran”, agregó.

Detalló que, durante su relación, notó discrepancias entre el nivel de vida del ex presidente y sus ingresos oficiales: “Vivía en una casa enorme, viajaba constantemente, tenía lujos que no se condicen con lo que declaraba. Siempre me pregunté de dónde salía el dinero”.

La fiesta de Olivos y la relación con Cristina Kirchner

Yáñez también se refirió a la polémica fiesta en Olivos durante la cuarentena por el Covid-19, que generó un escándalo nacional.“La fiesta la organizó él. Yo fui la chiva expiatoria, pero él estuvo allí desde el principio. El kirchnerismo me echó toda la culpa para protegerlo”, aseguró.

Reveló que, tras el escándalo, Fernández intentó distanciarse públicamente de ella: “Me dejó sola frente a la tormenta. No tuvo el valor de asumir su responsabilidad”.

 Yáñez no ahorró críticas para la vicepresidenta Cristina Kirchner, a quien describió como una figura dominante y misógina.“Cristina lo manejaba a su antojo. Alberto no tenía la fuerza para enfrentarla, se dejaba manipular. Ella es una mujer fría y calculadora, que solo piensa en el poder”, afirmó.

También mencionó que Kirchner despreciaba su papel como primera dama: “Cristina nunca me aceptó. Me veía como una intrusa, alguien que no merecía estar allí”.

Por último, Yáñez abordó la relación de Fernández con Enrique Albistur, ex secretario de Medios, y lo describió como una figura clave en la estrategia comunicacional del gobierno. “Albistur era su hombre de confianza, pero también era un operador de Cristina. Todo estaba muy manipulado”, señaló.

Al cerrar la entrevista enfatizó que “Alberto no es quien dice ser, que detrás de esa imagen de hombre sencillo y honesto, hay alguien que manipula y engaña; y que la gente merece saber la verdad”.

MP

El ex presidente Alberto Fernández apeló hoy su procesamiento por violencia de género contra Fabiola Yañez y reclamó ser sobreseído en el escrito que será evaluado por la Cámara Federal porteña.

La defensa del ex mandatario, a cargo de Silvina Carreira, pidió al Tribunal de Apelaciones que revoque la decisión del juez federal Julián Ercolini y dicte el sobreseimiento al ex presidente ante la “vaguedad de la imputación”, informaron fuentes judiciales.

En el escrito, se sostuvo que hay “contradicción” en los hechos denunciados por Yañez y que eso “violenta la garantía” al debido proceso porque “una acusación deficiente no permite una defensa eficaz” porque Fernández no sabe “de qué ha de defenderse” en concreto.

La sala II del Tribunal de Apelaciones fijará ahora fecha para una audiencia previa a decidir si confirma, modifica o revoca el procesamiento .

Fernández fue procesado con un embargo de diez millones de pesos por “lesiones leves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y contra su pareja, reiteradas en 2 oportunidades; lesiones graves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y contra su pareja; y amenazas coactivas”.

Este último delito por haber intentado evitar que Yañez presentara una denuncia ante el juzgado de Ercolini, cuando el magistrado encontró imágenes de la ex primera dama con moretones en el celular de la ex secretaria privada del ex presidente, María Cantero.

Esto ocurrió en el marco de otra causa penal, la que investiga delitos con la contratación de pólizas de seguro en el gobierno de Fernández y en la cual tanto el ex mandatario como Cantero fueron indagados y el juez federal Sebastián Casanello debe definir sus situaciones procesales.

El caso estuvo a cargo también de Ercolini hasta mediados de febrero como juez subrogante del juzgado federal 11, vacante, pero ya fue reemplazado por Casanello.

Con información de la agencia NA

El expresidente Alberto Fernández fue procesado por la Justicia en una causa por violencia de género iniciada por su ex pareja, Fabiola Yañez. La decisión fue tomada por el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10, a cargo de Julián Ercolini, que además ordenó un embargo sobre sus bienes y restricciones de acercamiento. 

El juez dictaminó el procesamiento de Fernández como autor penalmente responsable de lesiones leves y graves agravadas, y amenazas coactivas, todos en concurso real. Además, le impuso un embargo de $10.000.000 y mantuvo la prohibición de contacto con Yañez, quien actualmente reside en Madrid. Además, el juez dispuso que no podrá mantener contacto con ella por ningún medio. Aunque se levantó la prohibición de salida del país, Fernández deberá informar cualquier cambio de residencia y notificar viajes de más de 72 horas.

La denuncia, presentada por Yañez el 6 de agosto de 2024, señala que Fernández ejerció violencia física y psicológica contra ella desde 2016 hasta 2024, con episodios que incluyeron golpes, zamarreos y amenazas, incluso durante su mandato presidencial y tras su embarazo en 2021.

La investigación incluyó testimonios, registros médicos, chats de WhatsApp y fotografías de lesiones, pruebas aportadas por el fiscal Ramiro González. El juez concluyó que las pruebas presentadas son suficientes para acreditar los hechos denunciados y destacó las secuelas psicológicas que Yañez habría sufrido como consecuencia de la violencia ejercida.

Según el fallo, la relación entre Fernández y Yañez estuvo marcada por un vínculo de poder asimétrico, en el que el exmandatario habría ejercido violencia psicológica de manera habitual, manifestada en hostigamientos, indiferencia, insultos y controles excesivos sobre su expareja. La investigación judicial también determinó que esta violencia escaló hasta alcanzar el plano físico, con episodios documentados de agresiones directas, como golpes y zamarreos.

En particular, Ercolini hizo hincapié en dos episodios centrales que sustentaron la acusación. Uno de ellos ocurrió en la madrugada del 22 de junio de ese mismo año, cuando el exmandatario, en medio de una discusión en la suite presidencial de la Quinta de Olivos, le habría propinado un golpe de puño en el ojo derecho. El segundo tuvo lugar durante agosto del 2021, cuando Fernández habría sujetado fuertemente del brazo a Yañez, provocándole un hematoma.

Por su parte, la defensa de Fernández negó las acusaciones y cuestionó la imparcialidad del tribunal, argumentando que Yañez tenía problemas psiquiátricos previos y que las pruebas eran insuficientes. Sin embargo, el juez rechazó estos planteos y dio curso al procesamiento.  

La causa se inició en agosto de 2024, cuando Fabiola Yañez presentó una denuncia formal contra Alberto Fernández por violencia física y hostigamiento. La denuncia fue realizada mediante una videoconferencia desde Madrid con el juez Julián Ercolini. El juez Ercolini citó a Fernández a declarar el 11 de diciembre del mismo año en los tribunales de Comodoro Py. Pero el 10 de diciembre la defensa de Fernández solicitó que la causa fuera trasladada al fuero Penal Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires, argumentando la incompetencia del juez.

Días después la Justicia concedió una prórroga en la causa, postergando la declaración indagatoria de Fernández hasta el 4 de febrero de 2025. Finalmente, en esa fecha, el exmandatario se presentó en los tribunales federales de Comodoro Py para su declaración indagatoria. Durante la audiencia, Fernández desmintió las acusaciones y se negó a contestar preguntas tanto del juez como del fiscal. Alegó que las pruebas en su contra eran insuficientes y que la causa tenía un trasfondo político.  

El juez rechazó las acusaciones de falta de imparcialidad que Fernández dirigió en su contra, señalando que la recusación del ex mandatario se basaba en argumentaciones personales y no en elementos objetivos que indicaran un interés indebido en el proceso. Ercolini subrayó que la investigación y el procesamiento de Fernández se sustentaban en pruebas contundentes, como testimonios, pericias médicas y registros forenses, los cuales confirmaban la existencia de un patrón de violencia psicológica y física en el marco de la relación con Yañez. 

MPL/MG

MPL/MG

“En las muchas discusiones que en ese contexto tuvimos en la pareja jamás ejercí violencia física sobre Fabiola Yañez. La amé y respeté.  Abrí para ella todas las posibilidades de desarrollo invitándola a que me acompañe en su rol, en las giras internacionales y, fundamentalmente, dándole plena libertad para desplegar los programas que ideaba estando al frente de la Fundación del Banco Nación. Nunca cercené su libertad de movimientos y nunca le condicioné sus vínculos y amistades. Si debo decir que si alguien fue agredido en la pareja, ese fui yo. Si alguien debió soportar insultos y malos tratos en la pareja, ese fui yo”. 

Ese párrafo central tiene el descargo del expresidente Alberto Fernández que presentó por escrito este martes durante su declaración indagatoria en la causa en la que está imputado por violencia de género hacia su expareja. El texto cuenta con 222 páginas y el propio exmandatario lo colgó en sus redes sociales al salir de Comodoro Py. Allí asegura que las imágenes que trascendieron mediáticamente sobre Yáñez con el ojo morado son falsas y acusó al juzgado de haberlas filtrado a la prensa. En muchos tramos señala los problemas alcohólicos de su expareja como argumento de que él no fue el agresor en la pareja.

En tribunales Fernández se negó a responder preguntas del juez Julián Ercolini y el fiscal del caso Ramiro González. El expresidente sostuvo además que los testigos que declararon nunca dijeron haber visto de manera directa “semejante conducta” de su parte, al reclamar su sobreseimiento.

El exmandatario arribó a Comodoro Py 2002 a las 10.10 de la mañana y se retiró a las 11.30 sin formular declaraciones a la prensa, en medio de un estricto operativo de seguridad montado en el cuarto piso de los tribunales, sede del Juzgado.

El ex presidente hizo una breve exposición en la cual explicó por qué no respondería preguntas, reiteró que ayer recusó tanto al fiscal como al juez por su abierta enemistad -reclamo que no le fue atendido- y que según su punto de vista el juzgado no es “competente” para llevar el caso. El trámite duró unos 40 minutos, en el transcurso de los cuales se le leyeron al Fernández tramos de la imputación en su contra.

Ahora, el juez Ercolini quedó en condiciones de definir si lo procesa, dicta falta de mérito o sobresee. La indagatoria se concretó después de dos postergaciones el año pasado a raíz de diferentes recursos que presentó la defensa del ex mandatario. Fernández lo recusó a Ercolini, entre otras cosas, por ser uno de los funcionarios judiciales que viajó a Lago Escondido junto a directivos del Grupo Clarín.

La relación Fernández-Yáñez antes y durante el gobierno

Fernández comenzó su escrito con una alusión al modo en que fue tratado por la investigación judicial. Apuntó que el juez y el fiscal por cómo fue allanado su domicilio en Puerto Madero, la prohibición para que pueda salir del país, el secuestro de su celular -que consideró “inútil” y el rechazo de pruebas testimoniales que ofreció. “Han hecho todo lo necesario para acotar mi derecho de defensa e inducirme de ese modo a declararme culpable”, señaló.

Fernández cuestionó sobre todo la manera en el que el caso saltó a la luz, a partir de que se encontraron chats entre Yáñez y María Cantero (su secretaria privada) durante la investigación por la causa de los seguros en la que también está imputado el exmandatario. “Ese material estaba en un legajo reservado por el magistrado interviniente en ambos juicios. ¿Quién otro que no sea el juez o algunos de sus empleados de confianza (o el fiscal) pudo haber filtrado esa información a la prensa?”, acusó el exmandatario, incluyendo negritas en su texto para darle más énfasis al descargo. “Adelanto que resulta falso”, aseguró Fernández sobre la imagen de Yáñez con un ojo morado que trascendió mediáticamente.

En otro tramo del texto señaló: “Para que quede clara la imprecisión de la imputación destaco que la querella cambió tres veces la fecha de ocurrencia del presunto golpe en el ojo: primero dijo días antes del 12 de agosto de 2021; después sostuvo que el hecho ocurrió en algún día de julio del 2021 y finalmente concluyó que el 22 de junio de 2021 fue la fecha de ocurrencia de ese episodio”. También dijo sobre los golpes que denunció Yáñez: “¿Existieron las bofeteadas? La respuesta es no”. Fernández escribió extensos apartados para tratar de desvincularse de esas acusaciones.

Fernández relató en su descargo cómo conoció a Yáñez a partir de una entrevista que ella le hizo como estudiante de periodismo. Luego dio detalles sobre la infancia de la expareja, tiempo que pasó en Misiones al cuidado de su abuela materna. “Los años de Posadas los recordaba amargamente. Decía haber vivido en medio de muchas carencias económicas”, apuntó el exmandatario. Dijo que eran habituales en ella caer en “estados depresivos” y asumir una “tendencia a consumir alcohol”.

Además dio detalles sobre el momento en que Yáñez quedó embarazada en 2016 y decidió abortar. “Al cabo de unos días, recibí su llamada diciéndome que había interrumpido por decisión propia el embarazo”, escribió el exmandatario. Su versión choca con la que dio la propia Yáñez en su presentación judicial en agosto del año pasado: lo acusó de “violencia reproductiva” y apunto que expresidente tuvo una pésima reacción a la noticia de su hijo por nacer. “Hay que resolverlo. Tenés que abortar”.

Fernández asegura que Yáñez intentó rehabilitarse en la clínica Ineco del neurólogo Facundo Manes, hoy diputado por el radicalismo disidente. “Llamé a Manes, le adelanté lo que estaba pasando y le pedí que nos recibiera. Recuperé mi optimismo: Fabiola había decidido avanzar en un tratamiento. Por lo que, con premura llamé a Manes quien fue muy atento y diligente y rápidamente nos concedió la entrevista. Tras recibirnos, Manes, delegó la atención de Fabiola en personas de su equipo”, precisó el exmandatario. Yáñez no mencionó al neurólogo en su presentación judicial, pero sí hizo alusión a la clínica. Sobre ese tratamiento, Fernández planteó: “Jamás, en dos años de tratamiento psiquiátrico en INECO, hizo mención a que padeciera agresiones físicas de mi parte aun cuando dedicó mucho tiempo de su terapia a explicitar nuestras desavenencias”. 

El exmandatario se refiere al acoholismo de Yáñez en gran parte de sus pasajes. Detalla incluso situaciones ya como jefe de Estado. “En nuestro primer viaje al exterior (a Israel) protagonizó un destrozo en el cuarto al caer desmayada sobre una mesa plagada de botellas y copas por el alcohol que había ingerido en el cuarto. Esa noche no me acompañó a la cena que se había organizado, se quiso quedar en el cuarto”, escribió. 

Pero el punto de quiebre que Fernández anota sobre el estado personal de Yáñez fue con la filtración de la foto del cumpleaños que organizó ella en la Quinta de Olivos durante el confinamiento por la pandemia. “Creo que el quiebre en su ánimo estuvo dado por la difusión de una fotografía que alguien tomó e hizo trascender en las redes sociales cuando organizó una cena con motivo de su cumpleaños el 14 de julio de 2020, un momento en que reuniones de ese tipo estaban prohibidas en razón de las restricciones impuestas por la pandemia de COVID 19”, recordó el exmandatario. “Todo eso se volvió un tormento para ella”.

La explicación de Fernández, que fue muy criticado por decir en un acto “mi querida Fabiola convocó a una reunión, a un brindis, que no debió haberse hecho”, rememoró en su escrito al juzgado: “Fabiola organizó una cena que yo no debí haber permitido que se hiciera, porque mía era la responsabilidad política de impedirlo. Es cierto que ella me dijo que quería cenar con quienes estaban trabajando con ella en ese momento (no eran más de cinco personas) y yo no puse obstáculo alguno a la propuesta. Lo que nunca supe era la dimensión que finalmente tendría la cena”. El caso trascendió mediáticamente como “la fiesta de Olivos”.

Luego del nacimiento del hijo de la pareja, Fernández confirmó en su relato que Yáñez pasó a vivir en la casa de huéspedes de Olivos para permitirle al entonces mandatario descansar, pero él señalo sobre la mudanza: “Allí tenía mayor libertad para acceder al alcohol y poco a poco convirtió lo que era un traslado temporal en algo definitivo”. Incluso recordó que la entonces primera dama llegó a estar ebria en situaciones sociales oficiales.

En ese momento del escrito es que Fernández descargó su principal línea sobre su expareja: “Nunca cercené su libertad de movimientos y nunca le condicioné sus vínculos y amistades. Si debo decir que si alguien fue agredido en la pareja, ese fui yo. Si alguien debió soportar insultos y malos tratos en la pareja, ese fui yo. En los momentos de embriaguez, ella se ponía violenta, me atacaba con una fuerza singular. Yo solo atinaba a atajar sus manos para evitar sus golpes”. 

El episodio cuando la Selección ganó el Mundial

Uno de los pasajes más curiosos del relato de Fernández es cuando recordó el día en que la Selección argentina de fútbol ganó el Mundial de Qatar. El expresidente lo contó como una defensa propia a la acusación hecha por Yañez de que ejercía sobre ella violencia psíquica y control, además de propinarle golpes físicos. Fernández recordó que la noche en que el equipo capitaneado por Leo Messi arribó a Ezeiza, Yáñez pidió a los choferes oficiales que la trasladen desde la Quinta de Olivos al aeropuerto.

El entonces mandatario se habría enterado durante la madrugada, cuando no encontró a Yáñez en su habitación. “Una persona de la custodia me llama y me informa que estaban atascados en la Autopista Richieri llevando a la Primera Dama al Aeropuerto Internacional de Ezeiza. Pedí a la persona que la custodiaba que me comunicara con Fabiola pero me respondió que estaba absolutamente dormida y era imposible despertarla. Entonces les pedí que regresaran. Cuarenta y cinco minutos después, ya eran casi las 03:00 AM, arribaron a la Residencia y debí ayudar a Fabiola a bajar del auto y llevarla abrazada hasta el cuarto porque no podía mantenerse en pie de lo alcoholizada que estaba. Le quité la ropa y la cubrí con sábanas mientras ella se sumía en un sueño muy profundo”. 

“La decisión de hacerla regresar no fue producto de mi posición de privilegio en una relación asimétrica. Fue un acto de profundo amor y cuidado a Fabiola Yañez. ¿Alguien imagina lo que hubiera significado que los medios de comunicación hubieran visto llegar a la Primera Dama en ese estado de ebriedad a recibir a la Selección Nacional?”, escribió el exmandatario.

La relación luego de dejar el poder

Fernández relató también en su escrito cómo fue la relación de la pareja luego de que él dejó el cargo como presidente. Confirmó que se mudaron a Madrid, España, para alejarse del foco mediático pero el exmandatario apuntó que fue una decisión a pedido de Yáñez. En su descargo precisó otra situación en la que la exprimera dama terminó alcoholizada y dijo que fue el límite para la pareja. Señaló que luego de la separación le dejó una cuenta bancaria con una cuantiosa suma de dinero: “En el momento que mi teléfono celular fue secuestrado por este tribunal, en la sucursal del Banco de Santander ubicada en la calle Serrano 57 de la ciudad de Madrid, la cuenta corriente identificada IBAN: ES47-0049-0151-5224-1106-3241 (SWIFT: BSCHESMM), registraba un saldo positivo superior a los 17.000 euros. Hoy, a pesar de la millonaria cuota alimentaria que percibe, esa cuenta la ha vaciado”.

Fernández le reprochó a su expareja el pedido de perimetral y la prohibición que tiene de viajar, por lo que no puede ver a su hijo. “La Justicia Civil me ha impuesto provisoriamente la obligación de aportarle, el 30 % de los ingresos que percibo como retiro de la presidencia. Debe ser la cuota alimentaria más alta que la Justicia argentina haya impuesto. Se de fiscales a los que la justicia le sustrae el 20 % de sus ingresos para cubrir los gastos de una ex mejer y más de un hijo. En mi caso, el porcentaje es muy alto si se tiene en cuenta que busca cubrir el sustento de un menor de poco más de dos años”.

El exmandatario contó además los permenores del momento en que la noticia del caso de violencia de género trascendió en el diario Clarín y relató una conversación en la que Yáñez le dijo que no iniciaria acciones en su contra. “Le respondí que sólo quería que dijera la verdad y que la 'ganancia' estaba precisamente en contar la verdad y no alimentar un show mediático en torno a una cuestión inexistente”, aseguró Fernánez.

Luego señaló a la periodista Sandra Borghi del grupo Clarín, que entró en contacto con Yáñez y le habría ofrecido hacer un documental sobre su historia, y reveló conversaciones con su ya expareja. “No quiero compromisos… quiero el efectivo que me garantice el futuro”, le habría dicho Yáñez a Fernández, según su relato. “Volvió a reiterar su demanda, en la que prácticamente era pagar más de los tres millones de dólares que tenia de oferta, para que no mintiera. Es decir, yo debía pagar para que Fabiola no mienta. Mi respuesta al respecto fue tajante: 'Entonces me estas extorsionando y yo con extorsionadores no hablo'”, apuntó el exmandatario.

En su últimas líneas del apartado, Fernández apuntó: “Tras la publicación/filtración del 'no instar la acción' en mi contra y buscando escapar al cuadro extorsivo impuesto por Fabiola Yañez le propuse poner fin al debate público con un comunicado conjunto en el que los dos explicábamos la situación. Todo fue en vano”. Y remató: “Así comenzó este proceso que la historia registrará como la más formidable estafa procesal que se haya hecho”.

MC

Alberto Fernández se presentó esta mañana en los tribunales federales de Retiro para ser indagado en la causa por violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez. El exmandatario se negó a responder preguntas y solamente presentó un escrito. No hizo referencias orales ni se pronunció sobre la imputación en su contra, limitándose a argumentar que no declaraba debido a la recusación en curso contra el juez Ercolini. 

La indagatoria se concretó después de dos postergaciones el año pasado a raíz de diferentes recursos presentados por la defensa del expresidente.

Convocado inicialmente para las 11 de la mañana, Fernandéz adelantó la citación ante Ercolini alrededor de las 10. La audiencia transcurrió en un clima tenso y poco cordial. Solo estuvieron presentes la defensa, el fiscal Ramiro González y el juez Julián Ercolini. El trato con el magistrado fue seco, sin intercambios fuera de lo estrictamente formal. Según testigos, el ambiente fue frío y distante.

El procedimiento duró aproximadamente 40 minutos. Durante la audiencia, se le leyó la imputación y las pruebas. La declaración se adelantó una hora y, según trascendió, la reprogramación se habría coordinado el día anterior, en el que Fernández se presentó por la causa de los seguros.

En los próximos 10 días hábiles -aunque los tiempos de la Justicia a veces se extienden- el juez Ercolini deberá definir los pasos a seguir. Puede ordenar el procesamiento del expresidente si considera que existen elementos suficientes para estimar que cometió el delito. Si entiende que no hay pruebas concluyentes para procesarlo ni para sobreseerlo, podría dictar la falta de mérito, lo que implicaría que la causa siguiera abierta y que Fernández podría ser indagado nuevamente si aparecieran nuevas pruebas. La tercera opción es el sobreseimiento, que cerraría definitivamente el caso si se determina que el delito no existió o que no fue cometido por Fernández.

Fernández está imputado por “lesiones leves doblemente agravadas por ser cometidas mediante violencia de género y contra su entonces pareja; una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud de la ex primera dama -también doblemente agravada- y el delito de coacciones”. Estos delitos, en conjunto, prevén un máximo de 18 años de prisión en caso de una eventual condena.

Posteriormente, el exmandatario posteó su descargo en redes. “Hoy presenté mi descargo en una causa que es una estafa procesal sin precedentes. Después de muchos meses de silencio quiero que conozcan lo que tengo para decir”.

El expresidente Alberto Fernández asistió este martes a los tribunales federales de Comodoro Py 2002 para declarar como imputado en una investigación por presuntos hechos de agresión y coerción contra la ex primera dama Fabiola Yáñez. Ingresó a la audencia a las 10 y se retiró alrededor de las 11.25.

El excompañero de fórmula de Cristina Fernández de Kirchner en el Frente de Todos (ahora, Unión por la Patria) se presentó frente al juez federal Julián Ercolini, quien lo citó luego de que la Cámara Federal de Apelaciones porteña confirmara al magistrado a cargo del expediente a finales de 2024. Dicho tribunal rechazó el pedido de la defensa del expresidente para trasladar la causa al fuero contravencional de la Ciudad de Buenos Aires. 

El exmandatario está acusado de causar lesiones leves y graves a Yáñez, agravadas por el contexto de violencia de género, además del delito de coacciones. Inicialmente, debía declarar el 19 de diciembre de 2023, pero una recusación presentada por su defensa contra el juez Ercolini postergó la audiencia.

Yáñez acusa a Fernández de haber ejercido violencia física y psicológica durante su relación, violencia que habría comenzado en 2016 y se habría intensificado durante su embarazo, en 2021. Entre las acusaciones se incluyen presuntas agresiones físicas, como golpes y patadas, y supuesto maltrato psicológico constante. Yáñez también afirmó que Fernández la acosaba telefónicamente de manera diaria, ejerciendo lo que describió durante su audiencia ante el juez como “terrorismo psicológico”. 

En su escrito de citación a indagatoria, el juez Ercolini sostuvo que existió “un contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder entre Alberto Ángel Fernández y Fabiola Andrea Yáñez, por lo menos desde el año 2016 hasta el 6 de agosto de 2024”, en el que “el imputado se habría aprovechado de la especial situación de vulnerabilidad preexistente al vínculo en la que se encontraba inmersa la nombrada, y ejercido con habitualidad y de modo continuo, violencia psicológica contra Yáñez, bajo las formas de acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”.

Existe un contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder entre Alberto Ángel Fernández y Fabiola Andrea Yáñez, por lo menos desde el año 2016 hasta el 6 de agosto de 2024

Julián Ercolini — juez del caso, en el texto de la citación a indagatoria a Alberto Fernández

El fiscal federal Ramiro González solicitó el 4 de noviembre la indagatoria de Fernández por los delitos de lesiones y coacciones. En su escrito, la fiscalía argumentó que el expresidente debía ser investigado por dos lesiones leves doblemente agravadas por ser cometidas en un contexto de violencia de género y contra su entonces pareja, además de una lesión grave que habría provocado un debilitamiento permanente en la salud de Yáñez. También lo acusó del delito de coacciones para impedir que la víctima denunciara los hechos de violencia.

Tras la denuncia de Yáñez, el juez Ercolini impuso medidas cautelares que incluyen la prohibición de acercarse a Yáñez a menos de 500 metros, la prohibición de salir del país y la orden de abstenerse de cualquier acto de perturbación o intimidación hacia la denunciante.

La defensa de Fernández, encabezada por la abogada Silvina Carreira, presentó un recurso para suspender la indagatoria, argumentando la necesidad de que Fernández recupere su teléfono celular, que fue secuestrado durante la investigación. Sin embargo, el juez Ercolini rechazó el pedido y ratificó la citación para este martes.

Por su parte, Fernández ha negado categóricamente las acusaciones y sostiene que las denuncias en su contra son falsas. En un comunicado público, aseguró que presentará pruebas ante la Justicia para demostrar su inocencia. 

Su declaración de hoy podría definir si la causa avanza hacia un juicio oral o si la defensa logra debilitar las acusaciones en su contra. Mientras tanto, el expediente sigue sumando pruebas, incluyendo peritajes sobre dispositivos electrónicos y declaraciones testimoniales.

MPL/JJD

La ex primera dama Fabiola Yañez renunció hoy a tener custodia en Madrid, España, luego del escándalo desencadenado por su cena de fin de año en un restaurante de lujo y la embestida del gobierno del presidente Javier Milei. 

Según precisó el diario Clarín, lo hizo a través de un escrito presentado por su abogada Mariana Gallego al juez. 

El texto dice que la custodia había sido otorgada cuando decidió mudarse a la capital española con su hijo, Francisco. 

“Posteriormente, la custodia fue reforzada conforme es de estilo en los casos de violencia de género”, dice el documento que citó el matutino porteño.

Y continúa: “Fabiola Yáñez y su hijo tienen su centro de vida en Madrid donde residen hace más de un año. Dicha decisión no debe implicar un perjuicio para la Administración pública nacional”.

“Por esta razón mi mandante ha decidido renunciar a la custodia y continuar su vida normal en España. En caso de un eventual incidente que lo habilite, recurrirá a este Juzgado y/o en su caso, a la justicia española”, añade la solicitud. 

Para finalizar, aclara que el otorgamiento de la custodia había sido por pedido expreso de su ex pareja, el ex presidente Alberto Fernández, a quien Yañez denunció hace cuatro meses atrás por violencia de género.

DM con información de agencia NA

En declaraciones a un canal de televisión, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, afirmó que la ex primera dama Fabiola Yañez se escapó de su custodia el pasado 31 de diciembre. 

Bullrich sostuvo también que una “custodia significa que hay riesgo de que puede ocurrir en cualquier circunstancia, en cualquier lugar, es permanente”. 

“Ese es un tema que ahora vamos a ordenar. El lunes vamos a presentar el informe a la Justicia y creemos que va a ser positiva la respuesta. Fabiola, además, está fuera del país, lo que representa un montón de dinero”, relató Bullrich. 

Además, anticipó que desde su cartera harán “ordenamiento muy estricto de todas las custodias”.

“El día 31 la señora Yañez había dicho que no iba a salir y se escabulló de la custodia”, expresó la expresidente del PRO.

“La custodia después se enteró por una foto en Instagram que estaba en un lugar, la llamaron por teléfono en infinidad de oportunidades y no atendió”, relató Bullrich. 

En esa línea, concluyó: “Luego atendió y dijo 'bueno, si quieren, me vienen a buscar'. Pero directamente se escapó de la custodia”, concluyó Bullrich.

Ayer, en declaraciones a Radio Mitre, el director nacional de Normativa y Enlace Judicial de la cartera conducida por Bullrich, Fernando Soto, había afirmado que el costo de la custodia de Yañez en España asciende a 36.000 dólares mensuales.

DM con información de agencia NA

El expresidente Alberto Fernández revocó la autorización para que Francisco Fernández, el hijo que tiene en común con la exprimera dama Fabiola Yañez, viva en España. Además, le solicitó a la Justicia que el menor regrese a vivir a la Argentina.

Así se desprende de un escrito que presentó Fernández ante el Juzgado 20 del fuero Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas. Según el documento, el expresidente considera que su hijo no está siendo bien cuidado por su madre.

Asimismo, Fernández argumentó que el pedido que hizo el presidente Javier Milei este jueves para que se le retire a Yañez la custodia podría perjudicar la seguridad del niño.

“En el día de hoy, he tomado conocimiento, a través de diversos medios de comunicación nacionales, que el Presidente de la Nación, Javier Milei, junto a la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, han dispuesto el retiro de la custodia asignada a la Sra. Fabiola Yañez, madre de mi hijo menor Francisco”, dice el escrito al que accedió La Nacion.

“La decisión de retirar la custodia, lejos de constituir un acto administrativo aislado, pone en peligro la integridad física y emocional del menor, quien no tiene capacidad de autodefensa frente a posibles amenazas o situaciones de vulnerabilidad propias de su entorno familiar y mediático”, agrega.

Fernández también menciona que los gastos de Yañez son onerosos. “Por ejemplo, la imputada se ha excedido en el kilometraje en más 16.000 kilómetros, de un auto alquilado para cubrir las necesidades de nuestro hijo de tan solo dos años y ocho meses, claramente no ha sido por llevar a Francisco al colegio, ha realizado excesivos gastos en tarjetas de crédito, a pesar de tener una robusta cuota alimentaria fijada por la justicia de Familia”, indica.

Por otra parte, el expresidente apuntó contra la cena en la que se vio a Yañez con un hombre durante Noche Vieja.  “Francisco, nuestro hijo, no estaba en la cena. No sé dónde estaba esa noche, ni quién lo cuidaba mientras su madre festejaba bebiendo alcohol y disfrutando buenos platos. Nuestro hijo no pudo celebrar las festividades junto a su padre por el deseo unilateral y arbitrario de su madre”, dice.

“Entiendo que Fabiola Yáñez, además de haber impulsado una falsa denuncia, desarrolla su vida sin riesgo alguno. Si sintiera temor alguno, no se expondría a lugares públicos como lo hace. En esos términos no se entiende la necesidad de la custodia”, sostiene. “Pero la seguridad de Francisco sí debe ser preservada”, agrega.

MM

El presidente Javier Milei solicitó a la Justicia que se retire la custodia oficial a la exprimera dama Fabiola Yañez, quien actualmente reside en España y enfrenta una batalla judicial con el expresidente Alberto Fernández por una denuncia por violencia de género.

“Le pedí a la Ministra de Seguridad, @PatoBullrich, que eleve un informe a la justicia sobre el sinsentido de mantener una custodia a la ex primera dama y ex pareja del expresidente”, escribió Milei en su cuenta de X.

“Presidente, ya hago el informe de manera inmediata y se lo elevo a la Justicia”, respondió ella.

“Seguro que la Justicia evaluará este pedido positivamente. Los impuestos de los ciudadanos son para mejorar la vida de la población. No para privilegios de quienes no llevaron con austeridad la investidura”, opinó el Presidente.

Más tarde, fuentes cercanas al Ministerio de Seguridad indicaron que el informe se encuentra en proceso de elaboración y será presentado ante la Justicia en los próximos días.

La controversia se reavivó luego de que se filtraran imágenes de Fabiola Yañez cenando en un exclusivo restaurante de Madrid para recibir el Año Nuevo, acompañada por custodios asignados. En las fotografías, se la observa en el restaurante La Única junto a un hombre que sería su nueva pareja.

Paralelamente, el oficialismo presentó un proyecto para eliminar las custodias para exmandatarios en el exterior, iniciativa impulsada por la diputada Marcela Pagano. El objetivo es modificar el Decreto 735/2023, firmado por Alberto Fernández días antes de finalizar su mandato, que establece estos beneficios.

El gasto mensual de la custodia de Fabiola Yañez asciende a aproximadamente 36.000 dólares, un monto que el actual gobierno considera injustificable. La Justicia ahora deberá evaluar el pedido del Ejecutivo y decidir si procede con el retiro de la custodia oficial a la exprimera dama.

MM con información de la agencia NA.

Fabiola Yáñez dio una entrevista a un medio español que se publicó este miércoles, el día en que originalmente Alberto Fernández debía presentarse en los tribunales de Comodoro Py a declaración indagatoria, algo que fue postergado para el próximo 19 de diciembre. Allí, asegura que el exmandatario “nunca me pidió perdón por nada” y agregó: “Él niega todo y la culpa siempre la tenía yo”.

Además, relató que cuando se conocieron las fotos en las que se ven marcas de golpes en el rostro y cuerpo de la ex Primera Dama, su expareja “me pidió que diéramos un comunicado en conjunto con él para decir que teníamos una relación tóxica y nada más”.

Además, en la entrevista con OKDIARIO contó que algunas “chicas le enviaban fotos desnudas. Él me decía que eran chicas que las conocía desde que habían nacido. Estas infidelidades comenzaron antes de que él sea presidente”, puntualizó. Según Yáñez, Fernández “siempre tenía una excusa para algo”.

“Con qué impunidad me culpaba de algo, de haber perdido las elecciones cuando él hacía eso en el despacho de la Casa Rosada. Es una burla a toda la sociedad argentina. Es la indiganción de todo un país”, sentenció, en relación a imágenes o videos que se publicaron en medios y redes sociales donde se lo ve a Fernández acompañado por amistades en la Casa de Gobierno.

Con respecto a por qué no hizo de inmediato las denuncias correspondientes ante la Justica por violencia de género, Yáñez responsabilizó al “aparato político que lo rodeaba y lo aconsejaba” a Fernández y aseguró que, desde el entorno del exmandatario “nunca me dejaron defenderme. Mucho menos iban a dejarme separarme o irme”.

“A las pocas personas que en su momento les pedí ayuda, por supuesto tenían sus intereses con él, como María Cantero y la ministra de Género (Ayelén Mazzina). ”Él tuvo una postura que engañó a muchos, pero en la práctica él no era así“, remarcó.

“Le ha faltado muchas veces el respeto a mi madre frente a mi hermana menor, diciendo barbaridades de ella. Y mi madre lo único que hizo es cuidar a su nieto”, dijo la ex Primera Dama en otro pasaje de la nota.

Al cerrar la entrevista, Yáñez dijo que no volvería a tener delante a Fernández: “Es como estar al lado de un abusador. Es difícil escucharlo. Es como una sensación como de tener al lado alguien que abuso durante muchos años. Y agregó: ”Creo que me quise evadir con otras cosas, lo naturalicé. Hay ciertas personalidades que son más fuertes que otras, que pueden manipular y llevar las cosas hacia donde quieren y sin que uno se dé cuenta“.

Sobre su presente y futuro en Madrid, Yáñez dijo tener “más fuerza que antes. Quiero trabajar, actuar, volver a trabajar como periodista, retomar las campañas que estuve haciendo en su momento, contra el bullying y el grooming. Voy a retomar todo ese tipo de actividades, como terminar un documental que ya estaba haciendo y escribir un libro para contar muchas de mis vivencias y poder sacar toda esa oscuridad que había, para que se convierta en un poco de luz y poder ayudar a muchas mujeres que están en esta situación. Si yo pude enfrentarme a un expresidente, que es enfrenatse al poder, cualquier mujer tendría que sentir que puede, y que no quede en un acuerdo económico, porque no hay dinero que pueda curar esas heridas. Con el libro, quiero impulsar a muchas mujer a que rehagan su vida, puedan reponerse y salir adelante. Sobre todo si tienen hijos”, señaló.

La entrevista completa

Alberto Fernández declarará el 19 de diciembre

El ex presidente Alberto Fernández finalmente se presentará el jueves 19 de diciembre a las 11:00 a brindar declaración indagatoria ante el juez federal Julián Ercolini en la causa por violencia de género abierta por la denuncia de la ex primera dama Fabiola Yañez.Yáñeznández, en un principio, tendría que haber ido este miércoles, pero finalmente se postergó para dentro de nueve días porque la defensa del ex mandatario nacional pidió la recusación del juez federal Julián Ercolini con pedido de suspensión de indagatoria.

Asimismo, el letrado del ex presidente presentó esta semana un planteo de incompetencia para que el caso pasara al fuero contravencional de la Justicia de la ciudad de Buenos Aires, aunque es un recurso que no suspende la citación ordenada en los tribunales federales de Retiro, informaron fuentes judiciales.

Fernández tendrá que ir el jueves 19 de diciembre al cuarto piso de Comodoro Py 2002 para ser indagado acusado de “lesiones leves doblemente agravadas por ser cometidas mediante violencia de género y contra su entonces pareja; una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud de la ex primera dama -también doblemente agravada- y el delito de coacciones”.

Se trata de delitos que, en conjunto, prevén un máximo de 18 años de prisión en caso de una eventual condena.

La investigación estuvo delegada en la fiscalía federal de Ramiro González, quien imputó al ex presidente y reclamó su citación basado en la prueba recabada en el expediente, como capturas de imágenes quYáñezez envió a la ex secretaria privada de Fernández, María Cantero, y que fueron halladas en un peritaje al celular de esta última en el marco de otra causa penal, el caso ´Seguros´.

Al citarlo a indagatoria, el juez le atribuyó los hechos cometidos en un “contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder entre Alberto Ángel Fernández y Fabiola Andrea Yáñez, por lo menos desde 2016 hasta el 6 de agosto de 2024”Yáñezez declaró por videoconferencia desde Madrid, España, donde vive con el hijo de ambos, mientras que por los tribunales pasaron la ex secretaria Cantero; el ex intendente de la quinta de Olivos Daniel Rodríguez; familiares de la víctima y los médicos que atendieron Yáñezez en la quinta de Olivos, además de su esteticista Florencia Aguirre, su ex amiga y ex empleada presidencial Sofía Pacchi y niñeras que cuidaron a su hijo durante la presidencia de Fernández.

“El análisis de toda la prueba reunida en el caso permitió acreditar que el ex presidente Fernández ejerció distintos tipos de violencia contra su pareja, prácticamente, desde el inicio de su relación. De acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica”, consignó la fiscalía.

Esta será la segunda declaración indagatoria de Fernández desde que dejó la presidencia.

En noviembre pasado fue indagado en la causa que investiga delitos en la contratación de “brokers” como intermediarios para la suscripción de pólizas de seguros de organismos públicos por parte de Nación Seguros.

En este caso también interviene el juez Ercolini y está pendiente de resolución su situación procesal.

Con información de agencias.

IG

El fiscal federal Ramiro González solicitó la indagatoria del expresidente Alberto Fernández por los delitos de lesiones y coacciones que habrían tenido como víctima a la ex primera dama Fabiola Yáñez y que le valdrían una pena de hasta 18 años de prisión, de acuerdo a fuentes de la fiscalía consultadas por elDiarioAR.

La fiscalía planteó que Fernández debe ser indagado por el juez federal Julián Ercolini por dos lesiones leves doblemente agravadas por ser cometidas mediante violencia de género y contra su entonces pareja; una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud de la ex primera dama –también doblemente agravada– y el delito de coacciones para que Yánez no denunciara los hechos de violencia.

El fiscal recabó prueba de los teléfonos de la exsecretaria de Fernández, María Cantero, y de la propia Yáñez; tomó declaración a Yáñez, a María Cantero, al ex Intendente de Olivos Daniel Rodríguez, a la madre y hermana de Fabiola, a la periodista Alicia Barrios, y a los médicos presidenciales Saavedra y Alem. También prestaron declaración testimonial la esteticista Florencia Aguirre, Sofia Pacchi, la niñera Noelia del Valle Gómez, el ama de llaves Cinta Tonietti, entre otros.

Durante los últimos tres meses, se analizaron los registros de ingresos y egresos de Olivos de todo el mandato presidencial de Fernández; los registros de llamadas telefónicas entre Fernández y Yáñez desde 2016; y se incorporó y analizó documentación médica del Sanatorio Otamendi, la clínica Fertilis, el Hospital Universitario de Madrid y del Instituto de Neurología Cognitiva INECO.

En el expediente, se incorporaron fotos, videos aportados por la querella y la defensa; y registros de la actividad oficial del entonces presidente y de la entonces primera dama: actos, conferencias y viajes oficiales. Se realizó un relevamiento de medios de donde se extrajeron otras tantas imágenes, videos y declaraciones públicas de utilidad para la investigación y se agregaron extensos informes psicológicos y psiquiátricos productos de entrevistas de profesionales con Fabiola Yáñez, según informaron fuentes de la fiscalía a elDiarioAR.

El análisis de toda la prueba reunida en el caso permitió a la fiscalía sostener que el expresidente Fernández “ejerció distintos tipos de violencia contra su pareja, prácticamente, desde el inicio de su relación”, comunicó la fiscalía este lunes. De acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica.

Para la fiscalía, Yáñez vivió en un contexto de violencia de género signada por la particular relación asimétrica de poder con el agresor, por lo menos desde 2016 hasta que se formalizó la denuncia. En ese periodo, “Fernández ejerció de un modo sistemático violencia psicológica contra Fabiola Yáñez bajo las formas de acosos, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”, planteó la fiscalía.

De acuerdo a las constancias de la causa, existieron episodios agudos y la violencia luego se convirtió en habitual ya durante el mandato de Fernández como presidente de la Nación. Durante la convivencia de la pareja en la Quinta de Olivos se relataron agarrones del cuello, zamarreos, cachetazos y distintos golpes que provocaron lesiones en el cuerpo de Yáñez.

Lesiones

Una de las lesiones imputadas, correspondiente a los meses anteriores al 12 de agosto de 2021, provocó un moretón en el brazo de Yáñez, producto de un agarrón o zamarreo de Fernández dentro del chalet presidencial de la Quinta de Olivos y cuya fotografía envió Fabiola Yáñez a María Cantero por Whatsapp en esa fecha.

La segunda lesión ocurrió entre la noche del 21 de junio y la madrugada del 22 de junio de 2021. En ese momento, cuando la pareja se encontraba en la cama de la habitación principal del chalet presidencial de la Quinta de Olivos, Fernández golpeó a Yáez en el rostro y le provocó una lesión en su ojo derecho que inició con dolor y enrojecimiento para, luego, ir cambiando su tonalidad –hasta ponerse negro– en los días posteriores.

La fiscalía sostiene que, de acuerdo a las pruebas de la causa, la violencia física, fundamentalmente, en la modalidad del golpe a mano abierta se hizo recurrente hasta el final del mandato presidencial, incluso luego de la mudanza de la entonces primera dama del chalet principal a la casa de huéspedes de Olivos durante 2023 hasta que, finalmente, partió a Madrid. Ese destino fue elegido por Fernández, quien supuso que su espacio podía ganar las elecciones de ese año y ser embajador en España.

Madrid

Mientras Yáñez residía en Madrid, “condicionada económicamente por su agresor” ocurrieron “anuncios de suicidio; recuerdos de las necesidades de su hijo, Francisco; pedidos de ocultar las agresiones físicas para que no fueran noticia; y consejos de hablar lo menos posible bajo promesa de que nada iba a faltarle a la familia”. Mientras tanto, “la víctima fue coaccionada para que no denunciara el hecho frente al juez de la causa y, de ese modo, se afectó el trámite de un expediente federal”.

Las agresiones habrían durado ocho años. Profesionales psicólogas del Ministerio Público Fiscal remarcaron en el expediente el desgaste emocional de Yáñez y anotaron el impacto en su estado anímico, la voluntad y vitalidad. A esto sumaron la existencia de un fondo emocional depresivo con la predominancia de sentimientos de humillación, vergüenza, soledad miedo y desconfianza.

A su vez, el fiscal resaltó que la médica psiquiatra presentada por la querella, luego de analizar estos aspectos, concluyó que se advertían múltiples secuelas de daño psíquico reactivo a situaciones de violencia sistemática y crónica sufridas por Yáñez.

ED

El fiscal federal Ramiro González prepara un pedido de indagatoria al expresidente Alberto Fernández por supuesta violencia doméstica, de acuerdo a fuentes directas de la causa consultadas por elDiarioAR. La causa, iniciada tras la denuncia de la ex primera dama Fabiola Yáñez, ingresa así en un nueva etapa clave, en la que el juez Julián Ercolini deberá decidir si están dadas las condiciones para indagar al exmandatario.

Fernández ya fue citado por Ercolini en los últimos días a otra declaración indagatoria por presuntos hechos de corrupción en la causa de los seguros.

Fernández está imputado por los delitos de lesiones graves doblemente agravadas por el vínculo y por darse en un contexto de género y amenazas coactivas en perjuicio de su expareja, de acuerdo al dictamen fiscal de imputación. Fernández niega las acusaciones de Yáñez.

El fiscal señaló en aquel escrito que Yañez “sufrió una relación atravesada por hostigamiento, acoso psicológico y agresiones físicas en un contexto de violencia de género e intrafamiliar” sobre una “relación asimétrica y desigual de poder que se ha desarrollado a lo largo del tiempo, la cual se vio acrecentada exponencialmente por la elección de Fernández como Presidente de la Nación y el ejercicio del cargo”.

Durante los últimos tres meses, el fiscal González ordenó una serie de medidas de pruebas que incluyeron un desfile de testigos y el secuestro de dispositivos y teléfonos de Fernández y Yáñez.

Declararon desde María Cantero, exsecretaria privada de Fernández hasta Federico Saavedra, ex jefe de la Unidad Médica Presidencial. También Miriam Yañez Verdugo, la madre de Fabiola; Sofía Pacchi, amiga de la ex primera dama; y la periodista Alicia Barrios.

Además, fue citado Daniel Rodríguez, intendente de la Quinta de Olivos durante la presidencia de Fernández.

El fiscal requirió las filmaciones de las cámaras de seguridad de Olivos de 2021 a 2023 que hubieran registrado movimientos en el chalet residencial de Olivos y en la casa de huéspedes, a donde Yañez relató que tuvo que ir a vivir con su hijo.

González solicitó los antecedentes de la ex primera dama sobre el tratamiento psiquiátrico que se realizó en la clínica INECO y el de fertilidad para quedar embarazada, además de su historia clínica completa.

El inicio de la investigación

La denuncia de Fabiola Yañez sucedió luego de que en el marco de la causa Nación Seguros se detectaran conversaciones entre ella y la exsecretaria de Alberto Fernández, María Cantero, que daban cuenta de que existían situaciones de violencia de género. Ante esto, la Justicia le otorgó intervención a la Oficina de Violencia Doméstica, pero informó que no realiza evaluación de riesgo solamente en base a constancias escritas o imágenes sobre las que no se puede indagar, por lo que para verificar el hecho se necesitaba la comparecencia de la ex primera dama.

Según las actuaciones del Ministerio Público Fiscal, en este contexto, el 28 de junio hubo una audiencia virtual entre Yañez y la Justicia donde ella expresó que “no deseaba dar impulso a la acción penal”, pero el 6 de enero cambió de idea y declaró. Dijo que la vez anterior había decidido no avanzar “debido a que no se encontraba en condiciones aptas para tomar una decisión en relación con ello ya que le fue solicitado que no lo hiciera”. Explicó que cambió de decisión por “las circunstancias actuales y la difusión pública de estos sucesos” y agregó que sufría “terrorismo psicológico”.

ED/MG

Sofía Pacchi, la ex asistente de Fabiola Yañez, afirmó hoy que no presenció actos de violencia física y que la ex primera dama, su entonces amiga, nunca le comentó nada al respecto, informaron fuentes judiciales.

Pacchi se presentó esta mañana en los tribunales federales de Retiro donde declaró frente al fiscal Ramiro González como testigo en la causa que investiga al ex presidente Alberto Fernández por violencia de género contra Yañez.

La modelo ingresó junto a Fernando Burlando a la fiscalía de González en el quinto piso de Comodoro Py 2002 para declarar bajo juramento de verdad en relación a si vio agresiones durante su paso laboral o privado por la residencia de Olivos.

La declaración se concretó luego de una primera postergación a pedido de la testigo y luego de que en la investigación la querella de Yañez entregó nuevas copias de chats certificadas y extraídas de su teléfono celular con conversaciones entre ella y Fernández.

“A Fabiola la conocí primero, fuimos amigas por mucho tiempo, nos conocimos en una escuela de teatro”, comenzó afirmando en su delaración Sofía Pacchi, según consta en las actas a las que pudo acceder elDiarioAR. “Durante toda nuestra amistad seguimos estudiando actuación. Aproximadamente, fue en el año 2011. Conozco la relación de ellos fue cuando Fabiola estaba haciendo la tesis, aproximadamente en 2014. Lo conocí a Alberto por Fabiola”.

Preguntada por el fiscal, afirmó luego que: “Con Fabiola no tengo trato hace muchos años. Esto fue en marzo de 2021 cuando terminó mi relación laboral. Después de ahí hablamos solo cosas puntuales un par de veces”.

“Jamás fui amante de Alberto Fernández. Que se diga eso me lastima a mi y a mi familia. Soy víctima de que se diga eso como la filtración de la foto de la fiesta de olivos”, precisó cuando se le preguntó sobre su relación con el ex presidente.

Ante la consulta de si recordaba conversaciones en las que Fabiola Yáñez le hubiera mencionado situaciones específicas que le causaran preocupación o malestar, afirmó que: “mientras fuimos amigas, que fue mas o menos desde que comenzó su relación con Alberto a mi nunca me habló de golpes. Si tenían una relación complicada/tóxica. Yo nunca presencié agresiones físicas”

“Cuando digo tóxica me refiero al modo en el que se manejaban. Muchas peleas, desacuerdos, bloquearse en el teléfono. Separarse, irse de la casa. Era una dinámica bastante normal en toda su relación”, explicó.

El ex presidente sufrió un revés ayer en la causa ya que el juez federal Julián Ercolini, a cargo del caso, aceptó un planteo de la fiscalía y excluyó como testigos a tres ex empleadas de la quinta de Olivos que había presentado la defensa de Fernández.

Se trata de ex niñeras y mucamas que primero declararon en una escribanía y luego fueron convocadas a la fiscalía, pero González recibió un informe del Gobierno que advirtió que en el contrato laboral de los empleados de la residencia presidencial hay una cláusula de confidencialidad.

Ante ello se resolvió no tener en cuenta sus dichos en la causa que, en todos los casos, fueron favorables a Fernández, ya que negaron la existencia de agresiones de su parte hacia Fabiola.

DM con información de agencia NA

En las últimas horas, aparecieron nuevos chats que comprometen la situación del expresidente Alberto Fernández en la causa por violencia de género que le inició su expareja, Fabiola Yañez. Estas conversaciones ya las tiene la Justicia, luego de abrir el teléfono de la ex primera dama y el programa Somos Buenos de TN accedió en exclusiva a su contenido.

“Hoy apareció un periodista de Clarín preguntando por las fotos que le mandaste a María. Las tienen. Esto es grave”, la increpó Fernández en un mensaje con fecha del 3 de agosto de este año. Luego, el expresidente agregó: “Pero ahora aparecieron tus diálogos. Van a contar historias a partir de ahí. Van a venir contra mí”.

La preocupación del ex jefe de Estado va en aumento en la conversación: “De Clarín lo llamaron a (Juan Pablo) Fioribello. Estoy muy mal. Hasta ahora no tenían nada. Solo charlas entre ella y el marido”.

La respuesta de Yañez es lapidaria: “Dejate de joder. Me hiciste negarle algo a un juez y me pedís que te ayude. Lo planteás como una pelea, pero yo me iba a la casa de huéspedes porque me dabas sopapos y me dejabas la cara hirviendo”. Además, la ex primera dama agrega: “Así no se juega, Alberto. Vos me pedís de todo y siempre me jugás en contra y me traicionás. También sé lo que le andás diciendo de mí por atrás”.

Tres días más tarde, el exmandatario vuelve a increpar a Yañez y le envía recortes de la periodista Silvia Mercado donde aseguraba que Francisco no es hijo suyo. “Explicame esto”, exige Fernández. “Cada vez que Milei tiene un problema se lanza sobre mí. Ahora lo va a volver a hacer”, sentencia.

En los últimos días, Fabiola Yañez le dijo a su entorno que sufrió amenazas, aunque no aclaró cómo fueron ni quién las formuló. Los que conversaron con ella aseguran que estaba muy nerviosa. La ex primera dama parece tener temor de que la Justicia explore en el contenido de su celular que no tenga que ver con la causa contra el expresidente.

Así al menos lo expresó en una carta que le envió al propio fiscal del caso, Ramiro González. “Por la presente le solicito me otorgue garantías de seguridad expresas respecto a que solamente se accederá y revisará el intercambio de chats que mantuve con Alberto Fernández de los que surgen sus actos de coacción, amedrentamiento y violencia”, dice la nota presentada por Yañez.

NB

Alberto Fernández deberá asistir a la segunda mediación en el marco del juicio por alimentos iniciado por Fabiola Yáñez en la Justicia de Familia de la Ciudad de Buenos Aires este miércoles. La ex primera dama busca un acuerdo que garantice la manutención de su hijo en común con el expresidente, lo que podría afectar los ingresos que percibe Fernández como ex Jefe de Estado.

El conflicto se centra en la demanda de Yáñez por alimentos para Francisco, el hijo que tuvo con el expresidente, y en una medida cautelar que incluye el embargo de la jubilación de privilegio que Fernández recibe, la cual supera los 14 millones de pesos mensuales.

Mariana Gallego, abogada de Yáñez, lleva adelante la mediación en busca de un acuerdo extrajudicial que cubra la manutención del menor.

Hasta que se llegue a un acuerdo, Yáñez pidió a la justicia una medida provisoria que garantice la pensión alimentaria y el embargo de una parte de los ingresos de Fernández. Actualmente, el ex presidente debe destinar el 30% de su jubilación de privilegio al pago de la cuota alimentaria, de acuerdo con lo que señala Clarin.com.

Además de la manutención de su hijo, Yáñez exige otros conceptos que incluyen la cobertura de la prepaga médica, el alquiler y los gastos educativos de Francisco en Madrid, donde reside actualmente. La cifra mensual solicitada superaría los 1.000 euros, según fuentes judiciales.

En la primera audiencia, Fernández no se pronunció sobre estos puntos, lo que deja abierta la posibilidad de un acuerdo en la nueva mediación. Yáñez, por su parte, estaría dispuesta a mudarse a una vivienda más económica para ajustar los gastos al presupuesto del exmandatario.

Tras dejar la Casa Rosada, Fernández comenzó a percibir una jubilación de privilegio bruta de 14.272.997,79 pesos, lo que en mano equivale a 10.000.630,64 pesos. Además, a través de una resolución de ANSES, se le otorgó un retroactivo que asciende a más de 32 millones de pesos.

El expediente que trata este juicio se encuentra bajo reserva, y el juez Raúl Montesano deberá tomar una decisión sobre los reclamos de Yáñez.

Denuncias por violencia de género y hostigamiento

Este conflicto familiar no es el único proceso judicial que enfrenta el expresidente. Fernández está imputado en una causa de violencia de género en Comodoro Py, donde se le acusa de lesiones leves y graves, abuso de poder y amenazas coactivas. Esta denuncia fue impulsada por Yáñez, quien alega que el expresidente la hostigó para evitar que avanzara con la causa penal a cambio de ayuda económica.

El fiscal federal Ramiro González sostiene que los hechos de violencia comenzaron en 2016 y se extendieron hasta este año, tanto en Buenos Aires como en Madrid, donde reside actualmente Yáñez.

NB

La defensa del expresidente Alberto Fernández pidió hoy apartar al fiscal federal Ramiro González de la causa en la que se lo investiga por supuesta violencia de género hacia la ex primera dama Fabiola Yañez.   

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la defensa del exmandatario hizo ese pedido por “absoluta pérdida de confianza” y “afectación a los principios de objetividad, legalidad y oficialidad” de la investigación.

La presentación fue hecha por la abogada defensora de Fernández, Silvina Carreira, un día después de que España cerrara el trámite para realizar una pericia al celular de Yañez porque la ex primera dama faltó a dos citaciones, lo que motivó que el fiscal requiriera nuevas medidas de prueba vinculadas a teléfonos de otros allegados a la pareja.

“La investigación no se ha llevado adelante con la responsabilidad que ello requiere”, advirtió la defensa de Fernández en el escrito presentado al juez federal Julián Ercolini, que deberá resolver el planteo. La abogada aludió a una “relación asimétrica” entre la defensa y la acusación y afirmó que sintió “menoscabo y menosprecio” hacia su actividad como defensora.