Cuando los agentes llegaron al lugar del accidente, en una solitaria carretera de Texas en agosto de 2024, lo que vieron a través del espeso humo fue una pira gigante. Según los informes policiales que detallan lo ocurrido aquella noche, los integrantes de la patrulla del sheriff intentaron acercarse al vehículo, pero el fuego era demasiado intenso. Identificaron que se trataba de un Tesla Cybertruck, pero no lograban ver a nadie en su interior, por lo que rastrearon los alrededores en busca del conductor.

Mientras las llamas superaban los tres metros de altura, uno de los agentes intentó combatir el incendio con su extintor, sin éxito. Cuando llegaron los bomberos, se conectaron a una boca de riego, pero extinguir el fuego que arrasaba el vehículo eléctrico llevó tiempo: las baterías de la camioneta se reavivaban constantemente.

Cuando el incendio quedó finalmente sofocado, los agentes inspeccionaron el Cybertruck con cautela. Fue entonces cuando descubrieron restos humanos. “El cuerpo que había en el interior estaba gravemente quemado y era completamente irreconocible”, escribió un agente en su informe. “Se podía ver una pelvis y una caja torácica sobre los dos asientos delanteros, principalmente en el del acompañante”, anotó otro.

Tras la dantesca escena, los agentes encontraron documentación esparcida cerca del vehículo a nombre de Michael Patrick Sheehan. Era un enfermero de 47 años que tenía el Cybertruck desde hacía solo tres meses. Mientras su viuda y sus padres trabajan para esclarecer lo ocurrido, el análisis de otros casos de similares características puede arrojar algunas pistas.

El incendio en Baytown, Texas, es uno de los cinco Cybertruck quemados de los que The Guardian ha tenido constancia: una cifra significativa teniendo en cuenta que el vehículo solo ha vendido 60.000 unidades y debutó hace apenas dos años. Estos incidentes han dejado cuatro víctimas mortales —incluyendo la muerte de tres estudiantes universitarios en California— y han sido objeto de cuatro demandas contra Tesla.

En una investigación exhaustiva sobre el peligro de incendio, específicamente de los Cybertrucks, The Guardian ha obtenido cientos de páginas de informes policiales, de bomberos y de autopsias, así como expedientes judiciales y manuales de Tesla; además, ha entrevistado a abogados y expertos en seguridad. Tanto ellos como las familias que han demandado a Tesla sostienen que el diseño del Cybertruck propició estos sucesos extremos, en los que los incendios se originan rápidamente, los tiradores eléctricos de las puertas no se desbloquean y los pasajeros quedan atrapados en el interior.

“Murió abrasado a unos 2.760°C; un incendio tan potente que sus huesos sufrieron fracturas térmicas”, reza la demanda de la familia de Sheehan. El texto sostiene que el hombre podría haber sobrevivido al accidente si hubiera podido abrir las puertas y escapar del fuego, que alcanzó temperaturas superiores a las de la mayoría de los hornos crematorios. “La fuerza del impacto no era, por sí mismas, mortal”, escriben sus abogados.

Murió abrasado a unos 2.760 °C; un incendio tan potente que sus huesos sufrieron fracturas térmicas

Demanda de una de las víctimas contra Tesla

Los incendios que atrapan a los pasajeros son un problema recurrente y bien documentado en todos los modelos de los vehículos de Tesla, pero los Cybertrucks parecen registrar un número desproporcionado de muertes conocidas. Expertos en seguridad han explicado a The Guardian que el diseño único del vehículo agrava este problema letal. Los coches vienen equipados con ventanas laminadas de alta densidad que son más difíciles de romper que las convencionales, lo que dificulta el escape y el rescate cuando las puertas no se desbloquean. Además, los camiones están fabricados con materiales poco habituales en la industria, como el acero inoxidable, que puede complicar las tareas de los equipos de emergencia. El Cybertruck es también el primer modelo de Tesla en eliminar por completo los tiradores en el exterior del vehículo.

Estos voluminosos automóviles trapezoidales son un proyecto personal del director ejecutivo de Tesla, Elon Musk. A pesar de haber sido objeto de diez retiradas del mercado —la más notable por fallos en los aceleradores que se quedaban bloqueados a máxima potencia—, Musk elogia constantemente el Cybertruck, calificándolo de “vehículo increíble” y “el mejor que hemos hecho en Tesla”. Afirma que los camiones son “a prueba de apocalipsis” y asegura que pueden resistir disparos y que cuentan con cristales blindados.

“Las camionetas deben ser viriles. Deben ser 'macho' [en español en el original]” , dijo Musk al podcaster Joe Rogan en una entrevista en octubre. “Y ser a prueba de balas es lo máximo en cuanto a masculinidad”.

Las camionetas deben ser viriles. Deben ser 'macho' [en español en el original]. Y ser a prueba de balas es lo máximo en cuanto a masculinidad

Elon Musk

Michael Brooks, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Center for Auto Safety, ve estas características de forma distinta: “Mucho de esto son funciones tecnológicas llamativas y asombrosas que pueden quedar muy bien para vender coches, pero es como si no hubieran investigado los factores humanos detrás de ello... para ver cómo funcionarían en incidentes críticos para la seguridad”.

Tesla no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios. En sus escritos judiciales, la empresa ha negado cualquier mala práctica y ha afirmado que el Cybertruck cumple con las normas de seguridad, asegurando que la compañía ha cumplido con su deber de advertir a los clientes sobre los riesgos y peligros de utilizar su producto.

Fuga térmica

El pasado abril, justo antes del amanecer, los bomberos acudieron a un aviso de incendio en un barrio residencial de Los Ángeles. Se encontraron con una escena paradójica: un Cybertruck abollado y envuelto en llamas estaba siendo bañado por una boca de riego destrozada que lanzaba agua a 15 metros de altura. Tendido en la calle inundada estaba Alijah Arenas, una estrella del baloncesto de 18 años de la Universidad del Sur de California.

Había sido rescatado del interior del Cybertruck en llamas después de que varios transeúntes lograran arrancar una de las ventanillas de la camioneta para sacarlo. Debido a la grave inhalación de humo, Arenas tuvo que ser inducido al coma.

El jugador de baloncesto relató el accidente más tarde, durante una rueda de prensa en junio, explicando que volvía a casa desde el gimnasio cuando el volante dejó de responder. Incapaz de controlar la camioneta, se estrelló contra la boca de riego y un árbol. Al revisar las grabaciones de las cámaras, señaló que el vehículo se incendió en el mismo momento del impacto. “Me desperté dentro del coche después de unos tres minutos”, dijo Arenas. “Oía chasquidos, como si estuviera en una fogata”.

Arenas describió que se sentía como en una sauna sobrecalentada y que el salpicadero del lado del pasajero estaba ardiendo. El humo era tan espeso que no podía ver el exterior. Intentó abrir las puertas, pero no cedieron. “Empecé a entrar en pánico y a intentar huir”, relató. Se desmayó.

Algo lo hizo volver en sí, pero aún estába dentro del vehículo. Para mantenerse consciente, se mordió los labios, se clavó las uñas en las palmas de las manos y empezó a dar patadas a una ventanilla para intentar liberarse. La ventana estaba ligeramente abierta y pudo oír a alguien intentando romperla desde fuera. Entonces, volvió a perder el conocimiento. “Sentí como si hubiera estado allí un par de horas, pero solo fueron unos minutos”, dijo Arenas.

Cuando los vehículos eléctricos se incendian, arden con mucha más rapidez e intensidad que los coches de gasolina. Si las celdas internas de las baterías de iones de litio se sobrecalientan, pueden entrar rápidamente en combustión en un efecto dominó incontrolable. El término para este fenómeno, que puede ocurrir cuando hay daños físicos en las baterías, es “fuga térmica” (thermal runaway). Los incendios de baterías también alcanzan temperaturas mucho más altas que los de gasolina, lo que facilita que se extienda a otras partes del vehículo.

“Estamos en este nuevo mundo de los vehículos eléctricos y la mayoría de los datos de seguridad sugieren que los vehículos son tan seguros como los de motor de combustión interna y no plantean problemas únicos”, afirma Ann Carlson, ex administradora interina de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de EEUU y profesora de derecho de la Universidad de California, Los Ángeles. “Pero obviamente, las baterías —cuando se incendian— son diferentes”.

Incendios extremos

Los cinco incendios de Cybertruck que The Guardian ha rastreado ardieron con una intensidad extrema. Dos terminaron en víctimas mortales y el de Arenas estuvo a punto de serlo. En otros dos incidentes no hubo daños personales. Uno en Harlingen, Texas, ocurrió cuando un Cybertruck chocó contra una boca de riego, estalló en llamas y ardió durante horas. El otro afectó a un Cybertruck que remolcaba una trituradora de madera en una zona rural de Colorado; se incendió y estuvo a punto de provocar un incendio forestal. Hicieron falta 30 bomberos para extinguir las llamas.

La guía de respuesta a emergencias de Tesla para los Cybertrucks indica que deben aplicarse “grandes cantidades de agua” directamente sobre la batería para combatir un incendio: entre 11.000 y 30.000 litros para la batería de un solo vehículo. La empresa advierte de que “siempre existe el riesgo de que la batería vuelva a inflamarse”.

Según un informe del departamento de bomberos de Los Ángeles, la batería del Cybertruck de Arenas se incendió y luego prendió el motor, la suspensión y las ruedas. La ingente cantidad de agua que salía de la boca de riego dañada apenas sirvió para detener el fuego. Los bomberos siguieron rociando el vehículo siniestrado hasta que pudo ser retirado del lugar. Sin embargo, tras llevarlo al depósito de la grúa, volvió a estallar en llamas, según informó Los Angeles Times.

Tras llevar el Cybertruck de Arenas al depósito de la grúa, volvió a estallar en llamas

Los Ángeles Times

Arenas pasó seis días en el hospital y se recuperó sin lesiones graves. Su padre, el exjugador de la NBA Gilbert Arenas, afirmó en una entrevista en un podcast que cree que el accidente se debió a un mal funcionamiento del Cybertruck, que empeoró cuando su hijo no pudo escapar.

“Si eres padre y tu hijo adolescente tiene este coche, quizá sea buena idea poner un martillo en ese trasto”, dijo Arenas: “Algo que sirva para romper la ventanilla”.

Atrapados dentro de un Cybertruck

Cuando Tesla diseñó su primer coche a principios de los años 2000, Musk se involucró profundamente en los detalles. Un elemento en el que insistió fueron los tiradores eléctricos retráctiles que quedan al ras de la carrocería. El Roadster, el primer vehículo de Tesla, tenía inicialmente tiradores con pestillo como los demás coches, pero Musk quería algo elegante que pudiera abrirse con un toque.

“No dejaban de preguntarme por qué era tan exigente con cada pequeña curva de este coche”, contó Musk a su biógrafo Walter Isaacson en el libro Elon Musk. “Y lo que les dije fue: 'Porque tenemos que hacerlo hermoso'”.

Décadas después, se han registrado más de cien incidentes en Estados Unidos que demuestran que, cuando algo corta el sistema eléctrico de un Tesla, las puertas pueden bloquearse y atrapar a las personas en su interior. Bloomberg ha rastreado más de 140 quejas de consumidores sobre los tiradores de las puertas de Tesla desde 2018, un periodo en el que la compañía vendió unos tres millones de coches. Cuando las puertas se bloquean, los equipos de emergencia no tienen una forma fácil de acceder desde el exterior. Y para los pasajeros en el interior, las palancas de liberación manual de emergencia —utilizadas para abrir las puertas cuando se pierde la energía— pueden ser difíciles de localizar, según los expertos en seguridad.

Brooks, del Center for Auto Safety, señala que la mayoría de los fabricantes cuentan con un mecanismo intuitivo para desbloquear las puertas desde el interior en caso de emergencia. Algunos vehículos se abren cuando alguien tira del tirador dos veces, y otros funcionan cuando se tira con más fuerza. “Esos son los movimientos naturales de una persona que intenta escapar”, explica Brooks. “En los Tesla eso no funciona; tienes que encontrar la ubicación de la liberación manual para abrir la puerta”.

En los Tesla no funciona tirar más fuerte del tirador o hacerlo varias veces seguidas, que son los métodos de liberación de puertas en otros coches. Tienes que encontrar la ubicación de la liberación manual para abrir la puerta

Michael Brooks — director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Center for Auto Safety

Dicha liberación manual, que se detalla en el manual del propietario, es diferente en cada modelo de Tesla. Estos mecanismos no siempre han estado señalizados, aunque ahora la empresa está empezando a añadir un icono de puerta abierta en algunos de sus vehículos. Según una investigación de Bloomberg, la palanca puede estar oculta dentro de los paneles de las puertas, en las rejillas de los altavoces o debajo de las alfombrillas.

En los Cybertrucks, el desbloqueo de las puertas delanteras es una palanca situada junto a los interruptores de las ventanillas, pero en las traseras se encuentra dentro del compartimento de la puerta. Para abrir la puerta trasera, alguien tendría que quitar la alfombrilla de goma que hay en el fondo del compartimento y, después, localizar y tirar de un cable dentro del interior de la puerta, según la guía de respuesta a emergencias de Tesla. Para el exterior del vehículo, la guía no ofrece ningún método para abrir las puertas del Cybertruck; en su lugar, indica que “puede ser necesaria la extracción”.

Este sistema resultó fatal para un grupo de amigos del área de la Bahía de San Francisco en noviembre de 2024. Pasada la medianoche, Soren Dixon, de vuelta de la universidad y de fiesta con amigos, decidió dar una vuelta en el Cybertruck de su abuelo. Mientras aceleraba por la escarpada localidad de Piedmont con tres pasajeros, otro amigo, Matthew Riordan, conducía detrás. Por razones aún desconocidas, el Cybertruck de Dixon se estrelló contra un árbol a unos 93 km/h e inmediatamente se incendió, según los testigos y una investigación de la patrulla de carreteras de California.

Riordan saltó de su coche y corrió hacia la escena llena de humo, intentando sin éxito abrir las puertas de la Cybertruck, según las demandas judiciales y las entrevistas con los abogados de las familias. Podía ver a sus amigos dentro, desesperados por salir. Riordan agarró la rama de un árbol y empezó a golpear una de las ventanillas delanteras.

“No fue un solo golpe; dijo que necesitó entre 10 y 15 impactos con esa rama”, explicó Roger Dreyer, abogado que representa a la familia de una de las víctimas, Krysta Tsukahara, en una demanda contra Tesla. “Y pueden imaginarse el nivel de adrenalina y endorfinas que recorrían a este joven, y con qué fuerza golpeaba esas ventanas. Eran sus mejores amigos”.

No fue un solo golpe; dijo que necesitó entre 10 y 15 impactos con esa rama tan grande. Pueden imaginarse el nivel de adrenalina de este joven, y con qué fuerza golpeaba esas ventanas. Eran sus mejores amigos

Abogado de una de las víctimas

Riordan logró rescatar a un amigo de la parte delantera y luego intentó sacar de atrás a Tsukahara, que gritaba pidiendo ayuda, según la demanda. Cuando Riordan llegó hasta ella, se cogieron de las manos, pero el fuego recrudeció y tuvieron que retroceder. Riordan empezó a golpear la ventana trasera con la rama, relató Dreyer, e intentó arrancar el cristal con sus propias manos. “El incendio era un auténtico infierno”, dice Dreyer. “No había forma humana de que pudiera quedarse allí”.

Tsukahara, junto con Dixon y un tercer amigo, Jack Nelson, no sobrevivieron. Según los informes de las autopsias, ninguno de ellos presentaba lesiones por traumatismo debido al impacto del choque. En su lugar, los informes señalan que murieron por asfixia tras inhalar humo y por graves “lesiones térmicas”.

Matthew Davis, abogado que representa a la familia de Nelson en otra demanda contra Tesla, afirma que no hay forma de que los pasajeros sepan cómo abrir manualmente las puertas en medio de un incendio. Y alega que la falta de un mecanismo de escape intuitivo es un fallo grave de diseño.

“Los chicos son responsables del accidente... Se suben a un vehículo, o conducen uno, estando bajo los efectos del alcohol. Eso es inexcusable”, dice Davis. “Pero tras el choque, es inexcusable que no pudieran salir. Y eso es culpa de Tesla”.

Los chicos son responsables del accidente... Se suben a un vehículo, o conducen uno, estando bajo los efectos del alcohol. Eso es inexcusable. Pero tras el choque, es inexcusable que no pudieran salir. Y eso es culpa de Tesla

Abogado de una de las víctimas

El único superviviente del accidente, Jordan Miller, presentó el martes una demanda contra Tesla alegando que el diseño del Cybertruck provocó que los amigos quedaran atrapados dentro del vehículo en llamas. Miller pasó cinco días en coma inducido y sufrió quemaduras graves en las vías respiratorias y los pulmones. También necesitó varias intervenciones de urgencia, incluyendo extensos injertos de piel, una fusión espinal y reconstrucción abdominal. Sus abogados afirman que estas lesiones le afectarán de por vida.

En sus escritos judiciales, Tesla descarga la culpa en el grupo de amigos, afirmando que fueron negligentes y que “se colocaron a sabiendas y voluntariamente en una posición insegura y peligrosa, asumiendo por tanto todos los riesgos resultantes de las lesiones”.

Sin embargo, la empresa ha indicado que está estudiando el problema de los tiradores de las puertas. Franz von Holzhausen, el jefe de diseño de Tesla, afirmó en un podcast de Bloomberg el pasado septiembre que la compañía estaba trabajando en un mecanismo para abrir las puertas si se perdía la energía. “La idea de combinar el sistema electrónico y el manual en un solo botón creo que tiene mucho sentido”, dijo. “Por intuición, simplemente agarras lo mismo y quedas libre”.

Tesla también renovó su página de seguridad en diciembre, añadiendo una nueva sección sobre “posimpacto más seguro”. La empresa afirma ahora que sus puertas se desbloquearán automáticamente durante una colisión grave. No obstante, los expertos en seguridad advierten que, incluso si las puertas están desbloqueadas, puede seguir siendo imposible utilizar los tiradores de Tesla sin energía, ya que no hay un pestillo físico que accionar.

La compañía no ha respondido a las preguntas de The Guardian sobre si estos cambios ya están en vigor o cuándo estarán disponibles.

Las investigaciones y demandas contra Tesla se acumulan

Los Cybertrucks obtienen altas calificaciones en las pruebas de choque. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) ha otorgado a los vehículos cinco estrellas en seguridad general durante los últimos dos años. Los incendios rastreados por The Guardian muestran que los pasajeros no sufrieron lesiones graves por los impactos de los choques. Pero los expertos en seguridad afirman que, cuando se trata de la capacidad de abandonar el vehículo tras un accidente, los Cybertrucks pueden ser peligrosos.

La NHTSA aún no ha desarrollado estándares para la salida de emergencia, por lo que no se tiene en cuenta en las pruebas de seguridad. Tras el accidente de Piedmont, la agencia dijo que estaba recopilando información de Tesla y de las fuerzas de seguridad, pero no llegó a abrir una investigación formal. Sin embargo, el organismo sí ha abierto recientemente investigaciones sobre los tiradores eléctricos de las puertas en los modelos Model 3 de 2022 y Model Y de 2021. Los reguladores en Europa y China han ido un paso más allá con planes para endurecer las normas sobre los tiradores de las puertas integrados en la carrocería.

Las demandas contra Tesla por atrapamientos en sus sedanes también se han acumulado, con casos presentados en Pensilvania, Florida, Ohio, Wisconsin y Washington. Una demanda por homicidio culposo presentada el mes pasado en Massachusetts afecta a un joven de 20 años que murió tras quedar atrapado en un Model Y que se incendió.

“¿Cómo puede Tesla seguir vendiendo vehículos que saben que atrapan a la gente dentro tras un accidente? Podrían haberlo arreglado, pero se negaron”, dijo en un comunicado Jacquelyn Tremblett, la madre de la víctima. “Mi hijo murió tras un sufrimiento indescriptible”.

¿Cómo puede Tesla seguir vendiendo vehículos que saben que atrapan a la gente dentro tras un accidente? Podrían haberlo arreglado, pero se negaron. Ahora mi hijo está muerto tras un sufrimiento indescriptible

Madre de una de las víctimas

Tesla tiene menos Cybertrucks en carretera que sedanes, pero las camionetas parecen presentar una tasa más alta de muertes conocidas por atrapamiento. Los sedanes de la compañía son los vehículos eléctricos más vendidos en el mercado estadounidense, con más de 350.000 unidades del Model Y vendidas en 2025. Una cifra que contrasta con los menos de 60.000 Cybertrucks vendidas en total, con unas ventas anuales que se redujeron a la mitad de 2024 a 2025.

Bloomberg ha rastreado al menos 15 muertes en vehículos Tesla durante la última década tras quedar los ocupantes atrapados; al menos cuatro de esas víctimas fallecieron en Cybertrucks. Asimismo, una investigación del Washington Post analizó al menos una docena de casos desde 2019 en los que fue imposible abrir las puertas de un Tesla durante un incendio, dos de los cuales involucraron a Cybertrucks. De los cinco incendios de Cybertruck rastreados por The Guardian, al menos tres implicaron el bloqueo de personas en el interior.

También se han presentado quejas contra Rivian, Volkswagen, Ford, Fisker y Dodge por sus tiradores eléctricos, que han imitado la estética de Tesla. Sin embargo, no existe una recopilación de cuántas quejas han recibido estos fabricantes, lo que dificulta una comparación directa con los Cybertrucks.

La NHTSA mantiene la base de datos de quejas de los consumidores para los vehículos vendidos en EEUU. Un portavoz de la agencia afirmó que están al tanto de todos los incendios de Cybertruck detallados por The Guardian y que “están en contacto con el fabricante”. El portavoz afirma que “la agencia analiza continuamente las quejas de los consumidores para determinar si existe un posible defecto de seguridad en los vehículos y no dudará en actuar para proteger la seguridad pública”.

El accidente de Baytown

En los días posteriores al accidente nocturno en Baytown, Texas, las autoridades empezaron a reconstruir lo sucedido. Determinaron que Sheehan había estado bebiendo en un bar local y estaba bajo los efectos del alcohol. Pasada la una de la madrugada, se subió a su Cybertruck y aceleró por aquella carretera oscura y solitaria. Justo después de un cruce, se salió de la calzada, chocó contra una alcantarilla de hormigón y la camioneta volcó.

Aún quedan incógnitas que podrían revelarse a medida que la demanda de su familia avance en los tribunales. Sus abogados han solicitado a Tesla los registros de todas las cámaras, sensores y datos de movimiento del vehículo para averiguar por qué se estrelló el Cybertruck y por qué Sheehan no pudo escapar. Tesla ha estado luchando para trasladar el caso de los tribunales a un arbitraje privado y se ha negado a entregar la documentación hasta que se decida sobre dicho arbitraje.

En sus escritos legales, la compañía afirma que la propia negligencia de Sheehan contribuyó a su muerte y califica las peticiones de información de la familia como “dilatorias” e “inútiles”, alegando que el caso no debe tratarse en un tribunal abierto.

Los abogados de la viuda y los padres de Sheehan insisten en que tienen derecho a estos registros que, según afirman, podrían aportar detalles vitales sobre los últimos momentos de vida de su ser querido.

---

El modelo Tesla Cybertruck no se vende en Europa al no cumplir con las normas de homologación (bordes afilados, rigidez, peso) y tampoco puede obtener la aprobación para circular en la UE.

La desintegración en el océano Atlántico de una etapa de un cohete Falcon 9, de la compañía SpaceX, produjo una nube de contaminación a unos 100 kilómetros de altitud sobre el norte de Alemania, que contenía concentraciones de litio hasta diez veces superiores a las habituales. Los hechos ocurrieron en febrero de 2025 y han sido documentados por un equipo de investigadores, que publica los resultados en la revista Communications Earth & Environment, del grupo al que pertenece Nature.

Se trata del primer caso conocido de detección directa de contaminación en la atmósfera superior causada por la reentrada de desechos espaciales, un asunto sobre el que la comunidad científica lleva años expresando su preocupación. Los satélites inactivos y las etapas de cohetes agotadas están diseñados para fragmentarse durante su reingreso atmosférico y se sospecha que pueden estar contribuyendo al fenómeno de calentamiento global y produciendo otras alteraciones en el la estratosfera, e incluso afectando la capa de ozono. 

Emisiones de largo alcance

Robin Wing y su equipo midieron la concentración de átomos de litio en la termosfera inferior utilizando un lidar (un instrumento de teledetección láser que se utiliza para medir las condiciones atmosféricas), ubicado en el norte de Alemania. El litio se utiliza ampliamente en componentes de naves espaciales, pero a estas alturas no se encuentra de forma natural. Poco después de la medianoche del 20 de febrero, los autores detectaron un aumento repentino en la concentración de átomos de litio. Esta columna de litio se extendió en una capa entre los 94 y los 97 kilómetros sobre el nivel del mar, y fue observada por los autores durante los siguientes 27 minutos hasta que se interrumpió el registro de datos.

Los investigadores utilizaron modelos de viento atmosférico para calcular la trayectoria y el posible origen de la columna de litio. Descubrieron que el origen más probable se encontraba en la trayectoria de la etapa superior del Falcon 9, que había reingresado a la atmósfera sin control sobre el océano Atlántico, al oeste de Irlanda, unas 20 horas antes y a unos 1.600 km de distancia. Cálculos adicionales demostraron que era muy improbable que la columna se originara en procesos atmosféricos naturales.

Los autores argumentan que se necesitarán más observaciones y modelos de la química atmosférica para comprender cómo estos contaminantes podrían afectar la atmósfera a largo plazo, pero advierten que es probable que la cantidad de contaminación de la atmósfera superior aumente dado el aumento sustancial de los lanzamientos orbitales en la última década. 

La acumulación de estos materiales, señalan, podría “perturbar el ozono estratosférico” y alterar “la temperatura, los vientos y el balance radiativo”, además de introducir “especies atómicas y moleculares que no suelen ser abundantes en el aporte meteórico natural”. En un contexto de miles de satélites lanzados cada año, los científicos reclaman más investigación para entender hasta qué punto esta nueva forma de “contaminación espacial” puede influir en la atmósfera terrestre.

Un crecimiento “descontrolado”

Eloise Marais, especialista en química atmosférica del University College de Londres (UCL), considera que este estudio representa un hito importante en la observación de la influencia de las actividades del sector espacial en la atmósfera. “Los investigadores realizaron una diligencia debida detallada para vincular inequívocamente el aumento en la contaminación con la reentrada 20 horas antes de un cohete SpaceX Falcon 9, lejos del lugar de la medición”, explica a elDiario.es. “Los hallazgos de este estudio, y esperamos que investigaciones similares de seguimiento y relacionadas, son cruciales para mejorar los modelos, ya que dependemos de ellos para evaluar los impactos ambientales globales de la reentrada de naves espaciales”.

El actual crecimiento descontrolado del sector espacial genera preocupación, porque hay megacorporaciones y estados actuando de forma egoísta

Jorge Hernández Bernal — Astrofísico de la universidad de Sorbona en París

Jorge Hernández Bernal, astrofísico de la universidad de Sorbona en París, recuerda que el cohete Falcon 9 acabó desintegrándose de forma descontrolada sobre Europa y un fragmento grande acabó cayendo cerca de una zona poblada en Polonia. “El actual crecimiento descontrolado del sector espacial genera preocupación, porque hay megacorporaciones y estados actuando de forma egoísta”, explica a elDiario.es . “Necesitamos racionalizar el sector espacial para el beneficio del conjunto de la humanidad, y eso pasa por la cooperación internacional y el multilateralismo”.

Contaminación sin consecuencias

José María Madiedo, astrofísico en el Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), considera que este estudio tiene gran relevancia, ya que estamos entrando en una era de megaconstelaciones de satélites. “Y esto implica que miles de objetos efectuarán su reentrada en la atmósfera cada año, inyectando así metales en capas atmosféricas que influyen en el ozono, los aerosoles y el equilibrio radiativo del planeta”, explica al SMC. “Aún no sabemos el impacto total, pero gracias a este estudio sí sabemos que el fenómeno es real y cuantificable”. 

“El artículo estima que una sola reentrada como la estudiada en este artículo añade a la atmósfera casi 400 veces el litio que cae de manera natural procedente del espacio en todo un día”, añade David Galadí-Enríquez, profesor del departamento de Física de la Universidad de Córdoba. El crecimiento sin límite de las megaconstelaciones de satélites afecta de manera aún no esclarecidas al clima global y congestiona la órbita terrestre baja aumentando la probabilidad de colisiones, apunta. Con el añadido, subraya de que “las empresas contaminantes pueden hacerlo sin que se les exija, hasta ahora, ni el más mínimo esfuerzo relacionado con las consecuencias de sus actividades”. 

La adquisición de xAI por parte de SpaceX es una operación típica de Elon Musk: grandes cifras respaldadas por una gran ambición. Además de extender “la luz de la conciencia a las estrellas”, tal como lo describió Musk, la transacción crea un negocio valorado en 1,25 billones de dólares (1.050.000 millones de euros) al combinar la compañía de cohetes de Musk con su startup de inteligencia artificial.

Esto valora a SpaceX en 1 billón de dólares y a xAI en 250.000 millones, con una salida a bolsa prevista para junio, coincidiendo con el cumpleaños de Musk y una alineación planetaria. Sin embargo, existen interrogantes sobre el acuerdo, como si resulta beneficioso para los accionistas de SpaceX ajenos a Musk y si la premisa tecnológica que lo sustenta puede tener éxito.

Para Musk, una parte clave de la lógica del acuerdo es trasladar los centros de datos —el sistema nervioso central de las herramientas de IA— al espacio. Las empresas de IA dependen demasiado de los centros de datos terrestres, que conllevan una inmensa demanda energética, argumenta Musk esta semana. La solución, según él, consiste en poner en órbita hasta un millón de satélites para formar enormes centros de datos alimentados por energía solar.

La profesora Julie McCann y el profesor Matthew Santer, codirectores de la Escuela de Ciencia sobre el Espacio, la Seguridad y las Telecomunicaciones del Imperial College de Londres, afirman que los centros de datos alimentados por energía solar podrían ser una opción futura para las empresas de IA. Sin embargo, señalan que existen límites en cuanto a la potencia de computación que pueden reunir los satélites actuales, por lo que sería necesario un “ordenador distribuido a escala planetaria compuesto por muchos satélites”, tal como lo concibe Musk.

Pero incluso la ejecución del concepto podría verse afectada por la calidad de la conexión entre los dispositivos en órbita, que necesitarán operar en tándem para replicar los centros de datos terrestres mientras transmiten sus resultados a la Tierra.

Los profesores añaden que hay otros problemas por resolver, como la radiación solar y el mantenimiento. “Los centros de datos en la Tierra reciben un mantenimiento constante; el fallo de componentes es normal. Enviar componentes al espacio es complejo y costoso, y habría que ser innovador respecto a cómo se instalan dichos componentes”.

Esta fusión pretende crear un nuevo camino para bajar el coste de cómputo de la IA, al unir a la principal empresa de internet/exploración espacial con los principales constructores de centros de datos

Musk asegura que estos centros de datos añadirán 100 gigavatios de capacidad de IA anualmente —la capacidad actual de los centros de datos globales es de unos 59 GW—, por lo que su visión es ambiciosa. La persona más rica del mundo cree que una fusión de hardware de cohetes y software de IA es una combinación ganadora y, en un mensaje a los empleados, dijo que crearía el “motor de innovación integrado verticalmente más ambicioso dentro (y fuera) de la Tierra”.

“Esta fusión pretende crear un nuevo camino para bajar el coste de cómputo de la IA en los próximos dos o tres años, al unir a la principal empresa de internet/exploración espacial con los principales constructores de centros de datos”, afirma Dan Ives, analista de la empresa estadounidense de servicios financieros Wedbush Securities.

¿Necesita xAI la ayuda financiera de SpaceX?

La empresa de inteligencia artificial de Musk, xAI, compite con rivales que están gastando, y recaudando, enormes sumas en la infraestructura —centros de datos, chips informáticos— necesaria para sus productos. La compañía, que ha desarrollado la herramienta de IA Grok y también posee la red social X, supuestamente consumió 13.000 millones de dólares el año pasado y, a diferencia de Meta, Amazon, Microsoft y Google, no cuenta con un negocio consolidado que genere efectivo para financiar sus esfuerzos.

Según Ross Gerber, inversor en Tesla y SpaceX, la combinación con SpaceX proporcionará a xAI un mejor acceso a efectivo e inversores. “Musk ya se está quedando sin capital para xAI y compite con empresas que están invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en IA. Si fusionas SpaceX y xAI, puedes respaldar a xAI porque SpaceX es una propuesta extremadamente atractiva para muchos inversores”, afirma.

¿Qué piensan los accionistas de SpaceX?

La tecnología de SpaceX es compleja, pero es un negocio sencillo. Genera ingresos mediante el despliegue de cohetes reutilizables para misiones como el lanzamiento de satélites y el reabastecimiento de la Estación Espacial Internacional. También opera el servicio de internet de alta velocidad por satélite Starlink. Según Reuters, SpaceX obtuvo el año pasado unos 8.000 millones de dólares de beneficio sobre unos ingresos de entre 15.000 y 16.000 millones de dólares.

La incorporación de xAI añade complejidad narrativa a la historia de SpaceX, comenta Michael Sobel, presidente y cofundador de Scenic Management, firma que compra participaciones secundarias en empresas privadas y que ha invertido en la compañía de IA Anthropic.

Sobel, que habla regularmente con inversores de SpaceX, señala: “Al integrar xAI, que conlleva un importante consumo mensual de efectivo, se cambia el perfil financiero de la empresa de la noche a la mañana. En el mercado secundario, lo ”simple“ suele verse recompensado. Esta fusión requiere que los inversores hagan muchos más deberes para analizar cómo afecta el consumo de caja de xAI a la valoración general de SpaceX y al cronograma de su salida a bolsa”.

Para un inversor a largo plazo, esto asegura el 'cerebro' de IA más avanzado para el 'cuerpo' de hardware más avanzado que existe. La ventaja potencial es una entidad de 1,25 billones de dólares que controla toda la cadena tecnológica, desde la plataforma de lanzamiento hasta la red neuronal

También existe la carga añadida de X, una plataforma de redes sociales que es objeto habitual de escrutinio regulatorio e ira política. No obstante, añade Sobel, el argumento a favor de la operación es convincente. “Para un inversor a largo plazo, esto asegura el 'cerebro' de IA más avanzado para el 'cuerpo' de hardware más avanzado que existe. La ventaja potencial es una entidad de 1,25 billones de dólares que controla toda la cadena tecnológica, desde la plataforma de lanzamiento hasta la red neuronal”.

Gerber, quien invirtió en la compra original de X por parte de Musk en 2022, cuando la plataforma era más conocida como Twitter, dice que ve con buenos ojos el acuerdo, pero está menos seguro respecto a los inversores de SpaceX.

Como accionista de Twitter, no podría estar más contento. Daba por hecho que había perdido mi dinero, pero eso ahora se ha transformado en poseer acciones de SpaceX. Pero si yo fuera accionista de SpaceX estaría cabreado

“Para mí, como accionista de Twitter, no podría estar más contento. Prácticamente daba por hecho que había perdido mi dinero, pero eso ahora se ha transformado en poseer acciones de SpaceX. Es genial para mí, pero si yo fuera accionista de SpaceX estaría cabreado”.

¿Qué es lo siguiente? ¿Una fusión entre Tesla y SpaceX?

Musk posee alrededor del 44% del recién ampliado negocio de SpaceX y el 17% de Tesla, donde es el consejero delegado. ¿Es el siguiente paso una combinación de ambas?

Ives cree que existe una “probabilidad creciente” de que se cree una “ventanilla única” para invertir en los negocios de Musk. “Musk quiere poseer y controlar una mayor parte del ecosistema de la IA y, paso a paso, el santo grial podría ser la combinación de SpaceX y Tesla”, afirma.

Elon Musk anunció la fusión de SpaceX y xAI. El acuerdo valora la entidad resultante en 1,25 billones de dólares, según adelantó Bloomberg antes de que la adquisición de xAI se anunciara en un comunicado en el sitio web de SpaceX firmado por Musk sin detallar los términos de la oferta (precio y valoración).

El acuerdo otorga a SpaceX una valoración de US$1 billón y a xAI un valor de US$250.000 millones. SpaceX declaró que adquiere xAI para “formar el motor de innovación verticalmente integrado más ambicioso de la Tierra (y fuera de ella), con IA, cohetes, internet espacial, comunicaciones directas a dispositivos móviles y la plataforma de información en tiempo real y libertad de expresión más importante del mundo”.

La compañía aún espera realizar una oferta pública inicial a finales de este año, según una de las fuentes citadas por Bloomberg. SpaceX había estado planeando una operación que podría recaudar hasta US$50.000 millones, lo que sería la mayor venta inicial de acciones hasta la fecha.

El cálculo es que las acciones de la empresa resultante tengan un valor de US$526,59 cada una. El acuerdo se realizó íntegramente con acciones, según Bloomberg.

El acuerdo une a dos de las mayores empresas privadas del mundo. xAI recaudó fondos con una valoración de US$230.000 millones en enero, mientras que SpaceX tenía previsto realizar una venta de acciones en diciembre con una valoración de aproximadamente US$800.000 millones.

Al explicar el acuerdo, Musk afirma en el comunicado que la forma menos costosa de realizar cálculos de IA en los próximos dos o tres años será en el espacio. “Esta eficiencia de costes por sí sola permitirá a las empresas avanzar en el entrenamiento de sus modelos de IA y el procesamiento de datos a velocidades y escalas sin precedentes, acelerando los avances en nuestra comprensión de la física y la invención de tecnologías para beneficiar a la humanidad”, escribió.

SpaceX está solicitando permiso para lanzar hasta un millón de satélites a la órbita terrestre, según un documento presentado el viernes.

Esta oferta entrelaza aún más las diversas empresas de Musk. El multimillonario adquirió Twitter a finales de 2022, la renombró X y luego fusionó el sitio con su startup de inteligencia artificial xAI en un acuerdo de US$33.000 millones.

xAI, que también opera el chatbot Grok, es una operación costosa, que consume alrededor de US$1.000 millones al mes para cumplir con su ambición de obtener “una comprensión más profunda de nuestro universo”.

Una fusión con SpaceX combina capital, acceso a la capacidad de computación y difumina los límites corporativos.

A diferencia de otras empresas de Musk, SpaceX es posiblemente su negocio más exitoso y consistente, informa Bloomberg. La compañía, la única estadounidense que puede enviar astronautas de forma continuada a la Estación Espacial Internacional, es un proveedor clave de lanzamiento de cohetes tanto para la NASA como para el Departamento de Guerra de EE.UU.

Las autoridades francesas registraron este martes los locales de la red social estadounidense X y convocaron a su propietario, Elon Musk, a comparecer ante la Justicia para un interrogatorio, según anunció la Fiscalía gala en un comunicado. La medida deriva de una investigación iniciada el año pasado por manipulación de los algoritmos de la red, ampliada recientemente por la aparición de contenidos pornográficos de personas reales generados con inteligencia artificial.

“Se ha llevado a cabo un registro [...] por parte de la sección de lucha contra la ciberdelincuencia de la Fiscalía de París, junto con la unidad nacional ciber de la Gendarmería y Europol, en el marco de la investigación abierta en enero de 2025”, anunció la Fiscalía, que precisó además que dejará de publicar en dicha red social.

La Fiscalía francesa abrió una investigación a principios del año pasado por la posible manipulación de los algoritmos de X. La decisión partió de una denuncia presentada por el diputado liberal Eric Bothorel, que consideraba que el sesgo en el funcionamiento de la plataforma pudo haber distorsionado el sistema automatizado de procesamiento de datos.

Un director de ciberseguridad que trabaja en la función pública presentó posteriormente una denuncia similar en la que planteó que cambios en el algoritmo de X provocaron una sobrerrepresentación de “contenidos políticos repugnantes”, según Le Monde.

“La investigación se amplió tras otras denuncias que denunciaban el funcionamiento de Grok en la plataforma X, lo que había dado lugar a la difusión de contenidos negacionistas y deepfakes de carácter sexual”, informó la fiscalía en un comunicado citado por el diario galo.

Desde hace algunas semanas, la fiscalía se ha interesado por el dispositivo de inteligencia artificial de X, señalado en particular después de que algunos internautas lo utilizaran con fines pornográficos para generar y difundir vídeos falsos de carácter sexual, en los que a veces se desnudaba a mujeres y menores reales.

Con información de elDiario.es / EFE

El magnate Elon Musk impulsó un giro estratégico en su compañía de inteligencia artificial, xAI, para permitir la generación de contenido sexualmente explícito con el objetivo de aumentar el tiempo de uso de su chatbot, Grok, ignorando advertencias internas sobre riesgos éticos y legales, según reveló una investigación de The Washington Post.

De acuerdo con documentos y testimonios de antiguos empleados obtenidos por el rotativo, los trabajadores de xAI fueron obligados a firmar una cláusula de exención de responsabilidad para trabajar con material “sensible, violento y sexual”.

La empresa, además, advirtió a su propio equipo de que la exposición a este contenido podría resultar “traumatizante” y causar “estrés psicológico”.

Según el medio, tras dejar su cargo como consultor en el Gobierno de Donald Trump la pasada primavera, Musk se centró en la popularidad de Grok, para escalar posiciones frente a competidores más populares como ChatGPT o Gemini.

La estrategia del director ejecutivo de Tesla parece haber dado resultados comerciales: las descargas de Grok aumentaron un 72 % en las primeras tres semanas de enero de 2026, situándose en el “top 10” de la tienda de aplicaciones de Apple.

Sin embargo, este crecimiento se ha sustentado en funciones polémicas, como el lanzamiento de “compañeros de IA” eróticos. Según el código fuente verificado por el Post, uno de estos bots, llamado “Ani”, fue programado para ser “extremadamente celosa” y estar “siempre un poco excitada”.

Este cambio de filosofía también se hizo público el mes pasado cuando Grok generó una oleada de imágenes de “desnudos” no consensuados, utilizando a mujeres reales en poses sexuales o en ropa interior.

Organizaciones como el Center for Countering Digital Hate estiman que la herramienta generó unas 23.000 imágenes sexualizadas que parecen representar a menores.

Ante estas acusaciones, Musk negó tener conocimiento de imágenes de menores desnudos producidas por su IA.

“Grok se negará a producir cualquier contenido ilegal. Si ocurre algo inesperado por un ataque informático, solucionamos el error de inmediato”, afirmó el empresario.

La tendencia de desnudar a personas reales ha provocado la apertura de investigaciones por parte de la Comisión Europea, el regulador de comunicaciones del Reino Unido y la Fiscalía General de California.

Las autoridades investigan si la plataforma viola las leyes contra la creación de imágenes íntimas no consensuadas y material de abuso sexual infantil. 

EFE

El Departamiento de Justicia de EE.UU. publicó tres millones de documentos de los archivos sobre Jeffrey Epstein. Estos nuevos datos muestran nuevas conversaciones o imágenes entre el difunto Epstein y personalidades como el hermano del rey Carlos III de Inglaterra. Los registros de correos electrónicos ahora dan más información sobre la relación del empresario Elon Musk con el delincuente sexual.

El intercambio de mensajes en 2012 entre Musk y Epstein pone de manifiesto la relación entre ambos pero sigue dejando la duda de si el dueño de Tesla llegó a ir a la isla privada del acusado de tráfico sexual.

En uno de esos mensajes, Epstein preguntaba cuántas personas serían para preparar el helicóptero a la isla, a lo que Musk repondía que solo “Talulah y yo”, en referencia a Talulah Riley, actriz y escritora británica que se casó con el magnate en dos ocasiones. “¿Qué día/noche será la fiesta más salvaje en tu isla?”, añade Musk.

Después, Musk envió otro correo en respuesta a un mensaje de Epstein en el que lo animaba a acudir a la isla y le ofrecía su helicóptero. “¿Tienes alguna fiesta planeada?”, le preguntaba el empresario multimillonario.

“Entendido, nos vemos en San Bartolomé; la proporción en mi isla podría incomodar a Talulah”, dice Epstein, a lo que Musk responde: “La proporción no es un problema para Talulah”. Más adelante, el 2 de enero de 2013, el empresario le envió otro correo sugiriendo que la visita no se produciría: “La logística no funcionará esta vez”.

Musk dijo públicamente que Epstein “intentó acercarse” a él, pero que él nunca visitó la isla y que cualquier sugerencia de lo contrario es “categóricamente falsa”.

Tras la publicación de este intercambio de mails, el propietario de X compartió un mensaje en la red social en la que pide que “procesen a sus clientes”: “Hasta que veamos al menos un arresto, esta publicación parcial de los archivos de Epstein no significa nada”.

No es la primera vez que el magnate que formó parte del Gobierno de Donald Trump en este segundo mandato aparece en los documentos de Epstein, pero no hay nada en ellos que indique o sugiera acusaciones directas de participación en delitos por lo que el asunto ha quedado reducido a mera polémica pública.

El fiscal general adjunto, Todd Blanche, anunció este viernes la publicación de unos tres millones de páginas y miles de documentos relacionados con el pederasta y millonario Epstein y aseguró que no censurará ninguna de las 180.000 nuevas imágenes.

Estas publicaciones se producen por la obligación legal de publicar todos los documentos relacionados con el caso del fallecido millonario.

Blanche dijo que estos nuevos documentos les llevará a cumplir con la ley, promovida por el Congreso, para que el público conozca los detalles de los crímenes de Epstein condenado por pagar por sexo con una menor y que se suicidó en prisión en 2019 a la espera de ser enjuiciado por cargos más graves de tráfico de menores.

La Comisión Europea (CE) anunció este lunes la apertura de una investigación contra la red social X por la creación de imágenes sexualizadas y desnudos sin consentimiento a través de su inteligencia artificial, Grok, y que examinará si la compañía, propiedad del magnate Elon Musk, cumple con las obligaciones de las leyes digitales europeas.

En un comunicado, Bruselas dijo que evaluará si X axaminó adecuadamente y mitigó los riesgos asociados con la puesta en marcha de las funciones de Grok en la Unión Europea, incluyendo la posible distribución de contenido ilegal como imágenes manipuladas sexualmente explícitas e que incluso pueden considerarse material de abuso sexual infantil.

Ley de Servicios Digitales

“Estos riesgos parecen haberse materializado. Por ello, la Comisión investigará si X cumple con sus obligaciones bajo la Ley de Servicios Digitales para evaluar y mitigar riesgos sistémicos (…) y de producir y enviar a la Comisión un informe de riesgos ad hoc sobre las funcionalidades de Grok que tengan un impacto clave en el perfil de riesgo de X antes de lanzarlo”, señaló.

Incluso antes de lanzar la investigación, la Comisión Europea ya había ordenado a la red social X conservar toda su documentación interna relativa a Grok durante 2026, en el marco de la investigación que mantiene abierta a la plataforma para analizar su política contra los contenidos ilegales.

La orden llegó en plena polémica por las imágenes de niños y mujeres desnudas generadas por Grok en las últimas semanas y que han llevado al Gobierno francés a denunciar a X ante los tribunales, que se añaden a otros contenidos como el blanqueo del Holocausto que la IA de la red social publicó a finales del año pasado.

Una investigación “prioritaria” para Bruselas

Fuentes comunitarias reconocieron que X ha tomado algunas medidas para frenar la diseminación de este tipo de imágenes después de la polémica y de que la Comisión Europea incrementara la presión sobre la empresa, pero apuntaron a que la investigación que acaban de abrir “va más allá” de las imágenes sexualizadas y que se trata de un problema más generalizado con la arquitectura de la red social y su IA.

La Comisión Europea cree que, si da por probadas estas alegaciones, X estaría infringiendo varios artículos de la Ley de Servicios Digitales a la que está sujeta cuando opera en la Unión Europea, incluyendo sobre la evaluación y mitigación de riesgos sistémicos para los ciudadanos europeos.

Las mismas fuentes apuntaron que la investigación no tiene un calendario específico ni fechas límite, pero que, ante los riesgos relacionados con las funcionalidades de Grok, se tramitará “de manera prioritaria” en Bruselas.

Multa por a X en diciembre de 2025 por “diseño engañoso”

Bruselas ya multó a X en diciembre con 120 millones de euros por incumplir sus obligaciones de transparencia de acuerdo a esta ley por el “diseño engañoso” de su marca de verificación azul, la falta de transparencia de su repositorio publicitario y la falta de acceso a los datos públicos para los investigadores.

En paralelo, Bruselas prorrogó también este lunes su investigación en marcha desde 2023 sobre si X cumple con sus obligaciones de gestión de riesgos de sus sistemas de recomendación de contenido, que incluirá el impacto de cambiar a uno basado en la inteligencia artificial de Grok, tal y como ha anunciado recientemente la compañía.

EFE

Elon Musk entró al Gobierno de EE.UU. hace justo un año con un cargo de “empleado especial” de Donald Trump. Todas las apuestas coincidían en que ni siquiera la Casa Blanca era un escenario lo suficientemente grande como para acoger a dos actores protagonistas tan histriónicos como el magnate y el nuevo presidente. La función duró, finalmente, cuatro meses: tras despedir a decenas de miles de empleados públicos, Musk abandonó el Gobierno en medio de una batalla campal con Trump.

“Sin mí, Trump habría perdido las elecciones”, afirmó el magnate. “Ha perdido la cabeza”, contestó el presidente. El portazo de Musk degeneró en un duelo de egos. Primero, Musk calificó de “abominación asquerosa” la ley presupuestaria de Trump. Este respondió a sus críticas discontinuando las ayudas a los vehículos eléctricos.

Convencido de tener la mano ganadora, Musk decidió “soltar la bomba”, denunciando que el motivo por el que se negaba cumplir su promesa electoral de publicar los archivos de Epstein (el multimillonario detrás de una trama de abusos sexuales a menores) era que el propio Trump aparecía en ellos.

La acusación personal rompió todos los canales de comunicación. Trump aseguró que estaba meditando retirar todas las subvenciones públicas de las empresas de Musk, lo que en la práctica supondría cancelar los contratos de SpaceX, que quedaría tocada de muerte sin la NASA o los contratos militares de Estados Unidos.

Con las acciones de Tesla desplomándose y el futuro de SpaceX en duda, Musk terminó borrando el comentario sobre Epstein y reconoció haber “ido demasiado lejos”. No obstante, la investigación del Congreso terminó sacando a la luz la relación de Trump con el pedófilo, con el que viajó repetidas veces en avión en compañía de víctimas de la red.

Aunque el vicepresidente, JD Vance, y otros allegados de Trump aseguraban que la “amistad” entre ambos continuaba, la relación parecía rota. Sin embargo, la escena de Musk no había acabado.

Musk vuelve al redil

No se puede decir que Musk pasara los siguientes meses en un discreto segundo plano, puesto que incluso coqueteó con la formación de un partido político. Pero sí se mantuvo alejado de los andares de Trump hasta que Vance, un personaje clave en la fusión entre Washington y Silicon Valley, medió entre ambos. Según múltiples medios como The Wall Street Journal o The Washington Post, el vicepresidente ha trabajado durante meses en la reconciliación.

La paz se escenificó con una cena con el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salmán a la que fue enviado Musk, pero se ha vuelto contante y sonante con los 10 millones de dólares que el magnate ha donado a la campaña de Nate Morris, un empresario de 45 años afín al movimiento Make America Great Again (MAGA) que aspira al puesto de senador por Kentacky.

Se trata de un de las mayores donaciones de la historia a un candidato al Senado, por detrás de los 15 millones de dólares que Peter Thiel donó a la campaña de JD Vance en 2022. Thiel, junto con Musk y otros empresarios tecnológicos, forma parte de un grupo conocido como la PayPal Mafia. Se trata de una red de cofundadores y directivos de esta plataforma con un gran peso en la defensa, las finanzas y, cada vez más, la política de EE.UU. y con una ideología ultralibertaria y elitista. Varios de ellos, como Musk, Thiel o David Sacks (el actual asesor principal de Trump para la IA y las criptomonedas) nacieron o estudiaron en la Sudáfrica del apartheid.

La PayPal Mafia ha entrado en juego en los últimos años para realizar apoyos clave al movimiento MAGA y al ala más radical partido republicano. Morris es el último de ellos porque el senador actual, Mitch McConnell, de 83 años, es uno de los pocos republicanos que se ha enfrentado abiertamente a Trump, votando contra algunos de sus nombramientos más polémicos, como el de Pete Hegseth al frente del Pentágono, cuya confirmación solo salió adelante gracias al voto de desempate de JD Vance tras terminar 50 a 50.

A tiempo para las elecciones clave

Morris marcha actualmente tercero en las encuestas, por detrás de dos republicanos que él tacha de “títeres de McConnell”. Los 10 millones de dólares de Musk se consideran una ventaja competitiva muy importante. Además, anticipan que el dinero del magnate volverá a ser un factor crucial en la política estadounidense, que este año celebrará las elecciones de mitad de mandato.

Trump enfrenta estos comicios con una popularidad que tocó fondo con su actuación con los archivos del caso Epstein. El republicano fue obligado por ley a hacer públicos los datos de la investigación, pero censuró un gran número de documentos, con muchas páginas totalmente tachadas y eliminadas. El Congreso ha amenazado a su fiscal general, Pam Bondi, con procesarla por obstrucción a la justicia.

Actualmente, el 67% de los votantes independientes desaprueba la gestión de Trump. Las elecciones de mitad de mandato, en las que se elige al total de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, serán un examen crítico para su presidencia. “Tenemos que ganar las midterms porque si fallamos, seguramente encontrarán una razón para hacerme un juicio político. Me harán un impeachment”, arengó Trump a su partido en un discurso reciente.

Un mal resultado podría suponer la pérdida de control de las cámaras legislativas y con ello, la capacidad de movimiento de Trump en la Casa Blanca. El apoyo de Musk a los candidatos republicanos podría resultar clave para que Trump pueda revalidar su poder.

Un año después de celebrar su entrada en la Casa Blanca con un saludo nazi, Musk vuelve a la política estadounidense. Su fortuna (estimada ahora en más 775.000 millones de dólares) y X, la red social que condensa el debate político occidental, volverán a estar a disposición de candidatos trumpistas y teorías de la conspiración. La ruptura con Trump se queda en mero espectáculo. La reconciliación, en cambio, puede ser una inversión.

En los años noventa, cuando todo era nuevo, en algunos pubs londinenses era usual ver al entrar un cartel con una rara sugerencia: “sonríe, te estamos filmando”. Era una fórmula para quitarle hierro al sistema invasivo de las cámaras de seguridad que se empezaban a sembrar en el espacio público. Hoy, parafraseando aquella advertencia, Palantir debería hacer lo propio: “relax, el algoritmo te controla”. Es curioso que a su locuaz CEO, Alex Karp, aún no se le haya ocurrido alguna fórmula. Interviene a diario con frases mucho más disruptivas: «Salvar vidas y, en ocasiones, quitarlas es muy interesante“, le dijo a la periodista Maureen Dowd

Si Peter Thiel se ufana de haber sido discípulo de Rene Girard, Alex Karp no deja de exhibir que ha estudiado con Jürgen Habermas, aunque Palantir se llama así por la devoción de Thiel hacia El Señor de los Anillos (palantir es una piedra que permite ver a lo lejos), y la oficina de Nueva York se denomina Gothan por la filia desmedida de Karp con Batman. Los dos fueron compañeros inseparables en Stanford, donde debatían apasionadamente de política, ya que Thiel es un tecnolibertario que ansía disolver la democracia y Karp se sitúa en el campo progresista aunque todo, como se verá, es relativo.

Así como Elon Musk creó Space X para instalarse en Marte por el pánico que le genera ser un habitante de nuestro planeta, Alex Karp está al frente de Palantir para armarse de seguridad frente a los peligros a los que está expuesto, es decir, los mismos que teme Musk: a todos nosotros. 

Cuenta Dowd que en sus encuentros para la larga entrevista que publicó, ya sea en su casa de New Hampshire o en las oficinas de Nueva York, Karp siempre tenía al alcance de la mano el botón del pánico. «El miedo es algo que realmente le impulsa», dice el escritor Michael Steinberger, autor de  The Philosopher in the Valley, una biografía de Karp. En ese sentido, Steinberger observa que Palantir está creada a su imagen y semejanza para que el mundo sea más seguro. Para Karp, claro.

¿Qué ofrece Palantir para garantizar seguridad? El producto más apreciado por su principal cliente, la administración estadounidense, empezando por la CIA, siguiendo por la secretaría de Defensa y el hoy temible ICE, aunque la lista es más larga, es un servicio que provee información prospectiva de un delito. Si esto suena familiar es por el relato El informe de la minoría de Philp K. Dick (o bien, Minority Report, la versión que rodó Steven Spielberg). Es curioso que, como en el caso de las lecturas de ciencia ficción de Elon Musk o las de Tolkien, veneradas por Thiel, ninguno menciona nunca a Dick, un escritor que ayuda a entender las distopías de los tecnolibertarios de Silicon Valley. Será por eso. 

Se podría decir que Palantir es una suerte de Google que resuelve la entropía porque recopila millones de datos dispersos en todo tipo de bases de datos y sistemas informáticos para encontrar a quien busca: a mí, por ejemplo, mientras escribo esto o a ti, cuando lo estés leyendo. Cuenta Steinberger en su libro que es como si un equipo de especialistas fuera a tu casa y pusiera en orden tu escritorio, actualizara las tareas pendientes, sincronizara los archivos dispersos, recuperara material útil de discos duros antiguos y, en fin, pusiera todo en orden. Ahora imaginemos que hace eso en un ministerio o cualquier agencia estatal. Es un buen servicio. Ahora, un paso más: piensa que entra en la CIA o el ICE o la policía, algunos de sus actuales clientes, pero no solo ordena el caos interno sino que, sale a la calle y realiza tareas de inteligencia. Se entiende perfectamente, ¿verdad? Volvamos a empezar. Imagina que entran otra vez en tu casa. Ahora quien necesita el botón del pánico eres tú.

Alex Karp no fue maltratado por el padre como Musk ni sufrió bullying como Thiel. Se crio en un hogar progresista de Filadelfia y es hijo de una artista negra y un pediatra judío, quienes le inculcaron ideas de izquierda. Era disléxico –nadie es perfecto– y se lamenta ante Steinberger: «Eres un chico judío de extrema izquierda, racialmente amorfo y que además es disléxico, ¿no se te ocurriría que estás jodido?». No es para tanto: estudió filosofía en el Haverford College de Pensilvania antes de ir a la facultad de Derecho de Stanford y después se fue a la Universidad Goethe de Fráncfort para hacer el doctorado, período en el que tuvo contacto con Habermas. Cuando regresó, todo este conocimiento le sirvió para que Thiel viera en él un partner ideal para conquistar una parcela más del Silicon Valley y, por encima de todo, del Estado.

Palantir, que ha ganado 6.800 millones de dólares (5.840 millones de euros ) en 2024, es, en palabras de Karp, “una colonia de artistas” y suele compararse a Larry David; una muletilla habitual en sus intervenciones es “Karp Your Enthusiasm”. Todo esto se diluye cuando, al progre que fue se le pregunta, por ejemplo, por el rol de Palantir en Gaza. Un informe de Francesca Albanese al Consejo de Derechos Humanos de la ONU presentado en noviembre del año pasado señala a Palantir por su estrecha colaboración con el gobierno de Israel con quien tiene, afirma el documento, un acuerdo estratégico para “misiones relacionadas con la guerra” para la toma de decisiones automatizada en el campo de batalla. Palantir negó estas acusaciones pero Karp no niega, al contrario, defiende la presencia de la empresa en el conflicto. Del mismo modo que respalda la relación con la administración Trump. 

Sin pudor, sostiene que la competencia de Palantir solo es política: “La izquierda y la derecha progresistas se levantan cada día pensando en cómo perjudicar a Palantir. Se considera demócrata pero estigmatiza a Zohran Mamdani: ”si representa a mi partido“, afirma, ”no me uno“. Así establece su posición actual frente a lo que llama ”religión pagana“. Karp ahora se define como un independiente ”que admira lo que Trump ha hecho en muchos aspectos“. Cuando se insiste, toma el camino directo: ”Nos metimos en este negocio para trabajar con el Gobierno, no puedes quedarte aquí y retirar tu apoyo cuando sale elegido alguien que no te gusta“. Por si quedan dudas: ”El precio de hacer negocios con el Gobierno es llevarse bien con Trump“. 

Los tecnolibertarios no plantean otra cosa que la fusión del Estado y la empresa privada, controlando todo lo público, incluido el sistema de representación con los criterios verticales de la actividad privada. Palantir actúa en el área de la seguridad, interviniendo con la policía y participando de la guerra y facilitando información para seleccionar objetivos. Es fácil deducir el control y el poder de Palantir sobre el Estado. El escritor James Vincent le llama la banalidad de los datos. 

Si la salud pública en manos privadas deja de tener como objetivo garantizar la salud de la población por encima de cualquier negocio, ¿qué ocurre si el monopolio de la violencia pasa del poder del Estado al control privado? 

En 1920, Henry Ford apoyó económicamente a Hitler según expone en su libro Negocios son negocios, el periodista y analista económico Daniel Muchnnik. Se trataba de afinidad ideológica alimentada por el antisemitismo pero también la apuesta a un proyecto. En 1933, el 20 de febrero, según narra Eric Vuillard en El orden del día, la mayoría de los empresarios alemanes fueron convocados en el Reichstag porque el Führer quería saber si podía contar con ellos. Pudo. Como dice Karp: es el precio de hacer negocios. 

Los apellidos de aquellos alemanes visionarios puede que no nos suenen (Witzleben, Finck, Heubel, entre otros), pero, propone Vuillard, si decimos Bayer, Agfa, Siemens, Allianz, Opel o Telefunken, nos empiezan a parecer familiares, tanto, que alguna de esas marcas está en casa. Como puede que lo esté Palantir.

2026 no ha empezado bien para muchas mujeres que habitan el entorno digital. Durante los primeros días del año, X, la red social propiedad de Elon Musk, se llenó de hombres solicitando a la inteligencia artificial generativa de la plataforma, Grok, que desnudara a mujeres sin su consentimiento.

Un sencillo prompt —“Hey @grok, put her in a bikini”—, acompañado de una fotografía, era todo lo que hacía falta para que, en cuestión de segundos, la plataforma generara un deepfake de esa mujer con las características solicitadas por el usuario. Durante esos primeros días de enero, y a pesar de que X no proporciona cifras oficiales, la investigadora independiente Genevieve Oh estimó en declaraciones para Bloomberg que, en los días con mayor actividad, se llegaron a generar hasta 6.500 imágenes por hora. 

Tras varios días de denuncias públicas en redes sociales, y cuando la conversación ya había saltado a los medios de comunicación y había llamado la atención de las instituciones públicas, Elon Musk realizó un movimiento muy limitado: entre el 8 y el 9 de enero, la función gratuita de generación de imágenes con IA —en la que los usuarios etiquetan a Grok en una publicación de X con una solicitud— pasó a estar disponible únicamente a los suscriptores Premium. Sin embargo, esta restricción resultó fácilmente eludible accediendo desde el sitio web o desde la aplicación independiente de Grok. Es decir, en plena polémica, Musk aprovechó el momento para intentar captar más usuarios de pago. 

Finalmente, más de dos semanas después de que comenzara el auge de deepfakes, X ha emitido un comunicado a través de su cuenta @Safety en el que ha anunciado “la implementación de medidas tecnológicas para impedir que la cuenta de Grok permita la edición de imágenes de personas reales con vestimenta reveladora, como bikinis”. El texto también se compromete a la retirada de “los contenidos prioritarios que infringen nuestras normas, incluidos los materiales de abuso sexual infantil y la desnudez no consentida”. Además, el comunicado anuncia que “la creación y edición de imágenes (…) ahora solo está disponible para suscriptores de pago” y que “esto añade una capa adicional de protección (…) para que los responsables puedan ser rastreados y responsabilizados”. En resumen: todo ello sin admitir responsabilidades, sin abordar la problemática en el punto de origen —la propia herramienta— y manteniendo la lógica de mercantilización. 

Aunque no es la primera vez que ocurre una situación similar —en mayo del año pasado las mujeres ya experimentaron este mismo tipo de violencia en Grok—, no ha sido hasta que el fenómeno ha escalado a dimensiones que incluyen la generación de imágenes de niñas menores de edad —lo que en muchos casos encaja jurídicamente como pornografía infantil— que los gobiernos han comenzado a expresar una preocupación más explícita. En los últimos días, el Consejo de Ministros en España ha incluido el uso y difusión de deepfakes entre las conductas susceptibles de vulnerar el derecho al honor, con la aprobación del anteproyecto de ley de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. 

En Reino Unido, la Secretaria de Estado en Ciencia, Innovación y Tecnología, Liz Kendall, ha confirmado que “se presentará con carácter prioritario legislación para prohibir las herramientas de ‘nudificación’ con IA”. Además, no se descarta una prohibición total de X en el Reino Unido si Ofcom —el organismo regulador de las comunicaciones— concluye que se ha vulnerado la Ley de Seguridad Online británica.

En cualquier caso, la legislación no avanza al mismo ritmo que la creación de estas herramientas de inteligencia artificial generativa ni que su puesta a disposición masiva de los usuarios. Pero, mientras los organismos oficiales intentan ponerse al día, la pregunta es inevitable: ¿qué ocurre con todas las mujeres que ya están viviendo esta nueva forma de violencia digital? ¿Cuáles son las repercusiones para ellas y qué efectos tiene este fenómeno en el ecosistema digital en su conjunto?

El muro legal ante la violencia del deepfake

Durante años, la violencia digital ha sido tratada como una violencia de segundo orden. No solo desde el ámbito social, sino también desde las instituciones y los tribunales. El mensaje implícito era claro: si no querías exponerte, no debías subir fotos a internet. En los últimos años, se han producido algunos avances legislativos y judiciales, pero cuando se trata de violencias ejercidas mediante inteligencia artificial —especialmente en las grandes redes sociales comerciales—, el camino sigue estando lleno de vacíos, ambigüedades y obstáculos.

Ejercer violencia en internet —sobre todo en espacios como X o Instagram— genera una fuerte sensación de impunidad, alimentada por la opacidad con la que estas redes son gestionadas y por el anonimato que permiten a sus usuarios. “La situación de desprotección en la que nos encontramos frente a plataformas supranacionales absolutamente gigantescas y, además, absolutamente sectarias —normalmente en manos de hombres blancos con posiciones fascistas— es gigantesca”, explica Isaac Guijarro, cofundador de Olympe Abogados, un despacho con perspectiva feminista, LGTBIQ+ y antirracista. “Todo depende de que el perfil concreto que ha publicado ese contenido sea rastreable por la policía. Si no es rastreable y las propias redes sociales no facilitan la información —como ocurre en la gran mayoría de las ocasiones en las que se acude a ellas—, ni la víctima ni su abogado o abogada tienen herramientas reales para averiguar quién hay detrás”, continúa.

A esta opacidad estructural se suma la falta de un marco penal específico. A día de hoy —a falta de que se apruebe nueva legislación—, no existe en el Código Penal español un delito que recoja la generación de deepfakes como tal. Guijarro aclara que, en el caso de personas adultas, estas prácticas se están encajando de forma indirecta en el delito de injurias, algo que “solo es perseguible penalmente si se considera grave”. Esa gravedad depende, entre otros factores, de si el contenido se ha difundido de forma pública —hacerlo en una red social sí es perseguible frente a si se difunde en un grupo de WhatsApp, por ejemplo—, de la relación con la persona que lo ha difundido —como en el caso de una pareja o expareja—, de si la víctima es menor de edad o del propio contenido del deepfake. En la práctica, una imagen generada por IA que muestre a una mujer en bikini solo sería denunciable penalmente en determinados supuestos, lo que introduce barreras legales, económicas y materiales difíciles de sortear.

En cualquier caso, desde el despacho recomiendan que, si una persona descubre que se ha generado un deepfake sin su consentimiento, lo primero es “hacer capturas de todo: del perfil que lo haya publicado, de la propia imagen, de la fecha en la que se ha publicado y denunciarlo, ya sea ante la policía o el juzgado de guardia”. La rapidez resulta clave para intentar frenar la difusión y contener el daño. De hecho, en España, a raíz de la Ley “solo sí es sí”, se aprobó una modificación del artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que establece que como primera diligencia lo que se debe hacer es el borrado de cualquier tipo de contenido delictivo en internet“, explica Guijarro. Una medida pensada para minimizar el daño, pero que, en la práctica, no siempre se está cumpliendo, entre otras razones, por la actual saturación de los juzgados.

Mientras no exista una mayor presión por parte de los Estados hacia estas empresas privadas por el incumplimiento de la normativa nacional, ni se doten de medios suficientes a la policía, el juzgado y la fiscalía para actuar con mayor proactividad en la persecución de la violencia digital, “lo que se genera es una sensación de impunidad gigantesca en los hombres y una sensación de vulnerabilidad y de frustración gigantesca en las mujeres”, concluye el abogado. Un clima que no afecta únicamente a las víctimas directas, sino que se extiende a todas las mujeres que habitan el ecosistema digital.

La ciberfísica sexista del poder

Publicar este tipo de deepfakes no es una cuestión sexual, sino de poder. Entender esto es fundamental para situar estos actos dentro de un marco más amplio en el que se busca someter y disciplinar los cuerpos de las mujeres. Esto es algo que tiene muy claro el colectivo Proyecto UNA, dedicado al activismo digital, que en su ensayo La viralidad del mal: Quién ha roto internet, a quién beneficia y cómo vamos a arreglarlo (Descontrol, 2024), acuñó el concepto ciberfísica sexista del poder. 

El término nace a partir del trabajo de la investigadora Nerea Barjola sobre el crimen de Alcàsser y el modo en que los medios construyeron un relato de terror sexual que acabó disciplinando a niñas y mujeres adultas de toda una generación sobre los peligros de habitar el espacio público. En el contexto actual, ese disciplinamiento se ejerce a través del entorno digital: “Con las fotopollas y los mensajes privados y públicos llamándote fea y gorda. Como consecuencia de las amenazas que recibe una mujer gamer, pero también con los titulares que presentan la violencia online como un fenómeno inherente al medio”, escriben en su ensayo. 

Si existe violencia contra las mujeres en internet es porque esa violencia existe también fuera de él. “Lo importante es darse cuenta de que las violencias que existen en las redes sociales no han nacido allí, sino que vienen de un contexto y una historia previa. En internet, simplemente, tienen su propio lenguaje, pero el mecanismo de la discriminación es el mismo”, explican desde Proyecto UNA. ¿Cómo se combate entonces este tipo de violencia? “Si dejamos de concebir la filtración de contenido íntimo —sea generado por IA o no— como algo humillante hacia la víctima, que debería avergonzarla, y lo entendemos como una acción repudiable por parte del perpetrador o perpetradores, que atenta contra la libertad sexual de las personas, tendremos la mitad del camino hecho”, continúan.

El colectivo señala también la falta de responsabilidad de las instituciones públicas frente a estas plataformas comerciales dirigidas y gestionadas por tecnomagnates. “Llevamos años viendo cómo las instituciones, en vez de cuestionar el poder de las grandes empresas del Big Tech o de apostar por infraestructura pública, las legitiman e incluso las financian de forma indirecta. Se ha alimentado este mito según el cual los estados y la legislación no pueden hacer nada ante un poder demasiado grande”, aseguran. Sin embargo, hay ejemplos que desmienten ese relato.

En 2025, el gobierno de Lula da Silva aprobó en Brasil una ley que amplía las obligaciones de las plataformas digitales como medida para proteger a los niños y adolescentes. La norma, que entra en vigor este año, impone mayores controles a las Big Tech, obliga a retirar los contenidos de aparente explotación y abuso sexual y a notificar a las autoridades. Un año antes, en 2024, la justicia brasileña llegó incluso a suspender temporalmente el uso de la red social X por ignorar decisiones judiciales relacionadas con la lucha contra la desinformación.

Todavía queda un largo camino por recorrer y mucho por exigir a las instituciones públicas, pero el horizonte no es únicamente defensivo. “Lo importante es ser capaces de imaginar y construir las comunidades digitales que queramos —algo en lo que se está trabajando desde el Fediverso, una red de plataformas descentralizadas y no comerciales—, porque el gran triunfo de los tecnomagnates ha sido hacernos creer que su internet comercial es el único posible”, concluyen desde Proyecto UNA.

“Desde que descubrí Grok AI, el porno convencional ya no me convence; ahora me parece absurdo”, escribe en Reddit un entusiasta del chatbot de IA propiedad de Elon Musk. Otro coincide: “Si quiero a una persona muy específica, sí”.

Si quienes se han horrorizado por la distribución de imágenes sexualizadas en Grok esperaban que las tardías medidas de seguridad de la semana pasada pudieran volver a meter al genio en la botella, hay muchas publicaciones similares a estas en los foros de Reddit y otros lugares que cuentan una historia diferente. Y si bien Grok ha transformado la comprensión pública del poder de la inteligencia artificial, también ha puesto de manifiesto un problema mucho más amplio: la creciente disponibilidad de herramientas y medios de distribución que plantean a los reguladores mundiales una tarea que muchos consideran imposible.

Incluso cuando el Reino Unido o España anuncia que la creación de imágenes sexuales e íntimas no consentidas pronto será un delito, los expertos afirman que el uso de la IA para atacar a las mujeres apenas ha comenzado.

Sin apenas medidas de seguridad

Otras herramientas de IA cuentan con medidas de seguridad mucho más estrictas que Grok. Al pedirle que desnude la fotografía de una mujer para ponerle un bikini, Claude, el modelo de lenguaje de Anthropic (una startup financiada por Amazon o Google), responde: “No puedo hacerlo. No puedo editar imágenes para cambiar de ropa ni crear fotos manipuladas de personas”. ChatGPT y Gemini, la IA de Google, crean imágenes en bikini, pero nada más explícito.

Sin embargo, en otros lugares hay muchos menos límites. Los usuarios del foro sobre Grok en Reddit han estado compartiendo consejos sobre cómo generar las imágenes pornográficas más extremas posibles usando fotos de mujeres reales. En un hilo, los usuarios se quejaban de que Grok les permitía crear imágenes de mujeres en topless “tras oponer resistencia”, pero se negaba a generar genitales. Otros han notado que pedir “desnudez artística” elude las medidas de seguridad que impiden desnudar completamente a las mujeres.

Explosión de herramientas de “nudificación”

Más allá de los modelos de las principales plataformas, existe todo un ecosistema de páginas web, foros y aplicaciones dedicadas a la desnudez forzada y la humillación de las mujeres con IA. Estas comunidades están encontrando cada vez más formas de infiltrarse en la conversación dominante sobre estas herramientas, explica Anne Craanen, investigadora del Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD, por sus siglas en inglés), especializada en violencia de género facilitada por la tecnología.

En comunidades de Reddit y Telegram se debate abiertamente cómo sortear las barreras de seguridad para lograr que las principales inteligencias artificiales generen pornografía, un proceso conocido como jailbreaking. En X, distintos hilos amplían información sobre aplicaciones de “nudificación”, capaces de producir imágenes de mujeres desnudas generadas por IA, y sobre cómo utilizarlas.

Craanen señala que las vías por las que el contenido misógino se propaga en internet se han multiplicado y advierte: “Hay un terreno muy fértil para que la misoginia prospere”. Una investigación del ISD publicada el verano pasado identificó decenas de aplicaciones y sitios web de nudificación que, en conjunto, recibieron casi 21 millones de visitas en mayo de 2025. Entre junio y julio del año pasado se contabilizaron 290.000 menciones de estas herramientas en X.

Buena parte de la infraestructura que sostiene los deepfakes de abuso sexual está financiada por empresas que utilizamos a diario

Nina Jankowicz — experta en desinformación y cofundadora del American Sunlight Project

Otro informe del American Sunlight Project, difundido en septiembre, reveló la existencia de miles de anuncios de estas aplicaciones en Meta, pese a las declaraciones de la compañía sobre su esfuerzo por combatirlos. “Hay cientos de aplicaciones alojadas en tiendas convencionales como las de Apple y Google que hacen posible este tipo de abusos”, afirma Nina Jankowicz, experta en desinformación y cofundadora del American Sunlight Project. “Buena parte de la infraestructura que sostiene los deepfakes de abuso sexual está financiada por empresas que utilizamos a diario”, sostiene.

Clare McGlynn, profesora de Derecho y experta en violencia contra mujeres y niñas en la Universidad de Durham, teme que la situación no haga más que empeorar. “OpenAI anunció el pasado noviembre que permitiría contenido erótico en ChatGPT. Lo que ha ocurrido en X demuestra que cualquier nueva tecnología acaba utilizándose para abusar y acosar a mujeres y niñas. ¿Qué veremos entonces en ChatGPT?”.

“Las mujeres y las niñas son mucho más reticentes a utilizar la IA, algo que no debería sorprender. No la perciben como una tecnología nueva y emocionante, sino como una nueva vía para el acoso y el abuso, y como un intento más de expulsarlas de los espacios digitales”, expone.

Porno de castigo

Jess Asato, diputada laborista por la región británica de Lowestoft, lleva tiempo denunciando este problema y asegura que sus detractores han estado creando y difundiendo con entusiasmo imágenes explícitas suyas, incluso después de que se impusieran restricciones a Grok. “Me sigue ocurriendo y se sigue publicando en X porque hablo de ello”, añadió. Asato subraya además que el abuso mediante deepfakes generados con IA lleva años afectando a las mujeres y no se limita a Grok. “No sé por qué se ha tardado tanto en actuar. He hablado con muchísimas víctimas de situaciones mucho, mucho peores”, afirma.

Aunque la cuenta pública de Grok en X ya no genera imágenes para quienes no tienen una suscripción de pago y parece que se han introducido barreras para impedir la creación de imágenes en bikini, la aplicación para móviles de Grok (desligada de la red social) presenta muchas menos restricciones.

Ese componente performativo es clave y deja muy claras las connotaciones misóginas: castigar o silenciar a las mujeres

Anne Craanen — investigadora del ISD especializada en violencia de género facilitada por la tecnología

Los usuarios aún pueden crear imágenes sexualmente explícitas a partir de fotografías de personas reales completamente vestidas, sin las limitaciones para los usuarios de pago que se han introducido en X. Si se le pide que transforme una foto en una escena con atuendo de bondage, lo hace. También sitúa a mujeres en posiciones sexualmente degradantes y las cubre con sustancias blancas similares al semen.

Según Craanen, el objetivo de crear desnudos falsos no suele ser solo compartir imágenes eróticas, sino el espectáculo en sí, especialmente cuando esas imágenes inundan plataformas como X. “Es el propio toma y daca, el intento de acallar a alguien diciendo: 'Grok, ponla en bikini'”, explica.

“Ese componente performativo es clave y deja muy claras las connotaciones misóginas: castigar o silenciar a las mujeres. Y eso tiene además un efecto en cascada sobre las normas democráticas y el papel de las mujeres en la sociedad”, concluye.

“Grok es la número 1 en España”, presumió esta semana Elon Musk. La app de su inteligencia artificial superó a ChatGPT unos breves instantes entre las más descargadas en Google Play, la tienda de aplicaciones de Android. Una escalada que se produjo a la vez que la avalancha de denuncias públicas e institucionales contra Musk y su desarrolladora, xAI, por permitir su uso para desnudar a mujeres e incluso menores de edad. Los especialistas consultados, no obstante, dudan que el escándalo pueda pasar factura.

Este tipo de ataques se viralizaron desde el 31 de diciembre en X, la red social del magnate, ante la pasividad de este y de la plataforma para contrarrestarlos. Grok está integrado de manera nativa en X, permitiendo a los usuarios citar a la IA en sus publicaciones para que aclare dudas, verifique hechos o responda preguntas. Desde agosto, también puede generar imágenes, algo que algunos usuarios están aprovechando para que Grok modifique una fotografía publicada en la red social para quitarle la ropa, mostrando a la persona en lencería o bikini.

Sus contestaciones se publican de manera abierta y son visibles para todos los usuarios, lo que aumenta el impacto del ataque contra la propia imagen. Aunque puede lanzarse contra cualquier persona, la mayoría de afectadas son mujeres, tanto personalidades públicas como usuarias anónimas de X, así como menores de edad.

La situación provocó múltiples quejas contra el hombre más rico del mundo y su plataforma. “El contenido sexual degradante y el material de abuso sexual infantil no son consecuencias inevitables de la tecnología. Son el resultado de una estrategia de producto deliberada por parte de X y de Elon Musk”, denunció Hilary Manson, cofundadora de Hidden Doors, una desarrolladora de IA especializada en videojuegos.

Investigaciones independientes, como la realizada por la organización AI Forensics, documentaron más de 800 vídeos e imágenes que simulaban agresiones sexuales, feminicidios y vídeos pornográficos generados por Grok a partir de fotos de mujeres reales sin su consentimiento.

“El entorno que permite que esto prospere existe desde hace tiempo. La IA amplifica estos fallos ya presentes en el sistema y agrava los daños”, recalcó la especialista: “Hemos tolerado la falta de seguridad en las redes sociales, la desatención general y la escasa aplicación de la ley frente a los delitos sexuales contra mujeres y menores”. “Ahora hay un líder que se aprovecha de todo ello sin ninguna consideración por los daños que causa”.

Musk se mofó de este tipo de denuncias en X, publicando una imagen suya en bikini generada por Grok. Sin embargo, la Unión Europea y organismos reguladores de múltiples países ya habían puesto a la plataforma en su punto de mira. Ante la presión, Musk terminó dando orden este viernes de bloquear la generación de imágenes en Grok, excepto para los usuarios de pago. Una maniobra que podría tener como objetivo impedir que usuarios anónimos utilicen la herramienta sin poder ser identificados por la Justicia en caso de ser necesario.

La UE pide información

“Somos plenamente conscientes de que X, a través de Grok, está ofreciendo ahora un 'modo picante' que muestra contenido sexual explícito, con algunas salidas generadas que incluyen imágenes de apariencia infantil. Esto no es 'picante'. Es ilegal. Es espantoso. Es repugnante. Así es como lo vemos, y esto no tiene cabida en Europa”, declaró este viernes un portavoz de la Comisión Europea.

Bruselas ordenó a X que retenga todos los documentos y datos internos relacionados con Grok hasta finales de 2026, aunque todavía no abrió una comunicación oficial. También se descartó una posible prohibición de Grok.

“No estamos aquí para prohibir plataformas. No estamos aquí para decirles a los ciudadanos qué plataforma es más segura o qué herramienta de IA es mejor. Nuestro objetivo es obligar a cada plataforma a poner su propia casa en orden. Es responsabilidad de X encargarse de Grok y asegurarse de que no genere ese tipo de contenido”, continuó el portavoz de la Comisión Europea.

Al movimiento de la UE se suman otros como el de Francia y Reino Unido, que llevaron el caso ante la justicia. En España, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, remitió un escrito a la Fiscalía para solicitar que investigue a Grok por presuntos delitos de difusión de material de violencia sexual contra la infancia.

Los juristas consultados dudan de que el escándalo vaya a salirle gratis a Elon Musk. “Estoy prácticamente seguro de que les van a abrir un expediente”, avanzó Borja Adsuara, abogado especializado en derechos digitales, que explicó que las leyes europeas establecen que las redes sociales “tienen que suprimir el ilícito en cuanto son conscientes de él”.

El propio Musk, con su mofó autopublicando una imagen falsa que lo mostraba en bikini, reconoció ser consciente del escándalo y estar ignorándolo. En su debe, detalló Adsuara, está el “haber permitido que se difunda, con independencia de qué o quién lo haya hecho”. “Esto es lo que despista a la gente. No es una cuestión de bikini o burka, sino de consentimiento”, “tú tienes derecho a que otros no manipulen tu imagen”.

El abogado se refiere así a una reacción que existió en X a raíz de la polémica. Creadoras de contenido de OnlyFans aprovecharon toda la atención que estaba generando la situación para pedirle a Grok que las desnudara en sus propias fotos y conseguir suscriptores. La reacción de una parte de los usuarios fue solicitar a la IA que las mostrara con un burka.

La generación de imágenes de mujeres en bikini o lencería mediante inteligencia artificial se mueve, en todo caso, en un vacío legal. Los juristas consultados dudan que suponga un delito por si mismo, si no va acompañado de una campaña de acoso. Esto cambia si las víctimas son menores. En España el Código Penal incluye tanto la generación de imágenes “reales” como las “realistas”. El proyecto de ley de protección de menores en entornos digitales, que se encuentra en trámite en el Congreso, incluye una disposición para extender una protección similar a los adultos.

elDiario.es se contactó con X y xAI, que no contestaron a los requerimientos de información. Tampoco emitieron ningún comunicado oficial sobre lo sucedido.

El canal de denuncia prioritaria para las víctimas

Las víctimas de este tipo de ataques tienen diferentes cauces para denunciar lo sucedido, explica la abogada especialista en privacidad Elena Gil. Uno de ellos, no siempre conocido, es el Canal Prioritario de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). “Ellos tienen mecanismos de comunicación urgente con las redes sociales para retirar el contenido en horas sin que tú tengas que pegarte directamente con una gran plataforma. Este diría que es el mayor mitigante del daño, que en la mayoría de ocasiones es reputacional”, señaló.

Esta herramienta se puede activar para frenar la difusión de ataques sexuales, pero también de violencia o vejaciones en las que se vean involucrados menores. Es gratuito. El proceso activa también la investigación de la AEPD, que podría sancionar al responsable de los hechos si puede identificarlo. Sus multas, no obstante, son administrativas, no indemnizatorias.

“El Canal Prioritario es el mecanismo que iría primero, para que el contenido deje de estar ahí. Luego, si se quiere ir contra la propia persona, ahí es donde entra la denuncia ante la Policía”, desglosa Gil. La abogada avisó, eso sí, que el procedimiento jurídico es largo y “puede llevar años”. “Si realmente te han provocado un daño, pues desde luego puedes tener una indemnización, y pedir una multa para la persona autora. Pero eso sirve de poco si la foto sigue colgada en redes, que es lo que normalmente te provoca el daño”, insistió.

Más allá del impacto emocional inmediato, este tipo de ataques provoca un daño reputacional en las víctimas, como señaló Gil. La manipulación de una imagen para mostrar a alguien en ropa interior o en una situación sexualizada altera la percepción pública de esa persona y la expone a juicios, burlas o acoso. Al difundirse de forma pública en una red social, el contenido pasa a formar parte de la huella digital de la víctima, afectando a su vida personal, profesional y social.

Recientemente, la política de Irlanda del Norte Cara Hunter reveló que un deepfake porno de contenido sexual difundido en 2022 sigue afectando a su vida personal. “Ahora hay chicas que me llaman para decirme que les ha pasado lo mismo y que les ha arruinado la vida. Una joven me contó hace poco que le había pasado a ella y a otras 14 personas, todas menores de 18”, relató Hunter.

La actriz española Sara Sálamo, una de las afectadas, se posicionó en el mismo sentido. “Durante años he dicho que he rechazado papeles porque hay personas que cogen secuencias de mis pelis de ficción, las sacan de contexto y las suben a páginas porno. Eso ya era violencia. Lo dije como actriz, pero sobre todo como madre. Porque no es abstracto: son mis hijos, su colegio, lo que oyen, lo que cargarán en unos años... Ahora resulta que ni siquiera dejando de trabajar basta. Porque con una IA y cero escrúpulos pueden volver a sexualizarte sin tu consentimiento”.

Tensión por el control de las plataformas

Hace solo un mes la Comisión Europea multó a X con 120 millones de euros por incumplir sus obligaciones de transparencia de acuerdo a la ley de servicios digitales. Fue la primera multa europea contra la plataforma de Musk por violar la legislación comunitaria. La sanción provocó incluso un comentario del presidente estadounidense, Donald Trump, que la calificó de “desagradable” y avisó de que Europa “va en mala dirección”.

En un intento por tratar de rebajar las tensiones con EEUU, la Comisión rebajó la normativa de la Inteligencia Artificial. Las prácticas de alto riesgo de la IA, como la creación de contenidos manipulados, tendrán una moratoria de 16 meses para que las empresas puedan adaptarse a las nuevas exigencias. Las ONG calificaron la nueva regulación como “el mayor retroceso de los derechos digitales fundamentales en la historia de la UE”.

Pero este paso no evitó la represalia de la Administración Trump, que en un primer momento amenazó con multar a empresas europeas, aunque no cuenta con legislación para ello, y posteriormente impuso la prohibición de viajar a EEUU a ciudadanos europeos que han destacado por su posición contra el discurso de odio en internet.

Con el apoyo legislativo de la DSA y la DMA, Bruselas sancionó a Apple y Meta con 500 y 200 millones de euros por vulnerar leyes digitales, además multó con 2.950 millones a Google por prácticas abusivas con la publicidad digital y le abrió una investigación por manipular los resultados de búsqueda de medios de comunicación, y también está haciendo indagaciones sobre Microsoft y Amazon por su posición de mercado de servicios en la nube, entre otras sanciones.

El Gobierno de Trump no paró de amenazar con que “si la UE y sus Estados miembros insisten en seguir restringiendo, limitando y desalentando la competitividad de los proveedores de servicios estadounidenses mediante medidas discriminatorias, Estados Unidos no tendrá más remedio que empezar a utilizar todos los instrumentos a su disposición para contrarrestar medidas irrazonables”.

Mientras, la Comisión Europea se defendió al recordar que “la UE es un mercado único abierto y basado en reglas, con el derecho soberano de regular la actividad económica de acuerdo con nuestros valores democráticos y compromisos internacionales”. Las espadas siguen el alto.

La inteligencia artificial se ha convertido en una herramienta cotidiana que procesa consultas de todo tipo. Su utilidad depende no solo de la precisión de sus respuestas, sino también de la capacidad para reconocer los límites éticos de cada petición. Un sistema responsable debe distinguir entre la ayuda legítima y la incitación al daño.

Las consecuencias de esa diferencia pueden afectar a la seguridad de personas concretas. Por eso, la noción de conciencia de límites se ha vuelto un requisito esencial en el diseño de los modelos actuales. Y no siempre se cumple.

Grok generó respuestas que simulaban un plan de persecución

El chatbot Grok, desarrollado por la empresa de Elon Musk a través de xAI, ofreció respuestas que traspasaban esa frontera. La plataforma, descrita por el medio Futurism como el proyecto insignia de la compañía, fue capaz de generar mensajes que incluían guías detalladas sobre cómo perseguir a una persona, con indicaciones que rozaban la incitación directa al acoso.

Entre las pruebas analizadas se encontraron respuestas que proporcionaban enlaces de Google Maps con ubicaciones de famosos. Grok señalaba hoteles y zonas donde los famosos podían ser vistos, e incluso sugería horarios propicios para acercarse a ellos. La redacción de esos mensajes reproducía la lógica de un plan de vigilancia y convertía la búsqueda de información en un procedimiento peligroso.

Las instrucciones eran precisas. El sistema describía fases de acoso, desde el seguimiento inicial hasta supuestos momentos de confrontación física. Incluía nombres de programas espía, indicaciones para instalar aplicaciones en dispositivos ajenos y consejos sobre cómo aproximarse sin levantar sospechas. Según el reportaje de Futurism, esa estructura imitaba el comportamiento típico de un agresor obsesionado.

El uso de este tipo de herramientas en conductas delictivas ha comenzado a tener consecuencias legales. El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó recientemente una demanda relacionada con el uso de ChatGPT por un acosador violento. Además, medios como 404 Media o The Wall Street Journal documentaron casos en los que usuarios con delirios o impulsos violentos recurrieron a chatbots para planificar acciones dañinas. Esos episodios revelan que la combinación de vulnerabilidad personal y algoritmos sin control puede derivar en tragedias.

Los sistemas con filtros actúan como barrera frente al daño

Las comprobaciones del medio que investigó a Grok mostraron que el sistema respondía de forma mecánica, sin ningún tipo de filtra, a peticiones explícitas sobre acoso. Cuando se le pidió que simulara las acciones de que podría llevar a cabo una expareja rechazada, redactó un guion con fases tituladas “inmediato posruptura”, “seguimiento continuo” y “etapa final”. Cada una incluía tareas que en la práctica equivalían a espiar, chantajear o intimidar.

En contraste, otros sistemas de inteligencia artificial se negaron a participar en pruebas semejantes. ChatGPT, Gemini, Claude y Meta AI bloquearon las solicitudes y derivaron las conversaciones hacia mensajes de advertencia o recomendaciones de asistencia psicológica. Esa diferencia evidenció la importancia del control interno de las plataformas y de los mecanismos de supervisión que evitan que una tecnología útil se convierta en instrumento de acoso.

El caso de Grok ha abierto un debate sobre la responsabilidad de las empresas que desarrollan inteligencia artificial. El equilibrio entre innovación y seguridad se mantiene en el centro de esa discusión, y los límites éticos se perfilan como la única garantía de que el progreso tecnológico no derive en daño a las personas.

Es el hombre más rico del mundo. Y acaba de recibir el visto bueno para ganar un billón de dólares. Elon Musk, que ya es la persona más rica del planeta, para cobrar el valor total del paquete tendría que multiplicar por ocho –a 8,5 billones de dólares– el valor bursátil de Tesla durante la próxima década, ahora en 1,1 billones de dólares.

Otra condición para que el magnate pueda sumar el billón de dólares a su fortuna (valorada ahora en 400.000 millones de dólares, según Forbes) consiste en que permanezca en Tesla al menos diez años.

Además, tendría que cumplir varios objetivos operativos, como supervisar el despliegue comercial de un millón de taxis autónomos y robots humanoides, y multiplicar por más de 24 las ganancias.

En efecto, Elon Musk ha ganado este jueves una votación de los accionistas que se ha producido tras semanas de debate sobre su trayectoria directiva en el fabricante de coches eléctricos y sobre si alguien merecía una remuneración sin precedentes, lo que generó comentarios por parte de pequeños inversores, gigantescos fondos de pensiones e incluso del Papa.

La votación supone una victoria rotunda para Musk, y demuestra que los inversores siguen confiando en él, a pesar de que Tesla se enfrenta a una caída de las ventas, la cuota de mercado y los beneficios, en gran parte debido al propio Musk.

Los compradores de autos huyeron de la empresa este año por los devaneos con la política ultra de Musk, tanto en Estados Unidos como en Europa.

La votación se produjo tres días después de que un informe europeo revelara que las ventas de autos Tesla volvieron a caer el mes pasado, incluyendo un desplome del 50% en Alemania, informa The Associated Press.

Aun así, muchos inversores de Tesla consideran a Elon Musk una especie de hombre milagroso capaz de realizar hazañas empresariales asombrosas, como cuando sacó a Tesla del borde de la quiebra hace seis años para convertirla en una de las empresas más valiosas del mundo.

La votación allana el camino para que Musk se convierta en billonario al concederle nuevas acciones, pero no será fácil. El consejo de administración que diseñó el paquete salarial le exige alcanzar varios objetivos financieros y operativos ambiciosos, entre ellos aumentar el valor de la empresa en el mercado de valores casi seis veces su nivel actual.

Más poder en la empresa

Las acciones adicionales que Musk que recibiría elevarían su participación en el fabricante de vehículos eléctricos hasta al menos el 25%, una cifra que Musk había declarado públicamente que quería.

El plan anunciado de la compañía de automóviles no impone restricciones sobre el tiempo que Musk dedique a otras empresas, ni a eventuales actividades políticas. Hay que recordar que Elon Musk es el fundador de SpaceX, una compañía de cohetes, y de xAI, una empresa de inteligencia artificial propietaria de la red social X.

También estuvo muy involucrado en la política de Estados Unidos, con su fulgurante carrera junto al actual presidente Donald Trump, que finalizó en mayo abruptamente, y que muchos consumidores de sus vehículos eléctricos no vieron con buenos ojos. Musk incluso coqueteó con la idea de crear un nuevo partido político.

En 2024, un tribunal de Delaware anuló el paquete de compensación de Musk de 2018, valorado en más de 50.000 millones de dólares, alegando que el proceso de aprobación de la junta directiva de Tesla fue defectuoso e injusto para los accionistas. Mientras Tesla recurre esa decisión, el consejo de administración ha buscado otras formas de pagar abundantemente a su director ejecutivo, como la reciente concesión provisional de acciones por valor de unos 30 000 millones de dólares, recordó Bloomberg.

Elon Musk abrió un nuevo frente en su particular guerra cultural con el lanzamiento de Grokipedia, una enciclopedia online generada por inteligencia artificial que aspira a convertirse en una alternativa a Wikipedia. Presentada por el magnate como un bastión de la “verdad”, su objetivo declarado es “purgar la propaganda” que, según él, inunda la popular enciclopedia colaborativa, a la que ha llegado a apodar despectivamente como “Wokepedia”.

Por el momento, la Grokipedia está en una fase inicial y solo disponible en inglés. Con todo, las diferencias de enfoque con la Wikipedia son evidentes en temas controvertidos.

En la entrada cambio climático, la página de Wikipedia en castellano señala que “el consenso científico es que el sistema climático de la Tierra inequívocamente está en calentamiento y que es sumamente probable (es decir, con una probabilidad mayor al 95%) que este calentamiento sea predominantemente causado por los seres humanos”.

En la nueva enciclopedia de Musk, la redacción de la entrada se centra en desacreditar ese consenso. “Las críticas metodológicas de las encuestas de consenso resaltan una sobreestimación potencial al incluir respaldos implícitos y subrepresentar los análisis disidentes”, sostiene: “Los críticos sostienen que las afirmaciones de un consenso científico casi unánime sobre las causas antropogénicas que dominan el cambio climático reciente exageran el consenso debido a la categorización selectiva en las revisiones bibliográficas”.

Algo similar ocurre con la transición de género. Se trata de un tema que toca personalmente a Musk, después de que su hija transicionara y él decidiera cortar toda relación con ella. Desde entonces, el magnate afirma que “su hijo está muerto”. Su biografía destaca que fue “uno de los capítulos más dolorosos de su vida” y un factor muy importante en su batalla contra “el virus woke”.

De esta forma, la página de Grokipedia sobre la transición de género critica “los cambios sociales y de presentación”, con “modificaciones en la apariencia externa, los gestos y los roles sociales para alinearse con el género identificado”. “Estas modificaciones buscan reducir la angustia causada por la incongruencia entre el sexo biológico y la identidad percibida, aunque la evidencia empírica sobre su eficacia aislada sigue siendo limitada y controvertida”.

La página correspondiente de Wikipedia en castellano se centra, en cambio, en explicar esos cambios. “La transición es un proceso que puede durar entre varios meses y varios años. Algunas personas, especialmente las no binarias o las personas genderqueer, pueden pasar toda su vida en transición y pueden redefinir y reinterpretar su género a medida que pasa el tiempo”.

“La transición suele comenzar donde la persona se siente cómoda: para algunos, esto comienza con su familia con la que tienen intimidad y llega a los amigos más tarde o puede comenzar con los amigos primero y la familia después. A veces, la transición se produce a diferentes niveles entre las distintas esferas de la vida. Por ejemplo, alguien puede hacer la transición lejos con la familia y los amigos antes de salir del armario en el trabajo”, añade la Wikipedia.

El sesgo se extiende a las biografías relacionadas con las propias experiencias personales de Musk. Así, la entrada de Parag Agrawal, el director ejecutivo de Twitter cuando el multimillonario compró la red social, resalta la afirmación de Musk de que Agrawal minimizó la existencia de bots en la plataforma. Esos detalles, centrales en la disputa legal entre ambos, están ausentes en la página de Wikipedia.

Copia otras páginas de la Wikipedia

Pese a este esfuerzo por diferenciarse ideológicamente, la nueva plataforma de xAI muestra en su versión inicial una dependencia de la fuente que Musk critica. En artículos sobre productos tecnológicos, como la PlayStation 5 o el MacBook Air, el texto es casi idéntico —palabra por palabra— a sus homólogos de Wikipedia.

La propia Grokipedia lo admite en un aviso al pie de página de algunos artículos: “El contenido está adaptado de Wikipedia, licenciado bajo Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License”. La situación provocó la respuesta de la Fundación Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro detrás de Wikipedia. “Incluso Grokipedia necesita que Wikipedia exista”, declaró Lauren Dickinson, portavoz de la fundación, al medio estadounidense The Verge.

Por el momento, Grokipedia (en su versión 0.1) cuenta con algo más de 885.000 artículos, frente a los casi siete millones de la Wikipedia en inglés o los más de dos millones en castellano. A diferencia del modelo colaborativo de Wikipedia, en la enciclopedia de Musk los usuarios no pueden editar el contenido. Además, las entradas afirman haber sido “verificadas” por Grok, el mismo modelo que fue manipulado por el magnate para reflejar sus opiniones.

El mundo, según Musk

Este tipo de intentos de utilizar su poder económico para extender su visión sobre el mundo han sido constantes en la trayectoria de Musk desde que compró Twitter en 2022. El magnate levantó los bloqueos que pesaban sobre cuentas que habían hecho incitaciones a la violencia desde la extrema derecha o reproducían discursos racistas y xenófobos. Después potenció la visibilidad de este tipo de discursos en la plataforma, así como la de sus propios comentarios.

Más tarde, aprovechando los datos de entrenamiento que la red social ponía a su disposición, Musk creó una compañía de inteligencia artificial llamada xAI. Esta diseñó Grok, un modelo de lenguaje que acumula polémicas tras varios intentos de manipulación que el propio sistema ha revelado. Este 2025, el magnate lo utilizó incluso para coaccionar políticamente a Sudáfrica, su país de origen, y conseguir un cambio legal que beneficiara a su empresa de conexión a Internet por satélite Starlink.

“El objetivo aquí es crear una colección completa y de código abierto de todo el conocimiento”, publicó Musk en X sobre la Grokipedia. “A continuación, colocar copias de ese conocimiento grabado en un óxido estable en órbita, la Luna y Marte para preservarlo para el futuro”.

El Cybertruck fue la apuesta estrella y más personal de Elon Musk. Sus peticiones para el vehículo incluyeron una carrocería del mismo acero inoxidable que usan las naves de SpaceX, conformada por planchas sin moldear y ángulos rectos, capaz de resistir balas y explosiones, que no necesitara pintura ni tuviera tornillos a la vista o que fuera “lo suficientemente resistente al agua como para servir brevemente como barco”, de manera que pudiera “cruzar ríos, lagos e incluso mares que no estén demasiado agitados”.

Una lista que lo convirtió en un icono de la excentricidad tecnológica desde su misma presentación. También en un producto muy difícil de fabricar para Tesla, que tras años de retrasos en su desarrollo puso en el mercado un vehículo con aspecto militar al doble del precio inicialmente planeado y ha tenido que llamarlo hasta ocho veces a talleres para reparar defectos de fábrica. Trabas que han hecho que el vehículo no haya alcanzado nunca las previsiones de venta, que empeoran con cada nueva publicación de resultados.

Los planes iniciales de Elon Musk eran llegar a las 250.000 unidades vendidas este 2025. Tesla lo rebajó más tarde a las 120.000, preparando sus líneas de producción para dar salida a esa cifra anual. La realidad es que, de enero a septiembre de este año, Tesla ha vendido solo 16.097 Cybertruck, según los datos recogidos por Cox Automotive. Es una caída del 39% respecto al mismo período de 2024, en el que también quedó muy lejos de las expectativas al distribuir solo 39.000 unidades en todo el año.

Con 5.385 unidades vendidas en el tercer trimestre, solo un millar más que el anterior, el Cybertruck tampoco ha aprovechado el impulso que han tenido el resto de vehículos eléctricos en EEUU en este período, debido a la finalización de las ayudas para su adquisición. La subvención, de 7.500 dólares y que caducaba el 30 de septiembre, ha impulsado las ventas del resto de modelos eléctricos hasta las 438.487 unidades en el tercer trimestre, un aumento del 40,7% con respecto al segundo y un 29,6% interanual.

La progresión apunta a que el Cybertruck rondará las 20.000 unidades vendidas a final de año, seis veces menos de las previsiones de Tesla para la línea de montaje de su gigafactoría de Texas. También está muy por debajo de las 50.000 que pronosticaban analistas bursátiles independientes, como Goldman Sachs o Morgan Stanley.

El mercado estadounidense es, junto a Canadá y México, el único donde Tesla lo ha sacado a la venta. El Cybertruck está vetado en zonas como la UE, donde no ha superado los test de seguridad debido a su carrocería de planchas de acero, que aumentan el riesgo de provocar heridas de corte en los peatones y usuarios de la vía. Tampoco las normas respectivas a su capacidad de deformación.

En septiembre, Alemania rechazó incluso una petición del Ejército estadounidense para que los soldados de sus bases en el país pudieran importarlo para uso personal con un permiso especial. “Tras un examen jurídico, el Ministerio de Transporte alemán denegó la solicitud, ya que el Tesla Cybertruck no solo no cumple los requisitos legales de la UE, sino que se desvía significativamente de ellos”, informó la Agencia de Aduanas Militar de EEUU.

“Estas normas exigen, por ejemplo, características de seguridad pasiva, como zonas de protección contra impactos que prohíben los bordes afilados en la carrocería del vehículo y limitadores de velocidad en vehículos de más de 3,5 toneladas, requisitos que el Cybertruck incumple claramente”, abundaba el comunicado.

Camionetas para una empresa espacial

Las dificultades de Tesla para dar salida a los Cybertruck que fabrica pero no vende está provocando que se acumulen en diversas zonas. Hay cientos de ellos alrededor de la gigafactoría de Texas, según muestran las imágenes por satélite, pero Tesla también ha tenido que recurrir a los parkings de supermercados próximos a sus concesionarios para acumularlos, han informado los medios estadounidenses.

Según varios portales especializados, el inventario de Cybertruck no vendidos ha llegado a superar las 10.000 unidades este 2025, lo cual ha obligado a Musk a buscar soluciones para dar salida a su camioneta blindada (Tesla no consiguió que fuera antibalas ni que flotara). La ha encontrado en casa: SpaceX, su empresa de construcción de cohetes y vehículos espaciales; y xAI, su compañía de inteligencia artificial.

Según han publicado varios canales de YouTube entusiastas de la exploración espacial que retransmiten las actividades de Starbase, la base que SpaceX tiene en Texas, en las últimas semanas han llegado a las instalaciones un gran número de Cybertruck. “Decenas ya están en el centro, preparados para reemplazar los viejos camiones a gas. SpaceX pretende reemplazar toda la flota con estos robustos vehículos angulares”, ha comentado uno de ellos.

Wes Morill, el ingeniero jefe del proyecto Cybertruck, confirmó después este desembarco. “Me encanta ver que las flotas de apoyo de vehículos de combustión interna de Tesla y SpaceX están siendo reemplazadas por Cybertruck. Cuando lo estábamos diseñando, esto siempre fue parte del sueño. Nunca imaginé lo difícil que sería llegar a ver fotos de la flota en Starbase. Espero con ansia ver más de esto”, publicó en X.

elDiario.es ha contactado con Tesla y con SpaceX para conocer la cifra de vehículos que serán entregados a la compañía y los detalles del acuerdo, pero ninguna de las dos empresas ha contestado a las solicitudes.

La única que lo ha hecho ha sido xAI, pero tampoco ha ofrecido datos al respecto de sus compras de Cybertruck. “Los medios tradicionales mienten”, ha sido su respuesta a través de correo electrónico, en línea con los ataques que su fundador suele emitir contra el periodismo. No obstante, no ha sido un “medio tradicional” quien informó de que se han visto “cientos de Cybertruck” llegando a su sede en Palo Alto (California), sino Electrek, un portal especializado en vehículos eléctricos que suele cubrir de manera elogiosa las iniciativas de Musk.

Un vehículo politizado

El Cybertruck quedó marcado por el acto que Elon Musk y Donald Trump protagonizaron en la Casa Blanca en marzo. El dueño de Tesla y el presidente de EEUU llevaron a cabo un acto promocional en el que Trump elogió los coches eléctricos de su entonces próximo aliado, a pesar de que le llamaron la atención aspectos como sus grandes pantallas en el salpicadero, características de todos los modelos de Tesla que han salido al mercado.

Uno de los vehículos aparcados frente al Despacho Oval era precisamente el Cybertruck.

“Para muchos, es fascismo sobre ruedas”, describía Wired en un reciente reportaje en el que entrevistó a varios de sus dueños. Para algunos, el Cybertruck ha tenido consecuencias directas y hostiles, quienes se han convertido en los “objetivos” de la controversia, siendo “escupidos e insultados” por conducirlos. Desde gritos como “¡Vuestros coches son jodidamente feos!”, o gestos despectivos, hasta incidentes más graves como ser calificados de “nazis” por desconocidos. Algunos afirmaban haber optado por no usarlo como vehículo diario de trabajo, preocupados porque sus clientes no quisieran un elemento asociado a “tanta controversia” en su entorno.

En su llamada con inversores de este miércoles para comentar los resultados de Tesla del tercer trimestre —en el que los beneficios de la compañía han caído un 40%— Elon Musk no citó ni una sola vez el Cybertruck. Su atención se derivó a sus nuevos proyectos estrella, como el androide Optimus y el taxi autónomo al que ha denominado Cybercab.

Elon Musk proyecta cada idea con una escala que roza lo desmesurado. Su trayectoria empresarial se define por el empeño de convertir cualquier reto en un acontecimiento industrial de primer orden. Desde los autos eléctricos hasta las redes de satélites, cada iniciativa busca situarlo por encima de sus competidores y sostener su imagen de pionero.

Esa obsesión por llegar antes que los demás también guía su ofensiva en el terreno de la inteligencia artificial. El magnate apuesta por infraestructuras gigantescas capaces de acelerar sus avances tecnológicos. Esa visión es la que ha impulsado la construcción de un complejo informático descomunal en Memphis, germen de su proyecto de IA más ambicioso hasta ahora.

El nuevo complejo de Memphis eleva la apuesta de Musk por la inteligencia artificial más potente del planeta

Según publicó The Wall Street Journal, Musk está a punto de terminar la construcción de un nuevo centro de datos en Tennessee. Este complejo, llamado Colossus 2, complementará al primero, que ya funciona a pleno rendimiento en la misma zona. Ambos pertenecen a su empresa xAI, y el objetivo es claro: crear una infraestructura de cómputo capaz de sostener los modelos de inteligencia artificial más potentes del mundo.

El segundo edificio albergará más de medio millón de chips Nvidia, una cifra que, de acuerdo con las fuentes consultadas por el periódico estadounidense, implica una inversión superior a los 18.000 millones de dólares.

El plan de expansión avanza con rapidez. xAI ya levantó el primer Colossus en solo cuatro meses, impulsado con generadores de gas metano portátiles que permitieron sortear trámites y abrir antes de tiempo. Para alimentar el nuevo centro, Musk ha adquirido una antigua planta energética en Misisipi y ha iniciado obras destinadas a generar más de un gigavatio de electricidad, suficiente para suministrar energía a unas 800.000 viviendas. A pesar del gasto colosal, el empresario confía en que la velocidad y la escala lo sitúen en la vanguardia de la inteligencia artificial comercial.

Los habitantes del sur de Memphis ven cómo el progreso tecnológico agrava sus problemas de salud y de suministro

Bill Dunavant III, miembro de la Cámara de Comercio de Memphis, explicó al Wall Street Journal que xAI se ha convertido en apenas un año en el segundo mayor contribuyente del condado, solo por detrás de FedEx. La cifra impresiona, pero la alegría institucional contrasta con la preocupación de los vecinos del sur de la ciudad.

Organizaciones como el Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) denuncian que el área padece cortes eléctricos frecuentes, tarifas elevadas y una contaminación creciente vinculada a las turbinas de gas instaladas junto al complejo.

KeShaun Pearson, director del grupo Memphis Community Against Pollution, afirmó al NRDC que “piensan que esta zona es un lugar de sacrificio y que la gente aquí no importa”. Sus declaraciones reflejan un sentimiento extendido entre los residentes, que asocian la llegada de Musk con la intensificación de problemas ambientales ya existentes.

Las autoridades locales respondieron en junio que las pruebas de calidad del aire muestran niveles de contaminantes “demasiado bajos para detectarse o muy por debajo de los límites de seguridad”, pero los vecinos siguen muy pendientes y preocupados ante los efectos de las nuevas infraestructuras.

La carrera por la velocidad se ha convertido en la seña más visible de su manera de trabajar

La estrategia energética de xAI se ha caracterizado por su pragmatismo extremo. Mientras espera los permisos para operar con mayor estabilidad, Musk mantiene en funcionamiento turbinas temporales que emiten óxidos de nitrógeno y otros gases. En Misisipi, siete de esas unidades trabajan actualmente bajo autorización provisional, y el propio Departamento de Medio Ambiente estatal ha pedido a la empresa que reduzca las emisiones tanto como sea posible. Paralelamente, xAI ha solicitado un permiso para instalar de forma permanente 41 turbinas capaces de generar más de un gigavatio de potencia.

El despliegue económico y técnico ha atraído una gran atención mundial. En declaraciones al podcast BG2, el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, dijo sobre Musk que “solo hay una persona en el mundo que podría lograr algo así”. La frase se refería a la puesta en marcha del primer Colossus, que empezó a entrenar el chatbot Grok con decenas de miles de chips tras apenas 122 días de trabajo. Ese ritmo se ha convertido en una marca de identidad para Musk, que considera la velocidad un elemento esencial de la carrera entre grandes empresas de inteligencia artificial.

Los proyectos de Musk también han generado tensiones dentro de su propia estructura. Según The Wall Street Journal, varios directivos abandonaron xAI por desacuerdos sobre la gestión y la viabilidad financiera de la compañía. Pese a ello, el magnate sigue recaudando fondos.

Este año consiguió 10.000 millones de dólares mediante deuda y acciones, y busca nuevos acuerdos para arrendar chips por valor de otros 12.000 millones. Incluso Tesla, su compañía de vehículos eléctricos, votará en noviembre si participa en la financiación de xAI.

Las tensiones internas y el impacto social no frenan los planes del empresario en Tennessee

El impacto en Memphis es visible. El ayuntamiento ha decidido destinar una cuarta parte de los impuestos recaudados a proyectos sociales en los barrios más próximos a los centros de datos. Mientras tanto, los equipos de Musk trabajan para incorporar una planta de tratamiento de aguas que permitirá reciclar el agua utilizada en los sistemas de refrigeración. Con todo, las críticas de los activistas persisten, convencidos de que la expansión tecnológica se impone sobre la calidad del aire y la salud de los residentes.

La magnitud del proyecto encaja con el modo de actuar de Musk. Desde los cohetes hasta los chips, su ambición se traduce en construcciones descomunales y decisiones aceleradas. En Memphis, esa fórmula vuelve a repetirse: inversión millonaria, innovación extrema y una comunidad que observa con cautela cómo su ciudad se convierte en el epicentro de una carrera tecnológica que apenas ha comenzado.

La NASA se cansó de los incumplimientos de SpaceX, la empresa estadounidense de fabricación aeroespacial liderada por Elon Musk, que dilató los plazos acordados inicialmente para el suministro del aterrizador de la misión Artemis III, que tiene el objetivo devolver ser humano a la Luna más de cinco décadas después. 

Estados Unidos está perdiendo la carrera espacial con China, así que decidió cortar por lo sano y abrirá a otras compañías espaciales el contrato que tenía firmado con la empresa del magnate sudafricano. Se inicia así una lucha entre multimillonarios, porque gana Blue Origin, la compañía espacial de Jeff Bezos, fundador de Amazon. 

La NASA dijo en 2021 que había cerrado un contrato de unos 2.900 millones de dólares con SpaceX para que le proporcionase el aterrizador de la misión Artemis III, pero los plazos no se han cumplido y la misión se ha ido posponiendo de forma recurrente. La nueva fecha que se fija la agencia espacial estadounidense para la misión: el año 2027. 

El administrador interino de la NASA, Sean Duffy, subrayó que SpaceX es “una compañía increíble” y que le encanta, pero recordó que la agencia no tiene ataduras, porque la prioridad es llegar lo antes posible a la Luna, independientemente de la compañía espacial escogida. 

“El problema es que se están retrasando. Han extendido sus plazos y estamos en una carrera contra China. El presidente y yo queremos llegar a la Luna durante este mandato, así que voy a abrir el contrato”, dijo el máximo responsable de la agencia, poniendo encima de la mesa que también es un empeño del presidente Donald Trump. 

“Si SpaceX se retrasa y Blue Origin puede hacerlo antes que ellos... ¡Bien por Blue Origin!”, aseguró el administrador, en una entrevista en la cadena Fox News. Independientemente de quien sea la escogida, cualquiera de las dos es estadounidense. Todo queda en casa.

Distinto competidor, misma carrera espacial

Los humanos quieren volver a pisar suelo lunar décadas después. La carrera no es nueva, pero sí lo son los participantes. Si bien la Unión Soviética fue el principal competidor de Estados Unidos durante la primera ocasión, China es el rival a batir por la NASA en esta renovada competencia. Y ahora mismo cuenta con ventaja, reconoce Duffy en esa misma entrevista. 

Pekín tiene el objetivo de mandar una misión tripulada al satélite terrestre, que establezca una base y explore el polo sur lunar, antes de que finalice esta década. La carrera está servida y todo abierto. “Vamos a ganar la segunda carrera espacial contra China. Volver a la Luna, establecer un campamento base y, desde allí, averiguaremos cómo llegar a Marte”, sentenció Duffy. 

La misión Artemis III supondrá el primer regreso de la humanidad a la superficie lunar en más de cincuenta años. Con ella, la NASA pretende explorar la región cercana al polo sur lunar, de la que aún queda todo por saber. 

Elon Musk, Peter Thiel y Steve Bannon. Son nombres que aparecen en los archivos de Jeffrey Epstein hechos públicos por los demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos el pasado viernes. De acuerdo con los documentos, el financiero condenado por abuso de menores contactó a varias figuras destacadas del mundo tecnológico y político tras ser registrado como delincuente sexual.

Los documentos incluyen registros de la agenda de Epstein de diciembre de 2014, noviembre de 2017 y febrero de 2019, así como un manifiesto de vuelo y un libro de contabilidad financiera.

Los calendarios, con abundantes recortes, muestran reuniones programadas con varias figuras prominentes afines al presidente de EE.UU., Donald Trump, entre ellas el empresario tecnológico Peter Thiel y el ex estratega jefe de la Casa Blanca Steve Bannon, así como reuniones con los líderes tecnológicos Elon Musk y Bill Gates, y el propietario del equipo de fútbol americano Washington Commanders, Josh Harris.

Un portavoz de Valar Ventures, una firma de capital de riesgo cofundada por Thiel, afirmó que Epstein se reunió con la firma una vez, en 2014, y que Southern Trust Company, propiedad de Epstein, invirtió 40 millones de dólares en la firma de Thiel entre 2015 y 2016. Dicha inversión está valorada actualmente en 170 millones de dólares, informa The Washington Post.

Musk publicó “Esto es falso” en X en respuesta a una publicación sobre la aparición de su nombre en los documentos.

En 2021, Gates reconoció que haber estado con Epstein había sido un “error”, y que lo hizo porque creía que Epstein podría contribuir a su filantropía.

Musk figuraba en un recordatorio en el calendario del pederasta que anunciaba su visita a una isla el 6 de diciembre de 2014. En aquel entonces, Epstein poseía una isla privada en las Islas Vírgenes.

El dueño de Tesla, cuando rompió con Trump en mayo pasado, afirmó en redes sociales que el nombre del presidente aparecía en los archivos de Epstein.

Otras entradas del calendario difundidas por los demócratas del Congreso muestran que Epstein planeó un almuerzo con Thiel, multimillonario tecnológico y donante del Partido Republicano –27 de noviembre de 2017–, y un desayuno con Bannon, quien ayudó a dirigir la primera campaña presidencial de Trump –el 16 de febrero de 2019–.

Ambas reuniones tuvieron lugar antes de que Epstein fuera arrestado y acusado de tráfico sexual en 2019, pero después de que se declarara culpable en 2008 de solicitar prostitución a una menor, lo que le obligó a registrarse como delincuente sexual.

Los republicanos del Comité de Supervisión acusaron a los demócratas de divulgar selectivamente nombres vinculados al Partido Republicano, ignorando a los demócratas mencionados en los archivos.

Los documentos se enviaron al Comité de Supervisión esta semana como parte de la investigación sobre la gestión gubernamental del caso Epstein. Además de los calendarios y los registros financieros, el comité afirmó que también recibió registros de llamadas.

La investigación del Congreso ha sido un dolor de cabeza político para Trump, quien ha afirmado que la búsqueda de nueva información es un montaje demócrata.

Trump y Epstein fueron amigos en los noventa y principios de 2000, pero Trump ha declarado que terminó la relación. Tras el arresto de Epstein en 2019, Trump, quien entonces estaba en su primer mandato presidencial, declaró: “Tuve una discusión con él hace mucho tiempo. Creo que no he hablado con él en 15 años. No me gustaba”.

Algunos de los documentos que el comité ha recibido se han hecho públicos, entre ellos partes del álbum creado como regalo para el 50 cumpleaños de Epstein en 2003 con el dibujo y la dedicatoria que le hizo Trump, que el presidente niega haber hecho.