El fundador y consejero delegado de SpaceX y Tesla, Elon Musk, mostró su respaldo a una fusión entre ambas empresas, lo que daría lugar a un gigante tecnológico que le situaría entre las mayores compañías del mundo por capitalización bursátil, con cerca de 3,5 billones de dólares, y que supondría la mayor fusión empresarial de la historia.

Durante la conferencia de prensa con los analistas tras la presentación de los resultados de SpaceX, Musk afirmó que la unión de ambas compañías tendría “muchas ventajas” y sería una “buena idea”, aunque no quiso dar por hecha la operación, informa Europa Press.

Lo cierto es que SpaceX y Tesla crearon un comité para estudiar la posible fusión de ambas empresas, pero Musk dejó claro que no hay garantía de que la operación vaya a producirse.

Las declaraciones de Musk se producen tras conocerse que SpaceX registró una pérdida neta de 1.084 millones de dólares en los nueve primeros meses del año, un 58% menos interanual, con una facturación de 27.083 millones hasta septiembre, un 97,5% más interanual, según los resultados publicados este martes al cierre de Wall Street y que recoge EFE. Su mejora en las cuentas se produjo sobre todo en el tercer trimestre del año, cuando registró un beneficio de 4.404 millones de dólares.

Los ingresos de SpaceX sumaron en el trimestre 14.575 millones de dólares (12.992 millones de euros), un 161% más que un año antes, impulsados por el crecimiento del 6% del negocio espacial, con 1.767 millones de dólares (1.575 millones de euros), pero especialmente del negocio de conectividad, que acoge Starlink, con una facturación de 5.248 millones de dólares (4.678 millones de euros), un 69,4% más.

El gurú tecnológico afirmó en su cuenta de X que, “por loco que suene, ya no es imposible” que SpaceX alcance un billón de dólares en ingresos en 2028.

Elon Musk sale al rescate de Donald Trump. Una vez más. Ya fue el principal donante en las presidenciales de 2024 que ganó el magnate inmobiliario. Y ahora vuelve a serlo en unas elecciones legislativas de mitad de mandato que se presentan cuesta arriba para los republicanos por, precisamente, los efectos negativos de las políticas de su presidente.

Ya quedan lejos los días en los que Musk, resentido por haber sido despedido y dejado de lado por Trump, abogaba por la creación de un nuevo partido en Estados Unidos, e incluso amenazaba con financiar a candidatos republicanos que hubieran votado a favor de la megaley fiscal de Trump, que dispara la deuda y el déficit al reducir los ingresos por la vía de la rebaja de impuestos y aumentar el gasto en represión migratoria, fronteras y defensa.

Fueron días en los que, incluso, el presidente de EE.UU. amenazaba con cortar los contratos públicos con SpaceX, empresa de Musk, evidenciando el concepto patrimonialista del Estado que tiene Donald Trump.

Pero pasó más de un año de aquello, Musk es un habitual en la corte de Trump, compartió mesa con el presidente de EE.UU. en la cena de gala con el presidente de China, Xi Jinping, y lleva desde el verano regando de dinero a los candidatos republicanos para intentar dar la vuelta, a la desesperada, a unas encuestas elocuentes: solo el 30% de los estadounidenses aprueba la gestión de un presidente que está convirtiendo las elecciones del 3 de noviembre en un plebiscito sobre su presidencia.

Musk, el único billonario del mundo, lleva destinados más de 276 millones de dólares desde julio para intentar salvar la mayoría republicana en el Senado y la Cámara de Representantes, según publicó The New York Times y confirmó Andrew Romeo al NYT, portavoz del super PAC –Political Action Committee– de Musk.

El dinero incluye 158 millones de dólares donados al Senate Leadership Fund, el principal super PAC que apoya a los candidatos republicanos al Senado, una de las mayores donaciones políticas conocidas en la historia de Estados Unidos, según el Times.

Otros 76 millones de dólares se destinaron a America PAC, un super PAC de Musk, que volvió a poner en marcha una importante campaña de movilización electoral similar a la que utilizó para ayudar a elegir presidente a Trump, llamando puerta por puerta en 2024.

Musk también aportó 10 millones de dólares a Lone Star Liberty PAC, un grupo que apoya al candidato republicano al Senado por Texas, Ken Paxton.

Musk ya aportó mucho más dinero, unos 366 millones de dólares, durante el ciclo electoral 2025-26 que durante las elecciones de 2024, cuando destinó aproximadamente 290 millones de dólares para ayudar a Trump.

Todo este derroche llega después de que Musk afirmara en mayo que tenía la intención de reducir el gasto político. “Creo que ya hice suficiente”, declaró entonces.

A pesar de la inyección de dinero, Musk mantuvo, en general, un perfil más bajo que en 2024, cuando aparecía en el escenario junto a Trump en los actos. También mantuvo un perfil más bajo que en los primeros meses del segundo mandato de Trump, cuando estaba al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).

Tuvo un desencuentro con Trump al abandonar su cargo en el Gobierno, pero ambos se reconciliaron desde entonces. Trump entregó a Musk la Medalla Nacional de la Ciencia la semana pasada.

El patrimonio neto de Musk fluctuó este año en torno a la barrera del billón de dólares en función de las variaciones en el precio de las acciones, pero volvió a superar el billón de dólares la semana pasada, según la revista Forbes.

Los republicanos gastan mucho más

Los republicanos tienen una enorme ventaja financiera sobre los demócratas. “Estas sólidas inversiones permitieron al aparato del Partido Republicano difundir su mensaje para que los republicanos tengan una oportunidad real de desafiar a la historia”, declaró Romeo al Times.

Los demócratas respondieron acusando a los republicanos de utilizar enormes cantidades de dinero para enmascarar sus deficiencias.

“Los republicanos esperan comprar estas elecciones, inyectando decenas de millones en las campañas para intentar dejar atrás a sus candidatos impopulares, a su presidente impopular y a su economía impopular”, afirmó Lauren French, portavoz del comité de acción política Senate Majority PAC de los demócratas.

Pero los republicanos se adentraron en el último mes de la campaña cada vez más preocupados porque los 1.000 millones de dólares de que disponen puedan no ser suficientes para evitar la debacle por la impopularidad de Trump, los costos de la vida y las repercusiones de la guerra en Irán.

La ventaja económica, repartida entre media docena de grupos, proviene en gran medida de MAGA Inc., alineada con Trump, que contaba con casi 416 millones de dólares en efectivo a finales de agosto y comenzó a intensificar su gasto en las contiendas clave en septiembre, informa AP.

Los 1.000 millones de dólares que acumularon los republicanos contrastan con los aproximadamente 579 millones de dólares de que dispone un conjunto comparable de los principales grupos demócratas.

El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, calificó al magnate Elon Musk de “abusador” y defendió la necesidad de responder con contundencia a sus ataques, en una entrevista publicada este lunes por la revista Vanity Fair.

“No me gustan los abusadores, y creo que Elon es uno. Pienso que de vez en cuando hay que devolverles el golpe con un puñetazo”, afirmó Altman al ser preguntado por la disputa pública y legal que mantiene con el propietario de Tesla y de la red social X.

El máximo responsable de la compañía creadora de ChatGPT señaló además que “Elon, como muchos abusones, solo respeta a quienes hacen lo mismo que él”.

La tensión entre Sam Altman y Elon Musk

Ambos empresarios, que formaron parte del grupo fundador de OpenAI en 2015, mantienen una tensa rivalidad desde hace años, acentuada por las críticas de Musk sobre el rumbo comercial de la firma y el desarrollo de su propia competidora de inteligencia artificial (IA), xAI.

En la entrevista, el líder de OpenAI reiteró que la regulación de la IA no debe quedar exclusivamente en manos privadas: “Necesitamos que nuestros gobiernos den un paso al frente (…) y la voluntad del pueblo debería reflejarse en algunas de las decisiones cruciales que la sociedad tiene que tomar”.

También reivindicó que los beneficios de la IA, como ayudar a encontrar una cura “para el cáncer y el Alzheimer”, superan los riesgos, y que no se debe detener la tecnología.

Sobre las presiones de los inversores de cara a una salida a bolsa, Altman asegura que tomará decisiones beneficiosas para la humanidad pese a los costes financieros, y quitó importancia a la posibilidad de que baje el precio de las acciones por ello.

EFE

La frase de Javier Milei sobre las estadísticas oficiales llegó al INDEC. Este domingo el Presidente dijo que “los indicadores están arrojando cualquier cosa” y no tardaron en cruzarlo los trabajadores del propio organismo. El delegado de ATE en el instituto de estadísticas repudió “enfáticamente” las declaraciones del mandatario en la pantalla de LN+: “Que la máxima autoridad del Poder Ejecutivo desacredite las estadísticas públicas atenta directamente contra la credibilidad y la confianza en el INDEC, organismo rector del Sistema Estadístico Nacional”, señaló Raúl Llaneza, delegado interno.

Milei cuestionó los datos cuando Luis Majul le preguntó por los números que muestran a la economía en retroceso. Negó que el país esté en recesión y habló de “una desaceleración del ritmo de expansión”. Se refirió en particular a las series desestacionalizadas, que son las que usan el INDEC y los analistas para comparar un mes con el anterior. “Se arman en función de la historia. Si una economía tiene muchos cambios estructurales, los desestacionalizados miden mal”, sostuvo. Y agregó: “Por eso nosotros nos enfocamos en el indicador tendencia-ciclo”. También afirmó que el país está “en niveles máximos de consumo, exportaciones y PBI” y cargó contra los economistas que advierten sobre la caída: “No puedo creer la deshonestidad intelectual de los economistas”.

Los datos que el Presidente puso en duda son del propio Estado. El Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) de julio registró una caída mensual del 2,9% -este jueves se conocerá el dato de agosto-. El PBI se contrajo 0,6% en el segundo trimestre. En el sector privado, JP Morgan anticipa para el tercer trimestre una contracción del 4% anualizado y bajó su proyección de crecimiento para 2026 del 2,7% al 1,5%. La desocupación, que también mide el INDEC, llegó al 7,9%. Milei usó esa misma cifra en la entrevista para decir que el desempleo está por debajo del promedio histórico.

El delegado de ATE aclaró en su comentario a elDiarioAR que habla a título personal y que la Junta Interna de ATE-INDEC definirá en los próximos días su posición colectiva, pero rechazó los dichos de Milei: “No defendemos metodologías inamovibles ni actuamos por espíritu corporativo. Al contrario: exigimos la actualización periódica de las series bajo criterios estrictamente técnicos, científicos y transparentes”, afirmó. Contó que los trabajadores vienen pidiendo protocolos para actualizar bases, metodologías y ponderaciones, de modo que no quede “margen para la especulación política ni para las demoras discrecionales”.

Ese reclamo apunta a lo que pasó este año en el organismo. Hasta febrero, el INDEC estaba a cargo de Marco Lavagna, que lo dirigía desde 2019. Lavagna dejó el cargo después de que el Gobierno le frenara el cambio en la forma de medir la inflación, que el propio instituto ya había anunciado. El nuevo Índice de Precios al Consumidor iba a empezar a usarse con los datos de enero. Se basa en la Encuesta de Gastos de los Hogares 2017-2018 y actualiza el peso de cada rubro en el consumo de las familias: alimentos pasa del 26,9% al 22,7% y vivienda y servicios, del 9,4% al 14,5%. Luis Caputo justificó la marcha atrás con que “la visión nuestra es que no hay que cambiar el índice ahora” y no dio fecha. En lugar de Lavagna quedó Pedro Lines, que era director técnico. Ocho meses después, el nuevo IPC sigue sin aplicarse.

“Resulta profundamente contradictorio que el Gobierno haya promovido meses atrás el 'blindaje' del INDEC mientras mantiene suspendida la actualización del IPC que el propio organismo había anunciado”, señaló Llaneza. Se refería a la idea que el oficialismo presentó en julio: fijar por ley un mandato para el titular del INDEC y exigir acuerdo del Congreso para designarlo. La Casa Rosada terminó dejándola afuera de la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central y la postergó para un proyecto separado que todavía no llegó. “La independencia estadística no se declama: se garantiza con hechos, recursos, reglas claras, autarquía administrativa, autonomía presupuestaria, estabilidad laboral y salarios dignos para quienes producimos las estadísticas públicas”, agregó.

La contradicción se vio en las mismas horas en que Milei hablaba de indicadores que arrojan “cualquier cosa”. Este lunes a la mañana, Elon Musk compartió en X un gráfico de la cuenta libertaria Rothmus con la baja de la inflación mensual, del 25,5% en diciembre de 2023 al 1,7% en agosto de 2026, y escribió: “Bravo @JMilei!”. La fuente del gráfico es el INDEC. Esas cifras salen del IPC con ponderaciones de 2004, el que el Gobierno decidió mantener cuando frenó el cambio. Así, el oficialismo festeja los datos del organismo cuando le dan la razón y los cuestiona cuando muestran recesión.

“Lo que falla no son los indicadores: es una política económica basada en el ajuste sobre la clase trabajadora, activa y jubilada”, sostuvo el delegado de ATE. Mencionó la caída del consumo, el endeudamiento de las familias y la morosidad como señales del deterioro de las condiciones de vida. “Endeudarse para comprar alimentos, pagar servicios básicos o intentar llegar a fin de mes no es 'mala administración': es una estrategia desesperada de supervivencia en un modelo que expulsa y precariza trabajadores mientras desprotege a nuestros jubilados y jubiladas”, denunció.

MC

Mientras Javier Milei endurece su inédito discurso de soberanía sobre las Islas Malvinas, tres revelaciones muestran cuánto están entrelazados negocios cercanos al Gobierno con el archipiélago: el empresario Eduardo Elsztain, presidente de IRSA y amigo del Presidente, admitió que mantiene desde hace veinte años una participación accionaria en una compañía británica con fuerte peso económico en las islas; Starlink, la empresa satelital de Elon Musk, muy elogiado por el libertario, presta allí servicio de internet bajo bandera británica; y desde la oposición denunciaron que una petrolera que exploró hidrocarburos cerca del archipiélago sin autorización argentina —y fue sancionada por eso— integra un proyecto que accedió a los beneficios del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).

Elsztain, dueño de IRSA, reconoció que mantiene desde 2005-2006 una participación minoritaria, cercana al 2%, en Falkland Islands Company (FIC), una de las principales operadoras económicas del archipiélago. En 2017, a través de su vehículo de inversión Dolphin Fund Ltd —registrado en Uruguay y que entonces poseía el 2,54% de los votos de la controlante FIH Group plc—, Elsztain intentó hacerse con el control mayoritario de la compañía, en competencia con una oferta de Staunton Holdings por 37,3 millones de libras. El gobierno de las islas advirtió que cualquier cambio de propietario sería escrutado y, según se informó entonces, la propia primera ministra británica Theresa May se opuso a la operación; la oferta no prosperó y Elsztain conservó únicamente su tenencia original.

Este domingo Elsztain hizo un descargo público en el que sostuvo que la intención estaba supuestamente alineada con la estrategia diplomática histórica de la Argentina: estrechar lazos sociales, económicos, culturales y productivos con las islas para respaldar el reclamo de soberanía. Invocó la memoria de su abuelo Isaac, quien —dijo— creía que una mayor vinculación económica podría haber evitado la guerra de 1982, y trazó una línea con antecedentes como el intento de Juan Perón de comprar la FIC y la gestión del empresario César Cao Saravia en 1977. Remarcó que la operación fue bloqueada por las autoridades británicas pese a la retórica de libre mercado que suele atribuirse a la city de Londres, y no descartó volver a intentarlo si se presenta una nueva oportunidad.

Un segundo antecedente ilustra hasta qué punto los negocios internacionales siguen entrelazados con las islas, justo cuando el Gobierno anunció que impedirá que petroleas que buscan explotar crudo en el área marítima de Malvinas también puedan hacerlo en la Patagonia. En noviembre de 2025, Starlink anunció la llegada de su servicio de internet a Malvinas con una comunicación redactada íntegramente en inglés y bajo la denominación “Falkland Islands”, junto a la bandera británica. Eso no impidió que el 27 de julio de 2026, el propio Milei firmara un acuerdo con esa misma compañía para llevar internet satelital gratuito a 6.000 escuelas rurales, un convenio que especialistas cuestionaron por implicar un costo cercano al triple de la tarifa que cobra la estatal Arsat y por haberse otorgado sin licitación pública.

El tercer eje es una denuncia parlamentaria. El diputado de Coalición Cívica Maximiliano Ferraro presentó un pedido de informes a los ministros Luis Caputo (Economía) y Pablo Quirno (Cancillería) para que expliquen cómo una empresa alcanzada por una inhabilitación vigente terminó integrando un proyecto beneficiado por el RIGI. Según su planteo, Harbour Energy PLC posee el 15% de Southern Energy, el consorcio que en 2025 obtuvo la aprobación del Gobierno —mediante la Resolución 559/2025 del Ministerio de Economía— para producir y exportar gas natural licuado desde el golfo San Matías, en Río Negro, con exenciones impositivas, aduaneras y cambiarias por varias décadas. El resto del capital de Southern Energy se reparte entre Pan American Energy (30%), YPF (25%), Pampa Energía (17%) y Golar LNG (10%).

El eje de la denuncia es que Harbour Energy es, jurídicamente, la continuidad de Premier Oil PLC, que cambió de nombre en 2021 tras ser absorbida por Chrysaor. Premier Oil había sido inhabilitada en 2013, mediante la Resolución 481 de la entonces Secretaría de Energía, por explorar hidrocarburos en la plataforma continental cercana a Malvinas sin autorización argentina, en los términos de la Ley 26.659; esa sanción tiene una vigencia de quince años, hasta 2028. “Un cambio de nombre no crea una persona jurídica nueva ni extingue las sanciones que pesaban sobre la anterior”, sostuvo Ferraro, para quien la ley alcanza también a “accionistas y controlantes” de las firmas infractoras, lo que —a su juicio— debería haber excluido a Harbour del beneficio.

Según trascendió de fuentes del sector energético, Chrysaor compró Premier Oil en marzo de 2021 para dar origen a Harbour Energy, y que ese mismo año la nueva compañía decidió que el proyecto Sea Lion “no encajaba en su estrategia global”. En 2022 Harbour vendió esa participación a la petrolera israelí Navitas Petroleum, y sostienen que a partir de esa desinversión la Cancillería suspendió el proceso de inhabilitación que pesaba sobre la compañía. A fines de 2024, ya alejada de Malvinas, Harbour Energy compró Wintershall Dea a BASF y entró de lleno al mercado argentino, con posiciones en Vaca Muerta y en la producción de gas offshore junto a TotalEnergies y Pan American Energy.

En su cadena nacional del jueves, Milei anunció un decreto para acelerar los procedimientos sancionatorios de la Ley 26.659, un mecanismo de “detección temprana” de accionistas y proveedores de empresas inhabilitadas y la prohibición de contratar con el Estado o con privados para las firmas alcanzadas. Además prometió la construcción de la base naval integrada en Tierra del Fuego, que se inició en el gobierno anterior, y un proyecto de ley de soberanía que crea un Consejo de Seguridad Nacional. La Cancillería ya habría iniciado un proceso sancionatorio contra 45 empresas y accionistas de once países vinculados al yacimiento Sea Lion, operado por Navitas y por la británica Rockhopper Exploration, que entre ambas acumulan cinco sanciones desde 2012 sin que se haya aplicado ninguna durante el Gobierno hasta este anuncio.

Una huelga de trabajadores de Tesla en Suecia terminó de forma abrupta y traumática después de casi tres años de conflicto laboral. El sindicato IF Metall anunció la cancelación de la protesta, iniciada en octubre de 2023, a partir del 19 de agosto después de que el fabricante estadounidense haya pagado la indemnización por despido de todos sus trabajadores afiliados que permanecían en huelga. Elon Musk, que acumula un largo historial de conflictos laborales en EE.UU. y en su fábrica de Alemania, optó por zanjar la huelga sacando la chequera y, de esa manera, seguir sin el convenio colectivo cuya demanda originó el enfrentamiento, el más largo en la historia moderna de Suecia y uno de los más prolongados que se recuerdan en Europa.

La huelga comenzó el 27 de octubre de 2023, cuando los mecánicos de Tesla en Suecia dejaron de trabajar para exigir que la compañía firmara un 'kollektivavtal', el convenio colectivo que regula salarios, pensiones, seguros, jornadas y otras condiciones laborales. Tesla no tiene fábricas en el país, pero cuenta con una red de instalaciones de servicio y talleres en los que trabajan los empleados que quedaron en el centro de la disputa.

Lo que inicialmente parecía un conflicto limitado entre una empresa y un sindicato en el país nórdico terminó convirtiéndose en una auténtica batalla por el modelo laboral sueco. Otros sindicatos se fueron incorporando mediante acciones de solidaridad: los estibadores bloquearon la descarga de vehículos, los trabajadores postales dejaron de entregar determinadas matrículas, los electricistas se negaron a realizar trabajos relacionados con las instalaciones de Tesla y los servicios de limpieza también secundaron las medidas.

El conflicto acabó extendiéndose a otros países nórdicos y recibió la solidaridad de sindicatos de todo el continente, mientras Tesla buscaba fórmulas para mantener su actividad y sortear los bloqueos. La compañía modificó rutas logísticas, recurrió a los tribunales para intentar acceder a las matrículas de los vehículos vendidos y mantuvo abiertas sus operaciones comerciales y de reparación.

El sindicato se queda sin huelguistas

El desenlace anunciado ahora por IF Metall tiene una particularidad que explica por qué la organización sindical considera extraordinario el resultado. Tesla no ha aceptado las reivindicaciones ni ha negociado un convenio. En cambio, según el sindicato, ha optado por indemnizar a todos los trabajadores afiliados que permanecían en huelga para que abandonaran la empresa. IF Metall habla de alrededor de 80 trabajadores que seguían formando parte del conflicto. Al desaparecer esos empleados de la plantilla, la huelga queda sin efecto y el sindicato ha reconocido que, en estas circunstancias, ya no existe una acción que pueda tener efecto sobre la empresa. Por eso ha decidido poner fin formalmente a las medidas de fuerza a partir de las 00:01 horas del 19 de agosto.

“Podemos constatar que Tesla está tan firmemente en contra de los convenios colectivos que prefiere indemnizar a los empleados que son miembros del sindicato antes que ofrecerles condiciones seguras”, afirmó Simon Petersson, secretario de negociación de IF Metall. A juicio de la organización, se trata de una situación sin precedentes en el mercado laboral sueco.

La presidenta de IF Metall, Marie Nilsson, ha reivindicado además el papel de los trabajadores que han mantenido la huelga durante casi tres años. “Nuestros miembros en Tesla son héroes sindicales”, afirmó, subrayando los enormes sacrificios personales que ha supuesto mantener el conflicto durante tanto tiempo. Pero detrás de ese reconocimiento también hay una admisión implícita: la resistencia económica de Tesla ha terminado siendo mayor que la capacidad de presión de una huelga que llevaba casi tres años abierta.

El convenio colectivo, en el centro

La importancia del conflicto va mucho más allá de los trabajadores de Tesla. En Suecia, los convenios colectivos constituyen la base del sistema de relaciones laborales y alcanzan aproximadamente a nueve de cada diez trabajadores. Son los sindicatos y las organizaciones empresariales quienes fijan buena parte de las reglas del mercado laboral, con una intervención estatal mucho menor que en otros países europeos. De ahí que la negativa de Tesla haya adquirido una dimensión simbólica. Para IF Metall, no se trata simplemente de conseguir mejores salarios o determinadas prestaciones para los mecánicos de la compañía, sino de evitar que una multinacional pueda operar al margen de las reglas que tradicionalmente han aceptado empresas y trabajadores en Suecia.

El sindicato sostiene que los trabajadores de Tesla sin convenio colectivo carecen de algunas de las garantías que sí disfrutan otros empleados del sector, entre ellas determinados seguros, mecanismos de adaptación laboral, aumentos salariales negociados, opciones de jubilación parcial o reducción de jornada. Tesla mantiene exactamente la posición contraria: la empresa sostiene que ofrece a sus empleados condiciones iguales o mejores que las que establecen los convenios y que, por tanto, no necesita firmar uno. Esa diferencia de principios ha impedido cualquier acuerdo durante casi tres años y ha convertido a Tesla en una excepción dentro de un mercado laboral en el que los convenios colectivos constituyen la norma.

Una guerra de desgaste

La paradoja es que el conflicto laboral no consiguió paralizar la actividad de Tesla en Suecia. La compañía encontró fórmulas para continuar operando pese a las sucesivas medidas de solidaridad. El Model Y, de hecho, llegó a ser el automóvil más vendido del mercado sueco en 2023 y 2024. En 2024 Tesla alcanzó 21.894 matriculaciones en el país, su mejor registro anual, cuando la huelga ya llevaba más de un año en marcha. La situación comercial cambiaría después, pero no como consecuencia directa del conflicto sindical. Las ventas de Tesla en Suecia se desplomaron en 2025 hasta unas 7.252 unidades, alrededor de un 67% menos que el año anterior, en paralelo al deterioro de las ventas de la marca en buena parte de Europa y a la creciente controversia política alrededor de Elon Musk por su apoyo a Donald Trump.

En cambio, Tesla ha optado por zanjar la huelga de Suecia con los despidos en un momento en el que sus ventas tanto en Suecia como en el conjunto de Europa vuelven a subir y resisten la creciente competencia de marcas del continente y las nuevas llegadas de China. En el primer semestre, las ventas de Tesla subieron un 75% en Europa hasta superar las 124.000 unidades frente a las 71.000 del mismo periodo de 2025.

Parecía que Elon Musk se había retirado de la primera línea de la política estadounidense después de su dramático divorcio del presidente Donald Trump. Pero ahora planea regresar para la campaña electoral de los comicios de medio mandato del próximo noviembre: el milmillonario estudia reactivar su comité de acción política, llamado America PAC, para rescatar a los republicanos ante unas elecciones que cada vez se complican más para el partido de Trump.

El magnate autorizó que esa entidad gaste entre 10 y 120 millones de dólares en la campaña de este otoño. Los PAC (siglas en inglés de Comités de Acción Política) son organizaciones que se dedican a recaudar fondos y a hacer campaña por distintos candidatos.

En las elecciones presidenciales de 2024, Musk inyectó más de 290 millones de dólares en la candidatura de Trump para ayudarle a regresar a la Casa Blanca. Según reveló el periódico The Guardian, el programa de captación de votantes de Trump en estados clave estaba siendo gestionado principalmente por America PAC, que a pocas semanas de las presidenciales tenía entre 300 y 400 empleados en cada uno de los siete estados disputados de Estados Unidos.

Ahora, los medios Axios y The New York Times desvelan que el PAC de Musk prevé centrarse en las acciones puerta a puerta, además de aumentar los anuncios online y por correo. La estrategia, según explican los medios, sería movilizar todos aquellos votantes conservadores que no suelen ir a votar en las legislativas.

La aparición de Musk en la contienda electoral tiene una explicación. Hace tiempo que el multimillonario hizo las paces con el presidente, aunque se encargó de mantener un perfil bajo. Musk voló junto a Trump a bordo del Air Force One rumbo a China el pasado mes de mayo: el sudafricano descendiendo por las escaleras del avión presidencial ante el recibimiento oficial chino fue la confirmación de que Musk volvía a estar en el círculo íntimo del mandatario.

La vuelta de America PAC en estos momentos agravaría aún más los problemas económicos de los demócratas. A pesar de que las encuestas indican que van con ventaja –ya que la guerra en Irán está causando malestar y no está previsto que termine pronto–, el agujero de unos dos millones de dólares que sufre el Comité Nacional Demócrata (DNC) amenaza con comprometer la recta final de la campaña. Especialmente porque, en contraste, el Comité Nacional Republicano (RNC) cuenta con unos 130 millones de dólares en efectivo, según estimaciones de The New York Times.

A pesar de que el descontento de los estadounidenses por el encarecimiento del costo de vida es innegable, una estrategia de campaña agresiva para movilizar las bases conservadoras podría poner en apuros a los demócratas de cara a las próximas votaciones. Por ejemplo, algunos de los escaños clave para que pudieran recuperar el control del Senado estadounidense siguen estando muy disputados, por lo que no está todo perdido para los republicanos.

Además, la diferencia de fuerza económica hace que los demócratas tengan que elegir bien dónde invierten el dinero para asegurar la carrera electoral. No se pueden permitir muchos errores, menos después del escándalo de su candidato en Maine, Graham Platner. Los demócratas estaban casi seguros de poder ganar en ese estado, pero todo se truncó hace unas semanas cuando Platner renunció a raíz de una denuncia de agresión sexual.

A cuatro meses de los comicios, la retirada de Platner echó por tierra la campaña en Maine y obligó a los demócratas a tener que buscar en tiempo récord a un nuevo candidato que tenga el mismo tirón. La victoria en este estado de la Costa Este era el camino más probable para conseguir la mayoría en el Senado; ahora, esa ruta se ha desviado a Texas, con el candidato demócrata James Talarico.

La presión financiera es tal que incluso el liderazgo de Ken Martin, quien asumió la presidencia del DNC el año pasado, se vio cuestionado. Esta misma semana The New York Times revelaba que el equipo de Recursos Humanos del partido demócrata abrió una investigación a Martin después de que lanzara su teléfono contra el escritorio de un asistente.

El DNC arrastra problemas financieros desde que Kamala Harris perdió las presidenciales de 2024. El partido esperaba que, después de la caída de donantes por el batacazo electoral, la perspectiva de las elecciones de medio mandato y el enojo con Trump reactivaran las donaciones. Pero, por el momento, eso no está pasando. Según Notus, que cita los registros de propiedad de Washington, el año pasado el DNC ofreció como garantía su sede física en la capital federal para poder obtener una línea de crédito de 15 millones de dólares destinada a invertir en las elecciones del próximo noviembre, que serán una prueba de fuego para los demócratas.

Gigantes o medianas, tecnológicas como los gigantes de Silicon Valley o constructoras como ACS, con fondos propios o pidiendo dinero. Empresas de todo tipo se lanzaron a la construcción de centros de datos, que brotan por todo el mundo para ser el anclaje a tierra de la inteligencia artificial. Según los cálculos de Goldman Sachs, el acumulado en infraestructura de IA entre 2026 y 2031 alcanzará los 7,6 billones de dólares.

Por eso, para muchos analistas resulta preocupante que algunos de los principales impulsores del negocio de la IA estén alquilando sus chips, al no tener cargas de trabajo suficientes para ellos. Entre ellos se encuentran Meta o SpaceX, que están llevando a cabo esfuerzos titánicos para construir algunos de los mayores centros de datos del mundo. Se calcula que el Colossus I y el II, construidos por la corporación de Elon Musk en Tennessee, suman unos 450.000 procesadores avanzados. Una capacidad de cómputo que fue alquilada a Anthropic y Google por no poder ser utilizada internamente.

El movimiento encuentra un reflejo directo en la estrategia adoptada por los de Mark Zuckerberg o el conglomerado japonés Softbank. A principios de julio, ambas compañías entraron en el mercado denominado “nube alternativa” o Neo Cloud, un modelo de negocio enfocado en arrendar capacidad de procesamiento aprovechando la escasez general de chips avanzados de IA. Según el New York Times, Meta está en conversaciones para llegar a un acuerdo de este tipo con Anthropic, valorado en 10.000 millones de dólares por dos años.

La burbuja de la IA impulsó la construcción de centros de datos asumiendo que las necesidades de computación crecerán de forma ilimitada y constante debido a la progresiva implantación de esta tecnología. Sin embargo, diversos análisis internacionales avisan de que esa podría ser una previsión demasiado optimista.

Falta de resultados

Un informe del banco suizo UBS detalla que el 60% de las grandes corporaciones fijaron restricciones presupuestarias a los despliegues de inteligencia artificial. El motivo es simple: los costes superan a los beneficios.

“Algunas empresas dijeron a UBS que ya agotaron la mayor parte de sus presupuestos anuales de consumo de IA a mitad de año, lo que obligó a recortes inmediatos”, avisa la entidad. “Una compañía informó a los analistas de que había desplegado cinco herramientas de IA internamente... Desde entonces, la empresa redujo su conjunto de herramientas a solo dos aplicaciones de IA y estableció controles estrictos de uso”, continúa.

El problema, señalan los economistas del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) David Autor y Neil Thompson, es que la IA sigue siendo muy poco fiable. Es necesario vigilarla de cerca, por lo que su potencial para automatizar roles se frena. “Si decís que necesitás un sistema con un 80% de precisión, puede que no sea tan caro. Si necesitás un 90%, es mucho más caro. Pero si necesitas un 99%, es muchísimo más caro... Muchas empresas están entrando en un escenario en el que quieren automatizar completamente y luego se dan cuenta de que simplemente es demasiado caro hacerlo”, expusieron en una reciente conferencia.

Que puede contagiar a las grandes tecnológicas

Esta falta de resultados por parte de los clientes de la IA no fue problema para las grandes tecnológicas que les suministraron esos productos. Hasta ahora, el sector confiaba en que los rendimientos llegaran por si solos a medida que la tecnología mejora y surgen casos de éxito entre las empresas que la implantan. Pero, de nuevo, esa previsión podría terminar siendo demasiado optimista.

“En mi opinión, existe una desconexión en 2026: mientras que el sector tecnológico estadounidense experimentó una fuerte aceleración en el crecimiento de sus ganancias (alcanzando casi el 50% interanual), los sectores que adoptan la IA vieron cómo su crecimiento de ganancias se estanca y comienza a desacelerarse, manteniéndose justo por encima del 0%. Esto generalmente se considera una señal de alarma”, avisa el analista Michael Spencer, autor de AI Supremacy.

Los altos costos de la IA estadounidense y la ausencia de beneficios inmediatos está haciendo que empresas de todo el mundo se giren hacia los modelos chinos. La IA del gigante asiático es más barata, menos demandante en recursos y más personalizable.

Si el flujo de capital del que disfrutan las grandes tecnológicas de Silicon Valley se detiene y la rentabilidad de sus ingentes inversiones en infraestructura de IA queda en entredicho, la corrección financiera podría llegar a ser sistémica. “Si los modelos chinos siguen ganando terreno, los flujos de caja previstos para las hiperescala [las grandes suministradoras de IA y centros de datos] podrían resultar demasiado optimistas”, avisa Torsten Slok, economista jefe de Apollo, uno de los mayores fondos de inversión del mundo.

Si el mercado constata que las previsiones sobre el crecimiento y beneficios de las grandes tecnológicas, las empresas con la cotización bursátil más elevada del planeta, está inflado, podría producirse “una venta masiva” de sus acciones que “arrastre al mercado consigo”: “el problema no se podría contener y se extendería a los chips, la energía, los centros de datos y el S&P 500 (el índice de las 500 mayores empresas de EEUU) en su conjunto”, continúa Slok.

Por eso alquilar chips es una mala señal

Si corporaciones como Meta, SpaceX o Softbank ya están empezando a sentir la necesidad de alquilar una parte de su potencia de cómputo para cuadrar sus balances e impedir que el mercado los penalice. “Eso es bueno para sus inversores, pero sugiere que la ansiedad va en aumento. El tiempo es oro”, avisa el editorial de este jueves del Financial Times.

“En esta temporada de resultados, no preste atención a lo que las empresas planean hacer con la IA, sino a cuándo planean hacerlo”, pide el prestigioso medio económico. Será la prueba del algodón de esa ansiedad. Los próximos resultados trimestrales de Meta, SpaceX y Softbank dirán si el alquiler de capacidad es un ajuste puntual o el inicio de una tendencia. Si otras hiperescala siguen el mismo camino, la señal de alarma que hoy lanzan UBS, el MIT o Apollo dejará de ser una hipótesis para convertirse en un patrón.

En cualquier caso, no todos coinciden en que ese patrón sea el de una burbuja a punto de estallar. El propio Goldman Sachs sostiene que la mayor parte del capital, la infraestructura y las fusiones que definirán la economía de la IA “aún no se desplegaron”. Es decir: para el banco, esto no es el final del ciclo, sino el principio. Pero incluso Goldman reconoce el problema que subyace al alquiler de chips: los chips se deprecian rápido y se quedan obsoletas antes de amortizarse. Es el mismo riesgo que preocupa a Slok, solo que contado desde el lado que financia la fiesta.

Por ello, pide nuevos “instrumentos financieros” para seguir sufragando el despliegue. Tales como financiar deuda para comprar chips con contratos de alquiler de centros de datos que aún no existen. Mecanismos que, viniendo del banco que vendió y empaquetó los productos financieros que terminaron haciendo reventar la crisis de las hipotecas subprime, suenan demasiado a mecanismos propios de una burbuja.

El servicio de internet satelital Starlink, de Elon Musk, dominó este sector prácticamente desde su lanzamiento. Sin embargo, un proyecto respaldado por el Gobierno chino se propuso desafiar su hegemonía. SpaceSail apenas cuenta con unos cientos de satélites en órbita terrestre baja, frente a los más de 10.000 de Starlink, pero la empresa asegura que ya dispone de los dispositivos suficientes para iniciar su primera aplicación comercial. Está expandiéndose a gran velocidad y, adelanta, entabló negociaciones con “decenas” de países para ofrecer cobertura de internet por satélite.

Según Blaine Curcio, fundador de la consultora Orbital Gateway Consulting, con sede en Hong Kong, SpaceSail se está dirigiendo “deliberadamente” a aquellos lugares donde Starlink enfrentó “problemas políticos o regulatorios”. En declaraciones al medio Rest of World, Curcio comparó esta estrategia con la del fabricante chino de coches eléctricos BYD, que aprovechó miles de millones en subsidios gubernamentales para adelantar a Tesla en ventas globales.

Aunque la reciente ronda de financiación de la empresa china se vio totalmente eclipsada por la histórica salida a bolsa de SpaceX —matriz de Starlink— por valor de 85.700 millones de dólares, cabe preguntarse si la creciente influencia global de China permitirá a SpaceSail abrirse camino.

¿Qué es SpaceSail?

El proyecto, denominado oficialmente Constelación SpaceSail o Qianfan (“Mil Velas”) en chino, fue lanzado en 2023 por la empresa estatal Shanghai Spacecom Satellite Technology (SSST), con el objetivo de proporcionar internet de banda ancha “rápido, seguro y fiable” en todo el mundo.

Lan Xinzhen, analista de la revista estatal Beijing Review, señala que SpaceSail también se concibió con la seguridad nacional en mente, y que eventualmente servirá de apoyo para “proyectos en el extranjero, el comercio marítimo y misiones diplomáticas”, sin depender de empresas o infraestructuras occidentales.

SSST cuenta con el respaldo del instituto de investigación estatal Academia China de Ciencias y del Gobierno Popular Municipal de Shanghái, que aportaron una financiación inicial de 6.700 millones de yuanes (unos 943 millones de dólares). Sigue siendo un proyecto financiado íntegramente por China, con inversiones limitadas a entidades corporativas u organizaciones económicas con sede en el país, excluyendo a Hong Kong y Macao.

La información pública disponible sobre la escala de las operaciones de SpaceSail es limitada. No obstante, según Qichacha, una plataforma de información empresarial china, SSST contaba con 343 empleados en 2024, los últimos datos disponibles. Su página oficial de LinkedIn indica una horquilla de entre 201 y 500 trabajadores, mientras que la plataforma de empleo china Jobui señala que la firma ofertó 224 puestos en 2024, lo que supuso un aumento significativo respecto al año anterior.

¿Cuántos satélites lanzó hasta ahora?

SpaceSail lanzó sus primeros satélites en agosto de 2024, poniendo en órbita 18 dispositivos de panel plano a bordo de un cohete denominado Larga Marcha 6A. Un segundo grupo de 18 satélites se lanzó dos meses después, seguido de un tercer grupo de otros 18 en diciembre.

En la actualidad, hay al menos 200 satélites activos de SpaceSail en la órbita terrestre, tras el duodécimo y más reciente lanzamiento a bordo del cohete Larga Marcha 8 en junio de este año. La compañía afirmó que ya cuenta con satélites suficientes para iniciar su primera aplicación comercial: el rastreo de buques en alta mar.

La empresa aspira a comenzar con servicios comerciales más amplios de cara a finales de 2026, cuando se espera que el número total de satélites activos en órbita alcance los 648. Su constelación constará finalmente de más de 15.000 satélites, lo suficiente para proporcionar una cobertura global completa, según SSST.

¿Cómo se compara SpaceSail con Starlink?

Starlink es el líder indiscutible del sector, con más de 12 millones de usuarios activos en 160 países y territorios. Opera una constelación de alrededor de 10.413 satélites, con planes de expandirse eventualmente hasta los 42.000.

SpaceSail se encuentra todavía muy por detrás, pero sus ambiciones son enormes. La firma asegura que tendrá más de 10.000 satélites operando en órbita de baja altitud para finales de 2030.

El analista Curcio advierte de que el éxito de SpaceSail no está en absoluto garantizado y que también afronta competencia interna dentro de China. SpaceSail debe competir por cohetes y financiación con su rival doméstico SatNet, otra empresa estatal china que está construyendo su propia constelación de satélites de tamaño similar, denominada Guowang. Sin embargo, SpaceSail sigue siendo el competidor más natural para Starlink, ya que SatNet se centra principalmente en las telecomunicaciones nacionales del interior de China y en la seguridad nacional.

Según informa, SpaceSail está negociando con 30 países para implantar su servicio, cosechando ya éxitos como alternativa a Starlink allí donde los acuerdos con la compañía de Musk se rompieron. Ya consiguió un contrato importante en Brasil, donde las autoridades chocaron con Musk en 2024 debido a la supuesta falta de moderación de contenidos en su plataforma social X. En febrero, la agencia reguladora de telecomunicaciones de Brasil, Anatel, autorizó a SpaceSail a comenzar sus servicios comerciales.

SpaceSail también ganó terreno en Kazajistán, donde registró una filial en enero de 2025, después de que las conversaciones con Starlink fracasaran debido a los requisitos de almacenamiento de datos y seguridad. En diciembre, la compañía firmó un acuerdo con el fabricante aeronáutico europeo Airbus para incluir SpaceSail como una opción de wifi a bordo de sus aviones.

SpaceX, la empresa de Elon Musk, que abarca desde la fabricación de cohetes hasta la inteligencia artificial, comenzó a cotizar en Wall Street este viernes a mediodía a 150 dólares por acción, un alza de aproximadamente el 11% tras haber recaudado la víspera la cifra récord de 75.000 millones de dólares en su histórica oferta pública inicial (OPI).

La recaudación total de la OPI ronda los 86.000 millones de dólares, con una valoración de 1,78 billones de dólares, unos 400.000 millones más que hace un año.

Las cotizaciones preliminares difundidas por el Nasdaq, la bolsa estadounidense donde cotiza SpaceX, señalaban un precio de apertura indicativo de 160 dólares, frente a los 135 dólares fijados para la OPI, pero el valor finalmente quedó fijado en 150 dólares. Y a 150 dólares por acción, el patrimonio neto de Musk sería de aproximadamente 1,05 billones de dólares.

Las acciones siguieron subiendo, hasta alcanzar los 166,90 dólares alrededor de las 12:20 pm (hora del este de EE.UU.). Dicho precio otorgaba a la empresa un valor de mercado de 2,18 billones de dólares.

Los operadores avisaron de que el inicio de la cotización probablemente tendría lugar a última hora de la mañana, que es cuando se produjo, o a primera hora de la tarde, una vez que el Nasdaq completó un proceso de subasta para agrupar las órdenes y establecer un precio de apertura que minimice la volatilidad inicial.

SpaceX protagoniza este histórico debut en un momento de volatilidad para Wall Street; las acciones de empresas de alta valoración, que se habían disparado durante el último año, experimentaron fuertes oscilaciones en los últimos días ante el temor de que el mercado se esté sobrecalentando.

Musk, hablando desde Starbase (Texas) antes de la apertura del mercado, comentó que resultaba “difícil creer que una pequeña empresa vaya a salir a bolsa ahora [con] la mayor OPI de la historia. Si alguien me hubiera dicho que esto iba a ocurrir, habría pensado: 'Vaya, debés estar fumando un crack buenísimo, porque yo creo que esta empresa va a fracasar'”.

SpaceX recibió órdenes de compra que triplicaban la cantidad ofrecida en su OPI, ya que grandes gestoras de activos, fondos soberanos del Golfo, fondos de cobertura e inversores minoristas mostraron un gran interés por adquirir acciones, según Financial Times.

Los inversores particulares, por su parte, realizaron pedidos por valor de más de 100.000 millones de dólares. y recibirán entre el 20% y el 25% de las acciones de SpaceX vendidas, explica el diario británico.

El comportamiento de la empresa en el Nasdaq durante los próximos días supondrá una prueba crucial para medir el apetito de los inversores por las salidas a bolsa de gran envergadura, justo cuando Anthropic —creadora de Claude— y OpenAI —desarrolladora de ChatGPT— preparan sus propias salidas a bolsa..

¿Por qué SpaceX sale a bolsa ahora?

Porque la compañía planea poner en órbita 100.000 satélites Starlink de nueva generación. Y desplegar centros de datos con inteligencia artificial en el espacio representa “una enorme nueva base de crecimiento, y para ello se necesita capital”, afirmó Musk.

Salir a bolsa facilita el acceso al capital que SpaceX requiere, pero también la expone a un mayor escrutinio por parte de los accionistas y a una supervisión regulatoria más estricta, como informes financieros trimestrales, lo que, según los críticos, fomenta una mentalidad cortoplacista en detrimento de la planificación a largo plazo.

¿Cómo afecta la salida a bolsa a la empresa?

Musk poseerá la mayoría de una clase especial de acciones, lo que le otorgará control sobre las decisiones relacionadas con la estrategia, las finanzas y el personal de la empresa. En cuanto a esto último, debido a que posee la mayor parte de estas acciones de Clase B, la única persona que puede despedir a Musk como director ejecutivo es el propio Musk.

La empresa le atribuye el papel de “fuerza impulsora” detrás de su crecimiento, innovación y éxito.

Representantes de fondos de pensiones de bomberos, maestros y otros trabajadores de California y Nueva York enviaron una carta a SpaceX el mes pasado criticando algunas de las disposiciones de la oferta pública inicial (OPI), incluidas las “acciones de supervoto”, el arbitraje obligatorio para las reclamaciones de los accionistas —en lugar de la posibilidad de presentar demandas judiciales— y el gran poder que Musk ostentará sobre la empresa.

¿A dónde va SpaceX?

Actualmente en fase de pruebas, el gigantesco cohete reutilizable Starship es clave para que SpaceX haga realidad las ambiciones de Musk. Gran parte del negocio espacial comercial depende de que SpaceX logre que Starship sea totalmente reutilizable y lo suficientemente sólido como para permitir una rápida rotación entre vuelos. De no lograrse esto, SpaceX advierte de que la colocación de centros de datos y satélites en el espacio llevará más tiempo y supondrá un mayor coste, lo que conlleva el riesgo de que los clientes abandonen la compañía, informa AP.

Los analistas afirman que, al ser pionera en el uso de cohetes reutilizables, SpaceX logró una clara ventaja sobre competidores como Blue Origin, dirigida por el fundador de Amazon, Jeff Bezos. El negocio de satélites Starlink compite, entre otros, con AST SpaceMobile, empresa que tiene previsto utilizar un cohete de SpaceX para poner en órbita su última generación de satélites la próxima semana.

El folleto informativo presentado la semana pasada indica que el mayor mercado potencial para SpaceX es la venta de productos de inteligencia artificial orientados a empresas, diseñados para transformar la forma en que se realiza el trabajo.

Se trata de una oportunidad que, según las previsiones de SpaceX, alcanzaría un valor de 22,7 billones de dólares si la compañía lograra imponerse a rivales como Anthropic, OpenAI y Microsoft en un sector altamente competitivo. Sin embargo, el folleto informativo no muestra una vía clara hacia la rentabilidad para el negocio de xAI, que se fusionó con SpaceX a principios de este año.

¿Por qué interesa en Wall Street?

Si la salida a bolsa (IPO) de SpaceX tiene éxito, sus acciones podrían incorporarse rápidamente al Nasdaq 100, un índice muy seguido que agrupa a las 100 mayores empresas no financieras del mercado. Esto es importante porque algunos fondos populares, como el fondo cotizado (ETF) QQQ —que gestiona 460.000 millones de dólares—, replican dicho índice y compran automáticamente cualquier valor que figure en él.

Recientemente, el Nasdaq modificó sus normas para permitir que determinadas empresas se incorporen al Nasdaq 100 tras solo 15 días de cotización.

Por otro lado, S&P Dow Jones Indices mantiene unos criterios establecidos y más tradicionales que no permitirán a SpaceX, ni a otras empresas con salidas a bolsa gigantescas, acceder más rápidamente a su índice S&P 500. Esto significa que incluso las empresas de gran renombre deberán esperar a que sus acciones coticen durante 12 meses completos antes de poder formar parte del índice.

Las empresas aspiran a figurar en el S&P 500, en particular, porque se considera el índice más importante de Wall Street; billones de dólares replican su composición exacta o lo utilizan como referencia.

Por ejemplo, el fondo VOO de Vanguard, que sigue al S&P 500, cuenta con una inversión aproximada de 950.000 millones de dólares, informa AP.

Elon Musk, el hombre más rico del mundo y propietario de X, tuitea muchas veces sobre el Reino Unido. No hay rastro público de que el sudafricano y residente en Estados Unidos haya visitado recientemente el país que parece obsesionarlo desde hace años, pero interviene muchas veces en sus debates políticos.

En los últimos meses, llamó a derribar el Gobierno laborista, sugirió que el Reino Unido está al borde de la guerra civil y compartió mensajes incendiarios de los grupos más radicales de extrema derecha. Sus mensajes fueron constantes desde la victoria del laborista Keir Starmer en las elecciones de julio de 2024.

La obsesión de Musk por el Reino Unido fue en aumento desde que compró Twitter, en octubre de 2022, y en particular desde la llegada de los laboristas al poder, según un análisis recién publicado por el Financial Times. En lo que va de junio, casi el 20% de sus mensajes fueron sobre el Reino Unido.

Su cuenta en X es la que tiene el mayor alcance de la plataforma, con más de 240 millones de seguidores. Desde que compró la empresa, los cambios en el algoritmo premian a las voces más extremas y castigan a las fuentes de información de medios y otras instituciones, especialmente si van acompañadas de enlaces.

Disturbios en Irlanda del Norte

En plenos disturbios en barrios protestantes de Irlanda del Norte contra minorías, con quema de coches, colectivos y viviendas, Musk utilizó su plataforma para llamar de nuevo a la “lucha”.

El propietario de X comparte en particular las llamadas de las figuras más ultras del Reino Unido a echar a millones de personas del país por el color de su piel, su religión o su origen. Lo hizo después del asesinato de un joven de 18 años en Southampton, en el sur de Inglaterra, a manos de otro británico de religión sij. Y lo volvió a hacer después de que un refugiado sudanés atacara con un cuchillo a un hombre en la calle en Belfast (la víctima está hospitalizada y sigue grave). 

Las familias de ambas víctimas pidieron calma a la población y, de manera explícita, que su tragedia no se utilice para alimentar la violencia o la división. Eso no detuvo los disturbios ni la retórica online. Según Musk, la culpa es de los “migrantes asesinos” y “no de las redes sociales”.

La lista

“O luchás o morís”, dijo Elon Musk en un acto ultra en Londres en el que participó en remoto el año pasado con un mensaje que ahora volvió a repetir. Sus llamadas a la acción de esta semana incluyen una lista generada de manera automática con lugares para protestar “de manera ruidosa” en todo el país.

Algunos de los puntos de encuentro en ese elenco difundido por Musk y grupos ultra son inexistentes o inaccesibles por las obras y otras limitaciones para la movilidad. En Oxford, por ejemplo, el lugar para reunirse era una plaza con un nombre inventado. 

La mayoría de las protestas más allá de Irlanda del Norte reunieron a pocas decenas de personas, pero hombres de negro enmascarados –el uniforme al que se animaba para protestar– provocaron incidentes en algunas localidades, por ejemplo, en Glasgow, en Escocia.

Los ultras de Musk

Nigel Farage, el líder de Reform, el partido de extrema derecha que es favorito en las encuestas de intención de voto, dice ahora que no apoya las protestas violentas. Pero los mensajes de Farage y otros políticos animaron a la movilización ciudadana. La semana pasada, Farage animó a la “ira” para agitar los ánimos tras el asesinato de Southampton, aunque luego se echó atrás tras las quejas de la familia de la víctima.

Musk apoya ahora en particular a Stephen Yaxley-Lennon, un ultra que utiliza el pseudónimo de Tommy Robinson, y a Rupert Lowe, fundador del partido de extrema derecha Restore Britain, que se presenta como alternativa más radical que Reform, pero comparte mensajes parecidos contra los extranjeros y las minorías. El dueño de X dice que ya no apoya a Farage porque lo considera demasiado blando.

Entretanto, los diputados del Partido Conservador y de Reform cada vez comparten más mensajes en X, según el Financial Times. Su volumen y recurrencia de mensajes aumentó desde la compra de Musk. En cambio, los representantes del Partido Laborista y del Partido Liberaldemócrata se fueron a otras plataformas y los que quedan tuitean a un nivel comparable al de 2012, cuando la entonces llamada Twitter era una herramienta de alcance reducido.

Qué hacer

Este miércoles, el primer ministro Starmer aseguró que no dudará en castigar a las plataformas que inciten al odio. La responsabilidad, en todo caso, es ahora del regulador.

Este miércoles, la Oficina de Comunicaciones (Ofcom, en inglés) publicó una carta para recordarle a X y a otras plataformas sus responsabilidades según la ley en vigor de 2023 para eliminar el contenido que incite a la violencia y facilitar las quejas de los usuarios. 

El regulador subraya que “una parte” de los disturbios en Belfast “parecen haber sido instigados online”. “Esto incluyó incidentes racistas de violencia, incendios de casas y vehículos y ataques contra policía”, dice el texto, que recuerda que las plataformas tienen el deber de “analizar y mitigar la actividad ilegal en sus webs y sus aplicaciones”. El regulador confirmó que ya lanzó investigaciones sobre el comportamiento de varias plataformas. 

Pero el papel de Musk, en particular, va más allá de lo que hace su plataforma u otros usuarios.

El Gobierno británico insiste, además, en que la interferencia del multimillonario viene de alguien que no conoce el Reino Unido ni sus comunidades. “Él no vive ahí... Él no está en riesgo”, decía esta semana Anna Turley, miembro del Gobierno y una de las líderes del Partido Laborista. “Se trata de agentes con mala fe que muchas veces están sentados a muchas millas de distancia. Para ellos es fácil caldear el ambiente”. 

En Irlanda del Norte, la ministra de Justicia, Naomi Long, del partido centrista Alliance, se quejaba de que los “agentes de mala fe” online no sabrían ni poner a su comunidad en el mapa. “Ahí están los que antes de ayer no habrían sido capaces de encontrar Belfast en un mapa, que están online, que están explotando el miedo que tiene la gente por lo que pasó e intentando convertir esto en una protesta racista o un asunto contra la inmigración”, dijo Long en la BBC. 

Los políticos de partidos nacionalistas y unionistas de Irlanda del Norte mostraron una poco habitual sintonía en su llamamiento a la calma, incluso el partido de extrema derecha local. Pero Musk apoyó a otros activistas ultra también en esa región.

La legislación

Se espera que a mediados de julio entre en vigor una enmienda ya prevista de la legislación actual para obligar a las plataformas a actuar más rápido contra el contenido ilegal, especialmente en momentos de crisis, según anunció esta semana la ministra de Tecnología, Liz Kendall. Se trata de la legislación secundaria que puede aplicar el Gobierno de manera rápida, pero que requiere 40 días para su entrada en vigor. 

Además, el Gobierno de Keir Starmer ya prometió presentar pronto un nuevo paquete de medidas para combatir la explotación sexual y limitar el uso de las redes sociales y combatir sus aspectos más adictivos en particular para los menores de 16 años. 

El primer ministro, sin embargo, se puede encontrar pronto con unas primarias para sustituirlo en su partido y una crisis en Gobierno.

El próximo jueves, el alcalde de Manchester, Andy Burnham, se presenta a unas elecciones especiales por un escaño nacional vacante. Si gana, entrará en el Parlamento y así podrá presentarse contra Starmer.

Algunos de los aliados del primer ministro hablan ya de que tiene que acelerar su agenda si quiere que quede algo de su “legado”. El intento de freno a las redes sociales puede ser una pieza.

Cuando los agentes llegaron al lugar del accidente, en una solitaria carretera de Texas en agosto de 2024, lo que vieron a través del espeso humo fue una pira gigante. Según los informes policiales que detallan lo ocurrido aquella noche, los integrantes de la patrulla del sheriff intentaron acercarse al vehículo, pero el fuego era demasiado intenso. Identificaron que se trataba de un Tesla Cybertruck, pero no lograban ver a nadie en su interior, por lo que rastrearon los alrededores en busca del conductor.

Mientras las llamas superaban los tres metros de altura, uno de los agentes intentó combatir el incendio con su extintor, sin éxito. Cuando llegaron los bomberos, se conectaron a una boca de riego, pero extinguir el fuego que arrasaba el vehículo eléctrico llevó tiempo: las baterías de la camioneta se reavivaban constantemente.

Cuando el incendio quedó finalmente sofocado, los agentes inspeccionaron el Cybertruck con cautela. Fue entonces cuando descubrieron restos humanos. “El cuerpo que había en el interior estaba gravemente quemado y era completamente irreconocible”, escribió un agente en su informe. “Se podía ver una pelvis y una caja torácica sobre los dos asientos delanteros, principalmente en el del acompañante”, anotó otro.

Tras la dantesca escena, los agentes encontraron documentación esparcida cerca del vehículo a nombre de Michael Patrick Sheehan. Era un enfermero de 47 años que tenía el Cybertruck desde hacía solo tres meses. Mientras su viuda y sus padres trabajan para esclarecer lo ocurrido, el análisis de otros casos de similares características puede arrojar algunas pistas.

El incendio en Baytown, Texas, es uno de los cinco Cybertruck quemados de los que The Guardian ha tenido constancia: una cifra significativa teniendo en cuenta que el vehículo solo ha vendido 60.000 unidades y debutó hace apenas dos años. Estos incidentes han dejado cuatro víctimas mortales —incluyendo la muerte de tres estudiantes universitarios en California— y han sido objeto de cuatro demandas contra Tesla.

En una investigación exhaustiva sobre el peligro de incendio, específicamente de los Cybertrucks, The Guardian ha obtenido cientos de páginas de informes policiales, de bomberos y de autopsias, así como expedientes judiciales y manuales de Tesla; además, ha entrevistado a abogados y expertos en seguridad. Tanto ellos como las familias que han demandado a Tesla sostienen que el diseño del Cybertruck propició estos sucesos extremos, en los que los incendios se originan rápidamente, los tiradores eléctricos de las puertas no se desbloquean y los pasajeros quedan atrapados en el interior.

“Murió abrasado a unos 2.760°C; un incendio tan potente que sus huesos sufrieron fracturas térmicas”, reza la demanda de la familia de Sheehan. El texto sostiene que el hombre podría haber sobrevivido al accidente si hubiera podido abrir las puertas y escapar del fuego, que alcanzó temperaturas superiores a las de la mayoría de los hornos crematorios. “La fuerza del impacto no era, por sí mismas, mortal”, escriben sus abogados.

Murió abrasado a unos 2.760 °C; un incendio tan potente que sus huesos sufrieron fracturas térmicas

Demanda de una de las víctimas contra Tesla

Los incendios que atrapan a los pasajeros son un problema recurrente y bien documentado en todos los modelos de los vehículos de Tesla, pero los Cybertrucks parecen registrar un número desproporcionado de muertes conocidas. Expertos en seguridad han explicado a The Guardian que el diseño único del vehículo agrava este problema letal. Los coches vienen equipados con ventanas laminadas de alta densidad que son más difíciles de romper que las convencionales, lo que dificulta el escape y el rescate cuando las puertas no se desbloquean. Además, los camiones están fabricados con materiales poco habituales en la industria, como el acero inoxidable, que puede complicar las tareas de los equipos de emergencia. El Cybertruck es también el primer modelo de Tesla en eliminar por completo los tiradores en el exterior del vehículo.

Estos voluminosos automóviles trapezoidales son un proyecto personal del director ejecutivo de Tesla, Elon Musk. A pesar de haber sido objeto de diez retiradas del mercado —la más notable por fallos en los aceleradores que se quedaban bloqueados a máxima potencia—, Musk elogia constantemente el Cybertruck, calificándolo de “vehículo increíble” y “el mejor que hemos hecho en Tesla”. Afirma que los camiones son “a prueba de apocalipsis” y asegura que pueden resistir disparos y que cuentan con cristales blindados.

“Las camionetas deben ser viriles. Deben ser 'macho' [en español en el original]” , dijo Musk al podcaster Joe Rogan en una entrevista en octubre. “Y ser a prueba de balas es lo máximo en cuanto a masculinidad”.

Las camionetas deben ser viriles. Deben ser 'macho' [en español en el original]. Y ser a prueba de balas es lo máximo en cuanto a masculinidad

Elon Musk

Michael Brooks, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Center for Auto Safety, ve estas características de forma distinta: “Mucho de esto son funciones tecnológicas llamativas y asombrosas que pueden quedar muy bien para vender coches, pero es como si no hubieran investigado los factores humanos detrás de ello... para ver cómo funcionarían en incidentes críticos para la seguridad”.

Tesla no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios. En sus escritos judiciales, la empresa ha negado cualquier mala práctica y ha afirmado que el Cybertruck cumple con las normas de seguridad, asegurando que la compañía ha cumplido con su deber de advertir a los clientes sobre los riesgos y peligros de utilizar su producto.

Fuga térmica

El pasado abril, justo antes del amanecer, los bomberos acudieron a un aviso de incendio en un barrio residencial de Los Ángeles. Se encontraron con una escena paradójica: un Cybertruck abollado y envuelto en llamas estaba siendo bañado por una boca de riego destrozada que lanzaba agua a 15 metros de altura. Tendido en la calle inundada estaba Alijah Arenas, una estrella del baloncesto de 18 años de la Universidad del Sur de California.

Había sido rescatado del interior del Cybertruck en llamas después de que varios transeúntes lograran arrancar una de las ventanillas de la camioneta para sacarlo. Debido a la grave inhalación de humo, Arenas tuvo que ser inducido al coma.

El jugador de baloncesto relató el accidente más tarde, durante una rueda de prensa en junio, explicando que volvía a casa desde el gimnasio cuando el volante dejó de responder. Incapaz de controlar la camioneta, se estrelló contra la boca de riego y un árbol. Al revisar las grabaciones de las cámaras, señaló que el vehículo se incendió en el mismo momento del impacto. “Me desperté dentro del coche después de unos tres minutos”, dijo Arenas. “Oía chasquidos, como si estuviera en una fogata”.

Arenas describió que se sentía como en una sauna sobrecalentada y que el salpicadero del lado del pasajero estaba ardiendo. El humo era tan espeso que no podía ver el exterior. Intentó abrir las puertas, pero no cedieron. “Empecé a entrar en pánico y a intentar huir”, relató. Se desmayó.

Algo lo hizo volver en sí, pero aún estába dentro del vehículo. Para mantenerse consciente, se mordió los labios, se clavó las uñas en las palmas de las manos y empezó a dar patadas a una ventanilla para intentar liberarse. La ventana estaba ligeramente abierta y pudo oír a alguien intentando romperla desde fuera. Entonces, volvió a perder el conocimiento. “Sentí como si hubiera estado allí un par de horas, pero solo fueron unos minutos”, dijo Arenas.

Cuando los vehículos eléctricos se incendian, arden con mucha más rapidez e intensidad que los coches de gasolina. Si las celdas internas de las baterías de iones de litio se sobrecalientan, pueden entrar rápidamente en combustión en un efecto dominó incontrolable. El término para este fenómeno, que puede ocurrir cuando hay daños físicos en las baterías, es “fuga térmica” (thermal runaway). Los incendios de baterías también alcanzan temperaturas mucho más altas que los de gasolina, lo que facilita que se extienda a otras partes del vehículo.

“Estamos en este nuevo mundo de los vehículos eléctricos y la mayoría de los datos de seguridad sugieren que los vehículos son tan seguros como los de motor de combustión interna y no plantean problemas únicos”, afirma Ann Carlson, ex administradora interina de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de EEUU y profesora de derecho de la Universidad de California, Los Ángeles. “Pero obviamente, las baterías —cuando se incendian— son diferentes”.

Incendios extremos

Los cinco incendios de Cybertruck que The Guardian ha rastreado ardieron con una intensidad extrema. Dos terminaron en víctimas mortales y el de Arenas estuvo a punto de serlo. En otros dos incidentes no hubo daños personales. Uno en Harlingen, Texas, ocurrió cuando un Cybertruck chocó contra una boca de riego, estalló en llamas y ardió durante horas. El otro afectó a un Cybertruck que remolcaba una trituradora de madera en una zona rural de Colorado; se incendió y estuvo a punto de provocar un incendio forestal. Hicieron falta 30 bomberos para extinguir las llamas.

La guía de respuesta a emergencias de Tesla para los Cybertrucks indica que deben aplicarse “grandes cantidades de agua” directamente sobre la batería para combatir un incendio: entre 11.000 y 30.000 litros para la batería de un solo vehículo. La empresa advierte de que “siempre existe el riesgo de que la batería vuelva a inflamarse”.

Según un informe del departamento de bomberos de Los Ángeles, la batería del Cybertruck de Arenas se incendió y luego prendió el motor, la suspensión y las ruedas. La ingente cantidad de agua que salía de la boca de riego dañada apenas sirvió para detener el fuego. Los bomberos siguieron rociando el vehículo siniestrado hasta que pudo ser retirado del lugar. Sin embargo, tras llevarlo al depósito de la grúa, volvió a estallar en llamas, según informó Los Angeles Times.

Tras llevar el Cybertruck de Arenas al depósito de la grúa, volvió a estallar en llamas

Los Ángeles Times

Arenas pasó seis días en el hospital y se recuperó sin lesiones graves. Su padre, el exjugador de la NBA Gilbert Arenas, afirmó en una entrevista en un podcast que cree que el accidente se debió a un mal funcionamiento del Cybertruck, que empeoró cuando su hijo no pudo escapar.

“Si eres padre y tu hijo adolescente tiene este coche, quizá sea buena idea poner un martillo en ese trasto”, dijo Arenas: “Algo que sirva para romper la ventanilla”.

Atrapados dentro de un Cybertruck

Cuando Tesla diseñó su primer coche a principios de los años 2000, Musk se involucró profundamente en los detalles. Un elemento en el que insistió fueron los tiradores eléctricos retráctiles que quedan al ras de la carrocería. El Roadster, el primer vehículo de Tesla, tenía inicialmente tiradores con pestillo como los demás coches, pero Musk quería algo elegante que pudiera abrirse con un toque.

“No dejaban de preguntarme por qué era tan exigente con cada pequeña curva de este coche”, contó Musk a su biógrafo Walter Isaacson en el libro Elon Musk. “Y lo que les dije fue: 'Porque tenemos que hacerlo hermoso'”.

Décadas después, se han registrado más de cien incidentes en Estados Unidos que demuestran que, cuando algo corta el sistema eléctrico de un Tesla, las puertas pueden bloquearse y atrapar a las personas en su interior. Bloomberg ha rastreado más de 140 quejas de consumidores sobre los tiradores de las puertas de Tesla desde 2018, un periodo en el que la compañía vendió unos tres millones de coches. Cuando las puertas se bloquean, los equipos de emergencia no tienen una forma fácil de acceder desde el exterior. Y para los pasajeros en el interior, las palancas de liberación manual de emergencia —utilizadas para abrir las puertas cuando se pierde la energía— pueden ser difíciles de localizar, según los expertos en seguridad.

Brooks, del Center for Auto Safety, señala que la mayoría de los fabricantes cuentan con un mecanismo intuitivo para desbloquear las puertas desde el interior en caso de emergencia. Algunos vehículos se abren cuando alguien tira del tirador dos veces, y otros funcionan cuando se tira con más fuerza. “Esos son los movimientos naturales de una persona que intenta escapar”, explica Brooks. “En los Tesla eso no funciona; tienes que encontrar la ubicación de la liberación manual para abrir la puerta”.

En los Tesla no funciona tirar más fuerte del tirador o hacerlo varias veces seguidas, que son los métodos de liberación de puertas en otros coches. Tienes que encontrar la ubicación de la liberación manual para abrir la puerta

Michael Brooks — director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Center for Auto Safety

Dicha liberación manual, que se detalla en el manual del propietario, es diferente en cada modelo de Tesla. Estos mecanismos no siempre han estado señalizados, aunque ahora la empresa está empezando a añadir un icono de puerta abierta en algunos de sus vehículos. Según una investigación de Bloomberg, la palanca puede estar oculta dentro de los paneles de las puertas, en las rejillas de los altavoces o debajo de las alfombrillas.

En los Cybertrucks, el desbloqueo de las puertas delanteras es una palanca situada junto a los interruptores de las ventanillas, pero en las traseras se encuentra dentro del compartimento de la puerta. Para abrir la puerta trasera, alguien tendría que quitar la alfombrilla de goma que hay en el fondo del compartimento y, después, localizar y tirar de un cable dentro del interior de la puerta, según la guía de respuesta a emergencias de Tesla. Para el exterior del vehículo, la guía no ofrece ningún método para abrir las puertas del Cybertruck; en su lugar, indica que “puede ser necesaria la extracción”.

Este sistema resultó fatal para un grupo de amigos del área de la Bahía de San Francisco en noviembre de 2024. Pasada la medianoche, Soren Dixon, de vuelta de la universidad y de fiesta con amigos, decidió dar una vuelta en el Cybertruck de su abuelo. Mientras aceleraba por la escarpada localidad de Piedmont con tres pasajeros, otro amigo, Matthew Riordan, conducía detrás. Por razones aún desconocidas, el Cybertruck de Dixon se estrelló contra un árbol a unos 93 km/h e inmediatamente se incendió, según los testigos y una investigación de la patrulla de carreteras de California.

Riordan saltó de su coche y corrió hacia la escena llena de humo, intentando sin éxito abrir las puertas de la Cybertruck, según las demandas judiciales y las entrevistas con los abogados de las familias. Podía ver a sus amigos dentro, desesperados por salir. Riordan agarró la rama de un árbol y empezó a golpear una de las ventanillas delanteras.

“No fue un solo golpe; dijo que necesitó entre 10 y 15 impactos con esa rama”, explicó Roger Dreyer, abogado que representa a la familia de una de las víctimas, Krysta Tsukahara, en una demanda contra Tesla. “Y pueden imaginarse el nivel de adrenalina y endorfinas que recorrían a este joven, y con qué fuerza golpeaba esas ventanas. Eran sus mejores amigos”.

No fue un solo golpe; dijo que necesitó entre 10 y 15 impactos con esa rama tan grande. Pueden imaginarse el nivel de adrenalina de este joven, y con qué fuerza golpeaba esas ventanas. Eran sus mejores amigos

Abogado de una de las víctimas

Riordan logró rescatar a un amigo de la parte delantera y luego intentó sacar de atrás a Tsukahara, que gritaba pidiendo ayuda, según la demanda. Cuando Riordan llegó hasta ella, se cogieron de las manos, pero el fuego recrudeció y tuvieron que retroceder. Riordan empezó a golpear la ventana trasera con la rama, relató Dreyer, e intentó arrancar el cristal con sus propias manos. “El incendio era un auténtico infierno”, dice Dreyer. “No había forma humana de que pudiera quedarse allí”.

Tsukahara, junto con Dixon y un tercer amigo, Jack Nelson, no sobrevivieron. Según los informes de las autopsias, ninguno de ellos presentaba lesiones por traumatismo debido al impacto del choque. En su lugar, los informes señalan que murieron por asfixia tras inhalar humo y por graves “lesiones térmicas”.

Matthew Davis, abogado que representa a la familia de Nelson en otra demanda contra Tesla, afirma que no hay forma de que los pasajeros sepan cómo abrir manualmente las puertas en medio de un incendio. Y alega que la falta de un mecanismo de escape intuitivo es un fallo grave de diseño.

“Los chicos son responsables del accidente... Se suben a un vehículo, o conducen uno, estando bajo los efectos del alcohol. Eso es inexcusable”, dice Davis. “Pero tras el choque, es inexcusable que no pudieran salir. Y eso es culpa de Tesla”.

Los chicos son responsables del accidente... Se suben a un vehículo, o conducen uno, estando bajo los efectos del alcohol. Eso es inexcusable. Pero tras el choque, es inexcusable que no pudieran salir. Y eso es culpa de Tesla

Abogado de una de las víctimas

El único superviviente del accidente, Jordan Miller, presentó el martes una demanda contra Tesla alegando que el diseño del Cybertruck provocó que los amigos quedaran atrapados dentro del vehículo en llamas. Miller pasó cinco días en coma inducido y sufrió quemaduras graves en las vías respiratorias y los pulmones. También necesitó varias intervenciones de urgencia, incluyendo extensos injertos de piel, una fusión espinal y reconstrucción abdominal. Sus abogados afirman que estas lesiones le afectarán de por vida.

En sus escritos judiciales, Tesla descarga la culpa en el grupo de amigos, afirmando que fueron negligentes y que “se colocaron a sabiendas y voluntariamente en una posición insegura y peligrosa, asumiendo por tanto todos los riesgos resultantes de las lesiones”.

Sin embargo, la empresa ha indicado que está estudiando el problema de los tiradores de las puertas. Franz von Holzhausen, el jefe de diseño de Tesla, afirmó en un podcast de Bloomberg el pasado septiembre que la compañía estaba trabajando en un mecanismo para abrir las puertas si se perdía la energía. “La idea de combinar el sistema electrónico y el manual en un solo botón creo que tiene mucho sentido”, dijo. “Por intuición, simplemente agarras lo mismo y quedas libre”.

Tesla también renovó su página de seguridad en diciembre, añadiendo una nueva sección sobre “posimpacto más seguro”. La empresa afirma ahora que sus puertas se desbloquearán automáticamente durante una colisión grave. No obstante, los expertos en seguridad advierten que, incluso si las puertas están desbloqueadas, puede seguir siendo imposible utilizar los tiradores de Tesla sin energía, ya que no hay un pestillo físico que accionar.

La compañía no ha respondido a las preguntas de The Guardian sobre si estos cambios ya están en vigor o cuándo estarán disponibles.

Las investigaciones y demandas contra Tesla se acumulan

Los Cybertrucks obtienen altas calificaciones en las pruebas de choque. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) ha otorgado a los vehículos cinco estrellas en seguridad general durante los últimos dos años. Los incendios rastreados por The Guardian muestran que los pasajeros no sufrieron lesiones graves por los impactos de los choques. Pero los expertos en seguridad afirman que, cuando se trata de la capacidad de abandonar el vehículo tras un accidente, los Cybertrucks pueden ser peligrosos.

La NHTSA aún no ha desarrollado estándares para la salida de emergencia, por lo que no se tiene en cuenta en las pruebas de seguridad. Tras el accidente de Piedmont, la agencia dijo que estaba recopilando información de Tesla y de las fuerzas de seguridad, pero no llegó a abrir una investigación formal. Sin embargo, el organismo sí ha abierto recientemente investigaciones sobre los tiradores eléctricos de las puertas en los modelos Model 3 de 2022 y Model Y de 2021. Los reguladores en Europa y China han ido un paso más allá con planes para endurecer las normas sobre los tiradores de las puertas integrados en la carrocería.

Las demandas contra Tesla por atrapamientos en sus sedanes también se han acumulado, con casos presentados en Pensilvania, Florida, Ohio, Wisconsin y Washington. Una demanda por homicidio culposo presentada el mes pasado en Massachusetts afecta a un joven de 20 años que murió tras quedar atrapado en un Model Y que se incendió.

“¿Cómo puede Tesla seguir vendiendo vehículos que saben que atrapan a la gente dentro tras un accidente? Podrían haberlo arreglado, pero se negaron”, dijo en un comunicado Jacquelyn Tremblett, la madre de la víctima. “Mi hijo murió tras un sufrimiento indescriptible”.

¿Cómo puede Tesla seguir vendiendo vehículos que saben que atrapan a la gente dentro tras un accidente? Podrían haberlo arreglado, pero se negaron. Ahora mi hijo está muerto tras un sufrimiento indescriptible

Madre de una de las víctimas

Tesla tiene menos Cybertrucks en carretera que sedanes, pero las camionetas parecen presentar una tasa más alta de muertes conocidas por atrapamiento. Los sedanes de la compañía son los vehículos eléctricos más vendidos en el mercado estadounidense, con más de 350.000 unidades del Model Y vendidas en 2025. Una cifra que contrasta con los menos de 60.000 Cybertrucks vendidas en total, con unas ventas anuales que se redujeron a la mitad de 2024 a 2025.

Bloomberg ha rastreado al menos 15 muertes en vehículos Tesla durante la última década tras quedar los ocupantes atrapados; al menos cuatro de esas víctimas fallecieron en Cybertrucks. Asimismo, una investigación del Washington Post analizó al menos una docena de casos desde 2019 en los que fue imposible abrir las puertas de un Tesla durante un incendio, dos de los cuales involucraron a Cybertrucks. De los cinco incendios de Cybertruck rastreados por The Guardian, al menos tres implicaron el bloqueo de personas en el interior.

También se han presentado quejas contra Rivian, Volkswagen, Ford, Fisker y Dodge por sus tiradores eléctricos, que han imitado la estética de Tesla. Sin embargo, no existe una recopilación de cuántas quejas han recibido estos fabricantes, lo que dificulta una comparación directa con los Cybertrucks.

La NHTSA mantiene la base de datos de quejas de los consumidores para los vehículos vendidos en EEUU. Un portavoz de la agencia afirmó que están al tanto de todos los incendios de Cybertruck detallados por The Guardian y que “están en contacto con el fabricante”. El portavoz afirma que “la agencia analiza continuamente las quejas de los consumidores para determinar si existe un posible defecto de seguridad en los vehículos y no dudará en actuar para proteger la seguridad pública”.

El accidente de Baytown

En los días posteriores al accidente nocturno en Baytown, Texas, las autoridades empezaron a reconstruir lo sucedido. Determinaron que Sheehan había estado bebiendo en un bar local y estaba bajo los efectos del alcohol. Pasada la una de la madrugada, se subió a su Cybertruck y aceleró por aquella carretera oscura y solitaria. Justo después de un cruce, se salió de la calzada, chocó contra una alcantarilla de hormigón y la camioneta volcó.

Aún quedan incógnitas que podrían revelarse a medida que la demanda de su familia avance en los tribunales. Sus abogados han solicitado a Tesla los registros de todas las cámaras, sensores y datos de movimiento del vehículo para averiguar por qué se estrelló el Cybertruck y por qué Sheehan no pudo escapar. Tesla ha estado luchando para trasladar el caso de los tribunales a un arbitraje privado y se ha negado a entregar la documentación hasta que se decida sobre dicho arbitraje.

En sus escritos legales, la compañía afirma que la propia negligencia de Sheehan contribuyó a su muerte y califica las peticiones de información de la familia como “dilatorias” e “inútiles”, alegando que el caso no debe tratarse en un tribunal abierto.

Los abogados de la viuda y los padres de Sheehan insisten en que tienen derecho a estos registros que, según afirman, podrían aportar detalles vitales sobre los últimos momentos de vida de su ser querido.

---

El modelo Tesla Cybertruck no se vende en Europa al no cumplir con las normas de homologación (bordes afilados, rigidez, peso) y tampoco puede obtener la aprobación para circular en la UE.

La desintegración en el océano Atlántico de una etapa de un cohete Falcon 9, de la compañía SpaceX, produjo una nube de contaminación a unos 100 kilómetros de altitud sobre el norte de Alemania, que contenía concentraciones de litio hasta diez veces superiores a las habituales. Los hechos ocurrieron en febrero de 2025 y han sido documentados por un equipo de investigadores, que publica los resultados en la revista Communications Earth & Environment, del grupo al que pertenece Nature.

Se trata del primer caso conocido de detección directa de contaminación en la atmósfera superior causada por la reentrada de desechos espaciales, un asunto sobre el que la comunidad científica lleva años expresando su preocupación. Los satélites inactivos y las etapas de cohetes agotadas están diseñados para fragmentarse durante su reingreso atmosférico y se sospecha que pueden estar contribuyendo al fenómeno de calentamiento global y produciendo otras alteraciones en el la estratosfera, e incluso afectando la capa de ozono. 

Emisiones de largo alcance

Robin Wing y su equipo midieron la concentración de átomos de litio en la termosfera inferior utilizando un lidar (un instrumento de teledetección láser que se utiliza para medir las condiciones atmosféricas), ubicado en el norte de Alemania. El litio se utiliza ampliamente en componentes de naves espaciales, pero a estas alturas no se encuentra de forma natural. Poco después de la medianoche del 20 de febrero, los autores detectaron un aumento repentino en la concentración de átomos de litio. Esta columna de litio se extendió en una capa entre los 94 y los 97 kilómetros sobre el nivel del mar, y fue observada por los autores durante los siguientes 27 minutos hasta que se interrumpió el registro de datos.

Los investigadores utilizaron modelos de viento atmosférico para calcular la trayectoria y el posible origen de la columna de litio. Descubrieron que el origen más probable se encontraba en la trayectoria de la etapa superior del Falcon 9, que había reingresado a la atmósfera sin control sobre el océano Atlántico, al oeste de Irlanda, unas 20 horas antes y a unos 1.600 km de distancia. Cálculos adicionales demostraron que era muy improbable que la columna se originara en procesos atmosféricos naturales.

Los autores argumentan que se necesitarán más observaciones y modelos de la química atmosférica para comprender cómo estos contaminantes podrían afectar la atmósfera a largo plazo, pero advierten que es probable que la cantidad de contaminación de la atmósfera superior aumente dado el aumento sustancial de los lanzamientos orbitales en la última década. 

La acumulación de estos materiales, señalan, podría “perturbar el ozono estratosférico” y alterar “la temperatura, los vientos y el balance radiativo”, además de introducir “especies atómicas y moleculares que no suelen ser abundantes en el aporte meteórico natural”. En un contexto de miles de satélites lanzados cada año, los científicos reclaman más investigación para entender hasta qué punto esta nueva forma de “contaminación espacial” puede influir en la atmósfera terrestre.

Un crecimiento “descontrolado”

Eloise Marais, especialista en química atmosférica del University College de Londres (UCL), considera que este estudio representa un hito importante en la observación de la influencia de las actividades del sector espacial en la atmósfera. “Los investigadores realizaron una diligencia debida detallada para vincular inequívocamente el aumento en la contaminación con la reentrada 20 horas antes de un cohete SpaceX Falcon 9, lejos del lugar de la medición”, explica a elDiario.es. “Los hallazgos de este estudio, y esperamos que investigaciones similares de seguimiento y relacionadas, son cruciales para mejorar los modelos, ya que dependemos de ellos para evaluar los impactos ambientales globales de la reentrada de naves espaciales”.

El actual crecimiento descontrolado del sector espacial genera preocupación, porque hay megacorporaciones y estados actuando de forma egoísta

Jorge Hernández Bernal — Astrofísico de la universidad de Sorbona en París

Jorge Hernández Bernal, astrofísico de la universidad de Sorbona en París, recuerda que el cohete Falcon 9 acabó desintegrándose de forma descontrolada sobre Europa y un fragmento grande acabó cayendo cerca de una zona poblada en Polonia. “El actual crecimiento descontrolado del sector espacial genera preocupación, porque hay megacorporaciones y estados actuando de forma egoísta”, explica a elDiario.es . “Necesitamos racionalizar el sector espacial para el beneficio del conjunto de la humanidad, y eso pasa por la cooperación internacional y el multilateralismo”.

Contaminación sin consecuencias

José María Madiedo, astrofísico en el Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), considera que este estudio tiene gran relevancia, ya que estamos entrando en una era de megaconstelaciones de satélites. “Y esto implica que miles de objetos efectuarán su reentrada en la atmósfera cada año, inyectando así metales en capas atmosféricas que influyen en el ozono, los aerosoles y el equilibrio radiativo del planeta”, explica al SMC. “Aún no sabemos el impacto total, pero gracias a este estudio sí sabemos que el fenómeno es real y cuantificable”. 

“El artículo estima que una sola reentrada como la estudiada en este artículo añade a la atmósfera casi 400 veces el litio que cae de manera natural procedente del espacio en todo un día”, añade David Galadí-Enríquez, profesor del departamento de Física de la Universidad de Córdoba. El crecimiento sin límite de las megaconstelaciones de satélites afecta de manera aún no esclarecidas al clima global y congestiona la órbita terrestre baja aumentando la probabilidad de colisiones, apunta. Con el añadido, subraya de que “las empresas contaminantes pueden hacerlo sin que se les exija, hasta ahora, ni el más mínimo esfuerzo relacionado con las consecuencias de sus actividades”. 

La adquisición de xAI por parte de SpaceX es una operación típica de Elon Musk: grandes cifras respaldadas por una gran ambición. Además de extender “la luz de la conciencia a las estrellas”, tal como lo describió Musk, la transacción crea un negocio valorado en 1,25 billones de dólares (1.050.000 millones de euros) al combinar la compañía de cohetes de Musk con su startup de inteligencia artificial.

Esto valora a SpaceX en 1 billón de dólares y a xAI en 250.000 millones, con una salida a bolsa prevista para junio, coincidiendo con el cumpleaños de Musk y una alineación planetaria. Sin embargo, existen interrogantes sobre el acuerdo, como si resulta beneficioso para los accionistas de SpaceX ajenos a Musk y si la premisa tecnológica que lo sustenta puede tener éxito.

Para Musk, una parte clave de la lógica del acuerdo es trasladar los centros de datos —el sistema nervioso central de las herramientas de IA— al espacio. Las empresas de IA dependen demasiado de los centros de datos terrestres, que conllevan una inmensa demanda energética, argumenta Musk esta semana. La solución, según él, consiste en poner en órbita hasta un millón de satélites para formar enormes centros de datos alimentados por energía solar.

La profesora Julie McCann y el profesor Matthew Santer, codirectores de la Escuela de Ciencia sobre el Espacio, la Seguridad y las Telecomunicaciones del Imperial College de Londres, afirman que los centros de datos alimentados por energía solar podrían ser una opción futura para las empresas de IA. Sin embargo, señalan que existen límites en cuanto a la potencia de computación que pueden reunir los satélites actuales, por lo que sería necesario un “ordenador distribuido a escala planetaria compuesto por muchos satélites”, tal como lo concibe Musk.

Pero incluso la ejecución del concepto podría verse afectada por la calidad de la conexión entre los dispositivos en órbita, que necesitarán operar en tándem para replicar los centros de datos terrestres mientras transmiten sus resultados a la Tierra.

Los profesores añaden que hay otros problemas por resolver, como la radiación solar y el mantenimiento. “Los centros de datos en la Tierra reciben un mantenimiento constante; el fallo de componentes es normal. Enviar componentes al espacio es complejo y costoso, y habría que ser innovador respecto a cómo se instalan dichos componentes”.

Esta fusión pretende crear un nuevo camino para bajar el coste de cómputo de la IA, al unir a la principal empresa de internet/exploración espacial con los principales constructores de centros de datos

Musk asegura que estos centros de datos añadirán 100 gigavatios de capacidad de IA anualmente —la capacidad actual de los centros de datos globales es de unos 59 GW—, por lo que su visión es ambiciosa. La persona más rica del mundo cree que una fusión de hardware de cohetes y software de IA es una combinación ganadora y, en un mensaje a los empleados, dijo que crearía el “motor de innovación integrado verticalmente más ambicioso dentro (y fuera) de la Tierra”.

“Esta fusión pretende crear un nuevo camino para bajar el coste de cómputo de la IA en los próximos dos o tres años, al unir a la principal empresa de internet/exploración espacial con los principales constructores de centros de datos”, afirma Dan Ives, analista de la empresa estadounidense de servicios financieros Wedbush Securities.

¿Necesita xAI la ayuda financiera de SpaceX?

La empresa de inteligencia artificial de Musk, xAI, compite con rivales que están gastando, y recaudando, enormes sumas en la infraestructura —centros de datos, chips informáticos— necesaria para sus productos. La compañía, que ha desarrollado la herramienta de IA Grok y también posee la red social X, supuestamente consumió 13.000 millones de dólares el año pasado y, a diferencia de Meta, Amazon, Microsoft y Google, no cuenta con un negocio consolidado que genere efectivo para financiar sus esfuerzos.

Según Ross Gerber, inversor en Tesla y SpaceX, la combinación con SpaceX proporcionará a xAI un mejor acceso a efectivo e inversores. “Musk ya se está quedando sin capital para xAI y compite con empresas que están invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en IA. Si fusionas SpaceX y xAI, puedes respaldar a xAI porque SpaceX es una propuesta extremadamente atractiva para muchos inversores”, afirma.

¿Qué piensan los accionistas de SpaceX?

La tecnología de SpaceX es compleja, pero es un negocio sencillo. Genera ingresos mediante el despliegue de cohetes reutilizables para misiones como el lanzamiento de satélites y el reabastecimiento de la Estación Espacial Internacional. También opera el servicio de internet de alta velocidad por satélite Starlink. Según Reuters, SpaceX obtuvo el año pasado unos 8.000 millones de dólares de beneficio sobre unos ingresos de entre 15.000 y 16.000 millones de dólares.

La incorporación de xAI añade complejidad narrativa a la historia de SpaceX, comenta Michael Sobel, presidente y cofundador de Scenic Management, firma que compra participaciones secundarias en empresas privadas y que ha invertido en la compañía de IA Anthropic.

Sobel, que habla regularmente con inversores de SpaceX, señala: “Al integrar xAI, que conlleva un importante consumo mensual de efectivo, se cambia el perfil financiero de la empresa de la noche a la mañana. En el mercado secundario, lo ”simple“ suele verse recompensado. Esta fusión requiere que los inversores hagan muchos más deberes para analizar cómo afecta el consumo de caja de xAI a la valoración general de SpaceX y al cronograma de su salida a bolsa”.

Para un inversor a largo plazo, esto asegura el 'cerebro' de IA más avanzado para el 'cuerpo' de hardware más avanzado que existe. La ventaja potencial es una entidad de 1,25 billones de dólares que controla toda la cadena tecnológica, desde la plataforma de lanzamiento hasta la red neuronal

También existe la carga añadida de X, una plataforma de redes sociales que es objeto habitual de escrutinio regulatorio e ira política. No obstante, añade Sobel, el argumento a favor de la operación es convincente. “Para un inversor a largo plazo, esto asegura el 'cerebro' de IA más avanzado para el 'cuerpo' de hardware más avanzado que existe. La ventaja potencial es una entidad de 1,25 billones de dólares que controla toda la cadena tecnológica, desde la plataforma de lanzamiento hasta la red neuronal”.

Gerber, quien invirtió en la compra original de X por parte de Musk en 2022, cuando la plataforma era más conocida como Twitter, dice que ve con buenos ojos el acuerdo, pero está menos seguro respecto a los inversores de SpaceX.

Como accionista de Twitter, no podría estar más contento. Daba por hecho que había perdido mi dinero, pero eso ahora se ha transformado en poseer acciones de SpaceX. Pero si yo fuera accionista de SpaceX estaría cabreado

“Para mí, como accionista de Twitter, no podría estar más contento. Prácticamente daba por hecho que había perdido mi dinero, pero eso ahora se ha transformado en poseer acciones de SpaceX. Es genial para mí, pero si yo fuera accionista de SpaceX estaría cabreado”.

¿Qué es lo siguiente? ¿Una fusión entre Tesla y SpaceX?

Musk posee alrededor del 44% del recién ampliado negocio de SpaceX y el 17% de Tesla, donde es el consejero delegado. ¿Es el siguiente paso una combinación de ambas?

Ives cree que existe una “probabilidad creciente” de que se cree una “ventanilla única” para invertir en los negocios de Musk. “Musk quiere poseer y controlar una mayor parte del ecosistema de la IA y, paso a paso, el santo grial podría ser la combinación de SpaceX y Tesla”, afirma.

Elon Musk anunció la fusión de SpaceX y xAI. El acuerdo valora la entidad resultante en 1,25 billones de dólares, según adelantó Bloomberg antes de que la adquisición de xAI se anunciara en un comunicado en el sitio web de SpaceX firmado por Musk sin detallar los términos de la oferta (precio y valoración).

El acuerdo otorga a SpaceX una valoración de US$1 billón y a xAI un valor de US$250.000 millones. SpaceX declaró que adquiere xAI para “formar el motor de innovación verticalmente integrado más ambicioso de la Tierra (y fuera de ella), con IA, cohetes, internet espacial, comunicaciones directas a dispositivos móviles y la plataforma de información en tiempo real y libertad de expresión más importante del mundo”.

La compañía aún espera realizar una oferta pública inicial a finales de este año, según una de las fuentes citadas por Bloomberg. SpaceX había estado planeando una operación que podría recaudar hasta US$50.000 millones, lo que sería la mayor venta inicial de acciones hasta la fecha.

El cálculo es que las acciones de la empresa resultante tengan un valor de US$526,59 cada una. El acuerdo se realizó íntegramente con acciones, según Bloomberg.

El acuerdo une a dos de las mayores empresas privadas del mundo. xAI recaudó fondos con una valoración de US$230.000 millones en enero, mientras que SpaceX tenía previsto realizar una venta de acciones en diciembre con una valoración de aproximadamente US$800.000 millones.

Al explicar el acuerdo, Musk afirma en el comunicado que la forma menos costosa de realizar cálculos de IA en los próximos dos o tres años será en el espacio. “Esta eficiencia de costes por sí sola permitirá a las empresas avanzar en el entrenamiento de sus modelos de IA y el procesamiento de datos a velocidades y escalas sin precedentes, acelerando los avances en nuestra comprensión de la física y la invención de tecnologías para beneficiar a la humanidad”, escribió.

SpaceX está solicitando permiso para lanzar hasta un millón de satélites a la órbita terrestre, según un documento presentado el viernes.

Esta oferta entrelaza aún más las diversas empresas de Musk. El multimillonario adquirió Twitter a finales de 2022, la renombró X y luego fusionó el sitio con su startup de inteligencia artificial xAI en un acuerdo de US$33.000 millones.

xAI, que también opera el chatbot Grok, es una operación costosa, que consume alrededor de US$1.000 millones al mes para cumplir con su ambición de obtener “una comprensión más profunda de nuestro universo”.

Una fusión con SpaceX combina capital, acceso a la capacidad de computación y difumina los límites corporativos.

A diferencia de otras empresas de Musk, SpaceX es posiblemente su negocio más exitoso y consistente, informa Bloomberg. La compañía, la única estadounidense que puede enviar astronautas de forma continuada a la Estación Espacial Internacional, es un proveedor clave de lanzamiento de cohetes tanto para la NASA como para el Departamento de Guerra de EE.UU.

Las autoridades francesas registraron este martes los locales de la red social estadounidense X y convocaron a su propietario, Elon Musk, a comparecer ante la Justicia para un interrogatorio, según anunció la Fiscalía gala en un comunicado. La medida deriva de una investigación iniciada el año pasado por manipulación de los algoritmos de la red, ampliada recientemente por la aparición de contenidos pornográficos de personas reales generados con inteligencia artificial.

“Se ha llevado a cabo un registro [...] por parte de la sección de lucha contra la ciberdelincuencia de la Fiscalía de París, junto con la unidad nacional ciber de la Gendarmería y Europol, en el marco de la investigación abierta en enero de 2025”, anunció la Fiscalía, que precisó además que dejará de publicar en dicha red social.

La Fiscalía francesa abrió una investigación a principios del año pasado por la posible manipulación de los algoritmos de X. La decisión partió de una denuncia presentada por el diputado liberal Eric Bothorel, que consideraba que el sesgo en el funcionamiento de la plataforma pudo haber distorsionado el sistema automatizado de procesamiento de datos.

Un director de ciberseguridad que trabaja en la función pública presentó posteriormente una denuncia similar en la que planteó que cambios en el algoritmo de X provocaron una sobrerrepresentación de “contenidos políticos repugnantes”, según Le Monde.

“La investigación se amplió tras otras denuncias que denunciaban el funcionamiento de Grok en la plataforma X, lo que había dado lugar a la difusión de contenidos negacionistas y deepfakes de carácter sexual”, informó la fiscalía en un comunicado citado por el diario galo.

Desde hace algunas semanas, la fiscalía se ha interesado por el dispositivo de inteligencia artificial de X, señalado en particular después de que algunos internautas lo utilizaran con fines pornográficos para generar y difundir vídeos falsos de carácter sexual, en los que a veces se desnudaba a mujeres y menores reales.

Con información de elDiario.es / EFE

El magnate Elon Musk impulsó un giro estratégico en su compañía de inteligencia artificial, xAI, para permitir la generación de contenido sexualmente explícito con el objetivo de aumentar el tiempo de uso de su chatbot, Grok, ignorando advertencias internas sobre riesgos éticos y legales, según reveló una investigación de The Washington Post.

De acuerdo con documentos y testimonios de antiguos empleados obtenidos por el rotativo, los trabajadores de xAI fueron obligados a firmar una cláusula de exención de responsabilidad para trabajar con material “sensible, violento y sexual”.

La empresa, además, advirtió a su propio equipo de que la exposición a este contenido podría resultar “traumatizante” y causar “estrés psicológico”.

Según el medio, tras dejar su cargo como consultor en el Gobierno de Donald Trump la pasada primavera, Musk se centró en la popularidad de Grok, para escalar posiciones frente a competidores más populares como ChatGPT o Gemini.

La estrategia del director ejecutivo de Tesla parece haber dado resultados comerciales: las descargas de Grok aumentaron un 72 % en las primeras tres semanas de enero de 2026, situándose en el “top 10” de la tienda de aplicaciones de Apple.

Sin embargo, este crecimiento se ha sustentado en funciones polémicas, como el lanzamiento de “compañeros de IA” eróticos. Según el código fuente verificado por el Post, uno de estos bots, llamado “Ani”, fue programado para ser “extremadamente celosa” y estar “siempre un poco excitada”.

Este cambio de filosofía también se hizo público el mes pasado cuando Grok generó una oleada de imágenes de “desnudos” no consensuados, utilizando a mujeres reales en poses sexuales o en ropa interior.

Organizaciones como el Center for Countering Digital Hate estiman que la herramienta generó unas 23.000 imágenes sexualizadas que parecen representar a menores.

Ante estas acusaciones, Musk negó tener conocimiento de imágenes de menores desnudos producidas por su IA.

“Grok se negará a producir cualquier contenido ilegal. Si ocurre algo inesperado por un ataque informático, solucionamos el error de inmediato”, afirmó el empresario.

La tendencia de desnudar a personas reales ha provocado la apertura de investigaciones por parte de la Comisión Europea, el regulador de comunicaciones del Reino Unido y la Fiscalía General de California.

Las autoridades investigan si la plataforma viola las leyes contra la creación de imágenes íntimas no consensuadas y material de abuso sexual infantil. 

EFE

El Departamiento de Justicia de EE.UU. publicó tres millones de documentos de los archivos sobre Jeffrey Epstein. Estos nuevos datos muestran nuevas conversaciones o imágenes entre el difunto Epstein y personalidades como el hermano del rey Carlos III de Inglaterra. Los registros de correos electrónicos ahora dan más información sobre la relación del empresario Elon Musk con el delincuente sexual.

El intercambio de mensajes en 2012 entre Musk y Epstein pone de manifiesto la relación entre ambos pero sigue dejando la duda de si el dueño de Tesla llegó a ir a la isla privada del acusado de tráfico sexual.

En uno de esos mensajes, Epstein preguntaba cuántas personas serían para preparar el helicóptero a la isla, a lo que Musk repondía que solo “Talulah y yo”, en referencia a Talulah Riley, actriz y escritora británica que se casó con el magnate en dos ocasiones. “¿Qué día/noche será la fiesta más salvaje en tu isla?”, añade Musk.

Después, Musk envió otro correo en respuesta a un mensaje de Epstein en el que lo animaba a acudir a la isla y le ofrecía su helicóptero. “¿Tienes alguna fiesta planeada?”, le preguntaba el empresario multimillonario.

“Entendido, nos vemos en San Bartolomé; la proporción en mi isla podría incomodar a Talulah”, dice Epstein, a lo que Musk responde: “La proporción no es un problema para Talulah”. Más adelante, el 2 de enero de 2013, el empresario le envió otro correo sugiriendo que la visita no se produciría: “La logística no funcionará esta vez”.

Musk dijo públicamente que Epstein “intentó acercarse” a él, pero que él nunca visitó la isla y que cualquier sugerencia de lo contrario es “categóricamente falsa”.

Tras la publicación de este intercambio de mails, el propietario de X compartió un mensaje en la red social en la que pide que “procesen a sus clientes”: “Hasta que veamos al menos un arresto, esta publicación parcial de los archivos de Epstein no significa nada”.

No es la primera vez que el magnate que formó parte del Gobierno de Donald Trump en este segundo mandato aparece en los documentos de Epstein, pero no hay nada en ellos que indique o sugiera acusaciones directas de participación en delitos por lo que el asunto ha quedado reducido a mera polémica pública.

El fiscal general adjunto, Todd Blanche, anunció este viernes la publicación de unos tres millones de páginas y miles de documentos relacionados con el pederasta y millonario Epstein y aseguró que no censurará ninguna de las 180.000 nuevas imágenes.

Estas publicaciones se producen por la obligación legal de publicar todos los documentos relacionados con el caso del fallecido millonario.

Blanche dijo que estos nuevos documentos les llevará a cumplir con la ley, promovida por el Congreso, para que el público conozca los detalles de los crímenes de Epstein condenado por pagar por sexo con una menor y que se suicidó en prisión en 2019 a la espera de ser enjuiciado por cargos más graves de tráfico de menores.

La Comisión Europea (CE) anunció este lunes la apertura de una investigación contra la red social X por la creación de imágenes sexualizadas y desnudos sin consentimiento a través de su inteligencia artificial, Grok, y que examinará si la compañía, propiedad del magnate Elon Musk, cumple con las obligaciones de las leyes digitales europeas.

En un comunicado, Bruselas dijo que evaluará si X axaminó adecuadamente y mitigó los riesgos asociados con la puesta en marcha de las funciones de Grok en la Unión Europea, incluyendo la posible distribución de contenido ilegal como imágenes manipuladas sexualmente explícitas e que incluso pueden considerarse material de abuso sexual infantil.

Ley de Servicios Digitales

“Estos riesgos parecen haberse materializado. Por ello, la Comisión investigará si X cumple con sus obligaciones bajo la Ley de Servicios Digitales para evaluar y mitigar riesgos sistémicos (…) y de producir y enviar a la Comisión un informe de riesgos ad hoc sobre las funcionalidades de Grok que tengan un impacto clave en el perfil de riesgo de X antes de lanzarlo”, señaló.

Incluso antes de lanzar la investigación, la Comisión Europea ya había ordenado a la red social X conservar toda su documentación interna relativa a Grok durante 2026, en el marco de la investigación que mantiene abierta a la plataforma para analizar su política contra los contenidos ilegales.

La orden llegó en plena polémica por las imágenes de niños y mujeres desnudas generadas por Grok en las últimas semanas y que han llevado al Gobierno francés a denunciar a X ante los tribunales, que se añaden a otros contenidos como el blanqueo del Holocausto que la IA de la red social publicó a finales del año pasado.

Una investigación “prioritaria” para Bruselas

Fuentes comunitarias reconocieron que X ha tomado algunas medidas para frenar la diseminación de este tipo de imágenes después de la polémica y de que la Comisión Europea incrementara la presión sobre la empresa, pero apuntaron a que la investigación que acaban de abrir “va más allá” de las imágenes sexualizadas y que se trata de un problema más generalizado con la arquitectura de la red social y su IA.

La Comisión Europea cree que, si da por probadas estas alegaciones, X estaría infringiendo varios artículos de la Ley de Servicios Digitales a la que está sujeta cuando opera en la Unión Europea, incluyendo sobre la evaluación y mitigación de riesgos sistémicos para los ciudadanos europeos.

Las mismas fuentes apuntaron que la investigación no tiene un calendario específico ni fechas límite, pero que, ante los riesgos relacionados con las funcionalidades de Grok, se tramitará “de manera prioritaria” en Bruselas.

Multa por a X en diciembre de 2025 por “diseño engañoso”

Bruselas ya multó a X en diciembre con 120 millones de euros por incumplir sus obligaciones de transparencia de acuerdo a esta ley por el “diseño engañoso” de su marca de verificación azul, la falta de transparencia de su repositorio publicitario y la falta de acceso a los datos públicos para los investigadores.

En paralelo, Bruselas prorrogó también este lunes su investigación en marcha desde 2023 sobre si X cumple con sus obligaciones de gestión de riesgos de sus sistemas de recomendación de contenido, que incluirá el impacto de cambiar a uno basado en la inteligencia artificial de Grok, tal y como ha anunciado recientemente la compañía.

EFE

Elon Musk entró al Gobierno de EE.UU. hace justo un año con un cargo de “empleado especial” de Donald Trump. Todas las apuestas coincidían en que ni siquiera la Casa Blanca era un escenario lo suficientemente grande como para acoger a dos actores protagonistas tan histriónicos como el magnate y el nuevo presidente. La función duró, finalmente, cuatro meses: tras despedir a decenas de miles de empleados públicos, Musk abandonó el Gobierno en medio de una batalla campal con Trump.

“Sin mí, Trump habría perdido las elecciones”, afirmó el magnate. “Ha perdido la cabeza”, contestó el presidente. El portazo de Musk degeneró en un duelo de egos. Primero, Musk calificó de “abominación asquerosa” la ley presupuestaria de Trump. Este respondió a sus críticas discontinuando las ayudas a los vehículos eléctricos.

Convencido de tener la mano ganadora, Musk decidió “soltar la bomba”, denunciando que el motivo por el que se negaba cumplir su promesa electoral de publicar los archivos de Epstein (el multimillonario detrás de una trama de abusos sexuales a menores) era que el propio Trump aparecía en ellos.

La acusación personal rompió todos los canales de comunicación. Trump aseguró que estaba meditando retirar todas las subvenciones públicas de las empresas de Musk, lo que en la práctica supondría cancelar los contratos de SpaceX, que quedaría tocada de muerte sin la NASA o los contratos militares de Estados Unidos.

Con las acciones de Tesla desplomándose y el futuro de SpaceX en duda, Musk terminó borrando el comentario sobre Epstein y reconoció haber “ido demasiado lejos”. No obstante, la investigación del Congreso terminó sacando a la luz la relación de Trump con el pedófilo, con el que viajó repetidas veces en avión en compañía de víctimas de la red.

Aunque el vicepresidente, JD Vance, y otros allegados de Trump aseguraban que la “amistad” entre ambos continuaba, la relación parecía rota. Sin embargo, la escena de Musk no había acabado.

Musk vuelve al redil

No se puede decir que Musk pasara los siguientes meses en un discreto segundo plano, puesto que incluso coqueteó con la formación de un partido político. Pero sí se mantuvo alejado de los andares de Trump hasta que Vance, un personaje clave en la fusión entre Washington y Silicon Valley, medió entre ambos. Según múltiples medios como The Wall Street Journal o The Washington Post, el vicepresidente ha trabajado durante meses en la reconciliación.

La paz se escenificó con una cena con el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salmán a la que fue enviado Musk, pero se ha vuelto contante y sonante con los 10 millones de dólares que el magnate ha donado a la campaña de Nate Morris, un empresario de 45 años afín al movimiento Make America Great Again (MAGA) que aspira al puesto de senador por Kentacky.

Se trata de un de las mayores donaciones de la historia a un candidato al Senado, por detrás de los 15 millones de dólares que Peter Thiel donó a la campaña de JD Vance en 2022. Thiel, junto con Musk y otros empresarios tecnológicos, forma parte de un grupo conocido como la PayPal Mafia. Se trata de una red de cofundadores y directivos de esta plataforma con un gran peso en la defensa, las finanzas y, cada vez más, la política de EE.UU. y con una ideología ultralibertaria y elitista. Varios de ellos, como Musk, Thiel o David Sacks (el actual asesor principal de Trump para la IA y las criptomonedas) nacieron o estudiaron en la Sudáfrica del apartheid.

La PayPal Mafia ha entrado en juego en los últimos años para realizar apoyos clave al movimiento MAGA y al ala más radical partido republicano. Morris es el último de ellos porque el senador actual, Mitch McConnell, de 83 años, es uno de los pocos republicanos que se ha enfrentado abiertamente a Trump, votando contra algunos de sus nombramientos más polémicos, como el de Pete Hegseth al frente del Pentágono, cuya confirmación solo salió adelante gracias al voto de desempate de JD Vance tras terminar 50 a 50.

A tiempo para las elecciones clave

Morris marcha actualmente tercero en las encuestas, por detrás de dos republicanos que él tacha de “títeres de McConnell”. Los 10 millones de dólares de Musk se consideran una ventaja competitiva muy importante. Además, anticipan que el dinero del magnate volverá a ser un factor crucial en la política estadounidense, que este año celebrará las elecciones de mitad de mandato.

Trump enfrenta estos comicios con una popularidad que tocó fondo con su actuación con los archivos del caso Epstein. El republicano fue obligado por ley a hacer públicos los datos de la investigación, pero censuró un gran número de documentos, con muchas páginas totalmente tachadas y eliminadas. El Congreso ha amenazado a su fiscal general, Pam Bondi, con procesarla por obstrucción a la justicia.

Actualmente, el 67% de los votantes independientes desaprueba la gestión de Trump. Las elecciones de mitad de mandato, en las que se elige al total de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, serán un examen crítico para su presidencia. “Tenemos que ganar las midterms porque si fallamos, seguramente encontrarán una razón para hacerme un juicio político. Me harán un impeachment”, arengó Trump a su partido en un discurso reciente.

Un mal resultado podría suponer la pérdida de control de las cámaras legislativas y con ello, la capacidad de movimiento de Trump en la Casa Blanca. El apoyo de Musk a los candidatos republicanos podría resultar clave para que Trump pueda revalidar su poder.

Un año después de celebrar su entrada en la Casa Blanca con un saludo nazi, Musk vuelve a la política estadounidense. Su fortuna (estimada ahora en más 775.000 millones de dólares) y X, la red social que condensa el debate político occidental, volverán a estar a disposición de candidatos trumpistas y teorías de la conspiración. La ruptura con Trump se queda en mero espectáculo. La reconciliación, en cambio, puede ser una inversión.