El Presidente Javier Milei encabezó en la ciudad de Río Cuarto, provincia de Córdoba, el acto de presentación de los primeros seis aviones de combate F-16 incorporados a la Fuerza Aérea Argentina, una inversión que el Gobierno considera estratégica para reforzar la capacidad defensiva del país.

Durante su discurso, el mandatario afirmó que la llegada de la flota marcó “un día histórico para todos los argentinos” y señaló que la nueva etapa en materia de defensa busca revertir décadas de “destrato” hacia las Fuerzas Armadas.

El Presidente destacó la demostración aérea realizada por los pilotos desde Río Cuarto hasta la Casa Rosada y su retorno a la base, un operativo que permitió que “cientos de miles de argentinos levantaran la mirada y vieran por primera vez sus ángeles protectores surcando el cielo”.

Aseguró que los aviones de combate F-16 se convierten, desde ahora, en “los nuevos custodios del espacio aéreo argentino” y remarcó que su incorporación incrementa el nivel de seguridad para toda la población.

En su mensaje, Javier Milei sostuvo que los gobiernos anteriores “dejaron al país indefenso” y vinculó esa situación con decisiones motivadas por intereses partidarios. Afirmó que su administración se propone “poner la defensa de la Patria en el lugar que se merece”, con una estrategia sostenida en la reconstrucción de las capacidades militares nacionales.

En ese marco, agradeció especialmente al exministro Luis Petri, responsable de materializar la compra de los aviones de combate F-16, quien dejó el cargo para asumir una banca en la Cámara de Diputados. El Presidente confirmó que el Ministerio de Defensa quedará a cargo del Teniente General Carlos Alberto Presti, a quien describió como un militar de trayectoria y valores institucionales sólidos.

El jefe de Estado cuestionó las críticas surgidas en sectores de la oposición por la designación del nuevo ministro. Consideró que parte del debate público responde a una “posición infantil” y acusó al kirchnerismo de promover durante veinte años un proceso de “demonización” de las Fuerzas Armadas.

Según Javier Milei, la interpretación histórica utilizada por ese espacio político buscó “obtener rédito partidario” y erosionó el vínculo entre las instituciones militares y la sociedad. En contraste, defendió que la elección de Carlos Alberto Presti se fundamenta en “idoneidad técnica y moral” para conducir el área de defensa.

Javier Milei también propuso retomar una discusión sobre el concepto de soberanía y afirmó que ningún país puede aspirar a un desarrollo sostenido sin una economía sólida y sin capacidades militares capaces de disuadir amenazas en un contexto global “incierto”.

En su análisis, insistió en que durante dos décadas, quienes gobernaron “hicieron lo opuesto”, al entregar “un país pobre e indefenso”. El mandatario sostuvo que la visión de soberanía de sus críticos se reduce a “una gran villa miseria decorada con banderines”, mientras que su administración busca reconstruir riqueza y las herramientas necesarias para protegerla. Subrayó que la Argentina ya vivió un período de expansión hace más de un siglo y afirmó que existe un “mandato histórico” para recuperar aquella senda de crecimiento nacional.

En el tramo final del discurso, Javier Milei definió a los aviones de combate F-16 como “un símbolo de la Argentina que estamos construyendo”, un país —dijo— que pretende recuperar protagonismo internacional. Agradeció a los equipos del Poder Ejecutivo y de la Fuerza Aérea que intervinieron en las gestiones y en la puesta en marcha del programa. “Hoy más que nunca podemos decir que las fuerzas del cielo nos están acompañando”, expresó.

La ceremonia en la base aérea de Río Cuarto reunió a funcionarios del área de defensa, autoridades militares y equipos técnicos vinculados al proceso de incorporación de la nueva flota, que representa uno de los movimientos más relevantes en materia operativa de los últimos años para la aviación militar.

El Gobierno proyecta avanzar durante 2025 en nuevas etapas del programa, mientras continúa el entrenamiento de pilotos y personal especializado. 

Con información de Noticias Argentinas

JIB

Javier Milei logró uno de los mejores porcentajes de un oficialismo en elecciones intermedias desde el regreso de la democracia, aunque con la salvedad de que nunca votaron tan pocos en 42 años como el pasado domingo. Raúl Alfonsín alcanzó el 43,5% en 1985, pero perdió en 1987, cuando los gobiernos duraban seis años, y el radicalismo dejó el poder en 1989.

Carlos Menem venció con 40,8% en 1991, tras derrotar la hiperinflación, y con el 43,4% en 1993. En 1995 fue reelecto con el llamado voto cuota, el de aquellos que temían que si perdía el entonces presidente peronista neoliberal no iban a poder pagar los préstamos que habían sacado para consumir o comprar vivienda. Después hay que saltar hasta 2017 para volver a ver a un oficialismo ganando elecciones de medio término por más del 40%: Mauricio Macri, con el 41,7%. Dos años después fue el primer presidente de la historia argentina que perdió su reelección.

Ahora Milei triunfó con el 40,3% y la principal fuerza opositora, el peronismo, aparece hundida sin un discurso que proponga algo nuevo para la población sino un regreso a un pasado supuestamente dorado de 2007 a 2015, cuando gobernó Cristina Fernández de Kirchner. Difícilmente puede despegarse por ahora de ese relato el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, que fue el ministro de Economía de esos últimos dos años (y en los dos previos, el vice), y que ahora le cuesta ensayar las nuevas canciones que prometía cantar. Implicaría una autocrítica. En la práctica lo está haciendo con unas cuentas públicas bonaerenses ordenadas sin mutilar al Estado, como amputa el Presidente, pero a la hora del discurso tararea una melodía críptica para el gran público cuando, por ejemplo, justificó en un reportaje con el diario Clarín los subsidios energéticos de su gestión, pero da entender que no los repondría en un eventual presidencia suya.

Quizás, a los 54 años, Kicillof pueda seguir el camino del tornero y sindicalista Lula Da Silva, que perdió las elecciones de 1989, 1994 y 1998 con un discurso anticapitalista y socialista y que en 2002, a los 57 años, llegó al poder en alianza con centristas y empresarios tras escribir una Carta al Pueblo Brasileño que prometía: “Queremos un cambio, pero un cambio tranquilo y seguro. El cambio que proponemos no es una ruptura, sino la construcción de un nuevo modelo de desarrollo que combine crecimiento económico con distribución de ingresos y estabilidad. Cumpliremos todos los contratos y obligaciones del país. El superávit fiscal y el control de la inflación son conquistas del pueblo brasileño y serán preservadas. El objetivo del nuevo gobierno será garantizar la estabilidad, incentivar la inversión privada y ampliar el mercado interno a través del consumo de los más pobres”. Y así lo ha hecho hasta ahora. Incluso para derrotar a Jair Bolsonaro se alió con sus exenemigos de centroderecha.

Algunos economistas progresistas están empezando a componer músicas que se diferencia de la doctrina kirchnerista. El pasado 13 de agosto, casi una semana después de la fugaz victoria peronista en la provincia de Buenos Aires, se presentó en público Futuros Mejores, donde están el exviceministro de Economía del inicio del gobierno de Alberto Fernández, Haroldo Montagu, Mara Pedrazzoli -periodista de Página/12-, Lucía Cirmi –ex subsecretaria de Políticas de Igualdad–, Leandro Mora Alfonsín –exdirector de Política Industrial– y Tomás Lukin –fue vocero de Mercedes Marcó del Pont en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)–, entre otros profesionales, no sólo economistas. Está claro que critican al gobierno de Milei, pero también a lo que sucedió en los dos últimos gobiernos peronistas (2011-2015 y 2019-2023).

“El modelo de tipo de cambio alto (se refiere al paralelo), restricciones a la demanda sobre el dólar y protección para la industria, genera empleo, o al menos no lo destruye, pero provoca una dinámica inflacionaria y de arbitraje sobre los distintos precios del dólar que termina erosionando el día a día de la producción, sin terminar de lograr hasta ahora la tan mentada diversificación productiva”, dice el documento inicial de Futuros Mejores. “Proponemos un programa alternativo y actualizado para lo que necesita nuestro país, sin desatender la vinculación de la política macro con otros objetivos de la política pública (algo que suele ocurrir en las filas más ortodoxas) pero sin desentendernos de su importancia y especialmente de la necesidad de proponer caminos sostenibles (algo vacante en filas ortodoxas y heterodoxas)”, apunta el informe de estos economistas.

Uno de ellos lo simplifica: “No es posible sostener el déficit fiscal con emisión monetaria porque impacta. Esos pesos se van al dólar y el dólar se va a la inflación, pero tampoco obsesionarse con un superávit fiscal que impacta en lo social y no resuelve la macro, como ahora que faltan dólares”. Se autoperciben del “campo nacional y popular”, en el universo PJ, pero no responden a un dirigente determinado. También están preocupados por el 43% del trabajo en la informalidad.

Tres días después de aquella presentación en sociedad el llamado Grupo Paternal publicó su propio documento, “Por una Argentina desarrollada. Lineamientos estratégicos alternativos”. En ese barrio porteño, intelectuales de la autodenominada “izquierda democrática” vienen reuniéndose desde 2024 en busca una alternativa política. Entre ellos hay economistas, como el investigador del Consejo de Investigaciones Científicas (Conicet) y reciente candidato a diputado del Movimiento Ciudadano del socialista Estebán Paulón, Juan Martín Graña, el consultor Martín Kalos, Diana García, Pedro Gaite –nieto y discípulo del exministro de Economía Aldo Ferrer y economista jefe de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE), que preside Marcó del Pont–, el asesor financiero Adrián Rojze, Nicolás Bertholet y Ricardo Martín, entre otros.

“Argentina enfrenta una situación complicada. Acumula años de estancamiento, de deterioro del entramado productivo, de creciente precariedad laboral y social. La estabilización es necesaria, de la mano de un programa económico que siente las bases para un desarrollo futuro”, reza el documento del Grupo Paternal. “Pero hoy el Gobierno de Milei prefiere buscar éxitos políticos de corto plazo, mientras profundiza problemáticas estructurales como el bimonetarismo, la heterogeneidad productiva y el deterioro del mercado laboral. El de Milei no es el único Gobierno que, frente al dilema de desarrollar la economía o ganar elecciones, prioriza su autoconstrucción partidaria. Pero cada oportunidad dilapidada, cada apuesta (seria o delirante), tiene un costo mayor que la anterior para nuestra sociedad e hipoteca más años de nuestro futuro. Este documento es un aporte del Grupo Paternal al debate público. Es la tarjeta de invitación hacia quienes buscan una alternativa a la actualidad y a los errores del pasado”, rezaba la profesión de fe del colectivo, en el que quedan asuntos por debatir pero hay consenso sobre evitar déficits fiscales ante desbordes macroeconómicos o en años de crecimiento. Quedan por debatir cuestiones dentro del progresismo sobre qué hacer con la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el cepo cambiario o las retenciones a la exportación.

Las ideas alternativas progresistas también se incuban en la fundación Fundar, que fundó y preside Sebastián Ceria, un empresario tecnológico –accionista de la alemana Qontigo, que le compró su firma Axioma, y dueño del Racing de Santander– que se diferencia en el pensamiento de colegas suyos como los oficialistas Marcos Galperin (Mercado Libre), Martín Migoya (Globant) o Martín Varsavsky. En su área de economía está al frente Guido Zack –execonomista jefe del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE)–; en la de planificación productiva, Daniel Schteingart –exdirector del Centro de Estudios de la Producción (CEP) en el gobierno anterior–; en la de estrategia, Ingrid Bleynat; y en la de integración socioproductiva, la politóloga y exministra de Desarrollo Humano y Hábitat del gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta, María Migliore.

En Fundar se diferencia del kirchnerismo en que defiende la estabilidad macroeconómica, aun a costa de pagar costos de corto plazo como no se hizo ni en 2011, en el inicio del segundo gobierno de Cristina Kirchner, ni en 2022, cuando Sergio Massa asumió como ministro de Economía. Allí también consideran que se necesita superávit fiscal en estos tiempos en que no hay acceso a los mercados internacionales de deuda. Descartan la vía de financiar déficit emitiendo moneda. Rechazan el cepo o la sobreprotección de industrias como la textil o la electrónica fueguina y defienden la búsqueda de eficiencia en el gasto público.

De Martín Guzman a Rodríguez Larreta

Uno de los primeros en buscar un giro es el exministro de Economía Martín Guzmán, pero su intento quedó frustrado por el rechazo de la entonces vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y el insuficiente respaldo de un débil presidente como era Alberto Fernández. El año pasado, vinculados por el papa Francisco, Guzmán y el ahora diputado electo Juan Grabois ensayaron una alianza, pero este último se terminó encolumnando en las últimas elecciones dentro de la lista ordenada por la expresidenta y aún jefa del PJ más allá de su condena judicial.

Por experiencia propia, Guzmán es de los que cree que hay cada vez más consenso de los economistas progresistas en que es necesaria una consistencia macroeconómica para bajar la inflación como método de justicia social y con un Estado que mejore la productividad de la economía, no como empresario, pero advierte que falta el respaldo político a estas ideas en la cúpula del peronismo. El exministro, que se mantuvo al margen de la campaña, mantiene diálogo con gobernadores y sindicalistas, pero considera que esos ganadores del domingo –los de Formosa, Tucumán, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero y La Pampa– deben unirse y plantarse en una disputa una interna con Cristina Kirchner para vencerla y presentar en 2027 al electorado una propuesta superadora a Milei, un presidente que la mayoría elige pese a las penurias porque no quiere volver al pasado y también por temor a que si Donald Trump retiraba el rescate por el resultado electoral se avecinaba un lunes catastrófico para el dólar y la inflación.

Guzmán, ahora consultor y profesor en las universidades de Columbia y La Plata, confía en que pueda ser Kicillof quien encabece esa movida, pero para eso deberá diferenciarse más de su rival interna y de su propio pasado. Mientras, este experto en deuda ya calcula que un futuro gobierno deberá suspender pagos al FMI con apoyo de Europa y Asia, posicionarse como Lula ante Trump, sin romper pero negociando firme, y canjear bonos con los inversores para alargar plazos.

Al tiempo que algunos economistas del campo nacional y popular o la izquierda democrática ensayan nuevas canciones, el legislador porteño electo Rodríguez Larreta viene corriéndose del centroderecha que abrazó desde joven, cuando comenzó a militar en el menemismo, al desarrollismo de su padre, dirigente histórico del antiguo Movimiento de Integración y Desarrollo (MID). Tras alejarse del PRO, fundó el año pasado el Movimiento al Desarrollo (MAD), que viene difundiendo diversos artículos que muestran un cambio en su discurso.

En agosto pasado, tras el decreto que restringió la migración, el legislador Claudio Romero escribió en su contra una nota titulada “Migrantes: otra grieta”. En septiembre, después de las insistencias del ministro de Economía, Luis Caputo, de poner como modelo a Perú, el sociólogo Tomás Delgado se preguntaba “Argentina: ¿Noruega, Perú o ninguna?”, mientas que el equipo de MAD escribía “Desregular no es desarrollar. La verdadera desburocratización no es eliminar normas al azar, sino darle a la ciudadanía un Estado confiable, cercano y previsible”. Mensaje para el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger.

Gabriel Delgado, que iba a ser pero no fue secretario de Agricultura del gobierno anterior, publicó después en el MAD su visión de este sector. Después vino otro artículo que difundió el movimiento de Larreta sobre el rescate norteamericano: “Si el apoyo financiero de la administración Trump al gobierno nacional ayuda a acelerar el desarrollo, amplía la autonomía futura. Pero si se usa como especulación financiera, nos ata”. Este martes, el director ejecutivo de MAD, Francisco Resnicoff, agregó: “Un paso adelante en la dirección equivocada. El apoyo de Estados Unidos nos mete en la disputa del poder global, cuando nuestra política exterior debería estar asociada explícitamente al imperativo categórico del desarrollo”. Son tiempos de reseteo.

AR/MG

El presidente Javier Milei criticó con dureza a la oposición que logró el rechazo al veto contra la Ley de Emergencia en Discapacidad en la Cámara de Diputados, y acusó al kirchnerismo de haber “secuestrado” el Congreso de la Nación, durante su exposición en el Council of the Americas, una organización de empresas norteamericanas que celebra cada año una jornada argentina en el Hotel Alvear. Todos sus familiares y amigos viven desde hace años del Estado, ya sea porque son empleados públicos o porque tienen negocios ilegítimos“, dijo Milei, al día siguiente de que estallara un nuevo escándalo de presuntas coimas de la droguería Suizo Argentina a su hermana Karina, secretaria general de la Presidencia. No dijo nada al respecto de este caso que se suma al de Libra.

“Ayer asistimos a un espectáculo macabro en el Congreso de la Nación. Nos dejaron bien en claro, una vez más, que enfrente tenemos un Congreso secuestrado por el kirchnerismo, un Congreso que solo responde a sus propios intereses”, inició su discurso el mandatario ante un auditorio que costó llenar -hasta último momento se vendieron entradas y se llamó a los participantes para confirmar su asistencia- y que aplaudió con menos entusiasmo de lo previsto.

“Nos recordaron que ellos tienen una sola agenda legislativa: quebrar al Estado nacional. Es sorprendente escuchar de parte de estos honorables legisladores kirchneristas que su festival de gasto es para frenar la crueldad de este Gobierno”, dijo Milei, en un evento en el que también disertó medio gabinete. Volvió a hablar de “83 héroes” para referirse a los diputados que reafirmaron el veto contra el aumento jubilatorio.

El jefe de Estado planteó que en las elecciones legislativas bonaerenses del 7 de septiembre “la gente va a poder elegir las ideas de la libertad o las socialistas colectivistas”. Entre los empresarios había quienes comentaban por lo bajo que plantear un comicio como de vida o muerte tensaba demasiado el panorama económico.

“Hay mucha gente ilusionada a pesar del esfuerzo de estos años”, dijo Milei, aplaudido cuando lanzó que hay “6 millones de argentinos que hoy sí pueden comer”, aunque la comparación es contra el peor momento de su gobierno, el inicio, y no contra el final del anterior. “Es importante la elección del 7 de septiembre: el kirchnerismo va a intentar todo, el voto cadena, la urna embarazada”, se refirió a métodos de fraude.

“Pero en septiembre veremos el techo del kirchnerismo. Si la gente va a votar, la pelea se va a inclinar a favor nuestro”, esgrimió. “Si les ganamos septiembre, será el último clavo al cajón del populismo decadente que tanto nos agobia. Y en octubre vamos a ganar”, aludió a los comicios legislativos nacionales.

“El tipo de cambio flota”, repitió otra vez, pese a las intervenciones del Gobierno para frenar el dólar sobre la base de tasas de interés siderales y las subas de encajes bancarios. “¿A dónde quieren la tasa de interés cuando del otro lado tienen el riesgo kuka de los que quieren destruir el país? Les pido menos llanto por la volatitlidad de las tasas”, planteó el presidente mientras los empresarios que lo escuchaban se inquietaban por cómo refinanciar las deudas de corto plazo en este contexto.

“El déficit de cuenta corriente está explicado sobre todo por la importación de bienes de capital. Si el déficit es generado por inversión, no es un problema”, se refiriió a la parte de la balanza de pagos de divisas del país que atañe al comercio de bienes y servicios. “Superadas las elecciones, superado el riesgo kuka, vamos a tener más deficit pero generado por el sector privado y se resuelve en el mercado de cambios”, planteó Milei. ¿Acaso entonces prevé una devaluación del peso poselectoral?

“¿Tanto miedo le tienen al sistema de precios?”, se preguntó quien mantiene el cepo cambiario a las empresas e inteviene para controlar el valor del dólar. “Nos desendeudamos en US$50.000 millones”, planteó después, en otra afirmación que es cuestionada por economistas como Haroldo Montagú, de la consultora Vectorial. Este especialista advierte de que la deuda consolidada del Tesoro y del Banco Central subió de US$290.000 millones en diciembre de 2023 a 349.000 millones de dólares en mayo pasado.

Finalmente, los empresarios aplaudieron a Milei cuando concluyó su discurso con un “nunca más al kirchnerismo”.

AR/MC

Impaciencia, malestar y también hartazgo. Ése era el clima que se respiraba el miércoles en el entorno de Axel Kicillof, luego de que la Legislatura provincial definiera abrir sus puertas para hacer homenajes al papa Francisco, pero postergara para el próximo lunes el proyecto para suspender las PASO, que ya tiene media sanción en el Senado.

El escepticismo respondía a que, si bien el Congreso definió suspender sus actividades a raíz del luto por la muerte de Jorge Bergoglio, en la Provincia estaba abierta hasta este miércoles la posibilidad de que se debatiera la suspensión de las primarias, que viene muy dilatada por la puja interna con el kirchnerismo, a pesar de que el gobernador les pidió “celeridad” a los legisladores para tratar el tema. 

El axelismo interpretó enseguida que la caída de la sesión estuvo relacionada con la falta de acuerdos y no con la voluntad de homenajear al Papa. “Fue una decisión del presidente de la Cámara de Diputados, hay que indagar con él los motivos”, dijeron a elDiarioAR desde el entorno del gobernador ni bien se enteraron de que, una vez más, se postergaba el debate. El señalamiento fue hacia el massista Alexis Guerrera, ya que el Frente Renovador y el kirchnerismo vienen jugando en tándem. En esta ocasión se oponen a la modificación del cronograma electoral. 

En rigor, cuando trataron el proyecto en el Senado, los legisladores kirchneristas votaron en contra del artículo para cambiar los plazos, con el que el oficialismo bonaerense planeaba insistir ahora en el tratamiento en Diputados. El argumento del gobernador es que la Ley 5.109, que establece que la lista de candidatos debe presentarse 30 días antes de las elecciones y las boletas partidarias 20 días antes a la fecha, data del 1946, cuando el padrón bonaerense era muy inferieor al actual. El problema que encuentra el axelismo es que la Junta Electoral —que por primera vez estará a cargo de la elección, al ser desdoblada— tendrá muy poco tiempo para verificar a los candidatos e imprimir las boletas. En ese contexto, el día que anunció la fecha de la elección provincial, el gobernador había incluido nuevos plazos en el proyecto para suspender las PASO. 

En la previa a la sesión que iba a llevarse a cabo este miércoles, llegó a Diputados una carta de la Junta Electoral en la que pide reconsiderar los plazos. Si bien no es vinculante, ejerce presión en los legisladores, ya que el organismo afirma que es “materialmente imposible” cumplir el esquema actual debido a los “plazos exiguos” que existen entre la fecha del cierre de listas, el 8 de agosto, y la elección legislativa que se llevará a cabo el 7 de septiembre en la Provincia. El planteo no pasó inadvertido, ya que luego de conocerse empezó a tambalear la sesión por las PASO. 

“Nosotros sugerimos cambiar el cronograma, pero en el fondo no nos cambia nada modificar las fechas: la discusión es con la Junta Electoral y no con el Ejecutivo”, se despegan desde la mesa chica del gobernador, donde no ven una explicación lógica para que el kirchnerismo se oponga a la modificación de plazos, más que un “capricho”. “No se termina de entender por qué no le dan esto a Axel. Harán que la elección sea caótica. Si sale mal, se perjudica todo el espacio político, ellos incluidos. Es un daño autoinfligido”, afirmó a este medio un colaborador de Kicillof. 

Hay una hipótesis que prevalece: si la elección tiene inconvenientes, desde el instituto Patria podrían adjudicarse la razón de que desdoblar los comicios era una mala jugada. En ese sentido, el axelismo también se ataja: “En todo caso nosotros consideraremos que es su responsabilidad por no haber votado la modificación del cronograma. Si en vez de tomarse cuatro meses para pensar que querían hacer, se hubiera tratado rápido, nada de esto hubiera pasado”.

Además de la interna, Kicillof tiene también un frente abierto con la oposición, que aprovecha esta instancia y las peleas internas para meter presión por los cargos vacantes que le reclaman al gobernador, tanto en la Suprema Corte como en el directorio del Banco Provincia. Ajustados de votos, en el axelismo consideran que en Diputados se ratificará el proyecto que tuvo media sanción en el Senado, sin votar el nuevo cronograma. “Si eso pasa, la tensión va a volver a crecer. Queremos la unidad, la buscamos, pero no la den por sentado”, afirmó un intendente que juega para el gobernador.

LA/JJD

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anunció que mandará un proyecto a la Legislatura para la “suspensión por este año” las PASO en su distrito y, con el argumento de que se impondrá la boleta única de papel para elegir diputados nacionales, por impulso del gobierno de Javier Milei, anunció que la votación de cargos locales se realizará en una fecha distinta de la votación nacional. Esto, que se llama desdoblamiento, supone un avance en la ruptura formal de su espacio con el kirchnerismo.

“Como gobernador, a cargo de fijar la fecha de las elecciones, firmé un decreto para que la elección provincial se realice el día 7 de septiembre con el objetivo de garantizar un proceso electoral ordenado, transparente, centrado en el derecho de los bonaerenses a elegir en condiciones claras”, dijo el mandatario, en un anuncio oficial que realizó junta a la vicegobernadora, Verónica Magario.

Kicillof argumentó que votar con boleta única cargos nacionales y con boleta partidaria (la de siempre) los cargos locales dificultará el acto eleccionario en la ciudadanía, y por eso anunció que la elección bonaerense se hará un mes y medio antes que la nacional.

En lo político, esto significa una nuevo paso hacia su ruptura con el kirchnerismo, que ya le avisó que quería que ambas votaciones fueran concurrentes, es decir el mismo día, y que en caso de desdoblamiento la propia Cristina Fernández de Kirchner podría ser candidata a legisladora provincial.

Los argumentos públicos de Kicillof no fueron políticos sino institucionales: dijo que Milei “quitó las PASO, las primarias que había en todo el país” y por eso también anunció que mandará a la Legislatura un proyecto para suspender las primarias bonaerenses. Y señaló que impuso en el ámbito nacional “un sistema nuevo que no existía, que no conocemos, que es el de la llamada boleta única de papel”, “en año electoral, que no corresponde, de manera irresponsable e inconsulta”. Cabe aclarar, de la boleta única fue aprobada por ley del Congreso.

“No habló con nosotros, no habló con la Provincia, no habló con la Junta Electoral, no habló con nadie. Lo introdujo, lo impuso, y la verdad que esas modificaciones ponen en riesgo lo más importante que tiene el proceso democrático que es el acto de votar, de poder decidir de manera simple, sencilla, eficaz, sin problemas, sin espera”, argumentó Kicillof.

“[La boleta única] involucra votar en dos urnas diferentes, en dos urnas separadas, con dos boletas distintas, cada una con sistemas distintos. Lo que está pretendiendo de esta manera Milei es que este año, en la provincia de Buenos Aires, o en donde este sistema o este método se aplique, haya una suerte de dos elecciones durante el mismo día. Cada persona tiene que votar de diferente, en dos urnas distintas, con dos boletas distintas y dos sistemas distintos, dos tipos de boletas distintos. Uno de ellos, como agravante, absolutamente desconocido, porque nunca se ha utilizado en la provincia de Buenos Aires”, se explayó el mandatario peronista.

“Emitir el voto lleva el doble de tiempo” con dos sistemas en un mismo día, dijo Kicillof

Y prosiguió: “¿Cuál es el resultado de esto? Bueno, hemos realizado estudios, consultas, simulaciones y voy a decir algo que adelanté el primer día. Resulta inviable votar de esta manera, absolutamente inviable. Es como decía, realizar dos elecciones distintas un mismo día, con un sistema nuevo. Las simulaciones que se realizaron, y no son sólo las del gobierno provincial, sino de otros gobiernos y de otros sectores, dan que emitir el voto lleva el doble en tiempo, como cuatro minutos emitir cada voto. Lo cual haría que en mesas donde hay 350 votos, lo puedan hacer en un tiempo solamente 150 personas”, justificó el gobernador.

En tal sentido, dijo que “se armarían obviamente largas colas, se generarían amontenamientos, sería un infierno”. Y continuó: “No es una decisión nuestra, no es algo que hayamos discutido, no es algo que hayamos apoyado ni nuestra fuerza política, lo resolvió el gobierno de Milei. Y recordarán ustedes lo que pasó cuando había dos sistemas distintos al mismo tiempo en la Ciudad de Buenos Aires. El hecho es que la mayoría de los gobernadores, en la mayoría de las provincias, se ha decidido que esto era una enorme dificultad y que era muy difícil votar así, de manera simple y eficiente. Sé que algunos hablan de la posibilidad de duplicar la cantidad de mesas o reducir los padrones. En la provincia de Buenos Aires hemos hecho estudios también, eso es imposible, imposible”.

El gobernador peronista, que fue ministro de Economía durante los últimos años de la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner con quien ahora se encuentra enfrentado, insistió en que “votar el mismo día combinando dos modalidades distintas sería un caos, surgirían dificultades de todo tipo y aumentarían así las posibilidades de que un ciudadano que va a votar no lo pueda hacer de manera efectiva según su preferencia”. Tras lo cual anunció que la elección de cargos bonaerenses se realizará el domingo 7 de septiembre. Y sin PASO, si la Legislatura finalmente las suspende por ley para este año.

Kicilllof sostuvo que el desdoblamiento electoral “es una decisión pensada, debatida y necesaria”. “Insisto, no podemos exponer a nuestra gente a una elección caótica, a confusión o incertidumbre. Por otra parte, vengo conversando este desafío también con otros gobernadores, no estamos inventando nada. La mayoría de las provincias argentinas desdoblaron sus elecciones en virtud de estos mismos razonamientos y la mayoría de los intendentes de la provincia de Buenos Aires también lo han pedido”, aseveró.

Sostuvo que “estas elecciones provinciales tienen que servir para defender y fortalecer a la provincia de Buenos Aires frente a los ajustes de Milei, su política económica y sus consecuencias”. Y señaló, en lo que pareció ser un mensaje destinado a su exjefa política: “Yo, personalmente, no soy candidato a nada, pero este gobierno y este gobernador nos comprometemos a militar en ambas elecciones con la misma intensidad para conseguir que el ajuste y la motosierra no entren a la provincia de Buenos Aires. Para asegurar que tengamos la mayor cantidad de diputados nacionales, que defiendan a la provincia, pero sobre todo al país. Tengo la facultad para fijar la fecha de las elecciones provinciales y la ejerzo como corresponde, con responsabilidad, con transparencia y con un objetivo claro: garantizar un calendario electoral serio”.

Y para finalizar, sí se dirigió a la interna peronista: “Realmente no vengo acá a hablar de internas que se dirimen en otro lugar y sería hoy obviamente faltar el respeto a quienes me están escuchando. Lo que sí quiero decir es que respecto al proceso electoral vamos a seguir trabajando por la unidad de quienes nos oponemos al gobierno de Milei, convocando a un frente lo más amplio posible que represente a todos aquellos que están sufriendo estas políticas, que no las comparten y que presente una propuesta electoral que despierte el entusiasmo de los bonaerenses y las ganas de defender lo que venimos haciendo”.

JJD

Axel Kicillof dedicó casi la totalidad de su discurso para abrir las sesiones ordinarias ordinarias en la Legislatura bonaerense a confrontar contra Javier Milei. El gobernador aprovechó la intención de la Casa Rosada de subirlo al ring político y respondió en la misma sintonía, posicionándose como el máximo opositor al Presidente. 

En casi tres horas de discurso, el gobernador bonaerense hizo una sola mención a Cristina Fernández de Kirchner. Decidió enfocarse en el resto de los gobernadores, a quienes les habló de “federalismo” y los arengó a unirse contra Milei.

Aprovechó para eso la amenaza de Milei de intervenir la provincia de Buenos Aires. “Tal como ocurrió hace poco con una criptomoneda, el Presidente dice ahora que no quiso decir lo que dijo; peor, que lo dijo pero no estaba interiorizado en el tema. No sé qué es peor, si haber realizado la amenaza o hacerla y recular”, dijo y apunto: “No se puede, Presidente, ser impune, cínico e irresponsable”.

En ese sentido, el gobernador acusó a Milei de “tomarle el pelo” a “toda la dirigencia política y a todo el pueblo con un tema tan delicado”. “No sé qué motiva al Presidente para comportarse así; no soy psiquiatra”, ironizó. 

“Frente a un gobierno que promueve la desintegración, nosotros proponemos el federalismo”, sostuvo hacia el cierre del discurso en el que insistió con la importancia de defender “la democracia y el federalismo”. También planteó la necesidad de ayudarse entre los gobernadores y construir algo más amplio. “No somos empleados del Presidente”, les recordó a sus pares. 

En esa línea, el gobernador repasó varias acciones de gestión que coordinó con otras provincias, como Río Negro, Chubut, Córdoba y más recientemente con Santa Fe, donde recordó que no dudó en mandar los 80 móviles solicitados por Patricia Bullrich. “Estuvimos siempre que otras provincias nos necesitaron”, afirmó. 

La militancia axelista y una nueva crisis con Cristina

La paz duró poco. La solidaridad del PJ Bonaerense (que conduce Máximo Kirchner) y del PJ Nacional (que preside Cristina) hacia Kicillof por la amenaza de intervención de Milei, había generado expectativas de un posible acercamiento o al menos un entendimiento electoral. La ilusión de las distintas tribus peronistas duró poco, ya que este miércoles se corroboró que los guiños fueron solamente circunstanciales: la primera plana del kirchnerismo faltó a la apertura de sesiones y el gobernador les respondió ignorándolos. 

A Cristina la nombró una sola vez, al recordar un hospital que se construyó en su gestión. No hubo figuras camporistas de peso. A la ausencia de dirigentes como Máximo Kirchner y Eduardo “Wado” de Pedro se sumó el faltazo de algunos de los intendentes más combativos, como Mayra Mendoza (Quilmes) y Julián Álvarez (Lanús), aunque sí estuvieron presentes Damián Selci (Hurlingham) y Juan Ustarroz (Mercedes).

Por primera vez, el gobernador le habló a su propia militancia. La apertura de sesiones fue la excusa para hacer debutar en las calles al Movimiento Derecho al Futuro, una agrupación que se lanzó en las últimas semanas y que volvió a abrirle malestar con el kirchnerismo. “Algo que nos llamó la atención es que en el palco donde el año pasado estaba CFK, este miércoles Kicillof sentó a Andrés Rodríguez”, ironizó a elDiarioAR un dirigente del Instituto Patria, quien recordó que el gremialista es “el mismo que firmó un aumento del gobierno de Milei en un 1%”. 

Los intendentes, sindicalistas y dirigentes del peronismo alineados con Kicillof tuvieron su recompensa. En un día de calor extremo, luego de movilizar sus columnas al centro de La Plata y escuchar las casi tres horas de discurso en la calle, el gobernador salió a saludarlos y les habló desde un escenario montado en la calle 6 entre la plaza San Martín y la Gobernación. 

Frente a ellos, Kicillof se hizo cargo de ser el referente de la nueva agrupación militante. “Lo pensamos como un movimiento, no que tenga una forma rígida, queremos que se sumen y participen. Queremos artistas, científicos, laburantes en general, bonaerenses; buscamos diversidad”, señaló respecto a Derecho al Futuro, aunque también se atajó al afirmar: “No soy responsable de lo que dicen todos y cada uno de los dirigentes que participan”.

“Vengo a convocarlos, lo que no se puede permitir es bajar los brazos. Ellos están en campaña, ellos vienen por la provincia de Buenos Aires y nosotros no podemos dejar que los topos y las motosierras entren a los concejos deliberantes, a los municipios. Vienen a destruir el Estado”, lanzó. 

 Además de repasar sus políticas y de anunciar un paquete de medidas en torno a la seguridad bonaerense —que promete ser el tema más sensible y complejo para su campaña—, el gobernador evitó realizar anuncios electorales. Sin embargo, le pidió a la Legislatura “celeridad” para tomar una decisión sobre qué pasará con las primarias —e insinuó estar a favor de la suspensión— en un intento de allanar el camino para definir su calendario electoral. Tal como había dejado trascender desde su mesa chica, evitó hablar del posible desdoblamiento, una decisión que para los intendentes que lo acompañan será “inevitable” y que entra en tiempo de descuento. Kicillof hasta ahora no se pronunció sobre el tema; sabe que le abrirá una nueva crisis con Sergio Massa y con Cristina.

LA/JJD

Una de las varas para medir la dimensión de un editor periodístico está dada por la proyección de quienes trabajan con él hacia un horizonte propio. Si un cronista encuentra tema, estilo y fuentes, comienza a construir una firma. Un editor puede fomentar que su redacción despliegue alas, o puede cortarlas con mezquindad y mala praxis.

El mérito del jefe que habilita nuevos horizontes va más allá de la eventual generosidad. Tiene que ver con la dirección de proyectos desafiantes que enciendan la chispa del periodismo y liderazgos no despóticos ni (enteramente) condicionados por agendas ocultas. En ese punto, a la luz de innumerables testimonios, el legado de Jorge Lanata fue sobresaliente.

Muchos periodistas relatan su propio recorrido con Lanata como un hito. “De él aprendí mucho de lo que hay que hacer, y mucho de lo que no hay que hacer”, decía días atrás una voz que lo acompañó en varios de sus proyectos, sin saber a ciencia cierta que el conductor de Radio Mitre vivía sus horas finales.

Decenas de cronistas que narran un antes y un después de haber trabajado con Lanata refieren admiración, desilusión o desprecio, a veces, todo junto en ese orden. Desde Página 12 hasta los ciclos televisivos y radiales del Grupo Clarín, los trazos del Rey Jorge abrieron oportunidades a sus trabajadores. Entre quienes se reconocen como “discípulos”, hay de todo: buenos periodistas y otros con profesión desconocida.

El diario Crítica de la Argentina (2008-2010) acaso sea la excepción que encuentra un relato bastante uniforme en torno a una frustración, sin costado luminoso del director. Lanata pareció aburrirse demasiado temprano y la empresa terminó en manos de un estafador español, Antonio Mata. “Les ofrecí laburo, no los adopté”, respondía Lanata —ya instalado en el Grupo Clarín— ante los reclamos de los trabajadores despedidos sin indemnización.

El director impensado

La cúpula del Movimiento Todos por la Patria (MTP) acertó al ofrecerle la dirección de Página 12 a Lanata.

Francisco Provenzano —un exradical que se había integrado al ERP en los setenta y padeció la dictadura en la cárcel— empujaba hacía rato un proyecto editorial o, finalmente, un diario (La Tablada—A vencer o morir, Felipe Celesia y Pablo Waisberg, Aguilar, 2013). Con Raúl Alfonsín acechado por los golpistas, en el seno del MTP, el Partido Comunista y otras corrientes cercanas se discutía el perfil de un medio en una Buenos Aires que por entonces contaba con marcas hegemónicas, conservadoras, radicales, populares y financieras, pero ningún diario de izquierda.

Durante la primavera y el otoño de Alfonsín, existían o habían existido publicaciones periódicas de esa vertiente, como El Porteño, El Periodista, Humor y La Voz, y un abanico de revistas culturales. En una de las grandes capitales del mundo con mayor variedad de títulos en los kioskos, fundar un diario era otra cosa.

Una redacción que se pobló de trabajadores y columnistas provenientes de diferentes izquierdas (trotskista, ortodoxa, peronista, radical, progresista), exmiembros de organizaciones armadas y víctimas directas de la dictadura pasó a ser conducida por un joven que había sobrevivido al terrorismo de Estado desde los márgenes y eludía definiciones ideológicas tajantes.  

A Lanata, con un pasado destacado en El Porteño y Radio Belgrano, lo entusiasmaba mucho más la publicación irreverente francesa Le Canard Enchaîné que replicar el modelo de un diario militante. Osvaldo Soriano, otro de los mentores de Página, trajo de su exilio italiano el ejemplo de Il Manifesto, un quotidiano comunista disidente que trazó un puente entre la mordacidad y el partidismo.

Una redacción que se pobló de trabajadores y columnistas provenientes de diferentes izquierdas, exmiembros de organizaciones armadas y víctimas directas de la dictadura, pasó a ser conducida por un joven que eludía definiciones ideológicas tajantes

La combinación entre plumas consagradas, editores experimentados, militantes y jóvenes llegados al periodismo en democracia requería de un talento excepcional en la conducción. A las acechanzas económicas propias de un diario de izquierda se sumaba el problema de la dependencia del MTP, la organización heredera del ERP que colapsó un año y medio después de la creación de Página. En la represión del ataque al regimiento a La Tablada, en enero de 1989, fue desaparecido Provenzano, aquel carismático militante que había convencido a Enrique Gorriarán Merlo de invertir en un nuevo periódico.

Lanata salió del laberinto por arriba, con el ingenio que lo acompañaría hasta sus últimos días. Página encontró un público antes de que una crisis se lo llevara por delante. El menemismo —su vulgaridad, su entreguismo, su agenda reaccionaria, su colorido— fue el puente de plata que le permitió al diario reformatear a la prensa, embelesada con el viaje al Primer Mundo que ofrecía el riojano. Invariantes de la historia argentina.

El director adquirió fama y comenzó a alejarse del medio que cofundó, hasta que renunció en 1994. Con los años, Lanata expresó dos motivos divergentes por los que “Página dejó de existir” cuando él se fue. Primero atribuyó la defunción a la nunca oficializada compra por parte del Grupo Clarín, de la que afirmó haber sido testigo directo. Unos años más tarde, dijo que el acta final fue labrada por la adhesión del medio al kirchnerismo.

Página llevaba siete años en la calle cuando Lanata partió. Desde entonces, el diario siguió editándose durante tres décadas. La disonancia entre la declaración de muerte en 1994 y la publicación diaria hasta hoy es sintomática de un ego fuera de órbita, quizás imprescindible para una biografía tan singular.

En la larga era post-Lanata, Página tuvo alzas y bajas. Leyó y narró como pocos la crisis de 2001 y 2002 frente a una prensa mayormente cómplice, se entusiasmó con la primera agenda de los Kirchner —como buena parte de su lectorado—, transformó la adhesión crítica a Néstor y Cristina en acrítica, alumbró nuevas camadas de periodistas, hace unos años dejó de reemplazar a consagrados que se bajaron del barco o fallecieron, sostuvo pilares propios como feminismo, diversidad y Memoria, Verdad y Justicia, y perdió originalidad, rebeldía y color al quedar demasiado condicionado por intereses de una facción pejotista de Capital Federal.

Con los años, Lanata expresó dos motivos divergentes por los que 'Página dejó de existir' cuando él se fue. Primero atribuyó la defunción a la compra por parte del Grupo Clarín. Unos años más tarde, a la adhesión al kirchnerismo.

Esta semana, ante la muerte de su primer director y un revolucionario del periodismo, Página le dedicó un obituario correcto, sin firma, y una nota secundaria de trazo grueso. Nada Más. “¿Vos me entendés que me estás jodiendo?”, preguntaría Lanata en la reunión de blanco.

Marca propia

Convertido en marca de sí mismo, Lanata creó, vendió y fundió en los años post-Página. Escribió best sellers y alternó proyectos viables (Veintiuno, “Día D”) y fracasos (Data54, EGO). Con la revista Veintiuno y sus sucedáneas consagró lo que los autores Martín Latorraca y Hugo Montero definieron como “periodismo de revelación”. Cada tapa, una primicia; cuanto más estridente, mejor. La experiencia dejó a sus editores impregnados de la creatividad de quien se había transformado en “el Gordo”, pero extenuados por la vorágine.

La tendencia a la espectacularidad y la repentinización dialogó bien con las incursiones televisivas de Lanata, criado en la gráfica.

En el cambio de siglo, el conductor seguía ubicado a la izquierda del mainstream periodístico argentino, un déficit objetivo a la hora de conseguir espacio en la televisión, que supo sortear con esfuerzo y talento. La llegada de los Kirchner a la Casa Rosada interpeló al progresismo. Las aguas se dividieron y el periodista, en breve tiempo, pasó de la disidencia a la oposición frontal.

En marzo de 2008 llegó Crítica de la Argentina¸ promocionado como “el último diario de papel”.

Pompa, circunstancia y error

Por entonces, el canillita ofrecía Clarín —camino a convertirse en el mayor enemigo de los Kirchner—, La Nación, Ámbito Financiero —ya sin Julio Ramos—, Perfil —en el lugar del antikirchnersimo liberal,— Página 12 —en el del kirchnerismo de izquierda—, Popular, Crónica, Buenos Aires Herald, El Cronista, Buenos Aires Económico y La Prensa, además de diarios gratuitos. Electa presidenta Cristina Fernández de Kirchner, encontrar un espacio en un ecosistema que agudizaba la polarización representaba un desafío válido.

Crítica, cuya propiedad inicial se atribuyó al propio Lanata, los abogados Pablo Jacoby y Gabriel Cavallo, y Marcelo Figueiras —dueño de laboratorios Richmond—, llegó con pompa: un documental de tono épico (“un hombre luchará contra la corriente para que una aventura imposible se convierta en realidad”) transmitido por América TV y un concurrido cóctel en las escalinatas de la Facultad de Derecho.

A la cabeza de Crítica se ubicaron Lanata y Martín Caparrós, junto a unos pocos editores de su generación en los cargos altos. La premisa fue que serían los mayores de la redacción, algo que Eduardo Blaustein, primer prosecretario, interpretó como un mecanismo destinado a evitar objetores con los kilates suficientes como para plantarse ante el rumbo fijado por el director (Las locuras del Rey Jorge,, Ediciones B, 2014). Los convocados fueron periodistas que mayormente habían trabajado en Página, Veintiuno y Perfil, y en los proyectos televisivos y radiales de Lanata. Se sumaron cronistas y principiantes de diversa procedencia que apuntaban al texto elaborado y un punto de vista no partidario.

Resultó que Crítica adoptó una defensa acérrima de los “chacareros” en una línea asimilable a la de los grupos Clarín, La Nación y América

El primer número de Crítica, el 2 de marzo de 2008, vendió unos 70.000 ejemplares, cifra atendible para la época. La semana terminaría con menos de la mitad, y la escala descendente se estabilizaría pronto en un décimo de la tirada inicial.

Lanata mantuvo desde el primer día y hasta su despedida, el 5 de abril de 2009, una guerra sin cuartel contra Clarín, que boicoteó a Critica con retaceo de papel y bloqueo publicitario. Otra invariante de la prensa argentina.

El director apeló a todo lo que tuvo a mano para disparar contra el multimedios que dirigía Héctor Magnetto: la presunta apropiación de hijos de desaparecidos por parte de Ernestina Herrera de Noble, la contaminación producida por Papel Prensa en San Pedro, la compra armada de Papel Prensa durante la dictadura, los supuestos pactos subterráneos con el kirchnerismo, el monopolio de la TV paga, la caída en la circulación del diario, el objetivo de quedarse con Telecom… El Grupo respondió con furia.

En simultáneo, con Crítica nació el conflicto entre el Gobierno de Cristina y las patronales agropecuarias por las retenciones móviles a las exportaciones de granos (resolución 125). Un lugar probable para Crítica habría sido el de la sintonía con la agenda progresista del kirchnerismo, sin aceptar el combo de la corrupción, las alianzas turbias y el personalismo del expresidente y la Presidenta. No fue el caso. Resultó que la tapa de Crítica adoptó una defensa irrestricta de los “chacareros” en una línea asimilable a la de los grupos Clarín, La Nación y América.

Con la dosis de provocación cotidiana de la que Lanata era capaz, el error del enfoque en un tema que pasó a arbitrar la política argentina en 2008 fue decisivo, pero no el único. La dirección del diario no supo ver a tiempo que, así como el debate en torno a la 125 abroquelaba a un antikirchnerismo radicalizado y escorado a la derecha, también alumbraba un posicionamiento progresista que podía no sentirse interpretado por el kirchnerismo, pero menos aún por sus enemigos.

La directiva de publicar textos cortos con un lenguaje estándar chocó con la convocatoria a cronistas con estilo elaborado. El diseño de tapa con colorinche y superposición de photoshops fue, según la crítica de Blaustein, “una porquería y una mersada”.

A ello se sumó una marcada imprecisión informativa en notas centrales y una recurrencia a la chabacanería y el sexismo con el fin de atraer un público popular. Habían pasado veinte años desde aquel joven Lanata de 27 que lidiaba con Soriano y Horacio Verbitsky. “Página 12 fue en su momento ‘lo nuevo’ que Crítica no alcanzó a ser nunca”, escribió Blaustein.  

El protagonismo lógico devino en una autorreferencialidad abrumadora, al punto de que se modificaron horarios de cierre para que la tapa fuera presentada en la obra de teatro con la que se tentó el director meses después del lanzamiento del diario. “La rotativa en el Maipo” fue anunciada con la consigna “Lanata se pone el conchero”.

Entre las intenciones aviesas del español Mata —dueño de Marsans, expoliadora de Aerolíneas—, el boicot publicitario a dos puntas de Clarín y el Gobierno de Cristina, los errores de dirección y el virtual abandono de Lanata, la suerte de Crítica se definió antes de lo que merecía.

Aquella temprana renuencia de Lanata a identificarse como un hombre de izquierda, para escozor de muchos de sus lectores y colegas de Página 12, acorta la distancia con el periodista que aceleró una deriva tras el fracaso de Crítica.

Un registro de los textos y la agenda del primer Lanata arroja dos probables conclusiones. Primero, el perfil de Página contó con la lucidez del director, pero fue una obra colectiva que excedió sus devaneos. Segundo, el lugar ideológico de “izquierda” asignado a Lanata fue más una noticia deseada de sus seguidores que una convicción del periodista.

Como fuera, una declaración ante las cámaras resultó chocante hasta para los más lanatistas y fue bienvenida por los más reaccionarios: “Me tienen harto con la dictadura. Ayer la Presidente de este país habló una hora y media por cadena nacional por algo que pasó hace 34 años”, descerrajó un anochecer de 2010.

El periodista transcurrió el bienio post-Crítica en su trinchera de Canal 26 y en proyectos internacionales, hasta que en 2012 se sumó a Clarín.

En el taxi, en la cola del banco, en la mesa de Navidad y en la primera cita se hablaba de los pecados capitales del multimedios, a los que nadie negaba más allá de algunas firmas obedientes

El Grupo Poderoso había convivido a gusto durante las décadas previas con la noción de que dos de sus tapas podían voltear a un Gobierno. La amenaza había dejado de tener efecto.

Desde el “conflicto con el campo”, el multimedios anunció una docena de veces que el kirchnerismo estaba terminado. Cristina fue reelecta en 2011 con uno de los mayores porcentajes de la historia de la democracia. “Hay que inclinarse con respeto ante la voz de los ciudadanos. Quien quiera oír que oiga”, atinó a escribir el editor jefe Julio Blanck al día siguiente de la contundente victoria de la Presidenta en las primarias de agosto de ese año.

Clarín había quedado tirando golpes al aire en el centro del ring, desconcertado ante la intención antimonopólica de la ley de Servicios de Comunicaciónn Audiovisual. En el taxi, en la cola del banco, en la mesa de Navidad y en la primera cita se hablaba de los pecados capitales del multimedios, a los que nadie negaba más allá de algunas firmas obedientes.

Así explicó Blanck la llegada de Lanata a Clarín, en el libro Pensar el Periodismo (2016, Ediciones B), de mi autoría.

“Era una cuestión de concentrar fuerzas… Traer a Lanata al diario o al canal, al Grupo, tenía que ver con la idea de pertrecharte, tener más impacto y consolidar más público. Es evidente que Lanata tiene un predicamento en un público al que los medios del Grupo no llegaban. Si vos pensás qué es lo que buscaste y qué conseguiste, los resultados son extraordinarios”.

Win-win

Los resultados extraordinarios se vieron de inmediato en la televisión y la radio; bastante menos en el diario, un soporte al que Lanata pareció descuidar en su última década.

“Periodismo para Todos” fue una misa antikirchnerista de los domingos por la noche que visitó los niveles de rating de Bernardo Neustadt en los ochenta, y “Lanata Sin Filtro” se erigió en un pilar de la audiencia de Radio Mitre junto a figuras provenientes de la era xenófoba y derechista de Radio 10. Lanata se clarinizó y Clarín se lanatizó. Win-win.

El periodista no volvió a hablar del cúmulo de desgracias que —según él— representaba Clarín hasta pocos años antes. Cuando fue consultado por algún estudiante intrépido, apeló a argumentos pueriles sobre el fuerte y el débil, la Madre Teresa de Calcuta y otras habladurías. No viró sólo sobre la apreciación de la empresa que lo empleaba. Adoptó un credo económico liberal al que había denunciado hasta entrado el siglo XXI, abrazó un individualismo extremo y ofendió a travestis al llamarlas en masculino. Se disculpó luego por algunos excesos.

El giro copernicano desde posiciones de izquierda es más una constante que una excepción en todo proyecto político o mediático conservador. Exmarxistas devenidos en ácidos derechistas hay a raudales. Lanata decía que no se sentía de izquierda, pero su red fundacional, que lo encontró como un notable articulador, sí lo era.

Lo inadmisible desde el punto de vista periodístico fueron los procedimientos de los que se valió Lanata para sostener sus posturas durante su paso por Clarín

Si el tránsito a un lugar opuesto es reprochable, es una cuestión de gustos o convicciones. Para unos cuantos que acompañaron a Lanata en ese camino o que lo recibieron en su nuevo destino, fue un síntoma de madurez y coherencia.

Lo inadmisible desde el punto de vista periodístico fueron los procedimientos de los que se valió Lanata para sostener sus posturas durante su paso por Clarín. La grabación de un falso testimonio en el living del departamento de Elisa Carrió en Barrio Norte, para sindicar a Aníbal Fernández como un narcotraficante, a días de una elección de gobernador (episodio “La Morsa”), fue cualquier cosa menos periodismo.

Tropelías como esa se cuentan de a decenas en los últimos años. La desinformación manifiesta en torno a la muerte de Alberto Nisman, la operación orquestada con el entonces secretario de Seguridad de Lanús, Diego Kravetz, para imputar a un niño de 12 años (“El Polaquito”) de haber cometido un asesinato, un viaje a las Islas Seychelles para elucubrar conclusiones sobre una escala presidencial sin tener en cuenta el huso horario...

Desde la muerte de Lanata, el lunes pasado, se ha advinado qué postura habría asumido el periodista ante lo que sigue de Milei. Las voces más cercanas resaltaron que Lanata había anunciado que le iniciaría una demanda por llamarlo “ensobrado”. El dato es cierto, pero ese recorte voluntarioso omite antecedentes para el olvido.

El martes 26 de junio de 2018, Milei agravió de la peor manera a la periodista salteña Teresita Frías, quien le hizo una pregunta correcta en una conferencia realizada en Orán. La puesta en escena del violento economista se viralizó en las redes. Dos días después, Lanata conoció a Milei en los estudios de Radio Mitre. “En este país donde nadie dice nada, donde está cada día más lleno de analfabetos, me parece que es totalmente reivindicable (decirle 'burra' a una periodista)”, celebró el conductor, en el inicio de un diálogo idílico.

Quizás habría sido distinto de ahora en más, pero hasta hace no mucho, los planetas de Milei y Lanata estuvieron alineados en la antipolítica.

Preguntas

Escribió el periodista e historiador Hernán Brienza en la red Facebook.

“Les hago una pregunta ¿por qué creen que Lanata cambió tanto? ¿Porque se corrompió solo? ¿Porque le gustaba la guita solamente? ¿Por obra y gracias del espíritu santo o del diablo? ¿O la cuestión es mucho más compleja y hubo factores internos, externos, confrontaciones inútiles, incomprensiones, dinámicas miserables, etcétera, etcétera? La respuesta que demos a esto habla mucho de quienes somos nosotros y no Lanata”.

La ortodoxia kirchnerista tiene una reflexión pendiente, no sólo por mínimo apego a la coherencia, sino para explicar su pasado y pensar su futuro. Más allá de los logros redistributivos y la ampliación de derechos, supuestos o reales, lejanos o cercanos, alguna vez deberá abordar el grado de violencia moral e intelectual que supone aceptar la complicidad y el enaltecimiento de figuras y causas que son un canto a la corrupción y/o el arribismo.

Que un funcionario dilapide durante años subsidios al transporte para quedarse con su tajada y la historia termine con un accidente atroz en Once, que se premie a conversos, que el Ministerio de Planificación orqueste desfalcos tan obscenos como para impulsar a un secretario a llevar sus millones a un convento en plena madrugada, que Lázaro Báez haya encontrado el resquicio para esconder millones en Suiza, que una ignota consultora allegada a un vicepresidente haya cobrado una comisión por asesorar en una emisión de bonos de Formosa, que se perpetúen traumas económicos que generan inflación por mero dogma o manejo de cajas y que se invente un índice de precios con patotas en el INDEC son razones más que suficientes como para que un periodista asuma una posición crítica.

De esa mesa se sirvió Lanata.

Luego, en una dinámica de enemistad, entra a jugar el vale todo, que ensombrece a la sociedad, al periodismo y al legado de un editor único.

SL

Cristina Fernández de Kirchner se despegó rápido del escándalo de corrupción que involucra al senador Edgardo Kueider, a quien más de una vez acusó de “traidor” por haberse convertido en un aliado del Gobierno. Nadie puede negar el encono personal de la expresidenta con el candidato que llevó en su propia lista. Pese a eso, en el Instituto Patria admiten las dificultades para “capitalizar” el tema y lograr que haga mella en la imagen de Javier Milei. 

La detención de Kueider en la frontera con Paraguay con más de U$S200.000 y $640.000 sin poder justificar generó la reacción inmediata de Cristina, que alineó automáticamente a los propios para salir a agitar el fantasma de “la Banelco” en una reminiscencia del escandalo que golpeó a Fernando de la Rúa y terminó con la salida de Chacho Álvarez del gobierno. Los grupos de WhatsApp se llenaron de memes, regocijándose por el final político de un dirigente al que desde hace tiempo atacan por su supuesto vínculo con Santiago Caputo. 

Sin embargo, el contragolpe de Milei también fue veloz y efectivo: publicó la boleta del Frente de Todos (FDT) de 2019, donde Kueider compartió la lista con Alberto Fernández y Cristina. Una imagen incómoda en un escenario que cambió drásticamente desde aquel entonces. 

“Es un daño para toda la política que un senador traslade dinero de esa forma, yendo a un lugar ligado a delitos como el terrorismo o el narcotráfico”, dijo a elDiarioAR un dirigente de trato cotidiano con Cristina ante una pregunta sobre el caso Kueider. La frase esconde una paradoja: lo que daña a “la política” podría no tocar a Milei, e incluso alimentar su habitual discurso contra la “casta”. 

Lo que daña a 'la política' podría no tocar a Milei, e incluso alimentar su habitual discurso contra la 'casta'

Dirigente cercano a Cristina Fernández de Kirchner

En ese sentido, de modo más coloquial, un armador del peronismo aseguró: “A Milei estas balas no le entran”. Y admitió las dificultades para combatir a los libertarios en las redes sociales: “Es más fuerte la foto de la boleta con Cristina que salir a recordar que Kueider apoyó la Ley de Bases”. De todas formas, también relativizó el impacto del caso para el peronismo: “La gente no sabe quién es Kueider, mañana se olvida. Con [Martín] Insaurralde nos estalló una bomba a días de la elección y terminamos ganando en la Provincia y en Lomas de Zamora”. 

El juego del Congreso

En medio del debate sobre a quién le “afecta” el caso Kueider, hay un hecho concreto: en el peronismo buscarán perjudicar a Milei en la Cámara alta. La baja del senador, que pedirá licencia, se suma a la del radical chaqueño Víctor Zimmermann, por lo que los libertarios perderán dos aliados claves en un Congreso adverso. Pero el bloque de Unión por la Patria (UP) va por más: ya presentaron un pedido formal para expulsarlo, con el argumento de “inhabilidad moral”, apoyado en el artículo 66 de la Constitución, que faculta al Senado a aplicar medidas disciplinarias sobre sus miembros. 

El interés en que eso prospere es fundamental: de lograrlo, en su lugar asumiría la camporista Stefanía Cora, una incondicional de Cristina. Con ese enroque pasarían de 33 a 34 senadores, a solo tres bancas de tener la mayoría de 37. “Vamos a recuperar una de las bancas que debían ser nuestras”, se regocijó un legislador kirchnerista, en referencia a la decisión de Kueider y el correntino Carlos “Camau” Espínola, que en diciembre de 2021 rompieron con el kirchnerismo y pasaron a formar parte del interbloque de Las Provincias Unidas, una alianza de opositores dialoguistas. 

Para avanzar, la embestida de UP requiere de los dos tercios. Es decir, 48 votos si todos los legisladores están presentes. Una tarea difícil, aunque empezarán a meter presión: “Quedará expuesto quiénes lo defienden y qué intereses hay detrás”. 

Cristina, ¿empoderada? 

La expresidenta había acusado a Kueider y Camau de traicionar al peronismo, una línea que profundizó cuando señaló a los gobernadores Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Raúl Jalil (Catamarca) por su “transfuguismo político” al acercarse a Milei. 

En el peronismo hay quienes anticipan que la caída en desgracia de Kueider fortalece al cristinismo frente a otros sectores del PJ en la puja por el armado de las listas para el año próximo. Su desembarco en el partido y su renovado protagonismo podrían ser indicios de que buscará adueñarse de la lapicera. 

En el entorno de Cristina aseguran que “no hay recetas” nacionales ni fórmulas para evitar tener nuevos casos de transfuguismo en las listas, y prometen que priorizará un armado amplio, sin excluir de la negociación a todos los sectores. Máximo Kirchner, concentrado a la provincia de Buenos Aires, tiene otros planes. “Armar de nuevo significa basta de Sciolis”, expresó hace unos meses respecto de 2025.

LA/JJD

Tras el escándalo desatado por la detención del senador entrerriano Edgardo Kueider en Paraguay, la presidenta del bloque de senadores de Unidad Ciudadana, Juliana di Tullio, lanzó una advertencia a sus colegas La Libertad Avanza que no podrían no acompañar el pedido de expulsión que impulsa Unión por la Patria. “Nosotros pedimos la expulsión Kueider del Senado, si el oficialismo lo defiende es porque es un senador de ellos, deben tener miedo de que hable”.

“Pedimos la expulsión del senador Kueider amparándonos en el artículo 66 de la Constitución Nacional, por inhabilidad moral. No estamos pidiendo la expulsión en base a un rumor, sino porque lo agarraron in flagranti con dinero que no se sabe de dónde lo sacó ni de quién es”.

En esta línea, la senadora bonaerense subrayó que “el artículo 69 de la Constitución indica que cuando se lo agarra in flagranti a un senador o una senadora se le terminan los fueros y lo que corresponde es aplicar el artículo 66, que es la facultad disciplinaria que tiene la Cámara de Senadores para sus integrantes”.

Consultada sobre cuándo será la autoconvocatoria afirmó: “La semana próxima tendríamos organizados a nuestros 33 senadores, pero hay que ver si el resto de los bloques van a dar quórum. Con 37 senadores logramos sesionar y con dos tercios favorables alcanzamos su expulsión”. Y luego detalló que: “En ese momento vamos a ver quiénes lo defienden y quiénes no, es algo de sentido común. No podemos tener a un contrabandista preso como senador nacional, le hace mal a la Argentina. ¿Quién se va a animar a invertir en un país con leyes votadas por este tipo de personas?”.

Por último, Di Tullio se ocupó de dejar en claro que Kueider ya no formaba parte de las filas del peronismo desde el 6 de febrero cuando comenzó a acompañar las iniciativas del gobierno de Javier Milei y a trabajar con La Libertad Avanza. Al respecto, destacó: “Por eso el Gobierno lo quiere proteger, porque es un hombre propio y seguramente tienen miedo de que hable. Tan propio es que Victoria Villarruel le dio la comisión de Asuntos Constitucionales para presidir y desde el Gobierno intentaron también ponerlo como presidente de la Comisión Bicameral de Inteligencia, pero eso logramos evitarlo desde el peronismo”.

El kirchnerismo busca sacar provecho lo más rápido posible del escándalo que envuelve al senador Edgardo Kueider, detenido desde este miércoles en Paraguay por cruzar la Triple Frontera con US$ 200.000 y $640.000 sin declarar. El interbloque de Unión por la Patria en la Cámara alta pedirá para la semana que viene una sesión para que se vote su expulsión. Es una jugada desafiante, porque no cuenta con los votos propios suficientes y la oposición más cercana al Gobierno dice que no la acompañaría, con el argumento de que todavía falta una definición de la Justicia argentina, que podría pedir la extradición del senador. En Paraguay fue imputado por “tentativa de contrabando” y ya lleva casi 48 horas demorado.

JJD

El presidente Javier Milei mandó al secretario de Ambiente, Turismo y Deportes, Daniel Scioli, a defender su presupuesto de ajuste para 2025. Se conocen desde hace años: cuando Scioli era gobernador kirchnerista de la provincia de Buenos Aires, el Grupo Banco Provincia (Bapro) contrababa al actual mandatario como asesor, en operaciones que le valieron a Milei una investigación de la ahora disuelta Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Allá, por 2015, cuando Scioli fue candidato presidencial, el economista libertario ya lo asesoraba. Ahora trabajan en tándem de vuelta.

Scioli llegó en silencio este martes a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, donde ni lo saludaron quienes hasta 2023 eran sus colegas, los diputados de Unión por la Patria (UP). En un discurso soporífero, como los que lo caracterizan, anunció que se basaría en filminas de un power point. Habló de “campañas digitales de influencers” para fomentar al turismo. “Buscamos ser sede de eventos deportivos de la mano de inversores privados, aspiramos a que pueda volver la Fórmula 1”, dijo, sumándose a la moda Franco Colapinto. “Se llamará a licitacion de servicios en Chapadmalal y Embalse”, dijo también para desementir el cierre de ambos centros vacacionales. “La vuelta del crédito hace accesible los paquetes turisticos”, celebró Scioli.

“Me gustaría hacer mención, porque he escuchado mucha preocupación sobre la eliminación del fondo de la Ley de Bosques: nunca se financió mas del 20% de lo que corresponde, incluso llegando al 2%”, se defendió el secretario. “Se cierra el fondo pero el dinero se girará igual, de acuerdo con lo que han solicitado las provincias”, añadió.

También señaló que en 2023 se deforestaron 200.000 hectáreas, un 75% de ellas de manera ilegal. Más tarde, en la ronda de preguntas de los diputados, Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, le advirtió que “sólo” estará gastando el “2,5% de piso mínimo legal” en bosques: “Sería el presupuesto más bajo desde que se sancionó la ley (en 2007), $170 por cada hectárea de bosque nativo”. Su colega del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), Christian Castillo, calculó que hay $541.000 millones de exenciones mineras, “54 veces lo que representa el fondo de bosques”. En vez de responder, Scioli le cedió la palabra a su subsecretaria de Ambiente, Ana Lamas, que reconoció el ajuste en cuanto a la ley de manejo del fuego y la de protección de bosques: “Como bien lo manifiestan aquí, el Ministerio de Economía puso techos y no podemos superar esos techos”.

Ferraro advirtió que “es muy bajo presupuesto de medio ambiente”, un 45% de ajuste si se cumplen los pronósticos de los economistas relevados por el Banco Central. En Parques Nacionales la poda llegará al 21%. “Más que impacto climatico, hay que hablar de cambio climático”, retó el diputado a Scioli. Después Castillo le preguntó si adhiere al negacionismo de la crisis climática provocada por el ser humano que esgrime Milei. El secretario no contestó. Fue la subsecretaria Lamas quien respondió: “Son creencias del Presidente, nosotros estamos cumpliendo lo que tenemos que cumplir, con la Convencion de Cambio Climático, una cosa es independiente de la otra, estamos cumpiendo con toda la legislación”. Ferraro también se preguntó por la continuidad de las obras de saneamiento del Riachuelo, que deberían dar cloacas a un millón de personas. “El Banco Mundial ya giró los fondos, pero hace meses hay retrasos en los pagos (a las constructoras)”, alertó el diputado. La radical Natalia Sarapura también manifestó su preocupación por el gasto en ambiente y turismo.

Son creencias del Presidente, nosotros estamos cumpliendo lo que tenemos que cumplir, con la Convencion de Cambio Climático, una cosa es independiente de la otra, estamos cumpiendo con toda la legislación

Ana Lamas — subsecretaria de Ambiente, consultada sobre el negacionismo de Milei al cambio climático

Magalí Mastaler, de UP, le recordó que en 2018, cuando Scioli era diputado de Unidad Ciudadana, se opuso a la privatización de clubes. A ella sí le contestó: “Es verdad, en 2018 tenía esa visión, pero hoy viendo la realidad del fútbol se exige modernizar los clubes”. “¡Era peronista!”, gritó un diputado. Scioli explicó su cambio: “No se impone que ningún club se privatice, sino como Brasil, Chile, Uruguay y Colombia se dé una alternativa sociedtaria, con dos tercios de los votos de los socios, para incorporar capitales prvados para las necesidades que como ustedes saben tienen muchos clubes”. El secretario chicaneó al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, porque en 2019 estaba a favor de un campeonato de 20 equipos y ahora “por cuestiones políticas” lo amplió a 30.

Cuando arrancó sus preguntas, Castillo, del FIT, recordó: “La ultima vez que compartimos espacio parlamentario fue en 2015, cuando usted era gobernador del Frente para la Victoria y yo diputado (provincial). No le voy a decir (como Mauricio Macri en el debate presidencial de aquel año) '¿en qué te convertiste, Daniel?' Por eso no lo votamos”, lo chicaneó. “¡Hicieron bien”, grito la kirchnerista María Florencia Carignano. “Usted está a la derecha de Macri”, le apuntó Castillo, que vaticinó una mala temporada de turismo en verano, le advirtió por el ajuste en energías renovables en un gobierno que fomenta los combustibles fósiles y pidió tarifa especial de luz y gas para los clubes de barrio.

Cuando terminó la sesión de preguntas y le tocó contestar, Scioli calificó el interrogatorio como “muy interesante”. Surgió entonces la risotada de diputados y periodistas presentes. “Sinceramente lo digo”, insitió el monótono político que empezó en políitica en el menemismo, fue K y ahora volvió a sus orígenes.

Casi al final de la sesión, el presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados, José Luis Espert, le cortó el micrófono Viviana Biasi, del FIT, por supuestamente extenderse en las preguntas. Después el diputado Carlos Castagneto, de UP, casi se va a las manos con Espert porque el libertario lo apuntaba con el dedo. A su turno, Carignano le enumeró a Scioli varias de sus contradicciones en su giro del kirchnerismo a La Libertad Avanza, le recordó que el año pasado se oponía a la privatización de Aerolíneas y le preguntó si en caso de que se venda, iba a “renunciar al cargo o a las convicciones”.

Sobre el final de la reunión de la comisión, Scioli se defendió de las acusaciones de saltimbanquismo de sus excolegas, por haber aceptado continuar como embajador en Brasil con Milei y después sumarse al gabinete somo secretario de Estado, apelando a una máxima peronista: “Primero la Patria, después fue el movimiento y después los hombres, ¿no? Si yo veo que el país necesita en este momento... y hay un presidente que se ha puesto un nuevo eje concreto, en los cuales yo creo, en este nuevo tiempo, de la Argentina en el mundo, ¿por qué no voy a ayudar?”.

“No le da al país para tener una aerolínea que pierda lo que perdía”

Respecto de la privatización de Aerolíneas Argentinas, Scioli se jactó de haber intervenido para evitar el paro y que la empresa pública funcione y preste sus servicios aéreos sin inconvenientes. “No le da al país para tener una aerolínea que pierda lo que perdía, como no le da a la Argentina para tener un Previaje en que se gastaron $900.000 millones, y yo estoy de acuerdo en que se puede haber utilizado en una etapa de la pandemia muy crítica, pero después esto ya es distorsión. Y como tengo en mi vida un pragmatismo, un sentido común, y esto es aplicable a una familia, es aplicable a una empresa, a un país, a una administración, cuando no da, no da”, dijo el funcionario mileísta y exreferente del kirchnerismo“. No abogó por la privatización sino por una ”Aerolíneas equilibrada“.

Finalmente, se jactó de haber “rendido todas las materias en el peronismo”, estando “siempre ahí para ayudar”. Y se preguntó, ya entre algunos pocos aplausos de apoyo de los diputados de La Libertad Avanza: “¿Está mal querer ayudar?”.

AR/JJD

Varios referentes del kirchnerismo reaccionaron a las declaraciones del presidente Javier Milei contra la expresidenta Cristina Kirchner y todo el partido. “Gravísimo, nefasto e indigno”, dijo el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. Al igual que él, otros dirigentes expresaron: “Es inaudito” y advirtieron que “peligra la democracia”.

Milei se refirió a las elecciones internas dentro del Partido Justicialista (PJ) durante una entrevista con TN, en la que aseguró que le encantaría “ponerle el último clavo al cajón del kirchnersimo, con Cristina adentro”.

En consecuencia, la respuesta de los referentes del partido no se hizo esperar. En medio de la tensión existente entre Axel Kicillof y los sectores más cristinistas, el gobernador de la provincia de Buenos Aires cuestionó los dichos del jefe de Estado. “Gravísimo, nefasto e indigno de un Presidente. ¿Cuántas veces habrá que repudiar el odio y la violencia de las palabras de Milei?”, comenzó diciendo en su descargo y continuó: “Estas declaraciones de un presidente contra Cristina Kirchner son completamente incompatibles con la democracia y espero que reciban el repudio de todo el arco político”.

Al respecto, el senador Eduardo “Wado” De Pedro, uno de los políticos más cercanos a la antigua vicepresidenta, tildó de “repudiables y perversas” a las declaraciones del mandatario y señaló que “Milei sigue incentivando la violencia contra Cristina Kirchner”.

“No sólo lo hace para expresar su fantasía de una Argentina sin peronismo, sino también para desviar la atención y esconder el fracaso de su modelo económico”, señaló De Pedro a través de una publicación en su cuenta de X.

La intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, sostuvo: “Es inaceptable la violencia de todos lados contra Cristina Kirchner. Lo que Milei quiere enterrar es la dignidad del pueblo argentino. Y lo personifica en CFK porque fue con ella que eso fue posible por última vez y es con la única que puede volver a serlo”.

Por su parte, el presidente del bloque de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, expresó que “se equivocan los que creen que estas expresiones de Milei apuntan sólo contra CFK (víctima de un intento de homicidio) o contra los peronistas/kirchneristas”. En este contexto, pidió poner fin a la incitación a la violencia y advirtió que “peligra la democracia, urge ponerle un freno entre todas las fuerzas políticas”.

En esa línea, la vicepresidenta 1° de la Cámara baja, Cecilia Moreau, le exigió a Milei que pida disculpas por sus declaraciones. “Es inaudito que la máxima autoridad del país, que tiene que velar por el bienestar de todos los argentinos, diga que tiene ‘el morbo de ponerle el último clavo en el cajón’ a una mujer que, más allá de su condición de militante política, es mamá y abuela, además de haber sido víctima reciente de un intento de magnicidio”, agregó y cerró: “Los argentinos y las argentinas no podemos ser rehenes de sus morbos, que esos los resuelva en terapia, no gobernando”.

Desde la cuenta oficial de La Cámpora, también emitieron un comunicado en repudio. “Ya hablaron de matar a Cristina y lograron lo que querían: le gatillaron en la cabeza. El presidente vuelve a insistir después del fracaso de sus admiradores Brenda Uliarte y Sabag Montiel”, expresaron.

“Esto no es un berrinche, ni un ataque de furia de un desquiciado que cada tanto insulta opositores, legisladores, estudiantes, jubilados o periodistas”, analizó el legislador Leopoldo Moreau. Por el contrario, planteó que se trata de “una construcción elaborada que apunta contra quien considera su verdadera enemiga y fantasea asesinar”.

De esta manera, llamó al Congreso y al Poder Judicial a preguntarse “si este ‘morbo’ no lo viene compartiendo desde hace mucho tiempo con (Patricia) Bullrich y los Caputo”. “Me trajo a la memoria la foto que Milei y Bullrich se sacaron junto a Hernán Carrol a quien Sabag Montiel desde la cárcel, le pidió que le designara un defensor”, recordó.

La senadora kichnerista Juliana Di Tullio se sumó a sus compañeros de partido al decir: “No pudieron las bombas del 55, no pudo la dictadura del 76, no podrá este pedacito de poder judicial corrupto y antiperonista, las balas financiadas por ministros de su gobierno… Mucho menos Ud., presidente XXS”.

En esa línea, se manifestó también el ministro de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Juan Martín Mena, quien calificó de “intolerables” a los dichos del presidente e indicó que estas declaraciones “vuelven a envenenar con odio a la sociedad”. “¿No le bastó un intento de asesinato? ¿Cuánto más hay que tolerar?”, se preguntó y concluyó: “Si queremos un país en paz, debemos condenar, repudiar y frenar entre todos y todas estas expresiones criminales que cada día horadan más el pacto democrático”.

Marcos Aldazabal, el abogado de CFK en la causa por el atentado en su contra, ocurrido el 1 de septiembre de 2022 y cuyo juicio se encuentra en marcha, afirmó: “Luego del atentado contra CFK, todos sabemos que el paso de la agresión retórica a la material es mínimo. Que, a esta altura, Milei (de quien Brenda Uliarte era fanática, según Sabag) insista con este mensaje, más que inconsciencia, parece mostrar voluntad de instigar más violencia”.

NB

Una minoría intensa de empresarios aplaudió al ministro de Economía, Luis Caputo, al aparecer en el escenario del Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (IDEA) y cada vez que atacó al kirchnerismo o cuando celebró al presidente Javier Milei. La mayoría permaneció en silencio durante esos pasajes de su alocución en el primer día del coloquio de IDEA, que se celebra en el hotel Sheraton de Mar del Plata. Tal vez sea que hay “mucho escepticismo”, como reconoció Caputo tras enumerar todos los logros de sus diez meses de gestión, como la baja de la inflación y del dólar paralelo.

“Saben que no pueden volver por mérito propio porque son una manga de delincuentes y unos burros”, argumentó el ministro y logró la primera ovación acotada a su discurso. “La única opción de volver es torpedearnos”, se refirió a las leyes a favor de los jubilados y las universidades, que Milei vetó en aras del equilibrio fiscal. “No están en juego las universidades, lo único que decimos es qué hay que auditar porque debemos pagar lo que afanan”, volvieron a batir las palmas los más fanáticos, no una mayoría.

“No hay ninguna posibilidad de que esa gente (por el kirchnerismo) vuelva. No subestimo a la gente, la gente no se come más ese verso”, otra vez aplausos. También lo celebraron cuando dijo que Milei es “el presidente más escuchado del mundo”. Después matizó que quizás sea uno de los dos o tres más oídos por el planeta. Sostuvo que estamos ante un “punto de la historia irreversible”.

Quien también habló de un “momento bisagra” fue Luis Perez Companc, dueño de una de las mayores fortunas de la Argentina, presidente de Molinos (alimentos procesados), Molinos Agro (exportación de granos) y la petrolera Pecom. Fue uno de los empresarios oradores en el coloquio. Es uno de los siete hijos de Gregorio “Goyo” Perez Companc, fallecido en junio pasado, y uno de los tres, junto a sus hermanas Rosario y Pilar, que se quedaron con el grupo familiar tras comprar su parte a los otros cuatro.

“Uno ve que hay luz al final del túnel y que estamos en el camino correcto”, elogió a Milei, sin nombrarlo. También recordó a su padre: “Este año fue de bastante cambio para nosotros: somos siete hermanos y tres decidimos continuar con la empresa, con el legado de nuestro padre...”, interrumpió su discurso, emocionado, al borde las lágrimas. “Este año lamentablemente se fue”, se volvió a conmover ante el auditorio. “No quiero hablar de él porque si no, no voy a poder decir una palabra”, comentó y después prometió seguir invirtiendo en la Argentina. La novedad es que resucitaron a la petrolera familiar, que en 2003 había sido vendida a la brasileña Petrobras, y lo hicieron comprando algunos de los campos maduros que puso en venta la estatal YPF bajo el gobierno de Milei.

En su mismo panel habló uno de los cofundadores de Mercado Libre en 1999, no Marcos Galperin, sino Hernán Kazah, socio del fondo de inversión en tecnología Kaszek desde 2011. En participación virtual desde tierras brasileñas, Kazah recordó que hace 25 años, cuando creó la empresa con Galperin, la Argentina era el “centro del desarrollo emprendedor tecnológico” de Latinoamérica, pero hoy está detrás de Brasil y México y pelea el tercer puesto con Colombia. ¿Por qué? Por “tamaño de mercado” y porque “tuvimos de todo menos estabilidad”.

Sin embargo, rescató que “la Argentina aún mantiene su talento en tecnología, pero necesitamos estabilidad y sacar el pie del freno, la intervención cambiaria, en tecnología se paga en dólares, pero no sabemos cuánto sale un dólar”. Una vez más, el cepo cambiario y la multiplicidad de tipos de cambio, como obstáculo, a pesar de que Caputo insistió en que se puede crecer con controles de cambio y puso los ejemplos de Chile, Corea del Sur y China.

El ministro insistió en que no quiere fijar una fecha de salida del cepo sino que deben cumplirse “condiciones” para ello. “No nos apuramos porque diseñamos un programa súperrobusto. El paso del tiempo nos juega a favor, ya no tendremos los efectos de la pésima política monetaria del gobierno anterior. Hoy estamos en el mejor momento: con la brecha cambiaria en el 15% y la inflación, en el 3%. Si las variables siguen mejorando, vamos a poder salir mejor. Si salimos del cepo en tres, cinco u ocho meses, no es relevante”, comentó el jefe del Palacio de Hacienda.

También negó un atraso cambiario y sostuvo que si el tipo de cambio fuera el de la convertibilidad el dólar estaría a $600 y recordó que eso se mantuvo diez años. “No quiere decir que nos enamoramos del cepo sino que vamos a salir cuando corresponda y cuando no haya problema para nadie”, aclaró.  

“Cierren los ojos y recuerden de donde venimos: diciembre de 2023”, propuso Caputo. “¿Se imaginaban que el próximo gobierno iba a terminar con el déficit fiscal en un mes, con los pasivos remunerados (del Banco Central) en seis, con la emisión monetaria en ocho, que el dólar iba a estar más bajo que cuando entramos, que iban a aprobar montón de leyes que bajan costos? El 90% de la deuda de los importadores está resuelta. La inflación, en 3,5%. No hay más piquetes, no más intermediarios de la pobreza. No subimos impuestos salvo por unos meses”.

“Todo eso se logró sin romper contratos sin plan Bonex (confiscación de ahorros de 1989) ni ayuda externa y teniendo en cuenta a los más vulnerables. Entre la AUH (asignación universal por hijo), la Tarjeta Alimentar y el Plan 100 días cubren 100% de la canasta alimentaria, antes eran el 54%. ¿No debiera haber mucho más optimismo? Hay mucho espeticismo. Si ustedes no ven que es el momento de invertir, vamos a tardar más en salir. La mayoría tiene el gen argentino de que siempre todo salió mal”, se explayó Caputo sobre aquellos empresarios que aplauden el ideario libertario, blanquean capitales, apuestan a bonos o acciones argentinas, pero no invierten en la economía real, como tampoco lo hicieron en el gobierno de Mauricio Macri.

AR

El Gobierno se anticipó al dato de pobreza que revelará este tarde el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y responsabilizó por sus políticas económicas al kirchnerismo. “Es la peor herencia de la historia”, definió el vocero presidencial, Manuel Adorni.

En la habitual conferencia de prensa, y a horas de que el instituto publique un nuevo incremento en la cifra de argentinos cuyos haberes no alcanzan a cubrir la Canasta Básica Argentina (CBA), el vocero aseguró que el dato reflejará “la cruda realidad que está atravesando la sociedad argentina”.

“Es consecuencia del populismo que ha sometido al país a tantos años de desgracias y devastación”, se escudó al tiempo que aclaró: “El Gobierno heredó una situación desastrosa, la peor herencia que recibió un gobierno en democracia, probablemente de la historia argentina”. 

En la misma línea, recordó: “En diciembre la inflación corría al 25,5% mensual y la mayorista al 54%, datos que refrescamos de manera seguida, un número que anualizado en diciembre nos marcaba que estábamos entrando en una hiperinflación”. 

“El año pasado, el doctor Sergio Massa recurrió al Plan Platita. Solo en el período electoral emitió 13 puntos del PBI en billetes para determinar una despilfarro que terminó en una inflación del 211% para 2023”, cuestionó en referencia al excandidato presidencial de Unión por la Patria.

Para el funcionario, el uso de recursos para la campaña electoral afectó de manera directa el bolsillo de los argentinas a través del aumento inflacionario y del espiral de precios. “La última hiperinflación del ‘89 - ’90 bajo el gobierno de Raúl Alfonsín llevó a la pobreza del 20% al 47% de mayo a octubre, por supuesto derivando en una catástrofe económica y social”, narró. 

“Cuando hablamos de haber evitado una hiperinflación, la pobreza se hubiese llevado cerca del 40% a cerca del 95%, hubiéramos entrado en un mar de pobreza absoluta si no se evitaba la hiperinflación”, sostuvo. 

Asimismo, Adorni subrayó: “Nos habían dejado al borde de ser un país con prácticamente todos los habitantes pobres. De hecho este número de pobreza, recién el gobierno de Carlos Menem la pudo recomponer seis años después. Además tardó un año y medio en poder mostrar un mes con un solo dígito de inflación. Un edificio se destruye en un segundo y reconstruirlo tarda mucho más tiempo, y eso es lo que ha ocurrido en la Argentina”.

“Hoy la situación es radicalmente distinta, los supermercados ya no remarcan los precios todas las semanas, los intermediarios ya no se quedan con la plata de los que reciben planes y los necesitan, y el gobierno no niega la realidad sino que la enfrenta y la trabaja”, sostuvo.

En sintonía con las predicciones del ministerio de Capital Humano, el vocero pidió “ver la película completa”, y afirmó que “para evitar una situación de hiperinflación, se llevó adelante un plan para pulverizar la inflación y se logró de bajar del 25, 5% al 4% actual”. 

“Exactamente lo contrario que se hizo en las últimas dos décadas, pero además se hizo sin chamanismo económica, sin Ley de Góndolas, sin controles de precios, abrazando la ortodoxia que llevó a los países más prósperos a alcanzar el desarrollo”, destacó.

Por último, propuso “terminar con la retórica de los hipócritas que cuando gobiernan ellos encuentran mil y una excusas par ano cumplir con lo que prometen”, y defendió el proceso de sinceramiento tarifario al plantear que desde hace 9 meses, el Gobierno impulsa la “reconstrucción de la Argentina”.

“En este proceso había un montón de cuestiones que estaban desalineadas con la realidad, desde el tipo de cambio hasta precios que estaban regulados, y el transporte, ni hablar si comparo lo que pasaba en el AMBA con lo que pasa en otros lugares del interior”, concluyó.

CRM con información de la agencia NA

El Gobierno cuestionó este viernes al kirchnerismo y al radicalismo por el rechazo al Decreto de Necesidad y Urgencia que le otorga fondos millonarios a la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) y señaló que deberán decidir si son “parte de la transformación de la Argentina”. Es la primera vez en la historia que el Congreso rechaza un decreto. Fue por 49 votos negativos y 11 afirmativos.

“La Oficina del Presidente condena el voto irresponsable de un grupo de los legisladores que dejaron al Sistema de inteligencia argentino sin recursos en un momento histórico del país”, indicó a través de un comunicado difundido en las redes sociales.

En el mismo, señaló: “Fue el Senado el que le falló al pueblo argentino. El kirchnerismo y el radicalismo deberán decidir si es parte de la transformación de la Argentina o es parte de lo peor del pasado rechazaron una ampliación de fondos que simplemente buscaba llevar el presupuesto de la SIDE a nivel de un promedio histórico y que tenía por objetivo garantizar su normal funcionamiento”.

El DNU de la SIDE fue dictado el pasado 23 de julio, luego de que la cúpula del Ejecutivo decidiera la disolución de la AFI y restaurara la vieja SIDE. El decreto le dio $100.000 millones de fondos reservados a la flamante secretaría que quedó en manos de Sergio Neiffert, a quien lo vinculan con Santiago Caputo, asesor principal de Milei. 

El comunicado completo

“La Oficina del Presidente condena el voto irresponsable de un grupo de legisladores que dejaron al Sistema de Inteligencia argentino sin recursos en un momento histórico del país.

El rol de la agencia de inteligencia durante décadas estuvo basado en intereses personales, y fue utilizada para actividades espurias como el espionaje interno, el tráfico de influencias y la persecución política.

Siguiendo la visión del Presidente Javier Milei, se reformó el Sistema de Inteligencia con un perfil profesional, abocado en la protección del pueblo argentino de amenazas tanto internas como externas, saldando una de las grandes deudas de la democracia.

Pero este viernes, fue el Senado el que le falló al pueblo argentino. El kirchnerismo y el radicalismo, que deberá decidir si es parte de la transformación de la Argentina o es parte de lo peor del pasado, rechazaron una ampliación de fondos que simplemente buscaba llevar el presupuesto de la Secretaría de Inteligencia (SIDE) al nivel del promedio histórico, y que tenía por objetivo garantizar su normal funcionamiento.

Nuevamente, los intereses personales atentaron contra la posibilidad de tener un organismo de inteligencia que tenga la capacidad y los recursos para cuidar a los argentinos. Se vio con las recientes amenazas de agentes externos contra nuestros ciudadanos, pero también con actores malintencionados dentro del territorio nacional.

Los responsables del desfinanciamiento del Sistema de Inteligencia deberán hacerse cargo de cualquier hecho que ocurra hasta que la SIDE esté correctamente financiada y pueda recuperar sus capacidades vitales“.

Con información de agencias.

IG

Los distintos sectores de la oposición, fragmentados y sin líderes indiscutibles, empiezan a conversar sobre cuál será la estrategia más eficaz para enfrentar al gobierno de Javier Milei. Al interior del peronismo conviven posturas encontradas: algunos proponen un “reseteo” que deje atrás la polarización entre kirchneristas y anti-kirchneristas para poder generar un frente amplio, mientras otros consideran que sería un error “amontonarse” sin un programa de gobierno compartido. 

El sustento detrás de una gran coalición contra Milei sería el de recrear un “cordón sanitario”, que se ensayó en la campaña y tuvo cierta efectividad pese a que no logró imponerse en las urnas. Lo avala el caso reciente de Francia, donde un acuerdo entre espacios políticos disímiles logró frenar una victoria de la ultraderecha encarnada en Marine Le Pen en las elecciones legislativas. La diferencia fundamental, que Milei haya llegado al gobierno, hace que algunos planteen que ya no tiene sentido pensar en un frente “catch-all” opositor. 

La coincidencia entre los distintos sectores de la oposición es que la victoria de Milei obliga a reorganizar las posiciones en el tablero político. Muchos repiten que el clivaje ahora gira en torno al Presidente y ya no en la relación entre kirchneristas y opositores. “Hoy es una etapa de reencuentros, donde hay mucha disponibilidad a acercarnos a sectores con los que antes era impensado. Pero eso no quiere decir que podamos armar una propuesta conjunta, falta mucho tiempo para lograrlo”, opinó un dirigente del PJ nacional en diálogo con elDiarioAR. 

El primero que se animó a dar un mensaje de voluntad de apertura fue Axel Kicillof. Lo hizo con imágenes que generaron ruido en la interna, al visitar a dos gobernadores opositores al kirchnerismo: el radical Maximiliano Pullaro (Santa Fe) y el macrista Ignacio Torres (Chubut). Además de lo gestual, el gobernador bonaerense en el último tiempo cierra todos sus discursos con la idea de que hay que reinventar una “alternativa” a Milei junto a “todas las fuerzas democráticas”. 

El ministro de Desarrollo de la Comunidad de la Provincia, Andrés “Cuervo” Larroque, un hombre que trabaja en la estrategia política de Kicillof, lo dijo sin eufemismos hace dos semanas en una entrevista en Radio Con Vos: “Hay que sentarse con todo aquel que manifieste un matiz con la política de este gobierno”. Consultado sobre la posibilidad de armar un frente común con sectores del radicalismo, la Coalición Cívica y el espacio de Horacio Rodríguez Larreta, respondió: “Todos aquellos sectores que se sienten agredidos por este modelo –en realidad, por este bosquejo de política que significa el gobierno de Milei– nos tenemos que reunir para ponerle fin a esta locura y empezar una etapa distinta”. 

La mesa chica de Sergio Massa no comparte esa posición. En el Frente Renovador consideran que “cuando la sociedad ve un amontonamiento de políticos que piensan distinto, lo rechaza”. El excandidato presidencial quiere darle fuerza a su partido y participar de la construcción de una alternativa que sea “nítida” en sus planteos, que construya un nuevo paradigma y se muestre “moderna” en su forma de contarlo.

Massa, que preserva su alianza con Máximo Kirchner, repite que primero hay que “dialogar con la sociedad” sobre los problemas de su vida cotidiana, sin precipitarse a generar acuerdos entre dirigentes. Tampoco Guillermo Moreno, guardián de la doctrina peronista, demuestra una disponibilidad para construir un frente amplio. Pese a que en 2023 no superó las elecciones primarias, el exsecretario de Comercio fue recientemente legitimado como un actor relevante en la interna por ser el organizador de una cumbre económica a la que todos los distintos sectores del peronismo mandaron representantes.  

Climas de época 

Los movimientos políticos empezaron a sentirse antes del balotaje, donde Massa recibió adhesiones impensadas en los meses previos. La idea clave que posibilitó esas alianzas fue la de “preservar la democracia”. Funcionó como un escudo y una diagonal entre sectores con planteos muy disímiles. Aunque no le alcanzó para ganar, en el peronismo hay quienes insisten en que el gobierno de Milei profundizó los desplazamientos. 

La transversalidad tuvo, en los últimos meses, ejemplos concretos: la marcha a favor de la universidad pública –que aglutinó al peronismo, kirchnerismo y radicalismo–, o la votación en Diputados de la reforma jubilatoria propuesta por la oposición. Al no poder insistir con proyecto propio, Unión por la Patria (UP) se acopló al que presentó el radicalismo, dejando acorralado al Gobierno. 

El sociólogo y consultor Ignacio Ramírez, que adhiere a la idea de una nueva polarización y estudia los escenarios de alternativas a Milei, opinó en diálogo con elDiarioAR sobre una diferencia fundamental respecto al “clima ideológico” que se vivía en los ‘90, una década a la que Milei se aferra. “Durante esa etapa, a partir del Consenso de Washington, había un eje en el consenso. En nuestro presente político todo es disputa, malestar, desacuerdos y polarización. Los ’90 fueron una etapa de optimismo capitalista: Margaret Thatcher generaba la sensación de que no había alternativa, pero ahora atravesamos un momento mucho más nihilista. Hay un péndulo ideológico muy oscilante; no existe un clima hegemónico, sino una polarización ideológica. En los ’80 y ’90 la reacción de la centroizquierda fue, en términos generales, de cierta asimilación ideológica. Hoy sucede lo contrario: los electorados y las ofertas acentúan un clima más transformista”. 

Los ensayos de alianzas

La posibilidad de la creación de un frente amplio contra Milei hoy resulta lejana. Sin embargo, ese camino podría tener escalas distritales. Una de ellas es la Ciudad de Buenos Aires, donde actores importantes del peronismo ya debaten la posibilidad de armar alianzas con otros sectores. Juan Manuel Olmos, con buena llegada a las distintas terminales del peronismo, es uno de los que pregona esta idea. 

La sostuvo Matías Lammens un mes atrás en una entrevista con Futurock, donde afirmó: “La lógica política cambió, no es la misma de hace un año. Hoy la nueva polarización es entre los que están con Milei y los que no estamos con Milei. Y entre los que no estamos con Milei, tenemos que construir un gran frente”. También pidió tener la “valentía” de buscar acuerdos entre los que alguna vez estuvieron “enemistados”. 

En diálogo con elDiarioAR, desde ese sector afirmaron la voluntad de conversar con actores como Martín Lousteau y Horacio Rodríguez Larreta. “Hay conversaciones, aunque lo más probable es que ese acuerdo amplio pueda verse proyectado en 2027, porque en 2025 todos van a querer salir a medirse”, vaticinaron. 

La oposición no peronista también tiene matices. El sector de Lousteau se muestra más propenso a negociar. Emiliano Yacobitti, su socio político, dijo este viernes en Futurock: “No me hace problema estar más cerca de un kirchnerista que de Rodrigo De Loredo”. Si bien su armado es refractario al peronismo, también tienen un pasado de acercamiento en ese sentido. 

Filas adentro del larretismo, la resistencia es mayor. Lo que se escucha hoy no es una voluntad de convergencia con el kirchnerismo, sino todo lo contrario. Incluso tienen sus reservas al “estilo de oposición” que ejerce Lousteau. “Nos recuerda al kirchnerismo”, chicanean. La mejor perspectiva, hoy, es disputarle a Milei desde adentro. En términos nacionales, se ilusionan con que la ruptura de Macri con Bullrich los vuelva a convertir en actores relevantes en la reconstrucción del PRO. Hoy no ven una convergencia posible; piensan en un 2025 alejados del peronismo.

LA/DTC

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, le hizo gestos al kirchnerismo y volvió a cuestionar a Javier Milei: “Le diría que celebre su Pacto el 4 de julio, que es una fecha más adecuada”, expresó.

En dos gestos que buscaron bajar la tensión, Kicillof resaltó la importancia de Néstor y Cristina Kirchner dentro del universo peronista y le agradeció, aunque sin mencionarlo directamente, al presidente del Partido Justicialista de la provincia, Máximo Kirchner, quien desde la primer fila retribuyó el gesto con un aplauso.

Durante un acto en San Vicente a 50 años de la muerte del expresidente Juan Domingo Perón, Kicillof ratificó su rechazo al encuentro que organiza el mandatario nacional con los mandatarios provinciales y le envió un mensaje: “El mismo Presidente que ataca al federalismo es el que volvió a lanzar en estos días una invitación al Pacto de Mayo, que ya dijimos: ni es un pacto porque requeriría un acuerdo entre las partes, ni es de mayo porque se le escapó el mes”, resaltó.

En el mismo sentido, aclaró que su “único pacto” es con el pueblo y con la patria y aseguró: “No los vamos a traicionar por una foto”. Además, señaló que solamente podría sentarse a dialogar cuando Milei “deje de agredir, devuelva a las provincias los recursos que les robó a sus pueblos y deje de poner al país en riesgo de romper relaciones con los principales socios comerciales”. “Cuando deje de ahogarnos financieramente y deje de despedir y achicar, recién ahí podríamos conversar lo que queremos para la Argentina. Mientras tanto damos nuestra posición en una palabra: peronismo”, insistió.

También, cuestionó los dichos de Presidente acerca de “destruir al Estado desde adentro”, y remarcó que si ese es su objetivo, “más que un chiste es la confesión de un crimen social”.

“El sueño de Milei es una Argentina sin Estado, lo que es una pesadilla para la enorme mayoría porque sería un país sin educación, sin salud, sin obra publica, sin desarrollo, ciencia y soberanía. Sin paz. Hoy en día en el mundo entero, ante la fragilidad geopolítica, la inestabilidad financiera y las guerras que se han desatado, todas las fuerzas políticas de cada país busca la forma de defender a su pueblo. Todas menos Milei”, aseguró y en el mismo sentido sentenció: “Es la hora de los nacionalistas, no de los vende patria”.

Por último, antes de finalizar su discurso, el mandatario bonaerense le envió un mensaje a Máximo Kirchner, quien estaba presente en el acto, sentado en primera fila. “Como gobernador de la provincia más grande del país y como principal oposición tenemos dos tareas: crear un escudo y una red para proteger los derechos que el presidente ataca, sustituyendo en todo lo que podamos a un gobierno nacional que abandona sus obligaciones, pero al mismo tiempo tenemos que construir una alternativa que en el futuro permita debatir y revertir la destrucción que está en curso y poner al país en el camino del desarrollo y la inclusión”, aseguró.

“Este proyecto de país está inspirado en las ideas y en el legado de Perón, y sus banderas están más presentes que nunca. La dignidad no es un negocio, los derechos no se miden por las ganancias economías, la libertad solo es posible si hay igualdad de oportunidades, la vida no es un mercado y la patria no se vende”, concluyó Kicillof.

NB

Entró seria al acto, nunca sonrió y cuando lo tuvo cerca, fue directo a Axel Kicillof. “Es un error lo que estás haciendo”, le advirtió Mayra Mendoza, después de haber tratado, segundos antes, de “cagón” a Jorge Ferraresi por armarle un acto opositor en Quilmes. El gobernador ni le respondió. Siguió adelante con lo suyo, como si fuera una señal de que continuará así, con su plan de expansión, sin importarle lo que digan a su alrededor. 

Lejos de mostrar algún tipo de cambio de estrategia que aminore la velocidad con la que se viene moviendo la interna bonaerense, Kicillof está dispuesto a ir a fondo y saldrá “a caminar” el país, con una recorrida por distritos peronistas, como una suerte de gira nacional con la mira puesta en el PJ. 

Hay voces que interpretan (él sigue sin decir nada) que podría jugar la presidencia del partido, que tiene elecciones el 17 de noviembre, justo en el mismo momento en que también aparece el nombre de Cristina Kirchner para hacerse cargo del mismo espacio. Son versiones surgidas de quienes hablan con ambos, pero no de los protagonistas. 

El comando “Todos con Axel”, armadores del gobernador, está preparando un acto peronista de impronta solo bonaerense para el 1 de julio en la quinta de San Vicente, por los 50 años de la muerte de Juan Perón. Será la reinauguración y puesta en valor del museo, con fondos provinciales. Pero lógicamente, la fecha habilita varias lecturas. “Tiene un significado especial”, refieren cerca del gobernador. Es una incógnita si Cristina también se moverá para homenajear al general. “No tenemos nada en agenda”, responden sus allegados. 

Ese mismo día, o al otro, está previsto que Kicillof viaje a La Rioja en el inicio de su gira nacional, que también lo llevará a La Pampa. En tierras riojanas arman la agenda con fecha para el primer día del próximo mes. Son dos de las pocas provincias que sobrevivieron a la derrota que sufrió el peronismo en el país. “Se larga a caminar”, interpretan dirigentes que leen con atención estos movimientos, y empiezan a percibir ahora, más en serio, cierta vocación por liderar. Como ejemplo, el último gobernador bonaerense que estuvo en La Rioja fue Daniel Scioli, antes de largarse a la presidencial de 2015. 

Cuán cerca o lejos estaría Kicillof de disputar la conducción partidaria todavía es una incógnita, pero al menos en marzo, cuando el partido licenció a Alberto Fernández, el gobernador pujó contra Máximo Kirchner por conseguir espacios de poder dentro del PJ. Es una carta que está dando vueltas. 

Con un juego zigzagueante, lo que se ve en Axel es un cambio de piel. A pesar de los intentos del Instituto Patria para que solo gestione, él sigue adelante con su misión de hacer política, que esta semana encadenó con la visita al Papa y seguirá con su desembarco territorial.

Cerca del gobernador hay una lectura positiva del ataque constante de La Cámpora, que lejos de aplacarse, se acrecentó en los últimos días. Leen que ya Cristina Kirchner no los ordena, y eso le da margen a Kicillof para seguir adelante. De alguna manera, empiezan a naturalizar la interna. “Hagamos lo que hagamos nos van a putear siempre”, dicen en el axelismo. Sólo Cristina al mando del PJ podría neutralizar a Kicillof. El ya no forma parte del dispositivo cristinista, pero no le va a disputar frente a frente ese liderazgo. Menos aún si la ex presidenta decide ser candidata en 2025. Le conviene electoralmente.

La opción más realista es que el PJ quede en manos de algún dirigente incombustible, que genere consenso interno y nada más. Y que el liderazgo del espacio nazca después de las elecciones de medio término. Escenario 2017.

En La Cámpora siguen furiosos con el gobernador. Al fuerte cruce con Mayra Mendoza se sumó que el viernes, Ferraresi volvió a organizar un acto en distrito ajeno, esta vez en Lanús, gobernado por otro camporista, Julián Alvarez. Cerca de Máximo Kirchner consideran que es una provocación y que el gobernador no puede hacerse el distraído. “Puedo elegir quién me boludea y quién no”, fue otra de las frases que le lanzó Mayra Mendoza a Kicillof. Le reprochan que Ferraresi arma con los adversarios internos en los distritos, pero que lejos de sumar dirigentes, lo que termina generando es mayor división. 

Mientras tanto, él sigue en su etapa de acumulación, un plan diseñado para que en este primer año de sus últimos cuatro de gestión se note cierta gestualidad de liderazgo y armado. Juntó en Florencio Varela a una treintena de intendentes y tiene fluido vínculo con Héctor Daer y sectores de la CGT más esquivos a los lineamientos del Instituto Patria. Ahora se expande hacia las provincias peronistas, después de sus desembarcos en territorios más hostiles, como Chubut o Santa Fe, donde sus gobernadores, Ignacio Torres y Maximiliano Pullaro, lo trataron mejor que en el conurbano. Le queda Córdoba, con Martín Llaryora a la cabeza, una figurita difícil.

Está definido que la provincia judicializará la parálisis de la obra pública con fondos nacionales después de haber entregado un petitorio al ministro de Economía. Y denunciará al Poder Ejecutivo por lo que considera una extorsión por parte del presidente de YPF, Horacio Marín, que anunció que no le dará la obra de la nueva planta de Gas Natural Licuado a la provincia de Buenos Aires, prevista para Bahía Blanca, si no adhiere al Régimen Especial para las Grandes Inversiones (RIGI), cosa que Kicillof no hará.  

El gobernador seguirá adelante con su contraposición diaria a Javier Milei, en busca de mantener esa pantalla partida permanente que lo posicione como la más contundente referencia opositora. 

Corre con la ventaja del corrimiento mediático de Sergio Massa. El último candidato presidencial del peronismo estira su momento de volver a exponerse. En la intimidad dice que ya dijo todo en la campaña, y que todo eso se va cumpliendo, que no necesita repetirlo. De todas maneras, dirigentes políticos que lo vieron en los últimos días en sus oficinas de la avenida Libertador lo ven ansioso por jugar. El dice que no, y suele molestarse ante la pregunta de por qué no habla. Sí, en cambio, deja entrever a quienes lo visitan que usará la presentación de –a esta altura una enciclopedia– su libro, para mostrarse.

A pesar de varios intentos de Máximo Kirchner para que vuelva al PJ, Massa no lo hará. Su construcción seguirá desde el Frente Renovador. Sigue firme en su alianza con Cristina. No ve un escenario de ruptura en Unión por la Patria y, como la expresidenta, considera que Kicillof se adelanta en la discusión política. Se guarda una carta: la de su candidatura 2025. Si Cristina no juega (está pendiente el fallo judicial que ratifique o no la condena en la causa vialidad para este año), otra vez lo podrían ir a buscar. Mientras tanto, Kicillof no espera que lo llamen y nacionaliza su gestión con impronta peronista.

MV/DTC

El ala dura del kirchnerismo, una parte de la Confederación General del Trabajo (CGT), las dos CTA, dirigentes de izquierda y organizaciones sociales, concentran este miércoles en las inmediaciones del Congreso en rechazo de la Ley Bases y el paquete fiscal que comenzará a debatirse desde las 10 en la Cámara de Senadores.

Anoche, el ministro de Infraestructura bonaerense, Gabriel Katopodis, encabezó una vigilia en la Plaza del Congreso con radio abierta y espectáculos musicales. 

La intención de esta maniobra opositora es presionar a los senadores aliados al Gobierno para que rechacen el proyecto de ley que impulsa el oficialismo.

Según planteó Katopodis, el Gobierno pretende sancionar la Ley Bases “cambiando votos por embajadas, y eso está muy mal”, en una clara alusión al guiño del oficialismo a la senadora Lucila Crexell en la previa a la votación, luego de que el Gobierno iniciara el proceso para ubicarla como embajadora de la Argentina en la UNESCO.

“Si sale, la Argentina va a estar peor. Mañana, si somos cientos de miles de argentinos y argentinas con banderas celestes y blancas, es esta plaza la que puede frenar a Milei”, agregó el ministro de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires.

A la convocatoria se plegarán distintos dirigentes gremiales del ala dura de la CGT, liderados por el secretario adjunto de Camioneros, Pablo Moyano, y los kirchneristas Mario Manrique (SMATA) y Abel Furlán (UOM). 

Por su parte, el sector dialoguista de la central integrada por Héctor Daer (Sanidad), Gerardo Martínez (UOCRA), José Luis Lingeri (Obras Sanitarias) y Andrés Rodríguez (UPCN). que evitaron convocar a la protesta, enviarán representantes de segundas líneas para cumplir formalmente y evitar la exposición. 

Otro sector que convocó a rechazar la ley de La Libertad Avanza en las calles es la izquierda. El Nuevo MAS, el FIT, el FOL, el MTR y distintos movimientos sociales como la UTEP, el MTE, Barrios de Pie, entre otros, se dan cita desde temprano a la espera del inicio de la sesión. 

Al respecto, la dirigente del Nuevo MAS, Manuela Castañeira, llamó a construir “una jornada multitudinaria que derrote a la reaccionaria Ley de Bases”, y aseguró que el proyecto “significa un ataque global a las mayorías sociales de la Argentina”, que “pone en juego el futuro de las y los argentinos”.

“Los principales dirigentes de la CGT, que se encuentran en Suiza, se niegan a convocar a un paro general y a una movilización en un claro intento por favorecer al oficialismo y garantizarle que la ley pase”, cuestionó en referencia a los líderes de la central, y agregó: “Hay sindicatos ligados a la CGT que sí convocan a movilizarse, pero sin garantizar paro, por lo que dificultan la movilización masiva de amplios sectores”.

El referente del Polo Obrero, Eduardo Belliboni, con causa abierta impulsada por el Gobierno, sumó su adhesión a la convocatoria y desde las 9 se encuentra junto a la organización que lidera en las inmediaciones del Congreso. 

Con información de agencias.

IG

Con la marcha universitaria como telón de fondo, la oposición en el Congreso intentará otra vez ganar la agenda en la Cámara de Diputados, en momentos en que todas las miradas están puestas en la discusión por la nueva ley Bases y el paquete fiscal que envió la Casa Rosada.

Después del pedido que hizo el viernes a última hora el bloque de Unión por la Patria, el presidente del cuerpo, Martín Menem, convocó a sesión especial para el próximo miércoles a las 11. Pero los problemas de cartel en la marquesina de la política están haciendo peligrar el quórum para empezar a tratar los temas de la convocatoria. 

A 24 horas de la citación, el número mágico de 129 voluntades está en peligro y los bloques que estaban apalabrados para acompañar masticaron bronca durante el fin de semana ante la intempestiva decisión del kirchnerismo de hacer el pedido para esta semana. 

Sucede que el acuerdo para tratar varios temas, entre ellos, un nuevo marco legal de mayor financiamiento universitario, el regreso del Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid) y una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, se venía trabajando desde hacía tiempo entre los sectores más alejados al gobierno de Javier Milei. 

Pero el apuro que le imprimió el kirchnerismo al pedido de sesión especial que presentó el viernes por la noche terminó por romper algunos lazos de confianza y nadie quiso acompañar con su firma la presentación. Según supo elDiarioAR, desde el bloque que comanda Germán Martinez intentaron convencer a un sector del radicalismo para que sume su firma, pero no ocurrió. “Se apuraron, quisieron sacar rédito inmediato de la marcha”, mostró su malestar una diputada al tanto de la negociación. 

Por lo pronto, los radicales de Evolución, el grupo que se referencia a nivel nacional con el senador Martín Lousteau, está dispuesto igual a dar quórum, pero temen que el apuro de Unión por la Patria les termine jugando en contra. Son los sectores de la UCR que convocaron y tendrán fuerte presencia en la marcha en defensa de la universidad pública. Incluso algunos de los proyectos a tratar son de autoría de diputados de ese sector, como Danya Tavela, que presentó una iniciativa para fijar criterios claros de actualización presupuestaria.

El sector de la UCR que sigue las órdenes del jefe del bloque, Rodrigo De Loredo, no se plegará a la sesión, pero los que expusieron sus dudas en las últimas horas son los legisladores del grupo de Facundo Manes, que acompañaron al kirchnerismo en los debates sobre la inconstitucionalidad del DNU 70 pero ahora se disgustaron por la velocidad de la convocatoria. Definen mañana, después de la marcha. 

Lo mismo harán los diputados de Hacemos Coalición Federal, que tiene como presidente a Miguel Pichetto. Este sector ya convocó a sesión especial para tratar una nueva fórmula jubilatoria y no le alcanzó el número entonces para el quórum. Tormenta mediante, se quedaron en el camino diputados que no pudieron llegar a tiempo. Con varios cuentapropistas en ese bloque, es probable que los referentes de la Coalición Cívica, los socialistas y Margarita Stolbizer se presenten. El resto había pedido esperar hasta después del tratamiento de la ley Bases, por eso la convocatoria en soledad de Unión por la Patria podría terminar alejándolos.

La izquierda ya manifestó que asistirá a la sesión, al igual que los diputados que responden al gobernador de Santa Cruz, Claudio Vidal. Aún está en definición qué hará el bloque de Innovación Federal, que responde a los gobernadores de Salta, Misiones, Neuquén y Río Negro, en plena negociación del paquete fiscal con el Gobierno. 

En el kirchnerismo hay escepticismo sobre la eficacia de la decisión, e incluso voces de la mesa de decisión del bloque dudan sobre la posibilidad de conseguir el quórum, pero argumentan que a partir de ahora cambiaron la táctica. No esperan más. La semana que viene probablemente también pidan sesión especial para rechazar el DNU 70, tengan a no los votos. “Si te importa la educación pública y sos diputado, sentate a discutir el financiamiento. El Congreso lo puede regular”, desafía una diputada. 

La sesión, de todos modos, es simbólica. Como los proyectos a tratar ni siquiera tienen dictamen, necesitan conseguir los dos tercios de los votos para aprobarlos, algo imposible. Al menos, con el quórum, conseguirían emplazar a la comisión de Presupuesto, que conduce con mano de hierro José Luis Espert, para tratarlos.

“Nosotros sabemos y tenemos que demostrar a quién representamos”, se atajan en Unión por la Patria ante las críticas de los sectores aliados que podrían acompañarlos. Sucede que para el resto de la oposición, la marcha universitaria será un hito victorioso que al día siguiente, por falta de acuerdo, se derrochará en un nuevo fracaso legislativo.

Todos los bloques interesados en la sesión especial advierten, de todas maneras, que el éxito o no dependerá de Patricia Bullrich. Si reprime en la marcha, el quórum se junta solo.

MV/MG

La Vicepresidente y titular del Senado, Victoria Villarruel, decidió no convocar a la sesión especial que pidió la semana pasada Unión por la Patria para rechazar el decreto de necesidad y urgencia (DNU) de desregulación de la economía. “Eso no quiere decir que no convoque en breve, es una potestad de la presidencia hacerlo y cuando lo haga será en tiempo y forma”, explicaron desde su entorno.

Villarruel se reunió hoy con senadores de la Unión Cívica Radical (UCR) para dialogar sobre la posibilidad de que la semana próxima se debata la Ley ómnibus enviada por el Poder Ejecutivo al Congreso y que está tratando la Cámara de Diputados.

Según informaron fuentes del bloque radical, la reunión permitió coordinar futuros temas de la agenda parlamentaria de la Cámara Alta, entre los que destacan también el tratamiento del proyecto de Ley de Boleta Única de Papel. Dicho proyecto cuenta con media sanción en la Cámara de Diputados desde 2022.

Durante la reunión, la UCR se mostró abierta a “contribuir en la agenda legislativa con ideas y propuestas que lleven alivio a los argentinos”.

Participaron del encuentro los legisladores Pablo Blanco (Tierra del Fuego), Víctor Zimmermann (Chaco), Eduardo Galaretto y Carolina Losada (Santa Fe), Maximiliano Abad (provincia de Buenos Aires), Flavio Fama (Catamarca), Daniel Kroneberger (La Pampa), Mercedes Valenzuela (Corrientes) y Mariana Juri y Rodolfo Suárez (Mendoza).

ACM con información de agencias.