La polémica en torno a la medición de la pobreza volvió a encenderse con la publicación el nuevo reporte de la Universidad Católica Argentina (UCA). Mientras el INDEC informó una fuerte caída durante el primer semestre de 2025 -del 41,3% al 31,8% interanual-, un informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA) advierte que la mejora real fue mucho más acotada y que la estadística oficial sobrerrepresenta el alivio social.

Según el organismo académico, si bien la pobreza se redujo gracias a la baja de la inflación, los cambios en los precios relativos y el fortalecimiento de la AUH–Tarjeta Alimentar, la caída efectiva fue de apenas 2,1 puntos porcentuales cuando se corrigen problemas de “captación” en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). Aplicando esta corrección, la pobreza habría pasado del 33,9% al 31,8% entre 2023 y 2025.

El punto central del análisis es técnico. La UCA sostiene que desde finales de 2023 la EPH mejoró de forma abrupta su capacidad para registrar ingresos laborales y no laborales. Ese salto en la captación, que implica que más personas declaran todos sus ingresos, genera un “efecto estadístico” que explica cerca de tres cuartas partes de la baja de la pobreza informada por el INDEC. “La caída existe, pero es mucho menor de lo que muestran los números oficiales”, resume el estudio.

El informe también cuestiona la persistencia de la metodología utilizada por el organismo estadístico para calcular la Canasta Básica Total (CBT). El INDEC continúa empleando la estructura de gasto relevada en la ENGHo 2004/2005, pese a que existen datos más actualizados de 2017/2018, donde el peso de los servicios en el presupuesto familiar es significativamente mayor. Con una canasta recalculada según consumos actuales, la CBT sería más alta y, por lo tanto, la incidencia de la pobreza también aumentaría.

Agustín Salvia, director del ODSA, estimó que una actualización metodológica llevaría la canasta vigente de $1.276.649 a cerca de $1.942.000, modificando tanto el nivel como la trayectoria reciente del indicador: la pobreza habría crecido menos tras la devaluación de diciembre de 2023, pero también habría bajado con menos velocidad durante 2024 y 2025.

Más allá de los números, el informe advierte sobre la permanencia de un piso estructural de pobreza en torno al 25–30% que la Argentina no logra perforar desde hace dos décadas. También señala que los programas de transferencias monetarias siguen siendo esenciales para contener a los sectores más vulnerables: sin ellos, la pobreza treparía al 42% y la indigencia se duplicaría.

Aunque el ODSA reconoce mejoras parciales durante el último año, subraya que no configuran un cambio estructural. “La sostenibilidad aún debe ser evaluada”, concluye el documento, que plantea que los niveles actuales de privación son similares a los de 2018 o 2022 y que la recuperación se reparte de manera muy desigual entre los distintos estratos sociales.

Definiciones de Pobreza e Indigencia

• Pobreza: Se define a los hogares como pobres si sus ingresos se encuentran por debajo del umbral del ingreso monetario necesario para adquirir una canasta de bienes y servicios (Canasta Básica Total o CBT).

• Indigencia: Se considera indigentes a los hogares cuyos ingresos no les permiten adquirir el valor de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que cubre un umbral mínimo de necesidades alimenticias.

 Datos Estructurales e Históricos

• El informe señala que la proporción de hogares y población en condición de privaciones económicas es un problema que se arrastra desde hace poco más de cuatro décadas en el país.

• En los últimos 20 años, la pobreza por ingresos ha mantenido un piso estructural de alrededor del 25% de la población, y la indigencia, alrededor del 5%.

• El régimen político-económico post-convertibilidad (2002-2023) nunca pudo superar el 25-30% de pobreza crónica en términos de ingresos y recursos de inclusión social.

• El tercio inferior de la estructura social se concentra en una población atrapada en la pobreza debido a empleos informales, precarios o de subsistencia, y una dependencia estructural de las transferencias públicas.

Tasas Recientes de Pobreza e Indigencia (2023-2025)

Las estimaciones de pobreza e indigencia monetaria más recientes de la EDSA-ODSA para el tercer trimestre de 2025 son:

Indicador (Personas) 2023 (EDSA)  2024 (EDSA)      2025 (EDSA)

Pobreza                      44.7%              45.6%                36.3%

Indigencia                     9.6%              11.2%                  6.8%

Observación sobre la Medición Oficial (EPH-INDEC):

• La tasa de pobreza oficial del INDEC para el segundo trimestre de 2025 (proyectada) habría sido del 31.8%, lo que implica una baja de 9.5 puntos porcentuales desde el segundo trimestre de 2023.

• Sin embargo, existe un sesgo en la medición monetaria (subregistro de ingresos en la EPH). Corrigiendo el cálculo por la mejora en la captación de ingresos, la caída real de la pobreza monetaria bajo la gestión actual sería de “solo” 2.1 p.p., y la pobreza corregida en 2025 se situaría en torno al 35% (usando valores corregidos por captación del 2T 2025).

Aproximadamente tres cuartas partes de la caída en las cifras oficiales de pobreza desde 2023 podrían deberse a este efecto estadístico.

Pobreza según presencia de niños/as (2025):

• Población en hogares con niños en situación de pobreza: 48.8%.

• Población en hogares sin niños en situación de pobreza: 10.8%.

Cronicidad de la Pobreza (2024-2025):

• La población crónicamente pobre (que siempre estuvo en situación de pobreza por ingresos entre 2024 y 2025) representa el 27.6% del total.

• La cronicidad es significativamente mayor en los estratos más bajos: en el nivel Muy Bajo, el 60.9% de la población permaneció crónicamente pobre entre 2024 y 2025.

Indicadores Relacionados (Privaciones Económicas y Sociales)

El informe complementa la medición de pobreza por ingresos con indicadores directos de privación:

• Estrés Económico: Mide la percepción subjetiva de que los ingresos del hogar no son suficientes para cubrir los gastos básicos.

  ◦ En 2025, el 46.8% de la población está afectada por el estrés económico, un valor superior al piso histórico cercano al 35%.

  ◦ Casi 7 de cada 10 hogares de NSE bajo padece estrés económico.

  ◦ La cronicidad del estrés económico se mantiene alta, cercana al 28.3% del total de la población en 2024-2025.

• Inseguridad Alimentaria: Refleja la reducción involuntaria de porciones de alimentos y/o experiencias de hambre por motivos económicos.

  ◦ En 2025, el 18.7% de los hogares se encuentra en situación de inseguridad alimentaria total, y el 7.8% bajo inseguridad alimentaria severa.

  ◦ La inseguridad alimentaria es crítica en el estrato Muy Bajo, con valores superiores al 50% en los picos y 40.2% en 2025 (inseguridad alimentaria total).

• Impacto de Transferencias Sociales: Las simulaciones indican que los programas sociales son necesarios aunque insuficientes.

  ◦ La indigencia se reduciría a la mitad si se eliminaran los programas de transferencias (la tasa de indigencia simulada sin transferencias en 2025 es del 12.8%, frente al 6.8% observado).

  ◦ La pobreza sería alrededor de un 20% más elevada sin estas transferencias (la tasa simulada sin transferencias en 2025 es del 41.8%, frente al 36.3% observado).

• Malestar Psicológico: El deterioro de las condiciones económicas tiene una correlación directa en la salud mental.

En resumen, aunque los datos más recientes de 2025 muestran una reducción de las tasas de pobreza e indigencia por ingresos respecto a los picos de la crisis de 2024, alcanzando niveles similares a 2022/2023, la pobreza crónica estructural persiste, especialmente en los estratos socioeconómicos más bajos.__IP__

“Estas mejoras relativas se deben, en parte, a la estabilización inflacionaria y al refuerzo de transferencias sociales, pero no implican un cambio estructural en las condiciones de vida ni en la alta desigualdad”, concluyó la UCA.

Con información de la agencia NA

“Erróneos y fuera de lugar”. Así calificó el rector de la Universidad Católica Argentina (UCA), Miguel Ángel Schiavone, sus propios dichos en los que había culpado a las mujeres por la baja natalidad y las acusó de preferir el trabajo y el deporte antes que ser madres. Y aseguró que se trató de un “error grave”.

El martes pasado, Schiavone participó de un evento organizado por la vicepresidenta Victoria Villarruel en el Salón Azul del Senado llevaba el título de “Políticas para cuidar a la vida” bajo la premisa de una defensa de la vida humana “desde el momento de la concepción”. Allí dijo: “Parecería un éxito, pero en realidad creo que es un fracaso hacernos trabajar día y noche. Esto es más o menos como incorporar a la mujer al tema de la práctica deportiva. Qué hay detrás de todo esto: la venta de botines, la venta de vinchas, hay un gran comercio”.

Tres días después y luego de que sus declaraciones provocaron el repudio de organizaciones feministas, Schiavone pidió perdón y dijo que sus dichos fueron a “título personal” . “Pido perdón a las mujeres y a todos quienes se hayan sentido ofendidos. Nunca fue mi intención hacerlo”, dijo el rector de la UCA en una carta.

Aunque el escrito lleva el membrete de la universidad, Schiavone aclaró: “Creo oportuno desvincular a la Pontifica Universidad Católica Argentina de los sucedido. Mis palabras han sido a modo personal y no reflejan el pensamiento y actuar de la UCA”.

La carta remata con “en este año jubilar, tiempo de misericordia, me uno en oración y pido nuevamente perdón”.

Ante sus declaraciones, la Red Mujeres en la Justicia habia señalado que “sus palabras no son una simple opinión: refuerzan estereotipos sexistas, desvalorizan la autonomía de las mujeres y vulneran normas de jerarquía constitucional”.

En otro tramo de su presentación en el Senado, el rector de la UCA habia dicho: “Hay un hipertecnicismo, y la sociedad hipertecnicista necesita hiperconsumo. La gente necesita consumir permanentemente, y si tengo que consumir no puedo tener un hijo, porque si tengo un hijo no voy a poder ir al gimnasio y si tengo un hijo no voy a tener tiempo de juntarme con los amigos porque voy a destinarle tiempo a otra persona y esto ha impregnado a la sociedad hoy”.

La red Mujeres para la Justicia repudió los dichos del rector de la Universidad Católica, (UCA), Miguel Ángel Schiavone, quien, en un debate organizado por la vicepresidenta Victoria Villarruel, culpó a las mujeres por la baja natalidad y las acusó de preferir el trabajo y el deporte antes que ser madres.

“Sus palabras no son una simple opinión: refuerzan estereotipos sexistas, desvalorizan la autonomía de las mujeres y vulneran normas de jerarquía constitucional”, señala la Red en un comunicado, y reclama a la Universidad Católica que se “pronuncie institucionalmente y reafirmar su compromiso con los principios de igualdad, no discriminación y respeto por los derechos humanos”.

Schiavone participó el martes en un evento organizado en el Salón Azul del Senado llevaba el título de “Políticas para cuidar a la vida” bajo la premisa de una defensa de la vida humana “desde el momento de la concepción”. Fueron solo invitados académicos y referentes religiosos que están en contra del derecho al aborto. Y Villarruel fue la encargada de cerrar el acto.

Allí, el rector de la UCA dijo: “Parecería un éxito, pero en realidad creo que es un fracaso hacernos trabajar día y noche. Esto es más o menos como incorporar a la mujer al tema de la práctica deportiva. Qué hay detrás de todo esto: la venta de botines, la venta de vinchas, hay un gran comercio”.

En otro tramo de su exposición aseguró que  “las parejas, hoy por hoy, necesitan primero tener el departamento, después el viaje a Europa y después algo exótico, y llegan a los 50 y se dan cuenta que necesitan tener un hijo”. Y continuó: “Hay un hipertecnicismo, y la sociedad hipertecnicista necesita hiperconsumo. La gente necesita consumir permanentemente, y si tengo que consumir no puedo tener un hijo, porque si tengo un hijo no voy a poder ir al gimnasio y si tengo un hijo no voy a tener tiempo de juntarme con los amigos porque voy a destinarle tiempo a otra persona y esto ha impregnado a la sociedad hoy”.

Ante estas declaraciones, la Red Mujeres en la Justicia señaló que “a casi 100 años de la Ley N° 11.357 (1926), que reconoció por primera vez en Argentina la capacidad civil plena de las mujeres para ejercer profesión, empleo, comercio o industria, resulta inaceptable que una autoridad universitaria desconozca abiertamente derechos fundamentales conquistados hace casi un siglo”. Y agregaron que estas “estas expresiones son inadmisibles en una sociedad actual y democrática y aún más cuando provienen de una autoridad universitaria”.

Según la Red los dichos del rector de la UCA van en contra de “la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, 1979, ratificada en 1985), que en su artículo 11 reconoce el derecho de las mujeres al trabajo en igualdad de condiciones, y en su artículo 13, inciso c) garantiza el derecho a participar en actividades de esparcimiento, deportes y vida cultural. También lo establece la Convención de Belém do Pará (1994), que en su artículo 6, inciso b) consagra el derecho de las mujeres a ser ”valoradas y educadas libre de patrones estereotipados de comportamiento y prácticas sociales y culturales basadas en conceptos de inferioridad o subordinación“, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC, 1966, ratificado en 1986), que reconoce el derecho al trabajo, sin discriminación alguna (artículo 6)”.

Schiavone es el primer rector laico de la UCA luego de dos obispos, según informa la propia universidad. Es médico, egresado de la UBA, especialista en clínica médica y fu subdirector médico del Hospital Fernández y subsecretario de salud de la Ciudad de Buenos Aires, durante la gestión de Mauricio Macri.

Tal como informó elDiarioAR, Schiavone participó del debate organizado por Villarruel en el Senado, donde también estuvo el pediatra Abel Albino, que pasó a ser conocido luego del debate por la Legalización del aborto por afirmar que “el preservativo no funciona” y que el VIH puede “atravesar la porcelana”. Allí, todas las exposiciones fueron provida: ni una sola referenta, jurista o profesional de la Salud pro aborto fue invitada. No hubo referencia ni al desfinanciamiento del Plan de Prevención del Embarazo No Intencional en la Adolescencia (ENIA) ni a los problemas de compra y distribución de anticonceptivos y de insumos para interrumpir embarazos

El 49,9% de los y las argentinas son pobres en Argentina. La indigencia, que mide a quienes no llegan a cubrir los gastos de alimentación, alcanzó al 12,3% de la población urbana en el tercer trimestre del año. Ambos indicadores muestran una suba de 5,2 y 2,7 puntos porcentuales en comparación con 2023, respectivamente. Como viene sucediendo desde hace más de dos décadas, el fenómeno concentra sus efectos entre los niños, pero el impacto particular de esta crisis se registra en los sectores de nivel socioeconómico muy bajo, en los que el aumento de la indigencia se profundizó sobre el resto, y son los que más recortes realizaron en atención médica y medicamentos, así como en la imposibilidad de pagar servicios públicos o impuestos, ampliando la desigualdad social. 

“Por más que la indigencia no creció tanto como se esperaba dados estos niveles de ajuste, el 50% de la población con menores ingresos son los que más profundamente experimentaron el crecimiento de pobreza extrema”, alerta Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, al presentar los resultados del informe que el instituto mide hace más de veinte años. 

Es que al hacer doble click, la indigencia pasó de representar el 12,5% al 14,9% de las personas de nivel socioeconómico “bajo” entre 2023 y 2024, y se duplicó hasta alcanzar al 26,9% de la población con un nivel socioeconómico “muy bajo”. En tanto, ese indicador se mantuvo estable o incluso disminuyó para los sectores medio-bajo y medio-alto. “Eso aumenta la brecha social”, insiste Salvia. 

Más pobres y más golpeados

Este fenómeno se observa en múltiples aspectos estudiados por el ODSA-UCA: si bien todos los hogares tuvieron que realizar recortes en atención médica u odontológica –del 29 al 31% entre 2023 y 2024–, el crecimiento fue mayor entre aquellos de nivel socioeconómico muy bajo, en los que el 55,5% tuvo que realizar recortes respecto al 50,3% del 2023. 

Este hecho se repitió en el aumento de la cantidad de hogares que dejó de pagar, al menos, un servicio público –gas, luz y agua–, alcanzando a 3 de cada 10 en el tercer trimestre del año. La tendencia al alza se intensificó en los hogares con menores ingresos, aunque el informe “destaca en particular el aumento experimentado por los hogares de los sectores medio bajo”, que pasó de 17,9% a 22,1%.

Las brechas de desigualdad en el malestar psicológico también son notorias entre las personas adultas según su condición de pobreza. Entre 2023-2024 el impacto negativo en la salud mental fue mayor entre los pobres: 45% de la población en situación de indigencia registra síntomas altos de ansiedad y depresión, y casi el 37% entre los pobres no indigentes. Las personas que no cayeron en la pobreza mantienen tasas de malestar psicológico en niveles entre 20-23% en los últimos tres años.

La pobreza está sobrerrepresentada en niños de hasta 17 años. El 65,5% son pobres, porcentaje que aumentó con respecto al 62,9% del 2023. Para el caso de la indigencia, el porcentaje aumentó de 16,2 a 19,2 en un año. De nuevo: se observa una concentración de la indigencia en los estratos más bajos de la estructura social, donde llega al 40 por ciento del cuartil de menores ingresos. 

Además de la pobreza e indigencia medida por el nivel de ingreso, la UCA calcula la pobreza multidimensional, que hace referencia a las personas que son pobres por ingresos y a la vez tienen al menos una privación no monetaria, relacionada a déficits en alimentación, servicios básicos, vivienda digna, medio ambiente, educación o empleo. La pobreza multidimensional aumentó en el último año del 39,8 al 41,6% de la población en el tercer trimestre de 2024. 

Las tres argentinas

Dada la repetición de este fenómeno de pobres empobrecidos, el informe de la UCA elaboró una pirámide de la fragmentación social con tres argentinas. En la punta la del 3% de la elite y del 27% de la clase media integrada, a los que la crisis no les afecta, y no perdieron su trabajo.

En el medio, el 40% de los hogares de clase media tradicional, con un sector en riesgo de empobrecimiento y otro aspiracional, al que Salvia los señala como “los que explican los votos que definen presidentes, porque son los que apuestan por algo que supuestamente le va a permitir superarse”. 

En la base, la argentina del 30% que enfrenta pobreza estructural o extrema.

Efecto estadístico

“Acabamos de bajar la pobreza en 8 puntos porcentuales”, intentó instalar la narrativa Milei primero durante un acto por el aniversario de la Fundación Mediterránea y luego por redes sociales a fines de octubre, citando un documento que arrojaba una baja del indicador para ese mes. La afirmación, sin embargo, es engañosa. 

Es que el dato efectivamente muestra un empeoramiento en el primer trimestre del año en el marco de los efectos de la devaluación y las políticas de ajuste aplicadas a partir de diciembre de 2023, con una caída (es decir, una mejora) de ambas tasas para el segundo trimestre. 

Pero la UCA realizó un estimado del INDEC a partir de los microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH): “Las estimaciones dan cuenta de la continuidad de esta tendencia durante el tercer trimestre 2024, incluso durante octubre 2024”, aseguran, y observan que “esa reducción aún no alcanza a los niveles del tercer trimestre del 2023 con los que comenzó el gobierno, y se debe a un efecto estadístico por la desaceleración de la inflación, más que a una mejora real en los ingresos de las personas”. 

“No se siente en los bolsillos de las personas que salieron de la pobreza este último trimestre, por el aumento del peso en los gastos fijos de los hogares: gas, luz, alquiler, que no están lo suficientemente representantes en las canastas. El cambio de composición explica que la caída de los niveles de pobreza no se verifica en más consumo”, agrega.

Estado presente

El paquete de ayuda social que el Estado destinó para transferir ingresos y/o alimentos a los hogares evitó que la cantidad de indigentes fuera 23,2% –en vez del 12,3% registrado– de la población argentina. Este efecto inmediato de las transferencias de ingreso sobre la pobreza es menor que el registrado sobre la indigencia, que hubiese alcanzado al 55,4% en vez del 49,9% de acuerdo a estimaciones de la UCA.

La asistencia pública tuvo un papel activo en contener las situaciones de deterioro. Durante 2024, el 36,3 por ciento de los hogares recibió alguna asistencia social. “Este indicador es la fiebre del termómetro, la manifestación de los problemas estructurales y un indicador claro de la mayor necesidad que tuvo la Argentina de recibir asistencia directa del Estado”, explica Salvia. 

El Índice de pobreza aumentó al término del primer semestre del año al 55,5% de la población y la indigencia al 17,5% en el mismo período, de acuerdo a las estimaciones del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (ODSA-UCA).

A fin del 2023, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), el Índice de Pobreza alcanzaba al 41,7% de los habitantes, entre los cuales 11,9% eran indigentes, es decir sus ingresos no alcanzaban para comprar la cantidad mínima de comida para la subsistencia. Durante el primer semestres del año la inflación alcanzó al 79,8%

Estos incrementos en los niveles de pobreza e indigencia se atribuyen en gran parte al impacto de la inflación de los últimos meses y a la suba principalmente en el rubro alimentos que afectó a los estratos más bajos de la sociedad.

Según el sondeo de la UCA, 24,9 millones, residentes en áreas urbanas del país habrían estado en situación de pobreza por debajo de la Canasta Básica Total (CBT) que en junio alcanzaba a $ 873.168, para una pareja con dos niños de seis y ocho años, con un incremento del 76,1% en el primer semestre, según el Indec.

El mismo estudio de la UCA asegura que unos 7,8 millones de personas están en un estado de pobreza extrema o indigencia, por debajo de la canasta básica alimentaria (CBA) que en el sexto mes de este año ascendía a $ 393.319 para el mismo grupo social, con un incremento del 63,4% en el primer semestre.

“La inseguridad alimentaria total para áreas urbanas relevadas por la encuesta del ODSA-UCA, alcanza al 24,7% de las personas, al 20,8% de los hogares y al 32,2% de los niños, niñas y adolescentes”, destacó el informe.

Por otra parte, “se encuentran en una situación aún más grave, con inseguridad alimentaria severa el 10,9% de las personas, el 8,8% de los hogares y el 13,9% de los niños, niñas y adolescentes (NNyA)”.

El Observatorio indica que “los elevados valores de privaciones alimentarias que sufre la población tratan de ser compensados con acciones realizadas desde los diferentes niveles del Estado”.

“Considerando a los niños, niñas y adolescentes, el 42,6% de ellos reside en hogares que reciben la AUH+Tarjeta Alimentaria, el 50% asiste a comedores escolares, el 36,7% recibe caja o bolsones de alimentos de comedores y el 11,1% recibe caja o bolsones de alimentos de comedor no escolar; sumando muchos hogares más de un beneficio” señaló la UCA.

El Indec dará a conocer el jueves 26 de septiembre el Índice de Pobreza oficial calculada al primer semestre del año.

MM con información de la agencia NA.

La recesión hace estragos en la Argentina y el Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) dirigido por la Universidad Católica Argentina (UCA) destaca que el índice de pobreza llegó al 54,9% y la indigencia al 20,3% durante el primer trimestre de 2024.

Las fuentes oficiales citadas por el portal Infobae utilizan la base de datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) publicada por el Indec. Dentro de su último informe, el OSDA ya había aseverado que la pobreza alcanzaba al 55,5% y la indigencia al 18,5% del país.

Ahora que los datos oficiales se han revelado, el organismo conducido por Marco Lavagna ratificó su cifra de indigencia, elevándose al 20,3%. Datos por encima del cuarto trimestre de 2023 donde los pobres abarcaban al 45,2% de la población, y la indigencia al 14,6%.

Además, los datos son aún más relevantes cuando se los compara con los del primer semestre de 2023, donde los hogares pobres eran del 29,6% (40,1% de las personas) y la indigencia estaba en 6,8% (9,3% de las personas). Lo que muestra un aumento de 14,8% en cuanto a las personas pobres y un 11% para la indigencia en 9 meses, 7 de ellos bajo el gobierno de Javier Milei.

Desglosando los datos, el aglomerado urbano más pobre del país es Gran Resistencia, Chaco, donde el índice escala al hasta el 79,5% en pobreza y la indigencia al 38,6%. En contrapartida, la Ciudad de Buenos Aires registra el menor nivel de pobres del país con un 25,5% y una indigencia del 8,5%.

Niveles de Pobreza por Aglomerado Urbano - Primer Trimestre de 2024

Total País: 54,9%

Niveles de Indigencia por Aglomerado Urbano - Primer Trimestre de 2024

Total País: 20,3%

DM con información de agencia NA

La recesión está haciendo estragos en la Argentina. El Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA lo graficó en su informe “Nuevos pobres, pobres más pobres y más desiguales: ¿Una crisis que va quedando atrás o un peor futuro por venir?”.

En ese reporte, el estudio compara datos oficiales del primer trimestre de este con los del cuarto trimestre de 2023, para analizar los cambios socioeconómicos del último año, tanto positivos como negativos. 

Por ejemplo, como positivo se destacan los aumentos en programas sociales como la AUH-TA, aunque aclara que estos no fueron suficientes para compensar la caída de ingresos reales, consecuencia de la inflación y la recesión. Por ende, los hogares dependientes de programas sociales o empleos informales experimentaron el mayor deterioro en su bienestar económico.

Además, reveló un panorama preocupante por la creciente pobreza y la desigualdad en la Argentina. Con lo cual se evidencio la necesidad de políticas económicas que promuevan una distribución equitativa de los ingresos y una mejora de las condiciones laborales dentro de todos los sectores.

Desigualdad en el bienestar de la población y sus fuentes de ingresos

Dicho informe señaló que el ingreso promedio per cápita alcanzó los $233.695 en el primer trimestre de 2024, comparado con $255.247 en el trimestre anterior y $295.128 un año atrás. Es decir, la población perdió en promedio un 20% de su poder adquisitivo real entre el primer trimestre de 2023 y el primer trimestre de 2024.

En los hogares, los ingresos se redujeron en términos reales entre un 30% y un 15%, en comparación al mismo trimestre del año anterior. Esto se explica ya que los ingresos laborales (como los no laborales) fueron insuficientes para compensar el aumento de la canasta básica siendo los sectores más bajos los más afectados.

Ante ello, la desigualdad de ingresos es la que más aumentó y ubicó a los estratos superiores con una activa participación en el total de ingresos; mientras, los inferiores la perdieron y se alejaron de los requerimientos básicos para la subsistencia.

Precarización, empobrecimiento y desigualdad en el bolsillo de los trabajadores

La capacidad de compra del ingreso medio real disminuyó un 18,5% y la mediana un 26,7% en un año. La mayor pérdida de ingresos se observó en los trabajadores de menor ingreso por lo que la concentración de ingresos se mantuvo entre los ocupados de mayores ingresos.

A su vez, la remuneración salarial media pasó de $451.888 a $361.445, una caída efectiva del 20% en términos reales entre el primer trimestre de 2023 y el primer trimestre de 2024.

No obstante, la tasa de empleo no registrado disminuyó levemente del 35,8% al 34,9% entre el primer trimestre de 2023 y el primer trimestre de 2024. En tanto, el grupo de asalariados del primer quintil (20% de menores ingresos), registraron una precarización laboral de hasta el 80%, mientras que en el quinto quintil (20% de mayores ingresos) equivalía al 8,5%.

AB con información de NA.

El Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (ODSA-UCA), que viene midiendo indicadores socioeconómicos hace años, difundió hoy un informe según el cual la pobreza trepó del 44,7% en el tercer trimestre del 2023 al 55,5% en el primer trimestre de este año, en tanto que la indigencia pasó del 9,6% a 17,5% en el mismo período.

De acuerdo al mismo estudio, la pobreza -que se determina por el valor de la canasta básica alimentaria- ya alcanza a 24.9 millones de residentes en áreas urbanas en el país, mientras que unos 7.8 millones de personas de ellos está sumergido en la pobreza extrema o indigencia.

“La inseguridad alimentaria total para áreas urbanas relevadas por la encuesta del ODSA-UCA, alcanza al 24,7% de las personas, al 20,8% de los hogares y al 32,2% de los niños, niñas y adolescentes. Por otra parte, se encuentran en una situación aún más grave, con inseguridad alimentaria severa el 10,9% de las personas, el 8,8% de los hogares y el 13,9% de los niños, niñas y adolescentes (NNyA)”, destaca un informe bajo el título “Deudas sociales estructurales en la sociedad argentina”. 

“Al considerar el AMBA, los valores de inseguridad alimentaria total se ubican en el 26,4% de las personas, el 21,8% de los hogares y el 35% de NNyA. Al considerar la inseguridad alimentaria severa se ubican en 9,9%, 12,7% y 16,5%, respectivamente”, se agrega en el documento elaborado por el observatorio de la UCA.

Asimismo se advierte que “los elevados valores de privaciones alimentarias que sufre la población tratan de ser compensados con acciones realizadas desde los diferentes niveles del Estado”. 

“Considerando a los niños, niñas y adolescentes, el 42,6% de ellos reside en hogares que reciben la AUH+Tarjeta Alimentaria, el 50% asiste a comedores escolares, el 36,7% recibe caja o bolsones de alimentos de comedores y el 11,1% recibe caja o bolsones de alimentos de comedor no escolar; sumando muchos hogares más de un beneficio”, se detalla.

En el relevamiento también se hace foco en la situación educativa, y en ese aspecto se destaca el dato de que el 23% de los niñas y niños de entre 3 y 5 años no asiste a establecimientos educativos formales, el 0,4% de los que tienen entre 6 a 12 años no va a la escuela primaria, el 9,1% asiste con sobre edad a la escuela primaria y el 35,3% de los jóvenes de 18 a 29 años no terminó la secundaria. 

“Estos indicadores expresan valores adversos a pesar de que el sistema general de gestión pública (80,7% de los alumnos de menos de 18 años) se ve fortalecido por la acción de la gestión privada (12,6% en establecimientos privados laicos y 6,8% en establecimientos religiosos)”, se especifica.

Al poner la lupa en el mercado laboral, el sondeo revela que “el 32,5% de los ocupados son trabajadores que residen en hogares en situación de pobreza, el 30,9% de los ocupados trabaja en la economía social y, al considerar a la población económicamente activa el 26,5% tiene un empleo precario y el 24,3% un subempleo inestable”.

Como contracara a un contexto de deterioro creciente en la Argentina de los últimos años, se consigna que los índices de mortalidad infantil registraron mejoras entre el 2005 y el 2022, aunque el panorama es dispar y depende de en qué provincia se ponga el foco.

“La tasa de mortalidad infantil, de menores de 1 año y de menores de 5 años, presenta una mejora general a través del tiempo, 2005 a 2022, pero una mayor heterogeneidad entre la situación de cada una de nuestras provincias. En general, al considerar los datos por provincias, se observa que los altos niveles de mortalidad infantil tienden a correlacionarse con altos niveles de indigencia monetaria”, se analiza en el informe del ODSA.

MM con información de la agencia NA.

El director del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA) Agustín Salvia, estimó que el nivel de pobreza llegará a alrededor del 60% entre febrero y marzo, como consecuencia de la “ineficacia económica” que sufrió el país en los últimos años.

“La pobreza de febrero y marzo será mayor a la de enero, con un pico alrededor del 60”, indicó el académico. Según las últimas proyecciones difundidas por la UCA, la pobreza trepó al 57,4% -porcentaje que representa a 27 millones de personas- durante el primer mes de 2024.

Salvia señaló, en declaraciones a FM Rock&Pop, que las cifras de pobreza “están evidenciando los últimos cuatro años de ineficacia económica”.

Además, dijo que durante 2023 “había una burbuja de consumo. La gente tenía plata en el bolsillo”, y puntualizó que 2011, 2012 y 2017 fueron los años con menores índices de pobreza.

En ese sentido, añadió: “a pesar de los altos niveles de pobreza que teníamos durante el año pasado, había una circulación de dinero en el bolsillo de la gente que hacía que se demandaran bienes y servicios, que se fijaran pisos salariales altos. Pero eso creó una burbuja de precios relativos insostenible”.

 A su criterio, “en este momento se destapó la olla. Se está transparentando una crisis de un régimen post convertibilidad, que solo se hizo sostenible a través del endeudamiento, el déficit fiscal, la emisión monetaria y la inflación”.

“También los subsidios, que generaron la fantasía de un equilibrio social a costa de un desequilibrio económico”, agregó.

Salvia consideró además que la clase media que cayó en la pobreza “tiene trabajo y no forman parte de lo que conocemos como pobreza estructural crónica. Por eso, cuando haya estabilidad económica, rápidamente podrán salir de esa situación”.

El Observatorio Social de la UCA proyecta que la población en situación de indigencia pasó del 9,6% en el tercer trimestre de 2023 al 14,2% en diciembre de 2023 y al 15% en enero de 2024. Y el nivel de pobreza subió del 44,7% observado en el tercer trimestre de 2023 al 49,5% en diciembre y al 57,4% en enero.

MM

Con información de la agencia NA.

El director del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA), Agustín Salvia, advirtió este domingo que los niveles de pobreza en el país podrían incrementarse este mes de persistir en alza la inflación y si se profundiza la recesión económica.

“La pobreza estructural en la Argentina no es nueva y es de esperar que se agrave, como también que febrero sea más complicado” que los últimos meses, expresó Salvia en declaraciones al canal Todo Noticias (TN).

Un estudio publicado este sábado por el Observatorio Social de la UCA indicó que la pobreza alcanzó en el último bimestre al 57,4% de los argentinos (unas 27 millones de personas), medición que para el presidente, Javier Milei, es responsabilidad de “la verdadera herencia del modelo de la casta”, según escribió la noche de este sábado en su cuenta personal de la red social X.

“La situación es complicada y grave. No es un fenómeno nuevo, sino que es un problema que se viene acumulando”, explicó Salvia acerca del resultado de la medición.

Al respecto, indicó que la indigencia alcanzó en enero pasado al 15% de los argentinos (unas 7 millones de personas), mientras que la pobreza superó el 57%.

Ambas estadísticas representaron, dijo Salvia, un crecimiento en comparación con las cifras de indigencia y pobreza relevadas en diciembre de 2023, que se encontraban en 14% y 49%, respectivamente.

La medición del Observatorio de la UCA destacó que la pobreza se encuentra en el nivel más alto de los últimos 22 años: en 2002 había alcanzado el 54%.

Salvia señaló que el incremento de ambas variables sociales es producto de un “proceso constante de inflación, el inicio de una recesión económica y sin ajustes salariales importantes”.

“Nuevas clases medias que cayeron en la pobreza”, mencionó Salvia, quien, sin embargo, destacó que “en los últimos 20 años” se mantuvo firme la estadística que el 30% de los argentinos es pobre.

Ese porcentaje, opinó, “será muy difícil” que se reduzca en el corto tiempo, aunque estimó que una cifra similar sí pueda “bajar más rápido” si la inflación se sitúa en un dígito y se logra “estabilidad macroeconómica, desarrollo e inversiones productivas”.

Con información de agencia Télam.

AB

La tasa de pobreza llegó al 43,1% durante 2022 y afecta a 17 millones de personas según el informe del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA). En tanto, 8,5 millones de personas son indigentes, que equivalen a una tasa del 8,1%.

A su vez, el trabajo remarcó que la pobreza aumentó 15 puntos porcentuales en la última década como consecuencia de un deterioro general que incluye las condiciones económicas, sociales y laborales.

El último dato oficial del INDEC corresponde al primer semestre del año cuando indicó que la pobreza en la Argentina era del 36,5%. El organismo volverá a publicar su estimación en marzo de 2023.

La UCA puso de relieve que la actual asistencia social que es dispensada por los tres niveles del Estado impide que la pobreza llegue al 50% y que la tasa de indigencia alcance el 20%.

El trabajo además muestra que el segmento de pobres se alimentó por sectores de clases de trabajadores de sectores medios y populares que son aquellos en los que más impacta la falta de trabajo y la inflación.

Al respecto, señaló que, si la tasa de inflación descendiera a un dígito ,la tasa de pobreza podría caer entre 10 y 15 puntos.

El relevamiento mostró que el 40% de los hogares en los que habita el 50% de la población ha recibido algún tipo de asistencia oficial o programa complementario.

La UCA se preocupó en aclarar que “ni las políticas de liberalización económica, ni las políticas de asistencia social son suficiente por sí solas para promover un modelo de desarrollo equilibrado”, procurando de esta forma esquivar una posición que la ubique en alguno de los dos espacios de la “grieta”.

Para conformar su trabajo, la institución académica no solo toma en cuenta los ingresos sino que también evalúa las condiciones socio económicas generales, entre la que se ponderan el acceso a la salud y la alimentación, a la educación, a la vivienda, a los servicios públicos, al trabajo y a un hábitat saludable.

La UCA sostuvo que entre 2010 y 2022 la sociedad argentina no mostró “cambios relevantes”. A su vez, reveló que “el 70% de la población estuvo afectada en al menos uno de estos derechos fundamentales”, mientras que el 48% en al menos dos ellos y el 30% en tres o más.

“Aún con variaciones positivas, por momentos, el análisis de la tendencia general muestra que en 2022 los hogares y la población de la Argentina urbana no experimentaron mejoras significativas en el acceso al bienestar respecto a 2010”, afirmó.

“En términos poblacionales, esta última cifra implica que al menos 13 millones de argentinos sufren de una exclusión severa en acceso a bienes y servicios de inclusión social”, indicó el trabajo de ODSA.

En tanto, consideró que, si la Argentina logra dominar la inflación y ubicarla en menos de un dígito, la pobreza podría bajar entre 10 y 15 puntos porcentuales.

La UCA sostuvo que “no es el aumento de los precios sino la no de creación de nuevos empleos, el deterioro de los existentes y la caída de las remuneraciones, lo que genera desequilibrios”.

Asimismo, señaló que “la composición de la población económicamente activa durante el período 2010-2022, es evidente que no sólo el sistema productivo es altamente heterogéneo, sino la también la estructura social del trabajo”.

“La participación de la suma del desempleo y las subocupaciones inestables vienen subiendo casi ininterrumpidamente, alcanzado este año al 32% de la población económicamente activa”, añadió.

Frente a este contexto remarcó que, si “se suman los trabajos regulares pero precarizados (28%), la suma de los problemas de empleo alcanza al 60% de la fuerza de trabajo, equivalente a 12 millones de trabajadores”.

A partir de este escenario se concluye que “sólo el 40% de la población económicamente activa cuenta con un trabajo decente o digno, sea a través de un empleo asalariado o no asalariado”.

Para la UCA “esta fuerte segmentación laboral se vincula estrechamente con la pobreza crónica y su aumento a lo largo de más de una década”.

El informe señaló que “en los hogares pobres, menos de 2 de cada 10 trabajadores logran acceder a un empleo pleno, mientras que en los hogares no pobres, aunque en descenso, más de 5 de cada 10 trabajadores lo logra”.

“Si bien debido a la inflación crece el fenómeno de los trabajadores pobres de manera generaliza a partir de 2018, en los sectores micro informales y de la economía social, su empobrecimiento es previo y se inicia en 2012.

El trabajo recalcó que, a partir de la crisis de 2018-2019, profundizada por la pandemia de COVID-19 (más del 31% si se considera a los cesanteados), la pobreza de trabajadores se instaló en un nuevo nivel estructural: 29,8%.

“Una particularidad del ciclo económico actual (posterior a la pandemia) es que coexiste un importante crecimiento del empleo, pero no se recuperan los ingresos laborales”, concluyó.

NA.

IG

Una de cada cuatro personas mayores de 60 años vive en condiciones de pobreza multidimensional. Si bien la cifra es alta, ese grupo etario es el que tiene mejores índices en comparación con los de menor edad. Además, los mayores de 75 son los que menos expuestos están a esa situación. 

“La edad opera como un factor de menor riesgo a lo que sería la pobreza multidimensional”, explicó Solange Rodríguez Espínola, investigadora del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA).  La pobreza multidimensional es la que mide distintas dimensiones más allá del ingreso. Por ejemplo, también se tienen en cuenta el habitad, la vivienda, la salud o la protección social. Así, este tipo de pobreza alcanza a una de cada 4 personas mayores.

De todos modos, en comparación con los sub 60, están mucho mejor: en promedio hay 20 puntos porcentuales entre unos y otros.Si se compara con niños, niñas y adolescentes, esta situación duplica la registrada entre las personas mayores. Los datos surgen del informe “Condiciones de vida de las personas mayores (2017-2021)”, realizado en conjunto con la Fundación Navarro Viola. 

“Es porque esas personas mayores, en su mayoría, ya tienen previsto ciertas estructuras de vivienda que en determinada edad no. Algunas cuestiones que remiten a lo que son servicios básicos y, también, a que ciertos hogares tienen otra estructura. Por ejemplo, al tener niños o con personas con más incidencia en el contexto de estudiar o de salir, eso hace que exista otra disparidad. La estructura de organización de gastos de las personas mayores es distinta. No es que no haya pobres porque la pobreza multidimensional habla de las carencias de derechos”, le dijo la investigadora a elDiarioAR. A cuánto mayor edad, mayor protección frente a la pobreza multidimensional: en el caso de personas mayores de 75 años se da en una de cada cinco. 

Si se mira todo el arco de edades, se ve que, aún siendo importante entre los más viejos, la pobreza multidimensional los alcanza en la tercera parte de la que se registra entre los sub 18. “Una diferencia abismal, la edad avanzada es casi un seguro contra la pobreza multidimensional”, sostiene el estudio.  “Dentro de los mayores, los que tienen entre 60 y 74 años serían los más expuestos, todavía no tienen  la previsión de cómo sostenerse sin la estabilidad de una jubilación o empezando a tener una jubilación y no teniendo los servicios básicos”, describió Ródríguez Espínola. 

Otro de los datos muestra que cuatro de cada diez hogares con personas mayores tienen ingresos insuficientes. Una situación que empeoró con respecto a la medición previa que fue entre 2010-2017. Sin embargo, si se lo pone en contexto con las otras edades, también se ve que los índices son mejores. En los hogares sin personas mayores, la cifra de ingresos insuficientes se eleva a cinco de cada diez. “Dentro de un cuadro sombrío para todos los hogares, con y sin personas mayores, los hogares con mayores están menos mal”, afirma el texto.

“Es como un arreglo de las estrategias de los hogares por los ingresos que se tienen. Los hogares compuestos exclusivamente por personas mayores son los más protegidos, pero no aquellos que son de múltiples generaciones. Estas personas mayores terminan sosteniendo estos hogares o parte de ellos,  lo que hace que disminuyan esas condiciones. Las estrategias de subsistencia tiene que ver con esto de vivir entre varias generaciones”, indicó la investigadora.

El estudio también indaga en las condiciones de salud y de bienestar subjetivo. Dos de cada diez empeoraron su salud en 2020, respecto al momento previo al COVID-19. Se trata mayormente varones, en estratos medios profesionales  en hogares multipersonales. La soledad también incide en sus condiciones de vida. “Vimos ciertas fortalezas que tienen los adultos mayores que viven con otro y no los que están solos. Estos últimos tienen ciertas vulnerabilidades frente algunas circunstancias que no las tienen otros. Tiene que ver con la asistencia de alguien, las condiciones efectivas de apoyo, de felicidad, de sentirse que tienen planes, que puede entender la vida desde otra perspectiva. Los que están solitos son los que se observan más vulnerables”, agregó Rodríguez Espínola.

La investigadora explicó que hay políticas públicas de intervención que deben ser reactualizadas después de la pandemia, como el acceso a los turnos médicos, que en muchos casos son a largo plazo, o las actividades que requieren acceso a internet. “No es que las personas mayores sean vulnerables sino que necesitan políticas de intervención propias y adecuadas a su contexto y situación. Por ejemplo, el acceso a través de espacios virtuales está relacionado con el contexto de red social que tenga la persona. Los abuelitos que están más aislados son los más complicados de acceder a determinados servicios o necesidades básicas”, explicó. 

CDB/MG

Datos que duelen. Un relevamiento presentado hoy por el Observatorio de la Deuda Social, elaborado por la Universidad Católica Argentina (UCA) estimó que en el país, en 2021, el 64,9% de los niños/as y adolescentes vivían en hogares con ingresos por debajo de la línea de pobreza, y el 14,7% en viviendas con ingresos por debajo de la frontera de la indigencia.

En 2020, la pobreza había llegado al 44,7%, y no escaló más allá por el impacto de medidas como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), con tres bonos de $10.000 para 9 millones de personas.

En tanto, el 43,8% de los argentinos se encontraba bajo la línea de la pobreza hacia octubre último. El dato representa una leve baja respecto de 2020, cuando la pobreza arrojaba 44,7%, pero sigue por encima del 39,8% de 2019. Entre julio y octubre de 2021, el 43,8% de las personas eran pobres, mientras el 8,8% eran indigentes. Sin los planes, la pobreza subiría del 43,8% a 48,9%, de acuerdo con el estudio.

Los niveles de indigencia se encuentran en valores relativamente similares a los de la prepandemia: la pobreza por ingresos es aún superior a la que se registraba en 2019, cuando llegaba al 39,8%.

Los expertos de la UCA alertaron que la franja etaria de los más jóvenes es la única en la que la pobreza volvió a subir, al presentar los nuevos datos del barómetro de la deuda social. Así, la medición tiene registros mejores a los de 2020, aunque advierten que persiste el deterioro socioeconómico, en buena medida por la inflación.

Según el relevamiento, entre el tercer trimestre de 2021 y el mismo período del 2020, la pobreza se redujo del 44,7% al 43,8%, mientras el desempleo retrocedió del 14,2% al 9,1%. 

Por el efecto del confinamiento severo que generó la pandemia, entre 2019 y 2020 la tasa de desocupación se incrementó de 10,6% a 14,2%.

Tanto en 2020 como este año, impactó fuerte el “efecto desaliento”, de desocupados que abandonaron la búsqueda de empleo al ver que disminuían las chances de conseguir trabajo.

La UCA estima que sin ese fenómeno la desocupación se habría incrementado a niveles cercanos al 28,5% en 2020, y al 12,5% en 2021.

En 2021 sólo el 42,1% de la población económicamente activa tenía un empleo pleno de derechos, mientras el 29,6% tenía uno precario, el 19,2% un subempleo inestable y el 9,1% estaba desocupado.

Esta situación, unida al efecto de la inflación, hizo que entre 2019 y 2021 el poder adquisitivo del total de los ocupados disminuyera 7,4%.

En 2021, la media de los ingresos mensuales del total de los ocupados fue de $50.534.

Para trabajadores con empleo pleno el ingreso medio fue de $68.973 y para los que tienen un subempleo inestable fue de $18.637.

DA

Si bien las políticas públicas de ayuda, como la Tarjeta Alimentar y la Asignación Universal por Hijo (AUH), evitaron peores resultados en la medición de la inseguridad alimentaria, un informe difundido en las últimas horas por el Observatorio de Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), advirtió que este flagelo afecta a nuestro país hace más de una década y que alcanzó al 34,3% de los niños, niñas y adolescentes durante el 2020, lo que representa una suba de 4 puntos respecto al año anterior.

La pandemia por el coronavirus y las medidas de confinamiento que llevaron a cabo los distintos países provocaron problemas económicos y sociales en todo el mundo, entre ellos, un incremento en la cantidad de hogares que presentan inseguridad alimentaria, es decir que tienen “disponibilidad limitada e incierta en cantidad y calidad de los alimentos que permiten cubrir los requerimientos nutricionales de los individuos”.

En Argentina, el acceso a la cantidad necesaria de alimentos y la calidad de los mismos en hogares con niños, niñas y adolescentes no es un “problema” reciente, según el estudio de la UCA, ya que entre 2010 y 2020 se incrementó en un 12 por ciento, siendo el período 2017-2018 el que peores índices tuvo.

El estudio establece dos variables de inseguridad alimentaria: moderada o severa, esta última “representa la situación de privación más extrema de percepción de ´hambre´” y también tuvo su pico más alto en el período 2017-2018.

Los datos obtenidos por el Observatorio muestran en el contexto de “la crisis social y económica más recientes del ASPO - COVID-19 la situación de riesgo alimentaria en el umbral más severo se mantuvo estable en relación a los últimos dos años y se incrementó en el umbral moderado que representa la caída de los consumos familiares en cantidad y calidad, y las restricciones especialmente en los adultos del hogar”.

El incremento de la vulnerabilidad de acceso a los alimentos afectó principalmente a los niños y niñas en edad escolar, pero los más perjudicados fueron las y los adolescentes, rango etario que incrementó las cifras comparadas con el año anterior en un 7,2 “en el umbral total y 4,5 en el severo”.

Asimismo, el informe del observatorio de la UCA sostiene que la población que “se vio más protegida fue la de los niños/as entre 0 y 4 años” y remarcó que “muy probablemente” esto es consecuencia del “programa ALIMENTAR que se suma a la AUH (Asignación Universal por Hijo) y que justamente estuvo orientado a la compra de alimentos”.

“Es notable advertir que los estratos sociales más afectados fueron el obrero integrado y estrato bajo, mientras que los más bajos y trabajador marginal se vieron más protegidos en el contexto de la reciente crisis”, detalló la investigación presentada de manera virtual.

Otro aspecto que destacó el documento es que “este empeoramiento de la situación se registra especialmente en las infancias de los hogares monoparentales”, en los que la cifra de inseguridad alimentaria severa se elevó casi 9 puntos porcentuales, respecto del periodo anterior.

La pobreza e indigencia en términos monetarios guarda analogía con la inseguridad alimentaria, “la primera se incrementó en 5,8 puntos y la segunda en 1,6”, lo que refleja que “las transferencias de ingresos concentraron su efecto distributivo en la pobreza extrema y fue muy limitado su efecto sobre la pobreza y vulnerabilidad de los hogares en el acceso a los alimentos en cantidad y calidad”.

Las condiciones del medio ambiente de vida (hacinamiento, calidad de la vivienda) no experimentaron cambios en el último año, en este sentido, el estudio señaló que mejoró el indicador de contaminación ambiental “como en casi todas las ciudades del mundo” en el marco de las restricciones.

Los indicadores “de estimulación emocional e intelectual” se mantuvieron estables en su incidencia durante el último año, salvo el de estimulación a través de la palabra (contar cuentos o relatar historias orales) que creció de modo “superlativo afectando especialmente a los niños/as en edad escolar y en los estratos bajos y medio no profesional”.

El aislamiento social tuvo un efecto “muy relevante” en los procesos de socialización de las infancias y adolescencia, esto se reflejó en el incremento de 10 puntos porcentuales en el “comportamiento sedentario” y de la “insuficiente actividad física”, indicadores que afectan a casi el 70% de los chicos/as entre 5 y 17 años.

Con información de agencias.

IG

Un informe presentado este miércoles en forma conjunta por el Observatorio de la Deuda Social (OSDA) de la UCA y Cáritas advirtió sobre el aumento de la pobreza multidimensional durante el año pasado, en plena pandemia de coronavirus, y su particular impacto en la infancia.

El centro de estudios remarcó el acelerado aumento no solo en los niveles de pobreza, sino también en los de indigencia en 2020. Y alertó particularmente sobre el impacto sobre la infancia: en el conurbano bonaerense y otras zonas del país, solo uno de cada cuatro chicos come todos los días.

“Caen en la pobreza familias que siempre tuvieron trabajo, pero que hoy no les alcanzan sus ingresos”, señaló la UCA en la convocatoria a la Colecta Anual de Cáritas, en la que estuvo a cargo de un informe sobre la situación social que abarcó áreas como pobreza, inseguridad alimentaria, brecha de acceso a la educación y hasta malestar psicológico.

El informe, titulado “Un rostro detrás de cada número, radiografía de la pobreza en Argentina”, fue difundido esta mañana en forma virtual por las dos organizaciones, y sirvió también para presentar la tradicional colecta anual de Cáritas que se realizará el 12 y 13 de junio en todo el país en el marco de una “situación social dramática”, según advirtieron.

Las cifras del nuevo informe de la OSDA -que abarcan el período comprendido entre el 2010 y el 2020- muestran un “claro aumento, no sólo en los niveles de pobreza, sino también en los de indigencia” y se indica que “caen en la pobreza familias que siempre tuvieron trabajo, pero que hoy no les alcanzan sus ingresos”.

El estudio fue presentado por videoconferencia con exposiciones del presidente de Cáritas, monseñor Carlos Tissera; Agustín Salvia, director del ODSA; Ianina Tuñón, coordinadora del Programa Infancia OSDA/UCA; Nicolás Meyer, director de Cáritas Argentina; Macarena Sarmiento Peretti, miembro del equipo central de Cáritas Buenos Aires y Solange Rodríguez Espínola, coordinadora del programa Desarrollo Humano ODsA-UCA.

En la presentación, Salvia remarcó que el 41,9% de la población urbana es “pobre multidimensional, es decir que son pobres por ingresos y por carencias” y agregó que “el 25 % está en una pobreza multidimensional estructural”.

Tasa de indigencia

Según los gráficos del informe, la tasa de indigencia se sitúa en un 10,1% en 2020, pero destaca que hubiese sido del 11,6 % sin el programa Alimentar, del 18,3 % sin el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) implementado en el marco de la pandemia, del 20,2% sin la tarjeta ni IFE; del 24,9% sin esas dos herramientas más la Asignación Universal por Hijo (AUH) y otros programas, y del 27,9% sin los ítems anteriores y las pensiones no contributivas.

En cuanto a la tasa de pobreza, la ubica en el 44,2% durante el año 2020, y aclara que hubiese llegado al 53,1% de las personas sino se hubiera implementado la tarjeta Alimentar, el IFE, la AUH y las pensiones no contributivas.

En ese sentido, tanto desde el Observatorio de la UCA como desde Cáritas valoraron los programas de asistencia y transferencia directa que el Gobierno implementó en el último año durante la pandemia, ya que que “sin los programas de transferencia de recursos se hubiera duplicado y casi triplicado la pobreza”, según sostuvo Salvia. No obstante, aclaró que “ningún programa social va a solucionar el problema de la pobreza estructural en la Argentina”.

“Las desigualdades persisten, planes como el Jefas y Jefes, tarjeta Alimentar o el IFE fueron pensados para escenarios de emergencias. El problema es que las emergencias en la Argentina se vuelven estructurales. Se pensó que no iban a ser necesarios en el marco de una reactivación económica, pero eso no sucedió”, planteó el especialista.

La infancia

El informe habla particularmente de la situación de la infancia: sostiene que “más de la mitad de los chicos son pobres, porcentaje que alcanza casi el 75% en el conurbano bonaerense y otras zonas del país” y precisa que en estos lugares “de cuatro chicos que se sientan a una mesa, solo uno come todos los días”.

Asimismo, habla de una caída en el empleo formal y precisa que las medidas sanitarias adoptadas por la pandemia de coronavirus afectaron “con mayor fuerza, a quienes contaban con empleos precarios y a los trabajadores de la economía informal”.

“Junto a la pobreza material crecieron considerablemente las múltiples consecuencias psicológicas y afectivas, provocados por la enorme presión emocional que se genera tanto por la enfermedad, como por las medidas asumidas para afrontarla”, señala.

En el capítulo “La Infancia en Riesgo”, un gráfico sobre “Inseguridad alimentaria y asistencia alimentaria gratuita en espacios escolares y comunitarios”, muestra que el 34,3% de los niños entre 0 y 17 años sufrieron inseguridad alimentaria total en 2020 y el 15,6 inseguridad alimentaria severa.

Asimismo, el 46% recibió en 2020 alimentación gratuita en comedores, escuelas u otros espacios. De este porcentaje, el 9,12% recibió ayuda alimentaria directa, el 22,8% ayuda con la Tarjeta Alimentar y el 14,04% ambas asistencias.

“Los programas de alimentos y de transferencia de ingresos como la tarjeta Alimentar tuvieron más cobertura en los niños de entre 0 y 4 años. A medida que crecen van teniendo menos cobertura”, explicó Tuñón.

Educación

Con respecto al acceso a la educación desde la virtualidad también se marcaron las desigualdades socioeconómicas: “El 72% de las clases más aventajadas tuvieron mayor conectividad con sus docentes a través de plataformas, pero la mayoría de los chicos se conectaba a través de las redes sociales en lugar de hacerlo por plataformas”, señaló la especialista.

Para Salvia, los “problemas ya son estructurales y no pueden asignarse a un escenario Covid” y en ese contexto llamó a un “mayor compromiso y responsabilidad de la dirigencia para construir la posibilidad de una sociedad más justa”.

En tanto, monseñor Tissera sostuvo que el país “se encuentra ante una crisis sanitaria, social y económica sin precedentes en la que familias enteras sufren y, literalmente, están muriendo sin asistencia” y desde Cáritas hizo un llamado a “asumir las responsabilidades que a cada uno le compete, para encarar juntos una agenda que responda verdaderamente a las necesidades urgentes”.

“Los desencuentros políticos e ideológicos agravan el problema, porque sólo generan más división. Tenemos que unirnos ahora y no perder tiempo en discusiones estériles ni especulaciones electoralistas. No sea que la crisis termine por dejarnos sin fuerzas o que el daño sea imposible de reparar”, completó.

En ese marco, llamó a colaborar con la tradicional colecta: “Millones de hermanos necesitan nuestra ayuda de forma desesperada. Por eso Cáritas invita a colaborar de manera concreta con los más necesitados, convencidos de que es posible lograr una sociedad con igualdad de oportunidades, cimentada en la justicia, la fraternidad y el bien común”, agregó.

Según se informó, desde el comienzo de la pandemia Cáritas pudo hacer llegar su ayuda a 3,2 millones de personas y el dinero recaudado en la Colecta es lo que permite sostener, además, durante todo el año, muchos proyectos e iniciativas que tienen por objetivo la promoción humana e integración social en 3.500 Cáritas parroquiales de todo el país.

Para colaborar con la colecta, se puede hacer con todos los medios de pago, en www.caritas.org.ar.

NB con información de agencias.