El Consejo de la Magistratura resolvió enviar a la comisión de Acusación las denuncias contra el juez civil y comercial federal Patricio Maraniello por presunto abuso sexual y maltrato laboral, tras una votación que unificó los expedientes en su contra. 

La medida fue aprobada por nueve votos afirmativos durante la reunión de la comisión de Disciplina, que comprendió la gravedad de las imputaciones que, de confirmarse, podrían implicar sanciones severas.

La causa había sido postergada la semana pasada, pero finalmente fue girada a Acusación, órgano que deberá avanzar con la investigación. Entre los testimonios figuran no sólo el de la denunciante sino también el de compañeros y hasta jueces camaristas que relataron conductas inapropiadas por parte del magistrado. 

Incluso describieron un “código de vestimenta” que incluía tacos y minifalda para las empleadas, lo que generó el mote de “las azafatas de Maraniello” en los pasillos del juzgado.

La decisión fue acompañada por los consejeros César Grau (presidente de Disciplina), Luis Juez (senador y titular de Acusación), los senadores Eduardo Vischi, Mariano Recalde e Inés Pilatti Vergara, el académico Hugo Galderisi, y los jueces Alejandra Provítola, Agustina Díaz Cordero y Diego Barroetaveña. 

El único consejero que se abstuvo fue el juez Alberto Lugones, quien se opuso a la unificación de denuncias como precedente institucional. Quedó fuera del pase a Acusación una presentación más reciente contra Maraniello por demora en una habilitación de feria vinculada a un amparo de salud, que continuará en Disciplina.

Las acusaciones

Maraniello había sido notificado el 19 de agosto pasado de los cargos en su contra, de acuerdo a lo que informaba Pedro Lacour en su nota para elDiarioAR de septiembre pasado.

Los testimonios que figuran en los expedientes son contundentes. Una de las trabajadoras relató que a menos de una semana de ingresar al juzgado fue hostigada por Maraniello. Por miedo a perder su empleo, aceptó una cita fuera del ámbito laboral. Allí, según su denuncia, sufrió tocamientos y besos no consentidos, y con el tiempo se vio forzada a mantener relaciones sexuales para poner fin a la situación. Otra empleada declaró que recibió mensajes por redes sociales, comentarios sobre su vestimenta y acercamientos físicos forzados. Cuando se negó a los pedidos, padeció maltratos en la oficina. El hostigamiento continuó durante meses hasta empujarla a medicarse y a desarrollar ideas suicidas.

El gremio judicial también intervino. En septiembre de 2024, la Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial celebró que se dispusiera “una consigna policial en el horario laboral” dentro del juzgado de Maraniello para resguardar a los trabajadores. En sus presentaciones, el sindicato sostuvo que cada vez que entrevistaban a empleados o exempleados surgían nuevos testimonios en distintos momentos y por diferentes situaciones, una suerte de trama repetida de abusos, humillaciones y acosos.

El magistrado continúa al frente de su despacho, con una página web personal donde exhibe su currículum, más de veinte libros publicados y un listado de premios académicos que contrastan con el cúmulo de denuncias que enfrenta. Esa continuidad en el cargo es lo que la exempleada denunciante puso en palabras: “Después de todo, él sigue en su cargo protegiendo a los poderosos, y yo me encuentro afuera”.

El trasfondo político refuerza esa lectura. La decisión de prohibir la difusión de los audios de Karina Milei fue cuestionada de inmediato por especialistas en derecho constitucional, que recordaron que la censura previa está expresamente prohibida por la Constitución. Los eventuales daños por la publicación de una información deben repararse después, no impedirse de antemano. Para la autora de la carta, esa decisión confirma la trama de favores entre jueces federales y el poder político: “El verdadero efecto de la medida es proteger al círculo íntimo del Presidente de un escándalo mediático y político. La información de interés público quedó vedada bajo un argumento tirado de los pelos de ‘resguardo de la intimidad’”.

El caso expone la paradoja de un juez que carga con múltiples denuncias por acoso laboral y sexual pero que al mismo tiempo dicta fallos de enorme impacto político. La propia denunciante lo sintetizó con crudeza: “El procedimiento contra un juez es altamente político, por eso los amigos poderosos son tan importantes”. En su carta, recordó cómo el magistrado la hostigaba con frases que hoy resuenan en otro registro: “Yo me acuerdo de los que me acompañan y de quienes no. Yo tengo amigos muy poderosos. Si no entendés que la abogacía se trata de contactos, no entendiste la carrera”.

La mujer eligió publicar su testimonio pese al temor. Lo hizo, explicó, porque “cuando una mujer elige hablar ya no habla sola: habla por muchas, habla para que nadie más tenga que pasar por lo mismo. Y eso puede empezar a cambiarlo todo. Porque aunque tengamos miedo, podemos hacer las cosas con el miedo al lado si tenemos la fuerza de muchas. Tenemos que tener memoria. Es verdad, Marianello tiene amigos poderosos, pero los nadie somos más y más fuertes”.

El testimonio completo de una denunciante

Fui empleada del Juez Marianello

Fue una experiencia acelerada con el Poder Judicial, que muchas veces se usa para denominar como sinónimo de Justicia. El poco tiempo que pasé me mostró cómo funciona el Poder y Como la injusticia en los lugares donde deberían protegernos.

En ese tiempo viví lo que las mujeres trabajadoras viven en silencio: acoso, humillación y sobre todo miedo. Hablo porque lo que me paso a mi puede pasarle a cualquiera.

Cuando vi la noticia de la cautelar que aplicó censura previa me sorprendió por ser anticonstitucional, pero al ver quien la dictó de alguna manera tuvo más sentido. Vi la foto y en mi cabeza volví a escuchar su voz “Nunca vas a llegar a nada”, “Si no aceptas te quedas afuera”, “Cuando una persona como vos va a tener las oportunidades que podes tener si te quedas conmigo”, “yo me acuerdo de los que me acompañan y de quienes no. Yo tengo amigos muy poderosos”, “Si no entendes que la abogacía se trata de contactos no entendiste la carrera”. Cada frase retumbó nuevamente en mi cabeza llenandome nuevamente de miedo y angustia. Después de todo él sigue en su cargo protegiendo a los poderosos, y yo me encuentro afuera.

La cautelar que frena la difusión de los audios de Karina Milei, no es censura previa es una muestra de cómo el Poder protege a los privilegiados y castiga a los que no lo son. ASI FUNCIONA UNA CASTA PROTEGIENDOSE ENTRE ELLOS. El verdadero efecto de la medida es proteger al círculo íntimo del presidente de un escándalo mediático y político. La información de interés público quedó vedada bajo un argumento tirado de los pelos de “resguardo de la intimidad”.

No, no es una decisión técnica. En términos políticos es un favor del Poder Judicial al Poder Ejecutivo. Refuerza la dependencia entre ciertos jueces federales y la Casa Rosada, algo que históricamente sirvió como moneda de cambio para sostener, impulsar y mantener carreras judiciales.

El proceso contra un juez inicia con la denuncia en el Consejo de Magistratura, puede denunciarse a un juez por mal desempeño, abuso de poder o inconducta. Se efectúa una investigación preliminar La Comisión de Disciplina y Acusación evalúa la admisibilidad de la denuncia, junta las pruebas y puede decidir si archiva o impulsa. Luego en un plenario del Consejo, si la denuncia prospero, pueden elevar el caso al Jurado de enjuiciamiento. El jury de Enjuiciamiento, es el paso que sigue, lo integran jueces, legisladores y abogados. En algunos supuestos debe intervenir e Senado. En criollo el procedimiento es Político, altamente político, por eso los amigos poderosos son tan importantes.

Como trabajadora, como mujer, como ciudadana sentí de nuevo la impotencia de quien observa cómo el abuso se normaliza, como la justicia está ausente.

Sí, tengo miedo. Escribo esta carta como forma de canalizar la bronca, la angustia y la impotencia. La escribo para poder poner mis palabras y mi lectura sobre lo que pasa. Pensé en grabar un video y ponerle una cara a la denuncia pero ellos son tan poderosos y yo cómo él lo decía cada vez que tenía la oportunidad no soy nadie.

Entendí que el miedo no es un obstáculo, es una señal de que soy consciente de lo importante que es lo que pasa. Ahora, con esta medida que dictó quedo sobre la mesa, expuestas las decisiones y los antecedentes de este personaje nefasto qe me toco conocer. Siento que no puedo quedarme callada y solo confiar en un sistema que deja a fuera “a los nadie” todos los días pero no pierdo la fe de que al estar en el ojo público actué la Justicia avanzando, investigando y resolviendo de forma favorable reparando a las víctimas y evitando que otros se expongan a sus garras.

No puedo cambiar lo que pasó, no puedo dejar de ser una víctima de acoso laboral y sexual. Pero puedo elegir ser una víctima responsable. No una que se calla y solo se esconde. Hablar aunque sea en la voz de otro también sana, porque libera, protege y conecta. Hablar nos muestra que no estamos solas. Hablar si alguien escucha desafía al poder.

Mi denuncia está en curso en el consejo de la Magistratura. Muchas veces nuestros representantes no nos representan. Pero este es un momento para mostrar que no nos resignamos.

Están en juego derechos importantes, fundamentales como la libertad de expresión y el derecho a la información pública, el principio de igualdad y no discriminación en el trabajo entre otros esto es un escándalo institucional hay un triple problema JUDICIAL, un juez denunciado por dicta fallos que benefician al poder político. POLÍTICO la medida se traduce en un blindaje para el presidente y su hermana, y DEMOCRATIO se vulneran los derechos básicos de todo el pueblo Argentino.

Les pido que compartan este mensaje. No lo hago por mí, lo hago por cada trabajadora que alguna vez sintió el peso del poder encima y eligió callar por miedo

Si la justicia no nos escucha hagamos que la sociedad si lo haga. Cuando una mujer elige hablar elige denunciar ya no habla sola habla por muchas habla para que nadie más tenga que pasar por lo mismo. Y eso puede empezar a cambiarlo todo. Porque aunque tengamos miedo podemos hacerlas cosas con el miedo hallado si tenemos la fuerza de muchas tenemos que tener memoria.

Es verdad Marianello tiene amigos poderosos pero los nadie somos más y más fuertes.

Resolución sobre Capuchetti

Por otro lado, la comisión también rechazó el pedido de nulidad del sumario que enfrenta la jueza María Eugenia Capuchetti, cuestionada por su actuación en la causa del atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. 

Capuchetti había solicitado anular todo lo actuado por no haber sido notificada de la investigación en su contra mediante el artículo 11 del reglamento. Sin embargo, la votación —que terminó empatada— fue definida por el voto doble de Grau en su rol de presidente, dejando firme el avance del sumario.

La reunión también dedicó amplio debate a la situación del juez civil Carlos Goggi, denunciado por declarar inconstitucional la ley 27.423 sobre honorarios profesionales de abogados. La controversia enfrentó a representantes de la abogacía y de la judicatura. Mientras la abogada Jimena Latorre pidió investigar si existía un patrón de conducta del juez, Lugones defendió la potestad jurisdiccional de los magistrados para declarar la inconstitucionalidad de normas si así lo consideran.

Finalmente, se resolvió citar al Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal (CPACF) para que exponga su posición en defensa de la dignidad profesional e intereses colectivos del sector, y se solicitó a la Cámara Civil un relevamiento de los fallos en los que Goggi haya declarado la inconstitucionalidad de la ley, detallando si fueron confirmados o revocados y sus fundamentos.

Con información de agencias.

IG

El actor francés Gérard Depardieu fue declarado culpable de agresiones sexuales cometidas contra dos mujeres durante un rodaje, realizado en el año 2021, de la película Les volets verts, del director Jean Becker. La pena impuesta es de 18 meses de prisión. Se trata de una pena suspendida, por lo que no tendrá que ingresar en la cárcel, bajo determinadas condiciones. Esta circunstancia puede variar si comete algún otro delito. Su abogado anunció que apelará la sentencia, según recogen los medios franceses.

El tribunal también le impuso una pena de dos años de inhabilitación y la inscripción del nombre del actor en el registro de delincuentes sexuales, tal y como había solicitado la fiscalía. El abogado de la defensa había pedido la absolución alegando que Depardieu fue víctima de “acoso” .

Una de las demandantes fue la escenógrafa Amélie K, quien declaró en el juicio que fue manoseada en las nalgas y los pechos durante el rodaje y el actor le dirigió comentarios groseros de índole sexual. La otra demandante, Sarah (nombre ficticio) declaró que el actor le había tocado también las nalgas y los pechos.

El presidente del tribunal explicó que mientras las declraciones de las demandantes habían sido consistentes y corroboradas por testigos, las de Gérard Depardieu habían “cambiado significativamente entre su detención y la audiencia”.

A la espera de juicio por violación

Este fue el primer juicio contra el intérprete, de 76 años, que acumula una veintena de denuncias públicas de mujeres y al que le espera otro juicio bajo la acusación de violación a la actriz Charlotte Arnould, la primera mujer en presentar una denuncia contra Depardieu, en 2018. En total se presentaron seis denuncias por estos hechos, siendo una de ellas la desestimada.

Depardieu no estuvo presente en el veredicto; se encuentra en el archipiélago portugués de las Azores rodando una película dirigida por la cineasta y actriz Fanny Ardant, amiga del condenado y apoyo de su defensa durante el juicio. La resolución del juicio se conoció en la jornada de apertura del Festival de Cannes, la gran cita del cine francés. Su director, Thierry Frémaux, comentó el día antes, en la rueda de prensa previa al inicio del festival, su expectativa con respecto a la sentencia: “Respeto el sistema legal de mi país; sencillamente tomaré nota de la decisión del tribunal”. Respecto a las acusaciones, Fremaux pidió analizarlas “caso por caso”.

El expresidente de la Real Federación Española de Futbol (RFEF) Luis Rubiales mantuvo este martes en el juicio en el que se enfrenta a una pena dos años y medio de cárcel acusado de delitos de agresión sexual y coacciones que está “totalmente seguro” de que Jenni Hermoso le dio su consentimiento antes de besarla en la ceremonia de la entrega de medallas del Mundial, en agosto de 2023. “Ella me apretó muy fuerte de las axilas, me levantó. Y, al caer, le pregunté: '¿puedo darte un besito?'. Y me dijo: 'vale'. Eso fue lo que ocurrió”, respondió ante las preguntas de la fiscal, Marta Durántez.

Asimismo, la fiscal le recordó en ese punto que eso no es lo que se ve en las imágenes grabadas. “Eso es lo que usted cree, pero no es lo que ocurrió”, respondió entonces el acusado. Durante una hora —y respondiendo a todas las partes—, Rubiales intentó minimizar las consecuencias de su conducta, que definió en diferentes momentos de su declaración como algo “espontáneo” y como un “signo de cariño” sin “ninguna importancia” ni para él, ni para la jugadora. Ante la pregunta de su abogada, Olga Tubau, también negó que hubiera ningún tipo de intención sexual detrás de ese acto. “¡Jamás!”, enfatizó.

La declaración de Rubiales se contrapone a la de la jugadora, que fue contundente al afirmar que el beso fue inesperado y que, en ningún momento, él le pidió permiso. “No busqué ese acto y mucho menos lo esperé”, dijo la futbolista, que relató también los diferentes episodios que vivió con Rubiales y con personas de su entorno que le reclamaron que saliera públicamente a restar importancia a ese acto. El expresidente de la Federación también negó que él presionara a la jugadora o diera órdenes para ello.

En un interrogatorio que tuvo algunos momentos tensos, la representante del Ministerio Público también trató de subrayar una contradicción entre lo afirmado por Rubiales en fase de instrucción —cuando habló de “piquito”— y lo dicho este martes en el juicio. “¿Le dijo un 'besito' o un 'piquito'?”, preguntó Durántez. “En ese momento [cuando compareció ante el instructor del caso] no lo recordaba, pero fue besito’. Son palabras sinónimas. La incidencia es la misma”, respondió Rubiales. Además, reiteró que no percibió ningún tipo de “rechazo” por parte de la futbolista después del beso.

Rubiales también quiso rebatir las tesis de las acusaciones, que apuntan a que desde instantes después del beso, Rubiales trató que ella saliera públicamente a justificarlo. El acusado reconoció que tuvieron una primera conversación en uno de los pasillos contiguos al vestuario minutos después de la final y mientras la selección celebraba el triunfo, pero que fue para abordar el viaje a Ibiza organizado por la Federación del que algunas jugadoras iban a disfrutar días después. Hermoso, sin embargo, dijo que en ese momento Rubiales ya le dijo que se estaba montando “mucho revuelo” y que podían “pararlo”.

Según declaración de la jugadora, las maniobras habrían seguido en el viaje de vuelta a España, algo que Rubiales también negó. Así, mantuvo que él no redactó el comunicado exculpatorio que incluía supuestas frases de la jugadora. Y que en el avión habló con ella en una única ocasión para pedirle que hicieran un video juntos. “Me dijo que no quería, que quería celebrar el Mundial. Y, viendo que no quería, lo hice solo”, explicó. En ese video intentaba de manera velada corresponsabilizar a la jugadora del beso al decir que no había habido “mala fe por ninguna de las dos partes”. 

Además, afirmó que “en ningún caso” dio órdenes al entonces seleccionador, Jorge Vilda, de que acudiera a hablar con el hermano de la jugadora para tratar de convencerla y que saliera públicamente a restar importancia al beso. Tanto Rafael Hermoso, hermano de la futbolista, como un amigo de la familia señalaron a Vilda como autor de unas presiones que atribuyeron al mandato de Rubiales. El familiar aseguró que el entrenador le dijo que si la jugadora colaboraba con el entonces presidente tendría abiertas las puertas de la RFEF, pero que si no lo hacía tuviera en cuenta “las consecuencias profesionales y personales”.

Un perito sin cualificación

El expresidente federativo apoyó su defensa en un informe pericial aportado por su letrada que vendría a corroborar que Rubiales sí pidió permiso a la jugadora antes de darle el beso. Ante el juez, el perito experto en lectura de labios David Morillo aseguró que, sin ningún tipo de duda, Rubiales se dirigió a la jugadora antes de darle un beso y le preguntó “¿te puedo dar un besito?”. 

No obstante, Morillo expuso que no pudo examinar la hipotética respuesta que le hubiera dado la jugadora porque “no se ve” en la grabación. “¿Se preocupó en buscar otros videos en los que se viera?”, le preguntó entonces la fiscal. “No”, contestó el perito, que reconoció que únicamente analizó ese video, publicado en la red social TikTok, en el que no se podía apreciar si la futbolista llegó a hablar. La ley de libertad sexual establece que el consentimiento debe ser expreso. 

Además, la fiscal trató de poner en duda la profesionalidad del perito, que reconoció que sólo intervino “dos veces” en pericias judiciales y que su única calificación es que es una persona sordomuda de nacimiento que pertenece a una asociación. A continuación compareció otro perito experto en análisis forense de imágenes que certificó que ese video de Tik Tok, realizado a través de un montaje de varios pasajes, no había sido manipulado. 

Las declaraciones de ambos peritos dieron paso a la fase de prueba documental, en la que se expusieron videos del momento del beso y de la celebración posterior. También se escuchó un audio que Hermoso mandó a sus agentes desde Ibiza, donde parte de las jugadoras fueron a celebrar la victoria, y en el que relataba a sus agentes las presiones que estaba sufriendo. “Pueden avisar a la Federación que dejen a mi familia y a mi gente. O paran o al final ya verán”, dijo la jugadora en ese mensaje de voz.

El congresista Matt Gaetz anunció este jueves que renuncia a su nombramiento como fiscal general en la Administración entrante de Donald Trump. Gaetz estaba en el punto de mira a causa de la investigación que el comité de Ética del Congreso tenía abierta contra él por tener relaciones sexuales con una menor.

La figura polémica de Gaetz ya despertó críticas entre algunos senadores republicanos cuando Trump anunció su decisión la semana pasada, por lo que no estaba tan claro si conseguiría los votos necesarios para la certificación del cargo en el Senado. El mismo Trump había reconocido en conversaciones privadas que podía ser que Gaetz no consiguiera los votos suficientes. 

“Está claro que mi confirmación se estaba convirtiendo injustamente en una distracción para el trabajo de la transición Trump/Vance. No hay tiempo que perder en una pelea innecesariamente prolongada en Washington, por lo que retiraré mi nombre de la nominación para servir como fiscal general”, ha escrito Gaetz en X después de que ayer el comité de Ética llegara a un punto muerto sobre si publicar o no el informe que había estado realizando estos años sobre él. La próxima sesión que se habían fijado para retomar la votación era el 5 de diciembre.

La nominación de Gaetz por parte de Trump era un test de presión para el sistema. El republicano quería ver hasta qué punto los legisladores de su partido estarían dispuestos a ceder su poder ante él. Aunque la renuncia de Gaetz se pueda leer como una primera derrota para Trump, también puede verse como un sacrificio necesario para que los senadores republicanos puedan ratificar al resto de sus candidatos, los cuales tampoco están exentos de polémica. La renuncia el congresista de Florida sería una manera de maquillar la docilidad que puedan presentar a partir de ahora los congresistas de su partido.

El comité de Ética del Congreso se había reunido este miércoles a puerta cerrada en medio de las peticiones para publicar el informe sobre Matt Gaetz por haber tenido relaciones sexuales con una menor. Concretamente, el comité estaba investigando a Gaetz por conducta sexual inapropiada, consumir drogas ilícitas, aceptar regalos indebidos y tratar de obstruir investigaciones gubernamentales sobre su comportamiento. El congresista de Florida siempre ha rechazado todas las acusaciones.

Gaetz renunció también a su acta de congresista la semana pasada, el mismo día en que Trump había anunciado que lo elegía como su fiscal general. La dimisión se produjo justo pocos días antes de que el comité publicara el informe sobre su caso.

Al ya no ser congresista, el proceso ha quedado congelado y ya no se podría publicar el documento. Aun así, diversos congresistas han presionado para que se haga público, mientras que el speaker de la Cámara de los Representantes, el republicano Mike Johnson, anunció el viernes que solicitaría “firmemente” al comité que no publique el informe final.

El comité de Ética es un órgano bipartidista, por lo tanto, en la votación solo se necesitaba que un legislador republicano se sumara a los demócratas para que la iniciativa de publicar el documento saliera adelante.

El cargo que Trump ha ofrecido a Gaetz es uno de los más importantes dentro del Departamento de Justicia, el cual en 2021 le abrió una investigación también a Gaetz por tráfico sexual. Según medios estadounidenses, el caso se centraba en determinar si Gaetz había mantenido una relación sexual con una joven de 17 años y le había pagado para que viajara con él. Justicia cerró el proceso en 2023 sin consecuencias penales y, entonces, el comité retomó su investigación.

El día previo a la reunión del comité, un hacker anónimo obtuvo acceso a un archivo del ordenador de los abogados de los testimonios relacionados con Gaetz, según publicaba el New York Times. Entre la información robada por el pirata informático habría un documento con 24 pruebas contra el congresista de Florida que incluye el testimonio jurado de una mujer que dijo que tuvo relaciones sexuales con Gaetz en 2017 cuando tenía 17 años, así como otro testimonio de una segunda mujer que aseguraba haber visto el encuentro. El hacker no ha hecho público el material.

Justo después de que Gaetz haya anunciado que renunciaba, la CNN ha publicado en exclusiva que la mujer que dice haber tenido relaciones sexuales con él cuando era menor había informado al comité de Ética de un segundo encuentro. Este segundo encuentro se habría producido en una fiesta y habría participado también otra mujer adulta. 

Elegir a Gaetz como fiscal general también era un intento de arrastrar el marco mental desde donde se analiza a todos sus nominados. La controversia que desataba el congresista de Florida dentro del Capitolio ha minimizado otras propuestas igual de polémicas, como nombrar al antivacunas Robert F. Kennedy al frente del Departamento de Salud.

El lateral de la Selección argentina y actual jugador del Sevilla de España Gonzalo Montiel llegó al país y se sometió a pericias psicológicas en la causa donde se lo acusa por abuso sexual.

El futbolista surgido en River arribó en la Asesoría Pericial de San Justo pasadas las 8:30 de la mañana junto a su abogado, se bajó encapuchado del auto y no realizó declaraciones ante la prensa.

A Montiel se lo acusa por un presunto abuso sexual ocurrido el 31 de diciembre de 2019, en la casa de su familia.

En un video publicado por la abogada de la denunciante, esta última asegura: “Gonzalo me violó”. En su declaración agregó: “Era su cumpleaños y me invitó a su casa, estábamos conociéndonos. Me drogaron hasta la inconsciencia, eso ya quedó probado en la investigación, igual que mis gritos en el medio de la reunión”.

En diálogo con Fernando Niembro para el programa “De Una con Niembro” (Radio Colonia), la abogada de la denunciante, Raquel Hermida, se quejó porque “se modificó el lugar de la realización de la pericia, que se debió llevar a cabo en la Asesoría Pericial de La Matanza, pero se hizo en la sede de la Fiscalía, argumentando una cuestión de seguridad”, y se lamentó: “Las víctimas no somos iguales a los imputados y claramente ellos poseen más derechos que las víctimas en nuestro país y en muchos otros”.

Según contó Hermida, el cambio de sede para la pericia había sido por un posible apoyo que pudiera recibir por parte de la gente el futbolista del Sevilla, aunque sentenció que esto no estuvo ni cerca de ocurrir: “No fue a apoyarlo nadie, los únicos presentes eran los medios de comunicación y nosotros”.

Por otra parte, detalló la relación que tenía Montiel con la denunciante y qué pasó el día del supuesto abuso sexual: “Tenían un vínculo sexo-afectivo. Esa noche, tras muchísima insistencia de Montiel, fue simplemente a conocer a los padres del supuesto novio”.

Y continuó: “Ella se encontró con una fiesta en la que había mucho alcohol, drogas farmacéuticas y cocaína. La drogaron inmediatamente”.

El otro imputado en la causa es Alexis Acosta, quien ya fue sometido a las pericias psicológicas.

CRM con información de la agencia NA

El papa Francisco recordó este lunes a los “tantos niños y adolescentes heridos en su dignidad” y pidió “actuar con responsabilidad para prevenir todo tipo de abuso”, en su discurso ante las autoridades de Timor Oriental, donde hace unos años se conocieron los abusos a menores por parte del obispo premio nobel de la paz en 1996, Carlos Ximenez Belo.

Su primer acto fue la reunión con Ramos-Horta y el discurso a las autoridades en el palacio presidencial, en el que, aunque sin citar a la Iglesia católica, no quiso olvidar “a los tantos niños y adolescentes heridos en su dignidad” y añadió: “Este fenómeno está aflorando en todo el mundo y todos estamos llamados a actuar con responsabilidad para prevenir todo tipo de abuso y garantizar un crecimiento sereno a los jóvenes”.

El Vaticano dio a conocer en 2022 que sancionó a Belo tras las acusaciones de abuso a menores durante los años 90, con algunas restricciones de movimiento, el contacto con menores, y le hizo exiliarse a Portugal, pero para una parte del país sigue siendo considerado un héroe nacional.

Francisco llegó este lunes a Dili, procedente de Papúa Nueva Guinea, para la tercera etapa de su viaje por Asia y Oceanía, y a su llegada decenas de miles de personas, en este país con cerca del 95 % de católicos, invadieron las calles para recibir al papa y se decretaron tres días de fiesta nacional.

En el resto del discurso, recordó el doloroso y reciente pasado que llevó al país a su independencia y afirmó que “a pesar de que atravesar un período tan dramático de su historia, no perdieron la esperanza, y también porque, después de días oscuros y difíciles, finalmente ha despuntado un amanecer de paz y libertad.”

Y deseó que el ejemplo de este país pueda servir “también en otras situaciones de conflicto, en distintas partes del mundo, para que prevalezca el deseo de paz y de purificación de la memoria, para sanar las heridas, y combatir el odio con la reconciliación y la confrontación con la colaboración”.

Entre los retos actuales del país entre los más pobres del mundo, Francisco citó “el fenómeno de la emigración, que constituye siempre un indicador de un insuficiente o inadecuado uso de los recursos, así como de la dificultad de ofrecer a todos un empleo que produzca un beneficio justo y que garantice a las familias los ingresos que correspondan a sus necesidades básicas”.

Así como también condenó “el abuso en el consumo de alcohol entre los jóvenes y su incorporación a las bandas que, envalentonadas por su conocimiento de las artes marciales, en lugar de utilizarlo al servicio de los indefensos, se aprovechan de él para exhibir el poder efímero y dañino de la violencia”.

El problema de las bandas violentas que usan la artes marciales ha llevado incluso al gobierno a prohibir estas prácticas desde marzo de este año.

Para solucionar estos problemas, el papa instó a las autoridades a “una mejor gestión de los recursos naturales del país como el petróleo y gas” y que, consideró “podrían ofrecer posibilidades de desarrollo sin precedentes,”

Para concluir, recordando que el 65% de la población de Timor Oriental tiene menos de 30 años. instó al gobierno a invertir en la educación.

Y añadió improvisando: “No está en este discurso pero se lo quiero decir: Este éste un país lindo pero lo mejor que tiene un país es su pueblo. Cuiden a su pueblo, amen a su pueblo. Es un pueblo maravilloso”.

EFE.

IG

La diputada nacional de La Libertad Avanza (LLA) por la Provincia de Buenos Aires Lilia Lemoine dedicó su tiempo de discurso en el marco del debate sobre la creación del llamado registro de violadores a contar la violación que sufrió por parte de un desconido en 2006, y pidió a sus pares la aprobación de la iniciativa.

Llorando y quebrada emocionalmente, la legisladora oficialista dijo que fue “víctima de violación, golpeo y secuestro” en 2006, que el violador seguía libre y volvía varias veces a su casa; sostuvo que se trataba de “un extraño, que entró por la fuerza” a su casa y que era “un psicópata”. En ese marco, la diputada pidió enfáticamente a sus pares que apoyaran el proyecto de Creación del Registro Nacional de Datos Genéticos Vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual, que finalmente terminó siendo aprobado.

El Registro de Datos Genéticos propone ampliar el criterio para el registro de datos sensibles a cualquier tipo de delitos, no sólo de índole sexual (por eso originalmente se conoció como “Ley Ángeles Rawson”).

Lemoine dijo que en aquel momento tenía 26 años, era estudiante, trabajadora, y que los medios se burlaron de ella. “En particular, un conductor de apellido Pettinato”, señaló, en alusión a Roberto Pettinato. Sostuvo que esperó 18 años para poder decirlo públicamente y que durante todo ese tiempo guardó “una prueba genética, una botella de agua” que el violador al parecer había usado en el momento en que abusó de ella.

Sin embargo, en una entrevista previa que le concedió al diario El País el 13 de septiembre de 2023, Lemoine también contó un caso de violación, afirmó que el violador fue encontrado tras el abuso e insinuó que la policía lo mató.

Aquí, un fragmento de aquella entrevista de la diputada de Javier Milei con ese medio español.

—Y yo sé que existen los violadores, porque yo fui víctima, pero también existen las mujeres que abusan de los niños. ¿Sabías que yo fui víctima?

—No.

—Cuando tenía 26 años fui víctima del abuso de un desconocido, no sé por qué a mí me siguen los locos. El tipo estaba drogado. Yo salía de bañarme por dos horas, me había teñido el pelo y había tomado dos gramos de clonazepam porque estaba en tratamiento por una separación. Me saltó encima, me agarró desprevenida. Me golpeó y me dejó medio mareada. Era un stalker que conocía todos mis movimientos. Decía que estaba enamorado de mí y que era la única manera, porque si no yo nunca le iba a dar bola. Mi cálculo fue: ¿qué va a ser peor, que me viole o que yo tenga que verme todos los días por el resto de mi vida con una cicatriz en la cara, que me haga recordar este momento y que capaz hasta también me viole? Lo primero que hice fue meterme en la ducha por el asco. Llamé a mi papá, que hacía seis años no lo veía por indicación de mi psicólogo.

—¿Y encontraron al violador?

—Ahora lo puedo decir porque mi papá falleció: sí. El tipo volvió a aparecer en la ventana de mi casa y luego vinieron dos policías a casa, me dijeron que era extraoficial y me mostraron una foto de un tipo que estaba todo desfigurado por los golpes. Y yo digo “puede ser o puede no ser, está demasiado desfigurado”. Vieron mi duda, pero la duda es una confirmación en esos casos. No volvió a aparecer nunca más.

—Pero entonces, si no entiendo mal…

—Lo hicieron boleta.

JJD

Un adolescente santafesino, que participaba de un viaje de egresados, fue imputado como presunto autor del abuso sexual de una menor de 16 años en un hotel de la ciudad de San Carlos de Bariloche. 

El joven, un menor de edad punible, por lo que su edad es de 16 o 17 años, fue imputado por el delito de “abuso sexual agravado”.

Según la información que trascendió a pesar de la reserva judicial, el presunto abuso se produjo a la salida de un boliche en el hotel Las Piedras II, situado en Palacios, entre Mitre y Moreno. 

En tanto, la joven se alojaba con sus compañeros en el hotel Las Piedras I.

En un principio se investigó por el hecho a tres jóvenes oriundos de la localidad de Funes, cercana a Rosario, pero finalmente sólo se imputó a uno de ellos. 

Fuentes judiciales indicaron que el adolescente imputado, considerado menor punible, recibió pautas de conducta y permanece bajo la supervisión de la Secretaría de Estado de Niñez, Adolescencia y Familia de Río Negro (Senaf).

La institución provincial coordinará con el Ministerio de Desarrollo Social de Santa Fe el traslado del joven a su ciudad natal con la ayuda de una empresa de turismo estudiantil.

También se consignó que el acusado cuenta con la asistencia de un defensor público penal especializado en menores, quien se ocupará de desarrollar una teoría del caso alternativa.  

Según informó el Ministerio Público Fiscal de Río Negro, se activó el protocolo de abuso sexual implementado a la joven en el Hospital Zonal Bariloche y se hizo una rueda de reconocimiento.

Debido a la naturaleza del delito y considerando que la víctima es menor de edad, además de ser mujer y tener una discapacidad, se han restringido las divulgaciones acerca de los detalles específicos del caso para proteger su intimidad y evitar la revictimización, conforme a las normativas internacionales, nacionales y provinciales vigentes.

Con respecto al proceso judicial, la única persona imputada es el menor de edad mencionado, por lo que no se pueden publicar sus datos personales ni ninguna otra información que permita su identificación.

El proceso de formulación de cargos es el primer paso en el procedimiento judicial y consiste en la notificación al imputado sobre los delitos que se le atribuyen y las pruebas que los sustentan. En esta etapa, los fiscales presentaron un relato detallado de los hechos y las pruebas, cumpliendo con el protocolo.

Asimismo, se le impusieron al menor imputado pautas de conducta específicas como medida cautelar, quedando a disposición de la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia (SENAF) de Bariloche. Este organismo, en coordinación con el Ministerio de Desarrollo Social de la provincia de origen del joven y la empresa de turismo estudiantil, ha iniciado los trámites necesarios para trasladarlo de regreso a su ciudad natal.

La coordinación entre los diversos organismos y la empresa de turismo estudiantil ha sido fundamental para gestionar adecuadamente el retorno del menor imputado, garantizando que se cumplan todos los procedimientos legales y administrativos.

En una declaración del Ministerio Público Fiscal de Río Negro, se subrayó la importancia de proteger la intimidad de la víctima y se reafirmó el compromiso de la institución con la justicia y los derechos humanos. La confidencialidad y el respeto a la dignidad de todas las partes involucradas son pilares esenciales en el manejo de este tipo de casos.

El caso generó gran atención mediática y social, fundamentalmente por la gravedad de las acusaciones y la vulnerabilidad de la víctima.

La preservación de la integridad y los derechos de la víctima, así como el adecuado tratamiento judicial del imputado menor de edad, son de máxima prioridad para garantizar que se haga justicia en un marco de respeto y equidad, plantearon desde Río Negro las autoridades judiciales.

El Ministerio Público Fiscal de Río Negro enfatizó también la importancia de no precipitarse en juicios públicos sobre la culpabilidad o inocencia del menor imputado, recordando que aún cabe el desarrollo de una completa investigación judicial.

Desde la fiscalía aseguran que el caso “pone de relieve las complejidades del sistema judicial en cuestiones de delitos sexuales, especialmente cuando involucran a menores tanto como víctimas como imputados, subrayando la necesidad de abordajes integrales y sensibles que garanticen la justicia y el amparo necesario para los involucrados”.

Qué informó el Ministerio Público Fiscal de Río Negro

“Este domingo 4 de agosto se formularon cargos a un menor punible por un hecho que constituye el delito de abuso sexual agravado, cometido en contra de una menor de 16 años, en el interior de un hotel con egresados alojados de nuestra ciudad.

Los fiscales en turno quienes llevaron adelante la investigación, luego de la denuncia realizada por la joven, relataron en la audiencia la evidencia colectada hasta el momento. Entre ellas registro de las llaves magnéticas de las habitaciones, imágenes de las cámaras de seguridad, testimoniales, protocolo de abuso sexual realizado a la joven en el Hospital Zonal Bariloche, informe de rueda de reconocimiento.

En función del tipo de delito que se investiga y dado que la víctima es menor de edad, mujer y que posee una discapacidad no se emitirá información alguna acerca de los hechos atribuidos. Todo ello atento a la normativa internacional, nacional y provincial que protege su intimidad y con el objetivo de no revictimizar a la joven.

Asimismo, la única persona imputada es un menor de edad punible, lo cual impide la publicación de sus datos personales o cualquier otra información que permita identificarlo.

El joven contó con la asistencia de un defensor público penal de menores, quien trabajará en otra teoría del caso. 

Se le impusieron pautas de conducta y quedó a disposición de la SENAF Bariloche. Este organismo tutelar articuló acciones con personal de la SENAF, Ministerio de Desarrollo Social de la provincia de origen del joven. Coordinaron ambos organismos junto a la empresa de turismo estudiantil, los trámites para el traslado del mismo a su ciudad“.

Con información de agencias.

IG

El repudio a la entrevista televisiva al ex gobernador tucumano José Alperovich que se volvió viral a fines de abril de 2019 por el trato irrespetuoso y lascivo dispensado a la periodista que lo estaba entrevistando fue un “episodio determinante” para que su sobrina y exsecretaria personal se decidiera a denunciarlo por los nueve hechos de abuso sexual. Así lo atestiguó la víctima M.F.L. en el juicio oral contra el exsenador que comenzó el 5 de febrero en los tribunales porteños y que hoy tendrá su última jornada de alegatos.

“Hubo un factor externo determinante en la renuncia de M.F.L (y posterior revelación y denuncia)”, empezó diciendo la abogada Carolina Cymerman el pasado lunes durante el alegato de la querella que lleva adelante en equipo con su colega Pablo Rovatti, coordinador del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Victimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación..

La entrevista 

“A fines de abril de 2019, Alperovich estaba completamente desfachatado. Y esto coincide con un hecho de público conocimiento y de masivo rechazo, que fue el repudiable trato que el imputado le dispensó a la periodista Carolina Servetto en el marco de la entrevista que le hacía para La Gaceta Play, el 23 de abril de 2019”, agregó la letrada al recordar el testimonio ofrecido por su representada, M.FL., cuya declaración fue cerrada a la prensa.

En esa entrevista que contribuyó a gestar la derrota electoral en las elecciones para gobernador celebradas un mes y medio después, Alperovich se dirige a su entrevistadora como “preciosura” a pesar de que ella en ningún momento abandona la formalidad con la que plantearon el diálogo con su colega Idalecio Sánchez.

Desde el 5 de febrero pasado, Alperovich está siendo juzgado en el TOC 29 de la Ciudad de Buenos Aires por tres casos de abuso sexual -dos de ellos en grado de tentativa- y seis casos de violencia sexual agravada por acceso carnal en perjuicio de MFL, ocurridos entre diciembre de 2017 y mayo de 2018, en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Tucumán.

Y si bien la declaración de MFL fue el único momento del juicio que permaneció inaccesible para la prensa, los alegatos de la querella y la fiscalía del pasado lunes permiten reconstruir parte de ese testimonio a través de las numerosas referencias a esos dichos.

Así se conoció que la víctima intentó diferentes estrategias para evitar los abusos, sobre todo los cometidos en el automóvil particular mientras estaba en movimiento y al volante iba el propio Alperovich o su chofer armado, lo que implica que “no hay donde ir, ni siquiera como posibilidad”, relató la abogada.

“Ella nos contó también que para evitar esos tocamientos ella solía intentar bloquearle el acceso poniéndose cosas encima, como por ejemplo la cartera entre las piernas, o una toallita para que piense que ella estaba indispuesta, o se dejaba crecer los pelos de la piernas, o se metía la remera dentro del pantalón para que no se la pueda levantar con facilidad. Pero no servía de nada porque aun estando al volante y con su mano libre, le corría el cinturón y le tocaba por debajo de la ropa”, relató.

También la hacían sentir un poco más a salvo “los enojos de Alperovich” que promovía rechazando todos sus avances, porque “a ella la liberaba en algún punto de la posibilidad de un nuevo ataque y eso para ella era un alivio”.

La víctima relató además cómo su abusador “la atormentaba” delante de terceros con frases de doble sentido que hacían referencia a los abusos, como “levántate que te voy a hacer transpirar”, o pidiendo que le pongan música del mismo violinista André Rieu al que se comparaba cuando la estaba abusando por su habilidad con las manos, o advirtiéndole “pórtate bien porque si no te voy a tocar las tetas” o saludando al nuevo novio de la víctima diciéndole “¿así que te estás comiendo la comida del jefe?”. “Humoradas de doble sentido que para MFL luego se concretaban en la realidad”, dijo la abogada.

La “vergüenza” que le provocaban los abusos a los que su tío la sometió en reiteradas oportunidades con complicidad de su entorno y desoyendo sus claras negativas, hicieron que MFL se dijera a sí misma que “esto muere conmigo” y que “se refugiara en su trabajo”, un terreno en el que sentía recuperar algo de la dignidad perdida

“Si bien su integridad estaba destrozada, su dignidad pasaba por su desempeño impoluto. Era una manera que encontró de disociarse de lo que le estaba pasando. Las peritas psicólogas indentifican esto como un claro mecanismo intrapsíquico para poder procesar el dolor”, dijo la Cymerman en su alegato citando el testimonio de su representada

“De modo consciente se refugiaba en el trabajo, en el desempeño impecable porque de este modo nadie se atrevía a decir que ella ocupaba ese lugar por ser ‘la minita’ de Alperovich, sino pura y exclusivamente por su capacidad, su eficiencia y su profesionalismo”, agregó.

Sin embargo, este recurso a la larga no le dio resultado porque “el estrago de los abusos dejó de ser un secreto a voces y empezó a expresarse en el cuerpo”, que fue el detonante para que empezara a sacar a la luz lo sucedido.

“MFL empezó a sufrir un deterioro físico progresivo que consistía en la caída del cabello, se le partan las uñas, fumaba un cigarrillo tras otro, le temblaban las manos, tenía ataques de pánico, tenía trastornos de sueño. Nadie podía negar que algo le había sucedido, había bajado 10 kilos”, alegó Cymermann. Hoy todo eso ha quedado atrás y la denuncia parece haberle traído lo que ella buscaba “seguridad, justicia y sanación”.

“Fue devastador para mi integridad, para mi persona. Me apagó completamente, es algo que me cambió la vida, pero no para siempre, por suerte, porque encontré la manera de ir recuperándome y saliendo de esos lugares oscuros”, dijo en el debate.

El pasado lunes el fiscal Sergio Abraldes pidió 16 años y medio de prisión e inhabilitación especial perpetua para el ex gobernador tucumano José Alperovich en el juicio que se le sigue en los tribunales porteños por nueve hechos de violencia sexual cometidos entre fines de 2017 y mayo de 2019 contra una sobrina y ex colaboradora suya.

Más temprano y en la misma maratónica audiencia de alegatos que se prolongó por 12 horas, la querella había solicitado 22 años de cárcel para el acusado.

Al término de la jornada y accediendo a un pedido tanto de la fiscalía como de la acusación particular, juez Juan Ramos Padilla dispuso que el acusado no salga de la sala sin una custodia policial “que por un lado lo proteja y por otro lo controle” durante las 48 horas que median antes la jornada de alegatos de la defensa, que tendrá lugar este miércoles a partir de las 11 y para evitar el riesgo de fuga hasta que se dicte sentencia.

Este miércoles a partir de las 11 será el turno de los alegatos de la defensa a cargo de Augusto Garrido del estudio de Mariano Cuneo Libarona, tras lo cual el juez Juan María Ramos Padilla fijará fecha para la sentencia.

MM/MG con información de Somos Télam.

Independiente Rivadavia de Mendoza aguarda por la llegada del delantero Sebastián Villa con quien tendría un acuerdo de palabra y que significaría el regreso del colombiano al fútbol argentino, pero la contratación del futbolista fue repudiada por el colectivo Ni Una Menos debido a que fue condenado por violencia de género contra su ex pareja Daniela Cortés y con una causa abierta por abuso sexual con acceso carnal.

Si bien la pena no fue de cumplimiento efectiva (dos años y un mes de cárcel cuando son excarcelables hasta tres) y no pesa sobre él ningún impedimento legal para trabajar en el país, las integrantes del mencionado colectivo con sede en Mendoza no ocultaron su indignación y resaltaron que la entidad apoyó consignas feministas que ahora parece desconocer.

“Desde Ni Una Menos Mendoza rechazamos firmemente la incorporación de Sebastián Villa a Independiente Rivadavia. Villa fue condenado a dos años y un mes de prisión en suspenso por violencia de género contra su ex pareja, Daniela Cortés. Aunque esté en libertad condicional, sus acciones no deben ser minimizadas”, señaló la organización.

En un comunicado que difundió en las últimas horas, el colectivo añadió: “Las declaraciones del dirigente Daniel Vila, que abogan por una 'segunda oportunidad' para Villa, ignoran la gravedad de la violencia de género. Creemos en la rehabilitación, pero ésta debe incluir una verdadera reflexión y reparación del daño causado, aspectos que no se ven en este caso”.

“La incorporación de Villa envía un mensaje erróneo a la comunidad, especialmente a las víctimas de violencia de género. Instamos a Independiente Rivadavia a reconsiderar esta decisión y a demostrar un compromiso real con la lucha contra la violencia de género. La erradicación de esta violencia es una responsabilidad de todos”, culminó el escrito.

El arribo de Villa al equipo de Mendoza

La llegada del ex jugador de Boca fue confirmada por el presidente de Independiente Rivadavia, Daniel Vila, quien señaló en diálogo con Radio Splendid: “Apareció la posibilidad y nos parece que es un jugador extraordinario. Las conversaciones que he tenido con él demostró ser una persona honesta, respetuosa, amable. Veremos cómo es en la relación personal cuando venga”.

“Él tiene una condena de dos años y un mes que la termina de cumplir el año que viene y, mientras tanto, está en libertad condicional. Cualquier persona tiene derecho a una segunda oportunidad si cometió un error, estamos hablando de una persona con condena firme”, aseveró

Además, Vila manifestó: “Es un jugador de élite, eso está fuera de discusión. Es un jugador fuera de serie, de esos elegidos para el fútbol. Tener la posibilidad de que juegue en Independiente Rivadavia es un mérito y un elogio”.

En declaraciones radiales, el dirigente expresó: “No me preocupa el qué dirán. Está cumpliendo la condena y el fallo de la Justicia. Está derecho y eso habla bien de él. Todos cometemos errores en la vida, algunos más graves y otros menos graves. Uno siempre tiene que tener una oportunidad en la vida. Sebastián Villa es una persona humilde y respetuosa. Puede haber tenido un momento de debilidad o vaya a saber qué le habrá pasado, pero está derecho y cumpliendo lo que la Justicia marcó. No vale la pena el doble castigo, no es justo el castigo de la Justicia y el castigo social. Todos tenemos la posibilidad de redención cumpliendo la condena y de poder trabajar”.

Con información de NA.

IG

La querella pidió hoy la pena de 22 años de cárcel para el exgobernador de Tucumán José Alperovich por abuso sexual tras la denuncia de su sobrina, quien trabajó como asesora a su lado y por hechos que ocurrieron entre 2017 y 2018: “él es autor” de las “violaciones”, acusaron.

En el alegato, también pidieron que hasta tanto se dicte la sentencia se le imponga a Alperovich una tobillera electrónica o custodia.

“Ha cometido varios hechos de abuso sexual, era su secretaria privada y sobrina segunda”, disparó al comienzo de su alegato la abogada Carolina Cymerman.

Fue en octubre de 2017 cuando la víctima empezó a trabajar para Alperovich quien luego apuntó a disputarle a Juan Manzur la gobernación en mediados de 2019.

El primer hecho fue el 14 de diciembre de 2017 cuando ella junto con Alperovich por primera vez se trasladan a Buenos Aires y terminada esa jornada ambos van al departamento del ex gobernador en el barrio porteño de Puerto Madero. 

Según relató la querella, Alperovich le ordenó a un colaborador hospedarse en otro departamento que él tenía lindante al que estaban él y la víctima. Luego de la cena - relató la querella- él la empezó a manosear por las partes íntimas de su cuerpo, la besó y luego que ella le dijo que “no quería”.

Mientras la abogada seguía describiendo lo que calificó como un “ataque”, Alperovich se tomaba su rostro con las manos y lloraba. 

La víctima “creyó que había zafado” pero el 27 de diciembre de 2017 otra vez en un viaje a Buenos Aires y en el mismo departamento se repitió otra situación. La volvió a manosear en sus partes íntimas ella estaba “horrorizada y no podía actuar”. 

“Ella se encerró en el baño, se duchó y se acostó muy angustiada”, relató la abogada sobre ese segundo episodio. 

Luego sucedieron otros tres hechos, el 9, 10 y 12 de febrero del 2018 y en trasladado en vehículos en el que Alperovich iba junto a ella y acompañados por algún chofer. 

En marzo de 2018 ocurrieron dos hechos en distintos domicilios de Tucumán. Uno de ellos el 9 de ese mes cuando Alperovich se bajó los pantalones y la violó luego de haberla manoseado; y el otro el 12: “me volvió a violar” citó la abogada las palabras de la víctima. 

Los otros dos hechos sucedieron también en marzo y hasta “le provocó lesiones en sus zonas genitales”. “Era un avasallamiento demoledor e inesperado, no estaba para eso, no se me ocurrió verlo a José con otros ojos, no tenía que salir mal y salió todo mal”, recordó la abogada las palabras de la víctima. 

Luego de los hechos, la víctima acudió primero a la entidad “mujeres por mujeres” que no le tomaron la denuncia porque le dijeron “que generalmente la víctima termina arreglando con el agresor” y luego al “observatorio de mujeres”, un organismo de gobierno que atiende las denuncias del tipo. 

Fue en ese último lugar donde le “advirtieron” que era riesgoso denunciar a Alperovich y ahí es cuando ella acudió a una psicóloga que le recomendó “negociar” con el acusado: “se le acercaron personas cercanas a Alperovich donde le ofrecieron dinero para frenar la denuncia”.

El 22 de noviembre de 2019 terminó presentando la denuncia penal y “lo primer que hizo Alperovich” fue exponerla a la denunciante. 

Con información de agencias.

IG

El juez de Garantías de Concordia, Francisco Rafael Ledesma, a pedido de la querella, dictó este jueves la prisión preventiva para Ramón Zabala. El “parapsicólogo” ahora quedó preso en la causa donde está imputado por abuso sexual agravado con acceso carnal.

El magistrado había suspendido la audiencia de elevación a juicio del curandero, que debía realizarse este miércoles 29 de mayo. La decisión se basó en que el imputado cambió de defensor, y esto no había sido notificado a la Oficina de Gestión de Audiencias, por lo cual el letrado no fue convocado a la audiencia. 

Según los testigos, serían más de 60 personas las que sufrieron idéntica situación, casi todas ellas menores de edad cuando sucedieron los hechos. Durante más de 30 años, Zabala ofició como curandero en pleno centro de la ciudad.

La disposición del juez de suspender la audiencia de miércoles priorizaba la garantía de la defensa, asumida por Gerardo Rivero y le daba tiempo por el plazo de cinco días para dar aviso de su designación y así fijar nueva audiencia de manera urgente.

Finalmente, este jueves el juez resolvió la detención preventiva de Zabala, que no se presentó en la suspendida audiencia de elevación cuando debía hacerlo, razón por la cual, a partir del pedido formal de los abogados de las víctimas, Pablo Moyano y Brenda Vitori, en las últimas horas, se dio a conocer esta resolución. 

El caso

Los hechos no sucedieron en una oportunidad, ni siquiera en el transcurso de algunos meses, ni en un año, ni en diez; fueron más de 30 años. En todo ese tiempo, Ramón Angel Zabala, un supuesto “parapsicólogo”, que en la actualidad tiene 65 años, mantuvo un consultorio en la zona céntrica de Concordia donde, según la denuncia, abusó de sus víctimas.

Desde mediados de los 90 y hasta el año pasado, el consultorio de Zabala recibió a personas de la región e incluso delegaciones de todas partes del país. Gente que buscaba una salida, un alivio frente a diversos problemas. Sanador, asesor espiritual, reikista, grafólogo, el hombre llegó incluso a jactarse frente a sus víctimas de haber sido convocado en calidad de clarividente para aportar su “conocimiento” en investigaciones policiales. 

Desde el lugar de poder que impartía sobre quienes lo consultaban, implementó distintas técnicas de manipulación, de subordinación y sumisión. Las personas que buscaban su asesoramiento acataban sus recomendaciones, porque “te decía cosas precisas, cosas que eran imposible que él supiera”. No lo hacía sólo con adultos, entre sus víctimas había mujeres, adolescentes y niñas que fueron abusadas sexualmente y también engaños y estafas. 

El curandero 

Aldana Pesis Liand es la primera denunciante del curandero. Lo hizo formalmente y en sus redes sociales, lo que devino en una catarata de mensajes de otras víctimas, más de 60. La mayoría de esos testimonios ratificaron haber pasado por lo mismo. Al igual que ella, otras adolescentes, en un principio se habían sentido culpables, creían que eran las únicas que habían sufrido el abuso y que no les iban a creer si contaban lo que les había pasado.  Zabala se aprovechaba de la indefensión de las menores para someterlas sexualmente con distintas excusas. Las jóvenes relataron distintas formas de abuso. Entre las estrategias que usaba les hacía cerrar los ojos y les pasaba sus genitales por el rostro mientras les aseguraba que se trataba de una terapia. Todo esto sucedía aun cuando los familiares podían permanecer en la sala contigua. Zabala les indicaba que tenían que esperar afuera. 

Con solo 13 años A.P.L también acudió al parapsicólogo a pedir ayuda, algunos de los integrantes de su familia ya habían asistido allí. Necesitaba procesar la muerte de su padre, estaba en la preadolescencia, reconfigurando el mundo con los demás. Zabala la escuchó, la convenció de que estaba embarazada y le dijo que podía ayudarla a parar esa situación. “Me fue preparando durante meses, hasta que me dijo que él me ayudaría. Me citó para que fuera al consultorio de noche. Estaba asustada”, recuerda. “Me hizo acostar sobre un escritorio, desnuda y allí empezó a tocarme” relató la víctima al comenzar a detallar la secuencia que terminó en la violación. 

Su testimonio en las redes sociales hizo que le llegaran otros relatos idénticos. La situación se repetía metódicamente en más de sesenta víctimas que tomaron contacto con ella. En su mayoría se trataba de menores de edad. Pero también A.P.L recibió una amenaza en la puerta de su casa: “Sabemos que es todo mentira tu causa de abuso. Sos una persona mitonoma (sic) compulsiva. Tus intereses son solo económicos. Contá la verdad al público y a Concordia entero, que te pagó y paga el ”teatro“ es (N de la R: se omite el nombre de la persona mencionada) y que te aportó datos para que vos puedas mentir” rezaba parte de la nota. 

En octubre del 2022 se radicó la primera denuncia con tres testimonios y en marzo de este año se agregó el de una cuarta víctima. Estos cuatro casos son los que dieron origen al trámite judicial cuya carátula indica la imputación de Zabala por el delito de “abuso sexual agravado con acceso carnal”. 

La causa tuvo sus particularidades. Fue necesario librar una orden de captura ante la negativa del imputado de asistir a Tribunales. Pero finalmente el curandero decidió presentarse a última hora, el 5 de mayo del año pasado, y prestó declaración. En el proceso, la justicia ordenó la realización de las pericias psicológicas de las tres víctimas, dispuso el allanamiento del lugar donde sucedieron los hechos, con documentación planimétrica y fotos del lugar y decidió medidas de protección de las víctimas pero, contrariamente a lo que se esperaba, no ordenó la prisión preventiva del único imputado que sigue circulando a escasos metros del lugar donde residen algunas de sus denunciantes. De allí que los representantes legales de las víctimas y del Ministerio Público Fiscal guarden expectativa sobre la decisión que pueda adoptar el tribunal el próximo 29 de este mes cuando se realice la audiencia de remisión a juicio. 

Un común denominador

Consultado por elDiarioAR, Enrique Stola, médico psiquiatra, especialista en temas de violencia, señala que “estos individuos que abusan de su poder tienen características comunes con otros agresores sexuales, pero además tienen un plus debido al poder que se les atribuye como supuestos expertos en lo espiritual, ya se trate de parapsicólogos, curanderos, pastores, curas. Y ese plus, es el valor que las personas creyentes le dan a alguien que se supone es un experto en las fuerzas que existirían en lo espiritual y que impactarían en la vida de cada una de las personas. O sea, hay ahí un poder atribuido que fortalece el rol de dominador que tienen. Las personas van y consultan desde su buena fe, desde su dolor, desde su vulnerabilidad, las mujeres van y consultan y este individuo, y muchos otros, se aprovechan de esto, realizan una manipulación, conocen los códigos de los sistemas de creencia y pueden sorprender y someter muy rápidamente a sus víctimas que suelen ser muchas, lamentablemente”, explicó.

Para Stola se trata del clásico poder que la sociedad paternal le da a este tipo de individuos, en donde por un lado está la cuestión de las creencias y por el otro, la fe que se deposita en ellos. “Existen códigos, palabras que son compartidas en lo espiritual por quien va a buscar un alivio y termina encontrándose con una agresión sexual. No todas las mujeres seguramente van a poder denunciarlo”, indica Stola en referencia al largo proceso de superación que realiza cada persona y que ha dado lugar a la Ley 27.206 de respeto a los tiempos de las víctimas.

SM/DTC

Durante décadas la gente habló de El último tango en París como la película con ‘la escena de la manteca’. Se hacía referencia al momento más polémico de la película, en el que Marlon Brando viola a su amante, interpretada por Maria Schneider, usando dicho alimento como lubricante para tener sexo anal sin consentimiento. El momento se convirtió en uno de esos que pasan de generación en generación, pero ya en su momento provocó una gran convulsión, aunque principalmente a los estamentos religiosos, que quisieron prohibir el filme.

Tras su estreno en Italia a finales de 1972, un espectador denunció la película y se abrió un proceso judicial que provocó que se secuestrara la cinta y se pidiera que se destruyeran las copias, aunque el filme ya se había estrenado en salas y Bertolucci logró que, al menos una copia, se resguardara en la filmoteca italiana. No se quedó ahí, tanto el director, Bernardo Bertolucci; como su productor, Bernardo Grimaldo; así como Marlon Brando fueron condenados a dos meses de prisión con libertad condicional por el delito de obscenidad. Tuvieron que pasar 15 años para que la censura permitiera su exhibición en cines.

Lo sorprendente es que nadie preguntó a Maria Schneider por aquella escena. La persona que había vivido aquel momento no tuvo durante años voz para contar las terribles bambalinas de lo ocurrido, el porqué del realismo de aquel momento, la veracidad de aquellas lágrimas desgarradoras. Fue 30 años después de su estreno (y cinco antes de su fallecimiento en 2011) cuando en una entrevista la actriz contó que aquella escena se hizo sin su consentimiento. Antes de filmarla le dijeron que se había cambiado y cuando sonó la claqueta Marlon Brando le bajó los pantalones, cogió la mantequilla ante la sorpresa de la actriz, que nunca supo qué iba a ocurrir. La violación fue simulada, pero el abuso fue real.

“Me informaron justo antes de filmarla. Debí llamar a mi agente o tener un abogado en el set de rodaje, porque no puedes forzar a alguien a hacer algo que no está en el guion, pero yo no lo sabía. Marlon me dijo que no me preocupara, que solo era una película, pero yo estaba llorando de verdad. Me sentí muy mal, porque me habían tratado como a una sex symbol y yo quería que se me reconociera como actriz. Para ser honesta, me sentí humillada. Me sentí un poco violada por ambos”, dijo en aquella entrevista. La violación simulada también fue una violación del consentimiento de una mujer que nunca aprobó que aquello ocurriera en esos términos. Maria Schneider lloró de forma real, y más tarde repetiría ese sentimiento de haber sido doblemente violada, tanto por el actor como por el director. 

Ni siquiera así se le dio toda la importancia que debía. Solo cuando en 2016 un colectivo feminista publicó una entrevista de 2013 donde el propio Bertolucci reconocía que engañó a la actriz, la gente fue consciente de la magnitud de todo aquello. “Me sentí fatal con Maria porque no le dije lo que sucedería, porque yo quería su reacción como una chica, no como una actriz. Yo quería que reaccionara, que se sintiera humillada. No le dije nada de que íbamos a usar la mantequilla como lubricante. Todavía me siento muy culpable. No me arrepiento, pero me siento culpable. Para hacer cine y obtener algo uno tiene que ser libre. No quería que Maria actuara su humillación y su rabia; quería que Maria sufriera la rabia y la humillación. Y ella me odió para toda la vida”, decía el director.

Para ser honesta, me sentí humillada. Me sentí un poco violada por ambos

Maria Schneider — Actriz

Han tenido que pasar otros ocho años para que alguien cuente finalmente la historia de Maria Schneider. No solo aquella violación, sino las consecuencias de aquel abuso. Ha sido la directora Jessica Palud la que ha dirigido Maria, una película sobre la actriz, y que se ha presentado en el Festival de Cannes. Palud le dedica el filme en una cartela al inicio, reivindica su figura y muestra sin cortapisas lo que ocurrió en aquella escena. No es un biopic al uso, sino que comienza poco antes de que ella consiga este papel. Schneider recupera la voz que le quitaron y Palud la muestra como icono feminista y pionera a la hora de decir 'no' a ser usada como un objeto sexual en el cine.

Aquel era su primer protagonista importante, con un cineasta de reconocido prestigio internacional y en la película que tenía a una estrella como Marlon Brando como actor principal. Vivió los prejuicios desde antes, ¿por qué la elegían a ella si no tenía experiencia? Bertolucci le explicó el filme subrayando que era una relación violenta, pero nunca le contó lo que iba a ocurrir en esa escena que, como muestra el filme, se ensayó previamente sin la violación ni la mantequilla.

El momento traumático ocurre pronto en el filme. En 40 minutos ya se ha contado y ha removido al espectador gracias a la interpretación de Anamaria Vartolomei, el descubrimiento de El acontecimiento que vuelve a brillar aquí. Palud rueda esta escena con elegancia, centrándose en el rostro y las lágrimas de Vartolomei. También enseña lo que ocurrió después, la reacción de ella sintiéndose vejada y gritando que la habían engañado. Tuvo solo cinco minutos para reponerse. Bertolucci le concedió esa pausa antes de volver a llamarla para continuar rodando donde lo habían dejado. Es decir, tuvieron que volver a colocarla con sus pantalones bajados, en la misma posición en la que había sufrido aquel abuso para no romper la continuidad.

Muchos se preguntaron por qué Schneider no había logrado una carrera sólida y continua tras El último tango en París. No la tuvo porque, por supuesto, volvió a vivir en sus carnes el machismo de la industria del cine. Los únicos papeles que le llegaban eran de mujeres sexys, que se desnudaban o donde había escenas de sexo bastante explícitas. Ella tuvo claro que no quería ser un objeto, ni una sex symbol ni una mujer sexualizada. El peaje a su coherencia fue la falta de trabajo.

Aquella violación cinematográfica también le afectó mentalmente, y Schneider, como muestra el filme, acabó sumida en una adicción a las drogas, incluida la heroína. Intentó suicidarse y nunca logró trascender aquella etiqueta de ‘la chica de la escena de la mantequilla’. Palud la dignifica. Muestra su lucha, sus valores, sus ‘noes’. Las veces que acusó de machista a productores que querían que se quitara el sujetador sin venir en el guion. También cómo mantuvo esa coherencia hasta el final. Nunca volvió a hablar con Bertolucci. Ni siquiera cuando coincidieron dando una entrevista en el mismo hotel. “No conozco a ese hombre”, dijo la actriz que no quería volver a ver a aquella persona que la engañó y dejó en ella una herida que nunca se cerraría.

El senador nacional Juan Manzur aseguró este jueves “no tener relación” con su rival político José Alperovich, quien está siendo juzgado por el abuso sexual tras la denuncia de su sobrina en 2018, pero reconoció “haberla visto en Casa de Gobierno y en el departamento” que el acusado tenía en CABA.

Manzur dijo que en 2017 vio a la víctima en áreas de trabajo de la Gobernación y en una ocasión junto a Alperovich en el departamento que éste tiene en Capital Federal, a lo que el fiscal Sandro Abraldes le preguntó qué percibió entre ellos: “relación normal, nunca vi una situación que me llame la atención, era una colaboradora de José”.

“A ella la vi un par de veces, tengo un recuerdo vago en la actualidad. Una o dos veces la vi en casa de gobierno y otra en el departamento que José Alperovich tenía o tiene en Capital Federal”, dijo. 

“Estoy en Capital Federal”, respondió Manzur ni bien se conectó vía zoom para declarar tal cual optó cuando podía hacerlo por escrito por su cargo de senador nacional y la primera pregunta fue sobre su relación con Alperovich. “Primero fui su funcionario, luego su vicegobernador, luego fui Gobernador y desde 2017 por diferencias políticas nos distanciamos siendo él mi contrincante en 2019 como candidato a Gobernador”, explicó.

“Sé de qué se lo está acusando a Alperovich, pero no sé el trasfondo. Me enteré por los medios periodísticos, esto fue de público conocimiento. Ni bien salió la denuncia fue de mucha notoriedad. José es un hombre público, reconocido, y una denuncia de estas características causa mucho impacto. La difusión ha sido importante”, sumó.

Por otra parte, dijo que sí conocía a algunos familiares de la víctima, concretamente al padre, porque es un cirujano y él recordó era médico. 

El fiscal Abraldes le preguntó por un decreto que él firmó en 2015 en donde lo nombró a Alperovich como asesor ad honorem porque él “quería seguir vigente en la política tucumana y la manera de poder llevar adelante en esa colaboración fue asignarle algún rol”. También lo consultó por un artículo que preveía que la Secretaría de Gobierno se hacía cargo de los “gastos” sobre ese asesoramiento: “Los gastos serán atendidos por las partidas presupuestarias específicas de la Gobernación y algunas veces surgía la necesidad de algunas demandas”.

La abogada que representa a la víctima le preguntó por si eso comprendía el uso de custodia y también el avión de la provincia: “El decreto lo que mencionaba era que él iba a ser un asesor con rango de ministro y ahí tiene ciertas herramientas que le permiten llevar adelante esa tarea, y el avión privado es una herramienta de trabajo y en caso que sea necesario podía utilizarlo”.

Por otro lado, la defensa le preguntó a Manzur si ha escuchado que Alperovich ha maltratado a una mujer “con fines sexuales”: “No”, respondió secamente.

También Abraldes le preguntó entonces sobre una entrevista que Alperovich dio a una periodista de un medio local. Manzur respondió: “Recuerdo vagamente esa entrevista. Fue muy cuestionada en los medios de Tucumán, porque el senador tuvo alguna frase que no la recuerdo, que fueron muy mal tomadas, refiriéndose hacia la periodista. Fue una contestación de Alperovich, en ese contexto, muy fuera de lugar. Tuvo un impacto social, y en las esferas del gobierno fue un impacto negativo”, detalló.

Previo a finalizar, el juez Juan Ramos Padilla le preguntó: “¿Cuándo fue la última vez que lo vio a Alperovich?” Manzur dijo que su último encuentro personal fue a fines de 2017 o 2018: “Nunca más lo vi ni hable por teléfono, no tengo contacto con él”, concluyó Manzur.

Con información de NA.

IG

Dani Alves quedará este lunes en libertad provisional. El jugador, condenado a cuatro años y medio de cárcel por agresión sexual a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona, logró en solo cinco días reunir la cifra de €1.000.000 solicitado como fianza por los jueces.

La decisión de los jueces de excarcelar al futbolista de forma provisional se explica porque Alves todavía no está condenado en firme. La prisión en la que permanecía hasta ahora era provisional y no fruto de la sentencia definitiva del caso, que todavía tardará alrededor de año y medio, porque después del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) se podrá recurrir al Tribunal Supremo.

Alves ya llevaba un año y dos meses en prisión preventiva y como máximo podía permanecer en la cárcel de forma provisional dos años. La prisión provisional impide al acusado disponer de los permisos que le tocarían una vez condenado en firme y de realizar los programas penitenciarios para su rehabilitación, toda vez que todavía puede resultar absuelto si prosperan sus recursos.

Los magistrados creen que se “aminoró” el riesgo de fuga del futbolista tras la condena a cuatro años y medio de cárcel porque suponen la mitad de la pena solicitada por la Fiscalía.

Aunque admiten que “persiste” cierto peligro de huida, los jueces consideran que se puede combatir con otras medidas, como la fianza impuesta y la prohibición de salir de España, la entrega de sus pasaportes (el español y el brasileño) y la obligación de firma semanal en el juzgado.

Para tomar su decisión, resultaron claves el año y dos meses que Alves ya lleva en prisión preventiva sobre la pena impuesta de cuatro años y medio (que las acusaciones han recurrido para aumentarla y la defensa para rebajarla). Los magistrados recalcaron que “difícilmente” habrá sentencia firme en el periodo máximo (hasta enero de 2025) que se puede alargar la prisión preventiva.

Ello no implica que Alves no entre de nuevo en prisión. La prisión provisional tendrá que ser valorada de nuevo por el TSJC tras resolver el recurso, y la Audiencia de Barcelona tendrá otra vez sobre la mesa el encarcelamiento de Alves (esta vez ya como condenado en firme) una vez le toque ejecutar la sentencia definitiva que emitirá el Supremo.

Discrepancias sobre el dinero

La rapidez con la que el futbolista pudo reunir el dinero para ser excarcelado reabre el debate sobre si la Justicia tiene distintas velocidades para los ricos y para los pobres. La fianza para obtener la libertad provisional “se aparta del concepto de justicia material y se desvía más a un concepto en el que se distingue lo que es justicia para ricos que justicia para personas de a pie”, criticó la letrada de la víctima, Ester García.

Por su lado, la catedrática de Derecho Penal de la Universitat de València, Paz Lloria, recuerda que la prisión provisional, si no hay riesgo de reiteración delictiva (que en el caso de Alves los jueces descartan al carecer de antecedentes), “es un anticipo del castigo”. Una pena final, que, de estimarse el recurso de la defensa, incluso podría aminorarse, recuerda Lloria.

“Lo ideal -argumenta Lloria- sería que se razonara igual en todos los casos, además del de Alves, y que se agilizarán los procesos para que los procedimientos no se eternizaran con la presentación de los recursos”. En suma, extender los razonamientos garantistas a todas las causas, sea cual sea el nombre y condición del acusado.

La cuestión económica y su incidencia en el riesgo de fuga supuso incluso motivaron discrepancias en el seno del tribunal. Los dos magistrados partidarios de la libertad bajo fianza de Alves admitieron que el futbolista no presenta dificultades económicas, si bien consideraron adecuada la fianza de un millón de euros para lograr la libertad provisional.

Por contra, el magistrado partidario de mantener a Alves en prisión recordó que la “gran capacidad económica” -solo su casa en Esplugues fue comprada por cinco millones de euros, detalló- y el elevado poder adquisitivo de su familia y amigos hacen viable que le faciliten la salida de España, incluso renunciado al millón de euros depositado como fianza.

Si el jugador rompe alguna de las medidas cautelares impuestas, volverá a prisión. El jugador prometió a los jueces que no huiría porque creía en la Justicia. Solo el propio Alves podrá decidir si cumple su promesa.

La Audiencia de Barcelona dejará salir a Dani Alves de prisión si paga una fianza de un millón de euros, poco más de US$1.000.000. Así lo decidió este miércoles el tribunal que juzgó al futbolista este miércoles. El jugador busca ahora en su entorno familiar y de amistades reunir el dinero y consignarlo en el juzgado para poder ser excarcelado cuanto antes. Si logra la libertad provisional, no podrá salir de España mientras se resuelven los recursos a su condena.

La sección 21ª de la Audiencia de Barcelona, la misma que condenó al futbolista, hizo lugar en parte el recurso de la defensa del jugador, que ejerce la letrada Inés Guardiola, y acordó la libertad provisional del futbolista si logra pagar la fianza. La decisión no se tomó por unanimidad, ya que uno de los tres magistrados quería mantener a Alves en prisión.

La decisión de la mayoría del tribunal se basa en dos elementos: la pena impuesta de cuatro años y medio de cárcel y el tiempo (un año y dos meses) que Alves ya lleva en prisión provisional. Entienden los jueces que, aunque persista cierto riesgo de fuga en Alves, se puede combatir mediante medidas menos graves que la prisión preventiva.

El riesgo de fuga a Brasil, según la mayoría del tribunal, “se ha aminorado” respecto al que tenía el jugador antes del juicio, cuando se exponía a penas de hasta doce años de cárcel (a las que, no obstante, se sigue enfrentando ya que la Fiscalía y la acusación particular han recurrido la sentencia). Los magistrados, en suma, se creen a Alves, que este martes, durante la vista, les prometió que no huiría porque creía en la Justicia.

Según argumentan magistrados Isabel Delgado y Pablo Díez, el riesgo disminuyó pero no desapareció del todo. Ello hace que se pueda combatir de formas menos graves que la prisión provisional. Por ello acuerdan, si Alves logra salir de la cárcel, retirar los pasaportes español y brasileño del jugador, al que también obligan a comparecer cada semana ante la Audiencia de Barcelona y prohíben aproximarse a 1.000 metros de la víctima.

El tribunal remarca que, con la sentencia ya emitida (aunque se encuentre recurrida por las acusaciones, que piden elevar la pena) el escenario es distinto al de la fase de instrucción, cuando Alves pidió por dos veces, sin éxito, la libertad. El paso del tiempo, remarcan los togados, es un “factor mitigador” del riesgo de fuga, lo que obliga a volver a valorar las circunstancias del preso y decidir si procede mantener la prisión preventiva.

A la hora de fijar en un millón de euros la fianza, los magistrados han tenido en cuenta el tipo de delito, la situación económica y la falta de antecedentes de Alves, si bien no entran en detalles sobre por qué se han decantado por esa cantidad. Sí consideran que Alves presenta una “holgada solvencia económica”, y recuerdan que su defensa aseguró que recibirá próximamente dinero procedente de un pleito con Hacienda.

Cabe recordar que la prisión provisional de Alves solo podía alargarse hasta enero de 2025, cuando cumpliría dos años (el máximo que contempla la ley) en la cárcel. Difícilmente en enero del año que viene estarán resueltos los recursos que tanto la defensa como las acusaciones han interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), que después podrían reiterar ante el Tribunal Supremo.

Un juez, partidario de la prisión

La Fiscalía y la acusación particular de la víctima, que ejerce la letrada Ester García, solicitaban mantener la prisión preventiva al apreciar riesgo de fuga en el futbolista y una elevada capacidad económica que le permitiría huir a Brasil en caso de quedar libre. Así lo cree también el juez discrepante de la mayoría, Luís Belestá, ponente de la sentencia del caso.

Según el juez, pese a que la condena de cuatro años y medio de cárcel sea inferior a la que reclamaron las acusaciones, el riesgo de fuga de Alves incluso se ha “incrementado”, ya que tanto la Fiscalía como la acusación particular mantienen en sus recursos que se impongan penas de nueve y doce años de cárcel. “Existe el riesgo más que fundado de que el acusado pueda decidir abandonar nuestro país”, reza el voto particular.

Recuerda el juez el caso de 'la manada' de Pamplona, en el que la condena inicial de nueve años de cárcel a los violadores de una joven durante los Sanfermines se vio incrementada por el Supremo a 15 años de prisión. La posibilidad del incremento de pena, resalta el magistrado, supone “un riesgo más que fundado” de que Alves decida huir, sobre todo porque en la sentencia inicial no se ha dado credibilidad a su versión de los hechos.

El magistrado coincide con sus compañeros de tribunal en que, aunque alegue que no tiene dinero en la cuenta corriente, Alves dispone de patrimonio y amigos ricos que pueden prestarle dinero y medios para abandonar España. En consecuencia, según el juez, el pago de una fianza (aunque sea de un millón de euros) “no es obstáculo” para que Alves pueda huir de España y fugarse a Brasil, que no dispone de convenio de extradición con nuestro país.

“Sería alarmante –resalta el juez en su voto particular– no prorrogar la prisión provisional”. No solo por el peligro de no poder ejecutar la sentencia cuando sea firme porque Alves haya huido, sino en especial, destaca el magistrado, porque Alves quedará libre sin someterse a los tratamientos de rehabilitación para violadores (que se empiezan cuando la condena es firme).

La joven tucumana de 24 años que denunció abuso sexual de parte de cuatro jugadores de Vélez Sarsfield será sometida a Cámara Gesell durante la semana venidera, de acuerdo a lo dispuesto por la fiscal que entiende en la causa, María Eugenia Posse. 

Fuentes judiciales le confiaron a Somos Télam que la prueba hacia la víctima, que será entrevistada por un psicólogo, se llevará a cabo “el lunes 18 o viernes 22, en principio”.

La periodista brindará en los Tribunales su testimonio respecto de lo ocurrido en la madrugada del pasado domingo 3 en el Hotel Hilton de la capital tucumana y la Fiscalía podría ordenar, de acuerdo a las declaraciones, la inmediata detención o no de los imputados por el delito. 

Los futbolistas Sebastián Sosa, Abiel Osorio, José Florentín y Braian Cufré tienen previsto trasladarse a Tucumán para “colaborar con la investigación en todo lo que se les solicite”, indicaron portavoces de la institución de Liniers. 

“Los jugadores entregarán sus teléfonos para que sean peritados y si es necesario también dejarán sus pasaportes como para otorgar un indicio de que no pretenden abandonar el país y que aguardarán la resolución de la Justicia”, agregaron las fuentes velezanas consultadas. 

El delito de abuso sexual prevé una pena de hasta veinte años de prisión. 

En tanto, Ernesto Baaclini, abogado del arquero uruguayo Sosa, indicó que su defendido “se durmió y no recuerda nada”, en el momento en el cual los otros tres futbolistas habrían abusado de la periodista tucumana. 

“Vamos a esperar a que se realice la cámara Gesell y seguiremos de cerca toda la investigación. Aportaremos nuestras pruebas”, apuntó el letrado en declaraciones a DSports. 

“La principal prueba es la palabra de Sebastián (Sosa)”, remarcó Baaclini, quien aseguró que “la fiscal puede pedir la detención” de los cuatro jugadores involucrados, una vez que concluya la Cámara Gesell. 

En principio, si se confirma la versión aportada por el exguardavallas de Boca Juniors e Independiente, sus otros tres compañeros serían juzgados como “coautores del hecho”, mientras que el uruguayo sería sindicado como “partícipe necesario”, lo que no disminuiría la pena que se le puede otorgar. 

En Argentina, la Línea 144 brinda atención telefónica a mujeres víctimas de violencia de género durante las 24 horas, los 365 días del año. Es anónima, gratuita y nacional.

Fuente: somostelam.com.ar

IG

Vélez anunció hoy que separó del plantel a Sebastián Sosa, Braian Cufré, Abiel Osorio y José Iganacio Florentín por la activación de su protocolo de actuación por violencia de género, luego de que se conociera la denuncia por abuso sexual por parte de una periodista.

“El Club Atlético Vélez Sarsfield ha tomado conocimiento de la denuncia por abuso sexual realizada en la UNIDAD FISCAL DE DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL I de la Provincia de Tucumán con fecha 6 de marzo del presente año, en la que están involucrados cuatro jugadores de nuestro plantel profesional”, comenzó el comunicado la entidad.

Y agregó: “Ante la gravedad de la denuncia, la Comisión Directiva del Club Atlético Vélez Sarsfield se puso inmediatamente a disposición de la Justicia de Tucumán para aportar toda la información y los elementos relevantes para poder contribuir a la investigación y esclarecimiento del caso y determinar las responsabilidades correspondientes”.

“Asimismo, en el marco del protocolo de actuación en casos de violencia por motivos de género de la Institución, se informa que se ha decidido separar de manera preventiva del plantel profesional a los jugadores mencionados en la denuncia, Sebastián Sosa, Braian Cufré, Abiel Osorio y José Ignacio Florentín”, remarcó la institución.

Posteriormente, el club advirtió que estará a disposición de la Justicia y de la denunciante, quien tiene 24 años y dijo que fue invitada al hotel donde se hospedaba la delegación y que fue abusada en la habitación “sin ningún consentimiento” por los cuatro futbolístas.

De acuerdo a la denunciada, el hecho ocurrió el sábado pasado luego del encuentro entre Vélez y Atlético Tucumán. Alrededor de las 22, recibió la invitación a través de Instagram por parte del arquero Sosa para que se presente en el Hotel Hilton, donde se concentraba el equipo de Liniers.

Según lo expuesto, la periodista ella aceptó, por lo que se constituyó al recinto llegando a horas 00.40 aproximadamente del 3 de marzo.

Cuando subió a la habitación, donde ya la estaba esperando Sosa, al ingresar a la habitación observó que también se encontraban los jugadores Cufré, Osorio y Florentin, con los cuales compartió unas latas de cerveza, luego fernet y después de tomar unos tragos comenzó a sentirse muy mareada, denunció la presunta victima.

“Fue entonces que sin ningún consentimiento la abusaron sexualmente, a posterior siendo horas 05.30 aproximadamente, cuando se sintió un poco mejor logró pedir un uber y se retiró a su domicilio”, dice la denuncia.

IG/CRM con información de la agencia NA

La actriz canaria Koset Quintana denunció este fin de semana a través de sus redes sociales el acoso que sufrió por parte del director de cine Armando Ravelo cuando tenía 15 años y él 32. “Publicar esto me requiere de estrés, pero no carezco de la valentía en este momento porque habiendo leído hoy los testimonios ocultos durante tanto tiempo para Carlos Vermut, creo que hablo en nombre de muchas si digo que estamos muy cansadas de que haya tantos hombres en las altas esferas haciendo uso de su poder para violar, acosar y manipular a otras, en este caso, también vuelve a tratarse de un director de cine, afincado en Canarias y subvencionado por el Gobierno”, aseguraba desde su Instagram.

En las capturas que la actriz muestra en la publicación, se muestra una conversación con Ravelo, en la que ella contaba tan solo con 15 años. “Durante muchos años me ha dado rabia no publicarlo, sobre todo al enterarme de testimonios, muchísimos más graves que el mío con respecto a Armando Ravelo, pero no pienso ponerlos en mi boca si no es una decisión de estas personas”. A la publicación de Koset siguió un reguero de muestras de apoyo y también de testimonios de mujeres y hombres del sector que acusan al director de acoso sexual y también de abuso en las relaciones laborales. 

elDiario.es intentó contactar con el cineasta, pero no respondió ni a las llamadas ni al mensaje. Sí dio su testimonio a la agencia Efe y reconoce las conversaciones que mantuvo con Koset aunque niega que se pueda considerar violencia sexual. A esa agencia explicó que en esa época “estaba muy subido y se creía impune”, lo que, junto a una manifiesta adicción al sexo, que asegura haber superado tras ir a terapia, le llevó a “hacer mucho daño a muchas mujeres” con las que tuvo “relaciones duraderas”. En una entrevista con Radio Nacional de España anunció que deja el cine. “Me retiro del cine y de la vida pública, de la vida como la conocía hasta hace poco”, dijo.

Otras actrices y profesionales del mundo del cine también han denunciado las actitudes machistas de Armando Ravelo. Una de las mujeres que trabajó en el rodaje de su última película Érase una vez en Canarias (entre marzo y mayo de 2022) y que prefiere guardar el anonimato, explicó en conversación con este periódico que durante algún tiempo el cineasta la contactó con el objetivo de que trabajaran juntos en un proyecto que no llegó a materializarse. Luego, asegura que le insistía en que le diera su punto de vista sobre la película La Piel del volcán y le insistía “con tono casposo” para que se vieran en privado. “Cuando me di cuenta del abuso de poder, me sentí engañada y me enfadé”, asegura. La trabajadora remarca que le aclaró que no quería nada con él y que no estaba buscando nada más allá de lo profesional. 

Tiempo después, esta mujer explica que en el rodaje de Érase una vez en Canarias trabajó más cerca de él y ella sentía “la necesidad” de “constantemente mantener todas las distancias posibles”. “Empecé a notar que, como mantenía esas distancias y no le permitía intimar o el flirteo, comenzó a decirme comentarios y peticiones que yo tacho de misóginas”. Entre esos comentarios, le llegó a pedir que no llamara la atención porque “distraía” a los chicos del rodaje. También indica que en las sobremesas Ravelo aseguraba que las mujeres se “exhiben” mucho en redes sociales y que siempre buscan la mirada de los hombres. Así mismo, recalca que el cineasta tenía un “comportamiento manipulador” y que generaba muchas situaciones incómodas. “Mi debilidad son las actrices”, asegura que le dijo. 

“Querida, hemos tenido experiencias diferentes, pero sé lo que hay con esta persona”, señala en la publicación de Instagram de Koset la actriz Marta Viera, que afirma que lo descubrió “después de que me arrasara por dentro”. “Por suerte, una parte de mí se salvó y pude salir del agujero negro en el que estaba”, destaca. Otra profesional del cine destaca en la misma publicación que conoce bien al personaje (Ravelo) y que la respuesta era que “estaba celosa porque no me llamara más para trabajar” y que ella jamás trabajaría de nuevo para esa persona. 

Begoña Ojeda fue una de las primeras actrices en apoyar la publicación en redes sociales de su compañera Koset: “Gracias, gracias, gracias por sacar esto a la luz. Eres ejemplo”. En la publicación, Ojeda predecía que con este testimonio “ayudaría a muchas a romper su silencio”. 

La influencer Nicole Delgado también quiso mostrar su apoyo a la actriz en un comentario a la publicación: “El Gobierno canario lo acoge, pero el pueblo canario te abraza”.

Koset recibió en 24 horas numerosas muestras de cariño y respaldo entre las que se encuentran las de artistas de la tierra como el humorista Kike Pérez, el actor Víctor Ubara, la cantoautra Dácil Santana o el actor Abián de la Cruz. 

También desde el mundo del periodismo canario, hay mujeres que quisieron dar un paso al frente, como el caso de Nora Navarro, jefa de Cultura del diario La Provincia, que compartió desde sus redes sociales una conversación mantenida con el director de cine y los motivos que la llevaron a decidir que nunca más cubriría una información relacionada con sus películas. “Además de soportar situaciones incomodísimas y violentas cada vez que intentaba hacer mi trabajo, también he tenido que soportar el acoso en redes desde que hace años me negué a volver a escribir una sola línea de esta persona. El miedo a que nadie te crea es atroz”. 

Ravelo remarcó a la agencia Efe que cuando conoció en persona a Koset, pensó que era “adulta”, por lo que creyó que bromeaba con él cuando le dijo que era menor. También niega haber ejercido sobre ella violencia sexual, ni contacto físico alguno de esa índole, pero sí un comportamiento “reprobable” que entiende que se denuncie.

El cineasta subraya en dichas declaraciones que la terapia a la que se sometió en los últimos años lo ayudó “a tomar las riendas de su vida y a mejorar”, hasta el punto de conseguir tener “relaciones bonitas” con las mujeres que lo rodean, de ahí que ahora opte por afrontar con “honestidad” las consecuencias de denuncias.  Así mismo, acepta que tras la denuncia de la actriz “no va a poder volver a trabajar en el cine en Canarias” y remarca que “ha dejado muchos cadáveres por el camino”.

Las acusaciones se enmarcan en una semana en la que varias actrices acusaron en el periódico El País al cineasta Carlos Vermut de violencia sexual. La Asociación de Mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales (CIMA) mostró entonces su apoyo a las víctimas de acoso. “Nos preocupa especialmente el miedo de las víctimas a denunciar hechos ocurridos en el cine y el audiovisual”, subrayó el colectivo.

“El acoso sexual es una manifestación del abuso de poder y, allá donde el poder está en manos mayoritariamente masculinas, ese acoso se dirige contra las mujeres y es una de las expresiones de la violencia contra ellas”, dijo la asociación, que aseguró que las mujeres tienen esta herramienta a su disposición. De hecho, Koset ha instado en sus redes sociales a poner en conocimiento de esta asociación los casos que le han llegado a raíz de su denuncia al cineasta  Armando Ravelo.

La Academia de Cine se solidarizó “con las víctimas de violencia sexual” tras las acusaciones contra Vermut

La Academia de Cine de España reaccionó a las acusaciones de tres mujeres contra el cineasta Carlos Vermut por supuesta “violencia sexual”. La institución, que en menos de dos semanas entregará los Premios Goya, no había expresado su opinión al respecto, como sí habían hecho otras como la Asociación de Mujeres Cineastas o la Unión de Actores. Lo hizo en un comunicado en el que “se solidariza con las víctimas de violencia sexual” y anuncia que “visibilizará la reivindicación del fin de los abusos en el cine en la próxima gala de los Premios Goya”.

“La Academia de Cine quiere mostrar su solidaridad con las víctimas de violencia sexual. Las actitudes machistas, los abusos de poder y la violencia contra las mujeres, que puede adoptar muy diversas formas, están presentes de manera transversal en toda la sociedad, y el sector audiovisual no es una excepción. Esta institución, que representa al conjunto de profesionales de la cinematografía en nuestro país, quiere condenar cualquier abuso y reafirmar su total repulsa ante dichos actos, así como su solidaridad y apoyo a las víctimas que denuncian dichos abusos y la necesidad de seguir denunciando cualquier situación de este tipo”, dice en su comunicado.

Tras su apoyo a las víctimas y la condena a cualquier abuso, subrayan que la próxima gala de los Goya se convertirá en un lugar para volver a realizar “la reivindicación de que la violencia sexual y los abusos de poder no tengan cabida en el mundo del cine ni en el conjunto de la sociedad española”. “En la gala de los Goya contaremos igualmente con un protocolo para prevenir y combatir cualquier posible caso de agresión y acoso sexual y/o de género”, añaden.

“Para la Academia de Cine es fundamental que la seguridad de las mujeres y la igualdad de género llegue a ser una realidad. El conjunto de profesionales que reúne la institución así lo demanda y lo exige. Ninguna mujer debería ser puesta en una posición de peligro, de inferioridad o de menosprecio, y ninguna violencia debería quedar sin respuesta”, zanjan en su escrito.

GS/JJ

Desde las últimas elecciones generales hace un año, el Gobierno danés se sostiene gracias al acuerdo tripartito entre el partido socialdemócrata, el partido liberal y el partido moderado. Sin embargo, el escándalo por la polémica relación entre un diputado de la formación de los moderados con una menor de 15 años hace temblar la ajustada mayoría que el Gobierno mantiene en el Parlamento.

El escándalo puso al Ejecutivo de la primera ministra, Mette Frederiksen en una situación muy frágil, ya que pronto podría perder la mayoría que ahora tiene para aprobar votaciones tan relevantes como la ley contra la quema del Corán o la ley de presupuestos anuales. 

El rumor surgió durante la semana pasada entre las filas del Partido Moderado, pero la prensa y la opinión pública no conoció el caso hasta la última hora del pasado viernes. 

El diputado Mike Villa Fonseca (28 años), portavoz de cultura de la formación, anunciaba entonces que dejaba el Partido Moderado y pedía una baja médica que le apartará durante unos meses de sus funciones como diputado en el Parlamento. Fonseca también explicó que cuando se recupere de la baja no volverá a las filas de los Moderados y continuará en el Parlamento como diputado independiente.

La razón, según anunciaba el canal de televisión TV2, era que Fonseca había admitido mantener una relación durante los últimos cinco meses con una menor de 15 años, a la que considera su pareja, que actualmente está en octavo curso de la educación primaria obligatoria. El diputado señaló que en las últimas semanas los comentarios y presiones que había recibido por mantener esta relación le habían hecho imposible separar y conciliar su vida privada con su vida laboral, y, por lo tanto, había tomado la decisión de dimitir. 

El anuncio cayó entre la sorpresa y la indignación en el resto de diputados y miembros del partido de los moderados, que actualmente ocupa cinco ministerios del Gobierno y 16 escaños en el folketing. Las reacciones de indignación tras descubrirse el caso se sucedieron a lo largo del fin de semana, pero uno de los primeros en comentarlo fue el líder del partido y actual ministro de Exteriores, Lars Løkke Rasmussen, que dijo que Fonseca había roto el código de conducta del partido al mantener relaciones sexuales con una menor de 18 años: “Creo que es un tema muy serio, no conozco el caso en profundidad, pero creo que es una conducta totalmente incompatible con ser miembro del Partido Moderado”, remarcó Rasmussen. 

Los medios de comunicación daneses señalaron que no es ilegal mantener relaciones sexuales con una persona mayor de 15 años y menor de 18, siempre que no se considere un caso de una relación con abuso de poder o de confianza con la persona.

Sin embargo, la conducta de Fonseca ha levantado duras reprobaciones entre la opinión pública en el país nórdico, aunque quizá las mayores críticas se las ha llevado desde su propio partido. La portavoz de los Moderados, Monika Rubin, afirmaba en un mensaje de Facebook tener un “nudo en el estómago” tras destaparse la relación, a la que no dudaba en calificar como un caso de grooming. “El grooming es un proceso en el que una persona construye una relación con un niño con el objetivo de conseguir que el menor participe (aparentemente de forma voluntaria) en actividades que satisfacen al adulto. Por lo tanto, se trata de la manipulación de un menor por parte de un delincuente sexual”, escribía Rubin en su cuenta. 

Los padres de la menor, según publicaba la agencia pública de noticias Ritzau, estaban al corriente de la relación que mantenía su hija con el diputado y le habían dado su consentimiento y apoyo: “Confiamos en nuestra hija y en Mike”, decía el padre de la menor, que también explicaba que los dos se habían conocido hace cinco años, y que su hija había presentado a Mike a la familia hace unos meses.

Los padres también aseguraron que desde que se destapó el caso el fin de semana ha sido una situación “muy dura para la familia y para su hija”, que ahora se siente “presionada, asustada y preocupada” por las repercusiones que tuvo el asunto. 

La mayoría del gobierno se tambalea

El sistema parlamentario en Dinamarca permite que haya un Gobierno en minoría en el Parlamento, sin embargo, la dimisión de Mike Fonseca complica la estabilidad del actual acuerdo tripartito. Cuando Fonseca se reincorpore como diputado independiente, los tres partidos del gobierno pasarán a tener 87 escaños, mientras que el resto de partidos de la oposición suma 88 representantes. Este hecho es relevante en los debates sobre temas de política interna, ya que en estas votaciones no se cuentan los cuatro votos de los representantes del atlántico norte (Groenlandia e Islas Feroe). 

De esta forma, los tres partidos del Gobierno tendrán que buscar otros apoyos en votaciones tan clave como la ley de presupuestos o la ley que pretende prohibir la quema del Corán en público, un tema que hace pocos meses causó una grave crisis diplomática y de seguridad para el Gobierno danés y que sin duda polariza el Parlamento.

Otra de las votaciones en las que el Gobierno pierde la mayoría es en la iniciativa de la oposición en bloque para que se abra una investigación parlamentaria para aclarar el caso del exministro de defensa, Claus Hjort Frederiksen, y el ex jefe de los servicios de inteligencia, Lars Findsen. Después de la retirada de los cargos de revelación de secretos de Estado por parte de la Fiscalía, los nueve partidos de la oposición exigen una explicación detallada del caso en un asunto que hasta ahora el Gobierno trató de esquivar por todas las vías, pese a que fu calificado como el mayor escándalo político en Dinamarca de los últimos años. 

Paradójicamente, quien puede devolver la estabilidad parlamentaria al Gobierno es otro diputado expulsado de la formación de los Moderados, el ahora independiente Jon Stephensen. La prensa anunció el lunes un acuerdo entre él y los partidos de Gobierno para que se sumen sus votos. Pese a mantener el acta de diputado, Stpehensen fue expulsado de su partido el pasado mes de abril después de varios casos de mala praxis y mala gestión.

La gota que hizo colmar el vaso y desencadenó su marcha fueron los mensajes que el político mandó a una compañera de partido de 19 años diciendo que era “muy guapa y con un cuerpo delicioso”. Los analistas políticos en Dinamarca remarcan que en tan solo un año de legislatura el partido Moderado ya perdió a tres diputados, un hecho que, sin duda, pone las cosas muy difíciles para sus socios de Gobierno.