La secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, se reunió en Brasil con el ministro de Economía argentino, Luis Caputo. En declaraciones a la prensa, la funcionaria norteamericana afirmó que el gobierno del presidente Javier Milei “dio pasos importantes” en el aspecto fiscal, cambiario y lucha contra la inflación pero advirtió que es de “vital importancia” el desafío de “proteger a los más vulnerables”.

La declaración fue hecha en el marco de la reunión de finanzas del G20, con el ministro de Economía, Luis Caputo, quien explicó las medidas tomadas por el presidente.

“No cabe duda de que éste ha sido y seguirá siendo un difícil período de transición económica para los argentinos; proteger a los más vulnerables durante esta transición será un reto, pero es de vital importancia”, dijo Yellen en una declaración abierta a la prensa antes de iniciar la reunión con Caputo.

La funcionaria del gobierno de Joe Biden aseguró que “el Gobierno de Milei ha heredado una ardua tarea de estabilización pero ya ha dado algunos pasos importantes hacia el restablecimiento de la sostenibilidad fiscal, el ajuste del tipo de cambio y la lucha contra la inflación”.

La secretaria del Tesoro estadounidense dijo que prevé una “relación activa y constructiva” con el Ministerio de Economía argentino.

MM con información de la agencia Télam.

Que esperen Rusia y China, la inmigración y la inflación: lo primero es rescatar a la banca y las empresas tecnológicas arrastradas en su colapso. Absolutamente imprevista, aunque categóricamente previsible para el gobierno de EEUU, la insolvencia del Silicon Valley Bank impulsa un efecto dominó económico y político. Será acaso causa mayor o concausa de crisis que sobrevendrán, imparables en dar la vuelta al mundo en menos de un día, o que se verán detenidas y aminorarán su velocidad de ficha que hace caer a otra que hace caer a otras. Pero no es el origen del efecto dominó, sino una pieza caída en una cadena de caídas anterior. El mayor colapso bancario desde 2008 y el cuarto más grave en la historia de EEUU ha sido una de las consecuencias que dejan las dinámicas de un juego más amplio de crisis sanitarias y económicas globales y respuestas políticas locales ordenadas y organizadas por Washington.

Pestes que nutren (no sólo a los virus)

Nunca recibió el Silicon Valley Bank más depósitos ni ganó más dinero su clientela californiana de start-ups tecnológicas que en pandemia. Washington pagaba planes durante la cuarentena, para compensar el confinamiento y la pausa de actividad económica de los negocios y empleo retribuido para los trabajadores. Inmóviles en sus domicilios, los beneficiarios recibían por correo en sus domicilios el cheque mensual de un IFE o ingreso familiar de emergencia.

Como también ocurrió en Chile y en Brasil, el monto fijo de estas transferencias directas y regulares del Tesoro no era mezquino. Sumado que se trataba de un pago recibido mes a mes con puntualidad, para muchos trabajadores temporarios representó un ingreso total de un valor superior, en su conjunto, que el que habrían reunido en período equivalente por una sucesión de contrataciones, cada una de por sí relativamente breve, e interrumpidas por brechas de desempleo. Inmóviles, los confinados gastaron en tecnología como nunca antes. Las tecnológicas ganaron como nunca después, y los bancos que, como el Silicon Valley Bank (de Santa Clara, California), operaban casi exclusivamente para esa clientela, recibieron más depósitos que nunca jamás. Invirtieron en bonos del Tesoro y otros papeles del Estado, tal como recomendaba el gobierno, pero tal como esas inversiones se recomendaban a sí mismas por su habitual solidez y rendimiento.

El aumento del consumo y el crecimiento de la base monetaria (los IFES se financiaban con emisión de dólares) generarían, más pronto que más tarde, inflación. Finalizadas las cuarentenas, ya en la actual administración demócrata, el presidente Joe Biden no se apresuró para declarar el fin de la emergencia económica, así podía contar, todavía, con el caudal de dólares disponibles que fluía para los IFES. Janet Yellen, la ministra de Economía de Biden (y ex directora de la Reserva Federal) admitió que ella “no se la veía venir”. Fue encomiada en CNN y en la prensa por su rara sinceridad. Pero cuando llegó, la inflación era la más elevada y voraz de los últimos cuarenta años. Jerome Power, el actual presidente de la Fed, enfrentó el problema aplicando con énfasis el más clásico, o el más ortodoxo, de los instrumentos de política monetaria. A sabiendas, desde luego, del riesgo de recesión que conlleva.

Remedios que matan (no siempre a la inflación)

Para enfrentar a esa inflación de magnitudes récord, Powell subió mucho, y siguió subiendo mucho en cada nueva reunión de la Reserva Federal, las tasas de interés. En menos de un año, treparon de 1,9% a 4,75 por ciento. Se ubicaron nuevos bonos en el mercado, adecuados a los nuevos porcentajes. Aquellos en los que había invertido el Silicon Valley Bank hallaron su valor reducido a la mitad. Sabedores de la incapacidad de su institución bancaria para atraer más inversores o nuevos clientes, la subsistente clientela tecnológica corrió en masa a retirar sus ahorros. Era tarde. El viernes 17 de marzo el banco quebró. El Wall Street Journal cuenta con gusto esta historia de ruina y apunta su moraleja con regocijo: “El único peligro sistémico es Washington”. El intervencionismo del Estado en la economía favoreció primero a start-ups tecnológicas y los bancos a su servicio, y después los privó de esas ganancias con el remedio del alza de tasas de interés.

El dólar estadounidense bajó abruptamente el lunes frente a las principales divisas en las transacciones finales. La reacción del mercado se produjo cuando los analistas apuestan a que la Reserva Federal asumirá una actitud menos agresiva en el alza de las tasas de interés en medio de la turbulencia en el sector bancario. Básicamente, se asegura que la próxima reunión de la FED no se aumentará ni en una fracción menor a uno, esta vez, las tasas.

El lado de las sombras y la generosidad como egoísmo racional

Aunque podrían ser visualizadas con un poco más de intolerancia por la distracción, las crisis son así. Llegan desde la oscuridad, y dejan a las clases dirigentes en unas mayores tinieblas. La nueva misión salvífica del católico Biden se impuso de improvisto en la cabecera de la agenda del presidente. Y fue cambiando de hora en hora. El viernes era: “Rescatar a Silicon Valley”. A lo largo del fin de semana se fue transformando en “Rescatar el sistema bancario”. El lunes 14, a las 8.00 hora de Washington, Biden declaraba su misión cumplida: “El sistema es seguro; ninguna pérdida estará a cargo del dinero de los contribuyentes”.

De momento, evocar la gran crisis financiera de 2008 resulta prematuro. Las diferencias son sustanciales. Sin embargo, el gobierno de Washington y la Reserva Federal no quisieron correr riesgos. La intervención impresionó por su celeridad. Pero también por su generosidad. ¿Acaso excesiva? Ciertamente, los cuestionamientos políticos ni faltarán, ni serán poco incisivos.

Apartándose de las reglas, la administración de EEUU ha decidido redimir a todos los clientes de los bancos que explotaron. E incluso aquellos que tenían depósitos por más de 250 mil dólares. En caso de una corrida donde nadie dejara de correr, un total de 19 billones de dólares.

La corrida bancaria californiana ha sido la primera sin una sola foto de clientes corriendo o haciendo fila. Corren por las pantallas o teclados (y corren más rápido). Y toda la clientela es rica, muy rica. La alfabetización digital no sólo es de excelencia en este grupo: este grupo del Silicon Valley se cuenta entre los inventores y desarrolladores de ese lenguaje y ese alfabeto.

La decisión de Biden desencadenará las más polémicas de las polémicas en la política. Las ha desencadenado ya, y las ha abierto, como era previsible, el Partido Republicano, que busca ser bien oído. Formuló airados reclamos por las distracciones y leniencias de la Fed para controlar a estos bancos especializados.

En 2024 hay elecciones presidenciales en EEUU. A los candidatos demócrata y republicano, Biden y Donald Trump, que volverán a ser rivales en noviembre del año próximo, se dirigen las incriminaciones cruzadas responsabílizándolos por el colapso de los bancos de Santa Clara y de Nueva York, que hicieron sentir el estrépito de su derrumbe en uno y otro extremo del país, de la Costa Oeste a la Este, del Océano Pacífico al Atlántico. Si los del Silicon Valley Bank y del Signature Bank cierran la temporada de colapsos mayores, o son sus heraldos, está por verse.  

AGB

¿Sería posible un default de EEUU? No es un riesgo inédito. En 2011, Estados Unidos perdió la triple A de Standard & Poor’s (S&P), la principal agencia de calificación de riesgos, por un exceso de endeudamiento generado especialmente por los rescates a la banca. Entonces, ya se calificó de acontecimiento histórico, pero se eludió el default, por el que nunca atravesó todavía la economía estadounidense, pese a que todavía mantiene el rating AA+, el peldaño anterior a la máxima nota crediticia internacional.

Sin embargo, el flujo de caja de la Casa Blanca en 2023 vuelve a desvelar dificultades extremas. Aunque, en esta ocasión, y a diferencia de la coyuntura americana del comienzo de la década pasada, presenta una economía que coquetea con una recesión -tras haber salvado dos trimestres consecutivos de contracción, por el dinamismo que mantiene su mercado laboral- y con una inflación aún en cotas altas.

En este contexto se enmarca la iniciativa de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, de reivindicar al legislativo otro balón de oxígeno; es decir, una ampliación del límite de endeudamiento del Tesoro. Este tope está situado desde diciembre de 2021 en los 31,46 billones de dólares, después de la luz verde concedida por el Congreso a una extensión crediticia de 2,5 billones, cifra superior al tamaño de la economía italiana.

Yellen tiene experiencia en lidiar con situaciones económicas preocupantes. Ya tuvo que afrontar el aumento de los costos financieros durante la crisis bancaria y prestamista que siguió a la quiebra de Lehman Brothers como presidenta de la Reserva Federal. Ahora como secretaria del Tesoro, ofrece como contraprestación para obtener el visto bueno del Congreso una estrategia inminente de consolidación fiscal para corregir el sobrepeso de la deuda estadounidense, que está a 78.000 millones de superar el tope legal fijado por el poder legislativo.

En una misiva a los jefes demócrata y republicano de la Cámara de Representantes y del Senado, la responsable de la economía y las finanzas de la Casa Blanca revela que ya puso en marcha esa fase de ajuste desde el 19 de enero pasado. Aunque deja traslucir la urgencia por dar validez a este destopaje. “Estamos ante un periodo que requiere de medidas extraordinarias pero que, a la vez, está sujeto a considerables incertidumbres”, por lo que -argumenta- “resulta imperioso disponer de liquidez suficiente antes de junio” para ponerlas en liza.

La entente cordiale que propone Yellen fue refrendada por Brian Deese, director de la oficina económica de la Casa Blanca, para quien el combate contra la gigantesca deuda estadounidense debe empezar a concebirse como una “obligación sagrada”. Aunque, antes, los legisladores van a tener que contribuir a “evitar una devastadora suspensión de pagos” y permitir que se traspase la cima de endeudamiento actual. El consenso de mercado sitúa alrededor de agosto la fecha de default en caso de que el Tesoro no disponga de la medida de gracia del Capitolio.

Una deuda en crecimiento desde 2008

Al término de 2022, la ratio de deuda americana en relación a su PIB nominal ascendía al 123,6% tras registrar 30,8 billones de dólares de obligaciones. El llamado abismo fiscal de 2012 y el cierre que, de forma temporal, experimentó gran parte de la Administración Obama por el rechazo de la mayoría republicana del Congreso a elevar el límite de gasto presupuestario acercó la deuda a un punto del 100% del PIB estadounidense. Entonces, valorado en 16,7 billones de dólares. La petición de incrementar el límite respondía a un ejercicio en el que se acumularon los despliegues de recursos por los rescates a la banca y a damnificados de las hipotecas subprime que propiciaron el crash crediticio de 2008.

A partir de 2012, el nivel de endeudamiento estadounidense se mantiene por encima de la capacidad productiva anual de su economía. A pesar de fenómenos favorables para su paulatino ajuste, como el final del despliegue monetario del programa Quantitative Easing (QE) de compra de activos y deuda soberana y corporativa de la Fed, o la caída del precio del petróleo entre 2014 y 2015. La aversión al riesgo inversor por la tensión del Brexit, las guerras comerciales y las rebajas fiscales durante la presidencia de Donald Trump dominó el cuatrienio del dirigente republicano e instaló la deuda cómodamente por encima del 100% del PIB.

El bienio de Gran Pandemia, con su frenazo económico y la instauración del American Rescue Plan Act, llegó a dejar la tasa en el 134% en 2020, que se ha reducido en varios puntos por el repunte del PIB en 2021. Aunque la deuda se diluyó en términos porcentuales, no lo hizo en su cuantía a lo largo del pasado ejercicio; incluso con los efectos directos sobre el endeudamiento de las recetas para combatir la inflación y la condonación de las deudas de los estudiantes que llegaron a rebasar los 1,7 billones de dólares, por encima del PIB español.

El coste actual de la deuda supondría un gasto de 94.218 dólares por ciudadano estadounidense y 246.867 por contribuyente, mientras las arcas federales apenas recaudan 13.788 dólares por cada residente, según US Debt Clock.

Malos augurios sin la tregua del Congreso

En Bank of America no descartan la quiebra de EEUU. El banco de inversión estadounidense ve “factible” una suspensión de pagos a finales de verano, mientras en Goldman Sachs creen que esa posibilidad es “un riesgo enorme y creciente” para la Administración Biden, a pesar de que desde la Casa Blanca se hace hincapié en que “no van a negociar” sobre esta cuestión, y que el límite de deuda se elevará “sin condiciones”. Esta declaración fue realizada por su portavoz Karine Jean Pierre, que denota un grado de optimismo ante un posible acuerdo en el Congreso.

Los gastos comprometidos en la actualidad por el presupuesto federal -el ejercicio fiscal se inicia en octubre- alcanzan ya el 64% de las partidas que incluye el programa económico anual en vigor y “continúa aumentando de manera insostenible”, explican voces republicanas.

El Grand Old Party (GOP) va a prestar batalla por un asunto por el que exigirán como moneda de cambio píldoras de disciplina presupuestaria. De hecho, fue una de las prerrogativas que las facciones ultraconservadoras de la formación hicieron valer para permitir finalmente, después de una larga y dura pugna interna, la nominación de Kevin McCarthy como su líder en la Cámara de Representantes.

Algunos de los más beligerantes con la designación del político californiano le exigieron que abortara cualquier intento aumentar el límite de deuda, aunque el acuerdo podría labrarse con un recorte de 130.000 millones del gasto federal el año en curso y reformas estructurales para combatir y aliviar la deuda.

Desde las filas demócratas, el líder de su mayoría en el Senado, Chuck Schumer, incide en que “EEUU paga sus deudas” y en que cualquier intento republicano de usar “la fe, el prestigio y el crédito” del país en los mercados internacionales para encarecer el coste de las familias sería un “movimiento equivocado”. En similares términos se manifiesta Wendy Edelberg, una analista de Brookings Institution, para quien “jugar con la economía americana y con la vida de las personas es una irresponsabilidad” porque es la deuda incluye los recibos a la Seguridad Social o el pago de contratos federales.

La inflación y la recesión agrandan el déficit fiscal

Entre las medidas extraordinarias que baraja Yellen figuran retrasar inversiones destinadas a los retiros laborales o ciertos beneficios sanitarios con objeto de ganar liquidez a corto plazo, como realizaron varios de sus antecesores en el cargo cuando recibieron consignas fiscales o de deuda del Congreso. Incluso en su departamento no se descarta otra rebaja de la nota AA+ ante posibles dificultades futuras en los pagos de la deuda soberana estadounidense como ocurre en la mayoría de los socios europeos, Australia, Canadá o Singapur.

De hecho, algunas voces del mercado apuntan a que, en 2011, hubo dos días de suspensión de pagos, aunque al final el default fue evitado por la cesión del Congreso al límite de deuda más allá de la bocina. Se espera que no se llegue a este escenario y que los legisladores entiendan que “no se trata de un juego y que actúen sin condiciones para no poner en riesgo la economía”.

Lawrence Summers, secretario del Tesoro con Bill Clinton y máximo asesor económico de Barack Obama, ahora docente en Harvard, considera “absurdo y poco inteligente batallar por el límite de deuda” y que la quiebra “sería una catástrofe” que significaría “elevar los costes crediticios del país de forma prolongada, durante décadas” a una nación que “siempre ha respondido con honor al cumplimiento de sus obligaciones” en los mercados.

Aunque no será fácil. Porque antes de que se pueda plasmar un hipotético pacto bipartidista, las cuentas federales pueden empeorar substancialmente. De hecho, en el primer trimestre de su ejecución -entre octubre y diciembre- el déficit aumentó hasta los 421.000 millones de dólares, con la rampante inflación encareciendo las facturas a la Seguridad Social y elevando en un 37% los intereses de pagos, tras certificar el Departamento del Tesoro un agujero adicional del 12%.

Mientras, el mercado espera más un aterrizaje suave de la economía americana que una recesión, tal y como asegura Javier Corominas, director de estrategia macro global en Oxford Economics, a la espera de que la Fed “pause su tendencia alcista de tipos este primer trimestre del año” que daría aliento a la actividad y significaría que la escalada de precios “tocó techo”.

IJD

“Una semana de trabajo muy cansador, pero con resultados”. Así autoevaluó el ministro de Economía, Segio Massa, el viaje que lo llevó por reuniones en Washington y Houston. El ministro cosechó avances en algunas gestiones concretas con organismos internacionales de crédito, anuncios de inversiones productivas, una foto de peso institucional junto a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, por lo que analistas señalan que “dio las señales correctas” e inspiró cierta calma en los mercados. De lo que suceda en las próximas semanas a nivel local dependerá que se mantenga esa expectativa o se licúe el “efecto Estados Unidos”.

“El clima de incertidumbre y la conmoción e impacto que tuvo la renuncia de Guzmán, en algunos casos previsible pero en otros que ha ido más allá de lo esperable, implicó la necesidad de un replanteo mucho más profundo que simplemente un cambio de ministro sino un cambio de estrategia”, dijo a elDiarioAR Daniel Funes de Rioja, presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA).

Ese cambio de estrategia, a su juicio, implicaba “buscar un modelo de estabilización macroeconómica” que ordenara al mismo tiempo el frente monetario, fiscal y el comercio de exportaciones. Eso, junto con el pedido recurrente: “reglas claras” para que los empresarios venzan la reticencia a invertir en el país. “Este es el camino que aparece perfilado en los mensajes y las conversaciones y negociaciones sobre inversión que se han dado estos días en el marco de Washington. Me parece que fue un viaje fructífero”, concluyó. 

Christian Buteler, analista de mercado, asegura que los informes que le llegaron del extranjero sobre la visita de Massa “son todos positivos”. “Desde lo concreto se logró destrabar créditos con organismos internacionales, salió la aprobación de las metas del segundo trimestre, tuvo reuniones con la jefa del Tesoro”, puntualiza. De todos modos, advierte que esas gestiones positivas tienen un efecto residual limitado. 

“En líneas generales este viaje se ve como algo muy positivo que puede ayudar a calmar las expectativas de la economía local, pero lo que se impone a nivel para que esto se pueda mantener en el tiempo son otras medidas que se vayan tomando en el día a día. La economía es muy dinámica y esta calma es muy incipiente, todavía entre alfileres”, dijo. 

El viaje de Massa tuvo la particularidad de no incluir parada en Nueva York. Se centró en la capital política de Estados Unidos, Washington, y en la capital petrolera, Houston. La ausencia de actividad en Wall Street se puede interpretar como un intento de priorizar, en la medida de las posibilidades, la “agenda productiva” y no la financiera. Massa destacó la inversión de US$250 millones que le prometió Lamb Weston Holding –primera productora de papas congeladas en los Estados Unidos y segunda a nivel mundial– para establecer una planta de producción en Mar del Plata y la de Volkswagen –también de US$250 millones– para ampliar la línea de producción de picks ups Amarok en Pacheco y el montaje de motocicletas Ducati en Córdoba.

Si bien no dejó de destacar su propio “trabajo cumplido”, Massa se refirió en la conferencia de prensa de cierre a la “obligación de seguir adelante con la responsabilidad de estabilizar y de consolidar un proyecto de orden fiscal, de acumulación de reservas, de aumento de exportaciones en el marco del crecimiento económico con inclusión que queremos para la Argentina”. 

Este jueves su equipo deberá enviar el presupuesto 2023 al Congreso, signado por el acuerdo con el FMI, que le impone una meta de déficit primario máximo de 1,9% para todo el año. El texto es una señal clave y su publicación llegará apenas horas después de que Georgieva celebró –en otros términos– el ajuste de Massa. Señaló puntualmente la “mejor orientación de los subsidios a la energía, transporte y agua, junto con una mejor priorización del gasto y manejo estricto del presupuesto”.

La foto con Yellen, quien es virtualmente la secretaria de Hacienda de Estados Unidos, fue un pico alto de la visita, que deja en evidencia las habilidades políticas de Massa. No logró ese registro el exministro Martín Guzmán en sus dos años de gestión, pero tampoco el presidente Alberto Fernández, que viajará este sábado a Estados Unidos con la expectativa de poder concretar el postergado encuentro con Joe Biden. 

Al tiempo que Fernández aparece desdibujado de la agenda, sumido entre la gravedad del atentado a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y la hiperactividad del ministro, hubo voces que concluyeron que el viaje Massa tuvo el color de una visita presidencial. Voló en un avión de la flota presidencial, llevó a un equipo de más de 10 personas, tuvo reuniones con funcionarios netamente dedicados a las relaciones políticas en las que abordó también la agenda global. En su conferencia de prensa final, de todas maneras, intentó un gesto con el Presidente. Dijo que habló con él “antes y después” de cada una de las reuniones para contarle los avances. 

DT/MG

En su último día de actividad en Estados Unidos el ministro de Economía, Sergio Massa, obtuvo una foto difícil. Si bien no estaba previsto, a la reunión con funcionarios del Departamento del Tesoro se le sumó la propia secretaria del Tesoro, Janet Yellen, en lo que se interpretó como una muestra del respaldo del gobierno de Joe Biden al ministro. 

Así, en su primer viaje oficial a Washington Massa concretó un encuentro que a Martín Guzman le fue esquivo, dado que nunca fue recibido por Yellen en su oficina aunque sí cruzaron palabras en eventos multilaterales. Al ser el país miembro mayoritario del FMI, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ocupa un rol relevante en el Directorio ejecutivo del organismo y tiene una influencia central en la toma de decisiones. 

La reunión, la primera de las últimas dos previstas antes del regreso a la Argentina, estaba pautada solo con David Lipton, asesor especial del Departamento del Tesoro y quien fue número dos de del FMI durante la gestión de Christine Lagarde; Michael Kaplan, secretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental; y Andy Baukol, subsecretario de Asuntos Internacionales.

Duró, tal como estaba previsto, una hora. Massa llegó a las 11 (hora de Estados Unidos) acompañado por Marco Lavagna, Miguel Angel Pesce y el embajador Jorge Arguello, entre otros funcionarios, y volvió a atravesar las puertas pasadas las 12. Al salir de las oficinas ubicadas sobre la avenida Pennsylvania, en el mismo predio de la Casa Blanca, el ministro dijo que se trató de “una muy buena reunión”. 

El equipo económico no informó todavía si logró avances en el pedido de sellar un convenio de intercambio automático de información financiera para detectar dinero no declarado de argentinos en Estados Unidos, algo que debe ser aprobado en última instancia por la Casa Blanca. 

Actualmente la Argentina tiene convenios de este tipo con muchos países, pero en el caso de Estados Unidos solo recibe información puntual. Es decir, en vez de un cruce de datos automático y permanente se reportan los datos que la Argentina consulta específicamente a partir de alguna sospecha. El Gobierno local estima que hay al menos US$100.000 millones depositados en cuentas de argentinos en los Estados Unidos, parte de ese dinero migrado desde Suiza, país con el que se firmó un convenio de intercambio de información en 2016.  

Desde las oficinas del Tesoro estadounidense Massa se dirigió con su equipo hasta 19th Street al 720, la sede central del Fondo Monetario Internacional, a 15 cuadras de distancia. La reunión con Kristalina Georgieva, el corolario del viaje oficial, está pautada para las 14 (15 en Argentina). Allí se revisarán las metas del segundo trimestre, algo en lo que los equipos técnicos del gobierno argentino y del FMI ya vienen trabajando desde hace semanas. De la aprobación de esta nueva revisión depende que llegue un desembolso de US$4.000 millones, necesario para pagar vencimientos este mes. 

A la reunión con el FMI se sumará Silvina Batakis, quien hace apenas un mes hizo ella misma un viaje por Estados Unidos y visitó las mismas oficinas como ministra de Economía. Justamente en su trayecto de regreso a la Argentina se enteró de su salida del Gobierno y su reemplazo por Massa. Su participación en la comitiva, ahora como directora del Banco Nación, tiene la intención de mostrar cierta continuidad o al menos reducir las señales de una política económica errática que implica haber tenido tres ministros de Economía en un mes (el 3 de julio renunció Guzmán y el 3 de agosto asumió Massa; en medio, la gestión de Batakis). 

El domingo por la tarde Massa se había reunido en el hotel con su equipo para coordinar los últimos encuentros. Estuvieron, todos vestidos de manera muy informal, Gabriel Rubinstein, Miguel Angel Pesce, Silvina Batakis, Marco Lavagna, Lisandro Cleri, Leonardo Madcur, Jorge Carrera, Germán Feldman, Luis Alberto Trajtenberg y Gustavo Martínez Pandiani. Esta tarde, volverán a Buenos Aires. 

DT

“Creo que me equivoqué entonces sobre el camino que tomaría la inflación”, dijo Jante Yellen, la Secretaria el Tesoro de EEUU, preguntada en la CNN sobre unos comentarios realizados en 2021 en los que apuntó que la inflación representaba solo un “pequeño riesgo”.

Según datos del Departamento de Comercio, la inflación en EEUU sigue en niveles históricos no vistos desde hace cuarenta años, aunque se moderó ligeramente en abril al colocarse en el 8,3 %, dos décimos menos que en marzo.

La inflación rampante ha empujado a la Reserva Federal de EEUU a aprobar en lo que va de año dos subidas consecutivas de los tipos de interés, que ahora se sitúan entre el 0,75 % y el 1 por ciento.

Desde hace meses lleva insistiendo en que su prioridad es frenar la enloquecida subida de precios.

“Como mencioné, ha habido grandes impactos imprevistos en la economía que han disparado los precios de la energía y los alimentos y cuellos de botella en el suministro que han afectado gravemente a nuestra economía que yo, en ese momento, no entendía completamente, pero que reconocemos ahora”, dijo Yellen este martes.

El presidente de EEUU, el demócrata Joe Biden, prometió el martes que no tratará de influir en las decisiones de la Reserva Federal, en un artículo de opinión publicado en el diario The Wall Street Journal en el que también hizo hincapié en que combatir la inflación es su mayor prioridad económica.

AGB con información de diarios, agencias y medios

El Gobierno de Estados Unidos denunciará la invasión rusa a Ucrania en la asamblea anual de primavera que el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) celebrarán este mes, dijo este miércoles la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen.

En una intervención ante el comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU., Yellen apuntó que pese a que “una mayoría” de los países miembros del FMI están “horrorizados” por las acciones emprendidas por Rusia, las reglas de la organización no permiten expulsarla por este motivo.

Sin embargo, Yellen prometió denunciar “las acciones de Rusia en todos estos foros”, ante la insistencia de la congresista republicana por Misuri Ann Wagner, quien reiteradamente pidió a la secretaria convertir Rusia en un país “paria” de las instituciones financieras internacionales.

Expulsar a Rusia del FMI y el BM ha sido una idea propuesta desde distintos ámbitos desde que comenzó la invasión rusa a Ucrania el 24 de febrero, pero la directora gerente del Fondo, Kristalina Georgieva, ya explicó en una conferencia de prensa a principios de marzo que eso no es posible.

Georgieva señaló que la única vía que contemplan los estatutos de la institución para expulsar a un miembro es la violación de sus obligaciones financieras, algo que los rusos no han hecho hasta la fecha.

El FMI y el Grupo Banco Mundial celebrarán su asamblea anual de primavera del 18 al 24 de abril en un formato híbrido: con los eventos públicos y las ruedas de prensa únicamente digitales, pero con presencia física de aquellos participantes que lo quieran en su sede de Washington, DC.

Estos encuentros normalmente reúnen a los principales responsables gubernamentales de economía y finanzas del mundo, además de a economistas y expertos de distintos ámbitos.

Con información de EFE.

IG

El ministro de Economía, Martín Guzmán, se reunió este sábado con la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, y participó de un encuentro de países emergentes con la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en el que afirmó que lo más preocupante para la economía mundial son “las asimetrías entre las economías avanzadas y las economías en desarrollo para lograr una recuperación sostenible”.

“Vemos un mayor apoyo, un apoyo más fuerte para incluir a los países de ingresos medios en el grupo que consigue reasignaciones de los DEG (derechos especiales de giro)”, afirmó Guzmán en la reunión de los países emergentes del G20 con Georgieva, en el marco del encuentro de ministros de Finanzas de ese bloque, que reúne a las principales economías del mundo, del viernes y sábado en Venecia.

“La política de sobrecargos está penalizando a los países que se encuentran en circunstancias más adversas y es cada vez más problemática para los países de ingresos medios”, afirmó el funcionario argentino. “Esta política es regresiva y procíclica, y depende de nosotros hacer ese cambio”, aseguró.

“¿Qué podemos hacer al respecto desde el multilateralismo?”, se preguntó, y señaló en ese sentido la cuestión de las asignaciones de DEG: “Celebramos una nueva asignación de US$ 650.000 millones y celebramos el liderazgo positivo que lo hizo posible y ahora es un momento en el que estamos discutiendo cómo se reasignarán los nuevos DEG”, dijo.

El destino de los derechos especiales de giro (DEG, moneda del FMI) que emitirá el organismo para ayudar a sus miembros a sobrellevar la pandemia es tema de discusión a nivel mundial. Los países ricos no necesitan de esos DEG y por eso se ha instalado el debate de que los donen. Naciones como Francia quieren repartirlos entre las más pobres del planeta, como las africanas. Pero la Argentina pide que también se tenga en cuenta a los países de ingresos medios. 

Otro punto, añadió Guzmán, se refiere al tema de la política de sobrecargos del FMI: “El FMI impone sobrecargos de 200 puntos básicos para los créditos pendientes de pago por encima del 187,5% de la cuota y también de hasta 100 puntos básicos que dependen del tiempo que se tarda en pagar el crédito pendiente”.

“En algún momento, esta política fue una forma de abordar las preocupaciones sobre el riesgo moral; esto no es lo que está sucediendo ahora”, consideró.

Para Guzmán, esta política está “penalizando” a los países que se encuentran en circunstancias más adversas y es cada vez más problemática para los países de ingresos medios, porque prácticamente todos los países de ingresos medios que soliciten un programa del FMI estarán pidiendo un acceso excepcional.

“Estas son acciones ciertas que podemos llevar a cabo para tener unas condiciones de recuperación más equitativa”, sostuvo.

El encuentro tuvo lugar mientras Argentina lleva adelante negociaciones con el FMI para llegar a un nuevo acuerdo tras el stand by firmado en 2018 por la administración de Juntos por el Cambio. Mientras no se arribe a ese pacto, el Gobierno pretende que se posterguen hasta 2022 los vencimientos de capital que caen en septiembre y diciembre próximos.

Reunión con Yellen

Previamente, el funcionario argentino se reunió de manera bilateral con la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, en Venecia, con quien dialogó sobre las negociaciones que la Argentina está desarrollando con el FMI para un nuevo acuerdo, informó el Ministerio de Economía.

Al respecto, Guzmán destacó que mantuvo “una muy valiosa y detallada charla con Yellen sobre la importancia de resolver multilateralmente la problemática de la elusión impositiva y las negociaciones para solucionar el problema de la deuda insostenible con el FMI”.

“Gracias Janet por tu tan positivo aporte a un renovado multilateralismo. Sigamos trabajando juntos en construir más capacidad para poder implementar políticas públicas que generen trabajo y oportunidades para nuestros pueblos”, agregó Guzmán.

En el encuentro también participaron en representación de la Argentina el director por el Cono Sur ante el directorio del FMI, Sergio Chodos; la directora Ejecutiva Alterna por Argentina y el Cono Sur en el Banco Mundial, Cecilia Nahón; y la titular de la Unidad de Asuntos Internacionales, Maia Colodenco.

En representación del Tesoro de los Estados Unidos estuvieron presentes el asesor David Lipton; la Jefa de Gabinete, Didem Nisanci; la subsecretaria adjunta interina de Política Monetaria Internacional, Patricia Pollard, y el subsecretario adjunto para las Negociaciones Multilaterales de la Oficina de Política Tributaria, Itai Grinberg.

CB con información de Télam