“No veo que mi papel principal sea el de tratar de ser el solucionador de los problemas del mundo”. El Papa León XIV descarta ser el contrapeso de Donald Trump en política exterior, aunque sí asumirá buena parte de las políticas heredadas de Francisco, en especial en la defensa de los migrantes. En los primeros extractos del libro-entrevista realizado por Elise Ann Allen, Prevost lanza un duro alegato contra la actuación de Israel en Gaza: “La palabra genocidio se está usando cada vez más”, admite en la conversación, en la que también afirma que “el Vaticano no tiene que ser el mediador” en el conflicto de Ucrania.

“Hay una definición muy técnica de lo que podría ser un genocidio, pero cada vez más personas están planteando la cuestión, incluyendo dos grupos de derechos humanos en Israel que han hecho esa declaración”, recalca el Papa, quien insta a los católicos a no ser “insensibles” ante “tan horrible” situación, al tiempo que anima a “seguir presionando para intentar lograr un cambio allí”.

“Soy muy consciente de las implicaciones que tiene pensar en el Vaticano como mediador, incluso el par de veces que nos hemos ofrecido a acoger reuniones de negociaciones entre Ucrania y Rusia, ya sea en el Vaticano o en alguna otra propiedad de la Iglesia”, recalca el Papa, quien aclara que Putin, quien “llamó poco después”.

“Obviamente, el Vaticano no ha sido aceptado como un posible lugar para celebrar las negociaciones, y no había ninguna restricción al respecto. Yo estaba hablando de un lugar que fuera neutral, al que pudieran venir, y que proporcionara el ambiente donde el diálogo, la negociación, podrían tener lugar. El Vaticano no tiene que ser el mediador. Eso podría ser trabajado con alguien más”, incide Prevost.

En la entrevista, además, el Papa cierra la puerta “por el momento” a permitir la ordenación de mujeres sacerdotes, aunque continuará nombrando a mujeres para puestos de responsabilidad.

“La cuestión se convierte en un tema polémico cuando se hace la pregunta específica sobre la ordenación. El sínodo había hablado específicamente de la ordenación, quizá, de mujeres diaconisas, que ha sido una cuestión que se ha estudiado durante muchos años. Ha habido diferentes comisiones nombradas por distintos papas para decir: ¿qué podemos hacer al respecto? Creo que seguirá siendo un problema. Yo, por el momento, no tengo la intención de cambiar la enseñanza de la Iglesia sobre el tema”, resalta Prevost, quien lamenta que algunos pidan esta reforma para “invitar a las mujeres a clericalizarse”.

Tampoco habrá cambios en la doctrina respecto al reconocimiento del matrimonio igualitario, o el reconocimiento de las personas trans. “La enseñanza de la Iglesia continuará como está, y eso es lo que tengo que decir al respecto por ahora”, sostiene el Papa, pidiendo apoyos para la familia tradicional.

Sobre la pederastia clerical, León XIV admite que es “una crisis real, que no está resuelta”, y subraya la lentitud de la justicia eclesiástica. “¿Por qué estos procesos tardan tanto?, ¿cómo se garantizan los derechos de todos?”, se pregunta el Papa, quien anuncia un estudio sobre ello.

Sobre la reparación a las víctimas, Prevost dice que “sería ingenuo” pensar que basta darles “algún tipo de compensación financiera” o despedir al sacerdote para que “las heridas fueran a desaparecer por eso”. Su experiencia en Chiclayo o con las víctimas del Sodalicio le avalan.

Finalmente, sobre las finanzas del Vaticano, Prevost lamentó operaciones como la compraventa del edificio de Londres. “Hay que evitar las malas decisiones que se tomaron en los últimos años, como la compra de este edificio en Londres, con los millones que se perdieron por eso”.

Toda la información en www.religiondigital.org

La celebración del Día de la Igualdad marca una significativa victoria impulsada por diversas organizaciones sociales del país. En la madrugada del 15 de julio de 2010, el Congreso argentino sancionó la ley que permitía a personas del mismo sexo oficializar su unión de manera legal, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones en el Senado.

Argentina se convirtió así en el décimo país en el mundo y el primero en América Latina en aprobar una legislación de tal envergadura.

Antes de esta ley, las parejas del mismo sexo que buscaban casarse debían recurrir a un proceso judicial que variaba según la decisión de cada juez. La ciudad de Buenos Aires había dado un primer paso en 2002 con la aprobación de uniones civiles. La aprobación del matrimonio igualitario no solo fue un avance crucial en términos legales, sino que también sentó un precedente importante para otros países de la región y para futuras legislaciones dentro de Argentina.

El impacto de esta ley trascendió las fronteras nacionales, inspirando movimientos de derechos LGBTIQ+ en países vecinos y fortaleciendo la lucha por la igualdad y la diversidad sexual en América Latina. Además, sirvió como base para la aprobación en 2012 de la Ley de Identidad de Género en Argentina, otro hito histórico que garantizó el derecho de las personas a expresar su identidad de género autopercibida.

El Observatorio de Políticas de Género de la Sindicatura General de la Nación destacó en 2022 que Argentina se posicionó a la vanguardia internacional en reconocimiento de derechos para el colectivo LGBTIQ+, gracias al impacto político y social de la Ley de Matrimonio Igualitario y sus consecuencias legislativas posteriores.

El Día de la Igualdad no solo celebra un derecho conquistado, sino que también reafirma el compromiso con la inclusión y la igualdad de todas las personas, independientemente de su orientación sexual o identidad de género, marcando así un camino de avance y reconocimiento en la lucha por los derechos humanos en Argentina y en todo el mundo.

El matrimonio igualitario en América Latina

En América, las uniones legales entre personas del mismo sexo son reconocidas en doce de los 35 estados soberanos del continente: diez países a nivel nacional mediante el matrimonio igualitario (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Puerto Rico y Uruguay), en algunos estados de México y uno mediante la unión civil, Bolivia.

La organización 100% Diversidad y Derechos destacó que la ley 26.618 “tiene un efecto simbólico fundamental en la lucha contra la discriminación y la violencia por orientación sexual e identidad de género” y “un valor intangible”.

En un comunicado, la organización expresó que “además del reconocimiento de derechos, que históricamente fueron negados a las parejas conformadas por personas del mismo sexo y sus familias, la sanción de esta ley tiene un efecto simbólico fundamental en la lucha contra la discriminación y la violencia por orientación sexual e identidad de género. Un valor intangible, que los proyectos de vida común de lesbianas, gays, bisexuales y trans son tan dignos como cualquier otro, que merecen la misma valoración social y protección legal”.

La organización también resaltó otros avances logrados tras la sanción de esta norma. “Con la Ley de Matrimonio Igualitario abrimos una gran compuerta para el debate, la movilización y la construcción de consensos sociales y políticos que posteriormente permitieron el reconocimiento de más y mejores derechos: la identidad de género, el reconocimiento igualitario de los hijos e hijas de familias comaternales, el nuevo Código Civil y Comercial, la interrupción voluntaria del embarazo, el cupo laboral para personas travestis y trans, el reconocimiento de las identidades por fuera de la norma binaria de género, entre otros”.

Por último, desde 100% Diversidad y Derechos llamaron “a todos los sectores sociales y políticos a defender los derechos conquistados, a frenar la reacción conservadora ratificando el compromiso con los derechos humanos de las personas LGBTINB+ y de todas las personas”.

NB

Las leyes de la despenalización del aborto, la regulación del cannabis para uso recreativo y el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron los tres grandes hitos de la presidencia de José 'Pepe' Mujica en Uruguay, muerto este 13 de mayo a los 89 años en Montevideo, cuyo Gobierno marcó un antes y un después.

El 13 de noviembre de 2008, el primer presidente de izquierda de la historia de Uruguay y referente de la coalición Frente Amplio (FA) Tabaré Vázquez (2005-2010 y 2015-2020) vetó, por su objeción personal, la iniciativa que, aprobada por el Parlamento, buscaba despenalizar los abortos en el país.

La decisión del renombrado oncólogo, rechazada a la interna de su fuerza política y celebrada por la Iglesia Católica, desató una ola de protestas de organizaciones feministas de un país donde, según sondeos, la mayoría de la población apoyaba su aprobación.

Sin embargo, ya desde su campaña hacia la Presidencia, el hasta marzo de 2008 ministro de Ganadería de Vázquez y líder del sector Movimiento de Participación Popular (MPP), José Mujica, prometió impulsar la denominada ley de interrupción voluntaria del embarazo.

La norma que legalizó el aborto hasta la duodécima semana de gestación por la sola decisión de la mujer siempre que se realizara bajo la supervisión del Estado fue aprobada en el Senado por diecisiete votos y cartorce en contra, y ratificada por Mujica ubicó al país a la vanguardia regional, solo por detrás de Cuba y Puerto Rico.

“Nadie puede estar a favor del aborto como cuestión de principios, pero hay un cuadro de mujeres que se ve en la amargura de tener que tomar esa decisión (...) y ese mundo vive en la clandestinidad (...) ahí hay vidas que se pierden. Ponerlo arriba de la mesa legalizándolo nos da la posibilidad de obrar”, planteó el entonces mandatario.

A esta norma le siguió el 10 de abril de 2013 una ley impulsada por las organizaciones sociales LGTBI que colocó a Uruguay como el duodécimo país del mundo en regular la unión civil entre personas del mismo sexo y el segundo en Latinoamérica, después de Argentina.

“Parece que estamos descubriendo un fenómeno moderno, pero la realidad es que esto es más viejo que el agujero del mate. Hemos decidido aceptar la existencia de la realidad”, argumentó.

Ese mismo año, rodeado de detractores que vaticinaban un caótico escenario de inseguridad y “narcoturismo”, el que saltaría a la fama internacional por un estilo de vida sencillo que llevó a que la prensa lo denominara 'el presidente más pobre del mundo' le pidió a la comunidad internacional que le permitiera impulsar el “experimento socio-político” de legalizar la marihuana.

“Estamos haciendo un experimento de vanguardia en el mundo entero”, dijo refiriéndose a la ley de regulación del cannabis para uso recreativo con tres vías de acceso: autocultivo, clubes cannábicos y venta regulada en farmacias. La ley promulgada en diciembre de 2013 bajo su mandato, acaparó titulares y posicionó a Uruguay como pionero global en legalizar la marihuana para combatir el narcotráfico.

Una de las imágenes más recordadas fue la del 19 de julio de 2017, cuando, luego de negociaciones con los comerciantes que se oponían a la medida y de sortear las dificultades logísticas que trajo aparejadas, con largas filas esperando fuera, las farmacias uruguayas comenzaron a ofrecer los paquetes de marihuana legal que cerraron el círculo del proceso aprobado por ley en 2013.

Cinco años después, en diálogo con EFE, Mujica lamentaría que no se hubiera aprovechado la norma para dar pie además a la regulación del cannabis para uso medicinal.

“Pudimos haber explotado esa ley y habernos transformado en una vanguardia del uso medicinal de la marihuana, porque venían empresas de afuera como yuyos, pero le hicimos un juego de retención (...) en los engranajes burocráticos y ahora empezaron a producir marihuana para fines medicinales por varios lugares con o sin ley”, reflexionó.

EFE.

IG

“Hace pocas semanas fue noticia en todo el mundo el caso de dos americanos homosexuales enarbolando la bandera de la diversidad sexual, que fueron condenados a cien años de prisión por abusar y filmar a sus hijos adoptivos durante más de dos años. Quiero ser claro que cuando digo que abuso no es un eufemismo, porque en su versión más extrema la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos, por lo tanto quiero saber quién avala esos comportamientos”.

El discurso del presidente Javier Milei en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, en el que asoció la orientación sexual con delitos aberrantes como la pedofilia, es ofensivo y refuerza prejuicios peligrosos e injustificados contra las minorías sexuales. Lo advierten muy bien dos parejas y un papá soltero, todos homosexuales, que tienen hijos y, en diálogo con elDiarioAR, coincidieron en una sensación: el creciente miedo a las agresiones y la discriminación sobre sus familias como consecuencia de los discursos de odio, que ahora, desde que empezó el inicio de esta era “libertaria” en la Argentina, provienen directamente del propio Gobierno, como nunca antes en la historia democrática de nuestro país.

La demonización de las familias homoparentales y la deslegitimación de los avances logrados en igualdad de derechos ya no son meros dardos paragubernamentales: ahora, desde este jueves, son formalmente parte del discurso oficial. Ya no son solamente Nicolás Márquez, biógrafo de Milei, o el conferencista Agustín Laje, quienes invocan la ideología de género, esa trasnochada “teoría” según la cual se “enseña” a una persona a ser homosexual o trans hasta “convertirla” en esa “abominación”. Ahora es directamente el presidente de la Nación quien la invoca, ataca al colectivo trans y llama pedófilas a las parejas homosexuales con hijos.

A pesar de estas declaraciones presidenciales, según datos del Ministerio Público Tutelar (órgano autónomo del Poder Judicial de la Ciudad diseñado para proteger y garantizar los derechos de los niños, niñas, adolescentes y personas con discapacidad), el 80% de los abusos en las infancias son intrafamiliares y más del 99% de las familias con hijos son de parejas heterosexuales, recordó Sol Prieto, investigadora del Conicet y directora del programa Crianza y Derechos (UNDelta).

Además, según una guía de Unicef para proteger a niños, niñas y adolescentes de posibles abusos sexuales (NNyA), “no existe una manera de saber, a partir del tipo de personalidad o la conducta social, si una persona es o no un agresor sexual de NNyA”. “Pueden ser personas exitosas, médicos, psicólogos, abogados, docentes, líderes religiosos y juveniles, como los guías estudiantiles que realizan viajes de egresados, o los entrenadores deportivos. Los agresores sexuales circulan disimulados en el entorno familiar y social. Las estadísticas indican que la mayoría de los abusadores son varones heterosexuales adaptados socialmente”, dice el informe del organismo de Naciones Unidas para la promoción de los derechos y el bienestar de los niños.

“Es muy angustiante sentir que tambalean tus derechos y los de tu hijo”

“Nos conocimos con Flor hace 16 años y tres años después nos pudimos casar gracias a la ley [de Matrimonio Igualitario]. Fuimos el primer matrimonio igualitario de la ciudad en la que vivíamos (Yerba Buena, Tucumán). La jueza, muy emocionada, nos contó luego el orgullo que sentía por esta ley. Unos años después comenzamos la charla de ampliar la familia y no dudamos en que nuestro mejor modo iba a ser a través de la adopción”, contó Mercedes (52 años) a elDiarioAR.

Con Florencia (tallerista de 42 años), se anotaron en el Registro Único de Adopción en 2017 y en junio 2018 las llamaron del juzgado para decirles que eran las personas indicadas para adoptar un bebé de 1 año y 9 meses. “El período de adaptación duró muy poco ya que el amor fue inmediato. A los diez días nuestro hijo estaba viviendo con nosotras. Todos los días hablamos de que nos elegimos y que nos seguimos eligiendo. Él siempre nos hace saber lo feliz que está y nos agradece habernos encontrado”, dijo Mercedes, que trabaja en los sectores del turismo y el comercio.

Para ella, las declaraciones de Milei “son aberrantes y sólo muestran odio y desconocimiento”. “Es muy angustiante sentir que tus derechos y, sobre todo, el de los niños comienzan a tambalear cuando gobiernan el odio y el resentimiento”, expresó.

Desde la sanción de la Ley 26.618 de Matrimonio Igualitario, en 2010, la Argentina permite que las parejas del mismo sexo contraigan matrimonio con los mismos derechos y responsabilidades que las parejas heterosexuales. Fue el primer país en América Latina y el décimo en el mundo en reconocer este derecho.

Además, la misma ley garantiza el derecho a la adopción para las parejas del mismo sexo. Esto significa que tanto matrimonios heterosexuales como homosexuales tienen igualdad de oportunidades en los procesos de adopción.

“Nosotros nos casamos no sólo para reafirmar nuestro amor, sino para poder construir una familia. Siempre consideré al matrimonio una forma de protegernos, pero también de transformar la sociedad. Y eso hoy está cambiando. Cuando desde el Ejecutivo Nacional se nos relaciona con pedófilos, lo que me pasa como papá de una familia homoparental es que me siento desprotegido, siento mucha bronca y mucha indignación, y creo que tenemos que cuidarnos cada vez más entre nosotros, nuestra propia familia, y más con quienes nos acompañan, nos abrazan y nos cuidan; pero sobre todo lo que siento es desprotección”, dijo a elDiarioAR Andrés Vagedes, un papá homosexual de 43 años que es gerente de Recursos Humanos en una empresa.

Consultado sobre el temor a que Milei derogue o impulse la derogación de la ley de Matrimonio Igualitario, Vagedes dijo: “No podemos dar nada por sentado. Creíamos que había consensos básicos que no se discutían más y sin embargo hoy estamos discutiendo las cosas más básicas. Temor por mí o por mi familia en cuanto a la posible derogación del Matrimonio Igualitario no tengo. Nosotros ya estamos casados al amparo de la ley y suponemos que no se va a poder volver atrás. Pero sí tememos temor por la convalidación de la violencia hacia nuestras familias y hacia la comunidad trans, sobre todo”.

En efecto, en su discurso en Suiza Milei dijo que “desde estos foros se promueve la agenda LGBT, queriendo imponernos que las mujeres son hombres y los hombres son mujeres sólo si así se autoperciben” y que “nada dicen de cuando un hombre se disfraza de mujer y mata a su rival en un ring de boxeo, o cuando un preso alega ser mujer y termina violando a cuanta mujer se le cruce por delante en la prisión”, como si se tratara de casos reales y reiterados en la sociedad, de un problema generalizado en el mundo o en la Argentina. De hecho, la agencia Presentes indicó que son ejemplos falsos.

En el país, además, desde mayo de 2012 rige la ley de Identidad de Género, que es considerada una de las legislaciones más avanzadas del mundo en materia de derechos de las personas trans, porque le permite a cualquier persona rectificar el nombre, el sexo y la imagen registral en su DNI para que coincida con su identidad autopercibida. La ley les otorgó a estas personas la libertad de ser quienes son. El presidente actual, autodenominado liberal-libertario, está en contra.

Yo me puedo defender pero mi hijo se enfrenta a un mundo que se vuelve cada vez más hostil y cada vez más cruel para él, que tiene 10 años y probablemente sea heterosexual, pero vive en una familia homoparental y por eso puede ser discriminado

Andrés Vagedes — Padre de una familia homoparental

“Sentimos que volvemos para atrás”, planteó Vagedes, que lleva diez años de casado con Emiliano Larre, guionista y director de TV, y desde hace cinco años son papás de A. “Yo no tengo miedo por mí. Sí tengo miedo por la discriminación que pueda sufrir mi hijo cuando las familias homoparentales son discriminadas abiertamente por parte del Presidente o por parte de la sociedad. Yo me puedo defender pero mi hijo se enfrenta a un mundo que se vuelve cada vez más hostil y cada vez más cruel para él, que probablemente sea heterosexual, pero vive en una familia homoparental”, planteó.

Un papá gay que adoptó una nena abandonada por sus padres heterosexuales

Como a Vagedes, a Pablo Fracchia (41 años) también le da miedo lo que pueda sufrir, en este caso, su hija como consecuencia del odio infundido desde el poder. “Cuando vuelva al colegio y tenga compañeritos que saben que su papá es gay, que le digan que el papá la abusa, que es un pedófilo, que es un enfermo, todo por ser gay... que le digan eso, además, a una piba que ya tuvo que pasar por el sistema de adopción, que de por sí viene con sus quilombos, que puede tener una historia complicada, la verdad es que me destroza”, dijo a elDiarioAR.

Fracchia es trabajador social en el Poder Judicial y dedicó muchos años de su carrera profesional a trabajar en el sistema de protección y promoción de derechos de las infancias. “Me tocó escuchar situaciones que ni en una película de terror podrían escucharse respecto de cosas que tuvieron que sufrir chicos de cinco años por parte de sus papás heterosexuales”, dijo.

Fue papá de M. estando soltero, sin pareja, cuando M. tenía un año y medio. La nena había sido abandonada por sus padres heterosexuales. Había sobrevivido a una perforación intestinal cuando era recién nacida, tenía una colostomía, había pasado por una segunda intervención quirúrgica y nadie en su familia biológica estaba en condiciones de hacerse cargo de ella. De entre cinco postulantes para su adopción, cuatro parejas heterosexuales y él, un joven soltero y gay, el elegido fue Fracchia. Desde ese momento pasaron seis años y la vida de este papá homosexual pasa por “tratar de reparar el daño que hicieron esos chabones (por la pareja heterosexual que abandonó a su hija) en la vida psicológica, emocional, física, neurológica” de la niña.

“Como papá adoptivo, me rompo el orto tratando de garantizarle todos los derechos y cuidados a mi hija, y de reparar todo el daño que le causaron esos padres biológicos heterosexuales a ella. Me desvivo, dejo la salud, el cuerpo, el alma y tres cuartos de mi sueldo para sostener a mi hija, para que pueda salir adelante, y escuchar a este hijo de puta (por Milei) decir eso a mí me pone triste y me enoja. Me hace sentir que vivo en un mundo más inseguro para mi familia”, expresó Fracchia.

Las parejas homoparentales no solamente enfrentan situaciones de discriminción cotidianas (en el trabajo, en la escuela a la que van sus hijos, en el almacén) sino que ahora deben escuchar por televisión que el Presidente los trate de abusadores de niños. Sin embargo, demuestran día a día que son tan amorosas y tan capaces de cuidar a un hijo como cualquier otra, a pesar de los intentos de estigmatización permanentes desde el poder.

Las palabras de Milei no parecen coincidir para nada con el ideario liberal que tanto declama sino más bien con una regresión conservadora nunca antes vista en la democracia de nuestro país. Además, no están basadas en ninguna evidencia, no se sostienen con ningún dato confiable, público ni privado, y provocan no sólo exclusión sino violencia. Y a esa violencia, ahora promovida directamente por el presidente de la Nación, la sufren sobre todo los niños adoptados por parejas del mismo sexo.

JJD/MC

La celebración del Día de la Igualdad marca una significativa victoria impulsada por diversas organizaciones sociales del país. En la madrugada del 15 de julio de 2010, el Congreso argentino sancionó la ley que permitía a personas del mismo sexo oficializar su unión de manera legal, con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones en el Senado.

Argentina se convirtió así en el décimo país en el mundo y el primero en América Latina en aprobar una legislación de tal envergadura.

Antes de esta ley, las parejas del mismo sexo que buscaban casarse debían recurrir a un proceso judicial que variaba según la decisión de cada juez. La ciudad de Buenos Aires había dado un primer paso en 2002 con la aprobación de uniones civiles. La aprobación del matrimonio igualitario no solo fue un avance crucial en términos legales, sino que también sentó un precedente importante para otros países de la región y para futuras legislaciones dentro de Argentina.

El impacto de esta ley trascendió las fronteras nacionales, inspirando movimientos de derechos LGBTIQ+ en países vecinos y fortaleciendo la lucha por la igualdad y la diversidad sexual en América Latina. Además, sirvió como base para la aprobación en 2012 de la Ley de Identidad de Género en Argentina, otro hito histórico que garantizó el derecho de las personas a expresar su identidad de género autopercibida.

El Observatorio de Políticas de Género de la Sindicatura General de la Nación destacó en 2022 que Argentina se posicionó a la vanguardia internacional en reconocimiento de derechos para el colectivo LGBTIQ+, gracias al impacto político y social de la Ley de Matrimonio Igualitario y sus consecuencias legislativas posteriores.

El Día de la Igualdad no solo celebra un derecho conquistado, sino que también reafirma el compromiso con la inclusión y la igualdad de todas las personas, independientemente de su orientación sexual o identidad de género, marcando así un camino de avance y reconocimiento en la lucha por los derechos humanos en Argentina y en todo el mundo.

DM

El bloque Unión por la Patria pidió este martes en el recinto que la Cámara baja exprese su repudio a declaraciones del secretario de Culto de Javier Milei, Francisco Sánchez, en contra de las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio. La votación finalizó 140 a favor, 71 en contra y una abstención (del radical neuquino Pablo Cervi). Aunque se trató de un acompañamiento mayoritario al propósito, la solicitud no resultó aprobada porque, como se trataba de una moción de apartamiento del reglamento, se necesitaban los tres cuartos de los presentes en el recinto.

La novedad es que entre los votos afirmativos se cuentan los de dos diputadas del bloque PRO, que es la bancada aliada de La Libertad Avanza: Silvia Lospennato y María Eugenia Vidal.

Lospennato, en particular, es recordada por ser una de las voces cantantes de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). El voto a favor de Vidal, en cambio, sí es llamativo.

Francisco Sánchez es un funcionario nacional que entre 2019 y 2023 compartió el bloque PRO con Lospennato, como representante de Neuquén. Sus posturas sobre asuntos públicos son ultraconservadoras. De hecho, el repudio propuesto en la sesión de este martes es porque dijo “buscan pervertir a nuestros hijos”, en alusión a las leyes de aborto, matrimonio igualitario y divorcio.

El pedido para repudiar sus dichos fue presentado por la diputada massista Cecilia Moreau y fue acompañado por diputados de la UCR, de Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal, entre otros.

En cambio, La Libertad Avanza votó por el rechazo, al igual que el resto del PRO y el bloque Independencia, de exintegrantes de Unión por la Patria que responden al gobernador de Tucumán, el peronista Osvaldo Jaldo.

JJD

El Parlamento tailandés aprobó este miércoles la ley de matrimonio igualitario, el paso legislativo más importante para convertir a Tailandia en el primer país del sudeste asiático, y el tercero en el continente, en legalizar estas uniones entre personas LGTBI.

La nueva ley fue aprobada en su tercera y última lectura con 399 votos a favor, 10 en contra y dos abstenciones en la Cámara Baja, dominada por la coalición gubernamental liderada por el partido Pheu Thai. Algunos de los diputados que han intervenido en la sesión lucían banderas y adornos con los colores de la bandera arcoíris LGTBI y han celebrado la aprobación con aplausos y abrazos.

Entre los cambios fundamentales que incluye está la denominación de un matrimonio de “un hombre y una mujer” a “dos personas” y la modificación en el estatus legal de “marido y mujer” a una “pareja casada” sin género, además de garantizar a las uniones LGTBI los mismos derechos de los que disfrutan actualmente las heterosexuales.

“Considero que este éxito es parte del consenso de la sociedad tailandesa. Trabajar juntos para crear una sociedad de igualdad y no discriminar. Especialmente el género y la formación de familia, que son derechos humanos básicos que el Estado debe garantizar”, dijo en las redes sociales el primer ministro, Srettha Thavisin.

El mandatario, uno de los candidatos del Pheu Thai para liderar el país, se comprometió a impulsar las leyes LGTBI durante la campaña de cara a las elecciones de mayo de 2023, aunque estas leyes cuentan con un inusual consenso entre todos los partidos del país.

“Juntos caminamos hacia una sociedad de igualdad y respeto a la diversidad”, subrayó “orgulloso” Srettha, que trata de impulsar la candidatura de Bangkok para organizar la capital del Orgullo Mundial LGTBI en 2028.

Por su parte, el líder de la formación progresista Avanzar (Move Forward), Pita Limjaroenrat, uno de los partidos que impulsaron desde hace años este cambio, publicó en la red social X un emoticón de un arcoíris en señal de apoyo a la aprobación del Legislativo.

Aún quedan pasos formales

Tras la aprobación de esta legislación, que empezó a debatirse en el Parlamento el pasado 21 de diciembre, aún debe superar un par de pasos formales hasta convertirse en ley, como lograr el respaldo final del Senado y su publicación en el boletín oficial del Estado tras ser rubricada por el rey de Tailandia.

Una vez entre en vigor, aproximadamente a finales de año, Tailandia se convertirá en el tercer país asiático en reconocer el matrimonio igualitario, tras Taiwán y Nepal, y el primero en el sudeste asiático, una región donde los retrocesos de los derechos LGTBI son palpables en países como Indonesia, Malasia o Brunéi.

Pese a que el país cuenta con una de las comunidades LGTBI más grandes y visibles de toda Asia, los activistas ponderan que las conservadoras leyes tailandesas no reflejan los cambios y actitudes de la sociedad en las últimas décadas.

El año pasado, la Cámara Baja ya había debatido varios proyectos de ley similares, pero no llegó a aprobar ninguna propuesta antes de la disolución del Legislativo previo a las elecciones, en las que el reformista Avanzar se impuso con una arrasadora victoria, aunque no consiguió formar Gobierno.

Taiwan se convirtió en 2019 en el país pionero de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y desde entonces se han casado allí más 10.000 parejas homosexuales.

Nepal, en la vanguardia de los derechos LGTBI en el Sur de Asia, registró en febrero de este año su primer matrimonio entre dos mujeres.

Japón es otra de las naciones asiáticas que podían continuar con la apertura, ya que en los últimos años sus tribunales y autoridades locales han dado una serie de pasos que conceden ciertos derechos para estas parejas y abren el camino para una futura legalización. 

Es, sin lugar a dudas, el protagonista del momento en lo eclesial. El prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y ex arzobispo de La Plata, Víctor Manuel Fernández, fue objeto de todo tipo de críticas e insultos tras la publicación de 'Fiducia supplicans', la declaración que, con la firma del Papa, permite la bendición pastoral a parejas en “situaciones irregulares”, según el literal del texto, incluyendo las uniones de personas del mismo sexo.  

En esta entrevista, el cardenal destierra todas las interpretaciones torcidas del texto, al tiempo que explica que “se bendice a la pareja, pero no a la unión en sí misma”, y que el Papa, pese al revuelo causado, está muy tranquilo. “Me dijo que en estos temas siempre son previsibles algunas reacciones en caliente, pero que entiende que cuando se lea serenamente el texto se podrá comprender mejor”.

¿Entiende el revuelo que algunos montaron ante la publicación de 'Fiducia supplicans' y la bendición a parejas homosexuales?

Lo entiendo en algunos países africanos, donde el solo hecho de ser homosexual, si no se esconde, te lleva a la cárcel. Es probable que algunos obispos, aunque no estén de acuerdo con esas leyes, quieran preservar a sus fieles.

La pregunta es obligada: ¿se bendice a las personas, o también a las parejas? ¿Por qué tanto problema, si el texto deja claro que no se está hablando de cambiar la doctrina ni de equipararlas al matrimonio canónico?

La declaración dice hasta el cansancio que hay un solo matrimonio (varón-mujer, indisoluble, etc.). Dice que ese es el único contexto adecuado de las relaciones sexuales. Dice que hay que evitar las bendiciones ritualizadas que podrían confundir. Me parece extraño que se pueda interpretar mal un texto tan clásico. Explica que se bendice la pareja, esas dos personas que se presentan, pero no la unión en sí misma. Se ve que es un tema que provoca urticarias.

¿Puede la Iglesia no bendecir? ¿Puede un sacerdote negarse a bendecir?

Es muy difícil no dar una sencilla bendición (no un rito) a dos personas que conviven y que te piden que Dios los ayude a salir adelante porque tienen muchos problemas, porque el dinero no les alcanza, porque algunos días están nerviosos, porque están enfermos... No creo que haya que preguntar demasiado para dar esa bendición paternal a dos personas que están luchando para salir adelante en la vida.

Algunos obispos, también españoles (Munilla o Sanz, por ejemplo), tildan la declaración de “inoportuna e innecesaria, que confunde y defrauda”, y dicen que no era necesaria porque ya en 2021 se había hablado de este tema. ¿Qué les respondería?

Que en 2021 se decía que sólo se podía bendecir a los individuos por separado. Aquí se dice que en realidad pueden estar los dos juntos, porque este tipo de bendiciones pastorales, no rituales, no pretenden convalidar nada.

El texto jamás habla de bendecir 'la unión', cosa que se excluye con base en la doctrina tradicional de la Iglesia, pero se bendice a esas dos personas que están en pareja

Por otra parte, el texto jamás habla de bendecir “la unión”, cosa que se excluye con base en la doctrina tradicional de la Iglesia, pero se bendice a esas dos personas que están en pareja, y se pide para esa pareja salud, trabajo, paciencia y que puedan vivir cada vez con mayor fidelidad al Evangelio. En cambio, un obispo como Oster, de formación clásica y muy capaz, ha comprendido perfectamente la distinción que hace el documento.

¿Pudo hablar con el Papa después de la publicación? ¿Qué opina del revuelo causado?

El Papa entiende muy bien este tema de las “bendiciones populares”, no ritualizadas, que son un rico recurso de la pastoral popular, un modo de estar cerca de todas las situaciones, a diferencia de los sacramentos que no siempre lo permiten. Es un tema que ha sido muy trabajado por teólogos latinoamericanos.

Por otra parte, el documento no hace más que desarrollar la distinción que hizo el mismo Papa en su respuesta a Burke. Me dijo que en estos temas siempre son previsibles algunas reacciones en caliente, pero que entiende que cuando se lea serenamente el texto se podrá comprender mejor.

Toda la información en www.religiondigital.org

“Se puede entender la posibilidad de bendecir a las parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo, sin convalidar oficialmente su status ni alterar en modo alguno la enseñanza perenne de la Iglesia sobre el Matrimonio”. Declaración histórica de la Santa Sede, que acaba de ser dada a conocer, “presentada al Santo Padre, que la aprobó con su firma”, y que permitirá, a partir de ahora, que sacerdotes puedan bendecir a una pareja del mismo sexo o a un matrimonio civil, o una pareja de hecho. 

En la declaración 'Fiduci supplicans sobre el sentido pastoral de las bendiciones, la Santa Sede abre una puerta hasta ahora cerrada, sin necesidad de reformular la doctrina, ni de elaborar nuevas normas. “No se debe ni promover ni prever un ritual para las bendiciones de parejas en una situación irregular, pero no se debe tampoco impedir o prohibir la cercanía de la Iglesia a cada situación en la que se pida la ayuda de Dios a través de una simple bendición”.

Como ya ocurriera en las famosas últimas Dubia a los cardenales, “la presente Declaración se mantiene firme en la doctrina tradicional de la Iglesia sobre el matrimonio, no permitiendo ningún tipo de rito litúrgico o bendición similar a un rito litúrgico que pueda causar confusión”.

“No obstante”, añade la declaración, que “implica un verdadero desarrollo de lo que se ha dicho sobre las bendiciones en el Magisterio y en los textos oficiales de la Iglesia”, se ofrece “una contribución específica e innovadora al significado pastoral de las bendiciones”, que “permite ampliar y enriquecer la comprensión clásica de las bendiciones estrechamente vinculada a una perspectiva litúrgica”.

Sin rito específico

Una declaración que, según la introducción firmada por el prefecto de Doctrina de la Fe, Víctor Manuel Fernández, “quiere ser también un homenaje al Pueblo fiel de Dios, que adora al Señor con tantos gestos de profunda confianza en su misericordia y que, con esta actitud, viene constantemente a pedir a la madre Iglesia una bendición”.

La parte más innovadora de la Declaración, que le dedica una buena parte del texto, es sobre “las bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo”. “En el horizonte aquí delineado se coloca la posibilidad de bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo, cuya forma no debe encontrar ninguna fijación ritual por parte de las autoridades eclesiásticas, para no producir confusión con la bendición propia del sacramento del matrimonio”, se lee.

¿Por qué? Entre otras razones, porque “la Iglesia acoge a todos los que se acercan a Dios con corazón humilde, acompañándolos con aquellos auxilios espirituales que permiten a todos comprender y realizar plenamente la voluntad de Dios en su existencia”. Una bendición que “aunque no se incluya en un rito litúrgico”, sí “une la oración de intercesión a la invocación de ayuda de Dios de aquellos que se dirigen humildemente a Él”.

Y es que, señala el escrito, “¡Dios no aleja nunca al que se acerca a Él!”. Este gesto, el de la bendición, “no pretende sancionar ni legitimar nada, las personas pueden experimentar la cercanía del Padre que desborda los méritos y deseos”. Por ello, el Vaticano reclama que “la sensibilidad pastoral de los ministros ordenados debería educarse, también, para realizar espontáneamente bendiciones que no se encuentran en el Bendicional”, para que “dejen de ser un simple gesto” y “evitando que se conviertan en un acto litúrgico o semi-litúrgico, semejante a un sacramento”.

Eso sí, aclara: “Las decisiones que, en determinadas circunstancias, pueden formar parte de la prudencia pastoral, no necesariamente deben convertirse en una norma”. Esto es: “no es conveniente que una Diócesis, una Conferencia Episcopal o cualquier otra estructura eclesial habiliten constantemente y de modo oficial procedimientos o ritos para todo tipo de asuntos”, porque “el Derecho Canónico no debe ni puede abarcarlo todo”.

Por ello, “no se debe ni promover ni prever un ritual para las bendiciones de parejas en una situación irregular, pero no se debe tampoco impedir o prohibir la cercanía de la Iglesia a cada situación en la que se pida la ayuda de Dios a través de una simple bendición”. Con todo, “para evitar cualquier forma de confusión o de escándalo, cuando la oración de bendición la solicite una pareja en situación irregular, aunque se confiera al margen de los ritos previstos por los libros litúrgicos, esta bendición nunca se realizará al mismo tiempo que los ritos civiles de unión, ni tampoco en conexión con ellos. Ni siquiera con las vestimentas, gestos o palabras propias de un matrimonio. Esto mismo se aplica cuando la bendición es solicitada por una pareja del mismo sexo”.

En cambio, añade el documento, “tal bendición puede encontrar su lugar en otros contextos, como la visita a un santuario, el encuentro con un sacerdote, la oración recitada en un grupo o durante una peregrinación”. “ Lo que se ha dicho en la presente Declaración sobre las bendiciones de parejas del mismo sexo, es suficiente para orientar el discernimiento prudente y paterno de los ministros ordenados a este respecto”, culmina el capítulo, que aclara que “no cabe esperar otras respuestas sobre cómo regular los detalles o los aspectos prácticos relativos a este tipo de bendiciones”.

Toda la información en www.religiondigital.org

Diana Mondino, diputada electa por La Libertad Avanza (LLA) y posible canciller en caso de que se imponga en el balotaje Javier Milei, afirmó ante una consulta sobre el matrimonio igualitario que “como liberal” está de acuerdo con “el proyecto de vida de cada uno”, pero aclaró: “Si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos y es tu elección”, después “no te quejes si hay alguien que no le gusta que tengas piojos”.

La referente de LLA se pronunció de ese modo en una entrevista con el canal La Nación+ realizada el martes por la noche, que trascendió hoy, ante una consulta sobre su opinión sobre el matrimonio igualitario, lo que provocó el repudio de funcionarios, legisladores y referentes de la comunidad LGBTIQ+.

“Como liberal estoy de acuerdo con el proyecto de vida de cada uno. Es mucho más amplio que el matrimonio igualitario. Dejame exagerar: si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos y es tu elección, listo, después no te quejes si hay alguien que no le gusta que tengas piojos”, dijo. Y agregó: “Si hay algo que hace más feliz a una persona y no afecta a otros, por qué no”.

La ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, Ayelén Mazzina, consideró que los dichos de Mondino son “la contradicción de querer ser los abanderados de la libertad, queriendo meternos de nuevo al clóset” y advirtió que “no podemos retroceder en lo que Argentina es pionera”.

El presidente de la Fundación Igualdad, Pedro Paradiso Sottile, dijo a Télam que las declaraciones de Mondino coinciden con “la campaña de violencia, odio y negacionismo” que realiza LLA y opinó que “avergüenzan a la democracia”.

“La verdadera democracia, la verdadera libertad, tiene que ver con el pleno ejercicio de todos los derechos. La mirada de LLA es una mirada higienista de enfermedad, de suciedad, claramente sigue el camino que tiene que ver con el odio y la violencia hacia las familias diversas y hacia todas las familias”, afirmó Sottile y señaló que “hay que decirle bien fuerte nunca más, que no pasarán, que nuestro orgullo, nuestras familias, nuestras leyes están para justamente enriquecer a la democracia” y “lo que ellos están promoviendo y y proponiendo son discursos de odio, quitar derechos, el fomentar justamente políticas de exclusión, de exterminio que matan de violencia”.

Por su parte, el diputado nacional y titular de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, expresó en su cuenta de X: “Señora, para entender el matrimonio igualitario, tanto como para tener piojos, se necesita cabeza”. En tanto, el presidente de la Juventud Radical de la Ciudad de Buenos Aires, Agustín Rombolá, sostuvo que mañana “se van a llenar las calles de piojosos” en la Marcha del Orgullo.

“Vamos a mostrarle a la nefasta, ignorante y violenta de Diana Mondino que, en tiempos en donde pretenden educarnos para la vergüenza, el orgullo será nuestra respuesta política”, resaltó el dirigente desde su cuenta personal de X.

Mondino, por su parte, tras el repudio que recibieron sus consideraciones en redes sociales, compartió hoy un video de la entrevista y calificó de “falso” el argumento en su contra. “Falso. Estamos completamente a favor de absolutamente todos los proyectos de vida. Suben estas imbecilidades ocultando el desastre económico”, sentenció la diputada electa de LLA en su cuenta de X, sostuvo que “cada día más de 300 familias nuevas pasan por debajo de la línea de la pobreza” y aseguró que “no llegan a fin de mes gracias a Massa”.

“Estamos a favor de todos los proyectos de vida. La única igualdad es ante la ley, por eso estamos en contra que el Estado nos robe mediante impuestos el fruto de nuestro trabajo para dárselo a medios que lo usan para mentirnos”, concluyó la diputada electa.

Las consideraciones de Mondino sobre el matrimonio igualitario se conocieron cuando esta tarde se realiza el Encuentro Nacional LGBTIQ+ en la Manzana de las Luces luego de 24 años para “retomar un legado histórico” con eje en “construir comunidad”, cuando se festejan 40 años de democracia en el país, y frente a los “avances negacionistas y antiderechos”. También se produjeron un día antes de una nueva Marcha del Orgullo, la número 32, que se concretará mañana en el centro porteño.

MM con información de Agencia Télam

Desde el fin de la dictadura militar en 1985, desde que en Brasilia reinició sus funciones un Poder Legislativo con dos Cámaras elegidas por el voto del pueblo y de los estados de la Unión, hubo sin embargo un tema que siempre se evadía del entusiasmo legiferante de diputados y senadores. Era el derecho de familia. Cuando empezaron a llegar hasta la Cámara y el Senado proyectos que reconocían derechos a sociedades de dos personas sin importar cuál sexo figurara inscrito en los documentos oficiales de identidad, quedaban en un limbo previo a la discusión en voz alta. Cuando fueron más intrépidos los PL, como es el acrónimo en el Congreso de los Proyectos de Ley, y proponían reformas en el Código Civil, la repulsa no era más sonora, pero sí más temprana.

Esta consuetudinaria desatención se volvió escucha atenta cuando fue presentado el PL580/07,que busca reformar, pero no modificar, el texto del Código Civil. Sólo incluir el inciso 'No pueden casarse dos personas del mismo sexo'. El martes 10 de octubre este PL fue sometido a votación en la Cámara baja. Y ganó.

En la Comisión legislativa de Derecho Previsional Asistencia Social, Familia, Juventud, Adolescencia e Infancia, la primera donde el PL580/07 fue expuesto y debatido, el éxito de la iniciativa de prohibición fue clamoroso y abrumador. Si el PL aprobado el martes 10 de octubre por una mayoría de casi tres votos a favor por cada uno en contra en esta Comisión de la Cámara de Diputados es aprobado también, con mayorías menos espectaculares que serían suficientes, en la Cámara de Diputados y después en el Senado, la prohibición del casamiento entre personas del mismo sexo será ley del Estado en Brasil.

El PL votado sigue el mismo camino que los desechados, que buscaban llegar a matrimonio igualitario por la simple omisión del género de los cónyuges. Así, en el texto legal, en el pasaje pertinente del ordenamiento jurídico, se leería 'dos personas' en lugar de 'un hombre y una mujer'. Otras militacias eran gradualistas. Se resignaban al apartheid en un primer peldaño, y proponían la 'unión civil homoafectiva', un matrimonio de segunda clase, para unir a personas del mismo sexo. De hecho, es de un PL de estos últimos que surgió el PL votado y aceptado. El PL con la iniciativa de prohibición del matrimonio igualitario es la reforma de un PL que impulsaba la legalización de la unión civil.

Hay consenso en los medios, en la militancia LGBTQ+, y aun en congresistas y funcionarios técnicos del Legislativo, en que este PL es una creación de conservadores y evangélicos ajena al sentir y al programa de partidos y liderazgos representativos. Aun al de las fuerzas y formaciones conservadoras y evangélicas. Pronostican para el PL una muerte súbita, y temprana. Aseguran que morirá ya en la próxima Comisión, la de DDHH, Minorías e Igualdad Racial, donde la integración es progresista, y donde sufrirá una derrota tan aplastante como su victoria efímera.

El PL es, por lo demás, contrario a la jurisprudencia vigente del Supremo Tribunal Federal (STF). A partir de un fallo de la más alta instancia de la Justicia brasileña, desde 2011 se reconoce a la unión de cónyuges del mismo sexo como entidad familiar.

Sin embargo, habrán cumplido su cometido para y ante su fiel electorado, quienes discutieron y ganaron en la Comisión familiar. Hacen ver que los derechos LGBTQ+ son una cuestión de política de las élites de la Capital brasileña, descreídas, irrespetuosas de la tradición, sin religión, y sin verdadero Dios. No son derechos, son privilegios caprichosos, hedonistas, inventados. Los vencidos querían mejorar el Código, obrar según el derecho positivo, respetando la laicidad que les reclaman; los vencedores, señala la derecha, sólo querían salirse con la suya, y abusan de la relación de fuerzas favorable.

AGB

El Día de la Igualdad se celebra en Argentina el 15 de julio con el objetivo de rememorar la aprobación, ese día de 2010, de la Ley de Matrimonio Igualitario. 

El Congreso de la Nación sancionó en la madrugada del 15 de julio de 2010 la ley que permite que personas del mismo sexo puedan oficializar de manera legal su unión, con 33 votos a favor, 27 en contra, y 3 abstenciones.  

Antes, el 5 de mayo de ese mismo año, el proyecto de ley modificatorio del Código Civil fue aprobado por la Cámara de Diputados con 126 votos a favor, 110 en contra y 4 abstenciones.

El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación de la República Argentina, que entró en vigencia el 1 de agosto de 2015, convirtió a Argentina en el décimo país del mundo y el primero en América Latina en aprobar una ley que permite el matrimonio de personas del mismo sexo.

La sanción de la Ley 26.618 no solo tiene que ver con parejas por fuera de la heteronormatividad que deseaban casarse sino que, además, representa el acceso a derechos como el poder compartir junto al cónyuge una cobertura de salud, el derecho a la herencia, a la propiedad de los bienes compartidos o el derecho a obtener una pensión en caso de fallecimiento de uno de los integrantes de la pareja.

La importancia del Día de la Igualdad

“Argentina fue el primer país de América Latina en reconocer este derecho, cuyo logro histórico ubicó a la agenda de la diversidad sexual en la esfera política, estatal y pública, y a nuestra legislación, a la vanguardia internacional en materia de reconocimiento de derechos para el colectivo LGBTIQ+”, sostuvo el Observatorio de Políticas de Género de la Sindicatura General de la Nación, dependiente de la Presidencia de la Nación, en 2022 al celebrar el Día de la Igualdad.

La Ley de Matrimonio Igualitario de 2010, que se celebra con el Día de la Igualdad, también sirvió de antecedente para la Ley de Identidad de Género, aprobada en el 2012, que permite que las personas se expresen de acuerdo a la identidad autopercibida.

El Senado de Estados Unidos aprobó este martes un proyecto de ley para proteger a nivel federal el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ahora volverá a la Cámara de Representantes para su votación definitiva. El objetivo de esta iniciativa es blindar el derecho al matrimonio igualitario para impedir que sea revocado por el Tribunal Supremo como ocurrió el pasado mes de junio con el derecho al aborto.

La legislación promueve que el Gobierno federal reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo si es legal en el estado donde se casaron, un principio legal que ya se aplica a las bodas interraciales y que ha recibido anteriormente el apoyo de los políticos republicanos. El proyecto de ley salió adelante con 61 votos a favor y 36 en contra.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha celebrado este martes la aprobación en el Senado la iniciativa legislativa para proteger a nivel federal el matrimonio entre personas del mismo sexo, de la que destacó especialmente que cuente con apoyo bipartidista.

“Es importante destacar que la Ley de Respeto al Matrimonio es un logro bipartidista”, indicó el mandatario en un comunicado, en el que citó por su nombre a senadores tanto demócratas como republicanos que han apoyado la iniciativa.

“Republicanos y demócratas apoyan junto el derecho esencial de las parejas LGBTQI+ e interraciales a casarse”, apuntó Biden, y prometió que firmará la ley tan pronto le llegue a su despacho.

El texto también reconoce la libertad religiosa, evitando que se pueda obligar a instituciones religiosas como las Iglesias a celebrar esas bodas y que estas pierdan beneficios o exenciones fiscales por no hacerlo. Revoca además la ley de Defensa del Matrimonio aprobada en 1996, que lo define como la unión entre un hombre y una mujer.

“La historia de EEUU ha sido la de una marcha difícil pero inexorable hacia una mayor igualdad”, indicó este martes el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, quien advirtió de que “los derechos de todas las parejas casadas nunca estarán realmente seguros sin las protecciones adecuadas por ley federal”.

La Cámara de Representantes, con mayoría progresista, dio su aval al proyecto de ley en julio con 267 votos a favor y 157 en contra. En el Senado, la ajustada mayoría demócrata necesitaba el apoyo de al menos diez republicanos para sacarlo adelante.

Tras su aprobación, el texto tiene que regresar a la Cámara Baja, que debe dar su visto bueno a la nueva versión que ha salido del Senado, antes de acabar en la mesa del presidente Joe Biden para su firma.

El matrimonio homosexual es legal en Estados Unidos desde que en junio de 2015 el Tribunal Supremo declarara inconstitucionales las leyes que lo prohibían en algunos estados.

La movilización en torno a la defensa de esas uniones tomó impulso recientemente después de que el Supremo, controlado ahora por una mayoría conservadora, derogara en junio la sentencia “Roe contra Wade”, que durante casi medio siglo protegió el acceso al aborto en el país.

Desde entonces, un gran número de activistas y políticos progresistas han advertido la posibilidad de que la corte haga lo mismo con otros derechos, como las bodas entre personas del mismo sexo, devolviendo a los estados la potestad de decidir si los legalizan o no.

Aunque el proyecto de ley no obligaría a todos los estados a legalizar el matrimonio gay, sí requeriría que reconozcan el efectuado en otro estado donde sí lo fuera.

El domingo 26 de septiembre, las cubanas y cubanos han acudido al referéndum por SI o NO al nuevo Código de las Familias cuya aprobación el convirtió a Cuba en el noveno país de América Latina en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, detrás de Argentina, Chile, Uruguay, Brasil, Colombia, Ecuador, Costa Rica y México. En otros puntos más significativos se encuentra el fin del matrimonio infantil, disposiciones frente la violencia de género y la legalización de la gestación subrogada.   

Gabriela Esquivada, ensayista y periodista argentina, autora entre otros libros del singular ensayo sobre la mayor isla del Caribe Ya tú sabes: Expedición al enigma cubana de La Habana a Miami entre Fidel , Raúl, Obama y Trump (2018),  detalla “el Código que entró en vigencia el 28 de septiembre autoriza el matrimonio igualitario, la gestación subrogada gratuita -la llaman 'solidaria', aunque en la vida real es altamente improbable que no termine tarifado por izquierda-; reconoce a madrastras y padrastros como tutores; permite que se inscriba a los hijos con el orden de apellidos que se desee (no más papá primero, mamá segunda); permite que los abuelos puedan asumir responsabilidad parental que es algo importantísimo en un país con altísima tasas de emigración; establece los 18 años como edad mínima para el matrimonio: prohíbe el matrimonio de menores; legisla contra la violencia doméstica, incluso cuando los agresores se meten con cosas como la custodia de los hijos o intentab prohibir que estén en contacto con los abuelos por el lado del cónyuge agredido y a favor de la protección de los derechos de los ancianos, los menores y los discapacitados”.

La nueva Ley consagró que la homosexualidad, antes perseguida, sea protegida por el Estado cubano. Y cuida mejor a la minoridad, señala Gabriela Esquivada: "los abuelos pueden asumir responsabilidad parental: algo importantísimo en un país de emigración".

El matrimonio igualitario debió ser aprobado en la Constitución proclamada el 10 de abril de 2019. La nueva Carta Magna había sido anunciada y alentada por el expresidente Raúl Castro, sucesor de  Fidel Castro, que debido a su enfermedad había traspasado el poder a su hermano después de haberlo ejercido con increíble liderazgo durante casi 47 años.  Desde la Revolución Nacional de 1959, y en las tres décadas que siguieron, Cuba había sido el país de la revolución posible, el que enfrentó al imperialismo y ofreció amplios beneficios populares gracias a su alianza con la Unión Soviética y actuó en la política internacional, y particularmente en el hemisferio occidental, durante la Guerra Fría, como enemigo favorito de EEUU. 

Raúl Castro asumió oficialmente la presidencia de la isla en el 2008 y emprendió reformas en algunos sectores de la economía nacional. Después de dos mandatos quinquenales, entregó el poder al ingeniero electrónico Miguel Díaz Canel.  En su discurso de despedida frente a la unicameral Asamblea Nacional, Raúl Castro detalló la impronta de su gestión en una Cuba regida por la Constitución de 1976, modificada en 1992 y 2002, que  debía ser reemplazada o reformada debido a las condiciones cambiantes del país y del mundo en los últimos años. Un equipo de trabajo de 605 diputados, presidido por Raúl Castro, durante los meses de agosto y noviembre de 2018 elaboró el proyecto  que fue sometido a consulta en las calles y en los centros laborales.

El artículo 68: “la unión entre dos personas”

Dentro del proyecto de la nueva Constitución, el artículo 68 que modifica el concepto de matrimonio “la unión voluntaria entre un hombre y una mujer” a “la unión entre dos personas” originó fuertes polémicas entre las iglesias y la comunidad LGBTI+.  A pesar de su misma historia de estigmatización y exclusión social y política - en la Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP) estuvieron juntos homosexuales y religiosos como también intelectuales y otras personas non gratas al gobierno castrista - y de haber compartido en los inicios de los 90’ el reconocimiento oficial a las Iglesias y a la ideología de género y las identidades sexuales disidentes, sus caminos se bifurcaron en cuanto al artículo 68. Las Iglesias, que cuentan para su ejercicio un espacio de diálogo y relativa legitimidad con las estructuras gubernamentales, mayor capacidad organizativa y de movilización y el apoyo económico redes y prestigiosas fundaciones internacionales afines, salvo excepciones que pusieron a prueba la regla, presentaron un pensamiento conservador, fundamentalista.

El activismo LGBTI+ con un discurso y un accionar en la esfera pública fragmentado abogó por un pensamiento humanista, liberador. Mariela Castro, hija de Raúl Castro, dirige el  Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX), fundado en 1989  que abogó por el SI. Esquivada pondera que “ Es significa que este ella a cargo del Centro, no sólo porque entre los pioneros de lo que se convertiría en ese centro estuvo su madre, Vilma Espín, desde la Federación de Mujeres Cubanas, sino porque su mero apellido equivale a una marca que garantiza el apoyo oficial a sus esfuerzos. El Cenesex, por ejemplo, se ha encarga de brindar tratamientos de reasignación de sexo, en todos los niveles médicos que se requieren, gratuitamente”.

Las campañas religiosas, activismo LGBTI+  y sus coreografías

A partir de la publicación del proyecto de reforma constitucional que promovía el matrimonio igualitario, las  iglesias evangélicas desplegaron una inusual campaña opositora. Los representantes de la Iglesia Evangélica Pentecostal Asamblea de Dios, las Convenciones Bautistas Occidental y Oriental, la Liga Evangélica de Cuba y la Iglesia Metodista abandonaron sus templos y salieron a la calle para diseminar su eslogan: “Estoy a favor del Diseño Original. Matrimonio = Hombre + Mujer”, que propagaron en carteles y pegatinas en todo el país. En Guantánamo, Holguín, Pinar del Río, La Habana  los evangelistas repartieron biblias mientras predicaban -según para ellos la voz de Dios- contra el matrimonio igualitario. En el predio de la Iglesia Metodista de Marianao en La Habana se reunieron más de 3. 500 fieles para testimoniar el “Clamor por la familia”; también en el Malecón, organizada por la misma congregación y por la Iglesia Metodista en Cuba. Las dos iglesias confirmaron votos matrimoniales frente al mar: más de 200 parejas, varones de traje y corbata y mujeres, con atuendos de novia afirmaron “amarse hasta que la muerte los separe”, y que “varón y hembra” constituyen la base de la familia tal “como Dios nos creó”.

En este escenario iluminado por acentuado fundamentalismo, la Iglesia Metropolitana en Cuba(ICM) difundió un testimonio audiovisual como parte de la campaña “Todos los derechos para todas las familias”, en la que se han unido la Iglesia de la Comunidad Metropolitana en Cuba (ICM) y los proyectos Abriendo Brechas de Colores –LGTBI e Into Queer Havana. La ICM se define como la “primera iglesia cubana con un ministerio abierto y positivo a la comunidad LGTBIQ” y también a quienes adscriben a religiones afrocubanas, desaprobadas en la mayoría de las iglesias del país.

La Iglesia Católica de Cuba, cuyos fieles representan entre 60 y 70% de los 11.2 millones de habitantes de la isla  también participó en contra al artículo 68. Con la excepción de Monseñor  Wilfredo Pino Estévez, Arzobispo de Camagüey, reconocido por su mensaje de espíritu humanista y comprometido con los marginados “Mi modesta opinión” que predica: “Considero que todo Estado, nuestro Estado, debe garantizar y hacer respetar los derechos de todos sus ciudadanos[…] Deben tener los mismos derechos blancos y negros, mujeres y hombres, sanos y enfermos, de una religión o de otra, recién nacidos y ancianos, de una provincia o de otra, cultos e incultos, heterosexuales y homosexuales”.

El texto oficialmente publicado en la página web oficial de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba provocó la réplica airada de un grupo de sacerdotes quienes difundieron “La agenda LGBTI de Wilfredo Pino Estévez Obispo de Camagüey- Cuba”, donde afirman: “La traición a Cristo ha sido consumada, de manos de un prelado del Oriente del país” y lamentan en palabras de los tiempos de la Inquisición  “Horrible la deriva de estos tiempos para la fe y la auténtica caridad. El diablo retoza, con la opinión”. El Arzobispo de Santiago de Cuba, monseñor Dionisio García en una declaración también publicada en el sitio web oficial de la Iglesia Católica cubana calificó el artículo 68  como un fenómeno “ajeno nuestra cultura” e “imperialismo cultural”.

Cuando los evangélicos, que representan el 10 por ciento de la población cubana, inundaron las calles con sus carteles,   ciudadanas y ciudadanos y colectivos LGTBIQ+ feministas espontáneamente respondieron. Clandestina, la primera tienda online de ropa de diseño cubano, y La Marca, un estudio de tatuajes, propusieron la gráfica a favor del “diseño cubano” a las siluetas de hombre y mujer entrelazados agregaron cuatro composiciones más: mujer-mujer, hombre-hombre, mujer-hombre-mujer, hombre-mujer-hombre y añadieron. “Una familia ”muy original“. Imprimieron miles de estos diseños y los distribuyeron en la propia tienda y en la red de activistas de la comunidad LGBTI+.

Artículo 82: “unión entre cónyuges”

La comisión que elaboró el proyecto de reforma constitucional modificó el polémico artículo 68 convirtiéndolo en un nuevo apartado, el 82 que define el matrimonio como “una institución social y jurídica que se funda en el libre consentimiento y en la igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal de los cónyuges”. El artículo comprende una disposición transitoria, según la cual la nueva Constitución, que fue aprobada con la participación del 86.85 por ciento de los votantes, debía convocar a una consulta popular para su aprobación.

“Es un momento muy decisivo el que se está viviendo en el país, el artículo 82 divide a la iglesia”, afirmó en esos momentos el reverendo Raúl Suárez, de 84 años en un salón del Centro Memorial Martin Luther King, una organización macroecuménica de inspiración cristiana que fundó y dirige. Suárez  fue presidente del Consejo de Iglesias Ecuménicas de Cuba -al que pertenecen 32 denominaciones evangélicas de las 57 reconocidas en Cuba- pertenece a la Iglesia Bautista Ebenezer distintiva por su política inclusiva. Uno de sus tres pastores actuales es homosexual y varios de sus 150 feligreses también son gays.

Del lado conservador de los evangélicos, el fundamentalista Sandy Cansino de 46 años presidente de la Unidad Pastoral de La Habana había sostenido respecto al artículo 82,  “Esto se ha vuelto una isla de turismo sexual. Homosexuales mayores están viniendo a tener relaciones con jovencitos. Es un panorama terrible. Si se legalizan estas medidas para los gays, se instaura también la prostitución en Cuba. Por eso es que están creando estos servicios de salud”. Cansino es un personaje aborrecido  por los activistas de la comunidad LGBTIQ+ en Cuba a quienes todos los días enfrenta. Su perfil en Facebook es un campo de batalla, un ring de boxeo: para muchos la insignia del evangelismo virtual, su santo y seña.

Antes y después del referéndum revolucionario

La Conferencia de Obispos Católicos de Cuba expresó en un comunicado su oposición al matrimonio entre personas de mismo sexo, apelando a las palabas del prócer cubano José Martí : “el amor es la adhesión ardorosa e incondicional que un individuo de un sexo siente respecto a un individuo del otro. La diferencia de sexos es, no sólo su cualidad, sino su esencia característica”.

Una de las últimas actividades que organizó la comunidad LGBTI, antes del referéndum constitucional, para pronunciarse a favor del matrimonio igualitario, fue “Cubacolor”, una movilización promovida por activistas que se citaron en el Parque John Lennon del barrio del Vedado y se vistieron  con los colores de la bandera de orgullo gay y se pintaron los cuerpos.

Referéndum, Código Penal y 11-J

Al reciente referéndum en el que ganó el SI respecto al artículo 82, le antecede la aprobación unánime por el Parlamento el 15 de mayo del nuevo Código Penal, que asfixia a través de la ley todo tipo de disidencia y se destaca en dos aspectos. El primero, más delitos son sancionados con la pena de muerte, y el segundo, se tipifican conductas que restringen el ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de expresión y la de prensa. La permanencia de la pena capital, que en Cuba no se aplica desde el 2003 y en 2010 se conmutó al último sancionado a muerte, mantiene al país en la clasificación de Estados retencionistas .

La sanción del nuevo Código se produjo a diez meses de las masivas protestas que conmocionaron a Cuba en julio de 2021, consideradas las mayores manifestaciones contra el gobierno del Partido Comunista en seis décadas. A lo largo y ancho del territorio nacional se produjeron manifestaciones masivas en más de 50 ciudades bajo el grito “Patria y Vida” contra la administración del presidente y primer secretario del Partido Comunista, Díaz Canel.  El deterioro de la situación social en barrios empobrecidos; las enormes  dificultades para conseguir alimentos; el nuevo desgate en la situación sanitaria después de varios meses de una política muy exitosa contra la pandemia de covid-19; la tendencia a desconocer, limitar y hasta criminalizar el disenso; la ineficiente estrategia comunicativa, que tiende a ocultar errores e insuficiencias propias mediante el argumento de que “la culpa la tiene el bloqueo” fueron poderosas razones que hicieron posible el 11J a la vez que mostraron la pérdida de persuasión del argumento de que “todo se debe al bloqueo” aunque esta sea una verdad comprobable. La represión desmedida contra manifestantes pacíficos provocó una reacción adversa dentro de la sociedad cubana como en el entorno  Las organizaciones Justicia 11J  y Cubalex han documentado 1.484 detenciones. La   Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en su Informe Anual de 2021 calificó de graves las violaciones a los DDHH por las detenciones y arrestos del 11-J y los ataques a la institucionalidad democrática en Cuba.

¿Ampliación de los derechos o marketing rosa? 

La aprobación del Nuevo Código de Familia le permite al gobierno -que no ha pedido disculpas ni se ha retractado de la persecución  del pasado régimen de Fidel Castro a religiosos, homosexuales e intelectuales disidentes recluidos entre 1965 a 1968  en la UNAMP - presentar una imagen ‘democrática’. Una parte de la ciudadanía cubana cuestionó como una ilusión esa cambio al votar No en el referéndum. El solo acto de participar en un procesos de referéndum en la Cuba de voto unánime, sin embargo, también se interpreta como un acto de reafirmación y apoyo ciudadano al gobierno.  El importante hartazgo de los cubanos confirmó la tendencia a la baja de la participación ciudadana. Del total empadronado votaron el 74,01% de las personas, lo cual es un 10%  por debajo del 84% que votó en 2019 cuando fue el referéndum constitucional. Entre las razones que son las mismas o muy semejantes a las que originaron el 11-J  Gabriela Esquivada, resalta que además del “ durísimo desabastecimiento, la migración ilegal a EEUU vía Nicaragua, y la migración legal donde se pueda, aumentó muchísimo en la post-pandemia”.

Las circunstancias que rodean al referéndum despertaron en la oposición al gobierno cubano recelos de pinkwashing, política oportunista y superficial de 'lavarse la cara' para ofrecer una imagen de ‘progresismo’ y ocultar acciones conservadoras y represoras. Aun si así fuera, tales maniobras políticas no reducen el alto significado de la aprobación del Nuevo Código de Familias en la sociedad de la isla que ha sumado estos últimos días a sus dificultades económicas y sociales el devastador paso del Huracán Ian  que tocó tierra al suroeste de la ciudad de La Coloma, en la provincia de Pinar del Río, con vientos máximos sostenidos de 200 kilómetros por hora y dejó a la isla sin electricidad. La contingencia obligó al gobierno de Díaz Canel a realizar un pedido de emergencia del presidente de EEUU, Joe Biden. 

AGB

Este viernes 15 de julio se celebra el Día de la Igualdad en conmemoración de la aprobación de la Ley de Matrimonio Igualitario en Argentina hace 12 años, que significó una gran conquista de las diversas organizaciones sociales de nuestro país.

En la madrugada del 15 de Julio del 2010, el Congreso de la Nación sancionó el derecho a que las personas del mismo sexo puedan oficializar de manera legal su unión. Dentro de la Cámara del Senado los votos fueron de 33 a favor, 27 en contra y 3 abstenciones. De esta forma, Argentina se convirtió en el décimo país en el mundo y el primero en América Latina en aprobar una ley con esta magnitud representativa.

Antes de la sanción de dicha ley, las personas del mismo sexo que querían casarse se presentaban ante un/a juez/a y por su dictamen tenían o no su aprobación. En la ciudad de Buenos Aires por ejemplo, se había aprobado la ley por unión civil en el 2002.

Este contexto generó un incentivo para las organizaciones sociales de los países vecinos, como también sirvió de antecedente para la Ley de Identidad de Género en nuestro país- aprobada en el 2012- lo que significó un derecho para las personas a expresarse de acuerdo a la identidad autopercibida.

En el continente americano, las uniones legales entre personas del mismo sexo son reconocidas en doce de los 35 estados soberanos que conforman el continente: 10 países a nivel nacional a través del matrimonio igualitario (Argentina, Brasil, Cánada, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Puerto Rico y Uruguay), mientras que en México en algunos estados; y solo uno mediante la unión civil, Bolivia.

DL

Un juez del Tribunal Supremo estadounidense, el conservador Clarence Thomas, defendió este viernes que se revisen en el futuro los precedentes legales protegidos por la doctrina del “debido proceso fundamental”, lo que incluye el fallo que protege el derecho al matrimonio homosexual.

Así lo señaló este viernes en una opinión separada coincidiendo con el fallo de la corte de eliminar la protección legal al aborto.

Thomas abogó por revisar en el futuro los precedentes basados en el “debido proceso fundamental, una doctrina del Derecho estadounidense que permite a los tribunales poner límites a la actividad legislativa cuando afecta a ”la vida, la libertad o la propiedad“.

El magistrado hizo mención expresa a los fallos previos del Supremo que garantizan el acceso a anticonceptivos a parejas casadas (“Griswold contra Connecticut”) y el matrimonio homosexual (“Obergefell contra Hodges”).

“Después de revocar estas decisiones probadamente erróneas, quedaría por resolver la cuestión de si hay otras provisiones constitucionales que protejan la miríada de derechos que nuestros casos de debido proceso fundamental han generado”, escribió Thomas.

Aun así, el juez aseguró que la decisión de este viernes sobre el aborto no afecta otros fallos sobre casos, como el del matrimonio homosexual y los anticonceptivos.

Sin embargo, su opinión establece claramente que todos estos casos deberían ser revisados porque se basan en la doctrina del debido proceso fundamental.

Durante meses, desde que se filtró el borrador de la sentencia del Supremo sobre el aborto, varios activistas y políticos progresistas han alertado de que la decisión del alto tribunal establece un peligroso precedente que podría afectar a otros derechos.

Con información de EFE.

IG

La vida de Martín Churba parece regida por epifanías, señales que se le cruzan a cada momento. Reconoce que todavía no sabe si son esas señales las que marcan su vida o si son sus deseos los que buscan las señales. Pero lo cierto es que esas manifestaciones son las que vienen llevando el ritmo de sus últimos diez años.

La primera de esas muchas epifanías la tuvo cuando leyó Alexis o el tratado del inútil combate de Marguerite Yourcenar. El libro cuenta la historia de Alexis, un hombre que a pesar de amar a su esposa y su hijo un día decide hacerse cargo de eso que tanto le pesaba: era gay y quería ser músico. Churba tenía resueltas ambas cosas, amor y vocación, hacía tiempo. Pero le faltaba Alexis. Es que en ese momento en que leyó el libro supo que si alguna vez tenía un hijo, Alexis iba a ser su nombre.

Durante años fue solo una fantasía. En esa Argentina en la que fue construyendo un nombre propio en la elite de los diseñadores argentinos, no había lugar para Alexis. Tramando estaba en el podio. Tenía casa matriz en Recoleta, sucursales y más de 70 empleados. “¡Hasta un director comercial egresado de Harvard!”, se ríe hoy de esa Argentina que le daba todo menos derecho a casarse y tener un hijo.

Por entonces, él y Mauro Bernardini, su pareja se conformaban haciendo que las pijamadas de la sobrina fueran un hit: Diseños de Tramando para disfrazarse, peluqueros y maquilladores amigos para arreglarlas. Era el tiempo en que Martín Churba decía que la paternidad le estaba vedada porque iba de la mano de un delito: “La única forma que tengo de ser padre es robando un bebe, matando a la madre, o comprándolo”.

Pero en su mundo de epifanías y señales, las piezas empezaron a encajar. La madrugada del 15 de julio de 2010 lo encontró llorando en la plaza del Congreso abrazado a Mauro. Ya llevaban 10 años juntos cuando se sancionó la ley de matrimonio igualitario.

Todo comenzaba a precipitarse. Un amigo les pide que cuiden su casa en San Isidro. Mauro da un paseo en bicicleta y encuentra la casa de sus sueños. Descubre también que tiene un pequeño cartel de venta. Es una construcción que sobresale del resto. A diferencia de las mansiones señoriales del bajo de San Isidro, esta es moderna, de cortes rectos, pura madera y vidrio, justo donde comienza la bajada que lleva hasta la orilla del Río de la Plata. Van a verla y al entrar a uno de los cuartos Martín dice “este va a ser el cuarto de nuestro hijo”. Nueva epifanía.

Pero la casa está señada. El sueño se cae. Y resurge porque lo que se cae es la seña y así dejan Colegiales y se instalan en Martínez. “En esta casa yo me caso”, le dijo Martín. Y así fue.

Libreta de matrimonio, casa nueva y cuarto para un hijo que seguía faltando. Primero piden una cita con un centro de maternidad  subrogada en Estados Unidos. La propuesta no les cierra. Tampoco la propuesta de una amiga lesbiana. Los trámites para adopción son un engorro. Mauro se impacienta, Martín dice que algo va a ocurrir. Y lo que ocurre es otra señal. Los vecinos los invitan a un asado. Les aclaran que también estará Sandy. Tene dos hijas adolescentes y su marido acaba de morir. Les avisan porque Sandy no puede mas de la tristeza y llora sin parar. También avisan que Sandy llegará con el nene de dos años que cuida los fines de semana hasta que estén listos los papeles para darlo en adopción. El nene, claro, se llama Alexis. Y a Churba el corazón le va a estallar.

El rompecabezas se sigue armando. “Mauro este es nuestro hijo”, recuerda Churba que le dijo a su esposo aquel día. “Mart, olvidate, ya tiene familia para adoptarlo”. Durante los dos días siguientes, Churba se queda sin vos. “Fue como un luto”, recuerda durante una charla con elDiarioAR en su casa.

Churba hace esfuerzos por olvidarse de Alexis. Tarda cinco meses. Y justo cuando lo logra ocurre una nueva epifanía. Esta vez en el velatorio del padre de una amiga. “Tu papá me dijo que tiene un regalo para mí”, le confiesa a Valery en medio del velatorio. Churba dice que la señal le llega clara desde el más allá pero no entiende de qué regalo se trata. Esa noche, mientras cenaban Valery pregunta que pasa con esa paternidad que no llega. Le cuentan que quedó en la nada después de que apareció Alexis. “Búsquenlo”, casi que ordena Valery, “es él”. Churba obedece. Llama a Sandy: Alexis todavía no había sido adoptado. Todo se vuelve vértigo.

A pesar de que Sandy tenía sólo la guarda transitoria, el juez le dice que el vínculo es demasiado fuerte y que ella debería ser la mamá de Alexis.

“Fue muy maravilloso todo -cuenta Churba sobre aquellos días-, porque para ella era muy tortuoso hacer los trámites de adopción. Venía el psicólogo y le hacía millones de preguntas, tenía miedo que se lo sacaran”. Fue entonces, mientras Sandy creía que no iba a poder adoptar a Alexis que aparecieron Martin y Mauro. “Queremos ser los papás”, le dijeron.

“Yo no tengo amigos gays”, respondió ella. Churba se rie cuando recuerda la respuesta. Estira un brazo y desde una de las repisas de la cocina trae un portaretratos en el que están todos de vacaciones de Formentera, en las Islas Baleares. Están Sandy, sus hijas, Alexis, Mauro y Martín.

“A partir de ahí, todos por Alexis, somos como padres separados, pasa de lunes a miércoles acá, y de miércoles a viernes allá y sábados acá y domingos allá, pero en realidad somos padres juntados, no padres separados”.

¿Y entonces así se lanzaron a formar una familia?

Desde el principio empezamos a convivir como un niño con dos casas, con muchos acuerdos, y ahí vamos, él está bien.

¿Legalmente ustedes tienen la adopción?

La adopción plena la tiene Sandy, pero eso es lo lindo con ella. Eramos personas desconocidas y logramos los títulos de hecho, no de firma. Nunca tuve un papel que diga que yo soy el padre y siempre fui respetado por Sandy como si lo tuviera, y ya llevamos diez años. Es difícil pero tenemos una ventaja, que es que no hay una historia anterior entre nosotros. Yo ya la quiero como una hermana, es la mamá de mi hijo.

“¿Qué es lo que más me gusta de ser padre?”, se pregunta Churba. Sabe que esa va de cajón, pero también quiere contarlo, que se sepa, no sea cosa que nos olvidemos de preguntarlo. “Lo que más me gusta es verlo. Ves a tus hijos y te reconoces. Son momentos de una vitalidad tierna. Vivimos para eso”.

¿Qué fue lo más difícil?

No fue todo fácil, al principio yo estaba muy celoso porque Mauro y Alexis eran inseparables y yo me quedaba sacándoles fotos, entonces tuve que encontrar mi lugar, tuve que aprender de Mauro porque él sabía cómo estar y yo no.

¿Y cómo es la relación hacia afuera, alguna vez lo discriminaron?

No, yo le pregunto siempre. A veces me parece que demasiado, como le cansa que le esté preguntando y la verdad es que nunca nos contó nada. En eso es importante el colegio y la verdad es que hay tolerancia cero para el bullying.

¿Cómo van a festejar el Día del Padre?

No tenemos nada planeado pero seguro vamos a ir a comer afuera con mi viejo y con Alexis.

Alexis acaba de cumplir 12. Junto a la foto de Formentera, están las las primeras vacaciones juntos de Martín y Mauro y otra de Alexis en el colegio. Es una típica foto de escuela en la que están también las dos maestras.

En el living, entre los sillones y la mesa, están las piezas de su próxima aventura, una instalación en la Usina del Arte con su vieja socia, Jessica Trosman, esa dupla creativa con la que revolucionaron los ‘90. Esta vez no hay prendas, solo los residuos intervenidos. Son botellas de plástico y bandejas de telgopor entrelazando hasta formar una estructura irreconocible.

“La obra te muestra como un desperdicio se torna un deseo. Vos mirás y decís ‘quiero todo’, y hace un segundo vomitabas. Es el momento en que uno se da cuenta como está gobernado por el deseo, como todo es tan subjetivo. La basura intervenida tiene un aspecto que la otra no tiene. La explicación es que lo que hacíamos con la seda natural ahora lo hacemos con la basura y esa es la paradoja”, explica Churba sobre esta nueva etapa de su vida lejos de Tramando.

Es que al rompecabezas le faltaba más tiempo en casa para estar con Alexis. Y lo que parecía imposible sucedió: se hartó. “Sentía que era la ratita corriendo en la rueda”.

No fue fácil, tomó la decisión cuando estaba a punto de fundirse. Tuvo que cerrar cuatro locales y echar 56 empleados. Pero le alcanzó para pagar indemnizaciones y no llevarse deudas. Hoy a Tramando lo maneja Bob Honores, su discípulo. El va a la Casa Matriz cuando no está Alexis y sólo si hace falta.

“No es fácil cuando estas metido salir, pero poco a poco se fue ordenando un gran desorden que fueron los últimos diez años. Hoy puedo estar en casa los días que Alexis está con nosotros, me ocupo de llevarlo al colegio, de verlo crecer”.

A los 50 años Churba está aprendiendo guitarra y estudia canto. Una vuelta más en ese camino de señales. “Es la época de los raros- dice-, los raros somos los que podemos subsistir, porque vamos de costado, si vas todo derechito te caes”.

MG

Una mujer privada de la libertad y alojada en la Unidad Penal 8 de Los Hornos, en La Plata, contrajo matrimonio con una joven de la misma edad con la que está en pareja desde hace 12 años, informó hoy el Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB).

El casamiento contó con la presencia de una jueza de Paz y del ministro de Justicia y Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires, Julio Alak.

La ceremonia fue llevada a cabo en el Salón de Usos Múltiples de la escuela de la cárcel, que fue decorado con globos y flores, y donde Mabel del Luján, de 26 años, la mujer privada de libertad, contrajo matrimonio con Gisella, informaron en un comunicado. Después, realizaron un ágape con las cónyuges, sus familiares y compañeras.

Pasadas las 11 de la mañana, la jueza de Paz Andrea Pilar Giménez inició la ceremonia, que reunió a las contrayentes y a las testigos, una compañera de Mabel privada de libertad como ella, y a una de sus primas, que llegó con el resto de su familia.

Desde el SPB especificaron que una vez que la jueza expresó que ambas mujeres estaban unidas en matrimonio, “los presentes estallaron en aplausos y allí surgieron las lágrimas de emoción de Mabel y Gisella”.

Tras la ceremonia, la jueza de paz expresó que el casamiento “fue muy emocionante porque las chicas pudieron por fin poner un sello a este cariño que se tienen”. “Ellas estaban muy emocionadas y fue muy bueno que la pueda acompañar tanta gente, la gente de la Unidad, el ministro Alak, sus familiares y la gente de Acceso a la Justicia. Fue muy importante para todos nosotros porque marca que es muy positivo el trabajo que llevamos adelante en todas las cárceles de la Provincia”, agregó.

También estuvo presente Gabriela Carpinetti, directora nacional de Acceso a la Justicia de la Nación, quien durante la ceremonia expresó: “Acá rigen la Constitución y el derecho de soñar, el ánimo de amar, porque el amor también es un derecho y casarse es un derecho, en las distintas formas de amar que desarrollamos los seres humanos”.

Analizó que “más que nunca, hay que hacer valer ese derecho en las cárceles porque acá también se puede construir otra humanidad, otra forma de relacionarnos y de reparar el daño que se pudo haberle hecho a otros causándole dolor” y felicitó a las esposas “por este amor, que es un derecho a amar y a ser felices”.

El ministro Alak, por su parte, destacó que su gestión busca que las cárceles sean espacios “donde rijan los derechos sociales y los derechos humanos, para que los internos e internas se pueden documentar como corresponde, contraer matrimonio si lo desean, además de educarse, de formarse y de trabajar”. “El fin es que cuando cumplan la condena salgan en libertad y no vuelvan a reincidir, ese es nuestro desafío”, concluyó el ministro bonaerense.

MB con información de agencia Télam.

La Justicia europea ha reconocido este martes los derechos de los niños de parejas del mismo sexo, incluso en países sin matrimonio igualitario. Así ha sido después de que el Tribunal de Justicia de la UE haya publicado una sentencia por la cual una menor ciudadana de la Unión, cuyo certificado de nacimiento expedido por el Estado miembro de acogida (en este caso, España) designa como progenitores a dos personas del mismo sexo, tiene derecho a que el Estado miembro del que es nacional la menor (en este caso Bulgaria) le expida un documento de identidad o un pasaporte, sin exigir la expedición previa de un certificado de nacimiento por sus autoridades nacionales búlgaras.

Bulgaria, en este caso, además, también está obligado a reconocer el documento originario del Estado miembro de acogida (España) que permite a la menor ejercer, con cada una de esas dos personas, sus dos madres, su derecho a circular y residir libremente en el territorio de la Unión Europea.

Como recuerda el fallo, el presente caso surge a raíz de que el municipio de Sofía denegara la expedición del certificado de nacimiento solicitado basándose en la falta de información acerca de la identidad de la madre biológica de la menor y en el hecho de que la mención en un certificado de nacimiento de dos progenitores de sexo femenino era “contraria al orden público búlgaro”, que no permite los matrimonios entre dos personas del mismo sexo.

Y esto fue así después de que el municipio de Sofía requiriera a una de las madres, V.М.А., para que aportara pruebas relativas a la filiación de S.D.K.A. en relación con la identidad de su madre biológica. Y argumentó a este respecto que el modelo de certificado de nacimiento en vigor en Bulgaria prevé una única casilla para la “madre” y otra casilla para el “padre”, y tan solo puede inscribirse un nombre en cada una de estas casillas.

Las relaciones entre hombres y mujeres del mismo sexo son legales en Bulgaria, pero las parejas del mismo sexo y los hogares encabezados por parejas del mismo sexo no disponen de los mismos derechos que las parejas del sexo opuesto.

En su sentencia, el Tribunal de Justicia interpreta que, en el caso de un menor ciudadano de la Unión cuyo certificado de nacimiento expedido por las autoridades competentes del Estado miembro de acogida designa como progenitores a dos personas del mismo sexo, el Estado miembro del que el menor es nacional está obligado, por una parte, a expedirle un documento de identidad o un pasaporte sin exigir la expedición previa de un certificado de nacimiento por sus autoridades nacionales y, por otra parte, a reconocer, al igual que cualquier otro Estado miembro, el documento procedente del Estado miembro de acogida que permita al menor ejercer con cada una de esas dos personas su derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.

Por lo tanto, según la sentencia, “en la medida en que S.D.K.A. –la menor nacida en 2019– tiene la nacionalidad búlgara, las autoridades búlgaras están obligadas a expedirle un documento de identidad o un pasaporte búlgaro en el que conste su apellido tal como resulta del certificado de nacimiento expedido por las autoridades españolas, con independencia de que se expida un nuevo certificado de nacimiento”.

“Este documento, por sí solo o en combinación con un documento expedido por el Estado miembro de acogida, debe permitir a un menor que se encuentre en una situación como la de S.D.K.A. ejercer su derecho de libre circulación con cada una de las dos madres cuyo estatuto como progenitor de ese menor haya sido reconocido por el Estado miembro de acogida con motivo de una residencia conforme a las normas europeas”, dice el Parlamento.

Así, “la obligación de un Estado miembro, por una parte, de expedir un documento de identidad a una menor nacional de ese Estado nacida en otro Estado miembro y cuyo certificado de nacimiento ha sido expedido y designa como progenitores a dos personas del mismo sexo y, por otra parte, de reconocer el vínculo de filiación entre la menor y cada una de esas dos personas a efectos de que esta pueda ejercer sus derechos correspondientes no vulnera la identidad nacional ni amenaza el orden público de dicho Estado miembro”.

En efecto, “esa obligación no supone que el Estado miembro de que se trate establezca en su Derecho nacional la parentalidad de personas del mismo sexo ni que reconozca, con fines distintos del ejercicio de los derechos que el Derecho de la Unión confiere a la menor, el vínculo de filiación entre ella y las personas mencionadas como progenitoras en el certificado de nacimiento emitido por las autoridades del Estado miembro de acogida”.

Por último, dice el tribunal con sede en Luxemburgo, que “es contrario a los derechos fundamentales privar al menor de la relación con uno de sus progenitores al ejercer su derecho de libre circulación o imposibilitarle el ejercicio de ese derecho o hacérselo excesivamente difícil en la práctica debido a que sus progenitores sean del mismo sexo”.

El Congreso chileno aprobó este martes de manera histórica un proyecto de ley que permite casarse a las personas del mismo sexo, uno de los grandes anhelos del colectivo LGTBI del país y una iniciativa que se comenzó a revisar hace más de cuatro años.

La propuesta fue revisada en la Cámara Baja durante la tarde, donde se aprobó por 82 votos a favor, 20 en contra y 2 abstenciones en una memorable sesión que acabó con aplausos.

Horas antes, había obtenido el visto bueno de la Cámara Alta, donde logró el respaldo de 21 senadores, 8 votaron en contra y 3 se abstuvieron.

Chile se convierte así en el octavo país de América Latina en legalizar el matrimonio igualitario después de Argentina, Brasil, Colombia, Uruguay, Ecuador, Costa Rica y varios estados de México.

La norma permite llamar matrimonio a las uniones entre personas del mismo sexo y además habilita la adopción y la filiación de hijos a ambos padres o madres, uno de los puntos clave de la discusión.

La decisión fue celebrada por las organizaciones LGTBI del país, que llevan semanas urgiendo la tramitación parlamentaria y que esta tarde convocaron una celebración en la céntrica Plaza Italia de Santiago.

“Este es un paso histórico. Por fin terminamos con desigualdades estructurales y dignificamos a las personas de la diversidad sexual y de género”, manifestó a Efe Ramón Gómez, encargado de Derechos Humanos del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

El proyecto de matrimonio igualitario se presentó en 2017 gracias al impulso de la expresidenta socialista Michelle Bachelet (2014-2018) y estuvo estancado durante casi cuatro años.

El pasado julio, en un giro sorpresivo, el actual presidente, el derechista Sebastián Piñera, dijo que había “llegado el tiempo” de aprobar la iniciativa e instruyó al Parlamento que lo debatiera con urgencia.

El anuncio cayó como un jarro de agua fría entre los sectores más conservadores de la derecha, que la semana pasada votaron en contra y alargaron durante otros siete días la discusión.

Hasta ahora y desde 2015, las personas homosexuales solo contaban con la figura legal del Acuerdo de Unión Civil (AUC), que no reconoce derechos filiativos.

Con información de EFE.

IG