Ave, Javier, los que se van a fundir te saludan. Así, con una referencia al saludo romano que le dedicaban los gladiadores al César antes de aventurarse a la muerte en un combate, titulaba el 18 de mayo del año pasado Alejandro Bercovich su columna semanal en elDiarioAR. Habían pasado cinco meses desde la llegada de La Libertad Avanza al gobierno y el entusiasmo de los grandes empresarios se mantenía intacto aun frente a medidas que empezaban a dibujar escenarios contrapuestos a sus propios intereses. Esa aparente contradicción impulsó al economista y periodista a escribir El país de los dueños (Planeta), un libro en el que junto a investigadores de distintas áreas analiza las conductas y discute el rol de la élite empresarial argentina.

Es un universo que Bercovich mira de cerca desde hace más de 20 años y al que define como “muy heterogéneo”, compuesto por “luchadores que resistieron todas las crisis y trabajan todo el día al igual que los laburantes que emplean” y por “lo más rancio de la oligarquía”, que ostenta una riqueza inimaginable para la mayoría de sus compatriotas; antes muy puertas adentro, hoy cada vez más abiertamente, habilitados por un discurso que invita a jactarse de tener.

Bercovich acuña el término “populismo magnate”, un ordenamiento en el que los ricos son los nuevos héroes, con un relato tan efectivo que logra que la población asimile los objetivos empresariales a los propios e incluso al bienestar general. Un populismo que tiene, a su criterio, un componente psicológico: la petulancia y el pavoneo de los ricos esconde un complejo de inferioridad del empresariado nacional frente al mundo y frente a la estrella de otros millonarios a los que, por eso mismo, deciden atar su suerte.

Con el mismo lenguaje llano y provocador que usa en sus editoriales radiales de cada tarde (conduce Pasaron cosas en Radio Con Vos), el periodista dice que “Milei es capitalismo en culo”. “Es un tipo que se queda con lo tuyo y te dice: me lo quedé porque yo soy mejor que vos y vos morite”.

–En el libro se plantea que los ricos se fueron progresivamente desenganchando de la suerte de su comunidad. Cada vez su bienestar depende menos de un momento de bienestar general en la Argentina. ¿Cómo pasó?

–En un punto tiene que ver con la especialización del país, que a medida que se integró al mundo como proveedor de materias primas perdió interés en el mercado interno y el cliente argentino dejó de ser importante para algunos. Y la relación con el pueblo de grupos empresarios que ya no ven en el empleado a un cliente es una relación distinta a la que se establece cuando esa interdependencia es mutua. Para mí eso es clave: la nueva inserción que se dibujó a partir de la desindustrialización de la dictadura, del desguace industrial de los 90 y del consenso de los commodities que también cimentaron tanto el kirchnerismo como el macrismo ya en el siglo XXI.

–También aparece el elemento de la sofisticación de la arquitectura offshore. Empresas que, aun funcionando en el país, administrativamente no se ajustan a las reglas del territorio argentino.

–Y empiezan a comportarse como extranjeros en su propio país. Porque la lógica de una compañía que, como IRSA por ejemplo, administra la renta de los grandes shoppings, de las grandes superficies comerciales y hasta de los grandes campos desde una filial en Uruguay y otra en las Islas Vírgenes Británicas, no es la misma que la de un empresario, incluso rentista, pero que trabaja bajo las normas locales y sujeto a las regulaciones locales y a los condicionamientos que puede generar la democracia sobre la dinámica de su negocio. Es algo completamente distinto y que, además, fue ocurriendo de manera muy sostenida, pero casi sin que nos diéramos cuenta durante lo que va del siglo XXI. Y que claramente podría regularse desde el Estado, como ocurre en Brasil.

El aspiracional hoy pasa por la guita. Son los criptobros que van a correr en Palermo con la remera del Al30.

–Pienso si esa disociación está detrás de algunas conductas que a primera vista parecen irracionales. Esto de los empresarios de la construcción o la industria, por ejemplo, que defienden las políticas de Milei fervorosamente aún a costa de lo que ocurre en sus negocios. ¿Por qué aplauden los que se están fundiendo?

–A mí eso me resulta alucinante y en parte fue la razón por la cual me decidí a escribir este libro. Creo que la respuesta tiene que ver, por un lado, con un montón de prejuicios ideológicos y de clase que cruzan al establishment argentino y lo tiñen de, por ejemplo, un antiperonismo casi visceral. Pero también creo que el agotamiento con las dos grandes narrativas que orientaron la democracia del siglo XXI, el kirchnerismo y el macrismo, pesó para esa apuesta, como sucedió en el resto de la sociedad. Por otro lado, mi hipótesis central es que el establishment priorizó combatir a un enemigo –o al menos un adversario en la administración del excedente– que es el Estado, que consideraron inviable sostener desde hace por lo menos diez o 15 años, y que Milei les dijo abiertamente que venía a combatir con la motosierra. Eso lo sedujo un montón. Por último, agregaría el componente disciplinario; una destrucción de capital como la que estamos viviendo le resulta dolorosa a un empresario, pero le resulta más dolorosa a un trabajador que en condiciones de crecimiento se siente con más margen para reclamar, para intentar incidir en el rumbo del modelo económico.

–Todavía hoy algunos sectores asocian esta etapa a una ola momentánea, a la particularidad de un líder como Mieli. En el libro se insiste con el punto contrario: que hay algo estructural porque un ajuste de esta magnitud sólo puede hacerse con un relato articulado y robusto. A ese relato lo bautizás “populismo magnate”. ¿Qué es?

–La idea del emprendedor como héroe, que Mieli toma de sus anarcocapitalistas favoritos. Que es una idea muy coherente con el mundo de las redes sociales, en el que parece haberse perdido el pudor de determinadas cosas. Un tipo canchereando en público de que ganó mucha guita haciendo carry trade o comprando un determinado bono era impensable en los 80, cuando aparecieron los yuppies, cuando la plata dulce había dejado cría en esa idea de ámbito financiero, de que la gente podía ganar guita especulando. Siempre hubo alguna reticencia a mostrarlo en público, era como algo que se hacía a escondidas. Para mí el populismo magnate es el capitalismo en culo que expresa Milei. Milei es eso, es el capitalismo en culo. Es un tipo que se queda con lo tuyo y te dice: me lo quedé porque yo soy mejor que vos y vos morite.

–Construyó un nuevo aspiracional.

–El aspiracional hoy pasa por la guita. Son los criptobros que van a correr en Palermo con la remera del Al30. Y esto no se lo quiero atribuir solo a Milei, sino también a los que cimentaron ese aspiracional con una inflación del 200%. Porque también puede cancherear el que gana guita ahora y jactarse de dejar sin laburo al científico que estudió 15 años o 20 años, o al médico que atiende en el Garrahan sacrificadamente porque, en parte, en nombre del Estado presente y de la justicia social se hizo el desastre que se hizo. Los egoístas se jactan porque se vació de contenido la palabra solidaridad. Hoy la que va es ser egoísta, individualista y los magnates ven ahí la ventana para decir un montón de cosas que antes no podían decir.

–El déficit fiscal hoy se asocia directamente al gasto del Estado, sobre todo al gasto social. ¿Se puede pensar también el déficit fiscal asociado a los grandes empresarios? ¿Nos generan algún gasto o desahorro?

–Sí, gigantescos. La cuenta que se hace habitualmente del superávit o déficit fiscal no incluye, por ejemplo, la exención impositiva que hay para quienes tienen campos en el exterior, que no pagan bienes personales. Esto es algo que elDiarioAR enfoca como ningún otro medio en la Argentina, pero francamente es escandaloso el nivel de gasto tributario que hay a partir de exenciones impositivas, subsidios; el agujero fiscal que implica permitir este entramado offshore de las más grandes empresas del país. Los argentinos solventaron durante décadas la expansión de empresas argentinas en el exterior, como el caso de Techint, como el caso de MercadoLibre, con subsidios, con protecciones, también con cuotas que les reservaron del mercado interno. A veces ese aporte del Estado implica una contraprestación directa –y curiosamente en esos casos es donde es más criticado, como en el régimen de Tierra del Fuego o la promoción industrial de San Luis–, pero en muchos casos es simplemente una prebenda.

–¿Incluso quienes son considerados los grandes emprendedores de este país no se despegan de esta dinámica?

–Eso es clave del artículo de Cecilia Rikap. Galperín se autopromociona como si fuera una mezcla de Luis Pasteur y Albert Einstein y es un chabón que vio un negocio y que aprovechó muchas ventajas que le dio el país al que sistemáticamente desprecia y del que se fue para no pagar impuestos. También ahí hay un eje que toca muy estructuralmente y de manera muy profunda Gustavo García Zanotti en el artículo sobre guaridas fiscales, porque hace algunas décadas también este comportamiento era muy sancionado: a Gérard Depardieu, cuando se fue a vivir a Rusia para no pagar impuestos en Francia, le hicieron boicot a sus películas. Bueno, acá no solo se va a Uruguay y sigue cobrando los subsidios argentinos para invertir en México y en Brasil mucho más de lo que invierte en Argentina, sino que encima insulta a periodistas o a políticos desde Uruguay y se jacta de haberle cambiado la vida a millones de personas, siendo que les cobra impuestos a millones de personas. También ahí lo que veo es una razón por la cual estos grandes dueños están de algún modo enemistados con el Estado, porque en un punto quieren reemplazarlo.

–El antagonismo Estado-capital existió siempre, pero no con las mismas características. En cada momento el empresariado le demandó un rol distinto al Estado, a veces de más iniciativa, otras de menos. ¿Ahora lo que le piden es directamente que se corra?

–Sí, claro. Es algo que me hizo ver Cecilia Rikap con su artículo, pero también Lara Bersten en el capítulo sobre Vaca Muerta. El gran capital, por ejemplo en el sector petrolero, planifica a un plazo mucho más largo que los estados. En el rubro de los algoritmos y las plataformas también, a pesar de lo acelerado que es el ciclo económico en esos sectores. Pero lo que cuenta Ceci en su estudio sobre los tecnomagnates es que el uso de los datos por parte de las plataformas reemplaza y compite con el uso de los datos por parte del Estado, que tranquilamente podría usarlos para mejorarnos la vida en muchísimos aspectos si quitara el fin de lucro que tiene el uso de esos datos por parte de las plataformas. Y lo que muestra también Lara en su artículo es que para que Argentina aproveche el recurso que tiene en Vaca Muerta –la segunda reserva de gas mundial y la segunda reserva de petróleo mundial en no convencionales– hace falta una cantidad de capital que el Estado no puede movilizar ni siquiera endeudándose como se está endeudando Milei con el FMI, pero que también requiere una articulación público privada que este populismo magnate, llamémosle, es incapaz de hacer justamente porque desprecia al Estado y le declaró la guerra.

El capitalismo no solamente está mostrando sus límites, sino también su contradicción con la democracia.

–Es decir que el objetivo de máxima que proponen, de destruir el Estado, no los beneficia realmente.

–Sí, y lo ves en los eventos empresarios como el Amcham hace un par de semanas donde a los empresarios uno los escucha pedir infraestructura porque está rota la ruta de Neuquén a Añelo, pero también pedir que no les cobren impuestos, con los cuales se supone que se pueden financiar obras como el mantenimiento de la ruta.

–En el libro hay una especie de recriminación al empresariado por no haberse comprometido, a lo largo de la historia, con un proyecto de desarrollo nacional. ¿Crees que “los dueños” tienen la obligación, el mandato o la responsabilidad moral de participar de esa discusión más allá de lo que atañe a sus intereses inmediatos?

–Bueno, la respuesta depende de qué sistema elijamos los argentinos para administrarnos. La verdad es que contra lo que se decía en los años 90, después de la caída del muro, de que había llegado a su fin la historia y el capitalismo con democracia era el modelo que la humanidad había elegido para regirse, lo que está pasando ahora es justamente que el capitalismo no solamente está mostrando sus límites, sino también su contradicción con la democracia. Y los modelos alternativos que surgen como el de China, que tampoco ponen en el centro a la democracia tal como la conocemos nosotros, se muestran más eficientes para los fines estrictamente económicos, productivos, tecnológicos. Entonces, mirando ese rebalanceo y esa tensión que se ve entre Estados Unidos y China, lo que me parece que deberíamos preguntarnos es qué tiene que decidir la democracia, qué tiene que decidir el mercado y qué rol tienen en esa discusión quienes hoy son los dueños del capital. La pregunta es si Argentina, en el capitalismo contemporáneo, tiene que dejar que se retire completamente la democracia de las decisiones económicas o si puede seguir siendo un país que administre los conflictos naturales del capitalismo, pero de una manera que sirva para que nuestros hijos se quieran quedar a vivir acá. Yo no estoy seguro de que los próximos años no auguren para nosotros tensiones incluso peores, porque hoy nos estamos atando a una potencia en decadencia como es Estados Unidos que, a la vez, no va a caer rápido y que sostiene su nivel de vida en base a la explotación de otras regiones como la nuestra. En Argentina tuvimos nuestra pequeña anomalía al desarrollar una sociedad relativamente integrada, con aspiraciones tecnológicas industriales muy por encima de las de la región, pero tranquilamente esta renuncia de los grandes capitalistas argentinos, y también el fracaso de los dirigentes políticos, nos puede hundir en una debilidad que que nos haga bajar un escalón definitivamente.

–La crítica, intuyo, es general y es a la falta de toma de decisiones cosncientes. La nuestra hoy parecería ser una posición de deriva atada a otro elemento, una renuncia a conducir el destino de la Argentina.

–La del empresariado en este momento es una apuesta que los puede empequeñecer a ellos mismos frente a otros capitales. Es una resignación que tiene mucho que ver también con la falta de autoestima. Cuando los empresarios te dicen “este país ya fue” están diciendo algo muy profundo que tiene implicancias incluso sobre sus hijos, que muchas veces se van a vivir al exterior escuchando ese mensaje. ¿Qué autoestima le puede quedar a un laburante precarizado o a un enfermero del Garrahan? La verdad es que me parece que vale la pena pensarlo así, porque su falta de autoestima se proyecta a las cosas que hace.

DTC

El favoritismo de los principales empresarios de la Argentina por Javier Milei, que aplauden su plan económico y sufren su estilo, se sintetizó en la semana del criptogate. La promoción de $LIBRA por parte del Presidente a través de la red social X reforzó la percepción de un mandatario que es propenso a actuar por impulso y está enmarcado en un gobierno con poca experiencia de gestión, pero no alterará significativamente el panorama de negocios, aseguran. Salvo el sector pyme, que es más combativo porque se ve afectado también por la política económica general, la visión predominante es que el impacto se limita al ámbito político sin consecuencias económicas significativas.

“Business as usual”, resume el clima empresario un importante referente del sector petrolero justo antes de cortar con elDiarioAR. “Esto es un cimbronazo político que demuestra las debilidades del gobierno en manos del famoso triángulo (NdR: Javier MileI, Karina Milei y Santiago Caputo), gente cerrada y sin trayectoria política de envergadura para filtrar que se le acerquen al presidente tipos como estos, los que hicieron la estafa. Porque al final del día sí fue una estafa. Esto no hubiera pasado en un gobierno con gente que tenga experiencia política”, resume.

“Ahora, si un inversor de afuera está pensando invertir en Vaca Muerta o en minería, yo te aseguro que este escándalo no lo va a hacer cambiar de posición. Seguro que no ayuda, pero mientras que él siga estabilizando la macroeconomía y nos dé condiciones para invertir, es más ruido político y mediático que de negocios”, asegura y cuenta las novedades del plan de inversión de su compañía.  

“Es parte de la personalidad de este hombre, que a veces espanta, pero no lo vamos a poder cambiar de un día para el otro”, complementa un empresario de alto rango de una minera. “Nosotros estamos muy contentos, estamos mucho mejor que lo que venía pasando hace unos años. Espero que esto, más allá de la política interna, no llegue a mayores y no confunda a la inversión internacional”, se anima a dudar. 

Qué dicen los grupos de Whatsapp del círculo rojo

“Tengo miles de mensajes sin leer, ya no creo que llegue”, confiesa un empresario del círculo rojo ante la pregunta sobre las repercusiones en los grupos de Whatsapp de los empresarios. Entre las dos grandes hipótesis que resumen este escándalo -que el Presidente haya sido también víctima de un engaño para difundir la estafa o que lo haya hecho a consciencia- el empresariado se inclina por el lado de la inocencia, aunque desconfían de su entorno.

“No creo que el Presidente esté en un negocio de ningún tipo, creo que fue pescado en su buena fe y se dejó encantar por esa gente, algunos de los cuales conocía desde hace mucho tiempo. Si vos me decís a mi que la hermana pedía plata para la campaña, eso sí es posible. Puede ser que el círculo haya cobrado algo, pero ninguno participó de la mega estafa. Porque si no, peor armado, imposible. Es como ir a robar un banco a cara descubierta”, ironiza. 

Otro ejecutivo, esta vez del sector automotriz, repite los argumentos del Presidente: “El inversor que supuestamente tuvo ganancias o pérdidas no es el inversor argentino normal. Esto se cocinó en una cocina diferente. Y en definitiva es el mercado, algunos ganan y otros pierden”. No cree que haya una repercusión fuerte a nivel del inversor que está mirando a Argentina

“Igual sí me afecta y me da dudas, porque demuestra a un Presidente proclive a ser estafado. Uno supone que los líderes son avezados, que no se dejan embaucar fácilmente, con enorme aptitud para filtrar negocios de todo tipo y color que te llegan. Cuando sos presidente te presentan uno por minuto: algunos ciertos y muchos otros encantadores de serpientes. Tenés que tener la habilidad de filtrarlos. Esto no habla bien de él”, confiesa uno de los empresarios más importantes del país.

Pymes combativas

De las más de treinta consultas que hizo elDiarioAR a empresarios sobre el tema, la mayoría de las respuestas fueron a condición de hablar en off. Sólo el sector industrial pyme, representado por Daniel Rosato de Industriales Pymes Argentinos (IPA), aceptó ser nombrado. 

“En IPA tenemos socios de todos los colores, y lógicamente esto no cayó bien. Genera preocupación, es un error muy grande. Estamos preocupados sobre hasta dónde puede llegar”. 

Las pymes fueron protagonistas en el mensaje de la promoción de $LIBRA, un “proyecto privado que se dedicará a incentivar el crecimiento de la economía argentina, fondeando pequeñas empresas y emprendimientos argentinos”, según el tweet del Presidente. 

“Es una muestra gratis de la política del gobierno con las pymes: no desarrolla nada pensando en producir, sólo está enfocado en el negocio financiero. Esa es nuestra verdadera preocupación”, asegura el empresario que representa a uno de los sectores más golpeados por el modelo económico actual. Hasta noviembre, habían cerrado 16.500 pymes, según informó el Frente Productivo Nacional.

“Cuesta creer que un presidente no sepa que no tiene que difundir este tipo de acciones. O se equivocó o hay un negocio generado que no sabemos”, asegura.

Mientras Milei enfrenta los coletazos de este escándalo, el sector empresarial permanece a la expectativa, sabiendo que la personalidad del Presidente pone a prueba la confianza en el Gobierno.

NR/DTC

Con el alegato televisivo en el que expuso a los actores que se confabularon en su contra en la causa del memorandum con Irán, Cristina Fernández dio un paso más en la estrategia de señalamiento de jueces y operadores del macrismo que nunca imaginaron tenerla, tan rápido, sentada otra vez en la cúspide del poder. La vicepresidenta los nombró a todos, salvo a Daniel Angelici, quizás el más abierto a los acuerdos transversales. Muerto Claudio Bonadio, Cristina avanza de a poco en un operativo para diluir el bloque judicial que la arrinconó entre 2015 y 2019. Sin embargo, igual que en su período de mayor aislamiento, su suerte depende menos de los expedientes enmarcados en la saga de la corrupción kirchnerista y más del respaldo social que coseche su figura, ahora atada al destino del gobierno. 

Después de la cadena nacional que se apoderó de los canales de noticias, CFK volvió a concentrarse en la campaña. A tono con los deseos de su hijo Máximo, la vicepresidenta quiere que Santiago Cafiero encabece la lista de diputados nacionales del Frente de Todos en la provincia de Buenos Aires. Pero, tal como contó elDiarioAR la semana pasada, al lado de Alberto Fernández insisten en que el Presidente no va a “sacrificar” a su funcionario de mayor confianza. 

Aun con la influencia decisiva que tiene en el andamiaje oficial, hay demasiadas cosas que Cristina no puede. Casi nueve meses después de que los señaló en una carta pública, “los funcionarios que no funcionan” siguen ahí y, siete meses después del discurso en el Estadio Único de La Plata, ninguno de los que, según ella, tenían “miedo” se buscó “otro laburo”. Por eso, dicen a su alrededor, hay cosas con las que CFK ya ni siquiera se enoja: asume a su modo que se equivocó con la elección de Fernández y perfila con su campaña en provincia a Axel Kicillof hacia las presidenciales de 2023. 

El cierre de listas aparece como una bisagra que gatilla dos movimientos en uno. El oficialismo no sólo se somete al test electoral, también puede rediseñar su esquema de poder de cara a la nueva etapa que se abre. Errores y desacuerdos al margen, las elecciones son la gran oportunidad que ve el cristinismo para que Cafiero, Daniel Arroyo o Matías Kulfas encuentren una salida decorosa. En cuanto a los relevos, en cambio, no está tan claro si Cristina coincide con su hijo.

Sergio Massa y Martín Insaurralde, dos de los dirigentes de mayor cercanía al jefe de La Cámpora, son aliados a los que, según dicen cerca de la vice, conviene mirar con lupa. El presidente de la Cámara de Diputados y el intendente de Lomas de Zamora circulan desde hace días en el oficialismo como nombres con posibilidad de ascender, ya sea para encabezar la lista o para sumarse al gabinete después del 14 de noviembre. Pero la vicepresidenta no se muestra tan segura ni de lo uno ni de lo otro. Distinto es el caso de Leandro Santoro, el candidato puesto para la ciudad de Buenos Aires, un radical al que CFK le reconoce su destreza en medios opositores -algo que no abunda- y le adjudica proyección nacional. 

Con la unidad fuera de duda, las diferencias que se advierten en cuanto a las prioridades se propagan hacia adelante. Quienes tienen acceso a la cocina del cristinismo, sostienen que Máximo Kirchner aparece como el más crítico con el rumbo del gobierno. No sólo por el convenio que se firmó con Pfizer sino por el ajuste que Martín Guzmán ejecutó en silencio durante el primer semestre del año. Al presidente de la bancada de Diputados le preocupan los indicadores sociales y el impacto de las cifras de pobreza en la provincia. Máximo estuvo representado por Luana Volnovich y Fernanda Raverta, el martes último, en el acto de Lomas de Zamora en el que Insaurralde, Fernández y Kicillof anunciaron un bono puente por única vez para los jubilados, antes de la actualización que viene en septiembre.  

Por alguna razón, Kirchner hijo pocas veces aparece en los actos que anima el gobernador. Su madre, en cambio, ya incursionó en provincia junto a Kicillof en Las Flores, en La Plata y en Lomas de Zamora. Ese juego de equilibrios internos, con un Kicillof que ahora pretende sumar diputados que defiendan su gestión desde el Congreso, se verá reflejado en la boleta del Frente de Todos. De un momento a otro, los dos miembros de la fórmula presidencial de 2019 deberán sentarse a discutir el nuevo esquema de poder que asoma detrás de las listas. ¿Con qué fuerza política piensa el gobierno peronista encarar los dos años que le restan de mandato? ¿Con qué nombres? ¿Con qué orientación? ¿Con que prioridades? ¿Con qué alianzas?

El pancristinismo tiene como meta defender su victoria de 2019 en un contexto dramático. Más de 100.000 muertos es una cifra descomunal que interpela al gobierno que se abrazó temprano al triunfalismo pero también al sector de la oposición que, después de fracasar en el poder, apostó todo a debilitar a los Fernández en medio de la peor pandemia del último siglo. De fondo, un sismo sacude las bases de la sociedad en un marco que le cuesta la derrota a la mayor parte de los oficialismos en distintos países. Junto con la apertura, la vacunación acelera como nunca y busca generar un nuevo clima social, pero las víctimas fatales siguen siendo muchas cada día y la recesión solo cede en algunos rubros como la construcción y la industria.

Con tarifas congeladas y dólar pisado, el último dato de inflación confirma una lentísima desaceleración y una carrera desigual entre precios y salarios. Con una masa en expansión de trabajadores informales y precarios, el IPC de 3,2% en junio y 25,3% en apenas seis meses se llevó puesta en tiempo récord la meta de Martin Guzmán y dejó a casi la mitad de la población por detrás de los aumentos. Para Matías Rajnerman, si en 2015 las paritarias abarcaban a 2 de cada 3 trabajadores, los convenios colectivos incluyen hoy con suerte a 1 de cada 2. Además, a la caída del salario real que ya lleva 3 años y medio, se le suma lo que el director de Ecolatina considera una “reforma laboral de facto”: se está destruyendo empleo privado formal y los trabajadores que entran o vuelven al mercado laboral lo hacen en condiciones de precariedad. 

Dentro del pico de inflación interanual del 50,2%, hay dos sectores que vienen subiendo en forma acelerada. De acuerdo al informe de coyuntura de julio que elabora un grupo de economistas que conduce Roberto Feletti, la Canasta Básica Alimentaria aumentó 46% durante 2020, 21% en lo que va del 2021 y acumula una suba del 76% desde que asumieron los Fernández. Daniel Funes de Rioja, el presidente de la COPAL que acaba de asumir como titular de la UIA, dice el trabajo, no parece el mejor referente empresario para lograr la estabilidad de precios de los alimentos. Es una variable que golpea directo en los sectores más vulnerables, donde se encuentra la base de adhesiones del Frente de Todos.

El otro rubro con mayor aumento, según la consultora ACM, fue el de “Comunicación” (7%), en donde influyeron tanto el incremento dispuesto por ENACOM del 3% para junio como las medidas cautelares que consiguieron las telcos. En ese punto se advierte que el Grupo Clarín le dobla el brazo al gobierno de los Fernández. Queda pendiente la suba del 5% retroactiva a julio que acaba de autorizar el massista Claudio Ambrosini. También hay que considerar las subas en las escuelas privadas y la actualización que siguen reclamando las prepagas con Claudio Belocopitt como abanderado. Talón de Aquiles del último cristinismo y casi duplicada por el macrismo final, la inflación le sirvió a Guzmán para licuar los ingresos de jubilados y empleados estatales en el primer semestre pero es uno de los temas que complica al gobierno en la nueva etapa que se abre el 14 de noviembre.           

Del lado de la oposición, es Horacio Rodríguez Larreta el que busca inaugurar un nuevo ciclo y sorprende a los que pensaron que no se iba a animar a jubilar tan rápido a Mauricio Macri. Mientras al lado del ex presidente hay quienes sospechan que Larreta también abona las causas judiciales que lo complican, el jefe de gobierno porteño sigue cosechando adhesiones en un establishment que necesita redimirse cuanto antes de su apuesta desmesurada por Macri. 

Tan cierto como que las consignas de Clarín y Techint generan un efecto derrame entre los dueños es que el Circulo Rojo ya se acostumbró a errar con intensidad y pone fichas en varios proyectos a la vez. Facundo Manes es un crédito del establishment que combina la fama del outsider con el apoyo de grandes empresarios que aportan a la Fundación INECO. Bien recibida, la designación de Carolina Castro como candidata de Florencio Randazzo no es el único movimiento en torno del ex ministro de Transporte. El candidato que tuvo a Fernández como jefe de campaña en 2017 se reunió de entrada y vía Zoom con la jefatura de AEA: Héctor Magnetto, Paolo Rocca, Cristiano Rattazzi y Daniel Herrero, de Toyota, estuvieron entre los conectados. También Randazzo tomó contacto con la cúpula de Ancham, la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina, donde pesan los laboratorios extranjeros nucleados en Caeme.  

El economista Javier Milei cuenta con sponsors históricos como el magnate Eduardo Eurnekian, de puentes estrechos con el FDT. Resentidos por un candidato que les roba por derecha, en el macrismo afirman que el peronismo de gobierno también va a colaborar para que al crédito libertario le vaya bien. A la inversa y en un escenario de polarización ajustada, Randazzo puede contribuir a una victoria de Juntos en provincia, como lo hizo en 2017.

Aun en plena pandemia y con un gobierno que va y viene envuelto en contradicciones, hay fracciones del empresariado en franca expansión. No solo el neocristinista José Luis Manzano, ahora dueño de El Cronista y siempre atento a las oportunidades que se abren. De acuerdo al informe de Feletti, al desagregar el número del crecimiento del primer trimestre del 2,5%, se observa no sin sorpresa que el conductor del crecimiento de la demanda agregada fue la inversión, con una variación interanual positiva del 38,4%, muy por encima de la mejora en las exportaciones (1,2%) y la caída en el consumo privado (-0,7%) y el consumo público (-0,5%). “Estos números confirman que la dinámica de los agentes económicos tiende a fluir por carriles diferenciados de los reclamos de la cúpula empresarial, en nítido conflicto con el gobierno”, dice.

Con tarifas congeladas y el salario real devastado, el establishment no lo dice, pero se favorece de una fuerte reducción de costos. La contracara es esa olla a presión que contienen como pueden la Iglesia y los movimientos sociales entre los sectores más perjudicados, pero también una conflictividad que ya se apodera de las calles y, todo indica, irá en ascenso camino a las elecciones. En teoría, los Fernández coindicen en que hace falta rescatar al poder adquisitivo del quinto subsuelo para que vuelva a girar la rueda del consumo, pero hasta noviembre solo habrá paliativos en forma de anuncios. Cómo lograrlo en serio y sin caer en la inestabilidad macro de la que habla Guzmán, ese es el desafío mayor del gobierno para la nueva etapa.

DG