Es la primera vez que Álvaro García Linera visita la Argentina de Javier Milei y apenas le alcanzaron unos días para hacer un diagnóstico agudo sobre la coyuntura local: “Lo que pasa en la calle es brutal, todo se ha vuelto prohibitivo, pero al hombre le está funcionando”. Es sábado a las nueve de la mañana y en un bar de Corrientes y Callao, frente a un café con leche y dos medialunas, el ex vicepresidente de Evo Morales durante sus 13 años en el poder y uno de los máximos intelectuales de la izquierda latinoamericana acepta la invitación de elDiarioAR para pensar el devenir del gobierno libertario, sus causas y sus efectos. 

García Linera razona sobre la realidad mileísta sin perder perspectiva global. “Milei es un exotismo para Occidente”, afirma. Aporta luminosidad sobre los marcos de referencia del Presidente y su relación con la derecha mundial, su apego al discurso religioso, su afán por restituir un modelo neoliberal. “La paciencia en tiempos de crisis es corta, no son cheques en blanco”, asegura. Interpreta su ascenso en medio del fastidio generalizado, su base de apoyo frente a la recesión y la alta inflación, sus posibilidades de futuro ante la falta de una oposición progresista viable. Incluso habla del impacto de la última marcha federal universitaria. “Son las torpezas gubernamentales las que ayudan a potenciar las cosas. Hoy la iniciativa histórica está del lado de ellos”.

Exiliado en Buenos Aires cuando fue el golpe de Estado en Bolivia de 2019, García Linera volvió a su país tras el retorno del MAS al poder, de la mano de Luis Arce, hoy en crisis con el propio Morales. Suele visitar la Argentina para dar conferencias y participar en debates políticos. El jueves pasado presentó en la Feria del Libro su más reciente publicación: La democracia como agravio, editado por CLACSO. Antes había estado en noviembre, momento en que pronosticó la victoria de Milei: “Mi última vez aquí fue cuando faltaba una semana para el balotaje de noviembre. Nadie en ningún lugar del mundo gana con 150% de inflación. Lamentablemente tenía algo de razón”.

–¿Qué Argentina veía ante el inminente ascenso de Milei?

–¿Cuándo un discurso tan agresivo y tan rupturista puede ser eficiente? No es en cualquier momento. Sino cuando hay una disponibilidad y una fragilidad cognitiva. Ahí las redes pueden tener el poderío que le asignamos y ahí la virulencia del discurso rupturista. En momentos de estabilidad, no pasa nada... las redes tienen un papel marginal, los discursos rupturistas son curiosidades. En momentos de crisis cognitiva, de hartazgo con lo que existe, de ruptura moral, las redes pueden hacer un buen trabajo y los outsiders pueden aparecer como los grandes salvadores.

–La trama de la sociedad argentina ya estaba quebrada de antes de Milei.

–Y él la supo capitalizar. ¿Por qué tanta importancia en los jóvenes? Las redes ayudan, ¿pero acaso esos jóvenes conocieron el neoliberalismo de los años 90? Los mayores de 40 lo conocieron y decían “No puede ser, vamos a regresar a eso”. Claro, pero los jóvenes han conocido un bienestar inicial y luego malestar, inflación, precarización, pérdida de derechos, pérdida de expectativas. Esos jóvenes no son enajenados, son muy razonables. Lo que pasa es que a veces los mayores les queremos achacar nuestras deficiencias a ellos. Y es gente a la que los actores del presente no le alumbraban un futuro. Y entonces aparece alguien y dice “Oigan, tengo la solución”. Solución falsa e irresponsable, pero es alguien que les habla del futuro, mientras que el resto le está hablando del pasado. La gente en esos momentos de crisis abre su cerebro, está dispuesta a oír cosas distintas a lo que ha estado oyendo hasta entonces. Y ahí aparecen los Milei.

–¿La inflación es la gota que rebasó el vaso entonces?

–La inflación no es la culpable, pero es una síntesis de ese presente agobiante que no me da perspectiva de futuro. Es el gran gatillador porque el dinero es el gran socializador de la modernidad. En este encuentro nuestro, el dinero va a mediar porque hay que pagar este café. Estoy pensando qué zapato le voy a regalar a mi hija , estoy pensando en el dinero. Voy a subirme al subte, está el dinero. En el dinero se resume tu poder: cuánto puedes comprar, cuántas deudas puedes pagar... Es un poder social. Y cuando ese poder social se comienza a diluir, como el humo, afecta al trabajo. No puede ser que el día de mañana mi trabajo valga la mitad. Es un escándalo. No puedo vivir permanentemente así, intentando atrapar el humo. La inflación es un disolvente de lealtades sociales, de afinidades, de confianzas, de previsiones. Y Milei les dice “Yo tengo la solución a esta angustia estructural, vivencial y existencial. Te voy a dar certidumbre”.

–Y la sociedad comenzó a escucharlo.

–Es el hombre que supo sintonizar con el elemento central de la vida de las personas y medidor de tu poder en la sociedad: el dinero. 

–¿Qué significa que Milei y la crisis de la inflación hayan surgido durante el último gobierno peronista-kirchnerista, que podría definirse progresista o de izquierda en términos latinoamericanos? 

–La inflación no la provocó el kirchnerismo; la inició Macri. Viene el progresismo con la misión de acabar con la inflación, porque la inflación golpea principalmente a la gente más vulnerable. Cuando llegué acá, a los 15 días de haber asumido Alberto Fernández, había una inflación del 50% o 60%. Es controlable. Pero sube… 90, 100, 120, 130. Se va con 150% de inflación. El progresismo recibe una herencia de inflación ascendente y no tuvo la fuerza ni la audacia para ponerle fin. Al contrario, la incrementó. Eso es devastador. El problema del progresismo en general latinoamericano y en particular argentino, es que en su segunda ola regresan al gobierno porque las fuerzas conservadoras no solucionan los problemas que ya comenzaron a manifestarse desde el 2015. Viene un gobierno de derecha, no resuelve los problemas y regresa el progresismo. Pero aquí hay un anacronismo del progresismo: enfrenta los nuevos problemas con las medidas y las acciones de la primera ola. Y son insuficientes.

–Podríamos pensar que la derecha vuelve también con sus mismas recetas anteriores.

–Y no les va bien, claro. El problema es que cuando aparece nuevamente el progresismo, ya había cambiado la sociedad y sus problemas. Tendría que haber tomado medidas redistributivas muy fuerte. Siempre hay una solución, pero para eso requieres coraje histórico. Y la segunda oleada progresista es una segunda oleada administrativa, no transformadora. Pero los problemas eran agobiantes. Y a la crisis heredada, la intensificas, por lo que el resultado es desafección, frustración, desencanto, apertura cognitiva a cosas nuevas porque éstas han fallado. Es decir, bienvenida a nuevas propuestas que pueden tener patas cortas, que están generando mucho dolor, pero que en principio aparecen que toman en cuenta tu frustración y te ofrecen una salida.

–Milei promete atravesar el desierto desde una narrativa bíblica, guiados por las fuerzas del cielo. ¿Qué significa ese componente religioso?

–En las crisis cognitivas y de horizonte predictivo, la gente necesita dos cosas: certidumbre y cierta mística mesiánica. Siempre es así. Se necesita una voz que te diga “Atravesaremos el desierto, pero llegaremos al oasis”. Cuando todo está mal, nadie cree que el día de mañana vamos a estar bien, sino que sabe que hay que atravesar un periodo de tránsito doloroso que va a ser recompensado. Y el líder mesiánico te dice “Hay un final feliz”. Es una lógica cultural muy popular que se activa en esos momentos de las crisis cognitivas en todos los lugares del mundo. 

–¿Es propio de la derecha o sabe usarlo mejor que la izquierda?

–Las derechas continentales y mundiales escarban en las estructuras mentales de la gente todo el sedimento religioso inculcado desde la niñez, generación por generación. Y la alumbran, la utilizan. Y por eso pueden sintonizar tan rápido. Crean marcos interpretativos de sintonía muy rápido, porque son sentidos comunes sedimentados a lo largo del tiempo. En Bolivia pasó lo mismo, durante el Golpe a Evo entraron con la Biblia. Y estos prejuicios frente a lo popular, a lo indígena, iban a ser limpiados por la voz vivificante y de la palabra del Señor, de la Biblia y de la religión. 

–¿No es casual entonces el costado religioso que parece exacerbar Milei? Habla de “la gente de bien” o “el principio de revelación”.

–El esquema religioso es muy polarizante y muy violento, porque es un “yo” que está de la mano del Señor y un “otro” que está de la mano del maligno. Y al maligno qué se le hace: se lo destruye, no se lo reconvierte. No hay maligno reconvertido, se lo extermina. Los movimientos colectivos y políticos de las derechas son auténticas cruzadas culturales e ideológicas porque su mundo es bipolar. No hay intermedio, no hay buenos a medias. Esa es una notable diferencia con lo popular, que siempre es muy integrador y no vengativo. Yo no he visto movilizaciones plebeyas desbordadas, vengativas, pero sí veo el odio en la movilización conservadora. Por eso Milei en su discurso y en su gestualidad está expresando esa furia. Y todo el ropaje religioso le es funcional. 

–En esa línea, usted también plantea que el mercado no genera comunidad. ¿Qué esperar entonces del libre mercado irrestricto?

–El mercado siempre va a promover respuestas individuales, porque te interpela a ti en tu capacidad de gasto, de ahorro, de compra, como un hecho personal. El mercado impone respuestas individuales y la reacción inicial a la crisis siempre es individual. Pero eso también tiene un límite, porque el mercado nunca lo puede abarcar todo. Lo mismo pasó en los 90 y es lo que no vieron las políticas de mercado que se creían omnipotentes y omnipresentes más que ahora. La sociedad siempre tiene subterráneamente otras estructuras moleculares de asociatividad: el grupo de amigos,  la asociación barrial, el club deportivo, círculo de vecinos. Las estructuras moleculares nunca acaban de ser arrasadas por la ley del mercado. Y bajo agravios o rupturas morales específicas, esas microestructuras fragmentadas y locales son las que en un acto de fusión forman grandes estructuras de acción colectiva. Me llama la atención, por ejemplo, la marcha de los jóvenes de la universidad pública. 

–¿Qué vio en la marcha federal del 23 de abril? En su último libro plantea la importancia del desborde a la democracia de esas estructuras moleculares.

–La educación en Argentina forma parte del imaginario de la modernidad. La Argentina es una sociedad construida en torno al mito de la educación y cuando se la agrede, hay algo de fondo. Y va a depender de la torpeza o de la habilidad del Gobierno para que este potencial unificador social se siga desplegando o siga contenido, aplacado. En la torpeza de los gobernantes siempre está el primer impulso a la conversión de una potencia en realidad.

–Fue el primer traspié del Gobierno, pero no hubo una oposición que pudiera capitalizarlo. 

–Y mejor. Hay que dejar que emerja algo nuevo contra Milei. Tiene que emerger algo nuevo porque ahí se va a mostrar la creatividad y la capacidad de inventiva del movimiento. Los intentos de querer capturar y capitalizar rápidamente en realidad van a generar distancia, porque aún está en la memoria de las personas la experiencia de que no lo hiciste bien. Pero ojo, son las torpezas gubernamentales las que ayudan a potenciar las cosas. Hoy la iniciativa histórica está del lado de ellos. Y por un tiempo va a ser así.

–¿Cuánto tiempo de gracia puede tener un ciclo conservador y recesivo? 

–Lo que está haciendo el Gobierno es enfrentar el principal problema de la gente que es la inflación de una manera muy primitiva: recortó el consumo, enfrió la economía, botó gente del Estado, suspendió la obra pública. Sigue habiendo inflación fuerte, pero se ve una gradiente: le está mostrando a su elector que está atravesando el desierto. Es una ruta dolorosa, pero es una ruta al fin. Antes no tenías ruta. Tiene todavía su plus de confianza que le he dado la gente y que no se desvanece tan rápido porque la crisis es de enorme magnitud. Ahora, para que el plan funcione necesita que haya un flujo de dólares. Pero se pelea con los chinos, que son los que tienen el dinero. Los sojeros guardan la cosecha porque especulan que haya una devaluación. Y el FMI tampoco le va a prestar más, a menos que gane Trump en noviembre. Esta es la pata que está comenzando a fallar. 

Milei es un fósil de los años 90, porque en los años 90 no había fronteras. Éramos un mundo sin fronteras. Los nacionalismos eran un recuerdo del siglo XIX porque el mercado global te lo iba a solucionar todo. Es un creyente de eso, pero hoy es un fósil. Nadie en el mundo habla de eso

–O sea hay una interdependencia entre la confianza social y los factores externos a su Gobierno. En definitiva todo depende de su velocidad para bajar la inflación.

–En estos tiempos ya nada es infinito. Las confianzas son de tiempo limitado. Puedes estirarla un poquito como el chicle: seis meses, ocho meses, un año, pero ojo, no exageres tampoco. La paciencia en tiempos de crisis es corta, no son cheques en blanco. La inflación es una licuadora de lealtades. Y puede tener un problema si se descalza demasiado entre la contracción de la economía, la limitación del consumo y los dólares que no llegan. Hoy no puede llevar la inflación al 1% o 2%, que sería la gran victoria que le permite cuatro años de relativa estabilidad. Algo tiene que hacer para conseguir dólares. Ahí no hay milagro. Si a fin de año logra bajar la inflación, tendrá un espaldarazo social. Sino, el hombre va a estar en problemas.

–Su tesis principal últimamente es que transitamos un tiempo liminal, de transición entre el fin del neoliberalismo o la caída del consenso de Washington y un nuevo ciclo económico y de acumulación que aún no emerge. ¿En qué lugar ubica a Milei?

–Milei es un fósil de los años 90, porque en los años 90 no había fronteras. Éramos un mundo sin fronteras. Los nacionalismos eran un recuerdo del siglo XIX porque el mercado global te lo iba a solucionar todo. Es un creyente de eso, pero hoy es un fósil. Nadie en el mundo habla de eso. El Occidente del cual habla el presidente solamente existe en su cabeza. Occidente está comenzando a apostar a este modelo híbrido de proteccionismo y librecambio. Occidente está diciendo “Señores, se acabó la fiesta de libre mercado y ahora hay que tener políticas híbridas de proteccionismo y de libre mercado. Y aparece un fósil en el sur de América Latina que dice ”El Estado es un robo, el Estado es una agresión“. Está atrasado 40 años frente a esa astucia de Occidente. 

–¿Milei está fuera de tiempo, no es que está adelantado?

–Milei es un exotismo. Porque el mundo está comenzando a transitar hacia políticas híbridas de una mezcla de libre mercado y de proteccionismo. Estados Unidos y Francia declararon que hay que proteger su industria, sus cadenas de valor. Biden subvenciona la industria norteamericana y Trump dice que le va a meter 60% de impuestos a las exportaciones chinas. ¿Qué libre mercado es ese? Make America Great Again. Eso es Trump. 

–¿Cómo se explica la afinidad entonces entre Milei y Trump?

–Trump se abraza con Milei porque hay que enfrentar a los progresistas. Pero son dos universos distintos. Por eso Milei, en medio de Occidente, es un exotismo que les hace recordar los buenos tiempos de los años 90. Lo tienen ahí como una especie de amuleto, pero saben que ya no corresponden al nuevo tiempo. Occidente es más inteligente.

–Milei es una figura radical. ¿Qué alternativa debería surgir desde el progresismo?

–En tiempos de crisis los liderazgos tienen que ser radicales. No es un tiempo administrativo. Ese fue el desfase entre el presidente Fernández y la realidad argentina. Tenías un gobierno y un candidato administrativo para un tiempo disruptivo. No encajaba la ecuación. Un liderazgo administrativo es cuando las cosas van bien y entonces simplemente tienes que seguir jalando lo que funciona bien. Cuando las cosas no van bien, tienes que ser disruptivo, radical. A su modo, Milei fue una criatura de su tiempo. Milei tres años atrás era un exotismo de la televisión para distraerse antes de dormirse. En tiempos de crisis no, es una opción. Los disruptivos se vuelven opción. Y si Milei logra estabilizar, olvídate unos años.

–¿Cómo hacerle oposición entonces?

–Si logra estabilizar, no puede mantener el discurso disruptivo porque la gente te demanda también estabilización. Pero si Milei no logra ese aterrizaje, tú tienes que tener liderazgos más disruptivos. Y ahí es donde yo observo un límite del progresismo. No veo una voluntad de disputar otro curso de acción posible. Veo más una estrategia de que se desgaste, que se queme. A ver hasta dónde llega. Puede ser. Pero si tú a la gente, aún en la marginalidad, no vas alumbrando potenciales cursos de acción distintos a los que ahorita están vigentes, cuando la gente abra su cabeza a nuevas disponibilidades, lo que va a encontrar es un vacío. Y cuando eso sucede, cuando surge disponibilidad pero no hay proyectos de futuro, lo que puede suceder es una implosión social. 

–¿Cuál sería un plan de acción para esa alternativa progresista?

–El progresismo tiene que preocuparse de lo que le preocupa a la gente: inflación, trabajo, seguridad. Para esos temas tienes que tener una respuesta. Cursos de acción posibles, creíbles, prácticos. Quizás hoy no te escuchen, pero llegado un momento, si esto falla, puedes ser objeto de atención social. Y me preocupa que la iniciativa histórica la dejes en manos de la derecha. La gran tarea del progresismo hoy es permitir que aflore el debate, dejar de centrarse en sí mismo: liberar el debate progresista que ha sido muchas veces constreñido por la obediencia, por la lealtad, por la disciplina. No depende solamente de si existe un líder, sino un conjunto de ideas y de reformas de transformación de la sociedad argentina que luego encarnen en un líder. El progresismo no tiene ideas nuevas en el continente, vive de los recuerdos de las buenas épocas y con la añoranza no se gana, se gana siempre con la esperanza de futuro. 

MC/G

No deja de sorprender que en un mundo en donde el 1% de los superricos acapara más del 50% de la riqueza generada; dónde el 10% más rico genera la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero; pese a todos los privilegios y superganancias que estos sectores obtienen, ya no se conformen con ello. No basta con seguir incrementando sus fortunas de modo infinito y de contaminar el planeta hasta el colapso: buscan también destruir toda resistencia y más aún, avanzar en lo que llaman la “batalla cultural”, legitimando el Mundo de Dueños, en nombre de la Libertad, del Individuo y el Mercado.

En Argentina, sin arrogarnos el rol de pioneros, actualmente nos erigimos en una de las expresiones más exacerbadas de este voraz Mundo de Dueños, que busca reformatear la sociedad, amoldándola a sus intereses y valores. Un Mundo de Dueños que viene por la destrucción del Estado y de sus regulaciones protectoras, por la derogación de los derechos sociales, culturales, económicos, de género y diversidades, ya semisocavados o maltratados, por los recientes derechos ambientales, y, más aún, por la aniquilación del primer derecho, el Derecho a la Protesta.

Este Mundo de Dueños que se erigió sin pudores de clase, al calor de la globalización neoliberal, no adviene como un rayo en un día de sol. Ni a nivel global ni en nuestra Argentina querida. Así como a nivel global, los partidos que se dicen de izquierda, democráticos y/o socialdemócratas fueron periclitando, y muchos ya no existen o están en manos de una clase política incoherente, poco audaz y muchas veces cooptada y enriquecida, alejada de los sufrimientos de las grandes mayorías; en Argentina tampoco venimos del mundo feliz de la Justicia social. Esa estructura de sentimiento que el peronismo supo alimentar en nombre de la Justicia Social y con el que las izquierdas trotskista y social vernácula no dejan de soñar de modo empecinado, hace rato que no es lo que supo ser.

(Milei) cuenta con el declive republicano y recurrente de fuerzas históricas como la UCR, que siempre se dobla, pero no se rompe; y con el apoyo volátil de sectores dichos 'federales'

Como en otras latitudes, la extrema derecha que representa Javier Milei logró capturar gran parte de ese descontento social, frente a un Estado extendido pero deficiente, que deja mucha gente afuera, que tolera mucha corrupción, agravado por los multiefectos de la crisis inflacionaria y el largo encierro de la pandemia. Pese a que el peronismo continúa controlando parte de la estructura política partidaria, ya no interpela aquella estructura del sentimiento que supo movilizar –sea en términos de baja o alta intensidad- en otros tiempos en clave de justicia social, de igualdad y de protagonismo de los sectores subalternos.

Milei rearticuló estos pesares y aspiraciones bajo una ideología extrema, cuyos ejes, la “libertad”, “el orden”, y la crítica a la “casta política” supieron ser altamente eficaces, contra la idea de una justicia social e igualdad cada vez más vaciada y sobreactuada. Y para ello cuenta con el apoyo de otros sectores conservadores y de derecha, ávidos de revancha social y política; cuenta con el declive republicano y recurrente de fuerzas históricas como la UCR, que siempre se dobla, pero no se rompe; y con el apoyo volátil de sectores dichos “federales” -una debilitada liga de gobernadores- capaz de venderse al mejor postor.

Hoy, mientras seguía el por momentos muy desalentador debate parlamentario por la llamada ley ómnibus, recordaba dos cosas: una, un reciente artículo de The Guardian, en el cual se menciona a los grupos que operan en las sombras, como Atlas Network y que está en el origen de los programas de shock de las extremas derechas. No hablamos ya de “Think Tanks”, sino de “Junktanks”, grupos/tanques de operadores abocados a la destrucción, que elaboran estos “programas de trituración” o “doctrinas de shock” (concepto de Naomi Klein).

La historia remite a Margaret Thatcher en Inglaterra y a Pinochet en Chile. Cercanamente está el ejemplo de Liz Truss, primera ministra inglesa, en 2022, que buscó implementar un “programa de shock” pero que solo duró 45 días. En Argentina la memoria mediana nos invita a recordar varios programas de shock: Martínez de Hoz bajo la última dictadura cívica-militar, (invocado varias veces hoy en la sesión de Diputados), el giro neoliberal de Menem en los 90, y el más cercano y fallido intento de Mauricio Macri.

Hoy es el caso de Javier Milei, que se propone con un mega DNU y una monstruosa ley ómnibus triturar derechos, aniquilar el Estado social (más allá de sus limitaciones) y a erigir al actual presidente en poderoso autócrata. El mismo Milei que recientemente en su discurso en Davos, trató a los dueños del mundo como “héroes”...

Hace tres años, en medio de la pandemia, ya se planteaba que, ante el incremento de las desigualdades sociales, seguramente se multiplicarían las protestas sociales en todo el mundo. Mucho más en países tradicionalmente desiguales, dependientes y periféricos, como los que abundan en la región latinoamericana. Ante tal realidad se abrían dos escenarios: uno, encarar una reforma social redistribucionista, lo cual implica tocar en serio los intereses de los superricos (una reforma tributaria progresiva muy amplia y profunda); dos, sencillamente apostar a la represión de las manifestaciones y continuar modificando la sociedad y el Estado a medida de sus “dueños”. Lograr un cambio de régimen, un estado de excepción, mientras se reprime en la calle, se ignora la emergencia social y ambiental y se profundiza la concentración económica.

Vemos que este segundo escenario es el que se va consolidando a nivel internacional. Y en Argentina, lamentablemente, somos pioneros. En suma, un país con el Congreso vallado y militarizado, que parece encaminarse a aprobar la media sanción de los superpoderes que exige este Mundo de Dueños. ¿Será que nos convertiremos en un monstruoso experimento libertario-patronal a cielo abierto?

Nota: este artículo se actualizó a las 13:28 , 15:04 y 15:58 del 1° de febrero de 2024.

ED

Antes y después del 23J abundaron los análisis que sostienen que los resultados de las elecciones generales en España tienen un significado que trasciende fronteras. Estaba en juego si España vivía o no la ola de otros países europeos en los que la extrema derecha se apuntó varios tantos importantes en los últimos meses, desde la llegada al poder de Georgia Meloni en Italia hasta el acuerdo que apuntala la coalición gobernante de derechas en Finlandia.

Los votantes se decantaron por mantener a raya a Vox, que perdió cientos de miles de votos y no suma mayoría absoluta con el PP, aunque retiene el tercer puesto en el Parlamento. “El impacto simbólico de estas elecciones se dejará sentir en toda Europa, ofreciendo un bienvenido respiro a la narrativa emergente de que las alianzas entre conservadores y extrema derecha son inevitables”, dicen los expertos Kristina Kausch y Vassilis Ntousas en un artículo publicado en la edición europea del medio Politico.

Según el análisis de elDiario.es, que examinó la evolución del porcentaje de voto obtenido por las formaciones populistas de derecha radical en Europa, España es uno de los pocos países de la Unión Europea entre los que celebraron elecciones legislativas el último año donde las fuerzas de extrema derecha han retrocedido en votos, junto a Estonia y Letonia.

Como muestra el siguiente gráfico, la extrema derecha sí avanzó en apoyos en el resto de países miembros de la UE que votaron a lo largo del último año. Sucedió así en Francia, Suecia, Bulgaria, Dinamarca, Grecia y, sobre todo, Italia y Finlandia, donde la extrema derecha gobierna en coalición, como socio mayoritario y minoritario, respectivamente. 

Para este análisis, elaborado por primera vez en 2022, se seleccionó la lista de formaciones de derecha radical elaborada por Popu-list, un proyecto de cooperación entre académicos y periodistas iniciado por The Guardian que considera 31 Estados europeos y partidos que ganaron al menos un escaño o el 2% de los votos desde 1989. La lista fue revisada por más de 80 académicos. Para analizar el histórico de datos y partidos así como el porcentaje de votación a las otras familias políticas en cada país, la información se cruzó con la base de datos de ParlGov, que incluye aproximadamente 1.700 partidos y está liderada por académicos de la Universidad de Bremen.

A ello se sumó un análisis propio de este medio para las formaciones muy minoritarias o de reciente creación que no aparecen en Popu-list. Además, hay que tener en cuenta que en muchos casos los partidos no permanecen fijos en el eje izquierda-derecha, sino que van evolucionando y moviéndose según las circunstancias y el contexto. Aunque estas formaciones difieren mucho unas de otras, como por ejemplo Vox y el partido independentista belga Vlaams Belang (Interés Flamenco), sí comparten unas características similares que sitúan a todos en la familia política de la derecha radical populista. El académico Cas Mudde identifica tres grandes elementos comunes en todos ellos: 'nativismo', autoritarismo y populismo.

Baja en España y los bálticos, sube en el resto

El 23J, Vox cayó del 15,07% de sufragios que logró en noviembre de 2019 al 12,4%, y obtuvo 19 diputados menos en el Congreso de los Diputados. La bajada en España fue más significativa que en Estonia, pero aquí la formación de extrema derecha Ekre también se dejó escaños en las parlamentarias de marzo de este año, en las que sacó casi dos puntos menos que en 2019 (16%). No obstante, y a diferencia de Vox, este partido antinmigración escaló del tercer al segundo lugar, por detrás del partido de centroderecha de la actual primera ministra del país báltico, Kaja Kallas. 

En la vecina Letonia, las fuerzas del espectro de la derecha radical sacaron en las urnas en octubre de 2022 seis puntos menos que en las anteriores elecciones, con el 19,2% de los votos, la mayoría de ellos para la populista Alianza Nacional (NA) a la cabeza. Pese a la pérdida de apoyo, este partido repitió como socio del gabinete del primer ministro Krisjanis Karins, adjudicándose varios ministros en el Gobierno. 

A diferencia de España y los países bálticos, en Francia, las formaciones ultras subieron hasta casi el 23% en las elecciones parlamentarias de junio de 2022 –también lo hicieron unos meses antes en las presidenciales, con resultados históricos–. El crecimiento se produjo a pesar de la división de la derecha radical populista, con el partido de Marine Le Pen, Agrupación Nacional, por un lado, y Reconquista, del tertuliano Éric Zemmour, por otro.

El siguiente mapa muestra la suma del porcentaje de votos obtenido por todas las candidaturas clasificadas de extrema derecha en las últimas elecciones parlamentarias en cada país europeo.

El 25 septiembre de 2022, las urnas dieron la victoria en Italia a la extrema derecha, que subió hasta el 36% en porcentaje de votos, el grueso de los cuales fueron a parar al partido Hermanos de Italia de la actual primera ministra Giorgia Meloni, a los que se suman los recibidos por la Liga del vicepresidente del Gobierno Matteo Salvini y otra alianza euroescéptica más pequeña, Italia soberana y popular.

Dos semanas antes, Suecia había asistido también a los resultados históricos de la extrema derecha, cuando una formación con raíces neonazis emergió como segunda fuerza parlamentaria con el 20,5% de los votos. Demócratas de Suecia (SD) avanzó tres puntos hasta colocarse como primer partido del bloque de la derecha y actualmente sustenta al Gobierno conservador en el Parlamento, asegurándose una influencia importante en sus políticas.

En el siguiente gráfico se puede observar, en negro, cómo ha evolucionado el voto a partidos de extrema derecha en Suecia y el resto de países europeos.

En la vecina Dinamarca, el porcentaje de voto a partidos ultras subió más de un punto en las elecciones generales de noviembre de 2022, a pesar de que el referente para la derecha xenófoba nórdica, el Partido Popular Danés (DF), perdió mucho fuelle (2,6%). Sin embargo, parte de sus apoyos fueron recogidos por otras dos formaciones, la Nueva Derecha (NB) y el nuevo partido Demócratas de Dinamarca (AE), creado por una polémica exministra de Inmigración.

En Bulgaria, el partido ultranacionalista Renacimiento está sacudiendo la política del país y se situó detrás de los dos grandes partidos en los comicios del pasado abril con el 13,6% de los votos, casi el triple que en 2021. Las de abril fueron las quintas elecciones parlamentarias en dos años del país más pobre de la UE. 

Ese mismo mes, Finlandia experimentó el auge de la formación euroescéptica y antimigración Partido de los Finlandeses, que se impuso como segunda fuerza en unos ajustadísimos comicios generales con el 20,1% de los sufragios, más de dos puntos más que en 2019. Ahora pilota junto a los conservadores el Gobierno más derechista de la historia de la historia del país nórdico: aunque no es la primera vez que entra en el Ejecutivo finlandés, ahora tiene más peso. Su líder, Riikka Purra, es vice primera ministra y titular de Hacienda.

La extrema derecha también se vio propulsada en las legislativas del pasado junio en Grecia, aunque de manera fragmentada. Varios partidos pequeños con puntos de vista ultranacionalistas conquistaron casi el 13% de los votos: Espartanos –considerados herederos de Amanecer Dorado–, Solución Griega (EL) y el fundamentalista religioso Victoria (Nikh). Juntos sumaron 34 escaños de los 151 en juego.

La suerte electoral es cambiante

Con los datos sobre la mesa, el comportamiento de la extrema derecha en España en las urnas el pasado domingo no sigue la tendencia observada en muchos otros países europeos en los últimos meses. Sin embargo, Marta Lorimer, investigadora de la London School of Economics and Political Science, es cautelosa a la hora de hacer lecturas sobre la caída de Vox en comparación con partidos similares y considera que sus resultados no permiten extraer “ninguna lección particular en relación con la salud de la extrema derecha en Europa”.

“Simplemente no podemos decir que el declive de Vox signifique el principio del fin de la extrema derecha en Europa. Lo que sí podemos decir es que el declive de Vox sugiere que, como a otros partidos, a los partidos de extrema derecha a veces les va bien y otras veces les va mal debido a una variedad de posibles factores”, dice Lorimer a elDiario.es. “Así que no debemos pensar en su ascenso como algo imparable ni en su declive como algo terminal. Al igual que otros partidos, su suerte electoral puede cambiar de unas elecciones a otras y de un país a otro”.

Si se observa la evolución del voto ultra en los gráficos, hay varios países que volvieron a registrar ascensos de los partidos de derecha radical que habían bajado en votos en citas electorales previas, como Austria, Francia o Finlandia, por reseñar algunos ejemplos.

En este sentido, la experta en extrema derecha explica que hay toda una variedad de factores que ayudan a explicar el éxito o el declive de este tipo de partidos. “A veces descienden porque los partidos mayoritarios consiguen competir con éxito con ellos, a veces pierden ante nuevos competidores, a veces sus temas no figuran entre las principales preocupaciones de los votantes o no aparecen en la campaña política, a veces meten la pata –como hizo Salvini cuando derrocó a su propio Gobierno), parecen díscolos, dicen algo que preocupa tanto a los votantes que pierden la simpatía de algunos de ellos”.

Esencialmente, sostiene, “hay varios factores que intervienen en el éxito de un partido que uno siempre debería analizar caso por caso y, a partir de ahí, identificar si existen patrones”.

Durante muchos años, España fue una anomalía entre los países europeos porque no tenía un partido de extrema derecha relevante. Ya no es así, pero el apoyo que ha recibido Vox es aún menor al que sustenta a otros partidos de derecha radical en el resto del continente. No obstante, hay lugares en Europa donde la extrema derecha aún es inexistente o no tiene representación parlamentaria, como Reino Unido e Irlanda, y otros países más pequeños como Luxemburgo, Malta e Islandia. En el extremo opuesto, con un voto ultra por encima del 50%, están Hungría y Polonia.

Lula da Silva vive su nueva etapa al frente de Brasil de forma distinta a como fue la primera. No en vano, pasó por la cárcel, de la cual salió después de que se demostrara que el proceso había sido injusto. Ahora, siete meses después de asumir el cargo en medio de un intento de golpe en Brasilia por parte de los seguidores del ex presidente Jair Bolsonaro, acudió a la cumbre en la UE y América Latina (Celac) en Bruselas, y atiende a la prensa antes de viajar de vuelta a su país.

El presidente recuerda en su intervención su primera cumbre del G7, hace dos décadas: “En mi primer año de mandato, iba a una reunión del G7 a la que me invitaron y quería que las cosas estuvieran definidas. Pero no todo tenía que estar decidido porque Brasil lo necesitara, no se trataba sólo el interés de Brasil. En esta cumbre de la UE y Celac estábamos discutiendo la visión de 60 países. Y, por lo tanto, tenemos que entender que no todos están de acuerdo con nosotros. No todo el mundo tiene la misma prisa, tiene la misma visión sobre cualquier cosa. La reunión fue muy importante”.

Lula expresa así una opinión diferente a otros líderes latinoamericanos, más críticos con el desarrollo de la cumbre, como el propio presidente colombiano, Gustavo Petro, o el chileno, Gabriel Boric, molesto por el tiempo dedicado a Ucrania en los debates: “Creo que la reunión sobre Ucrania fue en el momento adecuado. No había nada que no supiéramos ya”.

El líder del PT también habló de la próxima cita electoral en España, este domingo, y de la ola de gobiernos conservadores en Europa: “Hay un giro conservador en varios países del mundo. No estábamos acostumbrados al giro hacia la derecha fascista que vivió Brasil en los últimos cuatro años. Estábamos acostumbrados a tener una derecha, a tener conservadores, socialdemócratas, a tener gente más a la izquierda. Pero era una política que se hacía de forma civilizada. Discrepabas, debatías ideas, pero no se convertían las elecciones en una fábrica de mentiras, en una fábrica de distribuir odio, no se acentuaba la división como ahora. Y podemos tomar como ejemplo dos grandes países: Estados Unidos y Brasil. En la Unión Europea sabemos que hay varias corrientes de derechas, pero también hay varios partidos importantes, partidos tradicionales, que son partidos conservadores y que hacen política de la manera más civilizada posible”.

“Es el caso de España”, ha afirmado Lula: “Es decir, la disputa no será entre PSOE y Vox, será entre PSOE y el PP, lo que demuestra que todavía hay civismo en la discusión política”.

Discurso de la paz

El presidente brasileño, desde que ganó las elecciones, desarrolló una diplomacia activa para abrir un proceso de paz en Ucrania, invadida por Rusia hace ya año y medio.

“Hay mucha gente que estaba muy nerviosa, muy ansiosa hace seis meses, que ahora necesita encontrar a alguien que signifique la posibilidad de encontrar el camino hacia la paz”, afirmó Lula: “Brasil ha estado haciendo eso desde el principio. Hemos estado hablando con China, con Indonesia, con nuestros socios en América Latina. Necesitamos construir un grupo de países que puedan, en el momento adecuado, convencer a Rusia y Ucrania de que la paz es el mejor camino. Por supuesto, no puedo dejar de entender el nerviosismo de la Unión Europea, al fin y al cabo, tiene países fronterizos con Ucrania”.

Lula prosigue: “Es normal que la gente que está allí tenga más preocupación que yo, que estoy a 14.000 kilómetros. Pero precisamente porque estamos lejos podemos estar lo suficientemente tranquilos como para no entrar en el estado de ánimo en el que están los europeos e intentar crear un estado de ánimo de construir la paz. Por el momento, ni siquiera se quiere hablar de paz, cada uno piensa que va a ganar”.

“Pero hay una fatiga”, diagnostica el presidente brasileño: “El mundo está empezando a cansarse, los países están empezando a cansarse, así que llegará el momento en que habrá paz y entonces tendrá que haber un grupo de países capaces de hablar con Rusia y hablar con Ucrania”.

El acuerdo UE-Mercosur, ¿más cerca?

El presidente brasileño reconoce que “durante mucho tiempo, la Unión Europea, estuvo un poco alejada de América Latina. Hemos estado 22 años para concluir el acuerdo del Mercosur y la Unión Europea, y no hemos podido concluirlo porque no había mucho interés en el caso del Mercosur”.

“La gente tiene que entender que hay que competir”, sostuvo Lula: “Y América Latina es un mercado muy importante para la Unión Europea. Al fin y al cabo, todos tenemos orígenes europeos. El pueblo brasileño es el resultado de este mestizaje, una mezcla de indios, negros y europeos. Por primera vez, soy optimista en cuanto a que concluiremos este acuerdo este mismo año. Y sería muy bueno que pudiéramos concluir este acuerdo bajo la presidencia de España del Consejo de la UE, lo que no fue posible en 2010, y hacerlo ahora en 2023, también bajo mi presidencia rotatoria del Mercosur”.

Sitiado. Es la palabra que Roberto Saviano (Nápoles, 1979) usa cuando se le pregunta cómo está, cómo se siente. Lleva 17 de sus 43 años viviendo bajo escolta, una vida clandestina a la que le obligaron las amenazas de la Camorra. Hace unos días se sentó en el banquillo de los acusados por uno de los tres juicios por difamación abiertos contra él tras las denuncias de quienes, hoy en Italia, desempeñan tres importantes cargos institucionales: la primera ministra, Giorgia Meloni, su viceprimer ministro y responsable de Fomento, Matteo Salvini (líder de la Lega); y el actual ministro de Cultura, Gennaro Sangiuliano, próximo a Hermanos de Italia.

“Estoy orgulloso porque defiendo la posibilidad de la libre expresión”, dice en una larga videollamada con elDiario.es, en la que hace un retrato demoledor de Italia. “Es un país del que hay que huir”, afirma, mientras alerta de que en Europa se está subestimando lo que supone tener a un Gobierno liderado por la ultraderecha.

En la primera vista del juicio con Salvini, usted dijo que se “siente orgulloso de estar imputado”. ¿Por qué?

Estoy orgulloso porque defiendo la posibilidad de la libre expresión, de la libre crítica. No tiene que ver solo conmigo. Con estas operaciones, con estas denuncias están pidiendo al poder judicial que determine los límites dentro de los cuales es posible criticar a un Gobierno. Es increíble. ¿Por qué digo esto? Yo llamé a Salvini [cuando este era ministro de Interior] “ministro de la mala vida”. También por cómo lo escribí, es una cita de un gran intelectual antifascista, Gaetano Salvemini, que llamaba así a Giolitti, uno de los grandes líderes conservadores liberales de la Italia prefascista. ¿Por qué le llamé así? Salvemini denunciaba lo que Giolitti hizo con el sur de Italia, aprovechar el miedo y la propaganda para captar votos, lo mismo que, en mi opinión, hizo Salvini.

Eso bastó para que me demandaran con un papel con membrete del ministerio. No es un detalle menor. Significa que es el ministro del Interior quien se está encargando de ti. Son cosas terribles, como cuando Salvini se ponía camisetas militares, no en ocasiones especiales, sino durante los mítines: significa que si tengo un problema con Salvini, lo tengo con la policía. Siento un gran desprecio por Salvini. Es un político muy peligroso, una amenaza constante para el equilibrio democrático, un hombre que fue claramente un interlocutor de la Rusia de Putin, un defensor incluso de la estrategia política internacional de Putin que dijo la famosa frase: 'Doy dos Mattarella [el presidente de Italia] por medio Putin'. Es una figura peligrosa y defenderme en este juicio me da la oportunidad de demostrar quién es.

Dicho lo cual, los que me juzgarán tendrán una gran presión. El abogado de Meloni, Andrea Delmastro, es ahora viceministro de Justicia y el abogado de Salvini es miembro del Consejo Superior de la Magistratura. Son los que luego determinan el destino de los jueces que me juzgarán.

La situación italiana, con la extrema derecha en el gobierno, está absolutamente subestimada en Europa. La situación es dramática, pero en el fondo, un poco la guerra de Ucrania, un poco la victoria de los populismos en distintas partes de Europa está haciendo que las democracias —la española, la francesa y la alemana— subestimen lo que están haciendo los populistas italianos. Y repito, no es centro-derecha, es extrema derecha.

¿Por qué decidió renunciar a los actos públicos ante el inicio de estos juicios?

Porque la presión es muy fuerte. Cada vez que hay un acto público se ejerce mucha presión sobre los que me invitan, les cae encima un montón de mierda del electorado populista y a menudo hay actitudes intimidatorias por parte de administraciones de derechas y no sólo... En verano de 2021 tenía que ir al festival de Ravello y [el presidente de la región de Campania] De Luca me vetó y el director, [el escritor] Antonio Scurati, dimitió.

Italia es un país feudal políticamente hablando. Hay un festival, te invitan y el presidente te veta. Todo el mundo tiene intereses, es un país de cortesanos y cobardes, por suerte no todos, pero digamos que la mayoría de los del mundillo. Como decía Prezzolini, un hombre de derechas, en la parte central de la bandera debería poner “Tengo familia”. Y esto es exactamente con lo que estos populistas pueden contar: siempre hay miedo.

Antes decía que se está subestimando la situación. Antes y después de las elecciones de septiembre, usted alertó sobre el riesgo de que Italia se moviera hacia Visegrado, Orbán... Pero los primeros 100 días de Meloni han estado marcados por continuismo económico, un gran afán por tranquilizar Bruselas y crear una sintonía con los populares europeos. ¿Es un cambio o una estrategia? O finalmente, como se decía antaño en Italia, lo más probable es que “moriremos democristianos”?

Pues la verdad es que... [se ríe], como siempre, han sido muy italianos en esto. La situación es grave, por citar a Flaiano, pero nunca seria. El país está de rodillas, con los salarios bloqueados y una situación económica mucho más grave de lo que se cuenta. Las cifras nos dicen que no es tan dramático comparado con años anteriores, pero basta con preguntar a cualquier ciudadano para entender lo que significa hoy buscar trabajo o cobrar a tiempo. Es un país del que huir, donde tienes tus derechos si tienes el amigo, el primo, el pariente... Siempre hay que sobornar a alguien.

¿Y qué hace Meloni? Habla el lenguaje liberal proeuropeo de Bruselas, después de haberse pasado años llamándoles extorsionadores, patrones, jactándose, porque estamos hablando de una primera ministra culturalmente frágil, sin una verdadera formación intelectual. Sólo ha hecho carrera a base de favores políticos, lo que siempre ha hecho. Así que en Bruselas se muestra como la líder liberal y, en casa, juega a ser populista, metiéndose con los inmigrantes, con las ONG y gestionando la cosa muy mal. Por ejemplo, con los desembarcos, que ahora son más que cuando no estaban en el Gobierno. Intentan encontrar chivos expiatorios para azuzar a su plebe que les vota. Yo también entro en esta estrategia.

El país está de rodillas, con los salarios bloqueados y una situación económica mucho más grave de lo que se cuenta.

Y en un país de rodillas, con una burguesía temerosa y sin visión, quien tiene el gobierno obtiene el apoyo. Porque el gobierno paga los periódicos, lo que queda de los periódicos; presiona para que haya algo de publicidad en la televisión... En resumen, todo depende del almirante que dirige el barco en la gran tormenta italiana. Así que si estaba Renzi, iban a besar los pies del Renzi; y ahora que está Meloni, van y besan los pies de Meloni.

Que si vamos a morir democristianos, pues... Lo mejor que puede hacer Meloni es transformarse en una fuerza democristiana, pero no lo conseguirá porque la Democracia Cristiana era una cosa seria, Hermanos de Italia, no. Ganaron la lotería electoral empujando los más bajos instintos, no tienen visión política. Se han puesto a la sombra del trabajo que hizo [Mario] Draghi y, sobre todo, cuentan con que las izquierdas están muertas en todo el mundo. Y ese es el gran temor.

¿Cree que existe el riesgo de una deriva autoritaria?

No. Hay que tener cuidado. La actitud será en este sentido continuista, pero diferente a Hungría. Es decir, sólo ciertas partes de la sociedad civil se verán afectadas inicialmente. Ocurrirá lo que me está pasando a mí, lo que les pase a las ONG... a quien se implica y participa. ¿Quién sale ganando? Los escritores que no toman partido, la izquierda que yo llamaría homeopática, es decir que se mueve tímidamente, con palabras cautelosas, los listillos... Los que dicen “yo hablo con mis canciones, yo hablo con mis obras, yo tomo posición con mi música” y que, por lo tanto, no quieren pelear, pelear, pelear donde se toma posición, mostrar las infamias, las mentiras de este gobierno y no solo.

La “democratura” no es Erdogan, no es Putin, en absoluto, ni siquiera es Bolsonaro. Eres absolutamente libre de hacer lo que quieras, de invertir, de ganar dinero, de criticar, siempre que te mantengas en una zona fuera de peligro. Así que cualquier periodista puede firmar los artículos que quiera contra Meloni, siempre que no lleguen, siempre que no sea influyente. El juicio que tengo con Meloni es porque les llamé “bastardos” ante un vídeo de una mujer que había perdido a su bebé en el mar. La infamia de Meloni y Salvini es considerar traficantes a los que estaban allí para salvar vidas. Así que “bastardos” para mí es como decir basta ya. No se trata de sus proclamas políticas, sino de personas crueles e infames, que están acusando a los que están salvando vidas, en ese caso una mujer que había perdido a su bebé ahogado en la travesía. Y este testimonio lo tenemos porque estaba Médicos Sin Fronteras, a quienes llaman traficantes. Así que me reitero en esa frase que dije, porque es un ataque político a un político, es una crítica política a la infamia.

La “democratura” no es Erdogan, no es Putin, en absoluto, ni siquiera es Bolsonaro. Eres absolutamente libre de hacer lo que quieras, de invertir, de ganar dinero, de criticar, siempre que te mantengas en una zona fuera de peligro.

Pero hay que decir que hay una cobardía general. Antaño si lo hubiera hecho Berlusconi, hubiéramos tenido un frente enorme. Ahora todo el mundo está asustado... Los escritores, excepto los amigos que vienen a los tribunales conmigo, todos asustados. “Pierdo ejemplares vendidos, pierdo la invitación, el premio, los editores...”. Todos asustados, sus hipotecas, sus pequeñas vidas.... No hay mucho más que hacer.

La situación ya es desesperante, pero mi esperanza es que estos caigan —y pasará— y de la forma más ruinosa posible. Son incapaces de gestionar la economía, incapaces de gestionar los asuntos públicos, no tienen competencia en el ámbito de la lucha contra la mafia, no tienen competencia en el ámbito de la gestión de los flujos migratorios... La próxima gran crisis económica los barrerá, solo hay que ver cuánto tiempo dura, porque no hay oposición. Es terrible, pero no hay oposición. Ahora mismo está luchando por reconstruirse y se corre el riesgo de mantener a los populistas en el Gobierno quién sabe cuánto tiempo.

El viceministro Delmastro ha estado en los últimos días en el ojo del huracán por la revelación de información sensible sobre el caso de Alfredo Cospito, el anarquista que lleva 114 días de huelga de hambre en la cárcel. La oposición pidió la dimisión de Delmastro y de otro destacado exponente de Hermanos de Italia por la misma razón. ¿Cree que pasará algo?

No dimitirán porque para dimitir deberían tener sentido de Estado y capacidad institucional y no los tienen. Están ahí por ser afines a la primera ministra. Pero lo más grave que hacen Delmastro y Donzelli es no saber leer lo que ha pasado. Y así demuestran su incompetencia.

Entre los que se han acercado a Cospito en el 41bis [el grado penitenciario duro pensado para los mafiosos contra el que el anarquista, allí detenido, protesta] está Francesco Di Maio, conocido como Ciccio 'o Luong, un sicario de Bidognetti, el jefe de la Camorra que me condenó a esta vida. Francesco Bidognetti es el hombre con el que llevo 12 años de juicio por las amenazas que pronunció contra mí. Otro se llama Franco Presta, un asesino despiadado. ¿Qué lectura hay que hacer? Cada vez que el Estado da un paso en falso, las organizaciones lo utilizan. No me gusta que haya 41bis, sé que contradice los derechos humanos, pero soy partidario de que exista porque sé que es realmente la única forma de interrumpir la comunicación entre mafiosos y organizaciones.

Para eso está el 41 bis. Si pones en ese régimen penitenciario a una persona que no tiene nada que ver con eso, le has hecho un regalo a la mafia.

En el 41bis está ahora también Matteo Messina Denaro, el capo de Cosa Nostra detenido el pasado 16 de enero. ¿Cómo es posible que hayan hecho falta 30 años? Estando él además en su territorio y teniendo en cuenta la cantidad que se invirtió en su búsqueda...

No llevaban 30 años buscándole, realmente llevaban unos 10 años. Los fugitivos suelen ser fugitivos, pero solo los buscan unos pocos y hace falta mucho dinero para atraparles.

Luego, ningún líder se mueve de donde manda. Pasó con Provenzano, Riina, Schiavone, Bidognetti, Cutolo... No se lo pueden permitir. Si se van, ya no mandan. Y si te mueves, quedas mucho más expuesto. Es así de sencillo.

Pongo el ejemplo de Lello Amato que había trasladado todos sus negocios a Barcelona, todo su grupo estaba allí y, de hecho, les siguen llamando gli spagnoli porque viven y operan allí. España se considera una zona muy fácil porque por alguna razón los españoles no saben hacer mafia, no saben respetar el código de honor; saben delinquir, traficar, matar... pero no “mafiar”, hacer mafia. Pero la puerta de entrada a Europa de la cocaína fue durante años, ahora un poco menos, Madrid. De hecho, hay un gran traficante italiano de Bérgamo, de Apulia, Pasquale Locatelli, apodado Mario de Madrid. En España esto se ignora a nivel de gran público, pero lo saben los magistrados, los policías...

Amato llega a Barcelona y lo atrapan inmediatamente. ¿Pero cómo? Estuvo todos esos años en Scampia [el barrio de Nápoles] y nadie le atrapó. ¡Pero es tu ciudad y todo está controlado! Además, la gente tiene miedo de venderte, porque sabe que se la pueden cargar. Sin embargo, en Barcelona puedes preguntar a los vecinos lo que quieras porque nadie sospecha. En el caso de Amato, se utilizó una táctica típica: seguir a las mujeres. En un momento dado ella dice el nombre de la tienda donde va a comprar su lencería, la policía catalana se planta fuera, la sigue y lo atrapan.

¿Cómo cambia ahora la estructura de la mafia siciliana con la captura de Messina Denaro?

Cosa Nostra está en grandes dificultades desde la captura de Riina. Es una estructura que se suicidó con el terrorismo contra el Estado. No creo que esta detención perjudique la situación de Cosa Nostra, que ya está muy mal. Hay que decir que Cosa Nostra se parece mucho a Italia. Mientras que la 'Ndrangheta y la Camorra son estructuras de vanguardia, lo ponen todo en manos de los jóvenes, invierten en el extranjero... Cosa Nostra es como Italia, el último jefe real reconocido, Settimo Mineo es un hombre de 80 años. Es decir, los jefes son viejos, obsesionados con el viejo negocio. Dicho esto, la organización no está en absoluto muerta, está lista para renacer.

¿Por qué, en su opinión, a pesar de que muchos capos han sido detenidos aquí, en España no hay alarma social sobre las mafias italianas y no sólo las italianas?

Llevo años preguntándome por qué los españoles no se dan cuenta de que su territorio es fundamental en la historia de las mafias mundiales.... La primera respuesta es que no hay tantas muertes. Hay muertes, que, por cierto, casi nunca acaban en portada, pero son de bajo perfil. No hay un juez asesinado, un periodista asesinado, una persona inocente asesinada en la calle...

Se piensa que son problemas de inmigrantes: son italianos, georgianos, albaneses, nigerianos, no nosotros. El tercer elemento es algo más sutil: traen dinero, mucho dinero. La gran burbuja inmobiliaria catalana nació con dinero de la cocaína, en los años 90. Todos los primeros movimientos de cocaína se produjeron en España.

Llevo años preguntándome por qué los españoles no se dan cuenta de que su territorio es fundamental en la historia de las mafias mundiales

Hablaba antes de las amenazas de Bidognetti que le obligaron a vivir con escolta. Hace un año, cuando hubo una primera condena, escribió en el Corriere della Sera un alegato contra quienes habían hecho conjeturas, como si la escolta hubiera sido un medio para llegar al éxito... ¿Cómo ha vivido estas especulaciones a lo largo de todos estos años?

Muy mal. La más grave de todas fue institucional, en el sentido de que tienes a un ministro del Interior que dice: le quitamos la escolta. Yo sueño con vivir sin protección. No es que no quiera, pero, claro, hacerlo estando a salvo. Y no es que le quitas la escolta a Saviano porque es un mérito, y entonces ya no es bueno o no es creíble.

Se refiere siempre a Salvini en su época como ministro del Interior...

Sí. Han convertido la seguridad en una cuestión simbólica, lo cual es una mierda porque así acabas exponiendo a una persona. Paradójicamente, si realmente me quieren quitar la protección, juntos se puede trabajar para conseguirlo, pero no hablando de ello en los medios. Lo que le interesaba era intimidarme. No sé si en España hay cosas así, si un ministro puede decir a alguien que le quita la escolta... Es como decir: “¿Pero tú crees que este señor tiene cáncer? ¿Tenemos que darle tratamiento?”

En ese desahogo que escribió en el Corriere expresaba también todo el malestar, la desesperación, acumulado en estos años. ¿Cómo está ahora Roberto Saviano?

Hay quien me pregunta: ¿Tienes miedo a morir? Yo tengo miedo a seguir viviendo así. El miedo a la muerte es algo que realmente no siento, porque me han hablado tanto de mi muerte que me parece una película. Me siento sitiado. Debería tener la fuerza suficiente para quitarme de todo esto, dejar de escribir, de comprometerme.

Italia es un país indolente. Toda Europa está en una fase dramática, pero tengo la necesidad de encontrar la fuerza para resistir, aunque todas las señales que te llegan te empujan a rendirte.

Así que me pregunto qué es lo que me hace seguir adelante. No puedo darme una respuesta, quizá debería decir: lo que soy. Hay una frase que se atribuye cíclicamente a Heráclito, a Platón, a Séneca: el demonio, también podríamos decir la obsesión, impulsa a quienes se dejan llevar por él, arrastra a quienes se resisten. Si tienes este demonio de querer contar, denunciar, incluso si te opones, te arrastra. Pero confieso que no puedo más, es una situación realmente muy dura.

Italia es un país que ya no quiere ni oír hablar de sí mismo.

Los juicios que da sobre Italia son sin piedad...

Sólo puedo hablar de individualidades resistentes, no veo movimientos, caminos comunes. Es un país que está muriendo desde el punto de vista demográfico y no hay vías, por ejemplo, el ius soli, para la ciudadanía para los inmigrantes. De Italia se emigra. La justicia está muy mal, años para una sentencia. Invertir en Italia es una pesadilla si no tienes el contacto adecuado, el amigo adecuado... El sistema está completamente atascado, hecho para impedir que otros ganen. Todo es un falso mercado libre, en realidad todo está controlado y protegido por la constante intimidación burocrática a la que te someten.

La situación la resumen dos cosas. Primero: cero hijos. ¿Es un país donde es posible construir la vida? No, en absoluto, de hecho te aterroriza. Las hipotecas son muy difíciles y los sueldos imposibles. Son dinámicas mundiales, pero en Italia es un poco peor.

Luego, está la emigración: cualquier joven con un poco de talento en cualquier campo, ya sea ingeniero, camarero, mecánico, fontanero, enfermero... emigra. Ni siquiera de eso se habla. Hablan del aborto, como si convencieras a la gente para tener hijos quitando un derecho. Hay que dar posibilidades, aumentar los sueldos, bajar los precios de la vivienda, impedir que las empresas compren 500, 800, 1.000 pisos y formen cárteles... En Roma, en Milán, los encontrarás a todos comprando, compran los cárteles rusos, compran todas las empresas que evaden impuestos en sus países porque tienen su sede en paraísos fiscales, vienen y compran pisos en ciudades turísticas.

¿Qué le queda al país? En realidad muy poco, pero sigue siendo un país que abastece al mundo de mentes y talentos, diseñadores, moda, artistas geniales, químicos geniales... están por todas partes. Por lo demás, es un enorme parque turístico. En la imaginación de todo el mundo, es un lugar precioso para vivir. Y lo es, pero para ir de vacaciones.

Esta crisis es la que también llevó a la victoria de la extrema derecha. No había más respuestas. La política no daba más respuestas. Ocurrió ya con el Movimiento 5 Estrellas, que es un movimiento claramente reaccionario. Y ahora con la extrema derecha. Ya no crees en la posibilidad de que haya justicia, sólo quieres venganza. Y te vas con los que quieren vengarse.

Hasta hace pocos años la derecha en el mundo era un espacio de trayectorias heterogéneas y culturalmente divergentes. Sin embargo, en el último tiempo fue  encontrando de forma repentina cauces comunes hasta conformar lo que Ariel Goldstein, Doctor en Sociología e investigador del CONICET, considera “una gran familia global” que conecta a movimientos europeos y estadounidenses con otros en América Latina. Una red que sacó provecho de la desconfianza en las instituciones democráticas, los partidos políticos tradicionales y las elites gobernantes originada en distintas crisis socioeconómicas y potenciadas, a partir de 2020, por la pandemia de Covid-19. Por medio de entrevistas a varios de los principales dirigentes de ese espacio, Goldstein escribió “La reconquista autoritaria”, un libro publicado recientemente por Marea Editorial y en el que procura comprender el avance de las derechas radicales y reflexionar sobre las acciones posibles para frenar “la amenaza que representan para la democracia en la región”. Así, destacó la articulación que existe entre los principales partidos de la ultraderecha europea como Vox, de España; Ley y Justicia, de Polonia; Fidesz, de Hungría; Chega, de Portugal; y Hermanos de Italia, de Giorgia Meloni; con los representantes de las derechas radicales en América Latina: Jair Bolsonaro, en Brasil; José Antonio Kast, en Chile; Álvaro Uribe, en Colombia; Rafael López Aliaga y Keiko Fujimori, en Perú; y Javier Milei, en Argentina. Algunos de ellos, dijo Goldstein a elDiarioAR, son dirigentes o candidatos outsiders que promueven ideas disruptivas, reivindican abiertamente el autoritarismo y pregonan un individualismo feroz, un “todos contra todos” casi apocalíptico. 

¿Cómo surgió esta investigación acerca del avance de las derechas radicales en el continente?

Nació analizando, en una primera medida, los compromisos que tenía la derecha en Perú con la Carta de Madrid, del partido de ultraderecha español Vox, un documento que señala que una parte de la Iberosfera “está secuestrada por regímenes totalitarios de inspiración comunista, apoyados por el narcotráfico y terceros países”, que “se infiltran en los centros de poder para imponer su agenda ideológica”. Pero, enseguida, vi que no era solo un sector de la política peruana la que respaldaba el documento, sino que tenía otras ramificaciones y el apoyo de la mayoría de los líderes de la derecha radical latinoamericana. Y también que no era solo la Carta de Madrid la que motivaba este tipo de adhesiones, sino que hay otros núcleos y redes de derecha que tienen un proyecto en América latina. Hay thinks tanks ligados al Partido Republicano de Estados Unidos, a Donald Trump, pero también está muy presente en este grupo que se llama “Reformistas y Conservadores”, que ahora preside Giorgia Meloni y que busca, con la ayuda de la derecha de Polonia, poner un pie en el continente latinoamericano. Y, al respecto, es interesante ver cómo la derecha de Hungría y Polonia se constituyen en modelos a seguir para las derechas de nuestra región. Los días 18 y 19 de noviembre se llevó a cabo en Ciudad de México un nuevo encuentro de la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC), que reúne desde 1974 a líderes del mundo conservador, y la apertura de la reunión estuvo a cargo del polaco Lech Walesa, que habló de cómo vencer al comunismo en la región. Partidos como Vox, por ejemplo, buscan establecer vínculos con las derechas radicales que han surgido en los últimos años en América latina. No tanto las derechas de Mauricio Macri, en Argentina, o Sebastián Piñera, en Chile, que son grupos de una derecha un poco más moderada, sino lo que son Milei, Bolsonaro, Uribe, López Aliaga y Fujimori. Si bien es cierto que en muchos países de la región las derechas radicales están en momentos de decadencia porque los gobiernos progresistas han vuelto al poder o arribado por primera vez, como en Perú o Colombia, me propuse entender cómo funcionan estas redes por medio de entrevistas a dirigentes y referentes.

¿Podría considerarse que algunos partidos de la derecha radical europea trascienden sus fronteras y llegan a América latina como quien promueve una suerte de esquema de franquicias?

Hay algo de eso. De hecho, la primera Conferencia de Acción Política se organizó en Estados Unidos, pero luego fue llevada a Brasil, Israel, México, Corea y Japón. Así vemos la conformación de una narrativa uniforme entre las derechas radicales, algo que no era así años atrás. Por ejemplo, Meloni utilizó en la campaña electoral italiana el eslogan de “Dios, patria y familia” en su campaña, mientras que Bolsonaro usó “Dios, patria, familia y libertad”. Son partidos que se presentan como patriotas en lucha contra el comunismo. No sé si estos slogans sirven para ganar elecciones, pero sí lo hacen para construir una narrativa uniforme en un mundo conectado. Hay un libreto común.

¿Qué lugar tienen las religiones en esta alianza de ultraderecha?

Cuando en el libro hablo de religiones me refiero, básicamente, al cristianismo entendido en un sentido amplio que incluye a católicos y evangelistas. Por ejemplo, esta consigna de “Dios, Patria y Familia” que presentan algunos dirigentes y fuerzas de la derecha radical tiene mucho que ver con englobar a estos grupos bajo una fórmula: América latina y Europa están unidas, entre otros aspectos, por el cristianismo. Así también lo dejaron explícito algunos referentes del partido “Hermanos de Italia”, de Giorgia Meloni: crear un conservadurismo latino unido bajo la religión católica. Entonces hay un uso importante de la religión. En la última CPAC se habló mucho de “Cristo rey” y de la religión católica como un motor que moviliza a los seguidores contra un enemigo común. Dicen: “Somos los representantes de dios contra la izquierda comunista atea. Nosotros defendemos la familia frente a ellos que defienden el aborto y el feminismo, que es una destrucción del hombre”. Hay muchos elementos que se articulan alrededor de esa narrativa. También el judaísmo ortodoxo se usa al servicio de los mismos fines, por eso hay afinidades entre Hungría, Polonia e Israel. Hay un uso de la religión en esos términos. No casualmente CPAC también se llevó a cabo en Israel.

¿Qué rol cumplen los medios de comunicación en esta llamada “familia global”?

Me parece interesante ver el papel de las redes sociales y las plataformas que han creado para difundir sus mensajes. Por ejemplo GETTR, que es una red creada por Jason Miller, ex asesor de Donald Trump, que la fundó después de que al ex presidente de Estados Unidos le suspendieran la cuenta de Twitter tras el ataque al Capitolio. En GETTR tienen un perfil los principales líderes de este movimiento. De eso hablé para el libro con María Herrera Mellado, la representante de Vox en Florida, Estados Unidos. Ella dice que una de las preocupaciones que tienen es crear nuevos medios para influenciar. Además de GETTR están, por ejemplo, La Gaceta de la Iberosfera, El American y Americano Media. Estos medios, que responden a las directivas del Partido Republicano estadounidense o de Vox, se oponen a los medios mainstream, que muchas veces no le dan lugar a estas narrativas o sus coberturas son críticas. Sobre todo en Estados Unidos y Brasil, donde por haber vivido gobiernos de extrema derecha la prensa tomó una actitud poco concesiva frente a esos grupos. Entonces tiene mucha más fuerza el mensaje a través de las redes sociales y los medios propios. Lo que no quita que, como vemos en Argentina, haya medios de comunicación tradicionales que se sienten tentados, de alguna manera, de hacerle guiños a la audiencia de ultraderecha como diciéndole: “Somos los más cercanos a tus ideas”. 

¿La victoria electoral de Lula en Brasil resulta un freno a este avance de la derecha radical en la región? 

Sí, lo es. Sin embargo, no miraría únicamente el tema en términos electorales. Es cierto que Bolsonaro perdió en las elecciones, pero lo hizo con un caudal de votos muy importante. Estas redes que teje la derecha van más allá del plano electoral porque procuran la construcción de una fuerza política que puede perder o ganar, pero que siga estando ahí. Quizá no posea la misma gravitación sin un Poder Ejecutivo propio, pero pareciera que van a tener una fuerte presencia en América latina.

¿Observa algún tipo de vinculación entre las ideas de estos partidos y, por ejemplo, grupos investigados por su supuesta participación en el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner o amenazar a dirigentes políticos?

Veo una influencia, pero no una vinculación directa. Puedo decir que cuando quisieron atentar contra Cristina me sorprendió que estos partidos tenían una narrativa uniforme y afilada acerca de que el atentado había sido falso. Esto lo decían desde los grupos de Milei en la Argentina hasta Vox en España. Es parte de una acción coordinada, de dar exactamente el mismo mensaje en distintos lugares del mundo. No creo que sea casualidad, sino parte de un discurso común de época que ve al otro como un enemigo a ser combatido y exterminado. 

GT

La Fiscalía alemana ha informado este miércoles de la detención de 25 ultraderechistas, 22 de ellos sospechosos de pertenecer a una organización terrorista nacional que planeaba un golpe de Estado y “negociar un nuevo orden estatal” con los “vencedores” de la Segunda Guerra Mundial, así como a otros tres simpatizantes.

Entre los sospechosos figuran un aristócrata, un militar retirado y una exdiputada del partido de ultraderecha AfD. Los arrestos y los registros se han llevado a cabo en 11 de los 16 estados alemanes, y se están inspeccionando 130 propiedades.

Según la Fiscalía, los sospechosos pertenecen a una organización terrorista fundada, a más tardar, a finales de noviembre del año pasado, “que se ha fijado el objetivo de acabar con el orden estatal establecido en Alemania y sustituirlo por su propia forma de Estado, cuyas grandes líneas ya han sido elaboradas”.

“Los miembros de la organización son conscientes de que este plan solo puede realizarse mediante el uso de medios militares y la violencia contra representantes del Estado”, lo que incluye muertes. Unas muertes que aceptan como “paso intermedio para lograr el 'cambio del sistema a todos los niveles'”, ha asegurado la Fiscalía.

A los acusados les une “un profundo rechazo a las instituciones del Estado y al orden liberal democrático” de la República Federal de Alemania, que con el tiempo les ha llevado a tomar la decisión de “participar en su eliminación violenta” y a comenzar para ello con preparativos concretos.

Los miembros de la agrupación siguen un conglomerado de mitos conspirativos consistente en narraciones de la llamada ideología de los Reichsbürger (Ciudadanos del Reich) –movimiento ultraderechista que no reconoce la soberanía de la actual Alemania– y QAnon. El grupo estaba convencido de que la Alemania moderna estaba dirigida por un llamado “Estado profundo”.

Interior habla de “abismo de amenaza terrorista”

La ministra alemana del Interior, Nancy Faeser, ha asegurado que el caso revela la amenaza que representa Reichsbürger.

“Estamos luchando con todas nuestras fuerzas contra los enemigos de la democracia”, ha dicho en un tuit. “Las investigaciones permiten vislumbrar el abismo de una amenaza terrorista procedente del entorno de los Reichsbürger”.

La presunta organización terrorista descubierta este miércoles está impulsada, ha dicho Faeser, “por fantasías de derrocamiento violento e ideologías conspirativas. ”Nuevas investigaciones permitirán saber hasta qué punto habían avanzado ya los planes de derrocamiento“.

Los planes

El órgano central de la agrupación es un “consejo” y cuenta además con un “brazo militar”, al que corresponde “la toma planeada del poder por la fuerza de las armas·. Según la Fiscalía, algunos de los miembros de la organización desempeñaron en el pasado un servicio activo en el Ejército alemán.

Su intención era “formar un gobierno de transición (militar) que, según las ideas de los miembros de la asociación, debe negociar el nuevo orden estatal en Alemania con las potencias aliadas vencedoras de la Segunda Guerra Mundial de acuerdo con la narrativa clásica de los Reichsbürger”. 

Los 22 presuntos miembros de la organización, de los cuales dos actuaban como cabecillas, son ciudadanos alemanes, al igual que dos de los tres simpatizantes detenidos, mientras que el tercero es una ciudadana rusa.

Los medios de comunicación alemanes han identificado como cabecillas del grupo a Heinrich XIII, de 71 años, descendiente de una familia noble que gobernó partes del este de Alemania en el siglo XII, y un exparacaidista del Ejército alemán llamado Rüdiger von P. La exmiembro del Bundestag de Afd y jueza Birgit Malsack-Winkemann también pertenece al grupo de sospechosos, según la prensa del país.

Según los fiscales, Heinrich XIII, que preside el “consejo” se puso en contacto con representantes rusos. “Sin embargo, según las investigaciones llevados a cabo hasta el momento, no hay indicios de que las personas de contacto hayan reaccionado positivamente a su solicitud”. La agrupación le considera el supuesto futuro jefe de Estado. 

El ministerio público dice que los acusados iniciaron los preparativos a finales de noviembre de 2021 y “desde entonces han aumentado en intensidad”. “Entre ellas figuran la planificación de estructuras de tipo administrativo, la adquisición de material, la formación en cursos de tiro y el reclutamiento de nuevos miembros”.

El grupo incluso había comenzado a nombrar ministros para su supuesto posterior al golpe. “Similar al gabinete de un gobierno ordinario, el organismo tiene varios departamentos, por ejemplo 'Justicia', 'Asuntos Exteriores' y 'Sanidad”. La acusada 'Birgit M.-W. está designada para dirigir Justicia.

Los esfuerzos de reclutamiento de la asociación se centraron principalmente en los miembros de las fuerzas armadas y la policía, para lo que este año se han celebrado varias reuniones.

Las detenciones se han producido en los estados federados de Baden-Württemberg, Baviera, Berlín, Hesse, Baja Sajonia, Sajonia y Turingia, así como un caso en Kitzbühel (Austria) y otro en Perugia (Italia).

Las redadas, en las que participan más de 3.000 agentes, todavía continúan y se están llevando a cabo además en los estados de Brandeburgo, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado y Sarre.

El operativo se dirige asimismo contra otros 27 acusados.

Con información de EFE.

IG

Desde el primer día de su gobierno, Joe Biden hizo campaña con la humanidad de su política migratoria y la inhumanidad de su predecesor Donald Trump. También los republicanos. Convirtieron los fracasos de Biden en prueba de que mentía al electorado. Y en prueba de que en las fronteras se vive más peligrosamente, porque la migración indocumentada aumenta la tasa de crimen violento. Es falso. Los datos del FBI que refutan estas presunciones no alteran las convicciones de un electorado que repudia a un reformismo al que considera responsable de haber empeorado el escenario. Aun el electorado demócrata es conservador y cauteloso ante lo que percibe como una voluntad aleccionadora de una izquierda partidaria en cuyo accionar ve más calor que luz.

En el calendario electoral del año, la victoria progresista que más temprana y sostenidamente se ha dado por ganada es la del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, candidato del Partido de los Trabajadores (PT) en el balotaje presidencial del último domingo de octubre en Brasil.

Y la derrota más serena y rutinariamente prevista es la del oficialismo demócrata en las legislativas de la primera semana de noviembre en EEUU.

Sin embargo, ni en uno ni otro caso se dio nunca por sentado que la derecha brasileña con el presidente y actual candidato Jair Messias Bolsonaro a la cabeza ni la derecha republicana en EEUU con el ex presidente y futuro candidato Donald Trump a la cabeza pudieran obtener mandatos tan poderosos ni resultados tan favorables más acá de los números decisivos. Era una presunción falsa.

Bolsonaro y sus aliados ganaron el 2 de octubre el Congreso federal, los Congresos (o Legislaturas) estaduales, y las gobernaciones de la mayoría de los estados de Brasil, y de todos los más poblados y económicamente más importantes.

En las elecciones legislativas de mitad de mandato del 8 de noviembre en EEUU se renovarán las 435 bancas de la Cámara de Representantes, 35 de las 100 bancas del Senado, y las gobernaciones de 36 estados. En las primarias republicanas para definir las candidaturas partidarias, las precandidaturas más derechistas, a las que Donald Trump dio su bendición y su apoyo de campaña, se impusieron.

Estigmatizar más para ganar mejor

El Partido Republicano ha dedicado buena parte de sus mensajes frente a las elecciones primarias internas anteriores a las legislativas de noviembre 2022 a estigmatizar a la migración. En los anuncios televisivos proselitistas es uno de los gritos de batalla más reiterados. En particular, se ha desplazado a la vanguardia la palabra invasión, confinada hace unos años a los márgenes en el debate sobre esta materia. Durante años, fue ampliamente utilizada por los partidarios de la “teoría del reemplazo”, la falsa teoría de la conspiración que dice que los judíos o las élites están reemplazando deliberadamente a los estadounidenses blancos con inmigrantes y personas de color. Hasta hace poco, rara vez se la escuchaba, aun de la única boca que podía pronunciarla, la de candidatos políticos o funcionarios locales republicanos. Y respecto a los flujos ilegales que pasan la frontera, ahora se los hace responsables de que las comunidades fronterizas sean zonas 'sin ley'. Los datos más recientes del FBI sobre criminalidad muestran que varias comunidades en la frontera de EEUU con México tienen tasas de delitos violentos más bajas que otras ciudades estadounidenses de similar superficie y demografía.

Sin embargo, las ciudades de Brownsville, McAllen, Laredo, Eagle Pass y El Paso en el estado de Texas; Sunland Park en el estado de Nuevo México; Yuma en el estado de Arizona, y San Diego, en el estado de California presentan tasas de crímenes violentos y homicidios más bajas que el promedio nacional, según un análisis proporcionado por la agencia de noticias Axios Latino basada en los datos de delincuencia del  2021. La tasa promedio en esas ocho ciudades fronterizas es de 333 delitos por cada 100 mil habitantes mientras que la tasa nacional es de 388,5. Respecto a  la tasa de homicidios media, 4,5 por cada 100 mil habitantes, en comparación con 6,8 en el resto de EEUU.

En algunos casos, como en la ciudad de McAllen al sur de Texas, del otro lado de la frontera de la ciudad de Reynosa, una de las ciudades con mayor incidencia delictiva debido a la guerra por el territorio que libra el crimen organizado en México, las tasas son mucho menores: 180 delitos violentos por cada 100 mil personas.

¿La migración indocumentada aumenta el crimen violento?

El  expresidente Donald Trump  cuando anunció que se postulaba para presidente planteó en sus discursos como  problema primordial la migración, específicamente, la idea de una peligrosidad vinculada íntimamente con los migrantes indocumentados. “Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas”, dijo el entonces candidato por Partido Republicano. 

Los  puntos de vista inquebrantables de Trump sobre la migración fueron directamente contradichos por un importante estudio de investigación “Does Undocumented Immigration Increase Violent Crime?” publicado en 2018 en la revista Criminology de la National Academy of Sciences USA. “Los aumentos en la población de inmigrantes indocumentados dentro de los estados se asocian con disminuciones significativas en la prevalencia de la violencia”, escribieron sus autores, Michael Light y Ty Miller en base a un  detallado conjunto de datos recopilados entre 2012 y 2018, que compara los nacidos en EEUU  con los migrantes indocumentados en Texas, quienes demostraron que los últimos tenían menos de la mitad de probabilidades de ser arrestados por delitos violentos o delitos de drogas y menos de una cuarta parte de la probabilidad de ser arrestados por delitos inmobiliarios.

La investigación realizada por los científicos Light y Miller quienes abordaron el problema en general porque muchas bases de datos de delitos de EEUU no recopilan información sobre el estatus de migración ha demostrado que las áreas con más migrantes no experimentan más delitos que lugares con menos de ellos y que el aumento de la migración no conduce a aumentar la actividad ilegal.

“En pocas palabras, descubrimos que los inmigrantes indocumentados tienen tasas de arresto por delitos graves más bajos que los inmigrantes legales y, especialmente, los ciudadanos estadounidenses nativos”, sostuvo el coautor del estudio Light, sociólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison. 

La investigación es uno de los primeros trabajos realizados que vinculan un estado de migración específico con las tasas de tipos específicos de delitos. Además de calcular las tasas de criminalidad de los migrantes indocumentados y legales, así como los estadounidenses nativos, Light y su equipo analizaron la relativa contribución de los migrantes indocumentados a los delitos graves en Texas durante el período estudiado. Descubrieron que la proporción de arrestos que involucraron migrantes indocumentados no aumentaban con el tiempo de ciertos delitos e incluso disminuyeron para los delitos de propiedad, drogas y tráfico. 

Otras investigaciones sugieren que las políticas de reducción de migración no previenen el delito. Después de que el gobierno federal introdujo, cuando el republicano George W. Bush ocupaba la Casa Blanca, el programa de “comunidades seguras”, que requiere que la policía local comparta información sobre personas con antecedentes penales con funcionarios federales de migración como un medio para expulsar a las personas “que presentan las amenazas más significativas para la seguridad pública”, aumentaron las deportaciones, pero el delito no decreció. 

Cuando en 2017 California se declaró “Estado santuario” contra las agresivas políticas de Trump respecto a la migración y limitó la cooperación de la policía estadual y local con las autoridades federales, las tasas de delito sin embargo no aumentaron. Ese mismo año 2017, el número de arrestos realizados por Control de Aduanas de EEUU (ICE) aumentó en un 30% después de una orden ejecutiva firmada por Trump, que le otorgó a esta agencia federal más autoridad para detener a los migrantes indocumentados.

Y en el año fiscal 2019, el número de personas detenidas en la frontera entre EEUU y México aumentó a su nivel más alto en 12 años, según el Centro de Investigación Pew. Con sede en Washington DC, esta institución decana de las estadísticas y las demoscopías brinda ordenada información cuantitiva sobre problemáticas de EEUU y del orden global. 

Razones nunca encontradas 

Los investigadores aún no tienen certezas que ofrecer acerca de por qué los inmigrantes indocumentados son menos propensos al delito que los documentados o que los propios estadounidenses nativos. Un factor contribuyente puede ser que las personas que emigran desde otros países a EEUU están altamente motivadas y resultan intrínsecamente menos propensas a cometer delitos. Posiblemente, los migrantes teman la deportación si son atrapados, por lo que tienen mayor propensión a observar la ley, y evitar infracciones. También se señala como posible razón a la alta presencia de fuerzas policiales en la región, desde la Patrulla Fronteriza hasta agentes antidrogas.

El mapeo de esta situación contempla que los departamentos de policía de las tres comunidades fronterizas Del Rio en el estado de Texas; Nogales en el estado de Arizona; y Calexico en el de California no enviaron al FBI estadísticas de delitos para 2021. A la vez, cerca del 40% de las agencias policiales en todo el país, incluidos los departamentos de policía de la ciudad de Nueva York y Los Angeles, no informaron sus datos de delincuencia de 2021, según datos proporcionados a Axios Local por The Marshall Project, periodismo en línea sin fines de lucro interesada especialmente en temas relacionados con la Justicia penal en EEUU.

AGB

Sabiendo que está delante de un periodista, y que ese periodista ha colocado un grabador encendido sobre la mesa, Jonathan Morel, a las cuatro de la tarde de este jueves 29 de septiembre, dice: “Yo escucho un Víctor Hugo y me dan ganas de darle la cabeza contra un cordón”.

Estamos en casa de una de Las Mabeles, como se apodan las mujeres que lo acompañan en las marchas de su agrupación, Revolución Federal. Ahora mismo, hay cuatro de ellas rodeándolo. Estamos hablando de cómo se informan, a qué periodistas siguen, a cuáles no. Morel no ha intervenido mucho hasta acá porque la nota se trata más bien de quiénes son ellas, pero llegado este punto, lo hace. Su frase completa, en rigor, dice:

-Yo, por ejemplo C5N no lo puedo ver. Me dan ganas de agarrar la tele y revolearla. ¿Entendés? Entonces, no puedo. Me hago cargo de que no puedo escuchar. Yo escucho un Víctor Hugo y me dan ganas de darle la cabeza contra un cordón. O sea, no puedo.

Fueron dos tardes de entrevista con las mismas cuatro Mabeles y Morel allí, acompañándolas. La del Miércoles 28 de septiembre, en el bar Casi Santos de Avenida Maipú, Olivos, en la misma esquina de la Quinta Presidencial, al otro lado de la calle Carlos Villate. Y la del jueves 29, en un casa de la localidad de San Martín, donde vive Mónica, quien pidió reserva de su apellido en el momento de la nota.

Durante el primer encuentro, Morel se mantuvo fuera de la charla. Durante el segundo, fue más participativo. Hizo más chistes, se permitió más ironías, pero tanto los unos como las otras tuvieron siempre el mismo sustrato, el mismo trasfondo: un ejercicio de la violencia explícita. Apenas enciendo el grabador y doy aviso de que lo acabo de encender, Morel suelta: 

-...bueno, entonces, lo íbamos a matar a Alberto.

Risas. Ja. Porque es un chiste. Ja. Ja. Jona está haciendo un chiste. Ja. Ja. Ja. 

Las Mabeles venían hablando acerca de cómo manejar la situación cuando, por ejemplo, una amiga les cae con un novio kirchnerista. Se me ocurrió decir de que más allá de kirchneristas, gorilas, Mabeles, Brians, o cualquier otra denominación en la nueva nomenclatura social de la confrontación argentina, el tema era cómo vincularse con el otro. Entonces Morel dijo.

-Tiene que pasar, sí. Lamentablemente.

Es su propia risa, el aire que suelta inmediatamente después de decir esto. El festejo de su propio sarcasmo. “Lamentablemente”, dice. Y entiendo entonces que el vínculo con el otro es algo que deplora. O, de mínima, que lamenta. 

Ahora bien, claramente no fue ni chiste ni un sarcasmo ni una ironía cuando dijo:

-A mí me encanta pelear. Yo veo un kirchnerista y lo quiero hacer sangrar.

Rabiado

Jonathan Ezequiel Morel tiene 23 años y nació en Villa La Rana, un asentamiento en el partido de Gral. San Martín, primer cordón noroeste del conurbano bonaerense. Fue detenido el pasado miércoles en Paraná, a donde fue con Dalila Monti, una de Las Mabeles, la más joven de todas ellas, nacida en esa ciudad entrerriana. Dalila también participó de la nota y no tuvo problemas en presentarse con nombre y apellido. 

En Buenos Aires, comparte vivienda con Morel, y con motivo de su cumpleaños número 24, ambos viajaron a la casa de los padres de ella. Cuando las fuerzas de seguridad golpearon la puerta de los Monti, Dalila y Jonathan todavía no habían llegado, según confirmaron fuentes cercanas al fundador de Revolución Federal. La detención se produjo por requerimiento del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8, a cargo del juez Marcelo Martínez de Georgi, que investiga a Morel, entre otros, en una causa que permanece bajo secreto de sumario, pero cuyo sustrato es el delito presunto de instigación a la violencia vinculado con el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Hay algo de chico rabiado, con ganas de cobrársela, en el pibe que vi durante los días que me encontré con Las Mabeles. Hay una bilis social de la que Morel es un cuerpo sintomatológico, el intérprete de una cólera de clase nacida en el centro mismo del empobrecimiento estructural argentino.

Haber puesto una guillotina en Plaza de Mayo, y haberle colgado un cartel que refería al logo del Frente de Todos sobre las palabras presos, muertos o exiliados, pero especialmente sobre la palabra MUERTOS, desbloqueó una nuevo nivel en la narrativa nacional de la ira contemporánea y la discursiva del odio. Durante nuestra charla, dos de las cuatro Mabeles defendieron el enunciado simbólico del aparato, su constitución performática. Otra de ellas dijo que prefería las antorchas, que fue parecido a votar en abstención. La Mabel Mónica, dueña de casa, fue la única que señaló con contundencia: “yo no la hubiera llevado”. Morel contó que estaban preparando nuevas acciones. Que Revolución Federal se estaba alistando para volver a las calles.

La aparición, en la Argentina y en el mundo, de una nueva derecha dispuesta a la balística simbólica, a tal punto de levar la espuma del hating como para que esa balística se vuelva material

La aparición, en la Argentina y en el mundo, de una nueva derecha dispuesta a la balística simbólica, a tal punto de levar la espuma del hating como para que esa balística se vuelva material, puso al cientismo político a escribir toda clase de comprensiones. Fue ilustrador, y entregó un exégesis limpia, Jonathan Morel cuando explicó el momento exacto en el que había nacido Revolución Federal, el instante puntual de su Big Bang:

-¿Saben que Revolución Federal se generó por Casero, también?

-Ah, ¿sí?

-Sí, porque fue justo con el “Basta”, cuando Casero le rompe la mesa a Majul. 

-Sí. El puño de Casero sobre la mesa de Maul, sí.

-Claro, entonces esa fue nuestra primera convocatoria. Dijimos es ahora, ya.

-Aprovecharon la fuerza de ese puño.

-Era… ¡ya! ¿Entendés? Es como ahora. Ahora hay una situación donde, yo creo que ya. Yo ya saldría. Hay una situación que está al borde ¿Entendés? Y yo soy una persona que cuando algo está al borde la empujo y que se caiga. Y que se haga mierda o sobreviva. Que vuele o se haga mierda. Y esto está al borde, entonces yo  ya estoy…

Lo que se escucha a continuación es Morel metiendo un aplauso fuerte, haciendo chocar las palmas, dándole a lo que está diciendo, sonido. Clap. Al borde. Clap. Y que todo se vaya a la mierda. Clap. No importa nada. Clap. Si total estamos re jugados. Clap. Si total estamos cagados de hambre. Clap. El padre de Dalila Monti era soldado del Ejército Argentino. Lo pateó un caballo. Le dieron la baja. Terminó acomodando coches en el centro de Paraná. Clap. En el Gran Paraná, donde vive, a donde fueron de visita Jonathan y Dalila, donde a Jonathan lo estaban esperando para detenerlo, el 37 por ciento de las personas son pobres y el 7 por ciento son indigentes, clap, según datos actualizados al 2022 de la Dirección General de Estadística y Censos del Gobierno de Entre Ríos. Clap. Dalila estaba en Buenos Aires porque se vino a cuidar a una viejita. Clap. Compraban los paquetes de fideos entre las dos para poder comer. Clap. Dalila miraba a la viejita y lo veía a su papá. Clap. La viejita se enfermó, los hijos la echaron a la calle y Dalila terminó viviendo con Morel. Clap. Hay una juventud argentina que quedó por debajo de los radares del peronismo, a la que no llegó ni siquiera el largo, larguísimo brazo contenedor  de los movimientos sociales, y que, clap, quiere prender fuego todo.

El puño de Alfredo Casero haciendo temblar la mesa de Luis Majul, ¿qué otras antorchas habrá encendido que todavía no vimos arder? ¿Ese puño sobre esa mesa fue el Big Bang de qué más?

Alerta Spoiler: Revolución Federal nació de un golpe.

Rompan todo

Billy Bond bajando la orden para desarticular el Luna Park. El rock y su vanguardia de contestación, el rock y su criatura desobediente. Eran los 70. Hoy uno de esos chicos es presidente. Toca en la guitarra aquellas viejas canciones. Y la juventud que lo contesta cambió el rompan todo por el maten a alguien. Vomita sobre su propia romantización. Quiere sangre. La de los que gobiernan, pero también la de los que se oponen a los que gobiernan. ¿Qué son, entonces, si tampoco son opositores? Son Nada. Son puras ganas de devolver el disparo. Hablamos ahora sobre el rol de la oposición. Y acá lo tienen a Jonathan Morel diciendo:

-Si vos a mí me comprás este café, y cuando vos lo abrís es té, vos vas y lo reclamás. Bárbaro. Yo te compro un tipo que dice que va a representar a los opositores, va a barrer a los ñoquis de La Cámpora, que no va a permitir la corrupción, questo quelotro. Y cuando está, le da planes a los ñoquis de La Cámpora ¿Qué tengo que hacer? Agarrar el frasco que me vendieron como café, llevarle el té, y si el chino no me lo cambia partírselo en la cabeza.

Es angosto el pack de acciones que Morel encuentra para la solución argentina de los problemas argentinos. Hacer sangrar kirchneristas. Partirle la cabeza a la oposición. Pero Morel es un síntoma, una fiebre, la pus que entrega un cuerpo social con infección. Deberá responder por las que le toquen, ni hablar, pero tal vez haya alguien que está obteniendo beneficios de la tirria intempestiva de este perejil.

Gente que lo conoce ha visto sus fotos de drag queen. El ejercicio lúdico de un cara y contracara de la identidad sexual ha sido, dicen, un refugio para él.

AS/SH

Mabel Mónica tiene 56 años. Está casada con un enfermero. Hizo huevos de pascua y los vendió entre los pacientes de su marido. Así consiguió los 2100 pesos que le faltaban para comprarse un redoblante. Ahora va a las marchas con él. Con el redoblante.

Mabel Andrea es reikista. Usa una voz grave, cavernosa, corte Graciela Borges. Se mira, un poco, en el espejo de esa resonancia. Nació hace 54 años en Vicente López. Hoy vive en Vicente López.

Mabel Itatí es la mayor: 65 años, nacida en la cuña boscosa santafesina, criada entre el quebracho colorado, el tábano y el calor. Vivió en Luján. No dice dios, dice Mi Creador.

Mabel Dalila es la junior Mabel, la Mabelita: 23 años, viene de un barrio en la periferia de Paraná. Hija de soldado. Tuvo un accidente, el soldado: lo pateó un caballo. Internación en Buenos Aires y baja del ejército. Ella se vino con la hermana y el cuñado, que ya se volvieron. Mabel Dalila sigue acá. 

Cuatro mujeres que no se llaman Mabel, un jueves a la tres de la tarde, sentadas en una cocina de San Martín centro, en una casa con pastito adelante, a tres cuadras de la estación. Un Escort 98 de la reja para adentro y una tele de tubo frente a la mesa de la cocina. Al otro lado del paso a nivel está Villa Maipú, la cancha de Chaca, el Pancho 46. Esplendores del primer cordón.

Fueron reunidas para esta nota por Jonathan Morel, el chico de la guillotina y la Revolución Federal. Ellas lo siguen, él se deja seguir. Morel les sugirió que se apropiaran del mote, que lo dieran vuelta y que Mabel fuera bandera. No todas están de acuerdo con dar a conocer su apellido en esta charla. Ninguna tuvo problemas con hacerse llamar Las Mabeles.

En la nomenclatura de la intratable conversación argentina, un Raúl es un onvre. Un Braian cobra planes. Un Tincho, no. Una Milipilli, tampoco. Una Mabel ¿Qué hace una Mabel? Flashea república en Facebook. Eleva oraciones por Luis Chocobar.

En la colonia penitenciaria

-¿La odian?

-¿A quién?

El arquetipo miente. La naturaleza de su condición está hecha del genérico, de la pura idea, que a su vez es la desertificación del sujeto, su liquidación. Nadie es el arquetipo, al final, cuando vas a la casa del arquetipo. Y hasta encontrarme con las cuatro mujeres que ahora me rodean, una Mabel era, para mí, un arquetipo. Una arquetipa.

-A Cristina, ¿la odian?

Además de una pistola Bersa en la cara de la vicepresidenta de la Nación, lo que Fernando Sabag Montiel gatilló la noche del primero de septiembre fue un reordenamiento, un blanqueo: el de la cartografía hater de la política argentina. La interjección entre discurso y odio quedó oficialmente expuesta, probada. Y lo que hasta el atentado se discutió como protesta violenta, luego de él pasó a llamarse formalmente instigación.

Las cuatro Mabeles responden que no, las cuatro repiten que son incapaces de odiar. Ni a Cristina ni a nadie. Que no se llama odio lo que las pone en la calle.

El objeto penitenciario que sacó chapa de vedette en este nuevo tablado de la rabia, lo que Kafka llamó “el aparato” en su colonia fantástica, es una guillotina de fabricación casera que Jonathan Morel puso en acto durante las marchas de su agrupación. La jueza María Eugenia Capuchetti no encontró vinculación procesal entre Revolución Federal y las personas investigadas por el magnicidio fallido, así que desestimó el ingreso de Morel al expediente. Sin embargo, en la autopista que trafica los símbolos de la época esa guillotina cristalizó algo que se inscribe sobre una contingencia, la de lo extremo. Les pregunto a las Mabeles si, ahora, hoy, después del atentado, bancan todavía esa guillotina.

Mabel Andrea: “Veo esa guillotina como la vi en su momento, es simplemente un símbolo. Eso no fue una agresión contra nadie”.

Mabel Dalila: “A mí me encanta. Me encanta, me encanta. Esa guillotina es una manifestación artística, tampoco es algo real. Mi mamá, que estudia arte, me hizo una interpretación: no es para cortar a una persona, sino para cortar con los males que están pasando en el país”.

Mabel Itatí: “Yo voy más por el lado de las antorchas. La antorcha es la luz, la divinidad. Y el fuego es purificador, quema todo lo malo”.

Mabel Mónica: “Yo no la hubiese llevado”.

Esperaba escuchar dicho con fuerza, altisonante, a viva voz, el nombre de Viviana Canosa, el de Baby Etchecopar, cuando les pregunté en qué periodistas confiaban, a qué comunicadores seguían. Pero no. Alguna balbuceó, sin contundencia, el nombre de Jorge Lanata, y hasta ahí. Básicamente, no le creen a nadie. Diría que solo se creen entre ellas, en lo que hacen cuando salen a la calle, que es donde se conocieron.

Mabel Mónica lo conoció a Jonathan en la puerta de la Quinta de Olivos, una vuelta que fue a cantarle el feliz cumpleaños a Fabiola Yáñez, por ejemplo.

Procedencias

Se indignan, pero no odian o dicen que no odian. No se informan o se informan, pero sin creer. Una vez dentro de la tribalidad política, habitantes ya del rancho ideológico, Las Mabeles se ven a sí mismas como “activistas”, que es la forma de tomar distancia y no llamarse “militantes”. La militante es orgánica de un sello con boleta y candidatos, tiene filiación partidaria. Ellas, no. Ellas no son de nadie. Por supuesto, sufren al kirchnerista más que a ninguna otra criatura del compuesto social argentino, pero se corren de que eso las convierta por default en macriístas, cambiemitas, radicales o del Pro. Me parece entender que votarían a Milei antes que a Bullrich. Y a Bullrich antes que a Larreta. Probablemente el vector del sufragio corra por derecha del centro hacia el borde, pero Jonatahn ha dejado claro que dentro de Revolución Federal no hay pertenencia sistémica a la trama formal de partidos y banderías. Así que no sabemos a quién votan.

En el camino que hizo cada una hasta acá, y en las circunstancias que lo fueron pavimentando, se puede pesquisar una explicación de por qué hacen lo que hacen.

Mabel Andrea es la hija única de un marino mercante, capitán de ultramar, después práctico de puerto. Una vez la mamá se declaró radical, lo que, dice, casi provoca el divorcio. La política, en la casa donde creció, nunca obtuvo el rango de lo deseable. Todos tuvimos una casa en la infancia y esa casa fue, para todos, la primera versión del mundo. No le cuesta, hoy, ver en la malla política nacional un nudo asolador de la paz social y el bienestar de las cosas. Es amable cuando me invita a una sesión de reiki. Me promete cuarenta y cinco minutos trabajando con los chakras y la energía. 

Mabel Itatí vivió hasta los 19 años en el Chaco santafesino, en el tapiz del quebrachal que se abre al norte de Reconquista. Es la hija de un contratista de la Forestal, la empresa de capitales ingleses que hasta mediados de los sesenta extrajo el tanino del quebracho colorado, exportó postes y durmientes, persiguió huelguistas, fundó pueblos, estiró el ramal ferroviario y deforestó dos millones de hectáreas de suelo boscoso. Se casó y se fue a vivir a Luján, Ita. Quedó viuda a los dos años. Se vino a Palermo. Trabajó 30 años en una empresa de turismo de capitales holandeses. Hoy está jubilada. En algún momento se convenció de que hay una planificación de orden global para reducirnos y quedarse con los recursos. Y ella, soldada de la Virgen, dice que su Creador hizo los recursos para todos. 

Mabel Dalila fue kirchnerista hasta los 19, cuando estudiaba Ciencias Políticas en la Facultad del Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos. Una vez le preguntó a una profesora qué era el neoliberalismo. La profesora, dice Dalila, se le acercó, se le puso a lado y le preguntó: ¿Y a vos qué te parece que es el neoliberalismo? Dice Dalila que la profesora, subiendo el tono, le soltó: ¡Macri es el neoliberalismo!

-Me humilló delante de doscientas personas.

Que a partir de ahí empezó a sentir las miradas. Que iba a clase sin ganas de ir. Que terminó bulleada por sus compañeros kirchneristas. Que un día no fue más. Que cuando se vino a Buenos Aires con su hermana y su cuñado, vino herida. Y cuando se quedó sola fue peor. Empezó a cuidar a una señora, pero había días que juntaban las moneditas entre las dos porque la señora que debía pagarle sueldo y comida solo llegaba al sueldo, y si no ponían entre ambas, no comían. Un día la señora quedó internada. Los hijos le dijeron que se buscara donde quedarse porque sola en la casa no la iban a dejar. Hoy vive con Jonathan Morel, que le hizo un lugar.

Pero de todas, Mabel Mónica es la Mabel más rotunda. La historia de los huevos de pascua y el redoblante termina con ella yendo a buscar el redoblante. La veo venir con el tambor colgando y comprendo: es la Mabel quintaesencial.

Una cocina en San Martín

Mabel Mónica es la dueña de casa, la anfitriona, pero se queja: esta no es su casa. Es la casa que compró su bisabuelo cuando vino de Italia en el 1900. Cuatro generaciones después, la movilidad social de su familia tiene la regularidad de una meseta.

Es la hija de un trabajador de Entel y una costurera que la vestía, a ella y a su hermana, como princesas. A los 18 sufrió un accidente: fue atropellada por dos autos. Estuvo un año y medio postrada. Tuvo que terminar el secundario de grande, en la nocturna, para adultos. Es mamá de tres hijas. Agustina, la del medio, nació prematura, con 24 semanas, y es discapacitada motriz.

-Camina con un andador ortopédico. Agus depende para todo de nosotros. Hay que vestirla, no se puede hacer un té porque no puede soltar el andador.

Mónica tuvo cáncer de mama, y debió enfrentar una mastectomía. Los discutió con El Jose, el enfermero con el que está casada. No me cuesta nada creerle cuando dice que sigue enamorada, que El Jose es el amor de su vida. Que está harta de no llegar con la plata, dice. Dice: que está harta de que todo le cueste tanto.

-Me dicen que por la enfermedad de Agus podía comprar un cero kilómetro sin pagar IVA.

Después de soltar esta línea lo que suelta Mónica es la carcajada. Hay que decir que contagiosa.

-¿Y con qué plata me voy a comprar un cero kilómetro?

Mabel Mónica habla con fuerza, como si todo el tiempo estuviera participando de Feliz Domingo. Y usa muchas palabras, es locuaz. Tiene la condición parlante de la efusividad italiana. El pelo corto cortito, como quien busca, en la forma, un confort, una solución de comodidad permanente. Está sentada acá al lado de un pibe que lleva guillotinas a las marchas, pero claramente no es una buscapleitos. Cuando alguna de sus amigas con las que compartió internado de monjas le cae con un novio kirchnerista evita el tema, pone su mejor cara. No veo razones para dudar de lo que cuenta.

Hay dos cosas que hace Mabel Mónica que, de algún modo, entregan la narrativa de su realidad. Primero se comporta como una verdadera anfitriona: es una mujer recibiendo gente. Recibiendo-nos. Con cierta ceremonia, sabiendo ella lo que le habrá costado, pone un Nescafé Gold arriba de la mesa y nos solicita amablemente que no usemos más de una cucharadita. Al rato, estamos todos batiendo. Está arriba de los mil quinientos mangos, ese tarrito con el que nos acaba de convidar. No sé qué cosas valoran ustedes cuando van a una casa. Yo le agradezco el convite como para que se note me doy cuenta.

Sobre un estante hay una canasta pequeña, algo que podría ser una panera. Adentro, varias bolsas de cosas que se abrieron, no se terminaron, y ahora están ahí. Me acerco. Por el color, esos deben ser unos bizcochitos de grasa Jorgito. Y por la forma del enrollado, adentro deben quedar cuatro o cinco bizcochitos. Pido permiso. Agarro unas papas fritas. Parecen Lays pero son Krachitos. Desenrollo. Hundo medio brazo en el paquete. Queda una última línea en el fondo aceitado. Las partes rotas de lo que fue un snack completo. Esas migajas donde se rejunta la sal. Las como y me doy cuenta de que conservan el crocante. La que guardó esto se esmeró en guardar comida. La que guardó esta papas lo hizo sabiendo que la comida no se tira, se respeta y se guarda bien guardada, porque nunca se sabe cuándo va a faltar. La que guardó estas papas lo hizo muy bien y ahora yo soy el favorecido de esa dedicación. Se acerca Mabel Mónica. Cómplice, bajando un poco la voz, y me dice: 

-Después, si querés, hacete otro Nescafé.

AS

Cada día se conoce algún dato más del atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. Por ahora todo se mantiene en los entornos de la “banda de los copitos” (supuestos vendedores de algodón de azúcar) a la que pertenecen tres de los detenidos. Resta por ver si este grupo de “amigos” tenía conexiones más allá. Como han señalado varias notas periodísticas, si bien hubo inteligencia previa, el arma utilizada y la impericia del ejecutor muestran un plan bastante precario, aunque estuvieron a medio paso de lograr su objetivo criminal. Incluso más que precario, los datos van mostrando un accionar digno de una película de Álex de la iglesia: la banda que decide robar un local de compra/venta de oro en Puerta del Sol en el comienzo de “Las brujas de Zugarramurdi”. De la Iglesia retrata ese tipo de gente “normal” que de pronto cree que puede hacer cosas dignas de mentes más elaboradas, como el grupo inverosímil que se propone evitar la llagada del Anticristo y salvar al mundo en “El día de la Bestia”. Se topan con neonazis rocambolescos y violentos como los “Limpia Madrid”. Que la amiga (registrada como “Amor de mi vida” en el celular) le aconsejara a Brenda Uliarte que destruyera su celular, y que esta no lo hiciera ni tratara de huir, muestra una ingenuidad bastante alucinante. 

De hecho, el giro en la causa tiene que ver con su propio papel en la historia, que pasó de chica manipulada -algo lógico para los parámetros culturales dominantes y que permitía discutir si el intento de asesinato fue un femicidio fallido- a supuesta organizadora del atentado. Y él pasó a ser un simple instrumento, el más “tonto” del grupo. En Telefé, al día siguiente del ataque, ella y el resto de la banda lo acusaron cínicamente de ser el único responsable y fingieron una sorpresa que hoy, conociendo la historia, se ve como una sobreactuación bastante torpe.

Todo esto dio lugar a numerosas intervenciones sobre el papel de los “discursos del odio”, el odio histórico de los antiperonistas, las radicalizaciones de derecha. Todo eso es matizable: los discursos de odio entendidos como un clivaje amor/odio no nos llevan muy lejos (el odiador siempre es el otro y el amador uno mismo) y el uso descontrolado de esa categoría “odio” puede terminar como la de populismo, que sirve para explicar todo y no explicar nada. El antiperonismo sin duda existe, pero después del peronista Menem -que sumó al gorilismo histórico como cerebro de las reformas estructurales y a muchos de sus seguidores como votantes- también ha mutado: Javier Milei, el líder del libertarismo, se supone que es el espectro ideológico más antiperonista del país, dice que el mejor presidente de la historia fue el riojano. Y el legislador Martín Menem dice que Milei “es quien mejor representa las ideas de mi tío”. La exministra Patricia Bullrich regresó a su clase y su apellido pero aún quedan restos en su expresión de su “ida al pueblo” peronista, que duró hasta la sorprendente fecha de 1989 (ese año “tomó” un barco británico atracado en Montevideo con posiciones anticolonialistas: “Estate atento que vamos a intentar subir al barco. Vamos a armar quilombo”, le dijo entonces a un periodista, y esa forma de hacer política tampoco la abandonó). El antikirchnerismo es, en parte, antiperonismo clásico (y la sociología electoral muestra en parte eso), pero como se ha dicho, también es un conflicto político-intelectual intraclases medias.

Las radicalizaciones de derecha dan más tela para cortar. Contra lo que a veces se pretende, este es un fenómeno bastante rizomático, en el que a menudo las redes informales (internet) explican más que las formales (los intentos de la extrema derecha de conformar “internacionales”, como el Foro de Madrid por el partido español Vox, los financiamientos o los viajes de Steve Bannon). 

Esto tiene hoy un caldo de cultivo particular: si hace una década Stéphane Hessel publicaba el librito/manifiesto Indígnense, traducido a varias lenguas como referencia para los indignados que se manifestaban contra la globalización neoliberal, hoy la indignación parece haber cambiado en parte de signo. Claro que sigue habiendo indignaciones de izquierda, pero vemos también a unas nuevas derechas “alternativas” disputando esa indignación…y las calles, un ámbito clásico de expresión de las izquierdas. Dos referentes de la alt-right, Milo Yiannopoulos y Allum Bokhari, la definieron como “una ecléctica mezcolanza de renegados que, de un modo u otro, tenían cuentas que ajustar con los consensos políticos establecidos”. Y apelaron a un oxímoron (la política está llena de ellos): conservadores que ya no tienen nada que conservar.

Una curiosidad de la política argentina actual es la recepción de ciertos tópicos estadounidenses. Milei encarna un paleolibertarismo completamente estadounidense -de hecho, la bandera de Gadsden que usa es un símbolo para iniciados-. Una suerte de “idea fuera de lugar” que germinó con fuerza -contra lo que muchos creían y en parte gracias a la estética rockera mileísta- en espacios liminares de clases medias bajas, barrios populares donde el emprendedorismo por fuera del sistema es una práctica “ancestral”, jóvenes varones exasperados con la ola feminista y personas más o menos precarizadas decepcionadas del kirchnerismo y el macrismo y dispuestas a escupir en la cara a “la casta” o a transformar a los planeros en parásitos sociales.

También el atentado parece conectar con ciertas lógicas de radicalización estadounidenses en las que sectores del “lumpenproletariado” -retomando un concepto en desuso- generan la indignación necesaria para pasar a la acción (algo que requiere, sin duda de ciertas predisposiciones psicológicas). Solo que allá cualquiera es un tirador experto capaz de manejar rifles de asalto. Sin que la conexión responsabilice a La Libertad Avanza, son evidentes las simpatías y las figuras retóricas tomadas de ese espacio por parte de Brenda Uliarte. En uno de sus chats habría dicho que ella, a diferencia de los liberales, sí haría algo en serio. 

Si bien los libertarios de LLA entraron al sistema político, y el propio Milei estableció ciertas fronteras del espacio (lo que sirvió para excluir a los más locos), quedaron en el escenario político argentino grupos que se foguearon en las movilizaciones anticuarentena y antivacunas -un caldo de cultivo en todo el mundo occidental para la rebeldía de derecha, la conspiranoia y el resentimiento-. La guillotina del grupo Revolución Federal y sus violentos escraches anticasta y antiK, o performances como las bolsas negras, fueron los elementos más visibles de un magma que atraía a indignados, haters y simples dementes. 

La toma del Capitolio también tuvo elementos propios de Alex de la Iglesia. Como escribimos con Marc Saint-Upéry, la emoción insurreccional y el regocijo de oponerse al “sistema” -sobre todo a la casta política-, parecen hoy muy susceptibles de ser capturados por la derecha, sobre todo por sus corrientes reaccionarias radicales. Pero aún así, los acontecimientos “insurreccionales” del Capitolio o miniinsurrecciones como las de Alemania e Italia contra la “dictadura del coronavirus”, se caracterizaron por un folclore extraño y por una mezcla de incompetencia estratégica y comportamiento errático que puede tranquilizarnos sobre las capacidades de la extrema derecha para acceder al poder a través de la acción directa. Aún así, se podrá objetar que por excesiva confianza, fallas de la seguridad y puro azar, la “banda de los copitos” podría haber matado a la vicepresidenta. Y así es.

Luego viene otra cuestión: es obvio que la exministra Bullrich no “apretó el gatillo” del arma que Sabag Montiel tenía en la mano (de los discursos polarizantes a un asesinato hay bastantes mediaciones y la libertad de expresión debe poder lidiar con ello). El problema es algo diferente: la oposición, durante la cuarentena y después (la ex-ministra Bullrich en particular) apeló, por cálculo electoral y personalidad propia, a repertorios propios de estos grupos radicalizados y a veces llegó a mimetizarse con ellos, lo que como resultado puede atraer o generar una cercanía con gente que ninguna fuerza democrática debería albergar. Eso vale también para algunos discursos mediáticos.

Tampoco creo que el atentado estuviera escrito, como se sostuvo en estos días: si esa hubiera sido la caracterización política de la expresidenta no se hubiera relajado de esa forma su seguridad. Ni que esto sea -con la gravedad que tiene y las consecuencias imprevisibles si el magnicidio se hubiera consumado- la cancelación del consenso del Nunca Más -si es que existe tal cosa- ni que ponga al límite la democracia. Lo bizarro del atentado hace que el progresismo busque el “algo más” ideológicamente tranquilizador que lo conecte con gente realmente seria/poderosa; y para muchos en la derecha lo bizarro probaría que no fue un atentado de verdad.  Veremos cómo termina esta historia, pero lo cierto es que entre las nuevas derechas que pululan por el mundo las hay bastante bizarras. Ahí reside precisamente la peligrosidad y, al mismo tiempo, la ineptitud de muchas de ellas.

PS

Las gestoras de fondos de inversión y la banca son actores fundamentales en la transición energética por su papel como financiadores de las empresas. Sin embargo, han sido reiteradamente criticados por las asociaciones ecologistas y por los supervisores por actuar despacio en sus desinversiones y el final de la financiación a los sectores más contaminantes. Bancos y gestoras han respondido, en los últimos años, con anuncios calendarios ordenados para salir de actividades basadas en combustibles fósiles. Pero ahora la crítica le viene de la extrema derecha, que acusa al sector financiero de hacer política con sus mensajes de transición ecológica.

Este hecho ha llegado a España. Vox ha presentado este jueves una proposición no de ley en el Congreso que pide cambios legales para que las entidades financieras no puedan utilizar los datos personales y los perfiles de cliente para ofrecer servicios bancarios 'verdes'. La formación de extrema derecha acusó a los bancos españoles de estar haciendo “proselitismo” climático y “acciones de carácter político”. Con ello, aseguran, se está haciendo “adoctrinamiento ideológico o social”.

El discurso de Vox fue incluido en un paquete de peticiones, también al sector de las grandes tecnológicas, para defender “la soberanía nacional y personal” de los datos. Inés Cañizares, portavoz adjunta del partido en el Congreso, fue la encargada de presentar esta propuesta, acusando a los bancos de aprovechar los datos de sus clientes y de los pagos con tarjetas. “Puede desembocar en que los bancos conozcan y controlen todos nuestros movimientos”, apuntó, en contra del mayor uso de la tarjeta. Con estos datos, defendió: “Bombardean a sus clientes sin que estos lo hayan pedido”.

Entre otras medidas, Cañizares criticó que los bancos informen a sus clientes sobre la huella de carbono en su aplicación móvil. Se trata de una idea que no es nueva en el sector bancario, pero que ha ido ganando enteros en los últimos años y que consiste en otorgar información al cliente de qué uso hace el banco de ese dinero y qué impacto tiene sobre el medio ambiente. Para Vox, estas medidas pueden acabar en “listas negras de usuarios que tengan un vehículo de combustión o de viajeros de avión”.

El ataque de la extrema derecha al sector financiero por sus intentos de adaptarse a la transición ecológica no es exclusivo de España. La iniciativa parlamentaria de Vox ha coincidido en unos días en los que la mayor gestora de fondos de inversión del mundo, Blackrock, sufre una campaña organizada por miembros del partido republicano de Estados Unidos por sus mensajes a las empresas para ampliar sus políticas verdes. Todo empezó hace dos semanas, cuando el Estado de Texas señaló a la gestora y a nueve grupos financieros europeos por “boicotear” a empresas energéticas con sus políticas ESG —siglas en inglés de ambientales, sociales y de gobierno corporativo—.

Blackrock es una gestora que tiene acciones en la mayor parte de las grandes compañías del mundo. Sin embargo, pese a sus acciones en estas empresas, nunca se implica en la gestión directa y no participa en los consejos de administración. Si bien su consejero delegado, Larry Fink, es considerado como uno de los rostros más influyentes de los mercados en todo el mundo. Fink acostumbra periódicamente a publicar cartas al resto de consejeros delegados que marcan en muchos casos la agenda. En los últimos años, ha incorporado mensajes de transición ecológica y ha animado a votar en las juntas de accionistas en contra de directivos y empresas que no se muevan en esa dirección.

El partido republicano, al igual que está haciendo Vox, está instalado en el negacionismo del cambio climático y ha puesto a Blackrock en su punto de mira por estas políticas ESG. Fiscales de 19 estados, todos ellos republicanos, enviaron hace unas semanas una carta a la gestora acusándola de priorizar el “activismo” a su deber fiduciario con sus clientes. Entre los negocios que tiene Blackrock, se encuentra la gestión del dinero de fondos de pensiones de empleados públicos en EEUU y algunos estados como Texas o Arizona están amenazando con retirar el dinero de sus funcionarios de los fondos de esta gestora, según informó Financial Times. En Florida, por ejemplo, se ha prohibido incluir perspectivas ESG en la gestión de planes de pensiones de trabajadores públicos. “El movimiento ESG ha producido un sistema opaco y perverso en el que algunas compañías financieras ya no toman decisiones en el mejor interés de sus accionistas o sus clientes”, señaló Glen Hegar, controlador de las cuentas del Estado de Texas.

La gestora ha tenido que salir al paso de este movimiento en el partido republicano, señalando que es falso que Blackrock esté ejerciendo boicots sobre ningún sector. “El cambio climático está poniendo a prueba la resiliencia de muchas industrias y empresas. Como administradores de riesgos prudentes y administradores de activos de nuestros clientes, es imperativo que busquemos comprender y valorar estos riesgos y oportunidades que afectarán a las empresas en las que invertimos”, apuntó en un comunicado recogido por el citado rotativo económico.

“La politización de los fondos de pensiones estatales, la restricción del acceso a las inversiones y el impacto en los rendimientos financieros de los jubilados no es consistente con ese deber de actuar en el mejor interés de las personas a las que sirven”, añadió Blackrock sobre las amenazas de Texas de retirar el dinero de sus funcionarios.

Críticas de organizaciones ecologistas

Blackrock se sitúa así en un punto intermedio en el que no satisface a la extrema derecha estadounidense, que lo acusa de ir contra los negocios nacionales como el petróleo pero tampoco a los grupos ecologistas, que consideran que no convierte en hechos sus palabras por la transición ecológica. Estos grupos, por ejemplo, han lamentado que Blackrock haya reducido los votos favorables en juntas de accionistas a propuestas frente al cambio climático. Únicamente ha apoyado el 24% de las veces, frente al 43% del pasado año. El fondo consideró que las propuestas que buscaban dictar el calendario en la transición de las empresas no tenían en cuenta la nueva situación abierta por la guerra en Ucrania. Blackrock, al igual que su competidor Vanguard, aumentaron en 2021 sus posiciones en sectores contaminantes pese a sus compromisos.

El 'greenwashing' del sector financiero ha sido advertido no solo por organizaciones ecologistas sino por organismos como el BCE. Los bancos y los fondos han ido estableciendo calendarios para reducir durante esta década su huella de carbono en su actividad y en sus inversiones. Si bien son múltiples los estudios que apuntan que desde la Cumbre de París no se han reducido las inversiones del sector financiero en el sector del carbón, salvo la excepción de 2020 y el freno por la pandemia. Además, han apuntado a la contradicción de que en muchos casos estos compromisos, con alianzas por las emisiones 'cero', contrastan con el hecho de que no se incluyan al petróleo y el gas.

Pese a estas críticas, la extrema derecha ha presentado ya su batalla contra el sector financiero por sus avances hacia políticas que tengan en cuenta al medioambiente.

DL

“El jardinero que trabaja en casa llegó y dijo que tenía miedo por lo que había pasado”, me dijo el referente de una agrupación de graduados universitarios en un momento de la marcha del viernes pasado. Los dichos del jardinero constituían para él una prueba de que éste era un momento de afirmación de la fuerza del kirchnerismo y que en consecuencia no era necesario “acercarse a nadie”. No es ni gratuito ni productivo decir esto en un país en que los espacios políticos predominantes configuran una polarización asimétrica. El centro es el Frente de Todos con todas desavenencias de una trieja que dice poliamor cada vez que vez que se descubren cuerneándose, la derecha de Horacio Rodriguez Larreta, la ultraderecha de Mauricio Macri y, en un continumm orgiástico, la ultraderecha plus de Javier Milei y Patricia Bullrich. 

No contentos con la plusvalía que extraemos del jardinero también le robamos el sentido de su experiencia al confundir, por prepotencia interpretativa de la comunidad de politizados, lo que en realidad es otra reacción con afinidad político-identitaria. Una cosa es la sociedad política y otra los que viven la “vida común” y están fuera de la “conversación pública”. La oposición entre estos dos elementos es groseramente dicotómica, pero es mejor que nada ante los riesgos del remanido “la gente anda diciendo” en que se montan las autolegitimaciones de las facciones en pugna en el peronismo y en la sociedad argentina (cada politizado lleva en su mochila un manual de hermeneútica del pueblo). El miedo de los nadies es otra cosa. No tiene medios para expresarse, ni editorialistas que lo esteticen por fuera de sus propias intenciones editoriales. Es como la compasión por los desaparecidos que tuvo la gente común y que en nada se asemeja al encolumnamiento con la postulación de vidas ejemplares que hemos hecho los familiares y han recolectado de forma sistemática -con excepciones honrosas- las memoriologías académico-políticas. No se trata, relativicemos, que los nadies no tienen su claridad política o que los militantes y los dirigentes no tienen sentimientos y posiciones más allá de la “línea”, pero si quieren malentender haganló. Eso no remueve un hecho: la tentativa de asesinato de la vicepresidenta, además de conmover con un motivo homogéneo amplias zonas de la sociedad en las que el oficialismo pudo o podrá movilizar un crédito en su favor, también roza nervios casi desconocidos. La política oficialista no los ve pero intenta movilizarlos con el riesgo del efecto boomerang y la política opositora juega con los síntomas y los fogonea a distancia de cualquier idea de responsabilidad y compromiso democrático. 

EL repudio al atentado fue pletórico de sentidos en el plano del círculo rojo ampliado de la política y las militancias de todas las layas. En un abanico de opciones que no necesariamente se excluyen, aparecen los motivos de la defensa de Cristina, de la democracia, del peronismo, o el del repudio al atentado con claro signo neofascista de su ejecutor y a algunos de sus defensores más o menos desembozados en el seno de la clase política. Estos sentidos nacen de experiencias y temporalidades muy diferentes del kirchnerismo: la que inició una ola de reparaciones luego del calvario menemista, la del kirchnerismo relanzado en el “conflicto con el campo” como fuerza antioligárquica con que realizó CFK sus dos mandatos consecutivos, la de la defensa frente a la hostilidad macrista contra los sectores populares y la de los tiempos turbulentos del mandato de Alberto en que se mezclan las amarguras de la herencia macrista, la pandemia, la guerra, la inflación y los conflictos internos interminables y repletos de zancadillas. Habría que incluir en ese abanico las reacciones mezquinas, irresponsables y directamente incendiarias de las tres facciones de la derecha. 

Pero hay, además, un sentido transversal a las formas que pueden comprenderse desde el punto de vista del amplísimo sector de la sociedad que de una manera u otra se identifica, o se ha identificado, con algunos de los motivos de la experiencia kirchnerista en su extensa historia. En una relación compleja con los temas de la democracia y el peronismo (nadie quiere la democracia de los abogados radicales y cada uno tiene el peronismo que se le ocurre, incluso peronismos superadores del peronismo) muchísimas de las personas presentes en ese acto y de las que asistieron horrorizadas a la tentativa de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner intuyen algo aterrador: a pesar de los cálculos político-electorales de siempre (el piso, el techo, la tracción y la centralidad de la jefa, etc.), de las banalidades y canchereadas que en general consisten en minimizar los peligros y sobreestimar las virtudes. A pesar de las declaraciones rutinarias de optimismo de la voluntad propaladas por un régimen discursivo que funciona en piloto automático y pretende utilizar a los que llaman “propios” como masa de maniobras de una dirigencia que vive en zig zag .Y, pese también, a un discurso de dirigentes irresponsables que abrevan en las aguas turbias de la claridad con que la ciencia política plantea ideas abstractas acerca de la pendularidad de los electorados, las multitudes temen que lo que sigue después sea mucho peor que lo que hayamos conocido en cualquier gobierno desde 1983. En la facción contraria de la sociedad política también se viven miedos específicos y contradictorios: desde “quedar salpicados” a no ser lo suficientemente “duros”.

Hay discusiones que son de la sociedad política ampliada, que va desde los dirigentes y sus mesas chicas a sus amplísimas periferias que confunden el último seguidor del último periférico en Twitter con “el pueblo” cuando en realidad este comienza varios kilómetros después de ese mojón. En la sociedad política ampliada hecha de comentarios políticos, alianzas, pasiones y confrontaciones, de intereses, contratos y expectativas, el miedo tiene coordenadas políticas que son muy distintas de las implicadas en el miedo del jardinero entendido como uno de los tantos miedos de lo que por contraposición podríamos llamar, con torpeza, la sociedad civil. El miedo en ningún caso es idiota. Y este quizás sea un bien a preservar y a purificar frente a los habituales festilindos del nacionalismo democrático popular que es en parte responsable de que en el 2023 el horizonte de la Argentina pueda ser el de un Bukele o un Bolsonaro. No se trata de reivindicar el miedo para amedrentarse, sino de entender que ahí hay una percepción de lo que debe enfrentarse con inteligencia, amplitud y valentía que hasta ahora y muchas veces han faltado en situaciones cruciales. Algo que falta toda vez que se escritura a cuenta propia el miedo del jardinero para ganar la interna del Frente de Todos y la de la sociedad política.

El miedo del jardinero es otra cosa que ese miedo de la sociedad política. Se retroalimenta de inflación, de todo tipo de inseguridades y desengaños propinados por el Estado, de frustraciones pandémicas acumuladas que nunca fueron contenidas ni suturadas. No surge de ámbitos colectivos en el que se discuta sistemáticamente algo (incluso con la pobreza de nuestras reuniones políticas en las que el cachetazo verticalizante del referente que baja la línea, la mercadería y el merchandising, es la realidad efectiva), sino de una cotidianeidad agobiada que se tramita en conversaciones intermitentes en búsqueda de consuelo que van del horóscopo a las iglesias, del psicólogo a los libros de autoayuda, del alcohol, las pastillas, el porro y la merca a los tratamientos psiquiátricos, -y también incluye diálogos incidentales con los vecinos, los comerciantes, las familias y los amigos. 

El miedo del jardinero condensa una expectativa angustiada en la que se agolpan, casi en una gota, los efectos de las catástrofes que van desde los años iniciales del estancamiento económico hasta los efectos recientes del encierro que incluyen las fracturas domésticas, el reinicio agobiante de una vida económica post pandémica empeorada por la inflación y los contratos despóticos. Puede que este miedo sea menos articulado que el discurso político aunque haya que decir que el discurso político, salvo excepciones, se quiere a sí mismo como voz marcial, como grito gutural que apela a las figuras machas que fascinan porque los falsos deconstruidos piensan que hay alguien que goza sin límite alguno. O quizás debamos apreciar la especificidad de los tantos miedos de los tantos que muteamos con nuestras interpretaciones. El miedo del jardinero tiene su propia entidad “otra”: no nace de un proyecto para reformar el país en un sentido o en otro sino de la visión de nubarrones, huracanes y sequías que se proyectan sobre su labor cotidiana y la amenazan casi mortalmente. Tiene otro epicentro: mucha gente teme perder de un golpe lo acumulado, perdido y vuelto a acumular en los últimos años, y mucha gente teme que la violencia, sea cual sea, venga de donde venga, haga más peligrosa la intemperie que padece actualmente. 

Mucho de lo poco que conecta a la sociedad política con la sociedad civil es algo que malamente se llama discursos de odio y es el efecto estratégico del funcionamiento de apuestas conscientes y mecanismos incontrolables que transforma esos miedos en beligerancias. En ese contexto la expropiación del miedo del jardinero, extracción de plusvalía simbólica que se refuerza con la que extraemos contratando, no sólo es parte de la polarización asimétrica en contra en la que, hasta donde yo sé, el peronismo no ganó nada. Esa misma expropiación simbólica es parte del circuito de violencia entre la política y la sociedad. Puesto a pelear la pelea de la sociedad política el gobierno tiene las de perder por partida doble: frente a la oposición que medra con su necesario desgaste, frente a la sociedad civil a la que se quiere llevar puesta con slogans. A una semana del atentado esos riesgos son comprobables en encuestas que muestran hasta donde se agravó la polarización y la poca solidaridad que logra el gobierno encerrado en su cámara de eco: tan grande como para no sentirse minoría, tan pequeña como para no poder formar mayoría.

PS

Su objetivo es tumbar derechos de las mujeres y del colectivo LGTBI+, pero también construir una sociedad nueva marcada por sus valores conservadores. Son las organizaciones, grupos y partidos políticos que intentan imponer una agenda ultracatólica y que, por ejemplo, organizaron la marcha antiaborto de este domingo en Madrid. Los conoce muy bien el profesor de Sociología y Estudios de Género de la Universidad Libre de Bruselas (ULB) David Paternotte, que lleva años estudiando quiénes son y cómo se organizan en una estrategia “orquestada a nivel internacional” en forma de lobby o en algunos países como Brasil, Hungría o Polonia, directamente desde los gobiernos.

El experto, que ha participado en el curso sobre derechos LGTBI organizado por el Ministerio de Igualdad en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), asegura que cada vez hay más información y “les funciona peor” la idea “de encubrir quienes son realmente”, pero están utilizando estrategias nuevas para intentar influir. Su financiación se ha cuadruplicado en los últimos diez años, según un reciente informe europeo.

En 2019 le entrevistamos para conocer qué había detrás del discurso de la “ideología de género” que empezaba a extender Vox en España. ¿Qué ha pasado estos años?

En España esta agenda 'antigénero' tiene más fuerza por Vox, que ya forma parte de un gobierno autonómico y tiene más presencia pública. También en Polonia, Hungría o Brasil. En Estados Unidos ya no es presidente Donald Trump, pero vemos lo que ha pasado con el aborto... La guerra de Ucrania también ha afectado, más que la pandemia. Muchos de estos actores sabemos que tenían contacto con Rusia y ahora ya van con más cautelas. En el Congreso Mundial de las Familias, uno de sus eventos clave, hay un núcleo estadounidense, uno europeo y uno ruso, y este ya no está. Organizaciones como CitizenGo, la filial internacional de HazteOír, ha eliminado al representante ruso de su junta, por ejemplo.

Y en general, ¿se han fortalecido?

Depende del contexto. A nivel europeo sí se está extendiendo en muchos países. En Holanda se han movilizado contra la reforma de la ley del aborto o en Reino Unido tienen acceso al Gobierno de Boris Johnson. De hecho, en dos semanas allí se celebra una conferencia internacional sobre libertad religiosa a la que acuden estos grupos y que se inició con Trump en Estados Unidos y luego se hizo en Polonia. También se está extendiendo en Suecia y los países escandinavos en general. En países como España estamos entrando en un escenario marcado por estos actores, que no van a desaparecer de momento.

La derecha cristiana en Estados Unidos es más antigua que el movimiento 'antigénero', pero ha participado en su desarrollo y tienen muchos vínculos

El Tribunal Supremo de Estados Unidos acaba de revocar la sentencia que garantizaba el derecho al aborto. ¿Es un ejemplo del poder que tienen estos grupos?

Sí y no. La respuesta corta es sí. Pero más bien un ejemplo de las estrategias jurídicas que desarrollan, que tienen mucha influencia en Estados Unidos. Diría que no en el sentido de que la derecha cristiana estadounidense es más antigua que el movimiento 'antigénero', pero es verdad que ha participado en su desarrollo y tienen muchos vínculos tanto a nivel financiero como personal. Muchas organizaciones y grupos de este tipo, por ejemplo CitizenGo, se han movilizado sobre este asunto, lo van a celebrar y les van a dar alas a nivel global.

¿Están utilizando estrategias nuevas?

Una de ellas es el relevo generacional, hay una voluntad real de formar a gente joven, eso es algo nuevo y tiene sus consecuencias reales. Siempre hemos asociado este tipo de ideas a personas más adultas, educadas en otro contexto. En España, en la dictadura, por ejemplo. Lo que vemos hoy en día es que la sociedad en general sí es más abierta, pero hay muchos jóvenes en estos grupos y que han desarrollado una capacidad de formación en forma de academias o universidades. Ordo Iuris, la organización polaca que está detrás de las leyes antiaborto allí, ha abierto su universidad en Varsovia y Marion Maréchal, la sobrina de Marine Le Pen, ha abierto una escuela en Lyon que tiene una sede en Madrid.

También se han modernizado. Su actividad ya no se parece a una manifestación del Opus Dei, hay una adaptación de lemas y de imagen pública. También hay una profesionalización, en el sentido de que trabajan en ellos profesionales sobre todo de la comunicación y el derecho. Y también hay una transnacionalización; forman parte de una red global, se intercambian ideas, discursos y estrategias y se cruzan muy a menudo. En Italia se vio con la oposición a la ley de parejas, cuando usaron los mismos carteles que en Francia pero traducidos. El autobús de HazteOír ha viajado por todo el mundo, ha estado en Kenia, en Chile, en México o en Nueva York.

La resistencia a las políticas de violencia de género es cada vez más fuerte, de hecho, desde 2019 la oposición al Convenio de Estambul ha ganado fuerza en algunos países

Una investigación de 2017 acreditó que España había sido con las manifestaciones contra el matrimonio igualitario y a favor de la familia tradicional una especie de “laboratorio” de la actividad de estos grupos. ¿No le dimos la importancia que tenía?

Desde los sectores progresistas se suele pensar que el futuro tenderá a serlo cada vez más, aunque eso nadie lo garantiza. Así que no hemos mirado lo que estaba pasando en estos mundos que conocíamos poco a los que apenas teníamos acceso. Hubo un efecto sorpresa y no pudimos adaptarnos bien. Ahora creo que es diferente y que cada vez más información y conocimiento de quiénes son. No les funciona tanto la idea de encubrir quiénes son realmente. Conocemos que son un actor más y habrá cosas que ganen y otras que pierdan.

¿En qué están mayoritariamente centrados estos grupos ahora?

Lo que atacan depende de lo que está disponible en su país, pero hay cuatro temas fundamentales: derechos sexuales y reproductivos, derechos LGTBI, educación y el tema de género en general. La resistencia a las políticas de violencia de género es cada vez más fuerte; de hecho, desde 2019 la oposición al Convenio de Estambul ha ganado fuerza en algunos países. En el tema LGTBI cada vez se habla menos del matrimonio igualitario y más de los derechos trans, contra los que se produce una articulación entre estos actores 'antigénero' y algunas feministas, que son dos luchas distintas, pero acaban coincidiendo en mensajes.

¿Hay algo en lo que vayan a poner más el foco próximamente?

Creo que va a ganar fuerza en los próximos años el tema de la libertad religiosa y la libertad de expresión. Ya lo estamos viendo. Y básicamente lo que hacen es decir que las políticas antidiscriminación y la lucha contra los delitos de odio están atentando contra su libertad. El peligro es que estos son derechos civiles fundamentales y ya estamos viendo casos en Estrasburgo en los que estos grupos intentan hacer litigios estratégicos utilizando esto, presentándose como víctimas de la discriminación. Cada vez se usan más conceptos como cristofobia, por ejemplo, con el que defienden que en el mundo occidental pueden desarrollar cada vez menos su vida según su fe y valores. En general, aluden a un supuesto “consenso progre” que les está discriminando.

¿Algún ejemplo de estas prácticas?

Sería el caso de políticos que no quieren celebrar matrimonios homosexuales porque dice que va en contra de sus valores. Hay también un caso en Suecia de una matrona que se negó a ayudar a dar a luz a una mujer por ser lesbiana o el de una política en Finlandia que hizo un comentario homófobo y llegó a todas las instancias para conseguir que se declarara que no había sido discriminatorio, sino libertad religiosa o de expresión. En muchas universidades de Reino Unido hay grupos de estudiantes antiaborto que están reivindicando poder realizar actividades en los campus, pues se está tramitando en ese país una ley de libertad de expresión en las universidades y uno de los efectos será este.

Una de sus estrategias es abrir causas judiciales contra activistas, saben que la base jurídica es frágil, pero su objetivo no es ganar, sino meter miedo

Comentaba que hay organizaciones que utilizan el litigio estratégico. ¿Están siendo las denuncias judiciales sistemáticas otra de sus nuevas estrategias?

Sí, y tiene que ver con la profesionalización de la que hablábamos antes. Algunos grupos como ADF International se centran en litigios estratégicos y cuando tienen un caso que consideran potente, llegan hasta Estrasburgo. Luego hay otra estrategia que hace por ejemplo en España Abogados Cristianos y en Polonia Ordo Iuiris que es abrir causas judiciales contra activistas. Las pierden a menudo porque la base jurídica es realmente frágil y creo que lo saben porque su objetivo no es ganar, sino meter miedo, paralizar, presionar y que la gente se lo piense dos veces antes de hacer algo que pueda ir en contra de sus ideas.

Solemos referirnos a estos grupos como nostálgicos de un pasado que idealizan. ¿Es un diagnóstico erróneo?

Lo que ocurre es que desde el mundo progresista hemos pensado siempre que todo va a ir a mejor y eso nos impide pensar en los riesgos, los obstáculos o los derechos que se pueden perder. En realidad es una lucha por la hegemonía cultural, en el mundo de las ideas, pero con el objetivo de construir otro futuro alternativo. No solo buscan acabar con algunas leyes o políticas públicas, sino que intentan construir alternativas. Y a menudo, nos fijamos en lo primero pero no en lo segundo. En Polonia y Hungría, por ejemplo, una de las razones por las que son partidos populares es porque hacen políticas sociales. Son políticas familiaristas, de apoyo a que las mujeres tengan hijos y se queden en el mercado laboral pero asuman las tareas de casa.

¿Cómo es esa nueva sociedad que buscan?

Se basa en una glorificación de la maternidad y de la madre-mujer que se sacrifica por sus hijos, pero hay también menos diversidad y menos igualdad. Sería más o menos democrático en función del contexto, pero es construir otro modelo de sociedad en el que no hay espacio para los derechos LGTBI o para las mujeres, pero tampoco diversidad cultural, de naciones... Una sociedad más monolítica y más autoritaria, en la que se reconocen menos derechos a menos personas.

MB

El peronismo, la fuerza que mejor supo interpretar las demandas de las mayorías de nuestro país, está en franco retroceso. Su manifestación más elocuente es la sostenida declinación política y electoral del kirchnerismo, su encarnación más potente en lo que va de este siglo. Más de un decenio de contracción económica, acentuada por la pandemia y por la pobre gestión del gobierno del Frente de Todos, han dañado el lazo entre el peronismo y sus seguidores. Como siempre en la historia, el futuro está abierto. Pero es difícil imaginar de qué modo el justicialismo del siglo XXI puede recuperar el lugar predominante en la vida pública que fue suyo, por tantas décadas, desde su irrupción en la vida pública en 1945.

El peronismo está sometido a dos sangrías. De Mendoza a Buenos Aires, hace ya tiempo que las clases medias de los principales distritos de la franja central del país le han dado la espalda. Pero la gran novedad es que el voto popular –su bastión histórico y su apoyo más devoto–, le resulta cada vez más esquivo, al punto de que las clases populares hoy están siendo objeto de seducción tanto por la nueva derecha como por la izquierda clasista. La devaluación de las credenciales del peronismo como el partido de la justicia social invita a preguntarse, entonces, por la capacidad de los actores que se ubican en los extremos del arco político-ideológico para disputarle al peronismo el derecho a representar grupos que, hasta hace poco, no conocían otra lealtad que la peronista.

Visto a la luz del clima reinante una década atrás, cuando el peronismo de Cristina Kirchner estaba en su apogeo, la pertinencia de este interrogante resulta sorprendente. Gracias a la primavera económica de 2009-2011, que se apoyó en un considerable incremento de los salarios, y en una aún más importante expansión del consumo y los programas sociales, en las elecciones de octubre de 2011 Cristina llevó al peronismo a su triunfo más resonante en el siglo XXI. A los sólidos apoyos que el justicialismo siempre cosechó entre los trabajadores, entonces le sumó la adhesión de amplios sectores de las clases medias para hacer posible el triunfo de la fórmula Fernández de Kirchner-Boudou con el 54 % de los sufragios. Un triunfo de esta amplitud pareció indicar que la clase social, que constituye el principal determinante de la orientación del voto en nuestro país, había perdido algo de su tradicional vigencia. Y aunque no logró alcanzar las cumbres de Yrigoyen (58% en 1928) y Perón (64% en 1954) –una meta quizás imposible de alcanzar en nuestros días, toda vez que vivimos en sociedades más complejas y plurales que las que conocieron esos dos caudillos partidarios–, esa formidable victoria en las urnas pareció inaugurar un nuevo tiempo político, expresado en la consigna del “vamos por todo”.

Sin embargo, esa aspiración no fue más que un espejismo, destinado a disiparse muy pronto. Menos de una semana después de las elecciones del 23 de octubre de 2011, la instauración de un control de cambios simbolizó el fin de la primavera económica kirchnerista. El entusiasmo del Bicentenario tuvo corta vida, como suelen tenerlo los proyectos que declaman fortaleza pero que en su fuero íntimo se perciben débiles y que, urgidos por el deseo de anunciar buenas noticias, apuestan demasiado al consumo y poco a la inversión, al corto plazo sobre el largo plazo. Incapaz de concebir un sendero de crecimiento para una economía que, privada del pulmotor que le había dado el boom de los commodities de la primera década del siglo XXI, desde entonces no hizo sino trastabillar y contraerse, el kirchnerismo comenzó a opacarse. Las clases medias se alejaron y abrazaron a Cambiemos/Juntos por el Cambio, las adhesiones en la mitad inferior de la pirámide social se volvieron menos intensas. El descenso fue lento. Pero el resultado final es que peronismo del siglo XXI y hegemonía son vocablos que no pertenecen al mismo diccionario.

En un panorama dominado por la contracción del salario y el empleo, el control de cambios y el ascenso de la inflación, el peronismo sufrió divisiones y retrocedió en las elecciones de 2013, 2015, y siguió haciéndolo tras dejar el gobierno en diciembre de 2015. En esos años, Cristina vivió en carne propia la vigencia de un axioma central de la política argentina de nuestro tiempo: los resultados electorales se explican más por el momento del ciclo económico que por la potencia del ideario o el atractivo de su puesta en escena. Tanto es así que sólo escondiéndose detrás de una esfinge como la de Alberto Fernández y, sobre todo, auxiliado por el derrumbe económico en que terminó la gestión presidencial de Mauricio Macri, el peronismo pudo retornar al poder en 2019. Macri fracasó, pero la alegría del Frente de Todos duró poco. Castigado por la pandemia y desgarrado por sus propias limitaciones y conflictos internos, en estos dos años y medio de gobierno el Frente de Todos dio un paso más en el camino que lleva a la Argentina hacia un mundo de estancamiento y proteccionismo de salarios bajos (que evoca, paradójicamente, el de la década de 1930, tan denunciado en el mito de origen de este movimiento político). De hecho, el nuevo umbral de privaciones al que las mayorías se han visto sometidas en estos años le alienó muchas voluntades y lo condujo a una derrota histórica en las elecciones de 2021.

Con apenas 34,5% de los votos, la cosecha del Frente de Todos en las elecciones de noviembre de 2021 fue la más pobre en 75 años de historia justicialista. Pero tal vez el indicador más elocuente del retroceso justicialista es que los votantes del tercio inferior de la pirámide social, esos que lo habían acompañado fielmente incluso en los duros años de la crisis de 1998-2002, ya no se muestran tan convencidos de la superioridad de la fuerza política que culturalmente les resulta más afín. Ni siquiera los bastiones peronistas tradicionales del Gran Buenos Aires popular han quedado a resguardo del debilitamiento de este vínculo, lo que se expresó en pocos votos positivos pero también en una mayor reticencia al momento de ir a votar: la cosecha electoral del Frente de Todos pasó de 12,9 millones de votos en 2019 a apenas 8 millones en noviembre de 2021. Desde entonces, el rumbo zigzagueante de un gobierno incoherente y anarquizado no hizo sino profundizar su derrumbe. El lazo político y afectivo con la fuerza creada por Perón y Evita sigue debilitándose. Y la máxima según la cual el peronismo es el partido de los trabajadores y los pobres está, quizás como nunca antes, en entredicho.

Un aspecto novedoso del escenario actual es que los argentinos que viven penurias cotidianas son objeto de interpelación desde el extremo derecho del espectro ideológico. Desde hace algunos meses mucho se habla de la irrupción de Javier Milei en la discusión pública, y de su capacidad para captar la atención ya no de Palermo y Caballito sino también de Lugano y Lanús. Agitando las banderas de la libertad, denunciando los privilegios de la clase dirigente y cuestionando el volumen y la orientación del gasto público, este outsider se ha ganado la atención de los medios y la simpatía de muchos ciudadanos de a pie que tienen dificultades para llegar a fin de mes.

Las disputas que hoy dividen a La Libertad Avanza parecen indicar que Milei no posee la estatura política suficiente como para hacer que el liberalismo popular se gane un lugar en la conversación pública. Su consolidación es todavía una incógnita. Pero el ascenso de una figura como Milei debe hacernos reflexionar. Dice más sobre el humor social que sobre el atractivo de esta figura extravagante. Milei es escuchado porque un discurso articulado en torno a tópicos como los privilegios de la clase dirigente, formulado además con cierta frescura, irreverencia y desparpajo, sintoniza bien con el profundo descontento que campea en la empobrecida sociedad argentina. Más discutible es que una propuesta cuyas recetas sociales y económicas parecen inspiradas en el liberalismo anterior a John Stuart Mill pueda ofrecer un menú agradable al paladar de nuestras clases populares.

Visto en una perspectiva histórica, quizás su principal debilidad no radique en la ausencia de una organización capaz de estructurar el apoyo y canalizar el voto, ni en la simpleza de sus consignas –otros discursos que animan nuestro debate ciudadano, aunque no apelen a citas de autores exóticos como Mises y Hayek, son igualmente rústicos–, sino en una incongruencia más profunda, que lo aliena del sentido común de las mayorías. Para calibrar la significación de esta distancia el mejor camino no es intentar filiar de dónde toma prestadas sus ideas o cuáles son los tópicos centrales de la ideología de esta nueva derecha sino interrogarse por sus puntos de contacto y de fricción con las creencias de los hombres y mujeres de la base de la pirámide social.

Llegados a este punto, conviene recordar que el antielitismo y el estatismo son dos de las corrientes más caudalosas que forman el río de la ideología argentina. La impugnación de los poderosos y la valoración positiva del papel del estado como organizador de la comunidad y el mercado, por ende, una visión estadocéntrica de la vida social, poseen un enorme arraigo en la cultura popular. Y si bien la intensidad de estas creencias ha experimentado importantes oscilaciones a lo largo del tiempo son numerosos los indicios de que ambas se mantienen vigentes.

La impugnación de las jerarquías del poder y del prestigio es un rasgo muy enraizado en nuestra vida pública. En la década de 1980, Guillermo O’Donnell escribió páginas muy perceptivas sobre el sello antielitista y plebeyo que las mayorías le han impreso a la cultura argentina, y los historiadores sabemos que el “naides es más que naides” es un fenómeno inscripto en el código genético nacional ya en el siglo XIX. Nació mucho antes de que se inventara la palabra populista. ¿Y qué hay del estado? Nunca fue muy pequeño, pero su papel como organizador del mercado y ordenador de la vida en común adquirió especial relieve desde la década de 1940, cuando, además, experimentó la primera de sus dos grandes expansiones (la segunda, por supuesto, correspondió a los años kirchneristas).

Pese a todo lo que se diga, muchos argentinos, sobre todo de abajo, siguen pensando que sus problemas se resuelven no con menos sino con más Estado: con más inversión en pensiones, salud y educación y, sobre todo, con más transferencias que ayudan a llegar a fin de mes (para una encuesta reciente que ofrece evidencia en este sentido https://zubancordoba.com/portfolio/informe-nacional-mayo-2022/). El punto importante a destacar es que, en momentos de enojo y frustración como los que hoy vivimos, una figura carismática de una derecha que se proclama antisistema puede conectar con el sentido común antielitista. Pero difícilmente pueda sintonizar con la muy enraizada sensibilidad estatista, salvo que se cambie de piel o se traicione a sí misma.

No es casual que los voceros de la nueva derecha prefieren enfocarse en temas que para la mar parte de la población son irrelevantes, como por ejemplo el futuro del desprestigiado Banco Central o incluso la libre venta de armas y órganos, o proponer soluciones que tienen la fuerza de un talismán, como la dolarización de la economía, antes que opinar sobre cuestiones incómodas cómo, por ejemplo, cuál es la solución liberal para los subsidios al consumo de energía o al transporte público en el AMBA, que muchos de los que los reciben consideran como un derecho adquirido y un bastón imprescindible para seguir caminando. Esta prudencia es comprensible. En este último año los ejes del debate ciudadano se han desplazado hacia la derecha. Pero quienes se apresuran a concluir que, tras el empobrecimiento y la frustración que trajo la pandemia, acrecentado por la falta de logros del gobierno del Frente de Todos, el terreno está despejado para una drástica redefinición de la relación entre sociedad y estado tal vez debieran pensar dos veces.

En efecto, en una sociedad tan moldeada por un sentido común estadocéntrico, la legitimidad del mercado como productor de lazos sociales y como un justo distribuidor de recompensas es acotada. Hay buenas razones para dudar de que la nueva Biblia del mercado haya logrado muchas conversiones. Hace falta algo más que una combinación de depresión económica y empobrecimiento, de malestar y retórica antielitista, para trastocar de raíz las creencias y el comportamiento de las clases populares. La Argentina de 1900 podía tener liberalismo popular porque era un país con salarios altos y sin desempleo. La de nuestros días, donde muchos millones reciben transferencias del sector público para llegar algo menos apretados a fin de mes, difícilmente pueda tenerlo.

Algunos sugieren que la izquierda clasista en mejores condiciones de capitalizar, siquiera parcialmente, el desencanto que hoy introduce tensiones en la relación entre el peronismo y las clases populares. Con cerca de 1,3 millones de votos y 5,5% del padrón, en 2021 el Frente hizo su mejor elección en mucho tiempo, y su presencia se hace sentir en las calles y las fábricas. El ascenso de la nueva derecha liberal, de la que se convirtió en un furioso impugnador, le dio mayor visibilidad y volumen a su prédica. Y al igual que la nueva derecha, la izquierda clasista también alza la voz contra las élites, aunque en su caso la idea de casta es más amplia y comprensiva. La debilidad del centro-izquierda, que desde el ocaso del Frente Amplio Progresista no fue capaz de articular una propuesta atractiva, le deja mayor espacio para crecer. Y ante el panorama de crisis y desorganización que campea en el peronismo, en el Frente de Izquierda cobra vigor la idea de que es posible empujar a sectores más amplios de las clases subalternas hacia la izquierda, rompiendo las cadenas que las atan a liderazgos que, desde su punto de vista, no representan sus verdaderos intereses. El hecho de que importantes dirigentes kirchneristas de la provincia de Buenos Aires de vez en cuando alcen el volumen de su retórica antisistema indica que, en el peronismo, esa perspectiva no es vista como totalmente infundada.

¿Qué envergadura puede alcanzar este avance de la izquierda? Para encuadrar esta pregunta conviene traer a la discusión otros dos elementos constitutivos de la ideología argentina: la noción de justicia social y la de inclusión. Es sabido que, desde la década de 1940, la idea de justicia social cobró gran relieve en nuestro país. Sin embargo, es importante no confundir el indudable arraigo de esta noción con una supuesta vocación igualitarista de las clases trabajadoras. En rigor, las activas clases subalternas argentinas han sido, históricamente, más propensas a reclamar inclusión que igualdad, a luchar por la integración antes que a rechazar el orden establecido. Para comprobarlo basta reflexionar sobre el modo en que las organizaciones obreras contribuyeron a forjar el sistema previsional o el sistema de salud, ninguno de los cuales se estructuró sobre criterios universalistas, y no sólo por presiones desde arriba. La primacía del criterio de inclusión sobre el de igualdad es una de las razones por las cuales la izquierda, principal vocero de la aspiración igualitaria, ha sido comparativamente más débil en nuestro país que otras sociedades europeas o latinoamericanas de similar nivel de desarrollo.

La era del crecimiento exportador que se prolongó hasta 1930 fue una etapa decisiva en la consolidación de este rasgo de la cultura política de nuestras mayorías. Veloz crecimiento económico y grandes flujos de inmigrantes que aspiraban a una vida mejor contribuyeron a forjar una sociedad marcada por el ideal de la movilidad social individual o intergeneracional. De allí que, ya entonces, la reivindicación del ya mencionado derecho a mirar a los poderosos a los ojos y obligarlos a compartir sus privilegios con grupos más amplios no favoreciera la causa de la igualdad. La idea de que un sentimiento anticapitalista –de inspiración anarquista o socialista– predominaba entre los asalariados de comienzos del siglo XX es equivocada. De hecho, cuando, en 1912-16, la Argentina abrió de par en par las puertas a la participación popular en las elecciones los trabajadores que por primera vez concurrían masivamente a las urnas le dieron el triunfo a la UCR, esto es, a una fuerza que combinaba críticas a la elite dirigente y un reformismo moderado con aceptación del marco social del país liberal. La Revolución Rusa, de tanto impacto para las clases subalternas de otras latitudes, acá pasó poco menos que inadvertida. En la década de 1920, cuando el sufragio universal masculino se arraigó entre las mayorías, la izquierda se apagó. La aspiración a integrarse pesó más que la idea de igualdad.

En 1930 esa Argentina chocó contra una pared, la Gran Depresión, y su progreso social se detuvo. Que durante más de una década los salarios permanecieron estancados supuso un duro golpe para trabajadores a quienes la experiencia de medio siglo había acostumbrado a que el futuro siempre fuese mejor que el presente. El clima de frustración que se impuso entre las mayorías permitió que, por primera vez, y gracias al empuje del sindicalismo comunista, la izquierda echase raíces en el mundo del trabajo industrial que por entonces cobraba mayor envergadura al compás del cierre de la economía. Pero todos los esfuerzos de esos guerreros de clase para forjar una conciencia popular anticapitalista dieron frutos bastante magros. Trabajaban sobre una materia poco maleable. Al final de la Década Infame los comunistas ya compartían con los socialistas la dirección del movimiento obrero pero las convicciones profundas de los trabajadores de a pie sobre la forma del orden social deseable sufrieron pocos cambios respecto a lo que habían sido en la década de 1920. Ello explica por qué, en 1945, la instauración de un régimen apoyado sobre la idea de justicia social se dio bajo la inspiración no de la hoz y el martillo sino de la espada y la cruz. Los críticos del capitalismo contribuyeron a forjar una sociedad menos desigual pero, finalmente, cuando el ideal de la justicia social tomó carta de ciudadanía, lo hizo contra la izquierda.

Fue recién con la larga depresión de 1998-2002, y sobre todo, cuando colapsó el régimen de convertibilidad y medio país fue arrojado al infierno de la pobreza, que la izquierda clasista otra vez volvió a soñar, como en la década de 1930, con orientar a las clases populares por el camino del desafío al orden establecido (también lo había hecho en las décadas de 1960 y 1970, claro, pero a partir de la movilización de otros grupos sociales, como los jóvenes de clase media). Esta vez, el malestar que abrió la brecha a través de la cual la izquierda acrecentó su presencia en el mundo popular no fue el resultado de las conmociones que produjo el ascenso de la sociedad industrial sino de su degradación. De allí que su principal foco de acción no fue el sindicato o la fábrica si no el piquete y el barrio.

En la segunda mitad de la década de 1990, la izquierda clasista hizo una invalorable contribución a la tarea de darle voz a los pobres y los desempleados de las castigadas periferias urbanas que la combinación de privatizaciones, desregulación y recesión estaba dejando a la vera del camino. En esos años en que el peronismo en el gobierno y luego la Alianza prestaron poca atención al reclamo de los que caían en desgracia, la palabra y la acción de la izquierda radical llegaron donde nunca antes habían llegado. Tras haberse perdido completamente la primavera democrática de la década de 1980, éste fue su gran momento, y allí realizó su aporte muy valioso. Pero contra los relatos que romantizan esa experiencia, y que la describieron como la aurora de un nuevo tiempo, tampoco en esta ocasión la izquierda anticapitalista pudo alterar de manera sustantiva el horizonte de ideas de los pobres y desocupados a los que ayudó a poner de pie. Los militantes clasistas contribuyeron a fortalecer el movimiento piquetero pero, como mostró Julieta Quirós en su Cruzando la Sarmiento (2006), no lograron dotar a su séquito popular de una nueva identidad o una nueva conciencia política. Es por ello que, entrado el nuevo siglo, cuando el peronismo volvió a tender la mano a los de más abajo, se puso de relieve que el ascendiente de los discípulos del General Perón sobre las franjas inferiores de la sociedad se mantenía incólume. Por eso Néstor Kirchner rápidamente pudo colocarlas bajo su ala. Y por eso Cristina Kirchner pudo tener su primavera popular en los años del Bicentenario.

¿Qué nos dice todo esto? Nos recuerda que los nombres de los protagonistas y las circunstancias pueden variar pero que la textura de la sociedad y el horizonte de ideas que inspira a las clases subalternas no se cambian fácilmente. No sucedió tal cosa tras la Gran Depresión de la década de 1930 y tampoco luego de la Gran Recesión de 1998-2002. El antielitismo, el estatismo, la justicia social y la voluntad de integración balizan desde hace mucho tiempo el espacio en el que se despliega la política popular de nuestro país. Por su enorme capacidad para ajustarse a este marco, el partido creado por el General Perón fue, por casi tres cuartos de siglo, el hogar más confortable que las mayorías pudieron encontrar. Las credenciales del peronismo como vocero del interés de los más débiles están justamente sospechadas, y las soluciones que propone aparecen gastadas y sin brillo. Este tiempo signado por un peronismo sin imaginación y sin grandeza ha abierto una nueva oportunidad para que otros proyectos, a izquierda y derecha, lancen sus redes en este enorme mar de desencanto que es la Argentina de nuestros días. Pero entre las pocas cosas importantes que los historiadores tienen para aportar a la comprensión del momento actual está la de recordarnos que pescar en estas aguas no es una tarea sencilla. La superficie parece agitada y cambiante, pero por debajo las corrientes son más regulares y previsibles. De allí que, antes que incurrir en la siempre riesgosa profecía de corto plazo, es mejor tener claro que en la historia nada está labrado en piedra, pero que el pasado siempre pesa sobre el presente.

RH

Los medios hablan de Milei, los políticos hablan de Milei, los jóvenes hablan de Milei, en los cafés de amigos se habla de Milei… el país entero parece hablar de Milei. En un contexto diferente, el de Francia, pasó algo parecido en la última presidencial con Éric Zemmour, el autor de best sellers y polemista televisivo que le disputó a Marine Le Pen el voto de la extrema derecha con un nuevo partido llamado La Reconquista. Finalmente, Zemmour obtuvo un 7% de los votos, un resultad digno para un principiante pero completamente decepcionante para quien durante meses fue mimado por encuestas y medios y convertido en “presidenciable”. Al final, Zemmour terminó por ampliar la base de apoyo de… Marine Le Pen en la segunda vuelta.

¿Pasará algo así con Javier Milei?

Por el momento, el economista libertario avanza por dos carriles paralelos: por un lado, sigue proyectando el fenómeno “contracultural” que inició mucho antes de lanzarse a la política y atrae a numerosos jóvenes post-adolescentes de diferentes estratos sociales y zonas del país. Con canciones de La Renga y Bersuit Vergarabat, Milei le pone un touch rockero a su paleolibertarismo. Por el otro, trata de avanzar en la construcción de su instrumento político desde cero que articule a las diferentes derechas que puedan atraer. El “fenómeno Milei”, tal como lo conocemos, se sustenta por ahora en la figura del propio Milei (y en un miniPartido Libertario) y, como graficó muy bien en este diario Andrés Fidanza, sus escasos operadores llenan planillas de excel de potenciales referentes territoriales de La Libertad Avanza.

Si el primer carril le sigue permitiendo avanzar tocando la tecla de la “rebeldía de derecha”, el segundo puede ser un terreno minado. El riesgo, apunta Fidanza, es terminar atrayendo a la “resaca de ‘la casta’”. Una suerte, agrego yo, de proceso de “selección adversa” de referentes políticos y sellos partidarios residuales (como el MID). Su acercamiento a los “gansos” mendocinos (un Partido Demócrata en decadencia) o al bussismo tucumano son los ejemplos más visibles, pero las planillas de excel van a estar llenas de desplazados de otras fuerzas y oportunistas variopintos a quienes el juramento de fidelidad a La Libertad Avanza les ofrecerá la oportunidad de pasar por una máquina de regeneración moral -una suerte de liberwashing- y salir al ruedo como combatientes anticasta con la bendición del León.

Pero en realidad, más allá de la necesidad de armar con lo que hay (las provincias son menos outsider-friendly que CABA), existe una cuestión de fondo: las características ideológicas del proyecto Milei.

A diferencia de otras latitudes, donde las nuevas derechas radicalizadas se inscriben en tradiciones políticas nacionales, Milei importó un paleolibertarismo que es muy marginal incluso donde nació: Estados Unidos y sin raíces en Argentina (bastante “hidropónico”, prestándome una expresión que alguien usó en otro contexto). Si Vox tiene como sustrato el pasado franquista (sin ser ellos mismos estrictamente franquistas), Marine Le Pen una larga tradición de extrema derecha vernácula con destacados intelectuales, y Trump un Partido Republicano insurreccionado con el Tea Party, Milei pisa un terreno más pantanoso, favorecido por un clima de creciente inconformismo y por la difusión más amplia del anti progresismo en Occidente. Su panteón, construido a la rápida, junta a los liberales del siglo XIX (en una remanida visión decadentista de la historia nacional) con Menem y Cavallo, el “neoliberalismo peronista” que en su momento deglutió a la UCeDé. Y suma tópicos populares como el rechazo a los impuestos y a los políticos (no confundir con la política, de hecho su campaña fue más ideológica que la del propio FIT). En su espacio conviven de manera inorgánica personajes como el performático Carlos Maslatón, que repite cada día que la Argentina va viento en popa y va a ir aún mejor, y el influencer de derecha Agustín Laje, que defiende a la Rusia de Putin contra el globalismo progre. Posiciones ambas contrarias a las de Milei.

Milei mismo, que hasta su reciente lanzamiento a la política solo hablaba de economía, incorporó -de manera muy poco digerida- el discurso de la derecha alternativa (alt-right) global. Pese a sus vínculos con Vox y la Fundación Disenso, él mismo está lejos de ser una expresión de extrema derecha (su “anarcocapitalismo” desestabiliza esa apuesta) y su trumpismo fue importado claramente sin su contexto. 

El fenómeno Milei es novedoso en el plano global: multitudes de jóvenes detrás de banderas de Gadsden (simbología libertaria para iniciados) que leen a paleolibertarios como Murray Rothbard y sueñan con una “Rebelión del Atlas” a la Argentina (al final de cuentas, uno de los héroes del best-seller de Ayn Rand, Francisco D'Anconia, era argentino). Pero es improbable que los políticos incluidos en las planillas de excel del legislador (ex lavagnista) Ramiro Marra asuman el ideario de Milei más allá de una retórica superficial. El anarcocapitalismo más que un proyecto político es una utopía intelectual, y la lista de excel buscará cargos sin demasiadas veleidades librescas. (Milei se definió como “anarcocapitalista dinámico -su fantasía es privatizar hasta las calles, que por ser públicas ”escupen socialismo“- y minarquista estático -en razón de las condiciones/restricciones actuales-).

Es poco esperable que la máquina regeneracionista funcione y más factible que el mileísmo combine el discurso de revolución cultural en las plazas y las redes (y en las intervenciones de Milei), con un gris armado conservador politiquero en las provincias. Una suerte de choque de planetas político y estético.

La lista de excel obliga a Milei a volver más poroso el término “casta” y a amnistiar de manera serial a los postulantes surgidos de esa política politiquera. Cuando Bussi hijo dice que le gusta Milei porque es antisistema, solo puede provocar una sonrisa, y no es fácil imaginar a Zulema Mareco -empresaria de seguridad, ex dirigente del partido del represor Luis A. Patti, y ahora referente de Milei en Ituzaingó- interesarse por el libertarismo más allá de dos o tres generalidades sobre la iniciativa privada o la inseguridad.

La pregunta es si los dos carriles podrán seguir funcionando en paralelo. Por ahora, el mileísmo es una burbuja, lo que no significa que esté condenada necesariamente a pincharse. Eso dependerá de muchos factores. Habrá que ver si es posible algún tipo de síntesis entre la estética del cineasta Santiago Oría (épica libertaria juvenil al ritmo de “Yo soy el León” o “Se viene en estallido”) y las planillas de excel de Ramiro Marra y del ex cavallista Carlos Kikuchi, armador en las provincias, que mezclan a quienes tuvieron cargos y quieren volver con quienes no los tuvieron y sueñan con tenerlos (aspirantes a casta). Ahí veremos si el magma Milei decanta o no en una nueva derecha “sin complejos” en nuestro “país de zurdos” (libertarios dixit). 

PS

La vida del legislador libertario Ramiro Marra está resumida en planillas excel. En una hace un seguimiento diario de su peso. En otra armó una lista de periodistas que cubren política. Es la forma que encontró el diputado porteño, broker y youtuber financiero para estructurar su cotidianeidad. Su página de excel más extensa y caótica responde a la tarea que le encomendó Javier Milei. Armar un partido prácticamente de cero en la provincia de Buenos Aires. Una fuerza que a su vez sostenga la ambición presidencial de Milei. 

La lista punteada por Marra llegó a los 500 renglones. El excel detalla los nombres, características y contacto de 500 referentes bonaerenses de La Libertad Avanza, o aspirantes a serlo, repartidos entre los 135 municipios de la provincia. Se trata de una lista muy heterogénea. Y por momentos demasiado heterogénea, con biografías absolutamente diversas. La propuesta anti-casta también se puede nutrir de los restos de la casta.

“Algunos tienen experiencia y otros no. Vienen de la sociedad civil y de partidos vecinalistas. También hay dirigentes que se fueron del PRO porque consideran que el macrismo perdió la identidad”, afirma uno de los encargados del scouting de precandidatos. Google es una de las herramientas para conocerlos.

Otro soldado mileísta agrega: “Nadie que se acerque a este espacio es de la casta, porque nosotros estamos demostrando que somos un espacio diferente y que queremos hacer un cambio de rumbo de 180 grados. Al que se acerca siendo de la casta se lo llevan puesto las propuestas y decisiones que tomamos”. ¿Qué significa concretamente ser de la casta? El armador del espacio libertario reflexiona que “es un error de entenderlo como alguien que hace política. El miembro de la casta es el que banca el status quo, el que no quiere que las cosas cambien para mantenerse en su carguito”.

Armador político de Milei, el legislador Marra tuvo un acercamiento a la política electoral. En las presidenciales de 2019, se postuló a senador nacional en el espacio conducido por un dirigente tradicionalista: el economista Roberto Lavagna. En esa elección no tuvo suerte. Pero encontró revancha en las legislativas de 2021, ya apadrinado por el economista libertario. 

Marra no es el único ex lavagnista que terminó atraído por el imán ideológico y teatral de Javier Milei. El legislador porteño Eugenio Casielles, también importante del engranaje mileísta, se arrimó a la política a raíz del derrumbe del 2001. Lo sedujo la figura de Eduardo Duhalde. “Fue capaz de ponerle el pecho a una situación a la cual varios no se animaban”, argumentó Casielles. Si bien accedió a una banca en la legislatura porteña en 2019 a través del lavagnismo, Casielles se mudó a la escudería de Milei. Su amigo Marra facilitó el salto.

En los últimos meses, La Libertad Avanza sumó otro especialista en la construcción territorial. Se trata del periodista Carlos Kikuchi, jefe de prensa del ex ministro Domingo Cavallo en la campaña presidencial de 1999. “Estuvimos repasando con Javier Milei el armado en Provincia. Me dijo que tenemos que contener, del centro a la derecha, a todos aquellos que abracen las ideas de la libertad, sean idóneos, austeros y buenos administradores. El planteo es moral, no político”, explicó Kikuchi desde su cuenta de Twitter.

El casting bonaerense de Milei atraviesa distintas etapas. Marra, Casielles y Kikuchi, más otros militantes de la cruzada libertaria, como Agustín Romo, Lilia Lemoine y Alvaro Zicarelli, se contactan y se reúnen con los aspirantes de la provincia. Ese es el primer filtro. Después otro equipo se ocupa de hacer un seguimiento más personalizado. 

Días atrás, el legislador Marra, Lilia Lemoine y Agustín Romo recorrieron Ituzaingó y Luján. En esa gira por el conurbano blanquearon una serie de incorporaciones. En un café de Ituzaingó hicieron una especie de mitin, con conferencia de prensa incluida. Ahí estuvo la empresaria local Zulema Mareco, quien se sumó formalmente a la tropa de Milei.

“Me junté con Javier por medio de Espert porque yo participé en las elecciones del 2021 en ese espacio. Coincido más con el pensamiento de Milei por eso me quedé trabajando con él”, explicó la empresaria PyME.

En Luján, Marra y su equipo se movieron junto a un ex concejal de la UCR: Daniel Castro. Y también incorporaron al productor agropecuario Guillermo Andelique, presidente de La Sociedad Rural de ese municipio. 

En plan electoral, La Libertad Avanza sumó otros sellos partidarios menores de la provincia. Si bien no todas las fuerzas confirmaron su alianza con el partido de Milei, la mayoría se encuentra a un paso. Se trata de LiberAR, Unite, Demócrata, MID, Renovador Federal, Libertario y Unión Celeste y Blanca.

El despliegue en la provincia de Buenos Aires le suma estrés a la competencia no declarada que existe entre dos economistas y diputados: Milei y José Luis Espert. El bonaerense Espert es una suerte de friendenemy liberal de Milei. En los últimos días, Espert mantuvo reuniones con los diez concejales bonaerenses que responden a su liderazgo. Los cara a cara apuntaron a reafirmar esa condición. En marzo a su vez había salido de tour por Mendoza. En abril lo hizo por Santa Fe y Córdoba. Pese a la rivalidad entre ambos, ni Espert ni Milei descartan la posibilidad de confluir en un armado electoral en 2023.

Malestar cambiemita

En Juntos por el Cambio todavía rebota cierto malestar por haber vetado una posible alianza con Milei. Patricia Bullrich fue la dirigente que rechazó con más énfasis haberle sacado bolilla negra de antemano. Pero no fue la única. El senador provincial Joaquín de la Torre, ex intendente de San Miguel y Ministro de Producción de María Eugenia Vidal, manifestó su descontento con la decisión cambiemita. De la Torre mantiene un diálogo fluido con Milei y sus armadores.

Por fuera de la provincia de Buenos Aires abundan los macristas que directamente piensan desoír el mandato de cortar el vínculo con Milei. Uno de los argumentos para hacerlo es la avalancha de elecciones anticipadas que prevén los gobernadores. 

El reciente tour mendocino de Milei derivó en un coqueteo con el referente macrista de esa provincia. El diputado nacional Omar de Marchi, alineado con Mauricio Macri y aspirante a la gobernación local, se solidarizó con Milei. Lo hizo vía Twitter, a raíz del rechazo que recibió el economista por parte de la Bolsa de Comercio mendocina. Milei pretendía realizar su mitin en ese ámbito. De Marchi es uno de los macristas que considera errada y prematura la estrategia de excluir a Milei de Juntos por el Cambio. 

El paso de Milei por Mendoza derivó en una situación paradójica. El outsider que ganó una banca a partir de sus ideas liberales y anarquistas tendió un puente con un partido tradicional de la provincia. Se trata del alicaído y conservador Partido Demócrata. En búsqueda de recuperar el protagonismo perdido, los llamados “gansos” mendocinos pretenden aliarse al espacio La Libertad Avanza de Milei. 

Este domingo 14 de mayo, una fuerza liberal referenciada en Milei tendrá un mini-fogueo electoral en Tierra del Fuego. Lo hará con candidatos propios y por fuera de Juntos por el Cambio. El aspirante mileísta se llama Santiago Pauli. Se autodefine empresario y cristiano. La votación se realizará en Ushuaia, donde se elegirán convencionales constituyentes para reformar la Carta Orgánica de esa ciudad. 

“Tenemos gente con experiencia en otros partidos. Pero la mayoría empezamos hace 3, 4 o 5 años, al calor de las ideas liberales de Javier. Tenemos autonomía provincial, pero él vino a Tierra del Fuego varias veces y eso nos ayudó mucho. El año que viene vamos a apoyar la candidatura presidencial de Mieli”, comenta Pauli a elDiarioAr. 

El candidato fueguino reconoce que Milei es el responsable de su “despertar” ideológico. Para Pauli y muchos otros, Milei revirtió el estigma que arrastraba el mote de liberal. Y algo más: lo convirtió en una jactancia. El empresario fueguino concluye: “Lo que Javier hizo desde 2017 habilitó e inspiró a muchos que creemos en estas ideas. Empezamos a vincularnos por las redes y acá estamos. Sin él esto hubiera sido imposible”.

AF

El crecimiento de la intención de voto de Javier Milei es, en parte, el triunfo de su voz amplificada. No me refiero a una singularidad intelectual –la voz interior, de la conciencia- sino a esas entonaciones que impregnan el espacio a todo volumen. Las especificidades del tecnócrata y la pendencia barrial. Imposible no escucharlas como síntoma de un desastre mayor que se replica a toda hora.

“Esta no es una tarea para tibios, esta no es una tarea para cobardes, no me metí acá para estar guiando corderos, yo me metí acá para despertar leones, quiero escucharlos rugir”. Lo que pide Milei a sus seguidores es un bramido coral, con la boca bien abierta, como los homúnculos de la pintura de Edvard Munch, El grito. El rugido es en los felinos un acto de demarcación territorial, un estado de ira, una comunicación entre integrantes de una manada; también un deseo de apareamiento que se manifiesta en una baja frecuencia, entre los 120 hz y 220 hz. Ese estruendo ha sido además objeto de parodia. ¿Cuántos se han burlado del comienzo leonino de las películas de la Metro Golden Mayer? Si hasta cuando comenzaba un capítulo de Tom y Jerry el felino parecía mofarse de su propia imagen. Entonces, cómo interpretar el rugido mileiano, su canto en primera persona (“yo soy el león…corrió la casta, sin entender): ¿mofa o amenaza? Y algo más: ¿cómo escucharlo cuando la ronquera impostada se pone al servicio de la estadística? ”Aquellos países que son más libres son ocho veces más ricos que los deprimidos, si el decil más bajo de la distribución no solo está once veces mejor, sino que además tienen el doble de ingresos que más del 80% que la gente que vive en el país deprimido“. La preminencia de la data, el territorio soberano del especialista, suele devenir ira pontificia, y es ahí, cuando le da rosca a su otro yo, incapaz de soportar el simulacro de tolerancia: ”A un liberal no le podés ni lustrar los zapatos, sorete“. Hay, en esa escalada, algo más que un apasionamiento.

Me he pasado horas tratando de descifrarlo. Youtube es un reservorio de sus aspavientos y manías (si hasta se declara especialista en sexo tántrico, pero cuidado, algún seguidor podría pensar que el control de los chakras energéticos podría tratarse de una embestida más contra el campo). Antes de mirarlo, lo que captura es, insisto, la voz, el lazo que ata el significante al cuerpo. La voz se desvanece cuando abandona la garganta. El hecho de que veamos la abertura no hace más que realzar el enigma, aun cuando sabemos de dónde vino: de un vientre, un estómago, algo que es incompatible con la actividad de la boca.  Hay veces que voz y cuerpo no parecen concordar: pienso en el tono aflautado de Francisco Franco, Augusto Pinochet y José López Rega. Esa materialidad, si se la abstrajera, si prescindiéramos de la silueta emisora, podría sonar inofensiva, separarse de la violencia que encarna.  Milei, en cambio, fuerza una concordancia cuando exige a su garganta que se imponga frente a las demás. Es la relación entre su voz y el espectáculo, en tanto relación social, lo que transformó al libertario en lo que es y, tememos, quisiera ser. Una voz leguleya (mi ley, que, sabemos, no es suya) que podría poner en suspenso las frágiles reglas de la convivencia: “pedazo de mierda”, “hijo de puta”, “enano diabólico”, “parásito”, “chorro”, “chupasangre”, “zurdo”. 

Cuando habla o admoniza queda la sensación que hay algo más detrás suyo o en otra parte. Si seguimos ese razonamiento, la voz de Milei tiene una fuente engañosa. Lo que nos lleva la idea del ventrilocuismo. Los ventrílocuos suelen exhibir su arte sosteniendo un muñeco de donde se supone que surge la voz (más de una generación ha crecido con las presentaciones televisivas de Mister Chasman y Chirolita. De hecho, para ilustrar esa relación subordinada, hubo un tiempo en que se decía que Cristina Kirchner era la Chirolita de su esposo). La marioneta es un doble embauque: la voz verdadera nunca puede ser ubicada y, entonces, se nos ofrece una compensación óptica. Hay una novelita ejemplar sobre esto: El mago de Oz. El escritor norteamericano L. Frank Braum la publicó en 1900. The Wonderful Wizard of Oz, fue llevada al cine en 1939 por Victor Fleming, despojada de la trama política de su momento. La historia presentó a su modo la disputa entre los partidarios del patrón oro, el bimetalismo y el dólar, a fines del siglo XIX. Oz es la abreviatura de ounce, onza en inglés, la medida más popular del oro. ¿Quién no se topó alguna vez en la pantalla con Judy Garland haciendo de la niña Dorothy Gale?  Ella y sus amigos - el espantapájaros, el hombre de lata y el león- van hacia Ciudad Esmeralda con un único anhelo: obtener la ayuda del supuesto nigromante. Claro que Oz es mago solo en la medida que la fuente de su voz se oculte, carezca de carnadura. Se esconde detrás de apariencias, aunque se presente como grande y terrible (“no le gusta que la gente pida verlo”, explica un soldado). “¿Dónde estás?”, quiere saber la niña. “En todas partes ”, le responde la voz, y ofrece una transacción.  “En este país todos deben pagar por lo que reciben. Si deseas que use mis poderes mágicos para mandarte de regreso a tu casa, primero deberás hacer algo por mí”, dice y le propone a Dorothy como moneda de cambio que mate a la Maligna Bruja de Occidente.

 Al conocer la carnadura del mago, los personajes se encuentran con un viejito asustadizo que, despojado de su artificio, finalmente, provoca piedad.  “Farsante”, le dicen. Oz reconoce que engañó a todos porque creía que jamás lo descubrirían. “Soy ventrílocuo”.  Y aquí volvemos a Milei. Los seguidores del libertario van atrás de una voz que la creen tan propia como vindicadora. Si la escucharan bien sabrían que el artificio no remite a Oz sino a una experiencia pasada y fonéticamente similar, salvo una letra muda, la hache, que habla de modo altisonante a través del adalid y en su nombre. “Se pasó de salame”, ha berreado una vez cuando el periodista Carlos Gabetta presentó esa analogía y lo llamó “joven Martínez de Hoz”. Como si fuera el Perón del 1 de mayo de 1974 en el balcón de la Rosada, Milei amagó con hacer tronar el escarmiento en el estudio de América TV. “Te estropeo”, se desgañitó. “¿Cómo me va a asociar con la dictadura?, tenía seis años, cinco. El Proceso era un cuento de niños”. Y, además, De Hoz era apenas un “gradualista” y él, un defensor de la doctrina del shock. 

Cómo se enoja.  Por una razón que desconozco, se suele imaginar a Milei con el mismo sombrero bombín que utiliza Alex, el personaje de La Naranja mecánica. Sería un uso redundante y, además, dejaría fuera del campo visual uno de sus signos de mayor identidad.  La cabellera de Milei funciona como un contrapunto piloso de su enervamiento sónico: el cabello suelto, como un habla sin contención, decir lo que me sale. Ese desarreglo capilar suele ser una invitación a la caricatura.  No faltan en la televisión los imitadores del libertario (él los festeja, lo mismo hacía Carlos Menem). Y esa relación entre el referente y el doble nos lleva a otra voz y a otra película, El Gran Dictador, de Charles Chaplin, estrenada en el remoto año 45 del siglo pasado. Recordemos, al comenzar, el tirano Hinkel habla en una lengua inventada, con retazos del alemán al servicio de una estridencia. Puro teatro vocal, más allá del significado y a la vez tan cerca.  “Es muy revelador que todos los fenómenos del totalitarismo tiendan a depender abrumadoramente de la voz, que en un quid pro quo tiende a reemplazar a la autoridad de la letra, o a poner su validez en cuestión. La voz que aparece como ilimitada y desatada, es decir, no atada por la letra, la voz como fuente y palanca inmediata de violencia”, dice Mladen Dolar en Una voz y nada más. El discurso del comienzo se contrapone al del final, protagonizado esta vez por el barbero judío que se disfraza de Hynkel, es su sosia exacto, y aprovecha la confusión para ocupar la tribuna del original. Claro que el barbero la utiliza para refutar al tirano y convocar a la fraternidad. Las mismas masas que habían aplaudido al verdadero Hynkel son la que vivan al duplicado. La manipulación es también acústica. ¿Una voz fingida de Milei con otro contenido provocaría las mismas adhesiones entre sus desesperados adherentes?  

El economista hizo toda una carrera en el espectáculo. No se privó del cosplay, presentándose, tridente en mano, detrás de un antifaz y con un disfraz negro y amarillo, como un “general anarco capitalista”. Hasta cantó “Fuiste mía un verano”, de Leonardo Fabio, en una emisión de Canal 13 (cubrió su melena con un pañuelo y solo le faltó interpretar “Estoy orgulloso de mi general”). Tuvo, en su juventud, una banda de covers de los Rolling Stones. Le tocó ser la voz solista. Se lo ha relacionado también con el heavy metal. Una ignota Bandita Indie de La Plata le dedicó una canción, hace cuatro años.  “Javier Milei, el último punk” parece una traducción de su programa: “basta de basura keynesiana” cantan y aseguran que “ha llegado el momento liberal” porque “tenemos un líder” que “al Estado logra incomodar”. Grabada en 2018, se convirtió en los hechos en soundtrack de sus presentaciones. Unas 400.000 personas la escucharon solo en Youtube.

Ahora bien, ¿qué grupo tendría Milei si cantara hoy? Su apropiación de un tema de La Renga no es más que una muestra de que los flujos de sentido de las canciones son incontrolables. Pero, más allá de ese uso de campaña, ¿qué cantaría si quisiera expresar esa furia que no puede disimular? ¿Impostaría una voz gutural, conocida como death growl? ¿Emitiría esos sonidos graves que se producen al tocar con la parte detrás del velo del paladar el dorso de la lengua? ¿Se inclinaría por el death metal, el grindcore o el deathcore?, ¿el thrash metal o el metal gótico? ¿Es apenas un solista con una banda imaginaria de esa misma naturaleza?

 Que Milei haya tenido un pasado musical no hace más que invitarnos a la conjetura, y ponerlo en sintonía con el presente: la existencia de un rock ultraconservador que bien podría irrumpir a su lado. Como señala Kirsten Dyck en Reichsrock. The International Web of White-Power and Neo-Nazi Hate Music, el llamado “rock del odio” o música del “white-power” vende en la actualidad miles de discos a través de sellos Micetrap Distribution, Label 56 y OPOS Records. Se han convertido “en una mercancía global que ahora expresa ideologías tan diversas como el neonazismo ruso, el separatismo nacionalista blanco brasileño y el nativismo alemán”. Internet “ha permitido a los grupos racistas pro-blancos de todo el mundo comunicarse más libremente entre sí que en décadas anteriores”. El 5 de agosto de 2012 Wade Michael Page, de 40 años, mató a seis personas e hirió a otras tres en un templo sij situado de Wisconsin. Nancy S. Love recuerda en Trendy fascism. White Power Music and the Future of Democracy, que Page, había tocado en varias bandas de “white power” y pertenecía a Hammerskin Nation, un grupo racista de cabezas rapadas conocido por sus festivales musicales anuales. “La importancia de la música para una red en expansión de supremacistas blancos en todo el mundo no debería sorprender”, se advierte.  Los fans de М8Л8ТХ hacen el saludo nazi en los conciertos moscovitas. Los finlandeses de Goatmoon se han presentado con un telón de fondo que se asemeja a una esvástica, Der Stürmer, de Grecia, que comparte nombre con un periódico alemán antisemita cuyo editor, Julius Streicher, fue condenado durante los juicios de Nuremberg y luego ejecutado. The New Yorker recordó en 2019, cuando la invasión putinesca estaba aún lejos del horizonte, que esos grupos y otros como Stahlfront, Sunwheel, Absurd y Dark Fury, actuaron en el festival Asgardsrei, en Kiev, donde abundaron las vindicaciones del Tercer Reich.

No podemos establecer una conexión inmediata de este universo musical con Milei, aunque si abrirnos a pensar cómo serían los metaleros libertarios. Por lo pronto tenemos el caso del activista, productor, cantante y entusiasta difusor del economista, Emmanuel Danann. “Me codeo con grandes/ Mientras vos aspirás a que algún jefe te mande”, canta en “Fracasado”. El soporte de las guitarras distorsionadas le permite solar su filípica a un imaginario “ser tan inferior” que “odia al que es mejor”. Bienvenidos, pues, al canto de sirenas de la fuerza superior (del capital).

AG

Ahora que volvimos a la universidad, muchos profesores nos encontramos con una novedad: en las aulas hay estudiantes libertarios. No son mayoría, claro, pero, entre los jóvenes politizados –en su mayor parte peronistas, en menor medida de izquierda– hay estudiantes autoconcebidos libertarios que toman la palabra, opinan y argumentan. Muchos de ellos se instruyen, leen y se informan bastante, de hecho. Hablo de estudiantes laburantes o de clase media, de universidades públicas o privadas, del conurbano o de la capital, hijos de profesionales o primera generación de universitarios. 

La última encuesta de Zuban, Córdoba & Asociados muestra un escenario presidencial de tres tercios, en el cual Milei obtendría 30% de votos, los mismos que Cristina o Macri. Como se sabe, la mayor proporción de sus votantes son varones y jóvenes. En varios de los escenarios ensayados, el estudio revela que Milei es competitivo, que es una especie de fuga en diagonal hacia adelante y hacia la derecha. Dice Paola Zuban que, aunque esta tendencia es aún volátil, “Milei tiene potencialidad de crecer, mientras que los otros candidatos están muy cerca de su techo”. 

Las nuevas derechas tienen algunos rasgos novedosos: por un lado, como dice Pablo Stefanoni en su libro ¿La rebeldía se volvió de derecha?, estas expresiones políticas se muestran rebeldes, incorrectas, audaces, frente a una izquierda cada vez más timorata que solo piensa en conservar lo logrado. En la “disputa por la indignación”, dice el autor, las derechas llevan la delantera. Por otro lado, tenemos la percepción de que sus principales exponentes son personajes más o menos payasescos, excéntricos, exóticos, extravagantes, rozando a veces lo siniestro: no casualmente, Stefanoni comienza su ensayo haciendo referencia a un bufón de la cultura pop, el Joker de Todd Phillips. Ahí tenemos a Trump con su jopo, su bronceado y su modulación afectada; a Bolsonaro, fanático, bruto y violento; a Zemmour, torpe y provocador en partes iguales; a Milei, con su pelo enmarañado, su desborde, su physique du rôle. Como pasa con algunas publicidades más recordadas por el spot que por el producto que venden, parece que de todos ellos prevalecen sus caricaturas antes que sus rasgos originales. 

Esta presentación caricaturesca de lo político remite a lo que Martín Plot llama la política kitsch, “esa forma de relacionarse con las cosas, los objetos o los actos que busca obsesivamente el efecto; esto es, aquel tipo de estrategia que trata de reemplazar la indeterminada búsqueda de consenso por la más prudente actividad de contar narices”. En El kitsch político, publicado en 2003, Plot piensa el caso de Bush, pero bien puede leerse desde el presente. Como dice Martín Vicente, estudioso de las derechas, “ese tono marca distancias con las derechas tradicionales, sean los tonos marciales del nacionalismo o las posiciones flemáticas del liberalismo-conservador. Un reclamo de novedad que une lo estético-político con lo ético-político: lo auténtico, espontáneo –como el orden que propone Milei–, contra lo asentado y la casta”. 

Días atrás, en unas jornadas sobre los legados del 2001, el politólogo Diego Reynoso expuso una investigación titulada “Actitudes hacia los grupos y organizaciones sociales, partidismo y voto” en la que, a partir de una encuesta sobre actitudes políticas (la ESPOP de la Universidad de San Andrés), mostraba que un sector de la sociedad, asociado con los libertarios, manifiesta una actitud de negatividad hacia casi todas las organizaciones: los partidos, los organismos de derechos humanos, los movimientos sociales, las Fuerzas Armadas, el FMI, la justicia. Son los que dicen “no” a todo, especialmente a las instituciones y a los poderes establecidos. A veinte años del 2001, del autonomismo y del Que se vayan todos, otra vez el rechazo a la clase política. 

Milei reivindica a Menem y a Cavallo. Nada indica que su postura tenga sustancia o coherencia, pero en todo caso hace sonar el nombre de Menem, justo cuando vuelve a hablarse de dolarización e hiperinflación. Dice Mark Fisher que ironizar es convertir algo en artefacto (la fe en estética y el compromiso en espectáculo): treinta años más tarde, parecería que el menemismo sólo puede ser repensado en clave kitsch, y no solo por Milei. Hoy en día, no es raro ver a amigos progresistas festejando el romance entre Moria Casán y Galmarini, o celebrando a Silvia Süller, devenidos íconos pop de los 90. No tengo nada contra esas figuras en particular, y además la gente tiene derecho a deshacerse de su pasado. Pero el menemismo es un fantasma demasiado acechante, y cuestionar o ponderar el núcleo de las políticas, la economía o el liderazgo menemistas suena demasiado solemne, entonces lo hacemos desde una mirada irónica. Me atrevería a decir que esa mirada irónica es, muchas veces, también una mirada melancólica: ¿qué cosa más kitsch que el uno a uno, Florianópolis y Miami, la desocupación y el consumo, la exuberancia y la malaria, todo eso que revivimos en tantas novelas y películas sobre nuestros tristes años 90?

Me pregunto cómo es posible pensar las nuevas derechas sin ser solemnes ni alarmistas pero tampoco irónicos. Cómo sustraerse de la disputa por la indignación. En otras palabras: ¿qué responder cuando mis estudiantes, en medio de una discusión teórica o política en el aula, a las siete de la tarde, cansados después de haber viajado dos horas en bondi y después de haber trabajado todo el día por un sueldo que cada vez les vale menos, dicen que están furiosos, indignados, desesperanzados, sin escandalizarnos ni convertir su indignación en artefacto? 

Como un chasquido que lo espabiló. Como si lo hubiesen despertado o, en sus palabras, “sorprendido”. Así explica Ariel Mamani, 21 años, nacido y criado en el barrio Padre Carlos Mugica, la 31, lo que sintió cuando vio y escuchó a Javier Milei por primera vez. Corría 2019 y él miraba YouTube: mientras saltaba de un video a otro, la plataforma (¿el algoritmo?) se lo ofreció. Quedó impresionado con el ahora candidato a diputado porteño por La Libertad Avanza, un frente de la derecha emergente. Desde ese momento, Ariel se convirtió en su seguidor.

“Y empecé a mirar más sus videos hablando de economía el año pasado, en 2020, cuando el Gobierno nos dejó encerrados”, dice Ariel. Se refiere a las restricciones impuestas para frenar el impacto de Covid-19 en el país. Recién egresado del secundario, Ariel no conseguía trabajo. Tenía pensado anotarse en la carrera de Ingeniería en Informática pero desistió. Dice que fue un alumno destacado en matemáticas y contabilidad, que le interesa la Historia y la Economía, y Milei lo inspiró tanto que se anotó en Licenciatura en Economía en la Universidad de Buenos Aires.

Ariel camina por Playón, la calle comercial de la 31. Hacemos el mismo recorrido que hizo Milei y parte de su equipo el 9 de octubre, cuando visitó el barrio. Aquí están sorprendidos con el resultado que obtuvo el frente liberal-libertario en las PASO. El barrio forma parte de la Comuna 1, compuesta por Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Montserrat y Constitución. El 14,1% de los vecinos votaron a La Libertad Avanza en las PASO. El primer dato en septiembre es que la derecha se podría convertir en la tercera fuerza en la Ciudad. El segundo dato es que aquí el oficialismo perdió diez puntos en comparación a las primarias de 2019. La tendencia se confirmó el domingo 14 de noviembre cuando el partido de Milei obtuvo un poco más del 17 por ciento en las legislativas.

Es el cuarto de cinco hermanos. Su padre es inmigrante boliviano y reparte mercadería: a veces zapatillas, a veces verduras o recortes que descartan las textiles. Su madre es peruana y vende ropa en un puesto de la feria ubicada en uno de los ingresos de la 31, la parte a la que han llamado Barrio Güemes. Ariel consiguió empleo hace cinco meses en la cooperativa Nuevo Comienzo. Por 15 mil pesos al mes transporta personas, lleva y trae viandas o ropa de trabajo. O levanta escombros. Le gustaría, dice, trabajar en un banco. Por lo pronto hace pequeñas inversiones en criptomonedas.

“¿Qué me gusta de la propuesta de Milei? Que está en contra de los políticos, que no progresamos porque ellos no cumplen. Milei propone un sistema liberal y pone como ejemplo a los países a los que les va bien. Como Suiza. Él quiere bajar los impuestos, que los políticos no cobren sueldo. Quiere un libre mercado, que vengan las empresas de afuera, sin contrato, ¿no? Que el Estado no las moleste, que no les pida nada. Y mejorar la seguridad, que cada persona pueda tener un arma para defenderse”, explica Ariel. 

Ariel nunca gatilló un arma. Nunca salió de caza, nunca tuvo una pistola cerca. Pero avisa que no dudaría en usarla si alguien lo pone en peligro. Ahora está sentado a la mesa del Mc Donald’s que está al lado de la sucursal de un banco. Para usar el baño hay que pedirle a un empleado que digite el código que abre la puerta. Dos varones entran al local y piden comida, plata, que los miren, algo, insisten. Ariel, que apenas levanta la vista, lleva puesta una remera con la estampa de un león. Junto con la serpiente de la bandera de Gadsden, la amarilla que distingue a los libertarios y que lleva la inscripción “No me pises”, el león es el otro emblema de campaña de Milei. Aunque a La Renga no le guste.

Un poder construido desde la virtualidad

Pablo Stefanoni, doctor en Historia, estudió el fenómeno de las derechas alternativas y publicó el libro ¿La rebeldía se volvió de derecha? (Siglo XXI; 2021). Entre otras cuestiones, indagó en “el discreto encanto” que, en sus diferentes declinaciones, las derechas pueden ejercer sobre las nuevas generaciones. “Muchas de estas derechas -escribe Stefanoni- se difunden como subculturas online y se autorepresentan como cristianos que viven, y hacen su culto, en las cavernas debido al acoso que sufrirían al expresar sus ideas en un mundo controlado por la ‘policía del pensamiento’ progresista”.

Así que aquí estamos frente a la pantalla, domingo 24 de octubre, pasaditas las once de la noche. Somos 226 personas en espera. En breve Javier Milei conversará con Agustín Laje en su canal de YouTube, que tiene más de un millón de suscriptores. Laje es cordobés y licenciado en Ciencia Política y es, además, un referente joven de la derecha. 

Stefanoni también investigó el fenómeno que genera: “Un influencer argentino y producto de exportación, que escribió junto a Nicolás Márquez el best seller El libro negro de la nueva izquierda (2016) (...). Laje ofrece su pastilla roja para acceder a la verdad ocultada por el progresismo. En sus caso, la pastilla azul (la de la esclavitud mental) no es sinónimo de Chomsky sino de Judith Butler, expesión máxima de ‘ideología de género’, aunque a veces su combate ‘políticamente correcto’ se extiende a una revisión prodictadura de los años setenta”.

Durante la cuarentena, sobre todo en sus etapas más estrictas el años pasado, los seguidores de Milei -y otros referentes de las derechas- se autoconvocaban en las marchas “anti”. El cierre de la campaña de las PASO fue una demostración de fuerza en el anfiteatro de Parque Lezama. El punto de encuentro de siempre, sin embargo, es ese lugar vasto y sin dirección llamado Internet. Desde vivos en Instagram hasta conversatorios en YouTube, canales en Telegram y llamados desde plataformas alternativas. Una construcción de poder desde la virtualidad.

Se activa el chat y cada vez somos más: mil, dos mil mirando. Y entonces aparece Laje: “Esperamos que Javier haga una elección maravillosa en noviembre”, dice y sigue: “Y para eso necesitamos del apoyo de todos ustedes. A los de ciudad de Buenos Aires los invito de forma directa y sin rodeos a votar por Javier Milei. Yo no escondo mis preferencias políticas, no me hago el neutral. Yo sí estoy buscando que mis seguidores se decidan a votar por Javier Milei”. 

Pantalla partida, Milei entra en escena y repasa el camino hacia el caudal de votos que a él también lo sorprendió. De las encuestas que le auguraban apenas un punto y medio a disputar dos bancas en el Congreso -una para él y otra para su segunda, Victoria Villarruel- y una quinta banca en la Legislatura porteña. Quizás sea el cansancio producto de la campaña o que está cómodo porque este es su público: Milei ha bajado un par de tonos y explica, con tranquilidad, parte de su plataforma electoral. 

¿O le habrán dicho que se mostrara menos exultante? Parece que sí. elDiarioAR consultó a alguien del entorno cercano de Milei y, con reserva de su nombre, dijo: “En el espacio de Javier hay una ‘fricción’ entre facciones. Hay una facción dogmática, con mucho contenido teórico liberal y libertario, fuerte y convencido y estudiado, pero carente de toda expertise política-práctica. Y después está el sector realista pragmático, que cree que Javier tiene que ir... No sé si a la moderación pero sí a la practicabilidad de lo que proponga. Y que todo lo que proponga, diga, analice o exponga se traduzca en potenciales votos. Y que sean votos que sumen”.

El tono puede ser distinto, pero la prédica es la misma: en contra de la interrupción voluntaria del embarazo y la posibilidad de un salario básico universal, a favor de la propiedad privada y la portación de armas; una mirada biologicista sobre el género (aunque aprueba herramientas para encarar las “distintas formas de la sexualidad”), en contra de que el Estado financie o “baje línea” o “adoctrine” con contenidos de educación sexual; un sistema educativo de vouchers, esto significa que parte de los ingresos de los ciudadanos financien un pozo que se reparta entre todos, quien tiene el voucher va y lo “gasta” en la institución que quiera…

En el espacio de Javier hay una ‘fricción’ entre facciones. Hay una facción dogmática, pero carente de toda expertise política-práctica. Y después está el sector realista pragmático, que cree que Javier tiene que ir a la practicabilidad de lo que proponga.

La última pregunta de Laje tiene que ver con el voto que obtuvo de las “clases menos favorecidas”, como a la que pertenece Ariel. Milei responde rápido: “Eso tiene sentido. Los más postergados son mucho más racionales que las clases acomodadas, porque si se equivocan no pasa nada. Pero si se equivoca la clase más postergada no morfa. El liberalismo se creó para liberar a los oprimidos y ellos son los oprimidos”.

Somos 3.006 espectadores. Hacia el final de la transmisión el chat arde. Algunos festejan los juegos de palabras: “Juntos por el Cargo”, por ejemplo.

Ni “territorio” ni “militante”: voto orgullo

elDiarioAR pregunta a un integrante de La Libertad Avanza si piensan volver a recorrer el Barrio 31 antes del domingo de las elecciones. La respuesta es no, que ya fueron y que no tienen en agenda regresar antes de las elecciones de noviembre. Y agrega esto: “Pero desde ya te digo dos cosas. No tenemos aparato. Nos apoya mucha gente, ad honorem. No tenemos militancia, no nos gusta la palabra militante. Tampoco territorio, ni los jóvenes. Igual nos gusta el chori, eh. Y nos gusta el fútbol”. 

-¿Y la segunda cosa?

-Que no targeteamos gente. No clasificamos personas de acuerdo a donde viven. Y tampoco nos votan por “destacarte”. Todo lo contrario: nos votan con orgullo.

Ariel es uno de esos votantes orgullosos y ad honorem. Junto a otros vecinos busca afiliados en el barrio 31 y reparte boletas. El objetivo es lograr un 25% de los votos porteños y dejar en tercer lugar al kirchnerismo. “Estamos contentos de organizar esto y nadie nos paga. Lo hacemos porque nos encanta”, dice.

El barrio Carlos Mugica es el más antiguo -88 años- y más poblado de la Ciudad: según datos oficiales allí viven más de 40 mil personas, el doble que hace diez años y la misma cantidad que habita Gualeguay, en Entre Ríos. La 31 es símbolo porteño, campo de disputa política, y objeto de estudio social y arquitectónico a nivel mundial. Su ubicación es estratégica: en Retiro, uno de los lugares más caros de Buenos Aires, cerca de la terminal de micros, de la estación de trenes de la que parten tres líneas, cerca de dos líneas de subte, frente a las paradas de unos 30 colectivos, punto de confluencia de autopistas, a pasitos del puerto de cruceros. Pero no hay un colectivo que recorra el interior del barrio. Ni una calle asfaltada para que entre un taxi o salga un Uber.

“Andá a saber de dónde salió la plata”, dice Ariel y señala a unos obreros que construyen una plaza debajo de la autopista. Ahí hace unos meses había casas. De Osvaldo Cacciatore a Mauricio Macri, todos los gobiernos quisieron erradicar el asentamiento. El argumento fue “peligro de derrumbe” aunque no hay registro de una vivienda venida abajo o heridos o muertos por ese motivo desde 1932. 

El jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta decidió “integrar” el barrio. Entonces lo arregla, “lo decora” para convertirlo en “un paseo”. Y además, dado el nuevo trazado de la autopista, reubicó familias. Por eso ahí donde había casas ahora hay una plaza cubierta de una sombra rectangular. Entonces Ariel, que pregunta de dónde saldrá la plata para esa plaza, vuelve a la carga: “Impuestos y más impuestos. ¿No es raro pagar impuestos para que rompan una vereda recién hecha y vuelvan a hacerla?”.

Este reportaje fue elaborado para el especial convocado por Ojo Público/Perú y publicado antes de las elecciones del domingo 14 de noviembre en Argentina.

VDM/SH