Donald Trump lleva un año y medio mostrando sus ambiciones anexionistas con respecto a Groenlandia. En más de una ocasión amenazó con quedarse con el territorio de Dinamarca, un aliado de la OTAN, y al final no obtuvo esa soberanía ansiada sobre la isla.

Pero, ¿qué logró? De acuerdo con el documento firmado por Dinamarca, Groenlandia y EE.UU., que se hizo público este martes, el presidente de EE.UU. consiguió expandir de forma notable su presencia e influencia militar en el Ártico.

Reconocimientos mutuos

El acuerdo recuerda “la larga historia de cooperación entre las partes, basada en su profundo respeto por la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho, así como los más de ochenta años de estrecha cooperación en materia de defensa, que contribuyó a fortalecer la seguridad y la estabilidad de Estados Unidos, Groenlandia y el resto de la zona del Tratado del Atlántico Norte”.

El texto también reafirma “la soberanía e integridad territorial del Reino de Dinamarca y reconoce que el pueblo de Groenlandia constituye un pueblo de conformidad con el derecho internacional, con derecho a la libre determinación”. Y reconoce “las respectivas obligaciones y compromisos de las partes en virtud del derecho internacional, así como de los marcos jurídicos nacionales, la necesidad de proteger el entorno prístino de Groenlandia y los derechos económicos, sociales y culturales del pueblo de Groenlandia con respecto a sus tierras y su modo de vida, incluyendo la caza, la pesca y otras actividades y desarrollos tradicionales, culturales, históricos y futuros”.

De la misma manera, el acuerdo reconoce “las indispensables contribuciones históricas y actuales de los Estados Unidos a la seguridad y defensa de Groenlandia y del resto del área del Tratado del Atlántico Norte, incluidos los importantes sacrificios y los miles de millones de dólares gastados durante la mayor parte de un siglo, que se remontan a antes de la Segunda Guerra Mundial”.

Además, habla de la Segunda Guerra Mundial y la creación de la OTAN, “y el papel insustituible que desempeñan las fuerzas armadas de Estados Unidos en la defensa del territorio de Groenlandia, tanto ahora como en el futuro” y de las “contribuciones de los Estados Unidos a la cooperación e intercambios científicos y educativos mutuos, la cooperación en materia de minerales, la cooperación en desarrollo económico y promoción empresarial, y las alianzas culturales, y el compromiso de las partes de continuar una estrecha cooperación en el seno de la OTAN para garantizar la seguridad del Atlántico Norte”.

Presencia militar de EE.UU.

El documento constata “que la situación de seguridad en el Ártico está cambiando y que se necesitan mayores esfuerzos para garantizar la seguridad en la región en el futuro” y reconoce “el interés común de las partes en permitir que Estados Unidos tenga acceso militar al territorio de Groenlandia en la medida necesaria para defender la zona del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano, incluso mediante el establecimiento de un sistema de defensa de la Cúpula Dorada, y con el deseo de modificar y complementar aún más los Acuerdos de Defensa, a fin de fortalecerlos y reforzar su carácter permanente”.

Compromiso de la OTAN

“Las partes apoyan una mayor participación de la OTAN en el Ártico, incluido en lo que respecta a la planificación, la presencia, los ejercicios y la recopilación conjunta de inteligencia”, dice el texto.

Zonas militares de EE.UU.

“Se permitirá a los Estados Unidos modernizar y expandir sus actividades en la base espacial Pituffik”, dice el acuerdo, “se permitirá a los Estados Unidos establecer un Área de Defensa adicional en Narsarsuaq y Mestersvig, de conformidad con las modalidades y los detalles técnicos que acuerden mutuamente las partes; Estados Unidos podrá establecer zonas de defensa adicionales en Groenlandia y fortalecer sus operaciones o instalaciones militares. Cualquiera de las partes puede identificar la necesidad de una nueva zona de defensa para la defensa del área del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano. Dicha parte deberá presentar una propuesta que describa la ubicación, el alcance, el tamaño y los tipos de actividades de la zona de defensa propuesta, así como otras modalidades, tales como medidas de disuasión”.

Dado el caso, “las partes se reunirán para entablar consultas para decidir los detalles de implementación sobre la base de un acuerdo mutuo. Si no se llega a un acuerdo dentro de los 90 días en el Comité Permanente, las consultas se elevarán al nivel de viceministro, seguido del nivel de ministro”.

Contratos

“Estados Unidos adjudicará todos los contratos a empresas comerciales para bienes y servicios relacionados con el establecimiento, mantenimiento y servicio”, recoge el texto: “Sin limitarse a ello, se adjudicarán proyectos de construcción y desmantelamiento de zonas de defensa en Groenlandia a proveedores groenlandeses en la mayor medida posible, teniendo en cuenta la capacidad y viabilidad de dichos proveedores para ejecutar los contratos”.

Instalaciones militares de drones

“El Reino de Dinamarca, junto con Groenlandia, examinará las solicitudes para establecer instalaciones militares no tripuladas en Groenlandia fuera de las zonas de defensa mediante procedimientos acelerados de aprobación gubernamental. La solicitud deberá incluir una propuesta que describa la ubicación, el alcance, el tamaño y los tipos de actividades de la instalación militar no tripulada propuesta, así como otras modalidades, como medidas de disuasión”, señala el acuerdo.

Acceso, bases y sobrevuelos militares de Estados Unidos

En cuanto al acceso de Estados Unidos al resto del territorio de Groenlandia, el texto afirma: “Con el fin de garantizar el funcionamiento seguro y eficaz de las zonas de defensa, Estados Unidos gozará, para sus buques y aeronaves públicas, así como para sus fuerzas armadas y vehículos, del derecho de libre acceso y circulación entre las zonas de defensa a través de Groenlandia, incluidas las aguas territoriales, por tierra, aire y mar. Esto también podrá aplicarse a las instalaciones militares no tripuladas”.

Además, “los aviones de Estados Unidos podrán sobrevolar y aterrizar en cualquier territorio de Groenlandia, incluidas las aguas territoriales, y los buques de Estados Unidos podrán tener acceso submarino y moverse dentro de las aguas territoriales, sin restricción alguna, salvo acuerdo mutuo entre las partes”.

Asimismo, “los buques de Estados Unidos tendrán acceso adicional y libertad de movimiento dentro de las aguas territoriales según lo acuerden las partes en cada momento, en función de la situación militar para la defensa del área del Tratado del Atlántico Norte, Groenlandia y el continente americano, o para otros fines que las partes puedan acordar”.

“Estos derechos deben ejercerse de manera que se respete a la sociedad groenlandesa y su forma de vida, incluyendo la caza, la pesca y otras actividades tradicionales, culturales, históricas y futuras, en la mayor medida posible”, sostiene el acuerdo.

Seguridad de las zonas de defensa y prevención del espionaje

El acuerdo señala que las partes se comprometen a que el territorio aledaño a una zona de defensa “no se utilizará de manera que amenace la seguridad de dicha zona”. Para cumplir con este requisito, las partes se comprometen “a cooperar para garantizar la seguridad de las zonas de defensa. Estados Unidos tendrá derecho a expresar su preocupación con respecto a la construcción o el cambio de uso de cualquier edificio, instalación o construcción en las proximidades de una zona de defensa que amenace dicha zona”.

“Las partes colaborarán para contrarrestar el espionaje en Groenlandia”, afirma el documento: “Las autoridades competentes del Reino de Dinamarca mantendrán un contacto estrecho con las autoridades estadounidenses pertinentes y otros socios en la medida necesaria”.

Defensa de Dinamarca

Según el acuerdo, “el Reino de Dinamarca reforzó y seguirá reforzando sus posiciones de seguridad en el Ártico mediante un enfoque integral que abarca capacidades terrestres, marítimas, aéreas y espaciales. A través de una mayor presencia, una vigilancia mejorada y una mayor cooperación e interoperabilidad con los aliados de la OTAN, el Reino de Dinamarca continuará haciendo frente a las amenazas emergentes y contribuyendo a la estabilidad y seguridad colectivas en la región ártica”.

Bases militares tripuladas o no tripuladas de terceros

“Ningún Estado que no sea miembro de la OTAN podrá establecer su propia base militar o naval”, sentencia el acuerdo: “No se permitirán instalaciones militares no tripuladas en Groenlandia ni una presencia permanente de fuerzas militares en Groenlandia, a menos que las partes acuerden lo contrario. Dada la amenaza a la seguridad nacional y al orden público que suponen los crecientes esfuerzos de los adversarios por expandir su influencia y control en Groenlandia, las partes acuerdan que no se permitirá a los Estados o inversores de un Estado que no sea miembro de la OTAN, socio de la OTAN o Estado miembro de la UE tener control, influencia significativa o acceso a información no pública que pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional o el orden público, a menos que las partes acuerden que las actividades de dichos Estados o inversores no constituirían una amenaza para la seguridad nacional o el orden público”.

Según el texto, “Groenlandia garantizará este objetivo en estrecha cooperación con las autoridades del Reino de Dinamarca en la aplicación de sus leyes de control de inversiones, tanto vigentes como futuras. Las autoridades competentes del Reino de Dinamarca mantendrán una estrecha consulta con las autoridades competentes de los Estados Unidos y otros socios”.

Carácter permanente del acuerdo

Según lo firmado, el acuerdo “no tiene fecha de finalización y solo podrá modificarse por mutuo acuerdo”. Y añade: “En caso de que Groenlandia ejerza su derecho a la autodeterminación para independizarse, el Gobierno del Reino de Dinamarca y el Gobierno de Groenlandia se asegurarán conjuntamente de que el Estado groenlandés independiente acepte permanecer en la OTAN, incluso solicitando su ingreso como miembro si fuera necesario, y asuma afirmativamente, a partir de la fecha de independencia, todos los derechos y obligaciones del Reino de Dinamarca especificados en este acuerdo”.

Entrada en vigor

“El presente acuerdo entrará en vigor en la fecha de una nota diplomática que informe a Estados Unidos de la finalización de los trámites parlamentarios necesarios por parte del Reino de Dinamarca junto con Groenlandia”.

Ya lo dijo el secretario de Guerra de Donald Trump, el ex presentador de la Fox Pete Hegseth: “Negociamos con bombas”. Y este martes el presidente de EE.UU. hizo una demostración ante la Asamblea General de Naciones Unidas, organismo nacido tras la Segunda Guerra Mundial para garantizar la paz en el planeta.

“Tengo que tomar una decisión importante”, dijo Trump en su intervención de media hora: “¿Se llegará a un acuerdo con Irán que les permita reconstruirse y crear un país mucho más grande de lo que jamás fue?... ¿O aniquilo a la República Islámica y lo hago rápidamente, sin darles jamás la oportunidad de volver a matar y destruir personas y países? ¿Los envío al infierno sin posibilidad de supervivencia ni esperanza de grandeza para ellos o para las generaciones futuras? Pero creo que llegaremos a un acuerdo justo después de las elecciones”.

No es la primera vez que Trump amenaza con algo similar. La primera vez, en la primavera boreal, amenazó en un post de Truth Social con “borrar una civilización”. Y aquel día hubo una cascada de condenas ante alguien que se mostraba dispuesto a realizar un genocidio. Este martes, sin embargo, la afirmación de Trump resonó en la sede de Naciones Unidas como una demostración de la diplomacia por la vía de la fuerza a la que se fue acostumbrando el resto del mundo, que en su gran mayoría se sitúa enfrente de la Casa Blanca.

Más tarde, en una reunión con gobernantes del Golfo, afirmó, mientras informaba de una reunión de sus representantes con los iraníes: “Estamos aislando a Irán completamente en el ámbito ecómico. Estamos ejerciendo presión porque esperamos que hagan lo correcto rápidamente, antes de que sea demasiado tarde. Llegará un momento en que será demasiado tarde y no tendremos ninguna posibilidad de permitirles sobrevivir como nación. Quizás haya que volar la Pickaxe Mountain”.

El propio secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, acababa de enunciar un discurso antagonista a la mirada de Trump: “Las fracturas de nuestro mundo se están agrandando, y las grietas se convirtieron en abismos. En el transcurso de la última década estallaron guerras de consecuencias devastadoras que se prolongaron con una crueldad abyecta. Se tomó como blanco a la población civil. Se pisotearon los derechos humanos. Se utilizó el hambre como arma. Se asesinó a trabajadores humanitarios. Se dejó de lado el derecho internacional. Se ahondaron las divisiones geopolíticas. Se acentuaron las desigualdades. Se resquebrajó la confianza. La crisis climática dejó de ser una amenaza lejana y se volvió una realidad de todos los días. Y la inteligencia artificial avanzó a una velocidad que tomó por sorpresa incluso a quienes la crearon. No se trata de crisis aisladas, sino de capítulos de una misma historia... la historia del poder: quién lo tiene, a quién se le niega, cómo se utiliza y cómo está cambiando”.

Cuando Trump atacó Irán de forma unilateral e ilegal el 28 de febrero pasado, afirmó que los bombardeos durarían cuatro semanas. Siete meses después, EE.UU. se encamina a unas elecciones legislativas de mitad de mandato con los precios de los combustibles disparados y la Reserva Federal subiendo los tipos de interés porque sigue sin resolverse la guerra que desataron Trump y Benjamín Netanyahu.

El propio presidente de EE.UU. está conociendo los límites de su poder en Irán, a pesar de disponer del mayor Ejército del mundo, pero eso no lo hace cambiar de manual: “Realizamos decenas de ataques contra barcos con droga que venían por mar, hace tres meses acabamos con el Tren de Aragua, es inaceptable compartir esa frontera con un territorio [mexicano] controlado por los cárteles. Mi Gobierno busca un cambio en Cuba, donde el régimen está con la mayor presión jamás sufrida. Es un Estado fallido, va a caer”.

La dialéctica de Trump siempre está mediada por el uso de la fuerza, ya sea militar, arancelaria o por cualquier medio que le permita obtener sus objetivos, ya sea en Venezuela, Irán, Cuba, Dinamarca o Colombia.

Así, por la vía de la presión de la primera potencia del mundo sobre un aliado de la OTAN al que amenazaba con anexionarse un territorio propio, como Groenlandia, Trump logró expandir la presencia militar estadounidense en el Ártico, si bien no logró la soberanía de la isla, que es lo que ansiaba.

“Vamos a hacer algo con Groenlandia, les guste o no”, vino diciendo en el pasado Trump, hablando incluso de “poseer” la isla danesa con la excusa de protegerla de la ocupación china o rusa. “Si no lo hacemos, Rusia o China se apoderarán de Groenlandia y no vamos a tener a Rusia ni a China como vecinos. Me gustaría llegar a un acuerdo, ya sabe, por las buenas; pero si no lo hacemos por las buenas, lo haremos por las malas”.

Y el acuerdo, firmado en Naciones Unidas con Dinamarca y Groenlandia, ratifica la integridad danesa y el derecho de autodeterminación de Groenlandia. Pero concede mucho poder militar a EE.UU. en la región, con capacidad para abrir nuevas bases y poder vetar que otros países lo hagan.

Según dijo Trump, el acuerdo concede a “Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades en Groenlandia, abordando por completo todas nuestras numerosas inquietudes, garantizar que EE.UU. tenga para siempre la capacidad total de hacer lo necesario en Groenlandia para asegurar y defender la seguridad tanto de Groenlandia como de EE.UU.”.

El presidente brasileño, Lula da Silva, que tiene elecciones presidenciales en octubre frente a Flavio Bolsonaro, apoyado por Trump y toda su Administración, dio la voz de alarma en el mismo escenario en el que Trump exhibió su ardor guerrero: “La guerra es el colapso total de la política, liderar es conciliar los intereses de la nación con los de la humanidad”, dijo Lula: “En el contexto de renovadas tentaciones hegemónicas, Brasil no encaja en el 'patio trasero'. Los países de la región han vivido los horrores de regímenes autoritarios y hemos recorrido un largo camino para restaurar la voluntad popular, pero la democracia se encuentra nuevamente bajo amenaza”.

“Somos testigos de una creciente interferencia en los procesos internos”, denunció Lula aludiendo a las injerencias de la Administración Trump: “Dividir el mundo en zonas de influencia y realizar incursiones neocoloniales en busca de recursos estratégicos son gestos anacrónicos. El pueblo venezolano merece definir su propio destino. Nicaragua no resolverá su crisis impidiendo que la oposición participe en las elecciones. La crisis en Haití sigue poniendo a prueba los límites de la indiferencia de la comunidad internacional. En cuanto a Cuba, el mundo observa con horror cómo se impone un castigo colectivo a diez millones de personas mediante un embargo económico y energético ilegal. No delegaremos a terceros la responsabilidad de defender nuestras fronteras y garantizar a nuestra población el derecho a vivir sin miedo. No necesitamos portaaviones custodiando nuestras aguas; necesitamos cooperación para bloquear el flujo de armas y dinero que alimenta al crimen organizado. Ese es el espíritu de la propuesta que entregué personalmente al presidente de los Estados Unidos”.

Acuerdo sobre Groenlandia. “Vamos a tener una relación segura, vamos a trabajar duro de la mano”, dijo Donald Trump: “Logramos el acuerdo, es tremendo para Europa, EE.UU. y Groenlandia. Va a ser una relación larga y fantástica”.

El presidente de EE.UU. añadió: “Esto es algo que se gestó durante mucho tiempo; podríamos remontarnos a muchas décadas atrás, o incluso siglos, repasando la lista de presidentes, y casi todos ellos lo mencionaron en algún momento. Sin embargo, la mayoría se limitó a mencionarlo. Algunos realmente quisieron llegar a un acuerdo, pero nunca se concretó. Nosotros, en cambio, lo estamos logrando; es algo extraordinario para Europa, para Estados Unidos y para todos. Y para Groenlandia será algo increíble”.

Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca, afirmó: “Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos defendió el mundo libre y generó prosperidad, progreso, paz y libertad. Me enorgullece afirmar que Estados Unidos cuenta en el Reino de Dinamarca con un amigo que siempre cumplió su palabra y un aliado en el que siempre pudo confiar. Este día marca un hito en nuestra prolongada cooperación”.

La primera ministra danesa continuó: “Hace 75 años, suscribimos un acuerdo sobre la defensa de Groenlandia. Hoy firmamos un acuerdo aún mayor y mejor: un pacto destinado a perdurar. Este acuerdo beneficia a Estados Unidos, a Groenlandia, a Dinamarca y a la OTAN; por consiguiente, también beneficia a Europa. En otras palabras, estamos reforzando nuestra seguridad y capacidad de disuasión conjuntas, demostrando a nuestros adversarios quiénes somos, y lo hacemos unidos”.

“Usted fue muy claro”, dijo Frederiksen sobre Trump: “No desea que los adversarios se acerquen demasiado. Comparto plenamente esa postura y, gracias a este acuerdo, nos aseguramos de que no lo hagan. Garantizamos que no obtendrán control ni una influencia significativa en Groenlandia y aseguramos una mayor presencia de aliados en el Ártico. Nuestro acuerdo de hoy subraya la importancia de la OTAN, y acogemos con satisfacción una mayor participación e implicación de socios y aliados en Groenlandia”.

“Asimismo”, continuó, “este acuerdo reconoce las contribuciones históricas y actuales, decisivas, de Estados Unidos a la seguridad y defensa de Groenlandia y del resto de la zona del Tratado del Atlántico Norte; ello incluye, por supuesto, los sacrificios realizados, los miles de millones de dólares invertidos y el papel que desempeñan las fuerzas armadas estadounidenses en la defensa de Groenlandia, tanto en el presente como en el futuro. Al mismo tiempo, el acuerdo respeta, naturalmente, la soberanía y la integridad territorial del Reino de Dinamarca, así como el derecho de Groenlandia a la autodeterminación. Todos sabemos que vivimos tiempos difíciles en los que debemos demostrar nuestra fortaleza. Si permitimos que nos dividan como aliados, estaremos haciendo un favor a nuestros adversarios. Haremos todo lo posible por evitar que eso suceda”.

Frederiksen concluyó: “Comparto su opinión cuando insta a los aliados a asumir la parte que nos corresponde de la carga; de hecho, me parece lo justo. El Reino de Dinamarca hizo exactamente eso. El acuerdo es bueno para ustedes, Estados Unidos; es bueno para Groenlandia y es bueno para Dinamarca”.

Jens Frederik Nielsen, primer ministro de Groenlandia, dijo: “Hoy es un día muy importante para nuestra seguridad compartida. Damos continuidad a 85 años de cooperación en materia de seguridad, periodo durante el cual acogimos a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en nuestro país. El territorio de Groenlandia fue indispensable durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, y contribuyó a la seguridad nacional de los Estados Unidos desde entonces. Es una trayectoria de la que nos sentimos orgullosos y que este acuerdo perpetúa”.

“El mundo cambió enormemente desde 1951”, dijo Jens Frederik Nielsen: “Un cambio notable es que la propia Groenlandia está hoy aquí, en la mesa, firmando este acuerdo. Y para Groenlandia, este no es solo un acuerdo sobre nosotros; es un acuerdo con nosotros. Tiene en cuenta al pueblo de Groenlandia, nuestros derechos, nuestros medios de vida y el desarrollo de nuestro país. Esto ha sido una prioridad fundamental para nosotros a lo largo de este proceso, y un resultado muy positivo de lo que hoy hemos firmado. El panorama de seguridad en el Ártico está cambiando, y reconocemos las amenazas a la seguridad a largo plazo sobre las que usted, señor presidente, habló acertadamente. Precisamente por eso insistimos en mantener un diálogo constructivo. Groenlandia es importante para la seguridad de América del Norte y para la seguridad transatlántica, y este acuerdo refleja que comprendemos nuestra responsabilidad y actuamos en consecuencia. Creemos que es vital mantener una OTAN fuerte, también en el Ártico, donde la alianza desempeña un papel clave”.

“Este acuerdo debería disipar cualquier duda, hoy y en el futuro, sobre dónde reside la lealtad de Groenlandia”, prosiguió: “Nuestro compromiso con esta alianza y con la seguridad que construimos juntos está fuera de toda duda. Somos, fuimos y seguiremos siendo amigos incondicionales de los Estados Unidos y parte de la alianza occidental. Este acuerdo es histórico; se trata de asumir una responsabilidad compartida para lograr un Estados Unidos seguro y una Groenlandia segura, con respeto mutuo y un Ártico en paz. Es un acuerdo en el que gana todo el mundo”.

El acuerdo sobre Groenlandia está todavía envuelto en incógnitas. Estados Unidos y Dinamarca anunciaron por sorpresa el viernes por la noche un pacto de seguridad negociado durante meses, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, haya expresado reiteradamente sus ambiciones expansionistas para hacerse con el control de la estratégica isla ártica desde que fue reelegido en la Casa Blanca.

El acuerdo está pendiente de firmarse la semana que viene en Nueva York, en el marco de la celebración de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Según la interpretación de Trump en sus redes sociales, el pacto supone una “victoria” para Estados Unidos, una lectura que contrasta con las valoraciones expresadas en Copenhague y Nuuk, mucho más cautelosas y comedidas, aunque todas las partes han coincidido en destacar los beneficios del acuerdo.

Experto danés: “No hay mucho nuevo bajo el sol”

A falta de conocer el contenido del pacto, los analistas apuntan a que, por ahora, la mayor pregunta es qué novedades introduce el nuevo texto respecto al acuerdo de defensa sobre la isla ártica firmado por Washington y Copenhague en 1951 y que todavía sigue vigente. Hasta ahora, el pacto daba amplios márgenes a que EE.UU. pudiera desarrollar su actividad militar, ya que reconoce que la isla tiene importancia para la seguridad estadounidense.

En este sentido, el profesor de la Academia de Defensa Danesa, Petter Viggo Jakobsen, cree que “no hay mucha cosa nueva bajo el sol”, señalaba. Según Jakobsen, una de las voces más reconocidas en materia de defensa en Dinamarca, “los EE.UU. ya tienen amplias posibilidades de presencia militar en Groenlandia”. Por lo que el anuncio de Trump de que EE.UU. aumentará “inmediatamente” el número de efectivos militares “no significa necesariamente que se hayan otorgado mayores derechos a los norteamericanos con el nuevo acuerdo”. Jakobsen señalaba, sin embargo, un aspecto no menos importante: “Ahora Trump puede decir que ha ganado y que es un presidente brillante, mientras el resto se pone a trabajar”, dijo en una entrevista con TV2.

Actualmente, EEUU mantiene una única base militar permanente en Groenlandia, la Pituffik Space Base, donde están destinados alrededor de 150 militares estadounidenses. Sin embargo, en los últimos meses, medios de comunicación daneses han informado de que Washington y Copenhague ya negocian la apertura de tres nuevas instalaciones militares en la isla.

Soberanía y autodeterminación

Según expresó Trump en la red Truth Social, el nuevo acuerdo otorga “el control permanente sobre la seguridad y sobre todas las otras necesidades de EE.UU. en Groenlandia”, una cláusula “sin fecha de caducidad y válido de forma infinita”. Este punto es uno de los aspectos que preocupa más al investigador sénior del Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS), Ulrik Pram Gad, especializado en geopolítica ártica y en las relaciones entre Groenlandia y Dinamarca.

Gad apunta a la posibilidad de que el acuerdo permita a EE.UU. ejercer determinados derechos de manera permanente o sobre nuevos ámbitos que hasta ahora no estaban incluidos en el pacto de seguridad anterior, por lo que “veo una particular línea roja en conceder a EE.UU. ciertos derechos incondicionalmente para siempre, dependiendo de cómo se formule en el texto del acuerdo, puede ser controvertido”, apuntaba el experto.

En referencia a la integridad territorial y a la autonomía de Groenlandia, tanto la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, como el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, destacaron que el nuevo acuerdo “reconoce la soberanía del Reino de Dinamarca” y el derecho a la autodeterminación.

El control de las inversiones extranjeras, foco de controversia

Una de las principales novedades del acuerdo respecto al firmado en 1951 podría ser, según los expertos consultados, que EEUU se reserve algún tipo de capacidad para supervisar las inversiones extranjeras en Groenlandia: “Es posible que el nuevo acuerdo incluya algún aspecto que otorgue a EE.UU. un papel, formal o informal, amplio o muy limitado, en la evaluación de las inversiones extranjeras en Groenlandia”, señala el experto Ulrik Pram Gad.

Este punto hace referencia a la especial preocupación que ha despertado China por su interés en sectores estratégicos como la minería o las infraestructuras en el Ártico, aunque la presencia real de Pekín en Groenlandia sigue siendo limitada y varios de sus proyectos han quedado paralizados. Para Gad, hay temor de que este mecanismo “se pueda convertir, a la práctica, en una limitación de la capacidad de Groenlandia para decidir sobre sus propias inversiones”, lo que afectaría directamente a su soberanía.

¿Habrá alguna compensación para Groenlandia?

Otro de los puntos importantes que hasta ahora no se ha mencionado, según el experto del DIIS, son las posibles compensaciones que Groenlandia podría obtener a cambio de la presencia militar estadounidense. Ulrik Pram Gad recuerda que, desde la perspectiva groenlandesa, las bases estadounidenses no se consideran necesariamente una garantía de protección para la isla. “Creo que nadie en Groenlandia piensa particularmente que su isla necesite defensa”, señala. Por el contrario, “existe un problema relacionado con la protección del medio ambiente y con la limpieza tras la gran cantidad de catástrofes ambientales que han producido las bases estadounidenses”. El investigador considera, por tanto, que habrá que comprobar si el nuevo acuerdo incluye compromisos en materia de contratos para empresas groenlandesas o danesas, protección medioambiental y limpieza de la contaminación heredada de anteriores instalaciones estadounidenses.

Por último, Gad se pregunta si el acuerdo alcanzado será capaz de estabilizar las relaciones entre Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia. A su juicio, tanto en Copenhague como, sobre todo, en Nuuk, “hay un fuerte desgaste por la crisis y hay un interés en cerrar el conflicto”, señala. Sin embargo, a la vista de los antecedentes de Trump en materia de cumplimiento de acuerdos internacionales, advierte que “Todavía está por verse si un acuerdo con Donald Trump es realmente un acuerdo.”.

Donald Trump afirmó que llegó a un acuerdo con Dinamarca sobre Groenlandia. Así lo publicó en Truth Social, sin que aún haya habido reacción por parte de Dinamarca.

“Me complace anunciar que los Estados Unidos de América han llegado a un acuerdo con el Reino de Dinamarca y Groenlandia que otorga a los Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades en Groenlandia, abordando por completo TODAS nuestras numerosas inquietudes”, ha señalado el presidente de EE.UU.

Según Trump, “esto no supondrá NINGÚN COSTO para los Estados Unidos. Bajo mis instrucciones, trabajamos con representantes de Dinamarca y Groenlandia para garantizar que los Estados Unidos tengan PARA SIEMPRE la capacidad total de hacer lo necesario en Groenlandia para asegurar y defender la seguridad tanto de Groenlandia como de los Estados Unidos de América”.

“Además”, dijo Trump, “a partir de ahora, ningún adversario de EE.UU. podrá tener jamás una base ni presencia militar en Groenlandia, ni realizar inversiones sensibles allí, sin nuestra aprobación expresa por escrito”.

“Durante más de 100 años”, según el presidente de EE.UU., “los presidentes han conocido la importancia estratégica de Groenlandia, pero NINGUNO de ellos pudo hacer nada al respecto. Me enorgullece ser el presidente que ha abordado esta situación tan importante de manera permanente y definitiva”.

Según Trump, se trata de un acuerdo “vida infinita; ¡no tiene fecha de caducidad! Iniciaremos de inmediato el proceso para desarrollar una importante presencia militar en la zona adecuada de Groenlandia (hay muchas disponibles). Trabajaremos con el pueblo de Groenlandia en su desarrollo y construcción. Esta solución es excelente para los Estados Unidos de América, Dinamarca, Groenlandia y todos nuestros aliados. Esperamos trabajar con el maravilloso pueblo de Dinamarca y Groenlandia hacia un futuro magnífico en relación con esta vasta y altamente estratégica extensión de territorio. ¡La protegeremos celosamente! Este es un sueño hecho realidad para los Estados Unidos de América; un sueño muy importante, histórico y especial”.

“Por supuesto que defenderemos el Reino de Dinamarca”. Así respondió este miércoles la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, a la pregunta de los periodistas si “defenderían cada centímetro de Groenlandia, incluso si quien atacara fuera un antiguo aliado”, tras las incendiarias declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que dijo que “Groenlandia debería estar bajo el control de Estados Unidos y no de Dinamarca”, durante la cumbre de la OTAN que se está celebrando en la capital turca de Ankara.

Frederiksen lamentó de la actitud de Trump: “Escuché ayer al presidente de Estados Unidos y creo que la posición estadounidense, por desgracia, es muy clara sobre este asunto. Nuestra postura también fue clara desde el principio: Groenlandia, por supuesto, no está en venta”.

“Esperamos que todos, incluidos todos nuestros aliados, respeten el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación. Somos un Estado soberano y necesitamos que todo el mundo respete nuestra integridad territorial y nuestra soberanía”, reiteró la primera ministra de Dinamarca.

Ante las preguntas de los periodistas sobre si Dinamarca estaría dispuesta a defender militarmente a Groenlandia, Frederiksen resaltó que “estamos preparados para defender cada centímetro del territorio de la OTAN, incluido nuestro propio territorio. Una de las razones por las que fundamos la OTAN hace tantas décadas fue precisamente que, si uno de nosotros es atacado, todos acudimos en su defensa. El artículo 5 es nuestro seguro colectivo”.

Apelando al artículo 5 de la OTAN, que obliga a la defensa colectiva en caso de que uno de sus miembros sea atacado, le ha mandado un mensaje a Trump sobre cómo debe responder la Alianza Atlántica: “Se aplicó cuando Estados Unidos fue atacado el 11 de septiembre. Y lo mismo vale para Groenlandia: si ocurre algo que nos afecte, la Alianza responderá”.

Frederiksen contó con el respaldo de la primera ministra de Islandia, Kristrún Frostadóttir, que señaló que “Groenlandia pertenece a su pueblo, no quieren ser parte de EE.UU.. Ocurre lo mismo con Islandia. Lo que necesitamos es unidad. Tenemos amenazas de fuera de la Alianza, la más fuerte es Rusia, eso tendría que ser donde pusiéramos el foco en esta cumbre”. Trump confundió varias veces a Islandia con Groenlandia en sus discursos sobre anexionarse el territorio danés.

El primer ministro de Portugal, Luís Montenegro, el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, y su homólogo de Letonia, Edgars Rinkevics, también mostraron su solidaridad con Dinamarca y la defensa de la soberanía de Groenlandia ante las amenazas de Trump.

Totalmente diferente fue la posición del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que no quiso criticar a Trump y ni siquiera entró a comentar sus polémicas palabras sobre Groenlandia. Rutte se limitó a señalar que “el compromiso de Estados Unidos con la OTAN es total. También porque la OTAN responde al interés nacional de Estados Unidos: por ejemplo, para impedir que loha ss submarinos nucleares rusos acaben frente a las costas estadounidenses y para garantizar la seguridad de Estados Unidos. La OTAN mantiene seguro el Atlántico, Europa y el Ártico”.

No es la primera vez que Trump amenaza con anexionarse este territorio perteneciente a la corona danesa, que es rica en minerales críticos y tierras raras, materias esenciales para la industria tecnológica y de defensa. El presidente de EE.UU. llegó a decir en varias ocasiones que se conseguiría quedar con Groenlandia, incluso utilizando la fuerza militar, y también amenazó con aranceles contra la UE si no se cedía el territorio danés.

El pasado enero, tras meses de tensiones entre Europa y Estados Unidos por la soberanía de la isla, que llevó a varios países europeos a mandar tropas a Groenlandia como medida de presión, Trump dio su brazo a torcer ante los avisos velados de la UE de utilizar medidas económicas contra EE.UU..

El enviado especial de los Estados Unidos a Groenlandia, Jeff Landry, pisó por primera vez Nuuk, la capital de la isla ártica, esta semana tras su nombramiento en diciembre. El también gobernador de Louisiana, considerado una figura muy próxima a Donald Trump, debía acudir en marzo para asistir a una carrera anual de trineos tirados por perros, pero ante las amenazas a principios de año lanzadas por el presidente de EE.UU. de anexionarse el territorio autónomo danés, el operador turístico que iba a recibir a Landry retiró la invitación.

Esta vez, Landry aterrizó el domingo para una visita no oficial de tres días que lleva semanas generando controversia. Al bajarse del avión, Landry aseguró delante de las cámaras de la televisión danesa DR que había venido a Groenlandia “a hacer muchos amigos” y que no tenía ninguna intención beligerante. “A diferencia de los países europeos, que practicaron el imperialismo y el colonialismo, Estados Unidos nunca hizo algo así”, afirmó el político republicano.

Según la prensa groenlandesa, Landry trajo consigo cajas llenas de gorras rojas con el eslogan trumpista “Make America Great Again”, que empezó a repartir. El gobernador estadounidense también viajó acompañado de un médico con el encargo de evaluar el sistema sanitario groenlandés, lo que ha indignado al Gobierno autonómico de Nuuk. Algunas imágenes de Landry interactuando con los groenlandeses se hicieron virales en redes sociales. En un video se ve al republicano repartiendo monedas de chocolate a unos niños por la calle. “Si venís a la mansión del gobernador en Louisana, podrás comer tantas galletas con chocolate como quieras”, promete Landry. 

Según su agenda oficial, el motivo de la visita de Jeff Landry era asistir a la conferencia económica “Future Greenland”, que tuvo lugar en Nuuk entre este lunes y este martes, y que está organizada por la asociación de empresas groenlandesas. Desde el foro económico precisaron que no invitaron al político amigo de Trump, quien se registró y pagó la entrada por su cuenta. Está previsto que Landry viaje de vuelta a EE.UU. el día antes de la inauguración de la nueva sede del consulado estadounidense en Nuuk, que será este jueves y a la que declinó asistir el primer ministro groenlandés, Jens-Frederik Nielsen.

“Esta visita es una expresión más que demuestra que la estrategia norteamericana para hacerse con el control de Groenlandia cambióo pasaron de las amenazas militares a intentar convencer a los groenlandeses de que es una buena idea formar parte de EE.UU.”, dice Mikkel Runge Olesen, investigador sénior del Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS). “Aunque no les está saliendo increíblemente bien”, puntualiza Olesen. 

Tras dudarlo mucho, Nielsen y el portavoz autonómico de Asuntos Exteriores, Mute Egede, se reunieron con Landry el lunes. Después del encuentro, el primer ministro insistió en que la isla “no está en venta”, mientras que Egede señaló que la postura del Gobierno groenlandés no deja lugar a dudas: “Tenemos algunas líneas rojas, no venderemos Groenlandia, nos pertenecerá siempre”. A pesar de haberse producido este encuentro, el investigador Mikkel Runge Olesen señala que la reacción del Gobierno de Groenlandia a la visita de Landry fue “notablemente fría”, y añade que “se puede notar lo cansados que están de Estados Unidos”. 

Ampliar el número de bases militares

Hasta ahora, se saben pocos detalles de las negociaciones entre la Casa Blanca y los gobiernos de Copenhague y Nuuk que empezaron hace unos meses de forma discreta y alejada del foco mediático para resolver el conflicto por el control de la isla ártica por la vía diplomática. Pero, según fueron informando The New York Times y los medios de comunicación daneses, desde el Pentágono se está negociando la apertura de tres nuevas bases militares estadounidenses, lo que supondría la primera expansión en décadas de la presencia estadounidense en Groenlandia. 

Groenlandia fue muy clara, está abierta al negocio (...). En principio no hay problema con esto, pero si por detrás el Gobierno de EE.UU. intenta obtener alguna ventaja económica o algo similar, entonces sí que sería un problema

Mikkel Runge Olesen — Investigador sénior del Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS)

Esta ampliación podría llevarse a cabo en el marco del tratado de defensa firmado en 1951 entre Copenhague y Washington, pese a las reiteradas declaraciones expansionistas de Trump. Sin embargo, un artículo publicado esta semana por The New York Times reavivó las dudas. Según el diario, Washington está barajando modificar el acuerdo de 1951 para asegurar una presencia permanente en la isla, incluso en caso de que Groenlandia alcanzara la independencia. Además, según la misma información, Estados Unidos busca obtener capacidad de veto sobre los principales acuerdos de inversión en el territorio autónomo. 

De acuerdo con el NYT, las autoridades groenlandesas consideran que estas exigencias son de tal magnitud que supondrían una grave injerencia en su soberanía y temen que les dejen con las manos atadas durante generaciones. “Ningún gobierno danés ni groenlandés puede aceptar eso. Eso traspasa los límites e intensificaría la tensión política de nuevo”, dice el investigador del DIIS.

Ofensiva económica por el control de las tierras raras 

Más allá de la visita de Landry a Nuuk, la ofensiva de EE.UU. en Groenlandia también se mueve en el plano económico. A mediados de abril, las autoridades groenlandesas otorgaron la licencia de explotación del proyecto Tanbreez para la extracción de minerales de tierras raras a la empresa estadounidense Critical Metals. Esta licencia da a la compañía el control del 92,5% de uno de los yacimientos de tierras raras más grandes del mundo fuera de China.

“Groenlandia fue muy clara, está abierta al negocio”, señala Olesen. “En principio no hay problema con esto, pero si por detrás el Gobierno de EE.UU. intenta obtener alguna ventaja económica o algo similar, entonces sí que sería un problema”, dice. 

En este clima de tensión en Nuuk por la visita de Jeff Landry, resulta especialmente llamativa la ausencia de cualquier representante del Gobierno de Dinamarca. El motivo es que, desde el 24 de marzo, el país nórdico se encuentra encallado en un proceso de negociaciones para formar un nuevo ejecutivo tras las elecciones. Esto provocó que el ministro de industria y Comercio danés, Morten Bødskov, tuviera que cancelar su presencia en el foro económico de Nuuk.

“El Gobierno interino solamente puede ejercer las funciones indispensables para que el estado siga a flote, pero nada más”, dice Olesen. “Si hubiera una gran crisis, entonces el Gobierno tendría que hacer algo, pero el hecho de que haya un consenso en Dinamarca sobre el tema de Groenlandia hace que no tener un ejecutivo sea un problema menor”, concluye. 

El Ártico, donde se eleva Groenlandia, ya vuelve a derretirse tras acumular menos hielo que nunca durante los meses invernales. El calentamiento global provocado por los humanos no descansa.

Desde el 15 de marzo, la superficie del mar Ártico con, al menos, un 15% de hielo no para de bajar. La curva que mide la extensión de océano helado tocó techo esa jornada con 14.286 km², según el Centro de la Nieve y el Hielo de EE.UU. (NSDIC) y lleva nueve días seguidos de descenso. Cuando los datos preliminares se consoliden, 2026 se convertirá en el año en el que el océano Glacial Ártico haya alcanzado su máximo anual más exiguo. Es decir, el año en el que menos se congeló durante el invierno. El récord negativo vigente se estableció el año pasado.

Al tiempo que el mar se funde, y en un proceso “íntimamente relacionado”, el hielo sobre Groenlandia se derrite. Allí el incremento de la temperatura del aire y el agua del mar llevó a una pérdida notable de hielo. El océano y la isla deshelados por el calentamiento global están detrás de la crisis geopolítica que provocó en enero pasado el presidente estadounidense Donald Trump con su deseo de hacerse con Groenlandia. Codicia por sus recursos y por usarlo como autopista comercial que siguen presentes aunque se haya desinflamado la tensión internacional.

Se percibe mucho el reverdecimiento de Groenlandia. Se está notando el incremento de temperaturas y, por lo tanto, cada vez hay más vegetación. Y la época en la que están las plantas verdes, que están floreciendo, está durando más tiempo

Santiago Giralt — Geólogo del Instituto de Geociencias de Barcelona (GEO3BCN)

“Se nota muchísimo el calentamiento global allá arriba. Una barbaridad”, contó a elDiario.es el geólogo del Instituto de Geociencias de Barcelona (GEO3BCN), Santiago Giralt que expediciona regularmente a Groenlandia. “Nosotros aprovechamos cuando los lagos están helados para sacar sedimentos del fondo porque simplifica mucho la tarea. Empezamos yendo a finales de mayo o principios de junio y ahora debemos llegar a mediados de abril porque si vamos más tarde muchos lagos están ya deshelados”.

Giralt describió que “otra cosa que se percibe mucho es el reverdecimiento de Groenlandia. Se está notando el incremento de temperaturas y, por lo tanto, cada vez hay más vegetación. Y la época en la que están las plantas verdes, que están floreciendo, está durando más tiempo”.

2026 es un paso más en la degradación ambiental consecuencia del cambio climático. Los diez peores registros de extensión máxima –hasta dónde llega cada año el hielo marino– registrados en el Ártico se fueron acumulando todos en la última década.

Este registro da testimonio del acelerado calentamiento global del planeta. A partir de ahora, ese hielo va a ir retirándose a medida que se derrite por el calor hasta llegar a su mínimo anual que se certifica a mediados de cada septiembre. Aguas más libres para las actividades económicas y militares.

El Ártico se calienta cuatro veces más rápido que el resto del planeta

El Ártico ha perdido una media del 13% de su hielo cada década desde 1979, según los datos satelitales

1

Cuando la radiación del Sol llega a la Tierra, una parte se refleja y otra se absorbe.

2

En el caso del Ártico, al derretirse el hielo y la nieve, se pierde el efecto albedo: la superficie clara repele más la radiación solar.

2

3

Al desparecer la capa de hielo, quedan al descubierto las aguas del mar que son oscuras y absorben más calor.

1

3

4

Eso hace que se caliente más todavía y funda a su vez más hielo.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

El Ártico se calienta cuatro veces más

rápido que el resto del planeta

El Ártico ha perdido una media del 13% de su hielo cada década desde 1979, según los datos satelitales

1

Cuando la radiación del Sol llega a la Tierra, una parte se refleja y otra se absorbe.

3

2

En el caso del Ártico, al derretirse el hielo y la nieve, se pierde el efecto albedo: la superficie clara repele más la radiación solar.

Al desparecer la capa de hielo, quedan al descubierto las aguas del mar que son oscuras y absorben más calor.

2

1

3

4

Eso hace que se caliente más todavía y funda a su vez más hielo.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Los océanos del planeta son los grandes sumideros del calor que se está acumulando en la tierra debido al efecto invernadero. A este fenómeno por el que las aguas del mar se tragan la radiación solar atrapada por la cúpula de gases –como el CO₂ o el metano– emitidos por las actividades humanas los científicos lo llaman “desequilibrio energético”. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) explica que “mide lo rápido que el calor se está acumulando en nuestro sistema climático. Ese calor recalienta los océanos, los continentes y la atmósfera además de derretir el hielo”.

Las mediciones indican que, desde 1960, ese desequilibrio se ha incrementado y en los últimos 20 años se aceleró respecto al periodo anterior. “El año pasado alcanzó el máximo nivel registrado”, concluyó la OMM en su último informe del Estado del Clima.

“El calentamiento global de los océanos continuó sin atenuarse en 2025 como respuesta al aumento de la concentración de gases de efecto invernadero”, según las estimaciones del equipo internacional que monitorea esta variable desde hace años. “El calor contenido en los primeros 2.000 metros de los océanos del planeta creció en unos 23 zetajulios, explican en su trabajo que afirma que se ha establecido ”un nuevo récord“. 23 zetajulios equivale a toda la energía que consume toda la humanidad en unos 40 años.

Además del deshielo, esta acumulación contribuyó a que se desencadenaran fenómenos meteorológicos extremos a lo largo del planeta, recuerdan los investigadores. Unos eventos que se están produciendo en un “sistema climático cada vez más moldeado por la acumulación de calor a largo plazo en el que las variables naturales se amplifican por una atmósfera más cálida que contiene más vapor de agua”.

Este proceso de recalentamiento es mucho más acusado en el polo norte donde el efecto albedo (que rebota la radiación) depende del color blanco de la nieve y el hielo. Cuanto menos hay, menos se rebota y más se absorbe. Esto es lo que está provocando que el mar se hiele cada vez menos y se funda cada vez más. Y con la desaparición del hielo, se multiplica el paso de cargueros, los buques de guerra, la extracción de hidrocarburos y los proyectos mineros tanto en el fondo del océano como en tierra firme. Es lo que se aparece e el horizonte del dominio de una Groenlandia deshelada.

La banquisa, el hielo flotante, está ya muy frágil lo que da problemas porque no resiste, por ejemplo, el peso de los trineos. Las familias inuit se comunican trasladándose muy fácilmente sobre el mar helado y a actualmente eso es mucho más complicado y aumenta su aislamiento

Sergi Pla — Investigador del CREAF y la Universidad de Barcelona

“La banquisa, el hielo flotante, está ya muy frágil lo que da problemas porque no resiste, por ejemplo, el peso de los trineos”, describió el investigador del CREAF y la Universidad de Barcelona, Sergi Pla. Este biólogo –que está a punto de regresar a la isla para continuar sus investigaciones– explicó que “incluso la gente de los inuit tiene accidentes porque la banquisa ya no es lo que era. Ahora no se atreven a ir en trineo en invierno a zonas donde pescan focas. Tienen que ir en barca y hasta llegan a no arriesgarse a ir”.

El calentamiento global provocado por las actividades humanas provocó que estas aguas árticas, antes innavegables, se estén convirtiendo en una autopista para grandes cargueros del comercio mundial al tiempo que desaparece la vía de comunicación de los pueblos indígenas. “Para los inuit, su territorio no termina donde acaba la tierra firme –abundó Sergi Pla– las familias se comunican en invierno trasladándose muy fácilmente en trineo sobre el mar helado. Actualmente, eso es mucho más complicado y aumenta su aislamiento”.

Santiago Giralt adviertió de que “el hielo en Groenlandia se está retirando a una velocidad mucho más alta de lo que se había visto hasta ahora. Grandes superficies donde debería haber hielo glaciar están completamente desnudas. Son ahora roca desnuda”. Y debajo de la roca asoman los recursos en disputa.

El Ejército danés envió el pasado mes de enero, en medio de la escalada de tensión por las ambiciones de Donald Trump por tomar Groenlandia, un contingente de tropas equipadas con explosivos y reservas de sangre para contener una posible invasión estadounidense de la isla ártica. 

Según informó el jueves la emisora pública danesa DR, Copenhague se preparó hasta las últimas consecuencias para una potencial confrontación militar con Estados Unidos, el país que fue el principal aliado militar de los nórdicos en el marco de la OTAN desde el finde la Segunda Guerra Mundial. 

Las fuentes militares, gubernamentales y de los servicios de inteligencia consultadas por DR revelaron que las tropas danesas llevaban los suficientes explosivos para destruir las principales pistas de aterrizaje en la isla ártica, una situada cerca de la capital, Nuuk, y otra en una antigua base militar en Kangerlussuaq, con el objetivo de evitar la llegada de aeronaves norteamericanas. A los soldados daneses también se les proporcionaron suministros de sangre en caso de que hubiese heridos en combate y los cazas F-35 de las bases danesas fueron armados y preparados para entrar en acción. 

En la investigación periodística elaborada por DR también hablaron con fuentes de Francia y Alemania, que afirman que los dos países respaldaron a Dinamarca en su planteamiento de intentar elevar los costes para Trump por invadir el territorio autónomo danés. El episodio también revela hasta qué punto se tomaron en serio las amenazas del presidente de EE.UU., no solamente en el país nórdico, sino también en el resto de países europeos, y pone de manifiesto cómo de deterioradas están las relaciones transatlánticas. 

La estrategia de Copenhague  

Según informaba la cadena pública danesa, poco después de la elección del segundo mandato de Trump como presidente, Dinamarca ya empezó a buscar apoyo político en reuniones confidenciales ante las crecientes demandas norteamericanas sobre Groenlandia. En concreto, DR especifica que contactaron con París y Berlín, además de las capitales nórdicas, para construir una alianza europea que protegiera al Reino de Dinamarca. 

La estrategia de Copenhague era intentar evitar una escalada con EE.UU., pero a la vez no querían ceder a la codicia de Trump por hacerse con el territorio ártico, a pesar de la enorme superioridad militar entre los dos países. En otoño de 2025, el plan de Dinamarca y los aliados europeos era enviar soldados a Groenlandia durante 2026 para demostrar que el país nórdico se tomaba en serio la defensa de la isla. 

Quieren más soldados? Pueden tenerlos, ¿Quieren apoyo naval? También podrían tenerlo ¿Quieren más apoyo aéreo? También lo tendrán

Una fuente francesa a otra danesa, según DR

Según las informaciones de DR, en ese plan Francia destacó especialmente en su apoyo, estando dispuesta a enviar varios centenares de soldados al Ártico. DR transcribió una conversación entre una fuente secreta del Gobierno danés y un miembro del Ejecutivo francés en la que se demuestra que París no quería escatimar recursos militares en Groenlandia. “¿Quieren más soldados? Pueden tenerlos, ¿Quieren apoyo naval? También podrían tenerlo ¿Quieren más apoyo aéreo? También lo tendrán”, decía la fuente francesa. 

Pero el hecho que marcó un punto de inflexión fue la operación EE.UU. en Venezuela el 3 de enero, que terminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Para Copenhague esta acción fue la demostración de que Trump estaba dispuesto a usar la fuerza, lo que hizo aumentar la preocupación de que las reiteradas amenazas sobre Groenlandia pudieran traducirse en acciones concretas. “Aquí es donde todo explotó”, dijo un alto funcionario de la inteligencia danesa a DR. 

Como resultado, soldados daneses junto a franceses, alemanes, noruegos y suecos fueron desplegados en Groenlandia como avanzada, seguidos por una fuerza principal danesa que incluía tropas de élite, sin que el ministerio de Defensa especificara el número de soldados concreto. A este contingente se le sumó un buque de la armada francesa mientras que aviones de combate daneses fueron enviados hacia el Atlántico Norte.

Oficialmente, Dinamarca justificó el envío de tropas con el pretexto de llevar a cabo el ejercicio militar 'Resistencia Ártica' en el marco de la OTAN. Pero fuentes militares revelaron a DR que fue un despliegue militar real y no unas maniobras. El objetivo era contar con la mayor diversidad de nacionalidades posible para obligar a EE.UU. a emprender una acción hostil con un alto costo en caso de ocupar Groenlandia. “No nos habíamos encontrado en una situación similar desde abril de 1940”, declaró una fuente de defensa danesa a DR.

“El deseo de Trump continúa intacto” 

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, que se enfrenta a unas elecciones generales el 24 de marzo, no quiso comentar los detalles de las revelaciones publicadas por DR. Sin embargo, Frederiksen declaró en una cumbre de la UE en Bruselas: “Atravesamos la peor situación en política exterior desde la Segunda Guerra Mundial. La única razón por la que hoy nos encontramos en una mejor situación es gracias a la cooperación europea”.

La primera ministra también asegura que continúan las negociaciones de alto nivel con los estadounidenses para alcanzar un compromiso que respete las líneas rojas de Dinamarca y Groenlandia, respetando la soberanía: “Espero que se llegue a un acuerdo, pero como ya dije, el deseo de Trump de anexionarse Groenlandia sigue intacto”. 

El embajador de EE.UU. en Dinamarca, Kenneth Howery, respondió a las informaciones de DR señalando que “el presidente Trump fue claro acerca de la importancia de Groenlandia y del Ártico para la seguridad nacional de EE.UU.”. El diplomático señaló que Trump declaró “claramente que EE.UU. no utilizara la fuerza militar contra Groenlandia” en un discurso en el marco del Fórum Económico Mundial en Davos (Suiza). 

A pesar de las palabras de alerta de la primera ministra danesa, hoy la crisis por Groenlandia quedó en un segundo plano tras varias semanas en enero en que las declaraciones agresivas de Trump sumieron a la OTAN en su crisis más profunda en años. Finalmente, el 21 de enero, Trump dio marcha atrás anunciando que había llegado a un acuerdo marco sobre Groenlandia con el secretario general de la Alianza, Mark Rutte, cuyos detalles no se hicieron públicos. 

Sika Kristensen es mitad groenlandesa y mitad danesa, y vive en una isla al sur de Dinamarca. Desde que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, día tras día ha reiterado las amenazas para conquistar la isla ártica, Sika duerme mal por las noches: “Al principio sentía indignación, ahora lo que tengo es miedo de lo que Trump pueda hacer en nuestro país y de que destruya Groenlandia como la conocemos” dice. 

Desde comienzos de este año, los groenlandeses que viven en Dinamarca sienten una montaña rusa de emociones. Están lejos de la isla donde la mayoría de ellos nació, y se preocupan por sus familias y sus seres queridos que viven allí. La comunidad groenlandesa en Dinamarca equivale aproximadamente al 30% de la población de la isla, que cuenta con 56.000 habitantes. La mayoría marcharon del territorio ártico cuando eran jóvenes para obtener estudios universitarios, que en Dinamarca son gratuitos para los groenlandeses, o en busca de trabajo. 

Desde la década de 1990, los datos muestran que la emigración de Groenlandia hacia Dinamarca es neta, lo que significa que la mayoría de groenlandeses que cada año emigran del país ya no regresan. Uno de los sitios donde se reúne la comunidad en Copenhague es la Casa de Groenlandia (Kalaallit illuutaat). La misma tarde en que Trump se refería a su país en el foro económico de Davos, el centro cultural groenlandés era un bullicio de gente con una sala de actos repleta donde se celebraba un taller sobre prejuicios y racismo, con muchos asistentes también daneses. 

“No es geopolítica, es nuestra lucha como pueblo”

En enero de 2025, Sika Kristensen y su padre salieron por primera vez a la calle cuando Trump expresó su deseo de comprar la isla más grande del mundo tras ganar las elecciones presidenciales en los EEUU. “En la manifestación éramos 50 personas” señala Kristensen. El contraste es obvio con las protestas del fin de semana pasado en la capital danesa, donde alrededor de 20.000 personas dijeron al presidente de la Casa Blanca “Saca las manos de Groenlandia”. “Fue muy emocionante sentir todo este apoyo en las calles, empecé a llorar cuando llegué a casa” dice.

Julie Rademacher es portavoz de la asociación groenlandesa Uagut (Nosotros), que organizó las marchas históricas en las principales ciudades de Dinamarca y en Nuuk. Rademacher cuenta que, para los groenlandeses, “están siendo días difíciles, la gente tiene ansiedad pensando en el futuro, yo soy madre, imagínate contarles a tus hijos que tu país puede ser invadido por los EEUU, los niños se asustan” dice. 

Esta semana, Trump desde Suiza anunció un principio de acuerdo con la OTAN sobre Groenlandia, lo que ha implicado para los países europeos la retirada de la amenaza de los aranceles y una desescalada, por el momento, de la tensión sobre ese asunto. Sin embargo, los groenlandeses sienten que aún están lejos de poder respirar aliviados: “No se trata de geopolítica, se trata de nuestra existencia como pueblo indígena” defiende Rademacher, “para nosotros, es una lucha por nuestra nacionalidad, nuestra lengua y por las generaciones futuras” dice. 

Naja Blytmann Trondheim es profesora de estudios árticos en la Universidad de Copenhague y también es groenlandesa. Como profesora de lenguas inuit, subraya que “en Groenlandia somos el único país en el que los niños aprenden una lengua inuit en la escuela desde que son pequeños, ya que en Canadá y Alaska el sistema lo impide y la lengua se pierde”. Trondheim admite “sentir escalofríos” cuando ve a Trump en la televisión, “especialmente cuando se refirió a Groenlandia como ese trozo de hielo”. “Si terminamos formando parte de los EEUU, mucho me temo que nuestro idioma y cultura no se conserven”.

Gestos de aproximación de Copenhague a Nuuk 

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, el pasado mes de septiembre fue la primera dirigente en la historia del país nórdico que pidió perdón a miles de mujeres groenlandesas que fueron víctimas de una campaña de esterilización forzada llevada a cabo en los años sesenta y setenta por las autoridades danesas en la isla. Su gobierno también presentó hace un año un plan para combatir la discriminación contra los groenlandeses, por lo que Julie Rademacher piensa que “es una líder que se ha acercado a los groenlandeses y los ha escuchado mejor” dice. 

Frente a los embates expansionistas de Washington, desde los gobiernos de Copenhague y Nuuk se ha hecho un esfuerzo estas semanas para mostrar una imagen de unión frente a la adversidad. Algunos groenlandeses en Dinamarca se alegran de que los dos ejecutivos sean capaces de dejar de lado sus diferencias en estos momentos difíciles, mientras que otros lo ven como un frenazo a la celebración de un referéndum de independencia en Groenlandia y consideran responsable de ello a Dinamarca. 

Sika Kristensen piensa que “la historia y el daño colonial no se pueden reparar. Por ejemplo, en mi familia hay mujeres que no pueden tener hijos por todo lo que pasó, sin embargo, el reconocimiento es un paso más hacia el camino correcto” dice. En ese sentido, Kristensen piensa que la presión monumental causada por las amenazas norteamericanas “ha servido para abrir una puerta a reconsiderar el estatus de los groenlandeses dentro de Dinamarca y para que los daneses aprendan algo sobre nosotros” dice. 

Julie Rademacher añade que “hay una relación asimétrica entre groenlandeses y daneses, principalmente porque nosotros aprendemos mucho en la escuela sobre Dinamarca, su cultura, su lengua y su historia, sin embargo, en Dinamarca no es así” dice. Rademacher reivindica que “Groenlandia es un país moderno, es fundamental que la gente entienda que no solo somos pescadores y cazadores de focas, tenemos internet 5G y contamos con todas las posibilidades modernas que un país necesita para desarrollarse”.

“Tuvimos éxito en resistir, en no escalar, pero también en mantenernos firmes. Sabemos que tenemos que trabajar cada vez más por una Europa independiente”. Las palabras de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, quedan como la fórmula para hacer encallar, aunque sea temporalmente, la obsesión de Donald Trump por hacerse con Groenlandia, isla que pertenece a Dinamarca. Ahora bien, como indica Grégoire Roos, director de Europa, Rusia y Eurasisade Chatham House, “si Groenlandia puede ser tratada como negociable bajo presión, la línea entre la gestión de alianzas y la negociación coercitiva se vuelve incómodamente delgada. Las amenazas pueden haber sido suspendidas temporalmente, pero el aviso sigue ahí. Algo está irremediablemente roto en la relación transatlántica”.

Los líderes europeos que se reunieron este jueves en Bruselas ya han admitido que nada será igual y que hay que empezar a dar pasos serios en la idea de una Unión Europea independiente para no ser desarbolada por los intereses de aquellos a quienes hasta hace poco se consideraban aliados. Aunque la cumbre extraordinaria no terminó con decisiones concretas sí sirvió para dar una señal a Washington de que los europeos iban decididos a responder con medidas contundentes a Trump.

En este camino la UE sí que ha podido constatar que tiene las capacidades suficientes para frenar a Trump. Las posibles consecuencias para la economía de EE.UU. bastaron para hacer retroceder a Trump. Sophia Besch, investigadora de Europa en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, argumenta que “la UE sigue siendo el mayor bloque comercial del mundo, con un alcance regulatorio y un peso en el mercado que pocos socios pueden ignorar. Sin embargo, durante mucho tiempo ha dudado en desplegar ese poder contra Washington. En este caso, no necesitó actuar. La posibilidad de una ruptura transatlántica fue suficiente para influir en los mercados y cambiar el cálculo en Washington”.

Aranceles e instrumento anticoerción

La UE puso sobre la mesa dos golpes directos importantes sobre la economía de EE.UU.: aranceles por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025, y el instrumento anticoerción, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país, aunque se ha puesto sobre la mesa para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

El analista de Chatham House destaca que “el Instrumento de Lucha contra la Coerción permite a Bruselas responder con contramedidas en áreas como los servicios, la contratación y la inversión, sectores en los que las empresas estadounidenses están profundamente expuestas al mercado único de la UE. Esto es importante porque las empresas estadounidenses tienen la mayor cantidad de inversión extranjera directa en la UE, particularmente en servicios de alto valor”.

Y no hay que olvidar que Trump tiene este año unas elecciones cruciales que le pueden llevar a tener una fuerte oposición en el Congreso. Grégoire Roos explica que “las medidas específicas de la UE impondrían costos políticos concentrados a empresas y circunscripciones específicas, en lugar de costos difusos a los consumidores. A menos de un año de las elecciones de medio término en EE.UU., lo que aumenta la prima que Washington tendría que pagar si decidiera escalar la disputa sobre Groenlandia”.

Nerviosismo en los mercados financieros

La amenaza de una guerra comercial provocó movimientos sísmicos en los mercados financieros, que se vieron reforzados ante los comentarios sobre la posible venta de la deuda de Estados Unidos que poseen los inversores europeos. El miedo es libre y, en este caso, inclinó la balanza a favor de la posición europea frente a Trump.

“Esta semana, los inversores respondieron con fuerza al renovado riesgo de una guerra comercial entre EE.UU. y la UE. La relación económica transatlántica es mucho más densa que los lazos entre Washington y Caracas o Teherán, ya que supusieron 1,5 billones de dólares en comercio de bienes y servicios en 2024. Una escalada sostenida habría golpeado el núcleo del comercio global. Si las tensiones hubieran continuado aumentando, habría existido un riesgo real de que las reacciones del mercado se hubieran intensificado. En cambio, cuando Trump se retractó de sus amenazas arancelarias el miércoles, los mercados se recuperaron rápidamente”, explican Jessie Yin y Josh Lipsky, analistas del Atlantic Council’s GeoEconomics Center.

Los inversores europeos tienen unos ocho billones de dólares en bonos y acciones estadounidenses, según un informe de Deutsche Bank. En dicho informe se sugería que debido a las tensiones entre los dos bloques por Groenlandia, los europeos podrían vender masivamente estos activos. Primer aviso. El fondo de pensiones danés Akademiker Pension anunció que iba a vender 100 millones en bonos del Tesoro de EE.UU. Segundo aviso. El fondo de pensiones sueco Alecta informó que había vendido la mayor parte de sus inversiones en bonos del Tesoro de EE.UU. alegando un incremento de los “riesgos e imprevisibilidad en la política estadounidense”, según informó Reuters. Tercer aviso. Terminó por remover la confianza el intento del secretario del Tesoro, Scott Bessent, para rebajar la situación: “La inversión de Dinamarca en los bonos del Tesoro de EEUU, al igual que Dinamarca misma, es irrelevante. Los daneses han estado vendiendo bonos del Tesoro durante años. No estoy preocupado en absoluto”.

La realidad es que “si los Estados miembros de la UE comenzaran a deshacerse agresivamente de sus enormes tenencias de bonos del Tesoro de EE.UU. tendría impactos directos en la capacidad del Gobierno estadounidense para financiar eficientemente su deuda existente, con ramificaciones en toda la economía estadounidense”, explican en un informe Federico Steinberg, Emily Benson y Nicholas Fenton, investigadores del Center for Strategic and International Studies. Estos analistas subrayan que “Europa ha pasado décadas construyendo apalancamiento económico sin tener que asumirlo como una herramienta con consecuencias geopolíticas. Ahora es el momento de reconocerlo”.

La crisis entre EE.UU. y la UE por Groenlandia parece haber pasado al terreno de la negociación. Según publicó The Wall Street Journal, el supuesto acuerdo que anunció Trump con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, consistiría en la renovación del acuerdo de defensa entre Dinamarca y EEUU, que supondría ampliar las bases norteamericanas en Groenlandia, una opción que los daneses ya habían ofrecido; una mayor participación de los países europeos en la seguridad del Ártico, que la presidenta de la Comisión Europea ya había anunciado; y, lo que realmente interesa a Trump, que EE.UU. tenga preferencia en la explotación de minerales críticos y tierras raras en Groenlandia.

TACO: 'Trump Always Chickens Out'

Se ha cumplido el TACO ('Trump Always Chickens' Out o Trump siempre se acobarda), pero como avisó el presidente de Francia, Emmanuel Macron, Europa “debe permanecer vigilante”. La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, puso también el acento en la necesidad de estar alertas ante los continuos cambios de posición de Trump, tras admitir que las relaciones transatlánticas han “recibido un gran golpe en la última semana” y que ya “no son las mismas que solían ser”.

La investigadora de Europa en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional señala que “Groenlandia debe ser tratada como un precedente, no como una aberración. La amenaza inmediata ha disminuido, pero la realidad subyacente sigue siendo la misma: Europa está lidiando con un aliado dispuesto a probar límites, sondear debilidades y convertir la dependencia en apalancamiento. La lección más profunda de Groenlandia, junto a las humillaciones del año pasado, es que la vulnerabilidad de Europa radica en su dependencia de los Estados Unidos. No puede haber un regreso a las comodidades de la dependencia asimétrica disfrazada de asociación”.

Von der Leyen resaltó en su discurso en Davos que “las sacudidas geopolíticas pueden -y deben- servir de oportunidad para Europa. El cambio sísmico que estamos viviendo hoy es una oportunidad, de hecho, una necesidad para construir una nueva forma de independencia europea”. Habrá que ver si la UE es capaz de fortalecer esa independencia, que según Sophia Besch “significa invertir seriamente en capacidades militares, integrar la planificación y adquisición de defensa, diversificar los socios comerciales y reducir la exposición en dominios económicos críticos, desde la energía y la tecnología hasta las finanzas y las cadenas de suministro”.

Mientras al otro lado del Ártico cada vez pasan más buques, en el sector americano se dirime quién va a controlar las rutas marítimas a medida que el hielo desaparece del polo norte. La destrucción ambiental provocada por las emisiones de gases de los humanos ya ha convertido la Ruta Marítima del Norte en una incipiente autopista comercial. El llamado Paso del Noroeste (NWP) aguarda su momento. Y el dueño de Groenlandia ejerce control sobre sus rutas.

Aunque el presidente de EE.UU., Donald Trump –como sus satélites europeos y españoles– no para de llamar al cambio climático “la mayor estafa” o “el mayor timo de la historia”, tampoco duda a la hora de sacar tajada de sus palpables efectos negativos. Ahí, en el Ártico que se derrite, reside su actual ansia por Groenlandia y la amenaza de agresión contra la Unión Europea. La isla ha perdido desde 1972 más de 6.000 millones de toneladas de hielo.

El calentamiento global funde el norte del planeta. En 2025, la capa de hielo marino del Ártico alcanzó una extensión máxima de 14,3 millones de km². El peor dato de los 47 años con mediciones por satélite. En enero de 2026, esa capa está creciendo como todos los inviernos, pero el dato de diciembre pasado fue el peor de la serie.

El Paso del Noroeste, la ruta marítima del Ártico americano

Rutas para una travesía de entre 5.000 y 6.000 km entre el oceáno Pacífico y el Atlántico. Todas recorren unas aguas cuyo estatus legal está en disputa. Canadá reclama que son aguas interiores bajo su jurisdicción, y EEUU sostiene que son aguas internacionales.

Ruta recorrida por el explorador noruego

Roald Amundsen entre 1903 y 1906

Estrecho

de Lancaster

RUSIA

Estrecho de Bering

Groenlandia

Isla de Baffin

Alaska (EE. UU.)

Estrecho

de Davis

OCÉANO PACÍFICO

Bahía de

Hudson

44%

Canadá

es el porcentaje en que ha aumentado el tráfico en estas rutas entre 2013 y 2019. La distancia navegada ha aumentado un 107%

OCÉANO

ATLÁNTICO

EE. UU

Fuente: Instituto de Investigación Polar Scott y consejo ártico. elaboración propia

El Paso del Noroeste, la ruta marítima del Ártico americano

Rutas para una travesía de entre 5.000 y 6.000 km entre el oceáno Pacífico y el Atlántico. Todas recorren unas aguas cuyo estatus legal está en disputa. Canadá sostiene que son aguas interiores bajo su jurisdicción, y EEUU, que son aguas internacionales.

Ruta recorrida por Roald Amundsen entre 1903 y 1906

Bahía de Baffin

Estrecho

de Lancaster

RUSIA

Groenlandia

Alaska

(EE. UU.)

Isla de Baffin

Estrecho

de Davis

Estrecho

de Bering

Bahía de

Hudson

Canadá

OCÉANO

PACÍFICO

EE. UU

OCÉANO

ATLÁNTICO

44%

es el porcentaje en que ha aumentado el tráfico en estas rutas entre 2013 y 2019. La distancia navegada ha aumentado un 107%

Fuente: Instituto de Investigación Polar Scott y consejo ártico.

elaboración propia

Aunque ahora los ojos de casi todo el mundo se fijan en Groenlandia por motivos políticos y el ansia anexionista de Donald Trump, la isla tiene una importancia capital, como indica el investigador del cambio global del CREAF, Sergi Pla, por algo más crucial: “Podemos decir que Groenlandia y el océano Ártico son una región especialmente clave para el planeta ya que su enorme masa de hielo y su dinámica actúan como un regulador del clima global”.

Las mediciones muestran que, justo al oeste de Groenlandia, la espesura del hielo marino está menguada, según el servicio de observación de la UE Copernicus. En diciembre, en esas aguas había “mucho menos hielo” en la bahía de Baffin. Incluso hasta un 80% menos que la media en el estrecho de Davis, según su mapa de anomalías de concentraciones de hielo. Esta bahía y su estrecho entre Groenlandia y Canadá son la puerta de entrada (o salida) del Paso Noroeste.

Lo más preocupante del deterioro de las relaciones entre EEUU, Canadá y Groenlandia es que, si el conflicto se intensifica, alguno de los países podría romper los términos del acuerdo por el que EEUU pide permiso para navegar por el paso y Canadá siempre lo concede

Brandon Boylan — Director de Estudios Árticos de la Universidad de Alaska-Fairbanks

El director de Estudios Árticos de la Universidad de Alaska-Fairbanks, Brandon Boylan, explica a elDiario.es que “lo más preocupante del deterioro de las relaciones entre EEUU, Canadá y Groenlandia es que, si el conflicto se intensifica, alguno de los países podría romper los términos del acuerdo por el que EEUU pide permiso para navegar por el paso y Canadá siempre lo concede”.

En 2025 la Ruta Marítima del Norte –casi toda frente a Rusia– consolidó su carácter de paso comercial favorecido por el cambio climático y continuó su crecimiento: se registraron 103 tránsitos completos de China a Europa (o viceversa), el máximo histórico y un 6% más que en 2024. El cargo total sumó 3,2 millones de toneladas.

En el Paso Noroeste (NWP) que une el Atlántico y el Pacífico por América, las cosas son más complejas y espinosas. El viaje va desde el estrecho de Bering al mar de Labrador y cubre entre 5.000 y 6.000 km. Le atribuyen un ahorro de unos 7.000 km respecto a la travesía por el canal de Panamá. La ruta atraviesa el archipiélago ártico canadiense.

La mayoría de las rutas del NWP tienen su entrada (o salida) del este por la bahía de Baffin. Ese mar está abrazado por la isla de Baffin (Canadá) al oeste y la isla de Groenlandia (hasta ahora Dinamarca) al este. Es decir, la costa oriental de Groenlandia (que además es la más poblada) es una de las fachadas costeras de esa bahía y de esas rutas.

Las aguas sureñas de Baffin han sido históricamente navegables la mayoría del año por la emersión de aguas profundas (que retiran el hielo). El sector más al norte, que es el que penetra en el estrecho de Lancaster (usado por seis de las siete rutas del Paso del Noroeste) es –o ha sido– territorio de la banquisa helada.

Aunque estas rutas han probado ser más difíciles, también han experimentado una aceleración marítima como explica esta investigación que concluía: “Tomó cien años sumar 69 travesías y solo en los siguientes cinco años entre 2006 y 2010 se registraron otras 69”. Un estudio del Consejo Ártico indica que el tráfico en el Paso del Noreste creció un 44% de 2013 a 2019 y la distancia navegada saltó un 107%.

El estrecho de Davis

Así que, aunque no ha sido, históricamente, una ruta muy viable o atractiva, en los últimos cinco o seis años (los más cálidos medidos en el planeta) las cosas han estado cambiando: el 70% de los tránsitos completos registrados fueron entre 2019 y 2024, según los datos del Instituto de Investigación Polar Scott.

Esto ilustra qué supone el deshielo del polo norte propiciado por el calentamiento global causado por los humanos. Con todo, “hay muchos factores de navegación que dificultan que el NWP se convierta en una ruta regular de comercio”, dice este análisis publicado en Instituto Naval de EE.UU.

En los recientes años, los avances tecnológicos junto a los impactos del cambio climático sobre el hielo marino han convertido el Paso del Noroeste en factible bajo ciertas condiciones y renovado el interés de la ruta para el transporte, el turismo y el acceso a sus recursos

Centro Belfer de la Harvard Kennedy School

Así que, como reseña el Centro Belfer de la Harvard Kennedy School: “En los recientes años, los avances tecnológicos junto a los impactos del cambio climático sobre el hielo marino han convertido el Paso del Noroeste en factible bajo ciertas condiciones y renovado el interés de la ruta para el transporte, el turismo y el acceso a sus recursos”.

El Tratado de la ley del mar reconoce a los estados costeros de las áreas marinas cubiertas por hielo –como el Ártico– “el derecho a adoptar e implementar normas y regulaciones no discriminatorias para prevenir, reducir y controlar la contaminación marina de los buques en la zona económica exclusiva” [370 km desde la costa]. A pesar de participar en su redacción, EE.UU. no ha ratificado ese tratado, pero lo reconoce como ley consuetudinaria internacional.

Un control de facto sobre el paso de buques, ya que esa distancia es suficiente para cubrir desde Groenlandia el estrecho de Davis, paso obligado de casi todas las rutas del NWP.

“Si EE.UU. tomara el control sobre Groenlandia podría reclamar los derechos de soberanía sobre la zona económica exclusiva –cuenta el profesor Boylan– y si ganara el control sobre el estrecho de Davis, que atraviesa esa zona, envalentonaría al país en su disputa con Canadá porque podría reclamar que el Paso del Noroeste comienza y acaba y su territorio”.

Si bien las proyecciones científicas de deshielo no parecen ser muy atractivas para que los buques con salida en Europa utilicen el NWP, en el caso de viajes desde o hacia el este de Norteamérica, casi cualquier escenario climático es “óptimo” todo el año para barcos adaptados al hielo ya en 2050 y “más eficaz” para naves de aguas abiertas que la Ruta ártica del Norte.

¿De quién es el paso?

La codicia del ártico puede reactivar una diputa sobre el estatus legal del Paso del Noroeste. Canadá considera que ese mar que rodea sus islas (históricamente el país de los inuits) son aguas territoriales, mientras EE.UU. ha empujado para que se traten como aguas internacionales. El escaso tránsito de esas rutas ha hecho que el conflicto fuera de baja intensidad. “Desde 1988, ambos países están de acuerdo en diferir sobre el estatus”, subraya Brandon Boylan.

Las nuevas perspectivas de uso que trae el deshielo consecuencia del calentamiento global (y que arrastra la destrucción de hábitats y el estilo de vida inuit) han reavivado la disputa por el control del paso. Y el deseo de EE.UU. de hacerse como sea con la isla de Groenlandia también le aportaría un alto grado de ese control.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump anunció este miércoles un marco de acuerdo sobre Groenlandia. “Tras una reunión muy productiva que he mantenido con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hemos establecido el marco de un futuro acuerdo con respecto a Groenlandia y, de hecho, a toda la región ártica”, anunció el mandatario en Truth Social.

“Esta solución”, dijo, “si se lleva a cabo, será muy beneficiosa para los Estados Unidos de América y para todos los países de la OTAN”.

Trump agregó: “Sobre la base de este entendimiento, no impondré los aranceles que estaban previstos que entraran en vigor el 1 de febrero”.

Según Trump, “se están celebrando conversaciones adicionales sobre el Golden Dome en lo que respecta a Groenlandia”, y, dijo “se facilitará más información a medida que avancen las conversaciones”.

“El vicepresidente, JD Vance; el secretario de Estado, Marco Rubio; el enviado especial, Steve Witkoff, y otras personas, según sea necesario, se encargarán de las negociaciones y me informarán directamente”, sumó Trump.

Trump se ha reunido en Davos con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. A ese foro económico ha llegado Trump en plena tensión creciente por su ambición anexionista sobre Groenlandia, territorio de Dinamarca, un aliado de la OTAN, así como con Canadá. “Ahora lo que pido es un trozo de hielo, frío y mal situado, que puede desempeñar un papel fundamental en la paz y la protección mundiales”, ha afirmado Trump sobre Groenlandia, y ha lanzado un ultimátum a los aliados europeos de la OTAN: “Podéis decir sí, y lo agradeceremos mucho; o podéis decir que no y lo recordaremos. Una América fuerte y segura significa una OTAN fuerte, y esa es una de las razones por las que trabajo cada día para garantizar que nuestro ejército sea muy poderoso”.

“Europa no va en la buena dirección”. Así arrancó Donald Trump su intervención en el foro económico de Davos. El presidente de EE.UU. bromeó incluso: “Hay algunos enemigos por aquí”. Trump llegó a Davos en plena tensión creciente por su ambición anexionista sobre Groenlandia, territorio de Dinamarca, un aliado de la OTAN, así como con Canadá.

“Algunos son amigos míos”, dijo Trump sobre los líderes europeos, “y no quiero ofenderles, pero están irreconocibles. Y no en el buen sentido de la palabra. ”No va en la buena dirección“, apuntó.

El presidente de EE.UU. cargó contra las políticas migratorias europeas, pero también energéticas, centradas en el “engaño del cambio climático”.

“Nosotros hemos quitado molinos de viento y hemos abierto plantas de energía”, apuntó Trump, en relación con la reapertura de minas de carbón así como de su política extractiva masiva.

Para el mandatario, Europa debe “corregir su dirección” y advirtió que si Estados Unidos cae, Europa caerá con ellos, y que si, por el contrario, los norteamericanos avanzan los europeos los seguirán, en un esfuerzo de vincular los intereses comunes a ambos lados del Atlántico pese a las tensiones a propósito de Groenlandia.

Asimismo, criticó la “sabiduría convencional” que ha dominado Estados Unidos y Europa que ha llevado a un aumento del gastos público y “inmigración masiva sin control y infinidad de importaciones extranjeras”.

“Amo Europa y quiero que a Europa le vaya bien, pero no está avanzando en la dirección correcta”, insistió el mandatario, que recordó sus raíces europeas frente a la élite trasatlántica congregada en Davos.

Además, Trump criticó políticas de energías renovables, el bajo gastó de defensa en la OTAN y dijo que la única manera de conseguir cosas es esa alianza es usar “excesiva fuerza”, pero aseguró que “no lo voy a hacer”.

“Negociaciones inmediatas para la adquisición de Groenlandia”

El presidente de EE.UU. afirmó también que quiere entablar “negociaciones inmediatas para la adquisición de Groenlandia”, que Estados Unidos es el único país del mundo que puede garantizar su seguridad y recordó que durante la II Guerra Mundial defendieron ese territorio en nombre de Dinamarca. 

Antes de viajar a Davos, Trump insistió en su deseo de anexionar Groenlandia, un asunto que preocupa mucho en el seno de la Unión Europea (UE) y de la OTAN, de los que Dinamarca es país miembro, y al ser preguntado sobre hasta dónde estaría dispuesto a llegar para adquirir la isla, respondió diciendo “ya lo verán”.

Y también restó importancia a las posibles represalias de Europa, varios de cuyos líderes y de la UE han respondido con enfado a las amenazas del republicano y han sugerido que podrían optar por suspender el acuerdo comercial suscrito con Washington el pasado verano o utilizar el instrumento anticoerción de los Veintisiete, también conocido como la “bazuca” comercial.

El presidente estadounidense llegó a la ciudad alpina en helicóptero con varias horas de retraso sobre lo previsto inicialmente, después de que el avión presidencial, el Air Force One, sufriera una pequeña avería al salir del país y tuviera que volver a Maryland. 

Advertencias a la OTAN

En su discruso, Trump lanzó un ultimátum a los aliados europeos de la OTAN: “Pueden decir sí, y lo agradeceremos mucho; o pueden decir que no y lo recordaremos. Una América fuerte y segura significa una OTAN fuerte, y esa es una de las razones por las que trabajo cada día para garantizar que nuestro ejército sea muy poderoso”.

El presidente de EEUU también dudó de la lealtad de sus aliados de la OTAN, incluso cuando la única vez que se activó la cláusula de defensa colectiva fue tras activarla Washington después del ataque a las Torres Gemelas, que llevó a la invasión de Afganistán. “Pero el problema con la OTAN es que nosotros estaremos ahí por ellos al 100%, pero no estoy seguro de que ellos estarían ahí para nosotros si les pidiéramos ayuda”, dijo Trump, obviando la invasión de Afganistán: “Alemania, nos están atacando, estamos siendo atacados por tal y tal nación. Y no estoy seguro de que estarían ahí. Sé que nosotros estaríamos ahí para ellos. No sé si ellos estarían ahí para nosotros. Así que, con todo el dinero que gastamos, con toda la sangre, el sudor y las lágrimas, no sé si estarían ahí para nosotros”.

“Tengo un enorme respeto tanto por el pueblo de Groenlandia como por el pueblo de Dinamarca, un enorme respeto”, dijo Trump, “pero todos los aliados de la OTAN tienen la obligación de ser capaces de defender su propio territorio. Y lo cierto es que ninguna nación o grupo de naciones está en condiciones de garantizar la seguridad de Groenlandia, salvo Estados Unidos, cuyo poder es mucho mayor de lo que la gente cree. Creo que eso quedó claro hace dos semanas en Venezuela”.

“Solo Estados Unidos puede proteger esta gigantesca masa de tierra, este gigantesco trozo de hielo, desarrollarlo y mejorarlo y hacer que sea bueno para Europa y seguro para Europa y bueno para nosotros”, sostuvo Trump: “Y esa es la razón por la que busco negociaciones inmediatas para discutir una vez más la adquisición de Groenlandia por parte de Estados Unidos, al igual que hemos adquirido muchos otros territorios a lo largo de nuestra historia, como han hecho muchas de las naciones europeas, no hay nada de malo en ello”.

Y agreó: “Todo lo que Estados Unidos pide es un lugar llamado Groenlandia, donde ya lo teníamos como fideicomisario, pero que devolvimos respetuosamente a Dinamarca no hace mucho, después de derrotar a los alemanes, los japoneses, los italianos y otros. En la Segunda Guerra Mundial, se lo devolvimos. Todo lo que queremos de Dinamarca es seguridad internacional y mantener a raya a nuestros enemigos potenciales, muy peligrosos; es esta tierra en la que vamos a construir la cúpula dorada más grande jamás construida. Estamos construyendo una cúpula dorada que va a defender Canadá”.

En este punto, lanzó un ataque al primer ministro canadiense, Mark Carney, quien hizo un discurso en defensa del derecho internacional y las reglas en Davos en oposición a Trump: “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”.

“Nota del presidente francés, Emmanuel Macron”. Es lo que difundió el presidente de EE.UU., Donald Trump, en la medianoche del lunes al martes en Truth Social. En el mensaje que le manda el presidente frances, le dice: “Estamos alineados en Siria, podemos hacer grandes cosas en Irán, pero no entiendo lo que estás haciendo con Groenlandia”.

Macron también se ofrece a organizar un G7 después del foro de Davos en París el jueves: “Puedo invitar a los ucranianos, los daneses, los sirios y los rusos en los márgenes”.

El presidente francés, además, le dice a Trump: “Cenemos juntos en París el jueves por la noche antes de volver a Estados Unidos”.

El post de Trump con el mensaje de Macron llega después de que amenazara a Francia con aranceles del 200% al vino y el champán por la negativa francesa a colaborar con el plan de Gaza del presidente de EE.UU..

¿Tiene alguna respuesta al presidente Macron, que ha dicho que no participará en la reunión [sobre el plan de Gaza? Le preguntan al presidente de EE.UU., quien responde: “Bueno, nadie lo quiere, porque muy pronto dejará el cargo. No pasa nada. Lo que haré es que, si se sienten ofendidos, impondré un arancel del 200% a sus vinos y champán y él se unirá. Pero no tiene por qué unirse si ha dicho eso. Dejará el cargo en unos meses”.

“No pueden rechazarlo”, dijo Donald Trump. “No pueden protegerla”, insiste el presidente de EE.UU. sobre Groenlandia. El pulso por el territorio dependiente de Dinamarca, miembro de la OTAN como EE.UU., se recrudece a escasas horas de que el presidente de EE.UU. tome un avión para viajar a Europa, al foro de Davos, donde se encontrará con otros líderes europeos que se oponen a sus ambiciones imperialistas sobre Groenlandia.

Pero Donald Trump le quita importancia a esa oposición:“No creo que lo vayan a rechazar. Tenemos que hacerlo. Tienen que hacerlo. No pueden protegerlo”.

El presidente de EE.UU., además, publicó en Truth Social que acordó con el secretario general de la OTAN reunirse en Davos con los países europeos más movilizados contra sus ansias imperialistas sobre Groenlandia: “He tenido una conversación telefónica muy positiva con Mark Rutte, secretario general de la OTAN, sobre Groenlandia. Acordé celebrar una reunión con las distintas partes en Davos, Suiza. Como expresé a todos con toda claridad, Groenlandia es fundamental para la seguridad nacional y mundial. No hay vuelta atrás, ¡en eso todos estamos de acuerdo! Los Estados Unidos de América son, con diferencia, el país más poderoso del mundo. Gran parte de ello se debe a la reconstrucción de nuestras fuerzas armadas durante mi primer mandato, que continúa a un ritmo aún más acelerado. Somos la única potencia que puede garantizar la paz en todo el mundo, y esto se consigue, sencillamente, a través de la fuerza”.

Trump fue un paso más allá en su red social, ya que publicó también un post en el que ha hecho público un mensaje de Rutte. “Querido Donald, lo que has conseguido hoy en Siria es increíble. Usaré mis contactos con medios en Davos para ensalzar tu trabajo allí, en Gaza y en Ucrania. Me comprometo a encontrar una manera para avanzar en Groenlandia. No puedo esperar para verte”, asegura el mensaje compartido por Trump.

El presidente de EE.UU. también habló sobre la relación entre el premio Nobel que no le fue concedido y las ambiciones sobre Groenlandia. “No me importa el Premio Nobel”, sostuvo este lunes por la noche, después de que trascendiera una carta al primer ministro noruego en la que se mostraba dolido por no tener el premio hasta el punto de ser un elemento decisivo para cambiar su política exterior.

En su misiva al primer ministro Jonas Gahr Støre, el presidente de EE.UU. le dice: “Teniendo en cuenta que su país decidió no concederme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido 8 guerras, ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y adecuado para los Estados Unidos de América”.

Este lunes por la noche, de vuelta a Washington desde Florida, explicó: “Una mujer muy buena [María Corina Machado] pensó que me lo merecía y realmente quería que lo obtuviera. Si alguien cree que Noruega no controla el Premio Nobel, se equivoca: tienen una junta, pero está controlada por Noruega”.

Respuesta europea

La UE tiene en la recámara aranceles por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025. Además, cuenta con el instrumento anticoerción como último recurso, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país, aunque se ha puesto sobre la mesa para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

Un portavoz de la Comisión Europea ha comentado este lunes que “el principal objetivo es evitar una escalada, encontrar una solución que funcione y evitar la imposición de aranceles, que no sirven para nada y que, en última instancia, solo afectarán a los consumidores, en particular, a los estadounidenses”.

Trump anunció este sábado un arancel del 10% a partir del 1 de febrero sobre los productos de los ocho países europeos que habían mandado tropas a Groenlandia para coordinar ejercicios militares bajo la dirección de Dinamarca. El presidente de EE.UU. añadió que esas tasas aumentarían al 25% en junio si antes no había un acuerdo para que pudiera “comprar Groenlandia”.

Si los aranceles no consiguen que Trump adopte una respuesta razonable, la UE tendría que utilizar el instrumento anticoerción. Esta herramienta permite aprobar nuevas tarifas sobre las importaciones de productos, imponer cargos por los servicios que prestan empresas extranjeras en territorio europeo, restringir las inversiones en Europa o prohibir a las empresas extranjeras que se puedan presentar a licitaciones de contratos públicos.

Ahora bien, este instrumento, diseñado realmente para disuadir, no para ser utilizado, tiene dos obstáculos fundamentales para su puesta en marcha: necesita tiempo para que las medidas sean aprobadas y es asumido como la última palanca en una guerra comercial y no todos los países europeos están a favor de ponerlo en marcha.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, publicó este martes en su cuenta de Truth Social una imagen en la que aparece poniendo la bandera estadounidense en el territorio de Groenlandia. 

En la foto, el mandatario aparece acompañado por el vicepresidente estadounidense, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, y se ve un cartel que dice “GROENLANDIA - TERRITORIO DE ESTADOS UNIDOS EST. 2026”.

Por otro lado, Trump difundió otra imagen en la que se lo ve reunido con líderes europeos en el Despacho Oval, donde se ve un mapa detrás que muestra a Estados Unidos, Canadá, Groenlandia y Venezuela bajo la bandera estadounidense. 

Además, Trump informó hoy en Truth Social que mantuvo una conversación telefónica con Mark Rutte, secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sobre Groenlandia. “Como él expresó a todo el mundo, de manera muy clara, Groenlandia es imprescindible para la seguridad nacional y mundial. No hay vuelta atrás, ¡en eso todos estamos de acuerdo!”, escribió.

A Davos, con Groenlandia en el centro de su agenda

El líder republicano inició hace justo un año su segundo mandato y en las últimas semanas centró su agenda en “liberar” a la isla danesa de la supuesta amenaza que presentan sobre la misma China y Rusia.

Su discurso en Davos está previsto para este miércoles a las 10.30, pero el mandatario adelantó que en ese foro mantendrá una reunión con las “distintas partes” sobre Groenlandia.

Así lo dijo al señalar de nuevo en Truth Social que había mantenido una “muy buena conversación telefónica” al respecto con el secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte. Groenlandia “es imperativa” para la seguridad estadounidense y mundial, apunta Trump, según el cual “no hay vuelta atrás”.

En esa misma plataforma filtró la captura de un mensaje atribuido a Rutte en el que este último le dice estar comprometido a encontrar “una solución” y le asegura que utilizará también sus distintos compromisos mediáticos para ensalzar su labor en Ucrania o Gaza.

Menos comprensivo parece mostrarse el presidente francés, Emmanuel Macron. “No entiendo qué estás haciendo en Groenlandia”, le comenta en un mensaje privado filtrado también por Trump en su red y del que el Elíseo ha confirmado su veracidad.

En ese intercambio Macron le propone celebrar el jueves en París una cumbre del G7, a la que podría invitar a Rusia, cuando están a punto de cumplirse cuatro años de su guerra en Ucrania, así como a ucranianos y daneses.

Ese eventual encuentro llegaría precedido de un nuevo foco de tensión entre ambos mandatarios: Trump acaba de amenazar con aranceles del 200 % al vino y al champagne francés si Macron mantiene su rechazo a formar parte de su Junta de la Paz para Gaza.

El líder estadounidense cargó hoy también contra el Reino Unido, calificando de “GRAN ESTUPIDEZ” que el Gobierno británico haya acordado entregar la soberanía de las islas Chagos a Mauricio, algo que en su opinión refuerza la necesidad de que Washington se haga con Groenlandia.

Trump no olvidó tampoco este martes al otro gran protagonista de su política internacional reciente: Venezuela.

En otra imagen generada por inteligencia artificial, aprovecha la foto de una reunión real que celebró en agosto en la Casa Blanca con algunos de los principales líderes europeos para incluir en esa cita en el Despacho Oval un mapa en el que el territorio estadounidense se extiende a Canadá y Venezuela.

“Pongámoslo de esta manera: va a ser un Davos muy interesante”, ha dicho esta semana a la prensa sobre esa cumbre política y económica en Suiza que se extiende hasta el 23 de enero, pero que tiene puestas todas las miradas en su presencia y palabras. 

Con información de EFE.

Primero, disuadir; luego, contraatacar con la misma fuerza. Esta es la estrategia que se ha impuesto la Unión Europea como respuesta a las amenazas arancelarias del presidente de EEUU, Donald Trump, a los países europeos que han mandado tropas a Groenlandia. La UE tiene en la recámara aranceles por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025. Además, cuenta con el instrumento anticoerción como último recurso, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país, aunque se ha puesto sobre la mesa para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

Un portavoz de la Comisión Europea ha comentado este lunes que “el principal objetivo es evitar una escalada, encontrar una solución que funcione y evitar la imposición de aranceles, que no sirven para nada y que, en última instancia, solo afectarán a los consumidores, en particular, a los estadounidenses”.

Trump anunció este sábado un arancel del 10% a partir del 1 de febrero sobre los productos de los ocho países europeos que habían mandado tropas a Groenlandia para coordinar ejercicios militares bajo la dirección de Dinamarca. El presidente de EEUU añadió que esas tasas aumentarían al 25% en junio si antes no había un acuerdo para que pudiera “comprar Groenlandia”.

Bruselas espera que la amenaza de los aranceles u otras medidas sirvan como disuasión y que la Administración Trump cambie sus posiciones sobre Groenlandia. “El 24 de julio, la Comisión adoptó un paquete consolidado de medidas de reequilibrio de la UE sobre una lista de productos estadounidenses por un valor de 93.000 millones de euros. Fue una iniciativa para una situación en la que sería necesaria responder con medidas de reequilibrio. Es una lista amplia, que afecta a una extensa gama de productos industriales y agrícolas. La suspensión de esas medidas de reequilibrio caduca el 6 de febrero, por lo que el cese de la suspensión es automático”, ha explicado un portavoz de la institución europea.

Estos aranceles se aplicarían sobre una lista de productos estadounidenses que van desde aviones de Boeing a coches fabricados en EEUU pasando por el bourbon, la soja, motocicletas Harley-Davidson, la ropa de Levi´s o equipos eléctricos y plásticos.

Instrumento anticoerción

Si los aranceles no consiguen que Trump adopte una respuesta razonable, la UE tendría que utilizar el instrumento anticoerción. Esta herramienta permite aprobar nuevas tarifas sobre las importaciones de productos, imponer cargos por los servicios que prestan empresas extranjeras en territorio europeo, restringir las inversiones en Europa o prohibir a las empresas extranjeras que se puedan presentar a licitaciones de contratos públicos.

Ahora bien, este instrumento, diseñado realmente para disuadir, no para ser utilizado, tiene dos obstáculos fundamentales para su puesta en marcha: necesita tiempo para que las medidas sean aprobadas y es asumido como la última palanca en una guerra comercial y no todos los países europeos están a favor de ponerlo en marcha.

Si Francia se ha colocado como el país como una posición más dura frente a los Estados Unidos, que incluye la utilización del instrumento anticoerción, el resto de países están siendo más prudente. El canciller alemán, Friedrich Merz, ha admitido este lunes que está tratando de rebajar la postura del presidente francés Emmanuel Macron. Merz lo ha argumentado diciendo que “Francia se ve afectada por los aranceles estadounidenses en una medida diferente a nosotros, es comprensible que quisiera reaccionar un poco más duro que nosotros.”

“No queremos una pelea comercial con los EEUU”

Ahora bien, el canciller alemán ha puntualizado que “no queremos una pelea comercial con los EEUU, pero si nos enfrentamos a aranceles que consideramos inapropiados, entonces estamos en posición de reaccionar”.

En el mismo sentido se ha posicionado el ministro de Economía neerlandés, Eelco Heinen, que tras calificar las amenazas de Trump de “irresponsables porque van a perjudicar a la economía mundial”,  ha apuntado la “necesidad de desescalar y a partir de ahí tomar decisiones”. Su homólogo irlandés pidió mantener las “cabezas frías”, aunque haya sido Trump quien “decidió amenazar a Europa con aranceles adicionales, los cuales tienen un efecto desestabilizador potencialmente enorme”.

De hecho, el economista jefe del FMI, Pierre-Olivier Gourinchas, ha advertido durante la presentación de las previsiones de crecimiento económico que “una nueva escalada en las tensiones comerciales implicaría un impacto material sobre las expectativas de crecimiento. Si entramos en una fase de escalada y políticas de 'ojo por ojo', sin duda tendría un efecto aún más adverso en la economía”.

A pesar de las amenazas de Trump, en esta Unión Europea de 27 países siempre hay voces discordantes. En el otro extremo se encuentran países como Hungría, aliado tradicional del presidente de EEUU, cuyo presidente Viktor Orbán hace política seguidista de los postulados de Trump. Su ministro de Exteriores, Peter Szijjarto, ha dicho que Groenlandia “es un asunto bilateral que puede resolverse a través de conversaciones entre las dos partes. No creo que sea un asunto de la UE”. De esta manera, Hungría ya ha anunciado que no va a apoyar medidas de la UE frente a EEUU, según ha informado Reuters.

Frente a este discurso, lo que sí parece claro es que los países de la UE buscan una respuesta única frente a las intimidaciones de Trump. El ministro francés de Economía, Roland Lescure, ha indicado que “Europa tiene que dar un paso adelante. Europa tiene que ser fuerte tiene que asegurarse de que las amenazas no se conviertan en una realidad. Cada día, cada minuto, cada hora tiene que ser utilizada … para que esto no suceda”.

“Si llegara a suceder, ya hemos dicho que seríamos capaces de responder, pero la idea hoy es asegurarnos de que somos lo suficientemente creíbles, somos lo suficientemente fuertes y somos capaces de decir 'no' juntos, para que esto no suceda”, ha insistido Lescure.

Mientras los 27 discuten los siguientes pasos a dar, hay una cumbre extraordinaria el próximo jueves 22 de enero, Dinamarca ha anunciado una “contribución sustancial” de soldados y el jefe del ejército del país se han trasladado a la zona de Kangerlussuaq, en el oeste de Groenlandia.

La alta diplomática de la UE, Kaja Kalla, se ha reunido este lunes con los responsables de las carteras de Exteriores de Dinamarca y Groenlandia, Troels Lund Poulsen y Vivian Motzfeldt, respectivamente. Kallas ha subrayado que “la seguridad del Ártico es un interés transatlántico compartido y que podemos discutir con nuestros aliados estadounidenses. Pero las amenazas arancelarias no son la solución. No tenemos interés en iniciar una pelea, pero nos mantendremos firmes. Europa cuenta con un conjunto de herramientas para proteger sus intereses”.

El presidente estadounidense, Donald Trump, señaló este lunes en una carta al primer ministro noruego, Jonas Gahr, que después de que Noruega no le concediera el Nobel de la Paz “ya no siente la obligación de pensar únicamente en la paz”.

“Querido Jonas: Teniendo en cuenta que tu país decidió no concederme el Premio Nobel de la Paz por haber parado ocho guerras, y más, ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para Estados Unidos”, dice en un mensaje filtrado por el corresponsal de la cadena PBS News Nick Schifrin.

El líder republicano vinculó la amenaza expansionista de Estados Unidos sobre Groenlandia a no haber conseguido esa distinción.

“Dinamarca no es capaz de proteger ese territorio frente a Rusia o China y, además, ¿por qué tendría un supuesto 'derecho de propiedad'? No hay documentos escritos, solo el hecho de que un barco llegara allí hace cientos de años, pero nosotros también enviamos barcos”, añade.

En su opinión, él ha hecho “más por la OTAN que cualquier otra persona desde su creación”.

“Ahora la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos. El mundo no estará seguro a menos que tengamos un control pleno y absoluto de Groenlandia”, concluye.

El Comité Noruego del Nobel concedió su distinción de 2025 a la líder opositora venezolana María Corina Machado “por su incansable labor en la promoción de los derechos democráticos del pueblo de Venezuela”.

No obstante, en un encuentro en la Casa Blanca el pasado 15 de enero, Machado le regaló su medalla como muestra de gratitud por el operativo estadounidense que depuso a Nicolás Maduro a principios de mes, aunque desde Oslo ya se ha recordado que la distinción es intransferible.

Trump ha insistido este lunes en que ha llegado el momento de “eliminar” la “amenaza rusa” de Groenlandia.

“Durante 20 años, la OTAN le ha dicho a Dinamarca que debe eliminar la amenaza rusa de Groenlandia. Lamentablemente, Dinamarca no ha sido capaz de hacerlo. Ha llegado el momento, y se hará”, señaló en su red social, Truth Social.

EFE

Nuevos aranceles por defender Groenlandia de la anexión de EE.UU. Y nuevas amenazas. El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha concretado el chantaje anunciado este viernes a los países europeos que se oponen a la anexión de Groenlandia, territorio dependiente de Dinamarca, país miembro de la OTAN.

Así, ha anunciado el presidente de EE.UU., “a partir del 1 de febrero de 2026, todos los países mencionados anteriormente (Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia) deberán pagar un arancel del 10% sobre todos los productos enviados a los Estados Unidos de América. El 1 de junio de 2026, el arancel se incrementará al 25%. Este arancel será exigible y pagadero hasta que se alcance un acuerdo para la compra completa y total de Groenlandia”.

“Hemos subvencionado a Dinamarca, a todos los países de la Unión Europea y a otros durante muchos años al no cobrarles aranceles ni ningún otro tipo de remuneración”, ha dicho el presidente de EE.UU. en un largo post en Truth Social este sábado: “Ahora, después de siglos, es hora de que Dinamarca devuelva lo recibido: ¡la paz mundial está en juego! China y Rusia quieren Groenlandia, y Dinamarca no puede hacer nada al respecto. Actualmente, cuentan con dos trineos tirados por perros como protección, uno de ellos añadido recientemente”.

Según Trump, “sólo los Estados Unidos de América, bajo la presidencia de Donald J. Trump, pueden participar en este juego, ¡y con mucho éxito! Nadie tocará este pedazo de tierra sagrado, especialmente porque está en juego la seguridad nacional de Estados Unidos y del mundo en general”.

“Por si fuera poco”, dice el presidente de EE.UU., “Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Finlandia han viajado a Groenlandia con fines desconocidos. Esta es una situación muy peligrosa para la seguridad y la supervivencia de nuestro planeta. Estos países, que están jugando a este juego tan peligroso, han puesto en juego un nivel de riesgo que no es sostenible ni defendible”.

“Por lo tanto”, dice Trump, “es imperativo que, con el fin de proteger la paz y la seguridad mundiales, se tomen medidas enérgicas para que esta situación potencialmente peligrosa termine rápidamente”.

“Estados Unidos lleva más de 150 años intentando llevar a cabo esta transacción”, ha dicho el presidente de EE.UU. sobre la anexión de Groenlandia: “Muchos presidentes lo han intentado, y con razón, pero Dinamarca siempre se ha negado. Ahora, debido a la Cúpula Dorada y a los sistemas de armas modernos, tanto ofensivos como defensivos, la necesidad de adquirirla es especialmente importante. Actualmente, se están gastando cientos de miles de millones de dólares en programas de seguridad relacionados con la 'cúpula', incluida la posible protección de Canadá, y este sistema tan brillante, pero muy complejo, solo puede funcionar a su máximo potencial y eficiencia, debido a los ángulos, las medidas y los límites, si se incluye esta tierra en él”.

Trump concluye: “Los Estados Unidos de América están dispuestos a negociar inmediatamente con Dinamarca y/o cualquiera de estos países que han puesto tanto en riesgo, a pesar de todo lo que hemos hecho por ellos, incluida la máxima protección, durante tantas décadas”.

La amenaza del presidente de EE.UU. llega 48 horas después de la reunión en la Casa Blanca entre su vicepresidente, JD Vance, y su secretario de Estado, Marco Rubio, con los responsables de Exteriores de Dinamarca y Groenlandia, Lars Loekke Rasmussen y Vivian Motzfeldt, respectivamente. Tanto Rasmussen como Motzfeldt rechazaron las ambiciones imperialistas de Trump.

“El Reino de Dinamarca sigue creyendo que la seguridad a largo plazo de Groenlandia también puede garantizarse dentro del marco actual, el acuerdo de 1951 sobre la defensa de Groenlandia, así como el Tratado de la OTAN”, dijo Loekke Rasmussen este jueves en la rueda de prensa posterior a la reunión en la Casa Blanca, frente a la embajada danesa en Washington DC: “Para nosotros, las ideas que no respeten la integridad territorial del Reino de Dinamarca y el derecho de autodeterminación del pueblo groenlandés son, por supuesto, totalmente inaceptables y, por lo tanto, seguimos teniendo un desacuerdo fundamental, pero también estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo y, en consecuencia, seguiremos dialogando”.

“Creo que es muy importante repetir lo importante que es para nosotros reforzar nuestra cooperación con Estados Unidos, pero eso no significa que queramos ser propiedad de Estados Unidos”, terció la ministra groenlandesa, Vivian Motzfeldt.

Protestas en Groenlandia

Miles de personas recorrieron este sábado el centro de Copenhague al grito de “Groenlandia no está en venta” y en contra de las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, de hacerse con ese territorio autónomo danés.

La manifestación, convocada por organizaciones de groenlandeses residentes en Dinamarca y una ONG danesa, comenzó en la plaza del Ayuntamiento, donde intervinieron, entre otros, la alcaldesa de Copenhague, Sisse Marie Welling, y varios políticos groenlandeses.

“No se puede comprar a la gente, no se puede cambiar el mapa del mundo según los deseos de los poderosos”, dijo Welling.

La diputada autonómica groenlandesa Pipaluk Lynge resaltó, por su parte, que “no es sólo Groenlandia, sino todo el orden mundial lo que está en juego”.

Las más de 15.000 personas, según los organizadores, que llenaron la plaza recorrieron luego las calles del centro ondeando banderas danesas y groenlandesas y con cánticos como “Kalaallit nunaat, kalaallit pigaat” (Groenlandia es de los groenlandeses).