Un decreto del presidente chileno Sebastián Piñera anunciando la ampliación de la plataforma continental sorprendió a todo el arco político argentino. Los especialistas coinciden en que se trata de una maniobra que, si bien no es candidato, el presidente chileno necesita para fortalecer su posición de cara a las elecciones presidenciales de noviembre en el país trasandino y algunos aseguran que la reavivación de la disputa se encuentra relacionada con la posición ideológica del gobierno argentino, aunque desde Cancillería lo niegan, de acuerdo a un relevamiento de elDiarioAr. 

“En ningún momento desde la celebración del Tratado (de Paz y Amistad de 1984) hasta mayo de 2020, Chile hizo planteo alguno que siquiera se parezca al actual”, recordó el canciller Felipe Solá en el Senado el miércoles, en una exposición ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. 

La situación con el país trasandino cambió el año pasado. “A partir de que el Congreso sancionó y transformó en ley la demarcación de límites validada por las Naciones Unidas, comenzaron a haber reclamos formales e informales de los políticos y diplomáticos chilenos”, sostienen fuentes oficiales en diálogo con elDiarioAr. 

Sin embargo, nadie esperaba que un decreto firmado por Piñera desatara un nuevo diferendo con la nación vecina, reavivando disputas con Chile que parecían terminadas. “Es más, esta semana habían conversado los cancilleres de ambos países e incluso (Andrés) Allamand había cenado en muy buenos términos con Rafael Bielsa (embajador de la Argentina en Chile)”, sostienen desde Cancillería.  

Abajo de esta maniobra está el nacionalismo: Piñera politizó un tema latente para el pueblo chileno.

César Mayoral — Ex embajador en China. Ex representante de la Argentina ante la ONU.

“La embajada argentina en Chile debería haber tenido conocimiento del asunto. Alguien se durmió ahí”, asegura César Mayoral, representante ante la ONU durante el gobierno de Néstor Kirchner y embajador en China de Cristina Kirchner entre el 2008 y el 2011. El embajador Bielsa hizo saber que no haría declaraciones cuando fue consultado por este diario.

La cuestión se coló en el último tramo de la campaña electoral de cara a las PASO después de que Solá cuestionara a la oposición del Pro, al asegurar que “reniegan de nuestros derechos, dejando de lado los intereses de la patria”. ¿Qué motivos desencadenaron este decreto inesperado, que plantea una superposición en la delimitación de la plataforma continental de ambos países?

“Se está por terminar su gobierno”

“Fue totalmente inesperado el decreto de Piñera. Alberto estuvo allí a principio de año y la relación estaba en muy buenos términos”, dice Daniel Filmus, secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Cancillería, quien acompañó a Solá el miércoles en su encuentro con los senadores. En un contacto con elDiarioAr evita especular sobre las motivaciones de la decisión chilena. “No podemos decir por qué tomó esa postura Piñera. La realidad es que está en campaña electoral y se está por terminar su gobierno, pero hay que preguntarle a él por qué”, dice.

Frente a este desafío con el vecino. Filmus menciona cuál es la prioridad para la política argentina para la región: “Nosotros seguimos apostando a que la región tenga una mirada común frente a los problemas globales. El Presidente va a ir a la CELAC, apostando por una integración económica y cultural cada vez mayor”.

Fue totalmente inesperado el decreto de Piñera. Alberto estuvo allí a principio de año y la relación estaba en muy buenos términos.

Daniel Filmus — Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur

“Los gobiernos kirchneristas son tremendamente ideológicos”, sostiene Rut Diamint, profesora de en la Universidad Torcuato Di Tella e investigadora principal del CONICET. “Aunque con Néstor había un nivel de diálogo alto, con Cristina este se quiebra. La voluntad de acordar no se reanudó en el gobierno de Alberto Fernández”, dice Diamint. La idiosincrasia del gobierno del Frente de Todos y sus ideas políticas serían así un factor “de choque” con el gobierno trasandino.

La relación entre Macri y Piñera constituyó un compás de espera en estas relaciones conflictivas, con los dos países vecinos manteniendo buenas relaciones durante los cuatro años del mandato del ex jefe de gobierno porteño, dada la congruencia ideológica de ambos gobiernos, según el punto de vista de Diamint. 

Aunque con Néstor había un nivel de diálogo alto, con Cristina este se quiebra. La voluntad de acordar no se reanudó en el gobierno de Alberto Fernández.

Rut Diamint — Profesora de en la Universidad Torcuato Di Tella. Investigadora principal del CONICET.

Jorge Faurie, quien fuera el canciller de Mauricio Macri durante los últimos dos años de su mandato, coincide con Diamint. “El presidente Piñera mantuvo un diálogo amplio y razonable con Argentina durante la gestión de Macri. En este año y medio, en cambio, han habido diferencias ideológicas”, afirma Faurie en diálogo con elDiarioAr. “Estas generaron enfrentamientos con respecto a la provisión de energía, a cómo se lleva a cabo la política exterior, o incluso con respecto a cómo se lleva a cabo vacunación. Y ahora, con respecto a esto”, sostiene.  

“Hay una demarcación de intereses de ambos países que conflictúan y que ponen en tela de juicio las definiciones hechas en el Tratado de Paz y Amistad de 1984”, añade, con todo, Faurie. 

Desde Cancillería, sin embargo, niegan que las diferencias políticas entre Piñera y Alberto Fernández hayan tenido que ver con el conflicto. “Es una decisión de Piñera, que tiene que ver con la realidad chilena, no con la realidad argentina”, sostienen. Mayoral coincide: “La ideología de este gobierno no tuvo nada que ver”.

Horizonte electoral

“Los sectores ultranacionalistas chilenos temen que el próximo no sea un gobierno de derecha, y quieren dejar esto cerrado, presionando a Piñera para que tome semejante decisión a 80 días de terminar su mandato”, aseguran fuentes oficiales que pidieron no ser identificadas sobre el potencial rol de la política interna chilena en la firma del decreto. 

“Piñera tiene un proceso eleccionario en curso”, sostiene Faurie, vinculando la maniobra del presidente chileno con una forma de ganar poder de cara a las inminentes elecciones. “Abajo de esta maniobra está el nacionalismo: Piñera 'politizó' un tema latente para el pueblo chileno”, añade Mayoral. 

“Necesita fortalecer su posición, teniendo en cuenta que en noviembre hay altas chances de que la izquierda chilena gane las elecciones”, sostiene también Rut Diamint. “Chile tiene una visión territorialista muy fuerte”, agrega. La figura del país trasandino se encuentra muy ligada a la necesidad de buscar territorio para crecer: al ser un país “alargado y finito”, una “conquista” de tierra (o de mar, en este caso) sería eventualmente muy beneficiosa para Piñera. 

¿Oportunismo argentino?

Después de que el Poder Ejecutivo rechazó el decreto del presidente chileno, la secretaría de Relaciones Internacionales del PRO lanzó un comunicado de prensa en el cual propuso, entre otras cosas, “iniciar un diálogo que permita zanjar las diferencias hoy existentes”. El comunicado finaliza sosteniendo, en plena campaña electoral de cara a las PASO, que no podríamos retrotraernos a “los tiempos de desconfianza recíproca”. 

Felipe Solá, haciéndose eco de estas declaraciones, avanzó sobre la oposición. “El PRO ha puesto en un plano de igualdad el reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral con una decisión unilateral expresada en un decreto presidencial de Chile”, aseguró el canciller a través de Twitter.

El miércoles, ante el Senado, Solá reafirmó que las aspiraciones de Chile “contradicen la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984, manifestando una vocación expansiva que la Argentina rechaza”. 

Senadores del oficialismo y de la oposición avanzaron en estas horas en la firma de un proyecto de declaración que rechaza la medida del gobierno de Chile de establecer la nueva demarcación de la plataforma marina. La iniciativa será aprobada en el recinto de la Cámara alta en la próxima sesión. El proyecto expresa el “más enérgico rechazo” del Senado de la Nación a la “pretensión del gobierno de la República de Chile de extender su plataforma continental”, según el texto que hicieron conocer senadores del oficialismo y fue difundido por la agencia oficial Télam. También califica el decreto de Piñera como una “violación al Tratado de Paz y Amistad celebrado con la Argentina en 1984” que desconoce “la demarcación del límite exterior de la plataforma continental” de conformidad con “la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”.

El presidente Piñera mantuvo un diálogo amplio y razonable con Argentina durante la gestión de Macri. En este año y medio, en cambio, han habido diferencias ideológicas.

Jorge Faurie — Ex canciller.

El anuncio del presidente chileno reavivó el clima de  conflicto que se había cerrado hace más de treinta años, cuando en 1984 se firmó el Tratado de Paz y Amistad: en él se reconoce el laudo arbitral que delimitó la frontera entre Chile y Argentina en los mares australes. Seis años antes, el conflicto por el Canal de Beagle había puesto a ambos países al borde de una guerra. En 1998, los presidentes Carlos Saúl Menem y Eduardo Frei Montalva firmaron un acuerdo por el límite de los llamados Hielos Continentales, resolviendo el último de los 24 puntos que faltaban delimitar en la frontera. 

El decreto firmado por Piñera y publicado en el Diario Oficial (el boletín oficial) el día 27 de agosto proyecta la plataforma continental chilena a partir de las 200 millas náuticas desde las islas Diego Ramírez, al sur del Cabo de Hornos. Ese trazado se superpone en un área de 5.302 km2 con la plataforma continental extendida que presentó la Argentina en 2009 ante la Convención de la ONU sobre Derecho del Mar, durante el gobierno de Cristina Kirchner. Esa delimitación fue ratificada por una ley del Congreso Nacional. 

La Convención de la ONU sostiene que los Estados ribereños tienen un mar territorial que se extiende por un total de 200 millas marinas, que puede llegar a extenderse hasta las 350 millas si es que la plataforma continental se proyecta más allá. En esa plataforma “extendida” los países tienen derechos soberanos para explorar y explotar recursos naturales.

“En otro momento cuando los dos países luchaban por fortalecer la democracia hubo mucho consenso en que los mecanismos externos ayudarían a la política interna”, asegura Diamint.  “Es una lástima que se hayan perdido mecanismos de concertación y diálogo, porque son los que fortalecieron nuestra democracia”, dice. 

WC

El Parlasur convocará a una “mesa diálogo” a Chile tras la decisión del Gobierno trasandino de ampliar su plataforma continental, según anunció este lunes el vicepresidente del Parlamento del Mercosur, el argentino Oscar Laborde, quien consideró que el presidente Sebastián Piñera tomó esa medida por “política interna”.

“Queremos armar una mesa de diálogo para contactarnos con las autoridades chilenas y solucionar este tema con diálogo e intercambio”, dijo Laborde en declaraciones a AM 750.

Agregó que “Sebastián Piñera hace esto por política interna, porque nada hubo de nuevo desde el 84 o desde el 2016 que haga aparecer este reclamo”, y sostuvo que “hay un descrédito muy grande del Gobierno de Piñera en parte de la población”.

El vicepresidente del Parlasur explicó que el límite marítimo con Chile se definió en el Tratado de Paz y Amistad celebrado con Argentina en 1984 y se ratificó por las Naciones Unidas en 2016.

“Lamentablemente, se toma esta costumbre de sacar el problema afuera y aplicar al chauvinismo para evocar al patriotismo. No tiene otra explicación que la vieja idea de echarle la culpa al limítrofe”, siguió Laborde.

El funcionario sostuvo que “la decisión del Gobierno chileno debería haberse adelantado” ya que “si se buscara realmente reabrir una discusión, debería hacerse de otra manera”.

En la misma línea, recordó que “el tema del Canal de Beagle casi termina en una guerra y tuvo que intervenir el Papa (Juan Pablo II)”.

A su vez, afirmó que “el problema sería que alguien quiera ratificar la decisión del Gobierno de Piñera y mande buques pesqueros a esa zona” y que “ahí el Gobierno argentino debería pasar a la acción”.

Finalmente, se mostró “preocupado” porque “algunos gobiernos de la derecha están en la cornisa de la democracia: lo hace Piñera en Chile y lo hace (Jair) Bolsonaro en Brasil, amenazando con no entregar el país”.

Con información de agencias.

IG

Chile refutó este domingo las acusaciones de Argentina de que pretende “apropiarse” de una parte de su plataforma continental y de una extensa área de fondos marinos, dadas a conocer el sábado en un comunicado de Cancillería.

“Nadie se apropia de lo que le pertenece. La zona señalada, la llamada plataforma continental jurídica, que llega hasta las 200 millas, le pertenece a Chile de pleno derecho desde el principio simplemente porque tenemos la calidad de Estado ribereño”, indicó el canciller chileno, Andrés Allamand.

En una declaración oficial en La Moneda (sede presidencial), Allamand afirmó que “hay una continuidad histórica en la posición y en el planteamiento chileno”.

En el año 2009, cuando la Argentina formuló su petición de una medialuna de plataforma continental extendida al sureste del punto F, “Chile señaló que esa pretensión era inoponible e hizo reserva de sus derechos”, explicó Allamand.

Lo mismo hizo en 2016, “cuando la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de Naciones Unidas se pronunció respecto de esta pretensión argentina”, y en 2020, “cuando la Argentina estableció legalmente a través de una ley en su Congreso los límites de la plataforma continental extendida”, agregó.

La reacción del canciller chileno se produce un día después de que su par argentino, Felipe Solá, denunciase que la reciente actualización por parte de Chile de la Carta Náutica N°8, que delimita los límites marítimos, supone “un avance inusitado hacia el Este”.

“Esta medida pretende proyectar la plataforma continental al Este del meridiano 67º, lo cual no coincide con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984”, declaró en un comunicado.

Ambos Gobiernos, sin embargo, mostraron su disposición a solucionar la controversia mediante el diálogo.

“La citada pretensión chilena no es aceptable para la República Argentina y plantea una situación que corresponderá resolver a través del diálogo en defensa de los derechos argentinos; de acuerdo a la histórica hermandad de nuestros pueblos y el derecho internacional”, apuntó la declaración de Solá.

En tanto, el ministro chileno indicó hoy: “Chile valora muy positivamente la coincidencia que existe entre ambas Cancillerías en cuanto a que esta diferencia deberá ser resuelta a través del diálogo de acuerdo a la histórica hermandad de nuestros pueblos y el derecho internacional”.

CB con información de EFE

La Cancillería argentina denunció este sábado que Chile “pretende apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos”, después de que el Gobierno de Sebastián Piñera determinara por decreto un nuevo límite exterior de la suya.

“Esta medida pretende proyectar plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0, lo cual claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984”, señala un comunicado de la cartera encabezada por Felipe Solá, dado a conocer después de que la medida chilena fuera publicada el viernes en el Diario Oficial de ese país.

“La citada pretensión chilena no es aceptable para la República Argentina y plantea una situación que corresponderá resolver a través del diálogo en defensa de los derechos argentinos; de acuerdo a la histórica hermandad de nuestros pueblos y el derecho internacional”, apunta.

El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Felipe Solá, comentó el tema la noche de este sábado con un mapa en Twitter: “La transgresión de Piñera al Tratado de Paz y Amistad de 1984. Uso el mapa de Chile para mostrar en rojo el avance inusitado que pretende el gobierno chileno hacia el Este”.

En el decreto publicado el viernes, Chile determina el límite exterior de su plataforma continental de 200 millas marinas (M) desde punta Puga a islas Diego Ramírez que se extiende por el sur hacia el este del meridiano Cabo de Hornos, según indicó el diario El Mercurio.

“El límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el día 24 de agosto de ese mismo año”, apunta el comunicado argentino.

“Dicha ley no hace sino recoger en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC). Esa presentación se ajusta en todo al Tratado de Paz y Amistad y fue aprobada sin cuestionamientos por dicha Comisión con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)”, indica.

De acuerdo con el texto de Cancillería, “ni la presentación ni la decisión de la Comisión fueron objetadas por Chile”.

En tanto, el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, expresó su “absoluto rechazo” al “acto unilateral” que tomó el Gobierno de Chile de fijar un límite marítimo que se superpone con el establecido por Argentina mediante una ley sancionada por el Congreso Nacional y en base a un criterio sobre la extensión de la plataforma continental del país que fue definido años atrás por las Naciones Unidas.

“Quiero expresar mi absoluto rechazo al acto unilateral llevado adelante por el presidente chileno Sebastián Piñera por medio del cual pretendió fijar límites que se superponen con los de nuestro País y de particularmente de nuestra Provincia”, señaló Melella a través de una serie de mensajes publicados en su cuenta oficial de la red social Twitter.

El mandatario provincial aseguró además que la medida tomada sobre sus límites marítimos es contraria al criterio establecido en el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984.

“Nuestra Cancillería correctamente recordó que los límites de la plataforma continental argentina se reflejan en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación”, señaló Melella.

El gobernador recordó también que en la ley “se incluye la presentación que hizo nuestro país ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental” de las Naciones Unidas, y que “nada de esto fue objetado por Chile.

“Vemos al decreto del Presidente Piñera como un intento de apropiación de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos”, subrayó el mandatario fueguino.

Y, concluyó: “No puedo más que repudiar esta actitud del Presidente Piñera y pronunciarme en defensa de nuestra soberanía, deseando que rápidamente este error sea revisado por la administración trasandina”.

Por su parte, el secretario de Malvinas, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Daniel Filmus, escribió en su cuenta de Twitter que los límites de la plataforma continental que el Congreso sancionó por unanimidad son los que definió las Naciones Unidas.

CB/CRM