Un decreto del presidente chileno Sebastián Piñera anunciando la ampliación de la plataforma continental sorprendió a todo el arco político argentino. Los especialistas coinciden en que se trata de una maniobra que, si bien no es candidato, el presidente chileno necesita para fortalecer su posición de cara a las elecciones presidenciales de noviembre en el país trasandino y algunos aseguran que la reavivación de la disputa se encuentra relacionada con la posición ideológica del gobierno argentino, aunque desde Cancillería lo niegan, de acuerdo a un relevamiento de elDiarioAr. 

“En ningún momento desde la celebración del Tratado (de Paz y Amistad de 1984) hasta mayo de 2020, Chile hizo planteo alguno que siquiera se parezca al actual”, recordó el canciller Felipe Solá en el Senado el miércoles, en una exposición ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. 

La situación con el país trasandino cambió el año pasado. “A partir de que el Congreso sancionó y transformó en ley la demarcación de límites validada por las Naciones Unidas, comenzaron a haber reclamos formales e informales de los políticos y diplomáticos chilenos”, sostienen fuentes oficiales en diálogo con elDiarioAr. 

Sin embargo, nadie esperaba que un decreto firmado por Piñera desatara un nuevo diferendo con la nación vecina, reavivando disputas con Chile que parecían terminadas. “Es más, esta semana habían conversado los cancilleres de ambos países e incluso (Andrés) Allamand había cenado en muy buenos términos con Rafael Bielsa (embajador de la Argentina en Chile)”, sostienen desde Cancillería.  

Abajo de esta maniobra está el nacionalismo: Piñera politizó un tema latente para el pueblo chileno.

César Mayoral — Ex embajador en China. Ex representante de la Argentina ante la ONU.

“La embajada argentina en Chile debería haber tenido conocimiento del asunto. Alguien se durmió ahí”, asegura César Mayoral, representante ante la ONU durante el gobierno de Néstor Kirchner y embajador en China de Cristina Kirchner entre el 2008 y el 2011. El embajador Bielsa hizo saber que no haría declaraciones cuando fue consultado por este diario.

La cuestión se coló en el último tramo de la campaña electoral de cara a las PASO después de que Solá cuestionara a la oposición del Pro, al asegurar que “reniegan de nuestros derechos, dejando de lado los intereses de la patria”. ¿Qué motivos desencadenaron este decreto inesperado, que plantea una superposición en la delimitación de la plataforma continental de ambos países?

“Se está por terminar su gobierno”

“Fue totalmente inesperado el decreto de Piñera. Alberto estuvo allí a principio de año y la relación estaba en muy buenos términos”, dice Daniel Filmus, secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Cancillería, quien acompañó a Solá el miércoles en su encuentro con los senadores. En un contacto con elDiarioAr evita especular sobre las motivaciones de la decisión chilena. “No podemos decir por qué tomó esa postura Piñera. La realidad es que está en campaña electoral y se está por terminar su gobierno, pero hay que preguntarle a él por qué”, dice.

Frente a este desafío con el vecino. Filmus menciona cuál es la prioridad para la política argentina para la región: “Nosotros seguimos apostando a que la región tenga una mirada común frente a los problemas globales. El Presidente va a ir a la CELAC, apostando por una integración económica y cultural cada vez mayor”.

Fue totalmente inesperado el decreto de Piñera. Alberto estuvo allí a principio de año y la relación estaba en muy buenos términos.

Daniel Filmus — Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur

“Los gobiernos kirchneristas son tremendamente ideológicos”, sostiene Rut Diamint, profesora de en la Universidad Torcuato Di Tella e investigadora principal del CONICET. “Aunque con Néstor había un nivel de diálogo alto, con Cristina este se quiebra. La voluntad de acordar no se reanudó en el gobierno de Alberto Fernández”, dice Diamint. La idiosincrasia del gobierno del Frente de Todos y sus ideas políticas serían así un factor “de choque” con el gobierno trasandino.

La relación entre Macri y Piñera constituyó un compás de espera en estas relaciones conflictivas, con los dos países vecinos manteniendo buenas relaciones durante los cuatro años del mandato del ex jefe de gobierno porteño, dada la congruencia ideológica de ambos gobiernos, según el punto de vista de Diamint. 

Aunque con Néstor había un nivel de diálogo alto, con Cristina este se quiebra. La voluntad de acordar no se reanudó en el gobierno de Alberto Fernández.

Rut Diamint — Profesora de en la Universidad Torcuato Di Tella. Investigadora principal del CONICET.

Jorge Faurie, quien fuera el canciller de Mauricio Macri durante los últimos dos años de su mandato, coincide con Diamint. “El presidente Piñera mantuvo un diálogo amplio y razonable con Argentina durante la gestión de Macri. En este año y medio, en cambio, han habido diferencias ideológicas”, afirma Faurie en diálogo con elDiarioAr. “Estas generaron enfrentamientos con respecto a la provisión de energía, a cómo se lleva a cabo la política exterior, o incluso con respecto a cómo se lleva a cabo vacunación. Y ahora, con respecto a esto”, sostiene.  

“Hay una demarcación de intereses de ambos países que conflictúan y que ponen en tela de juicio las definiciones hechas en el Tratado de Paz y Amistad de 1984”, añade, con todo, Faurie. 

Desde Cancillería, sin embargo, niegan que las diferencias políticas entre Piñera y Alberto Fernández hayan tenido que ver con el conflicto. “Es una decisión de Piñera, que tiene que ver con la realidad chilena, no con la realidad argentina”, sostienen. Mayoral coincide: “La ideología de este gobierno no tuvo nada que ver”.

Horizonte electoral

“Los sectores ultranacionalistas chilenos temen que el próximo no sea un gobierno de derecha, y quieren dejar esto cerrado, presionando a Piñera para que tome semejante decisión a 80 días de terminar su mandato”, aseguran fuentes oficiales que pidieron no ser identificadas sobre el potencial rol de la política interna chilena en la firma del decreto. 

“Piñera tiene un proceso eleccionario en curso”, sostiene Faurie, vinculando la maniobra del presidente chileno con una forma de ganar poder de cara a las inminentes elecciones. “Abajo de esta maniobra está el nacionalismo: Piñera 'politizó' un tema latente para el pueblo chileno”, añade Mayoral. 

“Necesita fortalecer su posición, teniendo en cuenta que en noviembre hay altas chances de que la izquierda chilena gane las elecciones”, sostiene también Rut Diamint. “Chile tiene una visión territorialista muy fuerte”, agrega. La figura del país trasandino se encuentra muy ligada a la necesidad de buscar territorio para crecer: al ser un país “alargado y finito”, una “conquista” de tierra (o de mar, en este caso) sería eventualmente muy beneficiosa para Piñera. 

¿Oportunismo argentino?

Después de que el Poder Ejecutivo rechazó el decreto del presidente chileno, la secretaría de Relaciones Internacionales del PRO lanzó un comunicado de prensa en el cual propuso, entre otras cosas, “iniciar un diálogo que permita zanjar las diferencias hoy existentes”. El comunicado finaliza sosteniendo, en plena campaña electoral de cara a las PASO, que no podríamos retrotraernos a “los tiempos de desconfianza recíproca”. 

Felipe Solá, haciéndose eco de estas declaraciones, avanzó sobre la oposición. “El PRO ha puesto en un plano de igualdad el reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral con una decisión unilateral expresada en un decreto presidencial de Chile”, aseguró el canciller a través de Twitter.

El miércoles, ante el Senado, Solá reafirmó que las aspiraciones de Chile “contradicen la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984, manifestando una vocación expansiva que la Argentina rechaza”. 

Senadores del oficialismo y de la oposición avanzaron en estas horas en la firma de un proyecto de declaración que rechaza la medida del gobierno de Chile de establecer la nueva demarcación de la plataforma marina. La iniciativa será aprobada en el recinto de la Cámara alta en la próxima sesión. El proyecto expresa el “más enérgico rechazo” del Senado de la Nación a la “pretensión del gobierno de la República de Chile de extender su plataforma continental”, según el texto que hicieron conocer senadores del oficialismo y fue difundido por la agencia oficial Télam. También califica el decreto de Piñera como una “violación al Tratado de Paz y Amistad celebrado con la Argentina en 1984” que desconoce “la demarcación del límite exterior de la plataforma continental” de conformidad con “la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”.

El presidente Piñera mantuvo un diálogo amplio y razonable con Argentina durante la gestión de Macri. En este año y medio, en cambio, han habido diferencias ideológicas.

Jorge Faurie — Ex canciller.

El anuncio del presidente chileno reavivó el clima de  conflicto que se había cerrado hace más de treinta años, cuando en 1984 se firmó el Tratado de Paz y Amistad: en él se reconoce el laudo arbitral que delimitó la frontera entre Chile y Argentina en los mares australes. Seis años antes, el conflicto por el Canal de Beagle había puesto a ambos países al borde de una guerra. En 1998, los presidentes Carlos Saúl Menem y Eduardo Frei Montalva firmaron un acuerdo por el límite de los llamados Hielos Continentales, resolviendo el último de los 24 puntos que faltaban delimitar en la frontera. 

El decreto firmado por Piñera y publicado en el Diario Oficial (el boletín oficial) el día 27 de agosto proyecta la plataforma continental chilena a partir de las 200 millas náuticas desde las islas Diego Ramírez, al sur del Cabo de Hornos. Ese trazado se superpone en un área de 5.302 km2 con la plataforma continental extendida que presentó la Argentina en 2009 ante la Convención de la ONU sobre Derecho del Mar, durante el gobierno de Cristina Kirchner. Esa delimitación fue ratificada por una ley del Congreso Nacional. 

La Convención de la ONU sostiene que los Estados ribereños tienen un mar territorial que se extiende por un total de 200 millas marinas, que puede llegar a extenderse hasta las 350 millas si es que la plataforma continental se proyecta más allá. En esa plataforma “extendida” los países tienen derechos soberanos para explorar y explotar recursos naturales.

“En otro momento cuando los dos países luchaban por fortalecer la democracia hubo mucho consenso en que los mecanismos externos ayudarían a la política interna”, asegura Diamint.  “Es una lástima que se hayan perdido mecanismos de concertación y diálogo, porque son los que fortalecieron nuestra democracia”, dice. 

WC

Los bloques políticos del Frente de Todos (FdT) y de Juntos por el Cambio (JxC) del Senado acordaron este miércoles elaborar una declaración en conjunto de rechazo a la resolución del Gobierno de Chile de fijar un nuevo límite que avanza sobre una zona de la plataforma marítima en el Atlántico sur que forma parte de la Argentina.

Durante una reunión de la comisión de Relaciones Exteriores, en la que el canciller Felipe Solá declaró que la única vía para resolver la controversia es la negociación con el vecino país, los senadores de ambos espacios políticos respaldaron la redacción de una declaración unánime de rechazo al decreto del presidente chileno, Sebastián Piñera, que será aprobada en la próxima sesión del Senado.

En la declaración, los senadores expresan “su más enérgico rechazo a la pretensión del gobierno de Chile de extender su plataforma continental al este del meridiano 67º 16´ 0, violando el Tratado de Paz y Amistad de 1984”, que fue firmado por ambos países.

Durante la videoconferencia, el canciller declaró que “no hay otra manera” de resolver la controversia (surgida tras un decreto del presidente chileno Sebastián Piñera que fija un nuevo límite de la plataforma marítima) que no sea las de la vía de las negociaciones y afirmó que “no existe una tercera manera”.

Solá también reclamó a todos los sectores políticos que “fijen posición” y que, además de hacerle llegar recomendaciones, se pronuncien sobre “quién tiene razón” en el litigio.

El pedido de Solá a la oposición se produce luego del documento del PRO emitido el último lunes, en medio de la escalada de la controversia con Chile, en el que se instaba a ambas naciones “a mantener conversaciones para superar la situación”, algo que cosechó el rechazo del propio canciller y sectores del oficialismo.

“El PRO ha puesto en un plano de igualdad el reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral con una decisión unilateral expresada en un decreto presidencial de Chile”, había cuestionado ayer el titular del Palacio San Martín en su cuenta de la red social Twitter. Y agregó: “Reniegan de nuestros derechos dejando de lado los intereses de la Patria. Sin palabras”.

Un comunicado de la Secretaría de Relaciones Internacionales del PRO, firmado el lunes pasado por la titular del partido, Patricia Bullrich, y por el secretario de Relaciones Internacionales, Fulvio Pompeo, había pedido que ambas naciones “se reúnan e inicien un diálogo que permita zanjar las diferencias hoy existentes”.

“Vamos a aclarar los tantos de manera tal de que quede claro que estamos todos del mismo lado y por qué estamos del mismo lado”, comenzó su exposición esta tarde Solá ante los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores, que preside el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

El funcionario pidió que todos los sectores “digan qué piensan del fondo de la cuestión más allá del consejo sabio de negociar” y consideró que lo que “lo que está en juego son 5 mil kilómetros cuadrados de plataforma argentina inobjetables y 25 mil km2 de lecho y subsuelo que forman parte del patrimonio de la humanidad y que Chile con este decreto intempestivo se apropia”.

“Yo les digo que no hay otra manera de tomar esto que no sea con negociaciones bilaterales o laudo con un tribunal arbitral. No existe una tercera manera, ese es mi trabajo. Lo que les pido a quienes no comparten (esta posición) no es que me aconsejen, porque nosotros ya sabemos que tenemos que negociar; les pido que digan quién tiene razón de los dos”, argumentó.

Solá esgrimió que si un sector no se pronuncia sobre la cuestión “es como mirar desde un balcón y decir 'conversen muchachos'”.

Desde la oposición, el senador Julio Cobos (Juntos por el Cambio-Mendoza) apoyó en representación de su bancada la importancia de lograr un dictamen de consenso, sostuvo que la postura de Chile “es inentendible” y coincidió con que se debe tener “una postura común” en rechazo a la medida del Gobierno chileno.

El senador Juan Carlos Romero (Peronismo Federal-Salta) afirmó que “este es un tema que va más allá de las diferencias políticas” y que se debe sentar “una posición común” y por “unanimidad”.

“Juntos por el Cambio está con postura unánime. Acá no hay ningún tipo de discrepancias”, afirmó el senador Pablo Blanco (Tierra del Fuego-JxC), saliendo al cruce de expresiones de la senadora Juliana Di Tulio, quien señaló que “no estaba clara” la postura del PRO.

Solá leyó ante los senadores un escrito de tres páginas para dejar sentada la posición argentina, en la que calificó como “expansiva” la postura chilena y aseguró que en los últimos 36 años ese país no manifestó objeción alguna a los límites de la plataforma marítima.

El canciller citó aspectos del Tratado de Paz y Amistad firmado por Chile y Argentina en 1984, en el que sostiene que ese país “puede tener una zona económica exclusiva al oeste, no al este”.

“Chile no puede pretender proyectar su soberanía más allá de lo acordado en el artículo 7 del Tratado de Paz y Amistad de 1984 que dice que tiene derecho a estar al oeste del meridiano y no al este”, precisó.

Para Solá, “la conducta de Chile de 1984 hasta mayo de 2020, 36 años, resulta plenamente concordante con la interpretación que Argentina ha formulado de ese tratado y Chile dispuso de ocasiones de expresar su desacuerdo y optó por no hacerlo con los efectos que ello conlleva”.

“En ningún momento Chile hizo planteo alguno que se parezca al actual. Hubiera bastado con que Chile emitiera una nota a nuestro país o a la comisión de límites de la plataforma continental (Convemar) tal como lo hizo Argentina en su momento”, añadió.

En su exposición, aclaró que, de esta forma, al no objetar, Chile reconoció que “la demarcación del límite exterior de la plataforma continental argentina adquirió el carácter de definitivo y obligatorio según los artículos 66 y 68 de la Convemar”.

El canciller sostuvo además que, en todo caso, si se está en desacuerdo, “el mecanismo de solución de controversias es el previsto en el Tratado de Paz y Amistad de 1984”.

“A Chile le queda lo convenido en ese tratado, no recurrir a la Convemar, sino a un tribunal arbitral decidido por los dos países”, declaró, y añadió que “a lo largo de casi dos siglos ambos países han logrado resolver sus controversias limítrofes”.

En la videoconferencia, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores, Adolfo Rodríguez Saá, respaldó el pedido de Solá y lo calificó como “un claro pedido de respaldo a la política de defensa de los intereses de la Argentina encabezado por nuestro gobierno”.

Por su parte, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, opinó que “gratamente” ven “que hay unanimidad de las fuerzas políticas argentinas respecto de la respuesta del gobierno argentino a Chile”.

Con información de agencias.

IG

El canciller Felipe Solá y el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, expondrán mañana en una reunión informativa de la Comisión de Relaciones Exteriores Exteriores y Culto del Senado, sobre la postura oficial del gobierno argentino en relación a la decisión de la administración de Sebastián Piñera de reivindicar para Chile una zona de la plataforma marítima en el Atlántico sur que forma parte de la Argentina.

Según informaron hoy fuentes parlamentarias, los funcionarios fueron convocados a un encuentro que se llevará a cabo mañana, desde las 13, mediante una videoconferencia en la que, además, se tendrá a la vista varios proyectos de Declaración presentados por los senadores durante este fin de semana, cuando las diferencias con el país trasandino fueron escalando.

De hecho, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Adolfo Rodríguez Saá, presentó hoy un proyecto de declaración para que la Cámara rechace el decreto del presidente Piñera que reivindica para su país una zona de la plataforma marítima en el Atlántico sur que forma parte de Argentina, sin respetar el Acuerdo de Paz y Amistad firmado por ambos países en 1984.

En la iniciativa se expresa el “más formal y expreso rechazo al decreto supremo 95, emanado del Ministerio de Relaciones Exteriores del gobierno chileno (publicado oficialmente el pasado 27 de agosto en el Diario Oficial de ese país) mediante el cual, Chile, de modo arbitrario, inconsulto y violatorio de los tratados internacionales vigentes, se atribuye ilegítimas facultades para proyectar la plataforma submarina continental” de ese país, “al Este del meridiano 67º 16' 0”.

El Gobierno de Chile publicó la semana pasada en el Diario Oficial de ese país una decisión relativa a espacios marítimos en la cual pretende proyectar la plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0, “lo cual claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado por ambos países en 1984”, señaló el pasado sábado la Cancillería argentina tras tomar conocimiento de esta publicación.

En ese sentido, el Palacio San Martín recordó que “el límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557, aprobada el 4 de agosto de 2020 por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo el 24 de agosto de ese mismo año”.

“Dicha ley no hace sino recoger en una norma interna la presentación oportunamente efectuada por el Gobierno argentino sobre dicha zona ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC)”, se indicó desde el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

Al proyecto presentado por Adolfo Rodríguez Saá, se sumaron otros rechazos a la medida del Gobierno trasandino por parte de legisladores del oficialismo y de la oposición mediante iniciativas en el mismo sentido.

La oficialista fueguina María Eugenia Duré presentó un proyecto de Declaración que adhiere a los expresado por la Cancillería argentina “en respuesta al decreto publicado en el diario oficial de la República de Chile pretendiendo apropiarse de una parte de la plataforma continental”.

Su coterráneo, el radical Pablo Blanco, también firmó un proyecto de Declaración para “rechazar” la decisión de Piñera “que extiende la plataforma continental chilena sobre la Argentina”.

DA

“Reniegan de nuestros derechos dejando de lado los intereses de la Patria. Sin palabras”. Las palabras del canciller Felipe Solá cierran un tuit que reproduce el breve comunicado del PRO sobre el conflicto limítrofe que se generó con Chile en torno a la plataforma austral. Solá remite a un texto firmado por Patricia Bullrich, como presidenta del PRO, y a Fulvio Pompeo, secretario de Relaciones Internacionales del partido.

El reproche público al macrismo por parte de Solá, que el fin de semana se involucró en la sorpresiva tensión que se generó con Chile tras un decreto firmado por Sebastian Piñera, es que pone en igualdad de condiciones un decreto presidencial del mandatario chileno con un “reconocimiento de la ONU de los derechos argentinos sobre el mar austral”.

En el gobierno apuntan a que el PRO equipara un decreto que desconoce una ley que votaron los diputados de Juntos por el Cambio de manera unánime, que validó el nuevo mapa continental argentino, proceso que comenzó a fines de los '90 y que continuó, incluso, durante la presidencia de Mauricio Macri.

“No sabemos porqué el PRO salió a decir lo que dijo, lo que vemos es que en Chile, toda la oposición se enroló detrás de la posición de Piñera con el argumento lógico de que las Relaciones Exteriores las maneja el presidente”, apuntó una fuente oficial. Es un rasgo recurrente en las lecturas del gobierno sobre la intervención del partido que preside Bullrich y que tiene, sin embargo, matices internos.

En Cancillería, incluso, observan que en medio de la campaña presidencial chilena todos los candidatos unificaron postura en el respaldo a las gestiones de Piñera pero que, en Argentina, uno de los partidos del principal frente opositor, parece mostrarse “en defensa de las demandas de Chile”.

La tensión escaló desde el viernes cuando Piñera firmó un decreto que replanteó la plataforma marítima chilena y avanzó sobre una “cuña” que figura en el mapa continental argentino, además de extender su “dominio” a parte de aguas y fondo marino internacionales. La medida de Piñera fue objetada por el gobierno argentino que consideró que se quiere “apropiar” de parte de la extensión argentina.

El dato adicional fue la sorpresa. El martes, el canciller chileno Andrés Allamand se vio con el embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, y el jueves habló por teléfono con Solá pero en ninguna de las dos ocasiones planteó que esa medida esté en proceso, según informaron a elDiarioAR desde el gobierno. Existieron, luego, contactos para bajar la tensión y el propio Allamand planteó que el diferendo se resolvería mediante el diálogo.

“Hay mucho y buen diálogo con Chile. El tema se habló antes entre Alberto y Piñera. Sorprendió el decreto presidencial pero parece tener una lógica de campaña política porque Piñera está muy débil y la derecha empuja”, interpretó un funcionario argentino.

En ese contexto, en el gobierno también llamó la atención la posición del PRO que en ningún momento habla de los derechos de Argentina sobre los dominios que ahora demanda Chile. “Habiéndose verificado diferencias en el trazado de las respectivas plataformas continentales de Argentina y Chile, desde la Secretaria de Relaciones Internacionales proponemos que desde ambas cancillerías se reúnan e inicien un diálogo”, apunta el texto que firman Bullrich y Pompeo y que luego afirma que se hay resuelto 25 diferendos fronterizos. En el texto no hay ninguna mención a que los derechos argentinos sobre la zona en disputa.

En el gobierno, al margen de las conversaciones con Chile para encaminar el conflicto, mencionan que el nuevo mapa continental se aprobó en el 2020 por unanimidad y que estaba listo desde el 2017, luego de casi dos décadas de trabajo que contó, incluso, con la validación de una comisión científica de Naciones Unidas. “El mapa está completo desde el 2017 pero Macri no lo envió al Congreso, interpretamos que para evitar una eventual tensión con Gan Bretaña en torno a Malvinas”, explicó una fuente diplomática que participó del proceso.

PI