Una noche de finales de diciembre, mientras los moscovitas paseaban por las iluminadas calles de la capital rusa en previsión de las fiestas de fin de año, un grupo de viejos amigos se reunió a cenar en el departamento de un alto funcionario del Estado.

Algunos de los invitados presentes, incluyendo a integrantes de la élite cultural y política rusa, brindaron por Año Nuevo. Expresaron sus esperanzas de un 2023 en paz y con vuelta a la normalidad.

A medida que avanzaba la noche, un hombre que apenas necesitaba presentación se levantó para brindar, sosteniendo su copa en la mano.

Era Dmitry Peskov. “Supongo que esperan que diga algo”, dijo el portavoz de Vladimir Putin desde hace mucho tiempo, según refirió a The Guardian una de las dos personas que relataron aquella velada a este medio. Las dos hablaron por separado, y bajo condiciones de anonimato.

“Las cosas se pondrán mucho más difíciles. Esto llevará mucho, mucho tiempo”, continuó Peskov.

Su brindis ensombreció el ambiente de la velada entre los invitados, muchos de los cuales han dicho en privado que se oponen a la guerra en Ucrania. “Fue incómodo escuchar su brindis. Quedaba claro que nos advertía que la guerra seguirá con nosotros y que debemos prepararnos para el largo camino”, dijo uno de los invitados.

Más de un año después del inicio de una operación militar en Ucrania que debía concluir en pocas semanas -según la planificación de las FFAA-, el gobierno de Vladimir Putin está poniendo a la sociedad rusa en pie de guerra contra Occidente y atrincherándose a la espera de un conflicto de varios años.

En el Lejano Oriente ruso, en la república de Buriatia, Putin habló largo y tendido ante los trabajadores de una fábrica de la industria aeronáutica. Una vez más, la retórica del presidente de la Federación presentó la situación trabada en Ucrania como una batalla existencial, un combate de vida o muerte por la supervivencia de Rusia.

“Para nosotros, no se trata de una tarea geopolítica, sino de la supervivencia del Estado ruso, de crear las condiciones para el futuro desarrollo del país y de nuestros hijos”, dijo Putin.

Según el analista político Maxim Trudolyubov, este discurso siguió un patrón común a todos los últimos discursos presidenciales. En cada uno de ellos se advierte cómo la predilección del jefe del Kremlin se inclina por aquellos tópicos y lugares comunes que giran alrededor de esa idea fuerza que varios observadores llaman 'Guerra eterna contra Occidente“.

“Putin prácticamente ha dejado de referirse a objetivos concretos en Ucrania. Tampoco propone ninguna visión de cómo podría ser una futura victoria. La guerra no tiene un principio claro ni un final previsible”, resumió Trudolyubov.

El mes pasado, Putin pronunció su discurso anual sobre 'El estado de la nación'. El líder ruso aprovechó para enumerar miuchos de los muchísimos agravios inflgidos al pueblo ruso por Occidente, para enfatizar que el Kremlin estaba al frente de una lucha por la supervivencia nacional, y que para concluiro que Rusia al final ganaría.

Apenas velado, el mensaje comunicado a la población, según Trudolyubov, consistía en informar que en Ucrania habría guerra por largo tiempo y en advertir que la ciudadanía debía aprender a convivir con un conflcto militar prolongado.

El combativo discurso de febrero fue descrito con consternacicón por gobiernos, diplomáticos y funcionarios occidentales. Consideraban que el líder ruso reafirmaba la guerra y que para una retirada de las tropas de rusia en Ucrania dejaba un margen demasiado estrecho.

Desde Moscú, un diplomático occidental aseveró que el discurso de Putin está guiado por un solo objetivo: la preparación del público ruso para “una guerra eterna”.

Este diplomático señaló que no era fácil anticipar si el presidente ruso aceptaría la eventualidad de una derrota. Por una razón: no parece que Putin sepa “en qué consiste perder”, qué hace un país o un gobernante en esa situación: por eso no ha sometido a examen la índole del conflicto,

Esta persona dijo que Putin no parecía estar reconsiderando el conflicto a pesar de la gravedad de los reveses y de las bajas abrumadoras que las FFAA rusas han padecido el último año. Este diplomático recordó que el jefe del Kremlin había sido un agente del KGB. Los servicios secretos están entrenados para perseguir, sin cuestionar, las metas que se les proponen: recalcular los objetivos les es por completo anti natural.

Según los servicios de inteligencia occidentales, es Putin en persona quien toma las decisiones operativas y tácticas que guian la guerra de Ucrania. Algunas fuentes occidentales han observado que ahora el presidente ya no menciona nunca en sus intervenciones públicas cuál es la situación rusa en el frente de Ucrania.

Según un estudio de los discursos del presidente realizado por el medio ruso Verstka, Putin mencionó por última vez los combates en Ucrania el 15 de enero, afirmando que la dinámica de su ejército era “positiva”.

Estas omisiones reflejan la incómoda aceptación del Kremlin de que es incapaz de cambiar el curso de la guerra en el campo de batalla, argumentó Vladimir Gelman, profesor de Política rusa en la Universidad de Helsinki.

“Es más fácil no hablar de los esfuerzos bélicos cuando tu ejército no progresa”, añadió Gelman. “Pero la reducción no es una opción para Putin; eso significaría admitir la derrota”.

En un principio, los dirigentes rusos esperaban que el conflicto durara sólo unas semanas antes de declarar la victoria, según los planes captados por los servicios de inteligencia occidentales al comienzo de la guerra.

Durante el invierno, analistas militares occidentales y funcionarios ucranianos advirtieron repetidamente de que Rusia, tras reclutar a 300 mil hombres el pasado otoño, organizaría un nuevo gran ataque.

Pero la ofensiva de Moscú a lo largo de un arco de 260 kilómetros en el este de Ucrania, que comenzó en febrero, ha reportado al país ganancias mínimas a un costo asombroso. Funcionarios occidentales han calculado que ha habido hasta 200 mil muertos y heridos en el bando ruso.

“Rusia simplemente no tiene la capacidad militar para una gran ofensiva”, dijo el experto militar estadounidense Rob Lee.

Según Lee, menos del 10% del ejército ruso que está ahora en suelo ucraniano cuenta con la competencia militar necesaria para paticipar con eficacia en maniobras ofensivas. La mayoría de las tropas está compuesta por conscriptos si formación militar suficiente.

“Las fuerzas rusas pueden lograr lentamente algunas victorias de desgaste, pero no son idóneas para penetrar las líneas defensivas ucranianas y así cambiar el curso de la guerra”.

Para mejorar las perspectivas militares a largo plazo, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, ha propuesto aumentar los efectivos de las FFAA, de 1,15 millones de combatientes a 1,5 millones.

“Vemos que el Ejército ruso se está preparando para una larga guerra. Putin apuesta a que Rusia sea una fuente inagotable de recursos, que finalmente superen a los de Ucrania a medida que Occidente se canse de ayudar a Kiev”, afirmó Lee.

A pesar de los reveses sufridos en el campo de batalla ucraniana, el Kremlin ha capeado cualquier posible reacción contra la guerra en el frente interno, aplastando los restos de la sociedad civil rusa y reorganizando el país en el proceso.

“Muchos en el país han aceptado plenamente que esta guerra no va a desaparecer y creen que tienen que aprender a vivir bajo esta realidad”, dijo Andrei Kolesnikov, investigador de la Fundación Carnegie que ha estudiado desde el comienzo de la guerra el comportamiento de la opinión pública rusa.

Kolesnikov afirmó que la capacidad y la voluntad de la población de Rusia para adaptarse a la nueva realidad han resultado ser mucho mayores de lo que muchos observadores esperaban.

Cuando Putin ordenó en septiembre la conscripción de 300 mil reservistas , los sociólogos observaron un repunte sin precedentes del miedo y la ansiedad, con hombres preocupados por ir a luchar y madres y esposas preocupadas por sus maridos, padres e hijos.

Sin embargo, al cabo de varios meses, el temor disminuyó, según Kolesnikov.

“La campaña de propaganda ha tenido éxito a pesar de las dudas iniciales de la gente”, dijo una fuente cercana a los responsables de los medios de comunicación del Kremlin, refiriéndose a las primeras protestas contra la guerra, que provocaron más de 15 mil detenciones en todo el país en las primeras semanas tras la invasión.

“El Gobierno ha conseguido reunir a la población en torno a la bandera. La forma en que se enmarcó el conflicto ayudó a la gente a aceptarlo”, añadió la fuente.

Se ha desplegado todo el poder del Estado para difundir e imponer el mensaje de que la guerra es necesaria para la propia identidad y supervivencia de Rusia.

La televisión nacional ha pasado de emitir entretenimiento ligero a emitir agresivas tertulias políticas.

Mientras tanto, las escuelas han recibido instrucciones de añadir formación militar básica e impartir lecciones 'patrióticas' que buscan justificar la guerra en Ucrania. La retórica estatal, incluidos los llamamientos de Putin a deshacerse de “la escoria y los traidores”, han provocado una oleada de denuncias donde colegas y amigos se acusan entre sí.

“El país se ha vuelto loco”, dijo Aleksei, un ex profesor de Historia en un internado de élite de las afueras de Moscú. Renunció recientemente tras un desacuerdo con la dirección sobre el nuevo plan de estudios “patriótico”. “Tuve que dejar de conversar con colegas y amigos. Vivimos realidades distintas”, afirmó.

Aunque cientos de miles de rusos han sido silenciados o han huido del país, un ruidoso grupo de partidarios de la guerra ha abrazado el nuevo rumbo patriótico.

Ellos también han señalado los crecientes costos del conflicto, pero piden una mayor participación pública, al tiempo que describen cada vez más la guerra como una batalla global con Europa y Estados Unidos.

A mediados de marzo se organizó en Moscú un evento del Movimiento Rusófilo Internacional. En esta asociación, que cuenta con el sostén del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, la mayoría de sus socios activos son activistas de grupúsculos extremistas occidentales y fanáticos de las teorías más conspirativas. El mensaje que pudieron oír era sombrío. “No es neozamismo lo que tenemos delante, es nazismo puro y duro, como el que se extiende a un número cada vez mayor de países europeos”, dijo a los rusófilos reunidos en la capital rusa el canciller Sergei Lavrov.

Konstantin Malofeev, un oligarca conservador que fue sancionado por EEUU en 2014 por “amenazar a Ucrania y financiar el separatismo en la región oriental de Donetsk”, les dijo: “Desde que el Ejército Rojo puso fin a la Segunda Guerra Mundial con la derrota de Berlín, nunca vimos tanto odio contra nuestros soldados. Pusimos fin a esa Guerra y ahora nosotros, los vencedores, nos enfrentamos al hecho de que el infierno se ha levantado de nuevo contra nosotros”.

En el Congreso Rusófilo moscovita fueron pocas, sin embargo, las alusiones directas a la situación en el frente de Ucrania. Al margen de los actos y actividades programadas, algunos hablaron del difícil avance de Rusia en el terreno y de los costos de la guerra.

“Todavía no entienden todos en este país lo que vamos a tener que pagar para ganar esta guerra”, dijo Alexander Dugin, filósofo radical ruso y destacado partidario de la guerra. “La gente de nuestro país tiene que pagar con su vida el amor por Rusia. Es algo grave, para lo que no estábamos preparados”.

La hija de Dugin, Darya Dugina, murió el año pasado en un atentado terrorista con coche bomba cuyo destinatario podría haber sido el ideólogo. Putin ha hablado en varias ocasiones sobre el atentado que mató a Dugina. Gracias a un video subido por el Kremlin, el nombre de la joven asesinada podía leerse en un documento de trabajo que Putin tenía en sus manos durante una reciente reunión del Consejo de Seguridad. .

“Ya pasó un año, y no creo que la gente de este país esté entendiendo todo lo que pasa”, añadió Dugin.

“Por supuesto, el Presidente cuenta con el pleno apoyo de la población. Pero el mensaje todavía no ha llegado plenamente a los corazones y las almas de todo nuestro pueblo (...) algunas personas han despertado, otras no. A pesar del año de guerra, esto va muy despacio”.

Traducción de Santiago Armando

AGB

“Es más importante ser reconocido por la FIFA que por la ONU”, decía el emir Al Thani de Qatar, que abdicó en 2013 a favor de su hijo también Al Thani, actual gobernante del emirato. Como los cuatro reinos que forman el Reino Unido, Gales compite independientemente en una serie de deportes. No está en la ONU: sí en la FIFA. No participaba de un Mundial de Fútbol desde Suecia 1958. Su participación en Qatar 2022, primero empatando con EEUU, y después cayendo ante el más acérrimo rival, Inglaterra, no estuvo a la altura de las expectativas.

En el Reino Unido, el rey es de Inglaterra, el príncipe heredero, de Gales. Esta situación de lateralidad, de ser tenido, literalmente, 'de hijo', no gustaba al reino de Gales. Según no pocos analistas de fútbol, la Selección Nacional galesa mejoró en su juego, y en su autoestima, a lo largo de la última década, en la misma y exacta medida que 'mejoraba' el nacionalismo galés.

"Para una nación de 3 millones de personas, llegar al más grande escenario deportivo internacional del mundo es altamente significativo. El pueblo de Gales estuvo esperando 64 años", dijo el primer ministro galés, el laborista Mark Drakeford.

“Para una nación de 3 millones de personas, llegar al más grande escenario deportivo internacional del mundo es altamente significativo. El pueblo de Gales estuvo esperando 64 años para que esto volviera a ocurrir”, dijo el primer ministro galés. El laborista Mark Drakeford es la máxima autoridad política en Gales.

Antes de partir la Selección Nacional rumbo a Qatar, el actor galés Michael Sheen había declamado un encendido monólogo, que pronto se volvió viral. Profetizaba que una “una tormenta roja estaba llegando a las puertas de Qatar”, una tempestad que pondría fin a siglos de bullying sufrido por Gales y gozado por Inglaterra.

Esta viralización de Sheen llevó a otra de Sheen. La de una conferencia, de tema ya por entero político, que había el actor pronunciado no sin elocuencia vehemente una década atrás, después del voto de Gran Bretaña a favor del Brexit. Sheen lamentaba, a la vez, la desindustrialización y la decadencia de la vida rural en Gales. La progresiva desaparición de las minas de carbón y de los altos hornos. El amargo legado de las amargas huelgas mineras contra Margaret Thatcher en la década de 1980. Y cómo “las deslumbrantes promesas que habían venido con la oferta del Brexit y de ser los cuatro reinos más británicos que nunca sonaban más y más huecas con cada nuevo presupuesto que se votaba en el Parlamento del Reino Unido de Gran Bretaña”.

La historia del lugar de Gales ganado (y perdido) en el Mundial de Qatar 2022 es inseparable de su propio derrotero como nación sin Estado. “La elevación de Gales como fuerza en el fútbol europeo a lo largo del último decenio coincidió con el surgimiento de una nación que se sobreponía a décadas si no siglos de supresión política y cultural, en buena parte autoinfligido”, escribió David Sheinin en The Washington Post. Las dos tendencias parecían así intercambiables. Mientras que los éxitos deportivos de la Selección encarnaban los nuevos triunfos del nacionalismo galés, el hambre de la ciudadanía por afirmación y ratificación exterior de la esencia única de la 'Welshness' se envolvía más y más en las camisetas de una docena de jugadores de fútbol.

AGB

En la noche del sábado, la violencia que el pensador ultranacionalista ruso Alexander Dugin llevaba décadas propagando entró de golpe en su propia vida. Un coche bomba a las afueras de Moscú mató a su hija, Daria Dugina.

De pelo largo y barba canosa, puede decirse que Dugin es uno de los ideólogos más conocidos de Rusia. En varias ocasiones ha sido descrito como “el cerebro de Putin” o “el Rasputín de Putin”, aunque la influencia que ejerce sobre el presidente ruso sigue siendo objeto de acalorados debates.

Nacido en 1962 en el seno de una familia de alto rango militar, Dugin vivió su primera juventud como disidente anticomunista uniéndose a varios excéntricos colectivos de vanguardia. Surgidos en las dos últimas décadas de la Unión Soviética, Dugin era conocido dentro de ellos por sus coqueteos con la política de la Alemania nazi.

En la década de los noventa se dio a conocer a nivel nacional escribiendo para el periódico de extrema derecha Den. En un manifiesto publicado por dicho periódico en 1991, Dugin expuso por primera vez la visión ultranacionalista y antiliberal que tenía para Rusia, un país que según él estaba destinado a enfrentarse a un Occidente individualista y materialista.

Durante los turbulentos años que siguieron al derrumbe de la Unión Soviética, Dugin cofundó junto al novelista Eduard Limonov el Partido Nacional Bolchevique, que fusionaba el simbolismo y la retórica del fascismo con el de los nostálgico-comunistas.

Su visión de Ucrania

La visión del mundo de Dugin se articuló más claramente en su libro 'Los fundamentos de la geopolítica', publicado en 1997. Aparentemente el texto llegó a ser uno de los manuales de la academia del Estado Mayor ruso y sirvió para reafirmar su transición de disidente a pilar destacado del establishment conservador.

En el libro, Dugin expone su visión para dividir el mundo: Rusia debería reconstruir su esfera de influencia mediante anexiones y alianzas; y Ucrania no debería ser un Estado soberano. “Ucrania como Estado no tiene ningún significado geopolítico, ninguna importancia cultural particular o significado universal, ninguna singularidad geográfica, ninguna exclusividad étnica”, escribió. “Sus inequívocas ambiciones territoriales representan un peligro enorme para toda Eurasia y sin una solución para el problema ucraniano, en general, no tiene sentido hablar de política continental”.

Algunas de las opiniones de Dugin sobre Ucrania fueron repetidas 25 años después por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en el ensayo de 4.000 palabras “sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos” que fue ampliamente interpretado como un preámbulo de la invasión que lanzó seis meses después de publicarlo. En su primera aparición pública tras la muerte de su hija, Dugin denunció lo que considera “un acto terrorista del régimen nazi ucraniano”.

Pero cuando en el año 2000 Putin se convirtió en presidente, no estaba en absoluto garantizado que las ideas radicales contra Ocidente de Dugin terminarían convirtiéndose en el pensamiento dominante de Moscú. Impulsado por los altos precios del petróleo de la época y con los rusos de a pie entregándose a la comida rápida y a la cultura pop de Occidente, el recién elegido Putin parecía estar más preocupado entonces por integrar al país en el sistema capitalista global.

“Debemos matar, matar y matar”

Las ideas totalitarias e iliberales de Dugin se consideraron irrelevantes y el pensador quedó relegado a los márgenes del poder político. Sin embargo, siguió escribiendo y enseñando y desarrollando cada vez más el concepto de Eurasianismo, una doctrina de fascismo a la rusa que pone en Moscú el centro de un imperio rival al Occidente atlantista.

La situación de Dugin cambió en 2012, cuando Putin regresó a la primera línea del poder tras las protestas multitudinarias contra el Gobierno y adoptó su visión conservadora para el país. Dugin se sentiría más reivindicado aún cuando Rusia se anexionó Crimea en 2014 y lanzó una guerra sangrienta en el Donbás tras la revolución de Kiev a favor de Occidente. “Creo que debemos matar, matar, matar [a los ucranianos], no se puede hablar de otra manera”, dijo entonces Dugin a sus seguidores en un vídeo, convirtiéndolo en uno de los personajes públicos rusos más odiados en Kiev.

A pesar de su violenta retórica, Dugin siguió viajando al extranjero y manteniendo vínculos estrechos con los pensadores de la nueva derecha que en Europa también clamaban contra el liberalismo democrático, el feminismo y la dominación estadounidense. Dugin era invitado con frecuencia a conferencias por todo el mundo, participando tan recientemente como en 2019 en un debate en Ámsterdam con el filósofo francés Bernard-Henri Lévy.

Al parecer, Dugin viajaba dentro y fuera de Rusia sin escolta, lo que algunos se han apresurado a apuntar como una de las explicaciones del ataque de este sábado, supuestamente ejecutado para terminar con su vida.

Hace tiempo que está en debate la influencia real que Dugin ejerce sobre Putin en su día a día. Algunos analistas rusos lo llaman el “guía espiritual de Putin”, mientras que otros, sobre todo los de Moscú, dicen que es un personaje irrelevante preocupado por aparecer cerca del Kremlin para obtener beneficios personales. Al parecer, Dugin pedía hasta 500 euros para conceder entrevistas a medios de comunicación occidentales.

Dugin no tiene ni una sola foto con Putin y dentro del Estado nunca ha ocupado un cargo oficial. “Este pseudointelectual de caricatura no forma parte del sistema de toma de decisiones”, escribió horas después del atentado con coche bomba Leonid Volkov (un aliado clave del opositor encarcelado Alexei Navalny).

Pese a todo, es cierto que su nacionalismo ruso se ha hecho indiscutiblemente popular entre gran parte de la élite política rusa y que sus opiniones han servido para dar forma a las ideas con que se justificó la invasión de Ucrania.

El asesinato de su hija Darya, periodista afín al Kremlin y alineada ideológicamente con Dugin, va a conmocionar a las altas esferas de la sociedad rusa. Las imágenes del coche incendiado que circularon por toda Rusia también traerán a la memoria los turbulentos años 90, cuando los asesinatos con coche bomba eran algo cotidiano. Una época sombría que la presidencia de Putin se había comprometido a erradicar.

Traducido por Francisco de Zárate

AGB

Nacido en 1946 en Kazakstán de madre de nacionalidad rusa y padre de nacionalidad judía (según se indicaba en los documentos de identidad soviéticos), Vladimir Zhirinovski desempeñó durante los últimos 30 las funciones de agitador de extrema derecha con una energía y un talento que hicieron de él la figura más mediática en la política de la URSS y de Rusia. Polemista populista de lengua popular y 'karateca', con un don y una destreza verbales envidiables y envidiadas, sentido del humor hiriente y dominio del arte de la injuria personal imperdonable, fue el perpetuo candidato, parlamentario y líder del Partido Liberal Demócrata (LDPR). Nominalmente centrista y reformista, en los hechos el LDPR es estatista, paneslavista, ultranacionalista, defensor de la mano dura con la delincuencia en el interior de la Federación, y en el exterior de las operaciones militares especiales (y aun del uso del arma nuclear) para recuperarle a Rusia lo que era de Rusia.

“Me enteré con profundo pesar de la muerte de Vladímir Vólfovich Zhirinovski”, señaló en un mensaje de condolencia Vladimir Putin. El diputado , muerto de pulmonía a los 75 años (habría cumplido 76 el lunes 25) “era un político experimentado, una persona enérgica, abierta a la comunicación, un orador brillante y polemista”. Y, “siempre, ante cualquier auditorio y en las discusiones más acaloradas, Zhirinovski defendió la posición patriótica, los intereses de Rusia”, concluyó el presidente ruso en su oración fúnebre.

Ganador de casi el 8% de los votos, el LDPR salió cuarto en las legislativas de 2021 y obtuvo 21 bancas de las 450 de la Duma (Cámara de Diputados del Congreso ruso). Zhrinovski era diputado desde 1993. Como el comunismo y la socialdemocracia, el ultranacionalismo en el Parlamento pertenece a la llamada 'oposición sistémica' al gobierno de Putin. En las políticas de Estado, siempre cierran filas con el Kremlin. Las operaciones militares en Ucrania siempre integraron su ideario de reconstrucción de la Unión Soviética.

El programa político de reivindicación territorial de Zhrinovski ha sido, hasta la fecha, menos provinciano que el de Putin. El LDPR ha hecho de Alaska sus islas Malvinas. Reclama ese territorio boreal extremo, malvendido en 1867 en 7, 2 millones de dólares por el zar Alejandro II al secretario de Estado norteamericano William H. Seward, quien se aprovechó del déficit de las finanzas imperiales tras la derrota greco-rusa en la guerra de Crimea de 1853-1856. También preconizó la conquista de Irán, un antiguo adversario de la URSS, a cuyo funcionariado y a cuya KGB Zhirinovski, como Putin, había pertenecido. En esta propaganda de conquista iraní había contado Zhirinovski con el auxilio, no sólo de palabra, de su antiguo amigo el presidente Saddam Hussein: la Unión Soviética había sido aliada de los regímenes panárabes y laicos de Irak y de Siria (como del Egipto nasserista).

No sólo Ucrania y todas las ex repúblicas de la URSS reclama el ultranacionalismo ruso. También reivindica la soberanía sobre Alaska, un territorio malvendido en 1867 en 7, 2 millones de dólares por el zar Alejandro II a EEUU. .

Zhirinovski fundó el Partido Liberal Democrático de la URSS en 1989, que una vez disuelta la Unión pasó a llamarse 'de Rusia'. En junio de 1991, fue candidato en las primeras elecciones presidenciales del país. Salió tercero, con casi el 8% de los votos: había hecho campaña con una promesa como eje: bajar radicalmente el ahora ultrajante precio del vodka.

Dos meses después, Zhirinovski respaldó la intentona golpista de la cúpula comunista contra el presidente Mijaíl Gorbachov. Zhirinovski tiene el récord absoluto de candidaturas presidenciales en Rusia, seis. Su mejor resultado fue en 2008, cuando obtuvo el 9,35 % en las elecciones que ganó entonces Dmitri Medvédev, delfín de Putin, y también, como Zhirinovski, jurista.

En 1993, ya después de la disolución de la URSS, el político ultranacionalista obtuvo el mayor triunfo electoral de su larga trayectoria: su partido fue el más votado en la elecciones a la Duma del Estado, el Legislativo ruso que sustituyó el Soviet Supremo.

Desde entonces y hasta la fecha el Partido Liberal Democrático, ya de Rusia (LDPR), nunca ha dejado de tener representación parlamentaria, aunque menor en las últimas legislaturas. Agresivo con la lengua y con las manos, Zhirinovski fue el protagonista de vistosos escándalos en el recinto del Legislativo: desde boxearse con un pope al que venció tironeando por el crucifijo de la cadena que llevaba colgada al cuello, hasta agarrar por el pelo a una diputada. “Cuando yo lo diga, corren y viólenla en manada”, dijo a sus asistentes durante una conferencia de prensa señalando a una periodista, embarazada y defendida por sus colegas.

Zhirinovski utilizaba un estilo avasallador en los debates, donde confiaba en que el mejor método para imponerse es no dejar hablar a los adversarios. Una de sus frases más famosas es: “Mi mamá es rusa y mi padre, jurista”, que fue interpretada como un intento de ocultar su origen étnico judío al comienzo de su carrera.

El año pasado el presidente ruso Vladimir Putin le impuso a Zhirinovski, con motivo de su 75 cumpleaños, la Orden al Mérito ante la Patria de primer grado, “por su gran aporte al fortalecimiento del Estado, al desarrollo del parlamentarismo y su activa labor legislativa”.

El líder ultranacionalista, que había declarado que se había vacunado siete veces contra el covid-19, fue hospitalizado a comienzos de febrero con pulmonía doble tras dar positivo por coronavirus. “Espero que los correligionarios y simpatizantes de Zhirinovski no sigan su ejemplo. Esto puede ser muy peligroso”, advirtió el virólogo y miembro de la Academia de Ciencias de Rusia Serguéi Netiósov, al comentar la vacunación con múltiples dosis de refuerzo.

Entre Zhirinovski, y otros líderes derechistas occidentales de su tiempo con quienes se lo ha comparado, como el republicano Pat Buchanan o el islamófobo Jean-Marie Le Pen, hay una diferencia. Es su cultura académica. Había obtenido grados de doctor en Filología turca, en Filosofía y en Derecho.

AGB

José Bonacci habla de la “etapa de Catilina”, del preanuncio de cambio de signo, la llegada de un César. Sostiene que ya ocurrió antes, con Juan Domingo Perón, que sintetizó otro desencanto y preconiza que puede repetirse casi un siglo después. A eso atribuye, un fenómeno de esta elección: la sobreoferta de listas de derecha en la provincia de Buenos Aires.

Un dato es riguroso: el 12 de septiembre, de las 28 listas de candidatos a diputados nacionales que compiten en territorio bonaerense, al menos 12 se ubican en el espectro que va del centro a la ultraderecha. Tienen músculo y perfiles muy diferentes, pero en lo estadístico es inédito: jamás la oferta, en términos numéricos, fue tan vasta aunque, según el grueso de las encuestas la proyección electoral del bloque derecha ronda los 10 puntos. Más/menos.

Bonacci, ex Modín, el partido del coronel carapintada Aldo Rico, fue candidato a presidente en el 2011 -obtuvo 48.774 votos- con la consigna “esta democracia no sirve”. La repitió cuando, en 2019, aportó su partido, UNITE, para que Amalia Granata fuese elegida legisladora santafesina -lo abandonó unos días más tarde- y la ratifica ahora cuando va como segundo de la modelo e influencer Cinthia Fernández. El formato Granata en versión bonaerense.

El eslogan de Bonacci se enlaza con su referencia a Catilina, el político romano que encabezó una conjura para destruir la República. “La proliferación de candidaturas o mensajes es la multiplicidad de voces van construyendo un panorama nuevo. Pero todavía no hay un dirigente que produzca la síntesis”, afirma Bonacci a elDiarioAR. En la paleta de colores de la derecha, el dirigente tiene rodaje, secundó a Rico, de la vieja generación.

Es, por caso, contemporáneo a otro jefe del espectro alt-right y candidato en este turno: Alejandro Biondini, del Frente Patriota, acusado de neonazi, que por sus modos y su historia aparece más al borde del péndulo y, a su vez -quizá por eso- no sintoniza con las demás versiones de la derecha. Según Bonacci, de tan antisistema, Biondini está dentro del sistema. “Yo busco candidatos revulsivos al sistema”, justifica su empatía con Cinthia Fernández y remite al cualunquismo del italiano monárquico Guglielmo Giannini.

Tonalidades de la derecha

En una sondeo nacional que hizo en junio, la consultora Zuban-Córdoba detectó que un 13, 3% que los encuestados se declaraba de “derecha”, algo más de un 10% de centro derecha y poco más de 2% de extrema derecha. Para Gustavo Córdoba, el dato novedoso era ese 13,3% de derecha que no aparecía en sus registros anteriores y lo atribuyó a una especie de fin del tabú.

¿Hay, entonces, un caudal de argentinos y bonaerenses dispuestos a votar una oferta de derecha? Facundo Nejamkis, de Opina Argentina, aporta un primer eje: que “el PRO es un partido de centro derecha” y la novedad, al menos como oferta, es la irrupción de expresiones “que están a la derecha del PRO”. Lo atribuye a un fenómeno mundial, que se registra en Europa pero que tiene como reflejo a Jair Bolsonaro en Brasil. En la provincia, sus datos ponen como principal figura a José Luis Espert y estima para el segmento derecha unos 10 puntos.

Avanzar Libertad, el frente por el que compite el economista, aparece como la oferta más visible y taquillera. Espert hace una distinción pura y dura: detalla que aunque habiten el mismo hemisferio ideológico, la derecha, “yo soy liberal y el liberalismo está todo en Avanza Libertad. Los liberadores y la derecha conservadora, algunos medio fascistas, son cosas muy distintas”. Se define, y las encuestas lo confirman, como la figura más poderosa e invoca que logró juntar a los tres partidos históricos del liberalismo criollo: la UCeDé, el Partido Demócrata y los autonomístas del PAN, además de tener una alianza empática con Javier Milei y sumar a la franquicia bonaerense de Republicanos Unidos de Ricardo López Murphy.

Espert invoca que logró juntar a los tres partidos históricos del liberalismo criollo: la UCeDé, el Partido Demócrata y los autonomístas del PAN.

“El liberalismo con potencia electoral está todo con nosotros. El resto que tiene alguna incidencia menor, son monotemáticos o conservadores”, afirma Espert a elDiarioAR y apunta al despliegue territorial de su espacio porque tiene candidatos en las ocho secciones electorales y en la mayoría de los municipios de la provincia.

Gustavo Córdoba, de Zuban-Córdoba, habla de la tendencia mundial, y aporta que el voto de las expresiones libertarias es, en esencia, de “votantes de Macri de 2019”. El consultor habla de un voto antisistema que se nutre de personajes mediáticos pero que no tiene identidad política clara.

La variedad de oferta es diversa. Va de expresiones “celestes”, emergentes de lucha contra la legalización del aborto, a listas libertarias o de derecha clásica o nacionalista. De figuras con visibilidad como el economista Espert a otras poco conocidas, recién surgidas en el juego político y electoral, como Ignacio Raffo, presidente del Partido Libertario bonaerense. De BIondini a José Luis Gómez Centurión, de Unión por el Futuro, único espacio que validó una primaria: compite contra Juan Carlos Neves.

Aparece, además, un subsegmento cristiano: Cinthia Hotton, ex diputada del PRO, encabeza una lista pero hay además dos boletas más, la Celeste PROVida de Ayelén Amancay y otra del pastor Víctor Albarracín. Formaron parte, en 2019, del espacio de Gómez Centurión y ahora van con marcas y sellos propios. “Somos de centro derecha pero no somos liberales”, explica Hotton que afirma que la matriz económica de su espacio es la Doctrina Social Cristiana. Su frente se llama +Valores y así como se opuso a la legalización del aborto, rechaza cualquier legalización del consumo recreativo de drogas. “Eso lo propone una elite progre de Puerto Madero que quiere fumarse un porro sin culpa”, atiza.

'Somos de centro derecha pero no somos liberales', explica Hotton que afirma que la matriz económica de su espacio es la Doctrina Social Cristiana.

El menú se completa con Jesús Medrano, alguna vez cercano a Eduardo Duhalde y ligado al salteño Alfredo Olmedo, que anotó la lista Dignidad Patriótica, Jorge Alberto Paz de Moral y Progreso y Walter Arias del Partido de la Unidad Social.

Aunque se ubican más explícitamente en la oferta panperonista, Santiago Cúneo (que compite por el Partido Popular) podría engrosar la oferta de la centro derecha nacionalista mientras que Guillermo Moreno, que es candidato por el partido Republicano Federal, transita esa ancha avenida. Por lo pronto, en este perfil, no se cuentan en el universo de la “derecha” que incluye doce listas.

El mercado electoral

¿La sobreoferta anticipa una demanda todavía no expresada? ¿Hay un voto de derecha que necesita que alguien lo represente? ¿O es, como plantea Gustavo Córdoba, un voto antisistema, sin identidad clara, más un voto anti que un voto a favor de, por caso, el ideario libertario?

Shila Vilker, directora de Trespuntozero, apunta que de todos los espacios que “intentan capturar un voto conservador o de derecha”, el que mejor se perfila es el que expresan Espert y Javier Milei. “Tiene por un lado un elector ideologizado, empapado de las ideas libertarias y su léxico. Hablan de la importancia del individuo, las libertades individuales y de la defensa del mercado frente al Estado. Sin embargo, el grueso de los electores desconoce estas propuestas. Ven en la dupla de economistas la posibilidad de encauzar una pulsión antisistema y celebran sus discursos críticos de la clase política”.

La consulta divide a ese espacio de otros de la “derecha más tradicional” donde menciona a Gómez Centurión y a Biondini, que “intentan abiertamente emular a Trump o Bolsonaro, todavía sin mucho éxito” y que tiene como primer desafío “lograr pasar el piso de 1,5%” para llegar a la elección general.

En junio, la consultora Zuban-Córdoba detectó que un 13, 3% que los encuestados se declaraba de "derecha", algo más de un 10% de centro derecha y poco más de 2% de extrema derecha.

Según Patricio Hernández, politólogo y titular de la consultora Cooperativa Mental, “estas expresiones de derecha buscan representar algo que la lavada versión de JxC no les ofrece”, pero limita su potencial electoral porque, entre otros motivos, “en tiempos polarizados la gente no elige, descarta”.

“No veo que a estos candidatos representen nítidamente a ningún clan electoral. Espert y Gómez Centurión son sustancialmente menos que los Cavallo o Rico de ayer”, apunta y agrega un elemento logístico que también menciona Nejamkis: por su extensión y la cantidad de mesas de votación, cualquier partido chico se enfrenta a la dificultad de tener presencia territorial sostenida. “En la provincia se necesitan casi tantos fiscales como votos para acceder a una banca y ninguna de estas fuerzas los tiene”, afirma.

La atomización de la oferta agudiza esa debilidad. Hotton cuenta que hubo intentos por formar un bloque pero que no se pudo. Bonacci, al igual que Raffo, apuntan que el objetivo es el 2023. Arias afirma que para los candidatos y sectores las elecciones intermedias son la oportunidad de sumar visibilidad y que, en las ejecutivas, se tiende a unificar en menos ofertas. Lo mismo indican en el espacio de Gómez Centurión.

La duda, así y todo, es cuánto puede acumular, juntos o por separado, el sector. Hay un antecedente: en el 2003, en la disputa por la gobernación bonaerense, compitieron Aldo Rico y Luis Patti que, con boletas separadas, sumaron casi 23% de votos. En ese año, Ricardo López Murphy, ahora la versión liberal y de derecha dentro del abanico de Juntos, rozó el 20% en la elección presidencial que ganó Carlos Menem pero que, sin balotaje, derivó en la proclamación de Néstor Kirchner

PI