La Cámara de Diputados no pudo sesionar, por falta de quórum, para debatir el proyecto impulsado por bloques dialoguistas y La Libertad Avanza sobre democratización sindical. El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, levantó la sesión al constatar que había 112 de los 129 diputados necesarios para habilitar el debate del proyecto de reforma sindical.

El radical Martín Tetaz buscaba que avance su proyecto de reforma sindical en la primera sesión de este martes, convocada para las 13. Es un proyecto que tuvo un derrotero conflictivo en comisión, ya que el oficialismo le quitó el apoyo luego de acordar con la CGT. El proyecto pone el dedo en la llaga en algunos temas sensibles: limita el financiamiento vía las cuotas sindicales y le pone tope a los períodos de los secretarios gremiales, entre otros puntos. 

Lo que parecía un avance hacia la democratización sindical se convirtió en una novela de traiciones políticas. A último minuto, el radical Martín Tetaz, presidente de la comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados, se vio obligado a suspender una reunión que tenía como objetivo dejar lista para ser votada en el recinto una reforma que prometía más transparencia y límites a las reelecciones sindicales. La CGT movió sus hilos, y el gobierno de Javier Milei decidió ceder, dejando en ridículo a parte de la oposición, que ya había festejado el consenso.

En la quinta de sus reuniones destinadas a debatir la reforma sindical, la Comisión de Legislación del Trabajo en Diputados tenía previsto este martes emitir un dictamen sobre los proyectos presentados que impulsan modificaciones a las leyes de Asociaciones Sindicales, la de Convenciones Colectivas de Trabajo y la de Empleo tras el consenso alcanzado entre la oposición dialoguista y el oficialismo. El objetivo era que la iniciativa quede lista para ser debatida en el recinto.

Sin embargo, Tetaz, principal promotor de la reforma, decidió suspenderla a último minuto, según publicó el portal especializado Parlamentario, luego de que trascendiera que ni La Libertad Avanza ni el PRO iban a acompañar con su firma el despacho de mayoría tras un acuerdo que hizo el Gobierno nacional con la CGT para frenar la Reforma Sindical en el Congreso. El PRO aclaró después en un comunicado que sí está de acuerdo con el dictamen.

Sin esos 10 apoyos, Tetaz se quedaría sin la mitad más uno de las 31 firmas en ese grupo legislativo, cifra necesaria para que pueda llegar al recinto la iniciativa que propone profundas modificaciones en las leyes 14.250 de Convenciones Colectivas de Trabajo y 23.551 de Asociaciones Sindicales.

La decisión del gobierno de Milei, que se transmitió en la noche del lunes, respondió directamente a un pedido de la CGT al ala dialoguista del Gobierno, conformada por la dupla Guillermo Francos y Santiago Caputo, y a la vez a negociaciones entabladas en el Congreso por el diputado nacional Sergio Palazzo, de Unión por la Patria, líder del gremio bancario y vicepresidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, que viene conversando entre algunos legisladores para que le quiten su apoyo al proyecto.

“Este es el tipo de cosas miserables de la política que dan bronca y ganas de abandonar a los que realmente queremos el cambio”, dijo Tetaz y resaltó los puntos del dictamen:

• Límites a las reelecciones indefinidas de los sindicalistas

• Participación de las minorías en los cuerpos directivos.

• Transparencia de los fondos de sindicatos y sindicalistas.

• Fin de los descuentos forzosos en los recibos de sueldo, como las cuotas solidarias, los cursos de capacitación, los seguros y otros curros.

• Más libertad para la elección de la obra social.

“Estamos confiados en que el Gobierno recapacite y que la semana que viene revele su verdadera preferencia. No se puede cachetear a [Pablo] Biró para la foto y después acordar con los gordos de la CGT. Hay que elegir de qué lado están”, disparó el radical.

Este es el tipo de cosas miserables de la política que dan bronca y ganas de abandonar a los que realmente queremos el cambio

Martín Tetaz — diputado nacional de la UCR

“Para todos los que queremos limitar las reelecciones indefinidas. Para todos los que queremos más transparencia en los gremios. Para todos los que queremos que se terminen los descuentos forzosos en los recibos de sueldo. Para todos los que queremos más libertad en la elección de la obra social, esta decisión del Gobierno de frenar la reforma es miserable”, expresó Tetaz.

El proyecto era impulsado hasta ahora por los diputados de la UCR, el PRO, la Coalición Cívica, La Libertad Avanza, Hacemos Federal e Innovación Federal, con el rechazo de Unión por la Patria y del Frente de Izquierda. En el radicalismo estaban seguros de contar con 18 votos en la comisión para emitir el dictamen de mayoría, mientras el peronismo y la izquierda sumaban 13. El viraje del Gobierno, sin embargo, le quitó al proyecto 10 firmas (5 de La Libertad Avanza y 5 del Pro), por lo que quedará empantanado: se requiere de la mitad más uno para aprobar el dictamen.

Ejes centrales del proyecto

Según detalló el portal Parlamentario, el proyecto de Democracia Sindical, que unifica textos presentados por Tetaz, Verónica Razzini (Pro), María Eugenia Vidal (Pro), Mónica Frade (Coalición Cívica) y Ricardo López Murphy, entre otros, contempla modificaciones a la Ley 23.551 (Asociaciones Sindicales) y a la Ley 14.250 (Convenciones Colectivas de Trabajo).

Además, propone limitación de mandatos de los dirigentes a fin de “garantizar la efectiva democracia interna”, a través de medidas como “la elección directa de los cuerpos directivos en los sindicatos locales y seccionales”, “la representación de las minorías en los cuerpos deliberativos y directivos cuando las mismas hubieran obtenido más del 3% de los votos válidos emitidos de sus afiliados”, y “el establecimiento de un código de conducta ética para afiliados y miembros de los órganos de dirección y administración”. En suma, la eliminación de cuotas solidarias obligatorias, la publicación obligatoria de informes financieros y auditorías por parte de la AGN.

“Los mandatos de quienes integran los órganos de dirección y administración tendrán las mismas restricciones de extensión de período y cantidad de reelecciones que las exigidas para Presidente y Vicepresidente de la Nación” y aclara que “se entiende por mandato completo desde el momento de su iniciación, independientemente de que hayan transcurrido los 4 años o menos”, agrega.

Por otra parte, incluye la presentación de declaraciones juradas patrimonial integral dentro de los 30 días corridos desde la inscripción de su candidatura y una actualización anual de la información.

Otro punto incluido en la iniciativa es “garantizar la presencia femenina en los cargos electivos y representativos de las asociaciones sindicales”, sobre lo cual detalla que “el cupo para cubrir la participación femenina en las listas de candidatos y su presencia en los cargos electivos y representativos del gremio no podrá ser menor a la proporción de mujeres afiliadas sobre el total de afiliados”. Y agrega que “no podrá oficializarse ninguna lista que no cumpla” esos requisitos.

También, el proyecto sostiene que “todos los beneficiarios del Sistema de Obras Sociales podrán ejercer el derecho de opción, garantizando así la libre elección de la obra social”, y detalla: “Los trabajadores que inicien una relación laboral podrán ejercer el derecho de opción luego de permanecer 3 meses en la obra social correspondiente a la rama de su actividad”, y que “los afiliados que hubieren cambiado de obra social deberán permanecer como mínimo 3 meses en ella y, vencido ese plazo, podrán volver a ejercer esa opción”.

JJD

El diputado nacional de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz, propuso hoy que, en caso de que el Congreso apruebe la iniciativa del Poder Ejecutivo de eximir a los trabajadores en relación de dependencia del pago del impuesto a las Ganancias, el beneficio se extienda a autónomos y monotributistas. “No es justo que se paguen más impuestos por el simple hecho de estar registrador de otro modo, ante todo debe existir igualdad ante la ley. Vamos a llevar el debate al Congreso para que si bajan impuestos lo hagan de manera equitativa”, sostuvo el economista.

El proyecto presentado ante la Cámara Baja contó con la firma de otros legisladores de Juntos por el Cambio como Danya Tavela, Gabriela Brouwer, Alfredo Schiavoni, Laura Rodríguez Machado, Dina Rezinovsky, Sofía Brambilla, Graciela Ocaña, Karina Bachey, Pablo Torello, Florencia Klipauka, Fabio Quetglas, Julio Cobos y Lidia Ascarate, Sebastián García De Luca, Margarita Stolbizer, José Luis Espert y Carlos Zapata.

“A mí me gustaría bajar todos los impuestos, pero esto no se puede hacer si no forma parte de un plan integral. Necesitamos una reforma tributaria en donde la alícuota de ganancias sea progresiva y equitativa para todos los trabajadores”, agregó el diputado Tetaz.

ACM con información de agencias.

Habían pasado un año de la salida de Cambiemos del Gobierno y nueve meses desde el comienzo de la pandemia cuando tuiteros orgánicos comenzaron a hacer circular la gracia “Ah, pero Macri...”. Fue la forma en que el macrismo se dio por eximido de brindar explicaciones sobre el legado con el que terminó su primera experiencia en la Casa Rosada. Ya los meses previos, cuando arreciaba el coronavirus en un país hiperendeudado y empobrecido, las espadas más aguerridas de la alianza de derecha habían recentrado el debate en lo importante: combatir a la infectadura y oponerse a medidas “populistas” como el impuesto extraordinario a las grandes fortunas.

En Argentina, como en todo el mundo, hay medios embarcados en proyectos políticos. Aquí se da la particularidad de que esa carga militante vinculada al macrismo es asumida por los dos principales grupos de comunicación; uno de ellos, Clarín, con presencia dominante. El kirchnerismo opone lo suyo, con menor poder de fuego. Entonces, la ocurrencia del “Ah, pero Macri´...” escaló. Editoriales, columnas, tuits, títulos, zócalos y entrevistas hicieron propia esa forma de desmerecer alusiones a la presidencia 2015-2019. Martín Tetaz, en plena transición desde el periodismo y la consultoría a la política partidaria, transformó la frase en remera durante un debate en TN. “Qué genio. Fuerte y al medio”, celebró la irrupción María Eugenia Vidal, en su año moderado.

Tiempo propio

El macrismo se da a sí mismo un calendario singular. No responde al orden gregoriano que rige en gran parte del mundo hace cuatro siglos, ni a ciclos lunares, ni a fechas institucionales, ni a cronogramas electorales, ni al horóscopo chino. El calendario obedece al libre albedrío de sus líderes. Así fue como Macri se permitió establecer en septiembre de 2016, con diez meses en la Casa Rosada, que aceptaba que juzgaran su legado recién a partir de entonces. Por mero acto declamativo, se desentendió de los efectos de la primera devaluación y el desfinanciamiento del Estado vía baja de retenciones instrumentados por su Gobierno, con el consecuente aumento de la pobreza y la inflación.

Si ese comienzo tardío del Gobierno de Macri ya resultaba curioso, Cambiemos no se inhibió para rebanarse unos meses al final. La alianza de derecha ofrece dos versiones. O bien el verdadero ciclo de Cambiemos terminó en abril de 2018, después de “las 14 toneladas de piedras” —otro lema de propaganda que el mainstream mediático hizo zócalo—, cuando el país se encontró con que la montaña de deuda acumulada los dos años previos se transformaba en carga muerta, o a las 9 de la noche del 11 de agosto de 2019, al conocerse la derrota en las PASO ante el Frente de Todos, capricho de las urnas que —en el relato del macrismo— frustró la recuperación genuina de la economía. En un caso o en otro —abril de 2018 o agosto de 2019—, el verdadero responsable de que la nave económica se desconectara de la cabina de control fue el temor de los inversores al populismo kirchnerista, explican.

Punto y aparte

Gobierno corto, sin rendición de cuentas. Otro tema.

Ese andar liviano por la vida política tiene dos pilares fundamentales. El primero, el citado de los medios dominantes. No cualquier proyecto político goza de una paleta de entusiastas de derecha light a ultraderecha insultante dispuesta a sostener la gesta cada mañana, tarde y noche por televisión y radio. Sin problemas en ese frente, Comodoro Py se encarga del resto. Cualquier cabo suelto (y quedaron varios) de cuentas en el exterior, espías ilegales y contratos concedidos a empresas asociadas, los jueces y fiscales federales asentados en Retiro se encargan de absorberlo, plancharlo y cajonearlo.

Juntos por el Cambio (JxC) ve el regreso a la Casa Rosada al alcance de la mano. La explicación autoindulgente sobre el Primer Tiempo debería encender luces de alerta, no sólo porque se trata de un ciclo con consecuencias directas en el presente, sino por lo que anticipa.

Una de las pocas críticas esbozadas por los responsables del macrismo es que el ajuste de Cambiemos se quedó corto, debió ir a fondo de entrada, nada de gradualismo. JxC, con el peso de la experiencia y ante un pueblo que recapacitó sobre el pecado del populismo, llegó para reparar ese error. Viene la era del “cueste lo que costare”, “las 100 horas” a cara o ceca, “cárcel o bala”, “Ejército en las calles”, “política de shock”, cirugía mayor sin anestesia.

Esta semana, un exfuncionario del FMI tomó la posta de la defensa del mayor préstamo de la historia del organismo y apuntó toda la responsabilidad en el Gobierno de Alberto Fernández. Nacido en Argentina, ciudadano de México, donde vivió desde pequeño, ex subsecretario de Hacienda de Felipe Calderón —presidente recordado por sus compatriotas— y gestor del crédito por US$ 44.500 millones, Alejandro Werner argumentó con una enjundia tal que parecía integrante de de la mesa chica de JxC. Le dijo a María 0’Donnell que el préstamo fue utilizado para pagar deudas y “obras de infraestructura” (sic), y lo pasado, pisado. Como Fernández renegoció el programa hace un año, debe asumir la totalidad del peso de “tener que andar mendigando dólares por el mundo”. Fuerte y al medio, diría Vidal.

Juntos por el Cambio (JxC) llegó para reparar el error del gradualismo. Viene la era del “cueste lo que costare”, “las 100 horas” a cara o seca, “cárcel o bala”, “Ejército en las calles”, “política de shock”, cirugía mayor sin anestesia.

Los precandidatos presidenciales de JxC se resisten a aportar precisiones sobre las medidas por venir. Sugieren que habrá devaluación, pero no aceptan preguntas sobre porcentajes, tiempos ni consecuencias. No terminan de aclarar si creen, como en 2016, que una depreciación de 40% no tendrá efectos inflacionarios, “porque los precios ya están al blue”. E insisten: hay que bajar impuestos a los ricos y retenciones al agronegocio, no hay peso depreciado ni buenas cotizaciones internacionales de los cultivos que resistan ese dogma. Acusan: “Se robaron un PBI”, “se fumaron US$ 35.000 millones de exportaciones por el precio de la soja”, “dilapidaron reservas”, “multiplicaron la deuda”. No hubo pandemia, ni guerra de Ucrania, ni sequía, ni negociación con la soga al cuello para postergar vencimientos con el FMI por US$ 19.000 millones en 2022 y US$ 20.000 milllones en 2023; sólo latrocinio e impericia peronistas.

“De Macri se pueden decir muchas cosas, pero boludo no es”. La frase dicha a elDiarioAR por una persona de diálogo habitual con Horacio Rodríguez Larreta sostiene la intuición de que el expresidente terminará acordando con el jefe de Gobierno, pese a los ruidos en torno a la candidatura en la Ciudad y el armado de listas. Esa convivencia soportó acechanzas en el pasado y demostró ser de beneficio mutuo. Macri necesita certezas para el Segundo Tiempo; Larreta debe contar con el liderazgo del exmandatario para frenar la ira de Javier Milei y los suyos. La voz repasa los riesgos que significaría para Macri quedar atado a la aventura belicista de Bullrich y cita ese video reciente que se viralizó, con los whatsapps del PRO a la cabeza, en el que la precandidata presidencial, en su quinta década de militancia política, se mete en un berenjenal y confunde recesión con deflación.

La matriz de Larreta

La administración de la devaluación tras un año de deterioro de los ingresos y el PBI como promete ser 2023, y de los dólares que aportarán Vaca Muerta y el agronegocio desde el año que viene pondrán al próximo Gobierno ante decisiones cruciales. Errores primitivos para desequilibrar la balanza a favor de los sectores privilegiados como en 2016 pueden costar caro. A falta de certezas, cabe evaluar a Rodríguez Larreta a la luz de lo actuado en la Ciudad para comprender la matriz de gestión del Estado del principal candidato presidencial de JxC.

Las prioridades del jefe de Gobierno sobre el espacio público, los servicios, salud, educación, vivienda, el peso de la narrativa y la brutalidad policial están a la vista. Criticables desde ya, está demostrado que sintonizan con la mitad de los porteños. El siguiente renglón sobre la administración de los recursos y la forma de relacionarse con los actores económicos resulta menos visible para el gran público.

Uno de los mayores contratos bajo la órbita del Ejecutivo porteño es el subte, en manos del Grupo Roggio desde 1994. Desde 2013, primero Macri y luego Larreta extendieron la concesión de facto, sin llamado a licitación, hasta que en 2020 el Gobierno de CABA adjudicó la operación en una compulsa con un único oferente: Roggio. Que su principal accionista, Aldo Roggio, admitiera haber pagado coimas a Ricardo Jaime durante años, cuando el subte estaba bajo la jurisdicción de Nación, no fue impedimento para dar continuidad a esa política de Estado que fue del menemismo al macrismo, pasando por el kirchnerismo. Tampoco lo fue la pésima calidad del servicio.

Trazos por el estilo se constatan en la principal obra de infraestructura de los ocho años de Larreta, el Paseo del Bajo, obra cuyo tramo más lucrativo quedó, como si hubiera mediado el prestidigitador Tusam, en manos de Ángelo Calcaterra, primo del expresidente. La denuncia parecía seria, pero Claudio Bonadio y los camaristas trasladados a dedo por Macri cerraron la causa. Qué decir de la concesión de los comedores escolares, desde hace décadas en las mismas manos.

O de Marcelo Violante, dueño de uno de los negocios de las grúas por el que pagaba un canon ridículo de $55.000 mensuales y autor de mensajes de Telegram muy cordialmente recibidos por el exministro de Justicia y Seguridad Marcelo D’Alessandro para que le arreglara licitaciones. Son mensajes filtrados que ninguno de los intervinientes se animó a desmentir con precisión. Violante le pidió disculpas al funcionario porque no pudo “juntar todo, ahora tengo 60 verdes”, “Y te traje los 50 de Claudio q hace rato no te mandaba”. “Son dos sobres abiertos de 30 verdes cada uno, y las 50 lucas están descubiertas. Se las doy así?”

“Dáselo”, escribió D’Alessandro.

La historia terminó con el ministro afuera del Gobierno de la Ciudad para —según dijo— dedicarse a descubrir quién le hackeó el celular. La prensa aliada puso el foco en el hacker de su huesped en Lago Escondido y se olvidó de los sobres abiertos. Comodoro Py y los jueces de CABA harán lo propio.

Larreta ya avisó sobre el destino de su fiel funcionario. “No tengo más que palabras de agradecimiento para todo el trabajo de Marcelo y su equipo en estos años. De acá en adelante, va a ser parte fundamental de los equipos técnicos que están diseñando el plan nacional de seguridad”.

¿Qué puede salir mal?

SL

El ex presidente Mauricio Macri respaldó al diputado Martín Tetaz, luego de que un sector de graduados, docentes y estudiantes de la Universidad Nacional de La Plata, vinculados con el kirchnerismo, hayan solicitado un juicio académico en su contra.

“Nosotros no lo vamos a permitir”, expresó Macri a través de sus redes sociales, y definió que el pedido intenta penalizar las voces opositoras. .

“Mi apoyo a Martín Tetaz. El intento de 'juicio académico' que promueve un sector de la Universidad de La Plata en su contra busca penalizar y advertir a todos que cualquier voz que no coincida con el discurso oficial será acallada. Nosotros no lo vamos a permitir”, enfatizó el dirigente de Juntos por el Cambio.

El reclamo contra Tetaz fue motivado por sus dichos el día del intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.

La reacción de los firmantes se produjo luego de que el diputado señalara en sus redes sociales que el ataque contra la ex presidenta no se trató de un caso de “violencia política”, sino que “parece ser la torpe acción de un desequilibrado, que dejó en evidencia el fracaso de la custodia”.

Antes estas declaraciones, los firmantes de la solicitud remarcaron: “Martín Tetaz no es merecedor del honor y responsabilidad que requiere ejercer como docente en nuestra querida Universidad”. 

El diputado radical de Juntos por el Cambio habló sobre el suceso, y definió la solicitud como “un acto fascista”.

“Son fascistas, pero coherentes. No se conforman con la policía del pensamiento. Les gustaría poder callar y sacar de los claustros a las voces que piensan distinto, cómo hizo el peronismo con la ley 13.031, cuando los profesores se nombraban por decreto del PEN”, afirmó Tetaz.

El ex mandatario se sumó así a una lista de personalidades académicas y políticas en respaldo del legislador de la Unión Cívica Radical (UCR).

“Quienes conocemos a Martín Tetaz sabemos de su compromiso con la universidad pública reformista, la pluralidad de ideas y la libertad de cátedra”, redactó la prosecretaria de Derecho de la UNLP, Barbara Drake, junto a un comunicado en apoyo.

CRM con información de la agencia NA

La idea de dolarizar la economía argentina es una de las propuestas centrales de Javier Milei, el candidato presidencial que en la primarias del 13 de agosto pasado cosechó la mayor cantidad de votos. “Estoy convencido de que elevará el bienestar de la población después de haber dedicado 20 años de mi vida a la teoría monetaria”, comentó Milei a elDiarioAR en marzo pasado. 

La idea de la dolarización no es nueva en la Argentina. Carlos Menem mandó el último año de su gobierno, en 1999, una misión al Tesoro de Estados Unidos para analizarla. A la administración de Bill Clinton le pareció bien, pero le aclaró que no formalizaría su apoyo a través de un tratado, ni le compartiría el señoreaje (derecho a imprimir) ni le daría redescuentos -para asistir al sistema bancario- ni le prestaría dólares en caso de faltantes. Por eso, el gobierno de Menem desistió. Después, en la crisis de 2001/2002, desde banqueros hasta ejecutivos de empresas de servicios públicos dolarizados abogaron entre bambalinas por la dolarización como salida de la convertibilidad. José Ignacio de Mendiguren, actual presidente del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), lo recuerda en su libro “2001/2021. La historia no contada de la gran crisis” y menciona entre los impulsores de la dolarización al entonces presidente del Banco Central Pedro Pou.

En Latinoamérica, dos países adoptaron formalmente el dólar como moneda en aquellos tiempos: Ecuador, en 1999, ante una hiperinflación (el fenómeno que ocurre cuando supera el 50% mensual), y El Salvador, en 2001, en un contexto de mayor estabilidad

En Latinoamérica, dos países adoptaron formalmente el dólar como moneda en aquellos tiempos: Ecuador, en 1999, ante una hiperinflación (el fenómeno que ocurre cuando supera el 50% mensual), y El Salvador, en 2001, en un contexto de mayor estabilidad. La mayoría de los trabajos académicos demuestra que, aunque derrotaron la inflación, la dolarización no supuso un camino hacia el desarrollo económico. De hecho, el PBI per cápita de la Argentina es de 9.929 dólares, mientras el de Ecuador llega a 5.884 dólares y también debió pedir auxilio al Fondo Monetario Internacional (FMI) en 2019, 2020 y 2021, en tanto que el de El Salvador alcanza los US$4.244 y sigue siendo un país azotado por las maras y la emigración, mientras en 2021 adoptó además al bitcoin como otra moneda de curso legal.

Fragilidad

En 2021, Eduardo Levy Yeyati, decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Di Tella, publicó en el Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR) un paper titulado “Dolarización y desdolarización financiera en el nuevo milenio” en el que advierte sobre las consecuencias negativas de la adopción del dólar en Ecuador y El Salvador.

“En la primera década de la adopción del dólar, El Salvador no exhibió mejoras en ninguno de los campos identificados como potenciales beneficiarios (integración comercial, desarrollo del crédito doméstico e inflación), y habría pagado el costo de una menor resiliencia a las crisis -posiblemente, porque algunos de los beneficios (baja inflación y costo financiero) ya se percibían en la década previa, y algunos, como la integración con los EE.UU., de hecho, se debilitaron por la mayor competencia asiática. Naturalmente, en estos resultados mediaron consideraciones idiosincráticas: la economía salvadoreña enfrenta hace años problemas macroeconómicos (bajo crecimiento y, en consecuencia, una deuda pública creciente y dolarizada) y una fuerte dependencia de las remesas de los trabajadores migrantes y, a través de este canal, del ciclo económico de los EE.UU. Estos dos factores hicieron que la suerte de la dolarización salvadoreña empeorara en la década siguiente, deteriorando el acceso financiero externo y poniendo a la economía al borde del default en 2017, y en un estado de fragilidad permanente, que alienta el debate sobre la desdolarización”, señala Levy Yeyati, asesor del radicalismo.

Al igual que lo sucedido en El Salvador, la dolarización no logró reducir y estabilizar el costo financiero externo ni hacerlo converger a los niveles de la región, ni siquiera durante el proceso de acumulación de reservas en los 2000

Eduardo Levy Yeyati — Decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Di Tella

En Ecuador, “la adopción del dólar no trajo consigo la estabilidad buscada”, según el economista. “Lo primero a destacar es que, al igual que la caja de conversión argentina y tal como lo sostiene la teoría económica, la dolarización contribuyó a contener y reducir la inflación a expensas de una mayor volatilidad del ciclo económico -aunque en línea con la volatilidad de la región. Sin embargo, al igual que lo sucedido en El Salvador, la dolarización no logró reducir y estabilizar el costo financiero externo ni hacerlo converger a los niveles de la región, ni siquiera durante el proceso de acumulación de reservas en los 2000, fruto del boom de los precios del petróleo, principal exportación ecuatoriana.

Son muchas las razones detrás de las penurias macroeconómicas de Ecuador -la dependencia del petróleo, que exacerba los choques reales y marida mal con una fijación cambiaria, el coqueteo con políticas populistas, la fragmentación política- que hoy combina un bajo crecimiento con una creciente fragilidad financiera que lo llevó a reestructurar su deuda y a acudir de urgencia al FMI. Es posible que la apreciación global del dólar, que implica la apreciación del Ecuador dolarizado, haya conspirado contra una posible diversificación productiva -aunque esta diversificación también le escapó a gran parte de sus vecinos. Lo cierto es que la dolarización 'de jure' no eliminó el costo financiero ecuatoriano, originalmente atribuible al riesgo cambiario- o, si lo hizo, fue a expensas del riesgo asociado a la pérdida del tipo de cambio como colchón contra las amplias y periódicas oscilaciones del petróleo. No extraña entonces que, recurrentemente, el debate sobre la viabilidad de una eventual desdolarización oficial vuelva a ocupar la cabeza de expertos y líderes políticos“, finaliza Levy Yeyati.

Precisamente, con la dolarización un país pierde la posibilidad de apreciar su moneda para amortiguar el impacto inflacionario del encarecimiento de las materias primas que exporta o de devaluarla cuando un socio comercial también lo hace. Fuera de la discusión académica, en Tik Tok, el diputado radical y economista Martín Tetaz recordó que esto último sucedió en 1999, cuando la Argentina tenía su peso atado al dólar: “Brasil devaluó y nosotros perdimos un montón de competitividad con Brasil, todas las empresas se fueron a Brasil y Argentina nunca se pudo recuperar de ese shock de competitividad”. Por eso, concluye que dolarizar es “como amputar la pierna de un paciente por una pequeña infección que hoy se puede resolver con un antibiótico”.

En 1999 Brasil devaluó y nosotros perdimos un montón de competitividad con Brasil, todas las empresas se fueron a Brasil y Argentina nunca se pudo recuperar de ese shock de competitividad

Martín Tetaz — Economista. Diputado nacional JXC

Hacer los deberes

José María Fanelli, integrante de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, opina que, “con dolarización, no podés corregir el tipo de cambio y es difícil ganar competitividad en ramas nuevas”. “Estoy súperconvencido de que dolarizarse es difícil para economías pequeñas como Ecuador y El Salvador y totalmente inadecuado para economías algo más grandes y algo más sofisticadas como la nuestra. Cuando se habla de dolarización es porque nadie quiere hablar de hacer los deberes: bajar el déficit fiscal”, concluye Fanelli y cita el trabajo “Veinte años de dolarización oficial en Ecuador: ¿una bendición o una maldición?”, que publicaron la economista de la Agencia Francesa de Desarrollo Selin Özyurt y quien ahora es ministro de Economía del gobierno conservador ecuatoriano, Simón Cueva.

“Entre 2000 y 2008, la experiencia de la dolarización resultó ser un éxito evidente ya que se dieron las siguientes condiciones: altos precios del petróleo, cierto grado de disciplina presupuestaria, un banco central independiente y un tipo de cambio efectivo real competitivo (gracias a una política monetaria estadounidense acomodaticia). Sin embargo, después de 2008, Ecuador comenzó a perder estos ingredientes habilitadores uno a uno”, apuntan Ozyurt y Cueva. “Sería un error argumentar que la dolarización oficial es el principal culpable de los problemas económicos de Ecuador. Algunos de los problemas económicos que enfrenta Ecuador son comunes a muchos pequeños exportadores de materias primas, independientemente de que estén o no dolarizados oficialmente. La plena dolarización exacerbó la vulnerabilidad a los shocks externos a medida que el tipo de cambio nominal, los ajustes de tasas y la creación de dinero ya no eran posibles opciones. No impulsó sistemáticamente el crecimiento de la la economía ni condujo a la disciplina fiscal. En otras palabras, la dolarización sola no era un sustituto ni un catalizador suficiente para las políticas fiscales, financieras y estructurales orientadas al crecimiento.”

En tanto, Gonzalo Paredes, profesor de la Universidad de Guayaquil, publicó en la revista de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), un artículo llamado “Ecuador: ¿por qué salir de la dolarización?” que concluye que “la dolarización es un régimen monetario que obstaculiza el crecimiento sostenido y la capacidad de enfrentar perturbaciones externas sucesivas” y “es necesaria la recuperación de la moneda nacional para consolidar el nuevo modo de desarrollo”.

Lia Kopar, consultora en Cambridge, escribió su tesis en el Elizabethtown College titulada “La macroeconomía de la dolarización: un examen entre países de los efectos de la dolarización en Ecuador y El Salvador” los siguiente. “Mientras que la dolarización tanto en Ecuador como en El Salvador parecía ser un factor significativo en la reducción de las tasas de interés y los cambios en las tasas anuales de las tasas de inflación, no tuvo el efecto positivo esperado en el cambio porcentual del PIB per cápita en ambas naciones (solo en El Salvador la dolarización tuvo un efecto estadísticamente significativo en este variable). Sus efectos sobre el comercio internacional son ambiguos, lo que va directamente en contra de uno de las razones de El Salvador para la implementación de la política. Los países que están considerando la dolarización deben entender que la dolarización sola no es una política macroeconómica, sino una que necesita ser examinada desde una perspectiva microeconómica y una perspectiva socioeconómica y política. La dolarización no reemplaza las reformas institucionales y políticas que deben implementarse en una nación en particular; más bien, es una solución drástica a problemas que a menudo pueden resolverse mejor con políticas económicas y medidas fiscales más sólidas”.

Por su parte, Luis René Cáceres, profesor de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, en “Consideraciones sobre la dolarización en El Salvador” advierte sobre “el estancamiento que la economía ha experimentado desde mediados de la década de los años noventa” y recomienda “medidas para que recobre su dinamismo, particularmente la corrección de la extrema apertura a las exportaciones”.

Entre los pocos papers que defienden la adopción de dólar en Latinoamérica figura “La dolarización en Ecuador: resultados macroeconómicos en las dos últimas décadas”, donde tres investigadores de la Universidad Católica Santiago de Guayaquil, Mauro Toscanini, María Lapo-Maza y Miguel Bustamante, concluyen: “Se lograron identificar ventajas y desventajas en el proceso de dolarización en Ecuador. Entre estas, se logró incrementar el crecimiento, contener y reducir la inflación e impactar positivamente la moneda estabilizando las tendencias, proveyendo certezas a la inversión de mayor plazo. Se lograron identificar incidencias adversas a causa de las intervenciones de política pública, que si bien estabilizaron la fase de recesión, el orden y confianza en el gobierno y el control de la inflación, como efectos positivos, produjo efectos negativos, como el incremento de la deuda pública a causa de la pérdida de disciplina fiscal por parte de la autoridad económica y política. Se concluye que la dolarización genera en Ecuador periodos de volatilidad alta en las tasas de crecimiento del PIB, logrando incrementar sin embargo la riqueza per cápita de largo plazo. Ecuador muestra como resultados adversos el haber superado los límites de gasto público cuya consecuencia ha sido el endeudamiento. Por el contrario, muestra tasas de desempleo afortunadamente decrecientes. Finalmente, se puede afirmar que la realidad económica de Ecuador cambió progresivamente pasando desde un modelo económico que enfrentaba pequeños desfases fiscales hacia un modelo que busca capitalizar los beneficios estabilizadores de la dolarización”.

El trabajo admite que ese modelo “se traduce en la necesidad de ejecutar ajustes recurrentes” y “se concluye que la dolarización demanda políticas compatibles en concordancia con una disciplina fiscal severa”. No por nada, Ecuador debió recurrir al FMI apenas dolarizó, en 2000, después en 2003, se mantuvo alejado de su tutela con el boom de precios de las materias primas, pero tuvo que volver a pedirle rescates en 2019, 2020 y 2021.

Esta nota fue publicada originalmente el 27 de marzo de 2023 y actualizada el 18 de agosto de 2023.

AR/CC/DTC

Los economistas de bancos, consultoras, universidades y centros de estudios, incluidos los oficialistas, pronostican en promedio que 2021 cerrará con una inflación del 51%, aún por debajo del 53,8% con la que se despidió Mauricio Macri del gobierno en 2019, y que el año próximo persistirá en el 52%, según el relevamiento del Banco Central. Si en los tiempos kirchneristas nos acostumbramos a inflaciones del 25%, parece que en los últimos años nos tendremos que aguantar otras del 50%. ¿Será posible digerirlo en una sociedad tan empobrecida? ¿Qué solución aportan los economistas referentes de las distintas fuerzas políticas?

En el Frente de Todos, el diputado Itai Hagman considera que “bajarla de shock es imposible”. Referente del Frente Patria Grande -donde también milita Juan Grabois-, Hagman recomienda reducirla “gradualmente con una combinación de acuerdos de precios que bajen márgenes de rentabilidad, estabilidad cambiaria y, por último, alguna medida de administración del comercio exterior”, en referencia a subas de retenciones o cupos a la exportación de la carne, el maíz o el trigo, de modo de disociar las valores de esos productos y sus subproductos -como aceite y harina- de la inflación que aqueja al mundo. elDiarioAR le preguntó si no incluiría en su receta también las políticas fiscal y monetaria, como plantea el ministro de Economía, Martín Guzmán, y el diputado respondió: “Sí, para la estabilidad cambiaria, sobre todo”.

Bajarla de shock es imposible

Itai Hagman — Frente Patria Grande

Emmanuel Álvarez Agis, de la consultora PxQ, no está en el oficialismo, pero ha acompañado al jefe del Palacio de Hacienda en reuniones con inversores de Wall Street. Cuando se le pregunta sobre el modo de disminuir la inflación, arranca recurriendo a su habitual humor: “Con magia negra”. Después se pone serio: “Necesitás no sólo un plan de mediano plazo que sea consistente, que tenga dólares para eliminar la principal vulnerabilidad del plan, que son las devaluaciones, sino que además necesitás un acuerdo creíble con el FMI (Fondo Monetario Internacional) y que se cumpla para desindexar violentamente. Estamos en inflación crónica que, a diferencia de las hiperinflaciones, son fenómenos estables. Pero su estabilidad está dada justamente por el mismo factor que la hace difícil de eliminar: la indexación. La indexación es la estrategia de supervivencia de los agentes económicos”.

Necesitás no sólo un plan de mediano plazo que sea consistente (...), también un acuerdo creíble con el FMI, y que se cumpla para desindexar violentamente

Emmanuel Álvarez Agis — Economista. Consultora PxQ

Hernán Lacunza, ex ministro de Hacienda de Macri, aboga por “bajar el déficit fiscal y la emisión monetaria”. Cuando se le advierte que esas dos herramientas no sirvieron para acotar la inflación en 2019 ni en 2021, Lacunza, del PRO, responde: “El efecto de la emisión tiene un rezago de seis a nueve meses. La inflación de 2021 fue consecuencia de la emisión de 2020. Así como la emisión de fines de 2021 va a impactar en 2022. La inflación no es consecuencia de la emisión sino del desequilibrio del mercado monetario, cuando hay más pesos de los que queremos tener. Eso puede ser por mucha oferta o por poca demanda. La inflación de 2019 fue por una caída en la demanda de dinero. Guzmán suscribió este enfoque al explicar la inflación de 2021”.

Martín Redrado, ex presidente del Central, se limitó a opinar que la actual política económica no bajará los precios. Para ello sugirió “un programa heterodoxo de desindexación”, pero prefirió no ofrecer más detalles.

Con un programa heterodoxo de desindexación

Martín Redrado — Economista, ex presidente del BCRA

El nuevo diputado Javier Milei pone como ejemplo a Domingo Cavallo cuando fue ministro de Economía entre 1991 y 1996: “Lo logró con una economía que venía de dos hiperinflaciones”. “Lo que sucede es que ello implica reconocer la naturaleza monetaria de la inflación. En mi caso, soy partidario de avanzar en una reforma financiera que culmine en una reforma monetaria que cierre al Banco Central”. ¿Eso implicaría una dolarización o una convertibilidad?, preguntó elDiarioAR. “Libre elección de moneda -respondió el economista libertario-. Dadas las preferencias que han mostrado los argentinos a lo largo de la historia, seguro van a elegir el dólar.”

Soy partidario de avanzar en una reforma financiera que culmine en una reforma monetaria que cierre al Banco Central

Javier Milei — Economista, diputado nacional (La libertad avanza)

Otro diputado de estreno, el radical Martín Tetaz, opina que “sin un cambio de expectativas, es muy difícil bajar la inflación”. Tetaz, uno de los economistas de Juntos por el Cambio, al igual que Lacunza, continúa su análisis: “Fijate que acaba de cerrar la paritaria de AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) al 59%. Todas las revisiones salariales están bien por arriba del 50%. No es claro el Gobierno sobre cuánto va a ser el aumento de tarifas en 2022, no lo contestó ayer (lunes) Guzmán en el Congreso. Sí es posible que haya mucha menos emisión el año que viene, pero tampoco hay precisiones ni nadie les cree. Tendría que haber un plan nuevo que quiebre las expectativas. La política monetaria está muy dominada por la fiscal. En el presupuesto presentado hay un fuerte ajuste de tarifas y subsidios, ¿pero finalmente eso va a ocurrir? Si hay una expansión monetaria menor, en un contexto de estabilidad de la demanda de dinero, todo bien. Pero si hay caída de la demanda de dinero, se come el achique monetario. Es complejo sin un plan”.

Tendría que haber un plan nuevo que quiebre las expectativas

Martín Tetaz — Economista, diputado nacional (UCR-Juntos)

Alejandro Vanoli, ex presidente del Central en la era K y ex jefe de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) en el gobierno de Alberto Fernández, señala primero que “la inflación no es responsabilidad exclusiva de los formadores de precios, ni de la evolución de una única variable monetaria”. “Una vez establecido esto, en segundo lugar, hay una necesidad de un plan con metas y objetivos que sean mensurables y consistentes. En tercer lugar, la gradualidad como una manera realista de bajar la inflación mientras se acomodan precios relativos, dado el particular contexto global y local que estamos atravesando. Cuarto, que el objetivo se logre en forma sostenida. Porque más importante que los niveles absolutos o un buen resultado de corto plazo, es que se concrete una reducción que se mantenga en el tiempo. Quinto, que la política antinflacionaria sea económica, política y socialmente sostenible. Si bien la baja de una inflación alta tendría elementos reactivantes, el plan debe contar con consenso social y no ir en desmedro del crecimiento y la inclusión”, sintetiza Vanoli.

Hay una necesidad de un plan con metas y objetivos que sean mensurables y consistentes. Y de gradualidad, como una manera realista de bajar la inflación

Alejandro Vanoli — Economista, ex titular del BCRA y de la Anses

“Las causas de la inflación combinan inconsistencias monetarias y fiscales que son reflejadas por una visión ortodoxa, pero también cuestiones estructurales y de costos, como sostiene el pensamiento heterodoxo”, opina el ex presidente del Central. “Además hay componentes de inercia inflacionaria y de expectativas que incluyen con distinto énfasis y alcance ambos enfoques. La experiencia de 2018 y 2019, pero también la de estos últimos meses muestra que no alcanza con reducir la emisión monetaria y el déficit fiscal, si no se incluyen otros aspectos macro y microeconómicos. Eso no implica minimizar la importancia de los equilibrios macro, sobre todo en una economía muy dolarizada y con restricción externa (escasez de divisas). Actualmente hay cuatro factores determinantes que explican la alta inflación: la suba en el precio de los alimentos, la recomposición de márgenes en un mercado con problemas de competencia, inercia inflacionaria y, especialmente, expectativas. La inercia producto de 10 años de elevada inflación, muy elevada desde 2018, explica cerca de un 40% de la inflación. Los planes de estabilización Austral (1985) y Convertibilidad (1991) incluyeron el desagio, retrotraer precios y prohibir la indexación como formas de evitar la reproducción inflacionaria. Más allá del mérito y limitaciones de ambos planes, algo que quiebre la inercia debe hacerse. Las expectativas de inflación, muy ligadas a las de devaluación y a la incertidumbre que genera aumentos precautorios, son un factor central. Es necesario un cambio de escenario que haga creíble la política antiinflacionaria. Es importante lograr en forma creíble y sostenida una baja de cinco a siete puntos porcentuales por año, en el marco de un plan económico integral que con resultados conseguibles restaure la credibilidad”, completa Vanoli.  

Con un plan de estabilización, donde haya un periodo de tres a seis meses de congelamiento de muchos sectores en simultáneo y donde haya alternativas de ahorro en moneda local

Nicolás Pertierra — Economista, Centro de Estudios Scalabrini Ortiz (CESO)

Desde otra visión heterodoxa, Nicolás Pertierra, del Centro de Estudios Scalabrini Ortiz (CESO), considera que la inflación actual tiene que ver con la inercia, dado que no hay saltos devaluatorios, ni tarifazos ni puja distributiva ni una aceleración de la emisión monetaria. “Todas las medidas que apunten a bajar la inflación usando sólo una de esas medidas, un experimento monetarista fracasa, como el de 2019; el ancla del tipo de cambio se la lleva puesta; al acuerdo de precios, también y las tarifas te quedan retrasadas. Nosotros planteamos la idea de un plan de estabilización, donde haya un periodo de tres a seis meses de congelamiento de muchos sectores en simultáneo y donde haya alternativas de ahorro en moneda local con buena tasa de interés que permitan al sector informal protegerse de la inflación”, concluye el economista del CESO. Habrá que romperse los sesos, para hallar la solución en un país que no logra lo que otros vecinos sí lograron hace tres décadas, más allá del rebrote actual.

AR

En el vínculo de fascinación, contradicciones y competencia que Marx tuvo con la obra de Hegel, o en la fuente de inspiración que Adam Smith encontró en Rousseau, podemos ver a la carrera la vocación de dos grandes pensadores por contactar las particularidades de la economía con las generalidades cotidianas del mundo. En especial aquellas vinculadas a vivir o no vivir, comer o no comer.  

Para no hablar de Keynes, con un zapato Balmoral Oxford apoyado en los campos del King’s College y otro en el grupo Bloomsbury, donde se codeaba con Virginia Woolf y Bertrand Russell, un sistema híbrido de experiencias que podía ir, sin dramatismos, de las altas cumbres de la macroeconomía a la lectura de un mundo habitado por seres humanos de todos los orígenes. 

A esa voluntad de acuerdo de las estructuras sociales con el sujeto, la tradición la llama heterodoxia. Es una composición del mundo sin exclusión de elementos ni simplificación de su complejidad. Puede fallar, como todas las máquinas (de hecho, falla seguido), pero se le achaca menor crueldad que a la ortodoxia, y menos arrogancia.

La ortodoxia todavía cala hondo como superstición con efecto de verdad en la cultura de las economías contemporáneas de acumulación-evasión, y defiende por vías cada vez menos discretas la constitución del capital financiero como amo del progreso general que nunca llega.

Quizás pueda entenderse mejor la diferencia tomando la distinción que Alberto Laiseca hace sobre magos y astrólogos en El jardín de las máquinas parlantes (1993): “Cuando un mago hace un astral, ve todo como en un cine; observa los sucesos del pasado, presente o porvenir (según lo que haya propuesto) exactamente como si se tratara de una película, sólo que, en ciertos casos y sobre todo cuando ello transcurre en presente, puede intervenir en la acción. No así el astrólogo, que se mueve con cifras, valores tabulados abstractos que, una vez traducidos, significan diversas cosas”.

El economista de la heterodoxia es el mago que interviene en la acción (hacer aparecer y desaparecer la paloma es lo suyo); el de la ortodoxia, se solaza con los números y las abstracciones. De los dos, el segundo cree a muerte en sí mismo, en la escuela que lo educó, en el expresionismo estadístico que recita con entonación bíblica, en el mundo como un universo que se pude controlar científicamente si se sigue con obediencia, y hasta la medalla olímpica, las maniobras de ese deporte extremo llamado ajuste. 

La visión ignorante o desdeñosa de todos los campos que afecta es sobre la totalidad… de una parcialidad. El economista ortodoxo trabaja sobre la totalidad de una sola cosa. En ese falso todo se estaciona y da cátedra acerca de las supresiones que deberían ejecutarse para que la economía, reducida a una maqueta deshabitada (en ese modelo no hay medida humana ni en versión Lego) pueda ser viable en el sentido en que podría ser viable un remís fantasma que va muy bien por una ruta desierta sin llevar a nadie.

Economistas ortodoxos. ¿Quiénes serían de ser artistas? ¿Rothko? ¿Pollok? ¿El infladísimo Joan Miró? Expresionistas abstractos que no paran de hablar con todos los colores en un desierto libre de humanos. Pero quizás no sea el arte el universo correcto para encajar las piezas de la analogía. El perfil insaciable del gamer va mucho mejor con el impulso exterminador del ortodoxo. En el fondo, los economistas de la ortodoxia que gustan de las limpiezas étnicas subrepticias son más bien jugadores de Fortnite. Su relación con lo humano es a través de figuras holográficas movidas por la tracción insensible de los joysticks.

El gamer guerrero no duda. ¿Vieron alguna vez dudar, retroceder, retractarse o conceder razones a Alfonso Prat Gay, Javier Milei, José Luis Espert y al ortodoxo cebollita Martín Tetaz? Es que no hay ortodoxia sin mesianismo.  No importa lo que se mueva alrededor si uno está enterrado en una idea fija.

De estos ídolos contemporáneos, hay que afrontar la novedad de que quieran ejercer su derecho de ingreso a la política, y felicitarlos por hacerlo bien. Cada cual tiene su propia temperatura psíquica. 

Espert encarna una especie de neoporonguismo de ISER, eslabón perdido entre el sindicalismo heavy metal de Luis Barrionuevo y el Varón del Tango Julio Sosa, y tiene varias soluciones finales para la economía argentina. Todas basadas en los cuadros, planillas y sonetos que aprendió de memoria en su paso por los comités de ajuste de Miguel Broda y Adolfo Sturzenegger. Junto con la universidad del CEMA, extraños yacimientos argumentales que le hicieron calcular al modo ortodoxo, o sea fantasear (se lo dijo a Fernando Soriano en una gran entrevista publicada por Infobae) con que a los 14 años podía levantar, con su “fuerza natural”, una bolsa de cincuenta kilos de soja con cada mano.  ¿Quién sos? ¿Gokú? 

Milei es un caso combinado de ortodoxia mesiánica con algún componente menos estándar. Es factible que sus fieles sigan menos la estela del que proclama el exterminio del Estado y el incendio purificador del Banco Central que, por decirlo con delicadeza, su oferta de desbordes emocionales.  Una irracionalidad inquietante sostiene lo que Milei llama evidencias empíricas de la economía y nosotros ideas de Milei extraídas de la escuela austríaca. Pero es mejor no contrariarlo a él ni a sus ojos de hielo, estacionados en un punto intermedio entre los de Bill Bixby y Lou Ferrigno de El Increíble Hulk. De lo contrario, su empirismo futurista del siglo XIX podría reducirse a esta tensa calma, descargada en 2017 contra un antagonista de Twitter: “La teoría económica, la evidencia empírica y lo que pasará en los hechos te cerrará el orto PEDAZO DE PELOTUDO COLECTIVISTA”.

Por eso mi corazón está con el genial Tetaz. Por dios, qué capo cómico. Ante la vergüenza de un duelo argumental perdido, ante (en palabras de Milei) la evidencia empírica de que se ha equivocado, este genio, lejos de retroceder, no ceja en cabecear las balas y hacerse ver en ese tipo de sacrificio tan parecido al del abuelo de Borges cuando enfrentó las tropas enemigas con poncho y caballo blanco (como para errarle). 

Su vertiente ligada a los efectos especiales son menos kamikazes y más espectaculares para quienes deseen disfrutar de un teatro sin talento. Sacos que se abren de golpe con gesto de sátiro para dejar ver un candoroso “Pero Macri”; o una lluvia de dinero falso volcada por una pistola de aire sobre una mesa donde almorzarán simpatizantes catatónicos de la ortodoxia mientras de ironiza sobre la “platita”, son los grandes cuadros de esta comedia del ajuste. Ah, pero qué plato este Tetaz, qué chispa. No doy más de la risa. 

El factor común de la ortodoxia que pretende hacer del mundo únicamente una economía, la Economía Única, es la sensación de saber. Ninguno de los economistas ortodoxos no sabe algo. Todos saben todo. Lo que incluye una sabiduría sobre el futuro. Como los comentaristas del clásico del domingo que viene, como los meteorólogos y los chamanes, nos alertan sobre el fin del mundo tantas veces postergado, del que sólo ellos y su “ciencia exacta” nos podrían salvar.

JJB

A partir de hoy, elDiarioAR inicia la publicación de una serie de ping-pongs de preguntas y respuestas sobre economía a candidatos de las próximas elecciones que sean economistas, empresarios o sindicalistas. Más vale conocer algo de su pensamiento antes de sorprenderse cuando asuman sus nuevos cargo. El primero en responder fue el economista Martín Tetaz, segundo en la lista a diputados de Juntos por el Cambio por la ciudad de Buenos Aires.

¿Cómo se baja la inflación? ¿Sirven los controles de precios?

La inflación baja con un Banco Central independiente, como Chile, Perú, Colombia o Brasil.

¿Cómo se baja el desempleo?

Se baja estabilizando la macroeconomía, con una reforma monetaria del Banco Central y, después, con una legislación laboral moderna para las pymes.

¿Está de acuerdo con cambiar la legislación laboral y cómo?

Sí, tiene que cambiar la legislación laboral para las pymes, de manera que se reduzcan los pasivos laborales que tienen, de suerte tal de que puedan contratar sin miedo al juicio laboral y en condiciones de libertad para cesar la contratación cuando no les va bien. Que el Estado proteja a los que quedan desempleados con un buen seguro de desempleo, fondeado en parte por los propios empresarios.

¿Cómo hacer para que los salarios recuperen poder de compra?

Primero hay que bajar la inflación. En segundo lugar, los salarios son la inversa del tipo de cambio real y para tener un tipo de cambio real más razonable, que permita mejores salarios, se requieren inversiones, aumento de la productividad y que la Argentina recupere un rol exportador fuerte, que perdió en los últimos 70 años. Hay que terminar con el sesgo antiexportador, que genera un tipo de cambio real más alto.

¿Hay que devaluar el tipo de cambio oficial o bajar el paralelo, y cómo? ¿Cuánto debería durar el cepo?

Con un Banco Central y una política monetaria independientes, no habría cepo. Habría un solo tipo de cambio y estaría bastante más cerca del tipo de cambio oficial, en razón en que está en niveles reales (ajustado por inflación) alto respecto a los últimos diez años. Está 40% por arriba de 2015. El dólar de equilibrio estaría mucho más cerca a $ 100 que a 180.

¿Qué partidas del gasto público deberían bajar?

Hay que eliminar todas las jubilaciones de privilegio, como las del servicio consular y las de los jueces. Hay que reducir drásticamente las partidas de subsidios económicos. Esto tiene que ver con actualizar los contratos de las empresas de servicios tanto energéticos como de transporte para evitar caer en un tarifazo, para permitir una mayor rentabilidad sin necesidad de recaer completamente en las tarifas.

¿Hay que reducir el empleo público? ¿Por qué?

Más que reducir el empleo público, mi propuesta es que para nombrar un empleado público deben haberse creado dos empleos privados. Si no hubo creación de empleo privado en mi jurisdicción, no puedo crear empleo público.

¿Hay que privatizar empresas públicas? ¿Cuáles?

Todas las empresas que produzcan bienes potencialmente provistos por empresas privadas, tendrían que ser privatizadas. No tiene sentido que el Estado produzca bienes cuando tiene que concentrarse en producir salud, educación, seguridad y justicia de calidad. El problema es que las empresas argentinas que podrían ser privatizadas no son deseables. Es imposible privatizar Aerolíneas porque no hay nadie quiere las quiera. Lo mismo con Astillero Río Santiago. Mi propuesta es que sean propiedad de los propios trabajadores, pero que no reciban más subsidios.

¿Hay que subir o bajar impuestos? ¿Cuáles?

Hay que eliminar todos los impuestos a la producción, a las exportaciones y al empleo. Los impuestos deben recaer sobre todo en Ganancias. Luego debe haber un impuesto general a los consumos como el IVA.

¿Le parece bien el endeudamiento que tomó Mauricio Macri? ¿Cómo podría haberse evitado?

Todo proceso de endeudamiento es consecuencia del déficit. Me hubiera gustado que no se generara déficit, que generó Cristina, que entró con superávit y entregó con déficit. También me hubiera gustado que el presidente Macri hubiera reducir más rápido el déficit.

¿Qué condiciones aceptaría en un programa del FMI y cuáles no?

Aceptaría todas las condiciones que vayan en línea con lo que de todas maneras tiene que hacer la Argentina y no aceptaría ninguna en contra de lo que tiene que hacer. Lo que tiene que hacer es una reforma monetaria, una fiscal y una de las reglas laborales.

¿Le parece bien proteger a la industria con los aranceles actuales y licencias no automáticas? ¿por qué?

No estoy de acuerdo con ninguna protección arancelaria ni paraarancelaria. El único mecanismo que tiene que tener la industria es el tipo de cambio real. Cuando la industria está perdiendo espacio en la economía, el dólar sube y proteger a todos los sectores sin ningún lobby. Lo que pasa es que no se puede hacer eso cuando el país está tomando mucha deuda porque el dólar se abarata. Ese fue el gran error de los gobiernos que intentaron aperturas en los 80 y los 90. Las aperturas con tipo de cambio bajo terminan en tragedia.

¿Está de acuerdo con que el país firme tratados de libre comercio con otros países, como hizo con la Unión Europea?

Estoy a favor de que el país firme todos los tratados de libre comercio que crea convenientes y que se inserte fuerte en el comercio internacional. No hay otro camino para un país con un mercado interno tan pequeño, de 45 millones de habitantes.

¿Cómo se transforman los planes sociales en empleo?

Primero hay que cambiar las reglas laborales de las pymes. Si las 650.000 pymes empiezan a contratar a un trabajador, se contrataría el triple que en un año muy bueno. Segundo, estabilizar la macroeconomía para que haya previsibilidad. Luego, generar incentivos específicos, como que los planes tengan una duración limitada en el tiempo y que si se incorporan a una empresa, sigan cobrando el plan durante un año para no tener el desincentivo a dejarlo y que las empresas que los contrates no paguen impuestos.

¿Qué medidas se podrían adoptar a favor de las pymes?

Las pymes necesitan estabilidad monetaria, menos impuestos a la producción, no deberían pagar ninguno en los primeros dos años de vida y después sólo Ganancias, y, en tercer lugar, reglas laborales adecuadas para ellas. Las reglas laborales de la Argentina son de la década del 70 para las grandes fábricas.

¿Qué productos y servicios debe producir la Argentina y cuáles no?

La Argentina debe producir todos los productos y servicios que el mercado le demande, genere valor y que esté en condiciones de producir. No está escrito que tengamos que hacer sí o sí determinados productos o no hacer otros.

¿Qué obras de infraestructura deberían hacerse?

Tendría que mejorar en provisión de energías renovables para cumplir con los compromisos del Acuerdo de París y no contribuir al calentamiento global. Tendría que tener una reforma de sus redes viales. Están colapsados todos los accesos a la ciudad de Buenos Aires. Eso tiene que ver con un sistema integral que tiene que recomponer el servicio de tren. Hay que mantener y mejorar las vías hídricas y los puertos, sobre todo los de La Plata y Bahía Blanca para diversificar el tráfico y el de Buenos Aires, que no es competitivo contra Montevideo. Todas las rutas con un tráfico razonable deben ser doble mano.

¿Cómo lograr el acceso a la casa propia?

En todos los países es con crédito hipotecario. Lo que ocurre es que primero hay que tener una moneda y hay que eliminar la inflación. Hoy no podríamos tener acceso al crédito porque los salarios reales están muy bajos en dólares en relación al precio del metro cuadrado. Para eso hay que recomponer salarios reales.

¿Cómo se resuelve la dificultad para alquilar?

Los dos grandes errores de la ley de alquileres son pedir que los contratos sean a tres años, cuando hay mucha gente que prefiere a un año y otros a cinco. Tiene que ser flexible la duración. En segundo lugar, las partes deberían ponerse de acuerdo sobre la regla de ajuste y que no se les imponga como impuso la ley. El índice del Banco Central está bien como sugerencia, pero no como obligación.

¿Deberían aumentar las tarifas de energía y transporte para las clases media y altas? ¿Por encima de la inflación, como con Macri?

Bajar las tarifas para la gente que las puede pagar es un acto de demagogia. El Estado está pagando la energía de la clase media y la media alta con el IVA de la polenta de los que no tienen para comer o con la emisión monetaria. La recomposición no necesariamente tiene que venir por las tarifas sino por un escenario de certidumbre hacia adelante que no modifique ningún gobierno. Hay que reestructurar todos los contratos con estabilidad fiscal, acceso a divisas y mantenimientos de las condiciones pactadas respecto de las tarifas.

Ante la crisis climática, ¿cuáles cree que son los sectores de la economía que hay que impulsar y, en oposición, cuáles cree que deberían ser relegados?

No creo que haya que impulsar sectores, pero sí el tipo de energía que producimos. La generación de energía tiene que estar concentrada en renovables. Luego, incorporar medidas como la medición de la huella de carbono por parte de las empresas y la obligación de captar esa huella, con esquemas como el de banco de bosques o el de bonos de carbono.

¿Qué opina del impacto ambiental del fracking, la minería a cielo abierto, la fumigación con agroquímicos, la deforestación para la agricultura y la ganadería o las industrias que contaminan ríos como el Riachuelo?

La experiencia en el mundo con las actividades agropecuarias, mineras e industriales es que el debate no es dicotómico, sí o o no, sino cómo. Uno ve minería en Canadá y funciona perfecto. Tiene que funcionar perfecto acá. Uno ve agricultura de calidad con buen manejo de productos químicos en la Argentina y los accidentes son mínimos. La producción industrial en el Riachuelo es más grave porque no se puede colocar el corazón industrial de la Argentina en áreas tan densamente pobladas, hay que analizar el tratamiento de residuos y que paguen por las contaminaciones. Eso va a generar el incentivo para evitarlas.

AR

El triunfo de Diego Santilli (PRO) sobre Facundo Manes (UCR) en la interna bonaerense de Juntos garantizó que el exvicejefe de Gobierno porteño encabece la lista de candidatos a diputados nacionales en la provincia de cara a las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo, mientras el neurocirujano logró colocar a varios postulantes para ingresar a la Cámara baja.

En las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), Santilli, del PRO, cosechó en territorio bonaerense el 60,18% de los sufragios, mientras el radical Manes alcanzó el 39,81%.

Ambos espacios habían acordado que, si la lista perdedora obtenía entre el 30% y el 40%, se quedaba con los lugares 3°, 6°, 9°, 12°, 15°, 18°, 21°, 24°, 27°, 30°, 33° y suplentes 3°, 6° y 9°.

De este modo, la grilla definitiva quedará compuesta por Diego Santilli (PRO), Graciela Ocaña (Confianza Pública), Facundo Manes (UCR), Marcela Campagnoli (Coalición Cívica) y Juan Manuel López (Coalición Cívica).

Luego continuarán Danya Tavela (UCR), Gerardo Milman (PRO), María Sotolano (PRO), Emilio Monzó (Peronismo Republicano), Gabriela Besana (PRO), Hernán Lombardi (PRO), Margarita Stolbizer (GEN), Alejandro Finocchiaro (PRO), Victoria Borrego (Coalición Cívica), Fabio Quetglas (UCR), Florencia De Sensi (PRO), Javier Sánchez Wrba (PRO) y Elsa Llenderozas (UCR).

En Juntos por el Cambio en CABA, en tanto, en la interna en la que participaron tres listas quedaron habilitadas las encabezadas por Vidal, con 567.278 votos; y por López Murphy con 193.905, mientras que la liderara por Rubinstein quedó sin chance al no alcanzar el piso requerido.

El dirigente de Republicanos y candidato a diputado nacional, López Murphy, ocupará el cuarto lugar en la lista de esa coalición que competirá en las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo, detrás de María Eugenia Vidal, Martín Tetaz y Paula Oliveto.

Así lo informaron a Télam fuentes de JXC, que además dieron casi por hecho que la científica del Conicet Sandra Pitta (segunda detrás de López Murphy) también integrará la lista definitiva, pero en el noveno puesto.

Si esto se confirma, la lista de diputados nacionales de JXC quedará integrada en los primeros lugares por Vidal, Tetaz (el economista cercano al radicalismo porteño de Martín Lousteau), Oliveto (por la Coalición Cívica de Elisa Carrió), López Murphy y Carla Carrizo (UCR).

Les seguirán el diputado Fernando Iglesias (por la reelección), Sabrina Ajmechet (aliada de Patricia Bullrich), Fernando Sánchez y Pitta.

Según sostuvo Vidal en declaraciones radiales, también la lista de legisladores porteños quedará intercalada con los postulantes de Republicanos.

En esa lista ocupaba el primer lugar el marido de la modelo Carolina “Pampita” Ardohain, Roberto García Moritán, seguido por Marina Kienast y Yamil Santoro, que según los cálculos preliminares quedarían en los puestos 5, 10 y 17, respectivamente, en la nómina de legisladores porteños de Vidal, pero esos números se confirmarán en las próximas horas.

En cambio, la tercera lista en la interna de JXC, encabezada por el exsecretario de Salud del macrismo Adolfo Rubinstein (Adelante Ciudad), no llegó al piso del 15% -dentro de los votos obtenidos al interior de la coalición- que había sido definido para ganar lugares en la lista.

“Entendemos que es juntos, que no es de otra manera”, dijo Vidal a las radios La Red y Rivadavia, dando a entender que también sumará de algún modo a Rubinstein a la campaña, pero no queda claro cómo.

“No podemos tener la soberbia de creer que los votos son nuestros”, reconoció la candidata, que concedió así que deberá trabajar para ganar los votos que acompañaron tanto a López Murphy como a Rubinstein en la interna.

La última semana, López Murphy había acordado una “adenda” (complemento) al reglamento de JXC, en el caso de que Ley de Paridad de Género lo dejara afuera de la lista definitiva.

De esta manera, logró añadir que “la integración de las listas minoritarias que pasen el piso establecido se realizará respetando el orden de los candidatos que integran esa lista”, garantizando que tanto él como Rubinstein se ubicarían en la nómina definitiva si alcanzaban el piso del 15% de los votos obtenidos por JXC.

AB

El senador Nacional Martín Lousteau, el precandidato a diputado nacional Martín Tetaz y la presidenta de la Unión Cívica Radical (UCR) porteña Mariela Coletta encabezaron este sábado el cierre de campaña del radicalismo de la Ciudad de Buenos Aires, en un acto que reunió a jóvenes porteños en la Plaza Houssay.

“Nos quisieron hacer creer que la juventud argentina era de La Cámpora y después que era liberal, pero acá queda claro que la juventud es radical”, dijo Tetaz. Frente a los edificios de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de la facultad de Medicina, de un lado, y de Ciencias Económicas del otro, sostuvo que “el único motor de movilidad social sigue siendo la educación pública”.

Advirtió que “no hay posibilidad de adoctrinar a un pueblo que quiere pensar” porque “es incompatible un Estado que te diga lo que tenés que pensar con una sociedad que quiere pensar”.

“El 14 de noviembre empieza una batalla cultural para transformar Argentina”, señaló Tetaz, en referencia a la fecha de las elecciones generales, y reclamó “estabilidad monetaria y terminar con la inflación”.

Lousteau, por su parte, utilizó el slogan de campaña del Frente de Todos para fustigar a ese espacio, al vincular la frase “La vida que queremos” con cuestionamientos al Gobierno. “Quiero tomar el desafío del slogan que usa el kirchnerismo, la vida que queremos”, sostuvo el senador y advirtió: “Cuando votamos empezamos a trabajar colectivamente en la vida que realmente queremos”.

En ese sentido, fustigó: “La vida que nosotros realmente queremos no tiene decadencia, es más rica, plena y mejor que la nos quieren vender”.

Lousteau habló además sobre la necesidad de “transformar el Estado” y dijo que “para eso está la política, que es el arte de administrar el espacio público compartido” y reclamó “recuperar la sustancia de la política y como damos el debate”.

En las PASO del domingo 12 de septiembre, Martín Tetaz acompañará en la lista a la exgobernadora María Eugenia Vidal, que se postula para diputada nacional por CABA. Lo siguen en la lista Paula Oliveto, Fernando Iglesias, Carla Carrizo, Fernando Sánchez, Sabrina Ajmechet y Pablo Walter.

En la interna porteña de Juntos por el Cambio competirán también la lista Republicanos Unidos, que encabeza el exministro de Economía del gobierno de Fernando de la Rúa, Ricardo López Murphy, que lleva en segundo lugar a la científica Sandra Pita, seguida por Gustavo Lazzari, María Eugenia Talarico y Franco Rinaldi, en tanto que el exministro de Cultura de CABA Darío Lopérfido ocupará el último lugar de esta nómina de 13 postulantes.

Otra de las opciones de la interna será el espacio Adelante Ciudad, conformado por sectores del radicalismo porteño que llevarán como primer precandidato al exsecretario de Salud Adolfo Rubinstein. Se trata de una lista conformada por sectores del radicalismo porteño que quedaron disconformes con el acuerdo político que alcanzó Lousteau con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, para apuntalar la postulación de Vidal.

Mónica Marquina será la segunda de la lista de Adelante Ciudad; el dirigente Facundo Suárez Lastra el tercero y el actor Luis Brandoni ocupará el puesto 13, en un rol de apoyo testimonial.

CB con información de Télam