Nadie se atrevió a decirlo, pero el rey se paseaba desnudo. Sí, en las fotos famosas que ustedes han visto, está vestido y besándose con Bárbara Rey, pero no descarten que en fotos futuras, debieron hacerse por centenares, Juan Carlos I se nos muestre, en efecto, tan desnudo como el rey del cuento. Todo se andará, que da la impresión de que tan sólo hemos visto aparecer la sombra tras los visillos, la pezuña por debajo de la puerta. Atentos a la cascada de desvergüenzas que pueden caernos a partir de ahora, roto el cinturón de hierro en torno al hoy reconocido comisionista real, este tipo que se embolsaba sobres por millones de euros. 

Consideraciones variadas ante este sórdido espectáculo de imágenes robadas, según nos relatan las crónicas de estos días. Molesta el adulterio del rey, de entrada, no porque fuera una cabeza coronada más bien libertina, ni fue el primero ni el único, sino porque él y sus familiares, por no hablar de amigos, deudos y otros adláteres, no han parado en sus muchos años de reinado de mostrarse rodeados de curas, obispos y cardenales, incluso visitas al Papa de Roma, siempre dispuestos a acudir a los fastuosos actos que organiza la Iglesia Católica, oros por aquí, oros por allá, pobre pero derrochona. Hipócritas él y sus feudos, tanto como los altos clérigos que les bailaban el agua. 

Parémonos un momento, también, en la sórdida historia de un niño de 11 años grabando en 1994 las escenas amorosas de su madre y un señor muy alto, aunque la pareja feliz ya había iniciado sus encuentros íntimos en 1977. ¿Nos puede extrañar que ahora el mismo infante, hoy un señor hecho y derecho, sin oficio ni beneficio conocido, se gane la vida vendiendo por ahí las interioridades amorosas de su madre? Los actos presentes vienen a confirmar los resultados que produce en la infancia una educación tan esmerada recibida en su casa desde pequeñín, rica en valores éticos y morales. Y ésta parece ser, o al menos eso dicen las amistades de Cristo hijo, la primera de una serie de las llamadas fotos comprometidas. Lo decíamos al principio, átense los machos.

Pero aquí lo importante, a lo que deberíamos prestar atención no es a la vedette ni a su entonces tierno infante y esforzado fotógrafo. Bárbara Rey ha sido muy dueña de irse con quien quisiera, rey o albañil, macarra o refinado, casarse con un señor de fama más bien deplorable, el domador Ángel Cristo, y dedicarse a vivir como ella haya querido o podido. Incluso si ha dilapidado los millones obtenidos de éste su trabajo que aquí estamos comentando. Allá ella. Otra cosa, por supuesto, es el chantaje y si es cierto que el Estado, vía CNI (Centro Nacional de Inteligencia), estuvo pagando millones –de pesetas, tampoco nos pasemos– a la muy conocida actriz. ¿Alguno de sus importantes cargos ha asumido la responsabilidad de llevar los sobres en mano o ingresar esos dineros en determinada cuenta corriente? 

Lo mollar es otra cosa, y es la actuación del rey Juan Carlos I, por un lado, y cómo las instituciones patrias, como el citado CNI, pero no sólo, se dedicaron a organizar las fastuosas veladas amorosas del monarca, primero, y a pagar después, con el dinero de usted y de quien esto escribe, el chantaje a la Casa Real, esto es, al Estado, que al parecer duró años. Porque el fogoso enamorado ni tan siquiera tuvo la dignidad de decir yo me pago mis desahogos con mi dinero, que para eso me sale por las orejas, mis buenos sablazos me ha costado llenar la caja fuerte, y permitió que la fiesta se la pagáramos nosotros. ¿Chantaje? Al maestro armero, que yo estoy ocupado en irme de cacerías y encontrar una nueva amante. A esta desvergüenza generalizada hay que añadir, entremos en materia y mal que nos pese, el ominoso silencio que tapó y ocultó a la ciudadanía, seguramente durante un par de décadas, estas y otras muchas acciones deleznables del hoy rey emérito, protegido siempre por una capa de respeto –¿por qué, qué méritos acumulaba el buen señor para que calláramos sus miserias?– que hoy nadie entiende.

¿Dijo algo la prensa de la época? No. ¿Miramos los periodistas a otro sitio mientras teníamos ante nuestros ojos un comportamiento tan poco loable? Es fácil contestar afirmativamente, pero permitan a este añoso plumilla, ya de carnes caídas y sesera un tanto licuada, que exponga ante ustedes algunos matices. Claro que había instrucciones bien conocidas, aunque nunca explicitadas, de que al rey no se le toca ni un pelo. Así lo querían las empresas periodísticas y así lo aceptó la profesión. Puedo confirmar y confirmo, por poner un ejemplo no importante pero sí significativo, que el Guiñol de Canal+ jamás pudo incluir a Juan Carlos entre sus decenas de personajes. Felipe, Aznar, etcétera, etcétera, pero el rey, no. Sin discusión. Esto fue así, y de manera clamorosa, porque Juan Carlos I fue un personaje reverenciado -por el poder y sus aledaños, por supuesto, pero también porque siempre tuvo un fuerte respaldo popular, digan misa los que no quieran admitirlo- que nos había traído la democracia tras la muerte del dictador, y que además nos salvó de un brutal golpe de Estado, -¡se sienten, coño!- y no había más que hablar. ¿Ingenuos? Puede ser, admitámoslo, pero no era fácil en aquellos años para el respetable público y tampoco para los periodistas vislumbrar ese ser de rapiña que campó, como se ha visto después, por ricos lechos de leche y miel, llevándose para la 'buchaca' unos buenos kilos.

Por lo pronto, no era sencillo entonces saber que esos hechos estaban ocurriendo. ¿Rumores? Sí, claro, pero no recuerdo que nadie por entonces hubiera podido confirmar esos encuentros. Hay más explicaciones. ¿De verdad teníamos que haber publicado un romance del rey con una persona adulta? Además del morbo obvio, del rey y la vedette, ¿entraba esa información en los estándares informativos? Seguramente hubiera sido la llamada prensa del corazón la encargada de tal tarea, pero no eran sus empresas las mejor preparadas para jugarse el cuello. Hablo ahora de los romances -seguro que el de Bárbara Rey no fue el único- que de las otras habilidades recaudatorias del monarca ya citadas, no recuerdo que tuviéramos noticia alguna de esos ingentes dineros ingresados en oscuras cuentas de países lejanos. 

Todo se precipitó en los comienzos de este siglo y años posteriores. Elefantes por un lado, y Corinna Larsen, por otro -¡65 millones, esta vez de euros, regalados a la buena señora!- fueron desvelando un Juan Carlos que hasta entonces, por esa veneración impuesta pero también autoimpuesta, nunca habíamos llegado a divisar con claridad. Busca ahora, según nos cuentan, reivindicar su figura con un libro, dicen de memorias, qué risa, que lleva por título Reconciliación. ¿Con quién? ¿Con Bárbara Rey y algunas otras señoras? ¿Con Sofía de Habsburgo? ¿Con Corinna? ¿Con Iñaki Urdangarin? ¿Quizá es más pretencioso, y pretende reconciliarse con ese pueblo español al que ha engañado y esquilmado durante años?

Bien está que nos flagelemos por no hacer el trabajo de desenmascaramiento que debíamos haber hecho. No cumplimos con nuestro deber, seguro. Pero en defensa del gremio de los ancianos, digamos que tampoco hemos visto a los más jóvenes volcarse de forma denodada en la investigación sobre las cuentas en bancos suizos, por ejemplo, para localizar esos dineros que mantienen al muy tocado emérito en su exilio de los Emiratos. O averiguar quién paga sus numerosas estancias en España. O qué dineros llegan a la familia del susodicho, hijas, nietos, sobrinos y ese numeroso tropel de jóvenes tocados con la bandera de España en gorras y relojes que se arremolina a su alrededor, pobre abuelito qué mal te han tratado estos desagradecidos. Ya se han sabido muchas cosas de esos pagos del CNI, incluso hay libros sobre ello, pero seguro que quedan muchos flecos sin revelar de cómo y de qué cuentas salió el dinero para que Corinna Larsen se comprara tantos collares. Investiguen, investiguen. Nunca es tarde si la dicha es buena. Lo nuestro ya no tiene remedio, lo de ustedes, jóvenes aguerridos, sí. 

Dos preguntas finales. Por molestar. ¿Es responsable Felipe VI de las tropelías cometidas por su padre? La respuesta seguramente es no. Y la última: ¿Qué méritos, valores o virtudes había acumulado Felipe de Borbón en 1986, cuando cumplió la mayoría de edad, para ser proclamado por las Cortes Príncipe y sucesor a la Corona, excepto el hecho de ser hijo de quien fue? La respuesta, seguramente, es ningún mérito, ningún valor, ninguna virtud.

Probablemente ningún español es a estas alturas ajeno a que el rey Juan Carlos I mantuvo un romance con la vedette Bárbara Rey. Y, sin embargo, hasta ahora (casi) ningún español había visto imágenes de aquel affaire. Es ahora, 30 años después de que fueran tomadas, y en una revista holandesa, cuando salieron a la luz las primeras fotografías del emérito besando a la que fue su amante. 

Las publica ‘Privé’, una revista neerlandesa que accedió a ellas a través de Ángel Cristo Jr, hijo de Bárbara Rey. ‘Privé’ cita que las imágenes las tomó el propio Cristo y que datan de 1994, cuando él tenía 13 años.

La revista recoge que Ángel Cristo hizo esas fotos según le indicó su madre, con la idea de chantajear después al monarca, algo que negó Bárbara Rey en declaraciones a varios medios. “No tengo palabras [...]. Estas fotos son mías, pertenecen a mi privacidad y mi hijo las ha sacado sin mi permiso”, dijo a 'Vanitatis' Bárbara Rey, aludiendo a que recurrirá a “la justicia”.

Las imágenes, en cualquier caso, fueron tomadas en la casa de la artista, donde se producían sus encuentros con el padre del hoy rey Felipe VI. Hasta ahora se habían revelado audios de aquellas citas íntimas, pero no se conocían documentos gráficos de ello. 

El documental de HBO 'Salvar al Rey', que se estrenó hace dos años, mostró cómo los servicios de inteligencia españoles llegaron a organizar los encuentros del ahora rey emérito con sus amantes en lugares secretos y cómo pagaron durante años a la actriz Bárbara Rey ante el chantaje al que la vedette sometió al ahora Centro Nacional de Inteligencia (CNI) –antes CESID– amenazando con hacer públicos esos audios en los que el monarca hablaba con naturalidad tanto de asuntos íntimos como de cuestiones que afectan a la seguridad del Estado.

La publicación ahora de estas fotografías hasta hoy inéditas coincide, además, con la noticia de que el rey Juan Carlos va a publicar sus memorias en una editorial francesa, según desveló este martes la revista gala 'Point de Vue'. “Tengo la sensación de que me están robando mi historia”, recoge esta revista citando al monarca.

El libro, titulado 'Reconciliación', será publicado a principios del próximo año por la editorial Stock y en él se “repasa la infancia del soberano emérito y los grandes momentos de su reinado desde su coronación” hasta su abdicación, en 2014.

El Tribunal de Apelaciones británico, en su división civil, ha concedido este martes al rey emérito Juan Carlos I la inmunidad por sus actos hasta el momento de su abdicación en 2014, en el proceso que se sigue contra él en el Reino Unido por el presunto acoso al que sometió a su examante Corinna Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn.

La corte ha reconocido el recurso presentado por el emérito para justificar que sus acciones entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014 no pertenecieron a su ámbito privado, por lo que procede concederle la inmunidad en ese período y el juicio contra él podría llevarse adelante por sus actos después de su abdicación. Según la empresaria, Juan Carlos I inició “un patrón de conducta equivalente al acoso” a partir de 2012 y se mantuvo hasta la fecha de presentación de la demanda. Es decir, se habría extendido hasta después de perder el privilegio constitucional con su abdicación en 2014.

Pese a que el juicio se llevará a cabo, presumiblemente a mediados del año que viene, el dictamen de este martes dejará fuera del proceso algunas de las acciones más perjudiciales para la causa del emérito, sobre todo referidas a las supuestas maniobras de acoso y espionaje dirigidas por el entonces jefe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán.

Como recoge el documento publicado, al que ha accedido EFE, Sanz Roldán “de abril a junio de 2012, actuando bajo la dirección o el consentimiento del acusado, coordinó una operación secreta para entrar y registrar la oficina y el apartamento de la demandante en Mónaco”, para lo que contó con la cobertura de una compañía de seguridad monegasca y agentes del CNI. De igual forma, quedarían fuera del juicio las amenazas que supuestamente profirió el general contra la mujer en un hotel de Londres el 5 de mayo de 2012.

Al interpretar que esas acciones fueron ejecutadas por Sanz Roldán “bajo la dirección o con el consentimiento” del emérito, el tribunal considera que “fuese cual fuese su supuesta motivación privada o inapropiada”, lo que “debería haber llevado inevitablemente a la conclusión” de que esos hechos quedaban sujetos a la inmunidad del soberano.

La decisión se apoya de forma decisiva en la sentencia sobre el exdictador chileno Augusto Pinochet, cuando quedó estipulado que “la inmunidad es la del Estado, y por tanto solo puede ser suprimida por el propio Estado”.

La decisión enmienda el dictamen del Tribunal Superior de Londres, que el pasado marzo dictaminó que Juan Carlos I no tenía inmunidad entre los años 2012 y 2020, el periodo que Corinna le acusa de haberla acosado personalmente o a través de personas de su entorno. El 18 de julio, los magistrados británicos autorizaron a los abogados de Juan Carlos I a recurrir la decisión del juez, pero ya acotaron que solo respecto a los hechos transcurridos entre 2012 y 2014, cuando aún era jefe de Estado. Los magistrados entendieron que en los hechos que habrían tenido lugar después de la abdicación el juez británico estuvo acertado al no apreciar inmunidad.

La empresaria fija el marco temporal del presunto acoso entre 2012 y 2020. De acuerdo con la demanda, Juan Carlos I la habría acosado después de que ella pusiera fin a la relación que habían mantenido. Primero para procurar que la retomaran y después a modo de venganza para perjudicarla en sus negocios. Según Larsen, fue objeto de seguimientos y amenazas, con el uso de agentes del Estado para intimidar tanto a ella como a su familia.

Por si aún había alguna duda, llega Salvar al Rey. Un nuevo documental de la plataforma HBO Max, que está disponible para los suscriptores desde este viernes, y que revela cómo toda la maquinaria del Estado español se ocupó durante años de proteger al rey Juan Carlos I de sus propios actos y ocultar sus escándalos. Los servicios de inteligencia llegaron a organizar los encuentros del ahora rey emérito con sus amantes en lugares secretos y, según se refleja en el inédito trabajo audiovisual, pagaron durante años a la actriz Bárbara Rey ante el chantaje al que sometió la vedette al ahora Centro Nacional de Inteligencia (CNI) –antes CESID– amenazando con hacer públicos esos audios en los que el monarca habla con naturalidad de cuestiones que afectan directamente a la seguridad del Estado, así como de asuntos más íntimos y privados.

Uno de los episodios más turbios está marcado por la mítica fuga del exdirector general de la Guardia Civil Luis Roldán, en 1994, tras conocerse que había robado más de 400 millones de pesetas de los fondos reservados y se había beneficiado de comisiones también millonarias de obras adjudicadas por su departamento. “Me dicen de la Guardia Civil que ojalá aparezca muerto”, afirma Juan Carlos I en una de las grabaciones que hace públicas el documental de HBO Max. Finalmente Roldán fue capturado vivo por policías españoles en febrero de 1995, en una polémica operación de las autoridades españolas.

El trabajo, producido por Mandarina y dirigido por el periodista Santiago Acosta, confirma además la leyenda que durante décadas sostuvo que Bárbara Rey, supuesta amante del rey Juan Carlos I, guardaba grabaciones comprometidas de sus encuentros con el monarca que podían hacer temblar los cimientos de la jefatura del Estado. También reproduce, por primera vez, algunos de esos audios hasta ahora inéditos.

La imagen de la monarquía se ha resquebrajado en los últimos años por los continuos escándalos en los que se ha visto envuelto el ahora emérito, que le llevaron a abdicar en favor de su hijo en 2014. Las imágenes de sus cacerías de elefantes en Botswana, así como las distintas investigaciones abiertas por la justicia sobre el supuesto origen ilícito de su patrimonio –todas ellas archivadas por la Fiscalía española por centrarse en delitos amparados por la inviolabilidad de la que gozó cuando reinó o por haber prescrito, excepto la acusación de acoso de Corinna Larsen, que se dirime en los tribunales británicos– y sus regularizaciones fiscales millonarias, llevaron a Juan Carlos I a huir del país en 2020, nada más estallar la pandemia del COVID-19. Desde entonces vive en los Emiratos Árabes Unidos y tan solo ha regresado a España una vez, el pasado mayo, para participar en una regata en Sanxenxo (Pontevedra).

El documental ahonda ahora en todas esas polémicas y amenaza por hundir de forma definitiva la “ejemplaridad” que se le presupuso a Juan Carlos I en sus primeras décadas de reinado y que ahora únicamente se atreven a reivindicar públicamente los partidos de la derecha y sus medios afines. La plataforma ofrece material hasta ahora desconocido del monarca, grabados por la propia Bárbara Rey, en los que habla de asuntos de Estado con sus amantes y sobre dirigentes políticos como los expresidentes del Gobierno Felipe González o José María Aznar.

Se trata, en definitiva, de una fascinante historia de espías, conspiraciones y pactos de silencio en tres entregas. Más de 50 testimonios en primera persona, entre los que se encuentran periodistas, políticos, ex agentes secretos y alguna ex amante desconocida hasta hoy que radiografían una época trascendental en la historia reciente de España y brindan un retrato íntimo y a la vez demoledor de Juan Carlos I, un monarca que, según explican los entrevistados, traicionó a su padre para ser rey, acabó con 40 años de dictadura, puso a la monarquía en peligro por amor y tuvo que abdicar en su hijo e irse de España, en contra de su propia voluntad, para “salvar” la corona. 

Miguel Salvat, Hanka Kastelicová y Antonio Trashorras son los productores ejecutivos por parte de HBO Max. Los servicios de producción de Salvar al Rey corren a cargo de Campanilla Films, S.L., una compañía de Mandarina.

La Agencia Tributaria de España solicita a Juan Carlos I que justifique quién pagó los gastos de las cacerías a las que asistió entre 2014 y 2018, después de que abdicara, según adelantó El Mundo. Además del dinero con el que se financiaron sus paseos de caza y los vuelos, también se pide la justificación de otros regalos que recibió el rey emérito de menor importe.

A diferencia de ocasiones anteriores, la apertura formal de un procedimiento de inspección, impide que Juan Carlos de Borbón puede acogerse a una regularización voluntaria de los fondos no declarados a la Agencia Tributaria. La clave a partir de ahora es determinar la cantidad con la que se incrementó su patrimonio mediante estos regalos sin declarar al fisco, teniendo en cuenta que el delito contra la Hacienda Pública está fijado en los 120.000 euros y que según esta información, por el momento, ninguno de los importes fiscalizados supera ese umbral.

No es la primera vez que Juan Carlos de Borbón se enfrenta a una investigación por sus gastos, aunque hasta ahora había logrado salir airoso. Según la información de El Mundo, los hechos ahora investigados están completamente desligados de las operaciones que el rey emérito regularizó entonces.

Las dos regularizaciones que realizó el rey emérito, y que fueron dadas por buenas por el Tribunal Supremo, sumaron algo más de cinco millones de euros. Una primera, de 678.393,72 euros en diciembre de 2020, fue llevada a cabo para hacer frente a una posible acusación de delito fiscal por los fondos opacos que recibió del empresario Allen Sanginés-Krause, un uso de fondos opacos revelado por elDiario.es.

La segunda regularización, de más de 4,4 millones de euros, llegó dos meses después por todos los gastos que la Fundación Zagatka de su primo Álvaro de Orleans sufragó durante años al rey emérito, sobre todo vuelos para el monarca. Según informó en su momento el diario El País, el dinero fue aportado por empresarios amigos de Juan Carlos de Borbón que optaron por la opción más favorable ante el fisco a la hora de dejarle este dinero.

Triple investigación archivada

El pasado marzo, la Fiscalía archivó la triple investigación que mantenía en torno al emérito alegando esas regularizaciones, que los presuntos delitos habían prescrito y que otros se cometieron cuando gozaba de inviolabilidad a pesar de reconocer que se enriqueció de espaldas a Hacienda en lo peor de la crisis económica. La Fiscalía señaló entonces que había “detectado cuotas defraudadas por parte del rey emérito entre 2008 y 2012, todas prescritas menos las de 2012, cuando también estaba protegido por la inviolabilidad”. Los hechos investigados ahora son posteriores a la abdicación, en principio no están prescritos y el emérito no puede acogerse ya a la regularización al haberse abierto de manera formal un procedimiento inspector.

Los escritos de la Fiscalía, que recogían la información recabada por el Ministerio Público, revelaron que Juan Carlos I había amasado una fortuna en el extranjero a espaldas del fisco y que había gestionado el dinero sin dar cuenta a las arcas públicas pero también que estaba protegido por su inviolabilidad, la prescripción y las regularizaciones.

Este martes se ha conocido que Juan Carlos de Borbón no regresará este fin de semana a Sanxenxo tras su polémica visita del mes pasado en la que evitó dar ningún tipo de explicación sobre su fortuna oculta, hasta el punto de ironizar sobre la posibilidad de hacerlo. Aunque la intención inicial del rey emérito era acudir a las regatas que llevan su nombre y que se celebrarán este fin de semana en la localidad pontevedresa, su entorno de amigos ha comunicado que la que iba a ser la segunda visita a España del emérito desde que en agosto de 2020 trasladó su residencia a Abu Dabi no se iba a producir por “razones estrictamente privadas”.

Este nuevo frente se suma al que Juan Carlos de Borbón tiene abierto en los tribunales británicos por la denuncia de su antigua amante, Corinna Larsen, por acoso. La aristócrata, pieza clave en la gestión de la fortuna del rey emérito, afirma que en un momento dado tanto el monarca como la entonces director del Centro Nacional de Inteligencia, Félix Sanz Roldán, pusieron en marcha una estrategia de acoso y difamación contra ella.

Ese proceso, que no se trata de un proceso penal sino de reclamación de una indemnización ante los tribunales británicos, puso encima de la mesa el debate sobre el alcance de la inviolabilidad del rey emérito que en España le sirvió para evitar el banquillo. Los jueces de Reino Unido determinaron que, en este caso, las leyes británicas sobre inviolabilidad no pueden impedir que sea juzgado.

Ostentación y altanería. Es la definición del breve viaje de Juan Carlos I a España que ha enfadado aún más al Gobierno de Pedro Sánchez por burlarse de las explicaciones que le exige por sus escándalos fiscales. “Podría haber sido mucho más cuidadoso en esta primera visita a nuestro país”, aseguró este lunes a primera hora la portavoz de la coalición, Isabel Rodríguez, en una entrevista en RNE. Sus palabras se produjeron tras un fin de semana de constante torpedeo mediático sobre las hazañas del rey emérito en Sanxenxo, en Galicia, que fue la primera (y más larga) parada en su viaje a España tras casi dos años de exilio. La siguiente fue el reencuentro con su familia en el Palacio de la Zarzuela que se prolongó durante más de diez horas y que la Casa Real despachó en un comunicado en el que evita reprochar la conducta al exjefe del Estado y abre la puerta a su regreso definitivo.

“S.M. el Rey y don Juan Carlos han mantenido un tiempo amplio de conversación sobre cuestiones familiares así como sobre distintos acontecimientos y sus consecuencias en la sociedad española”, reza el comunicado que Zarzuela emitió en la noche del lunes cuando el emérito puso rumbo de nuevo a Emiratos Árabes Unidos. Además de esa charla, el rey emérito participó en un “almuerzo familiar” junto a los reyes y su hija la infanta Sofía y en el que estuvieron la infanta Elena y sus hijos, así como la infanta Margarita y Carlos Zurita. “La reina Sofía no ha podido compartir el almuerzo al haber dado positivo por Covid a su regreso de Miami, aunque ha permanecido con el resto de la familia en el salón del almuerzo provista de la preceptiva mascarilla y las medidas de ventilación correspondientes”, informa Zarzuela. Tampoco estuvieron la infanta Cristina –con la que Felipe de Borbón y Letizia Ortiz rompieron relaciones por el caso Nóos que llevó a Iñaki Urdangarin a prisión– ni sus hijos.

“A última hora de la tarde, don Juan Carlos ha emprendido viaje de regreso a Abu Dabi. Como se hizo público, en su carta a S.M. el Rey del pasado 5 de marzo, don Juan Carlos manifestó en primer lugar, su voluntad de establecer su lugar de residencia de forma permanente y estable en Abu Dabi por razones personales; y en segundo lugar, su decisión de organizar su vida personal y su lugar de residencia en ámbitos de carácter privado, tanto en sus visitas como si en el futuro volviera a residir en España, para continuar disfrutando de la mayor privacidad posible”, señala el comunicado, que deja ahí el “marco de referencia de las actividades” de Juan Carlos I.

Tanto la Moncloa -sede del Gobierno- como Zarzuela -sede de la familia real- intentaron enmarcar el viaje en el ámbito privado y el encuentro, en el familiar. Y con eso tratan de despejar la presión sobre todo lo que salpica a Felipe VI. Pero quedan muchas preguntas sin respuesta. ¿Le pidió el actual monarca a su padre que dé explicaciones como exigió el presidente? ¿Le reprochó su comportamiento durante su estancia en Sanxenxo que nada tiene que ver con la “austeridad” que exige el código de conducta de la Casa del Rey? Lo que queda claro en el comunicado es que Juan Carlos I pretende regresar e incluso hacerlo de manera definitiva, a pesar del malestar que su visita generó tanto en el Ejecutivo como en la Casa Real.

En el Gobierno ya daban por descontado que Juan Carlos de Borbón no pediría perdón por haber defraudado a Hacienda, a pesar de que la investigación de la Fiscalía se archivó en buena medida por la regularización de los activos y la inviolabilidad de la que gozaba. Fuentes gubernamentales ya reconocían la semana pasada que era complicado que hiciera un gesto porque, a su juicio, no es consciente de haber hecho algo malo. “Nadie controla al emérito. Ha dado muestras de que hace lo que quiere”, expresaban esas fuentes.

Pero las imágenes del emérito en el velero ‘Bribón’ agasajado por sus amigos millonarios y las autoridades locales molestó aún más al Gobierno, que considera que perjudican, además, a su hijo, que es a quien Sánchez trata de blindar. “¿Explicaciones de qué?”, contestó en tono desafiante Juan Carlos I a una periodista que le preguntó si pretendía dar alguna, tal y como le reclamó el Gobierno. 

“En estos días de visita el rey Juan Carlos perdió una oportunidad que los españoles esperaban de dar explicaciones, de pedir perdón. Ha perdido la oportunidad que merece la sociedad española y también la democracia”, afirmaba la portavoz del Ejecutivo en una entrevista en RNE antes incluso de que el presentador le preguntara por ese asunto. “Afortunadamente el rey está haciendo un ejercicio formidable por recuperar esa esencia que debe primar en una institución del Estado que es transparencia, que es ejemplaridad”, agregaba de forma inmediata en su respuesta a la primera pregunta de la entrevista, que era sobre el encuentro que iban a mantener padre e hijo. 

“El problema es que puede hacerlo porque goza de impunidad y cualquiera que ostente el cargo puede volverlo a hacer. El horizonte republicano es la única salida”, dijo, por su parte, la ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030 y líder de Podemos, Ione Belarra. Las fuerzas de la derecha, que son las únicas que aplaudieron el regreso fugaz del exjefe del Estado, aprovechan esa posición del socio minoritario para atacar al Gobierno por el supuesto peligro que supone para la monarquía. 

Sin embargo, la propia Casa del Rey mostró la incomodidad que le genera la presencia del padre del monarca, cuyos movimientos desde la llegada fueron televisados en directo. A pesar de haberse prolongado durante casi todo el día, el encuentro con Felipe VI ni siquiera estaba recogido en la agenda semanal, que tiene el lunes en blanco. Zarzuela no ofreció ni siquiera una fotografía del reencuentro familiar tras veinte meses de separación. 

En estos casi dos años, tan solo trascendió una conversación telefónica entre Felipe VI y Juan Carlos I que se produjo cuando el monarca viajó a Abu Dabi por el fallecimiento del jeque Jalifa Bin Zayed al Nahyan. La intención era dejar claro que no se habían visto en el emirato en el que reside desde que salió de España en agosto de 2020, aunque fue la oportunidad para comunicar que lo harían en uno de los viajes que el emérito anunció cuando se archivó la investigación del ministerio público y que enmarcó en todo momento en el “ámbito privado”. Con esa coletilla, Felipe VI y el Gobierno se ahorran el trago de que Juan Carlos de Borbón se hospede en Zarzuela o dependencias de Patrimonio Nacional. 

La llegada del emérito a la que durante varias décadas fue su residencia fue casi clandestina si no llega a ser por el despliegue mediático que se apostó en la carretera de El Pardo, en la entrada al recinto pero a varios kilómetros del palacio. Apenas medio centenar de personas se acercaron a arroparle y, en esta ocasión, se limitó a saludarles desde el coche sin bajar la ventanilla. Los fieles ataviados con banderas de España excusaban el comportamiento de Juan Carlos de Borbón, como hicieron algunos de los asistentes a las regatas en Sanxenxo a lo largo del fin de semana, informa David Noriega. 

En esta ocasión Moncloa no informó al PP de lo relativo al viaje del emérito, según apuntan fuentes gubernamentales, por tratarse de “un viaje de ámbito personal”. El ministro de Presidencia, Félix Bolaños, sí abordó con el principal partido de la oposición la reforma del reglamento de funcionamiento de la Casa Real al que se vio obligado Felipe VI como gesto de transparencia. No obstante, las medidas se quedan cortas en materia de transparencia y aún queda la gran reforma pendiente que es la eliminación de la inviolabilidad que Sánchez ha defendido tras los escándalos del antiguo monarca. El argumento del Gobierno para no llevarla a cabo ahora es que no cuenta en este momento con el PP para abordar una medida de tanto calado, ya que requiere una reforma de la Constitución. “Reconocemos el trabajo que está haciendo el actual jefe del Estado para que haya transparencia y una modernización de la institución”, respondió el portavoz del PSOE, Felipe Sicilia, a la pregunta de qué les lleva a pensar que Felipe VI no seguirá los pasos de su padre si no se le quita esa prerrogativa.

Juan Carlos I, rey emérito, regresó brevemente este mediodía en Sanxenxo -en Galicia- a los años 90, cuando todavía era jefe del Estado, el origen de su fortuna era tabú nacional y su agenda diaria consistía en recepciones, aplausos y saludos a cámara. Unas 400 personas —la mitad periodistas, aproximadamente—, curiosos locales y turistas, más el alcalde, los concejales y otros adláteres, esperaron al exmonarca a las puertas del Real Club Náutico, a donde Juan Carlos, agarrado al brazo de un acompañante, con bastón en la otra mano, llegó con la pretensión de participar en una regata. Como en los 90, Juan Carlos apareció, sonrió, estrechó manos, agradeció aplausos y no hizo declaraciones. “Viva el rey, viva el rey, viva el rey”, corearon rítmicamente una docena de los presentes, más o menos.

Como es viernes y laborable, Sanxenxo amaneció tranquilo, y a las 11.00 apenas había gente en la playa de Silgar, el principal arenal urbano. Ya entonces se apostaban ante las vallas que cercaban el acceso al interior del edificio del Náutico un centenar de personas, más los propios socios y trabajadores del club, que esperaban apoyados en las barandillas de los pisos superiores. Abajo, el pueblo, al sol atlántico. Por ejemplo, Fernando Gordillo y señora, jubilados, vecinos de Aranjuez, en su primera visita a la costa pontevedresa. “Es algo que nunca has visto en directo y te llama la atención”, razonaba él. De los delitos económicos y la figura jurídica de la prescripción, Fernando entendía que no le correspondía opinar, aunque “si lo ha hecho, que lo pague”. Pero hoy le resultaba natural querer ver al real visitante. “Y el día que se muera, pues igual”, añadía.

A su lado esperaba María Esperanza, alias ‘Chona’, vecina de temporada, gallega, que pasa en Sanxenxo siete meses al año y confiaba en que el rey disfrutase hoy de “un día felicísimo”. Un poco más apartados, sobre el dique del puerto, observaba la escena en altura otra hilera de ciudadanos. Entre ellos, una pareja de jubilados locales, Gilberto Barbeito y Luis Rey, que charlaban de sus asuntos animadamente. “No vinimos por ninguna cosa en especial; por dar una vuelta”, contaba el primero, veterano de la construcción, 40 años en Zúrich. Luis, ex marino mercante, reconocía que lo de ocultar el patrimonio real “no estuvo bien”, pero que “fue mucho más lo que aportó” el rey. “En aquello del Congreso se portó de maravilla; es que, si no, volvíamos ‘a lo mismo”, recordaba, en referencia al 23-F, cuando un grupo de guardia civiles al mando del teniente coronel Antonio Tejero intento un fallido golpe de estado el 23 de febrero de 1981.

A partir de las 12, el dispositivo de seguridad, que había sido bastante laxo hasta el momento, se estrechó. Los periodistas tuvieron que situarse detrás de la valla para dejar que pasasen los coches. Cuando se bajó el rey, se produjo otro momento de otra época, cuando la periodista de un magazín de la televisión pública gallega gritó al recién llegado que le había traído unos zuecos de madera con su efigie, y que si los quería. Parece ser que sí, comunicaron los escoltas. Otro periodista lanzó al viento si hacía más calor en Sanxenxo o en Abu Dabi. Las otras dos preguntas que se pudieron escuchar, ambas sin respuesta, fueron si pretendía dar explicaciones de su fraude fiscal, como reclama el Gobierno, o si iba a pedir perdón.

No hubo caso. El rey, sujetado por un acompañante y ayudándose también de un bastón, fue recibido por un exultante Telmo Martín, regidor local, que le animó a saludar a sus partidarios más fervorosos. Fue ahí cuando se oyeron los “viva”’, que se repitieron a su salida, una hora después. Solo en ese momento, desde el dique, se oyó una leve crítica, de viva voz: un “sinvergüenza” rápidamente ahogado por el ruido del motor del coche.

El presidente del Club Náutico, compañero de tripulación y anfitrión del rey este fin de semana, resumía hace dos días el sentir de los amigos reales: “No tiene ninguna causa pendiente, por qué no va a poder venir; es bueno para todo el mundo”. Y sobre las potenciales críticas y consideraciones respecto al pudor cívico que el viaje pudiese entrañar, zanjaba: “Los que no estén de acuerdo, ya sabemos sus ideas políticas. Allá ellos”.

Tras 655 días en Abu Dabi, Juan Carlos I ya ha aterrizado en España. El rey emérito ha llegado a Vigo el jueves después de un vuelo de ocho horas en un jet privado que ha salido desde Abu Dabi a las 11.15 hora española (las 13.15 en Emiratos Árabes Unidos) y se ha subido a un todoterreno marca Volvo de alta gama en compañía de su hija, la infanta Elena, y de quien será su anfitrión en Sanxenxo, Pedro Campos, exregatista internacional y presidente del Club Naútico de Sanxenxo. Pese a que la visita tiene carácter privado, una comitiva esperaba a Juan Carlos I en la misma pista de aterrizaje a donde se desplazaron agentes de la Guardia Civil. El anterior jefe del Estado permanecerá desde este jueves hasta el domingo en la localidad gallega de las Rías Baixas para asistir a una regata de vela en la que participa el barco que capitanea, el Bribón.

Desde la mañana ya había controles de seguridad de vehículos en las cercanías del aeropuerto de Vigo. Prevista inicialmente para las 18.30, la hora de aterrizaje se iba actualizando entre cálculos sobre la influencia de las corrientes de chorro en la navegación aérea. Esta primera noche no se conocen planes para cenar fuera.

Que participe o no este viernes en la regata, que se anuncia para las 12.00, dependerá del estado del mar y de cómo se encuentre el emérito, que según Campos está “en muy buena forma”.

Nada ha trascendido sobre el resto de planes del fin de semana. Tampoco hay noticias de quién corre con los gastos del desplazamiento, más allá del alojamiento que corre por cuenta de su amigo y compañero de regatas, Pedro Campos.

El lunes tendrá lugar el encuentro que mantendrá con Felipe VI, el primero desde enero de 2020, cuando coincidieron todos los Borbones en el funeral de la infanta Pilar, la hermana del emérito. El plan del monarca es regresar ese mismo lunes a la capital de Emiratos Árabes.

El emérito formalizó su intención de volver a España —aunque manteniendo su residencia en Abu Dabi de forma estable y permanente— en una carta enviada a su hijo, Felipe VI, días después de que el Ministerio Público archivase la investigación por el pago de comisiones en el AVE a La Meca —que indagaba sobre los contratos, no sobre el rey, que gozaba de inviolabilidad— el pasado 2 de marzo.

Ahora la única vía abierta para que Juan Carlos I se siente en el banquillo, tras el carpetazo también a la triple investigación que le llevó a abandonar el país rumbo a los Emiratos Árabes Unidos en 2020, está en Reino Unido. Un tribunal británico estudia las acusaciones de acoso procedentes de su antigua amante, Corinna Larsen. En este caso no le ha valido la inmunidad que en España sí lo ha protegido de la investigación sobre su patrimonio. Según el juez de Londres, no puede ampararse en ninguno de los tres artículos de la legislación británica de 1978 que regula los supuestos en los que puede aplicarse la inmunidad.

Solo la derecha aplaude su vuelta

El Gobierno se ha desvinculado del regreso del emérito a España. La portavoz del Ejecutivo, Isabel Rodríguez, aseguró este martes que las explicaciones que exigió Pedro Sánchez al rey son una “decisión personal” que le corresponde a él tomar y no quiso entrar en si este es el marco oportuno ni el formato en que debería rendir cuentas ante los españoles, como le exigió el presidente. El Ejecutivo de coalición abrió la puerta hace más de un año a una posible ley de la Corona para profundizar en reformas a favor de la transparencia, pero terminó renunciando al proyecto, así como a la idea de modificar la inviolabilidad de los monarcas que ha protegido a Juan Carlos I hasta las últimas consecuencias. En público, el discurso de los miembros del ala socialista del Ejecutivo ha sido claro: Felipe VI ha roto con el pasado y está siendo un ejemplo de transparencia.

No obstante, Nadia Calviño, vicepresidenta primera, ha insistido este jueves en que el rey emérito debe dar explicaciones por las informaciones “inquietantes” conocidas en los últimos años. “Todos los ciudadanos españoles merecen una explicación”.

Ione Belarra, secretaria general de Unidas Podemos y ministra de Asuntos Sociales y Agenda 2030, ha calificado de humillante para la democracia que vuelva el emérito. “Solo debería volver a España para rendir cuentas ante la Justicia”. El portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, cree que es una “humillación” e “infame” que Juan Carlos I regrese de Emiratos para “reírse” de los españoles.

En cambio, la derecha ha aplaudido el retorno del rey. El recién nombrado presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, que sustituye en el cargo a Alberto Núñez Feijóo, ha sostenido que la estancia del anterior monarca ayudará a “colocar Galicia en el mapa”. Feijóo también ha aplaudido directamente el regreso: “Soy absolutamente partidario de que el rey emérito, si lo considera oportuno, pueda volver a su país. Que yo sepa no tiene ninguna causa pendiente en nuestro país, es ciudadano español y mantiene su pasaporte como ciudadano europeo y, por tanto español”. El jefe de la oposición ha arremetido contra el Gobierno por “erosionar” a la jefatura del Estado al apuntar a que Unidas Podemos la está “cuestionando” mientras el ala socialista, a su juicio, está “omitiendo” su defensa.

En esa misma línea se ha pronunciado Vox: “Es una persona de nacionalidad española que puede visitar su país cuando quiera, no tiene nada que ocultar pese a los continuos intentos de la izquierda de señalar y acusar falsamente porque no hay nada”, ha expresado el portavoz de la extrema derecha, Iván Espinosa de los Monteros. El portavoz de Ciudadanos, Edmundo Bal, por su parte, ha defendido que Juan Carlos I pueda volver “como un ciudadano libre”.

VH/MB

Corinna Larsen, la mujer que mantuvo una relación con el rey emérito de España, Juan Carlos I, planeó en 2007 que los gestores que administraran un fideicomiso denominado Peregrine, desde Nueva Zelanda, entregaran a Juan Carlos I, en caso de que ella muriera, “el 30% de los ingresos provenientes del Fondo de Inversiones Hispano Saudi” que el anterior jefe del Estado había patrocinado y para el que ella había trabajado. Los documentos, sin firmar, en los que se reflejan sus deseos, se crearon el 27 de marzo de 2007, 14 días antes de que se registrara en Guernsey, paraíso fiscal de las Islas del Canal, el fondo hispano saudí impulsado por ambos países. El abogado de Larsen asegura que esos documentos son falsos.

Los detalles de ese plan forman parte de los Pandora Papers, un trabajo en colaboración con varios medios internacionales, entre ellos EL PAÍS y elDiarioAR, que coordina el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Más de 600 periodistas de 117 países analizaron durante dos años los 11,9 millones de archivos de 14 despachos de abogados especializados en crear sociedades offshore en paraísos fiscales. Este tipo de sociedades, radicadas en países distintos del domicilio fiscal de sus administradores, son legales siempre que el propietario las declare allí donde resida. El problema comienza, a ojos de las autoridades, cuando lo que se busca en estos países es anonimato y nula tributación. En España, EL PAÍS y La Sexta analizaron la filtración en busca de personas de interés público que hayan sacado provecho de las jurisdicciones más opacas del mundo. El resultado son más de 700 sociedades vinculadas al país, entre las que destacan decenas de personalidades relevantes.

Un fideicomiso o fondo fiduciario como el citado Peregrine, del que hablaba Larsen, es un instrumento particularmente opaco. Se trata de un contrato en el cual un testador deja encomendado su patrimonio o parte de este a la buena fe de un representante legal (fideicomisario) para que, en según qué supuestos predeterminados, lo transmita a otra persona o lo invierta según las instrucciones recibidas. Los fideicomisos son herramientas habituales entre los productos que ofrecen los bancos y gestores suizos a las grandes fortunas que buscan evadir impuestos, seguridad y confidencialidad.

De la documentación se desprende que Corinna Larsen encargó redactar en 2007 al despacho panameño Alcogal una carta a Bachmann Trust Company (New Zealand) Limited, el gestor encargado de administrar el fideicomiso Peregrine Trust, hasta ahora desconocido, en la que incluyó a Juan Carlos I entre las personas que debían recibir los activos incluidos en este instrumento financiero en el supuesto de su fallecimiento.

Según señala la misiva, que está sin firmar, la consultora alemana expresó su deseo de que tras su muerte los activos del fondo Peregrine Trust se distribuyeran “a partes iguales” entre sus dos hijos: Nastassia Gioia Adkins, y “el príncipe” Alexander zu Sayn-Wittgenstein-Sayn. Entre los beneficiarios, añadió a continuación a “Su Majestad el Rey Juan Carlos I Borbón de Borbón, nacido el 5 de enero de 1938, residente en el Palacio de la Zarzuela de Madrid”. Y detalló qué activos debería recibir. “Deseo que los fideicomisarios consideren distribuir a Su Majestad el Rey Juan Carlos I Borbón de Borbón el 30% de todos los ingresos provenientes únicamente del Fondo de Inversiones Hispano Saudí. Tras la liquidación del Fondo de Inversiones Hispano Saudí, Su Majestad el Rey Juan Carlos I Borbón de Borbón ya no debería ser considerado beneficiario del fideicomiso”.

El documento, fechado en 2007, concluye así: “Es mi intención que este memorando que expresa mis deseos permanezca en vigor hasta que sea cancelado o modificado por mi propio escrito. En caso de mi muerte, quisiera que tuviera en cuenta los deseos de las personas mencionadas anteriormente. El contenido de este documento no debe ser divulgado a terceros y debe considerarse en todo momento como un asunto privado entre nosotros. Atentamente”.

Se desconoce si esta carta es un borrador, ya que entre los archivos del despacho panameño Alcogal figura otro documento casi idéntico, creado minutos después del anterior, en el que el espacio en el que aparece escrito el nombre de Juan Carlos I figura en blanco y en su lugar se menciona a “Mister X”. Se ignora asimismo qué fórmula se llegó a emplear, en el supuesto de que el plan siguiera adelante. Lo que sí expresa este documento es la presunta voluntad de Larsen de que Juan Carlos I recibiera a futuro parte de unos ingresos procedentes del Fondo Hispano-Saudí, ingresos de los que la carta no ofrece detalles.

El nombre de Juan Carlos I aparece también en el artículo 18 de los estatutos del fondo fiduciario Peregrine junto al de los dos hijos de Corinna Larsen. En este apartado dedicado a los derechos y obligaciones de los beneficiarios se refieren a él como “His Majesty King [su majestad el rey] Juan Carlos Borbón de Borbón”. En el último de los 21 folios del documento y bajo la apostilla en inglés “signed and delivered” (firmado y entregado) aparece el nombre de Larsen, que se presenta como “Princess Corinna zu Sayn-Wittgenstein”. Este documento tampoco está rubricado.

¿Qué es este Fondo de Inversiones Hispano-Saudí del que se habla en ese documento y que supuestamente podría haber proporcionado a Larsen ingresos que debían pasar parcialmente a Juan Carlos I tras su muerte? En 2007, la alemana Corinna Larsen había participado activamente en su lanzamiento. Este mecanismo de inversión había sido anunciado en Riad, en abril de 2006, durante una visita oficial de los Reyes a ese país con un grupo de empresarios españoles. Fue gestionado por el fondo británico Cheyne Capital y la empresa suiza Arox Infraestructures. El primero contrató al banco norteamericano Morgan Stanley para que captara inversores entre las empresas y los bancos españoles interesados en participar en un ambicioso y gigantesco plan de obras públicas en Arabia Saudí, cuyo proyecto más emblemático fue el AVE a La Meca.

La iniciativa de crear este fondo fue de Miguel Ángel Moratinos, entonces ministro de Asuntos Exteriores, y del propio Juan Carlos I, según reconocen fuentes cercanas al exministro y al rey emérito. “Necesitábamos mejorar las relaciones de España con Arabia Saudí, nuestras inversiones allí eran muy pequeñas y aquí ya disponíamos de grandes compañías. El Rey dijo: ‘tenemos que hacer algo’. Y decidimos crear un fondo de los dos países que garantizara las inversiones futuras. Era una gran oportunidad en la que los saudíes representarían la parte mayoritaria. Fue una iniciativa conjunta de Exteriores, la Casa Real y el Ministerio de Comercio”, explica un exministro del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que participó en el embrión del proyecto.

El 14 de junio 2007, el entonces rey saudí Abdalá Bin Abdelazziz visitó Madrid por primera vez y Juan Carlos I le impuso el toisón de oro, insignia de una orden de caballería del siglo XV y máxima condecoración que concede la Casa Real española. Durante aquel encuentro se hizo la presentación oficial de este fondo, al que se sumaron en su etapa inicial unas 14 empresas españolas. Al acto acudió Corinna Larsen, que entonces no era conocida públicamente.

El fondo Hispano Saudí tenía previstas inversiones por unos 4.125 millones de euros para desarrollar proyectos conjuntos de infraestructuras, nuevas tecnologías, industria, energía y defensa en Arabia Saudí, Oriente Próximo y el Norte de África. Alrededor de 14 empresas españolas se comprometieron a invertir en el fondo. Arabia Saudí no hizo las aportaciones que se esperaban, por lo que varios años después el fondo se disolvió. “Fallaron los saudíes. Pusieron al frente a un hombre que no cumplió su cometido. Al no alcanzarse la cifra estimada se disolvió”, recuerda un ministro del Gobierno español.

La disolución del fondo llegó en 2010: los gestores cobraron por sus servicios y gastos a las grandes compañías del Ibex 35 que se habían comprometido a entrar en el proyecto, según aseguran dos exdirectivos que participaron en el lanzamiento del vehículo inversor. Un año después de la creación del Fondo Hispano-Saudí, el Ministerio de Finanzas de Arabia Saudí transfirió 100 millones de dólares (65 millones de euros al cambio de entonces) a una cuenta de la fundación panameña Lucum en el banco suizo Mirabaud & Cie cuyo primer beneficiario era Juan Carlos I.

La orden fue dada por el rey Abdalá Bin Abdelazziz y, según el gestor de la cuenta Arturo Fasana, se trató de un regalo o donación. El fiscal suizo Yves Bertossa imputó a Larsen tras la aparición de este dinero por un presunto delito de blanqueo agravado de capitales. Bertossa investiga si este ingreso tiene alguna relación con la construcción del AVE entre Medina y la Meca, obra desarrollada por un consorcio de empresas españolas.

Juan Carlos I está siendo investigado por la Fiscalía del Tribunal Supremo por presunto cobro de comisiones en la construcción del AVE a la Meca e indicios de cohecho, prevaricación, tráfico de influencias y delito fiscal. Javier Sánchez Junco, abogado del rey emérito, declinó responder a las preguntas remitidas por este diario.

Robin Rathmell, abogado de Larsen en Londres, niega la existencia del plan de Larsen y afirma que los documentos son falsos. “Circulan rumores infundados de que Juan Carlos era beneficiario de una estructura relacionada con Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Estos rumores se originaron a partir de documentación falsificada. La evidencia que demuestra que estos documentos fueron fabricados se presentó ante las autoridades suizas en 2019. Esto también se tratará como parte del caso de acoso que mi cliente está siguiendo en Inglaterra contra Juan Carlos”, señala en un comunicado.