Cuando se vio negro sobre blanco –aunque en borrador preliminar–, saltaron las caretas. La mención directa en un texto clave de la Cumbre del Clima de Dubái al “abandono ordenado y justo de los combustibles fósiles” hizo transparente el encontronazo. “Absolutamente, no”, dijo en público, no entre bastidores, el ministro de Energía de Arabia Saudí, Abdelaziz bin Salman.

Si esta COP28, como insistió el Gobierno español y la UE, es el momento elegido para marcar el inicio del fin del petróleo, el gas y el carbón, tras una semana entera de negociaciones, la oposición a esta idea no se hizo esperar. Varios observadores en Emiratos Árabes coinciden en que China, India y los países árabes encabezados por los saudíes no están por la labor de facilitar ese paso.

“Propusieron eliminar directamente todo el párrafo” referido a las fuentes de energías, dijo la analista del Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible (IISD), Natalie Jones. Y así se refleja en el borrador que se hizo llegar a los ministros que comenzarán este viernes la ronda definitiva de negociaciones: en la alternativa tres de ese párrafo aparece: “Ningún texto”.

Le aseguro que nadie, me refiero a gobiernos, cree en el abandono de los combustibles fósiles

Abdelaziz bin Salman — Ministro de Energía de Arabia Saudí

La postura de Arabia Saudí (que no deja de ser el segundo productor mundial de petróleo y gas después de EEUU) ante el lenguaje usado en los textos informales fue tajante. Preguntado por si el país saudita podría acordar sobre el abandono de combustibles fósiles, el ministro de Energía árabe, Abdelaziz bin Salman, no solo se negó en redondo sino que, en una entrevista televisiva con Bloomberg esta semana, afirmó: “Le aseguro que nadie, me refiero a gobiernos, cree en eso”.

Y luego retó: “Sobre los que dicen públicamente que tenemos que abandonar [el petróleo y el gas]... les doy los números de teléfono y llámenlos para preguntarles cómo van a hacerlo. Háganlo ustedes y veremos cuánto pueden conseguir”.

Esta posición es la que marca el terreno de juego para la segunda parte de la cumbre que comenzó este viernes y en la que un grupo muy heterogéneo de activistas, científicos, directivos desde Jane Goodall a la fundación Bezos hicieron pública una carta que pide un “abandono de los combustibles fósiles” en la línea de poder atajar el calentamiento global en 1,5ºC extra. Es decir, que pueda cumplir el Acuerdo de París.

También alimentó este ambiente descubrir que el presidente de la COP y jefe de la petrolera emiratí Adnoc, Sultan Al Jaber, había contestado en un encuentro nueve días antes del inicio de la cumbre que no había “evidencias científicas” que sustentaran la idea de que abandonar los combustibles fósiles (que la empresa que dirige extrae y vende) fuera la solución. Tras conocerse esto, intentó contrarrestar añadiendo que ir dejando estos productos “es inevitable”. El ritmo, la fecha, las condiciones son ya otra cuestión.

Además, en medio de este panorama siempre hay países que intentan pescar. Este año parece que uno de ellos es Rusia porque, según los observadores, está tratando de incluir una mención al gas como fuente de energía de transición para, en su argumentario, facilitar el abandono de otros productos como el carbón y el petróleo. Ese enfoque ya supuso una polémica en la Unión Europea al incluirse las inversiones en gas como inversiones verdes –con la oposición de España–.

La línea entre el éxito o fracaso

Para muchos, la raya entre el éxito y el fracaso de esta cumbre está trazada justo sobre este punto. El martes, un grupo de ministros de la llamada Beyond Oil and Gas Alliance (Alianza más allá del petróleo y el gas) contestaban como un coro a esta pregunta: ¿Puede considerarse un éxito esta COP sin un acuerdo sobre el abandono de los combustibles fósiles? “Nooooo”, entonaron al unísono.

Entre los que respondieron con esa larga negativa estaba la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, oficializando la adhesión de España a la alianza. “Lo que necesitamos hacer es librarnos de los combustibles fósiles. Empezando por supuesto por el carbón, pero también pensar y planear cómo lo hacemos con los otros”, había dicho Ribera durante el acto.

El secretario ejecutivo de la Convención de la ONU para el Cambio Climático, Simon Stiell, también quiso contestar a la pregunta de los combustibles al aprovechar que atendía a los periodistas para insistir en que “hay muchas opciones que están sobre la mesa en este momento que hablan de la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Corresponde a las partes [los países] corregir eso y presentar una declaración muy clara que señale el declive terminal de la era de los combustibles fósiles tal como la conocemos”.

Respecto a las opciones, “van de lo mejor a lo peor”, explica el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. “Nosotros vemos que los países de la OPEP [cuyos principales productores son Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes y Kuwait] o EEUU están por que el abandono se centre en el carbón y debilitar el lenguaje del resto”.

Será difícil que haya una mención al abandono fósil si no se incorpora una mención clara a la equidad porque es complicado que los países del Sur global puedan aprobar algo sobre lo demás sin ese punto

Javier Andaluz — Responsable de Cambio Climático en Ecologistas en Acción

Para contextualizar, el principal productor de carbón del mundo es China (con más de la mitad mundial), seguido por India e Indonesia. Luego ya vienen a distancia EEUU, Australia, Rusia, Sudáfrica, y, a mucha más distancia, Alemania, Kazajistán, Polonia, Turquía y Colombia.

Andaluz, que ejerce de observador en Dubái, avisa de que “será difícil que haya una mención al abandono fósil si no se incorpora una mención clara a la equidad porque es complicado que los países del Sur global puedan aprobar algo sobre lo demás sin ese punto”.

A esto se le añade que, de momento, “el documento no tiene ningún lenguaje que suponga una obligación legal”, subraya el doctor en Física y asesor de Climate Action Network, Stephen Singer.

La Cumbre del Clima pasa ahora a la fase política. Los borradores y textos que se trabajaron durante la primera semana se remiten a los ministros (o sus equivalentes). El presidente de la COP, Sultan Al Jaber, dijo antes de declarar el día de descanso: “Todas las opciones están encima de la mesa”. Eso abre la puerta, como decía Javier Andaluz, a lo mejor y lo peor. 

“Es el aspecto más peliagudo de esta COP”. Así resumen en la Oficina Española de Cambio Climático el reto de incluir en la decisión final de la Cumbre del Clima de Emiratos Árabes que empieza este jueves la necesidad de ir abandonando el petróleo y el gas para, como dicen en la OECC, “mantener el objetivo de calentamiento máximo del planeta en 1,5ºC”.

Así que gas, petróleo y carbón van a ser el tridente de atención en Dubai desde el 30 de noviembre al 12 de diciembre. “De la COP28 tiene que salir una fecha para terminar con los combustibles fósiles”, reflexiona el responsable de Cambio Climático en Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. Una postura con la que coinciden en Greenpeace: “Debe acordarse el fin de la era de los combustibles fósiles. Los gobiernos deben regular el petróleo, el gas y el carbón”, incide la jefa de su delegación en Dubai, Kaisa Kosonen.

La delegación española este año, además, ejerce de cabeza de la Unión Europea al ostentar su presidencia rotatoria. “Hace falta avanzar en la mitigación [atajar las causas del cambio climático] porque no ha habido nada nuevo desde la COP de Glasgow en 2021”, comentan fuentes de la Oficina. “Hay que reconocer, primero, que estamos muy lejos de cerrar los agujeros y que solo tenemos siete años para reconducir todos estos atrasos”, analizan los enviados del Ministerio de Transición Ecológica a Emiratos Árabes. El mensaje oficial que lleva España es: “Hacia el fin de los combustibles fósiles”.

Otras cosa es cuándo se atisbe ese fin, porque esta visión no es compartida por todo el mundo; léase, los países que viven de vender estos combustibles. Estados que dicen que no tienen otra forma de generar energía. Empresas que influyen...

La influencia de mandato: el 'Global Stocktake'

Esta COP28 tiene encomendada una tarea muy importante prescrita ya desde que se alcanzó el Acuerdo de París en 2015: es el momento de incluir en los compromisos internacionales el resultado del Balance Mundial de la situación (llamado Global Stocktake). Un examen de cómo van los progresos desde que se acordó en la capital francesa “mantener el aumento de la temperatura global muy por debajo de 2ºC con respecto a los niveles preindustriales” y hacer lo posible por que el límite sea 1,5ºC.

El balance –que se ha acabado este año desde el punto de vista técnico– analiza si se están recortando las emisiones de gases de efecto invernadero al ritmo necesario, si se está adaptando el planeta a los efectos del cambio climático y si se están poniendo los recursos (el dinero) para acometer las tareas necesarias: si los países más responsables de desencadenar el cambio climático están afrontando financieramente sus obligaciones históricas.

De la COP28 tiene que salir una fecha para terminar con los combustibles fósiles. Un mandato para que los próximos planes nacionales, que deben actualizarse en 2025, se corrijan porque son insuficientes

Javier Andaluz — Responsable de Cambio Climático en Ecologistas en Acción

¿Y qué ha dicho el Global Stocktake? Que vamos con bastante retraso. Las emisiones de gases “no son compatibles con el objetivo de temperatura del Acuerdo de París”. Se lanza mucho más. “Es necesario aumentar la ambición de los planes nacionales [denominados Compromisos Nacionales NDC] y reforzar las medidas” para cumplirlos. “Deben establecerse metas de mitigación más ambiciosas para reducir las emisiones con mayor rapidez”, concluye.

El propio Balance Mundial, además de decir que toca aumentar las energías renovables, se refiere a los combustibles fósiles con contundencia: habla de “eliminar progresivamente todos los combustibles fósiles utilizados sin medidas de mitigación”.

“Ahora es el momento de traducir esas conclusiones técnicas en mensajes u obligaciones políticas”, explica Andaluz. “Esto supone que haya un mandato para que los próximos planes nacionales, que deben actualizarse en 2025, se corrijan porque son insuficientes”.

Efectivamente, las medidas actualmente planteadas por los países firmantes del Acuerdo del París abocan al mundo a un calentamiento de unos 3ºC por encima de los niveles preindustriales, según ha calculado hace diez días la ONU. Es el doble de ese tope de 1,5ºC.

Por qué es “peliagudo”

Apuntar con el dedo de manera directa a los combustibles fósiles en una COP podría parecer obvio, pero no ha sido sencillo. En el Acuerdo de París de 2015 no aparecen mencionados en ninguna de sus más de 8.900 palabras. Hubo que esperar a la Cumbre de Glasgow de 2021 para que se nombraran. Y también para ver cómo, en el último suspiro de esa reunión, se aguaba la petición para reducir las ayudas públicas al gas, el petróleo o el carbón.

De hecho, desde que se alcanzó el histórico acuerdo parisino, las subvenciones públicas al petróleo, el gas y el carbón han crecido un 50%. En 2022 sumaron 6,5 billones de euros, según las cuentas del Fondo Monetario Internacional.

En este contexto, en la Oficina Española de Cambio Climático afirman que hay más de 80 países que apuestan por que se pida “el abandono progresivo” en lugar de la “reducción” de los combustibles fósiles y sitúan como una de las prioridades “evitar que se le haga un greenwashing a las compañías petroleras y gasísticas”. Viendo dónde se hace la COP –en el petroestado de Emiratos Árabes– y presidida por un directivo de la petrolera Adnoc, Sultan Al Jaber, no se antoja tarea fácil.

“Parece perverso celebrar una cumbre sobre el clima en uno de los mayores productores de petróleo del mundo, pero ¿qué lugar es más adecuado para poner fin a la era de los combustibles fósiles?”, se entusiasma el director del think tank Power Shift África, Mohamed Adow.

Parece perverso celebrar una cumbre sobre el clima en uno de los mayores productores de petróleo del mundo, pero ¿qué lugar es más adecuado para poner fin a la era de los combustibles fósiles?

Mohamed Adow — Director del 'think tank' Power Shift Africa

La Unión Europea acordó en octubre pasado pedir en esta COP28 “el abandono gradual de la producción y consumo de energía con combustibles fósiles”. Aunque también admite que hay que estar atentos a ver cómo se mencionan las tecnologías de captura de carbono porque pueden ser una puerta de atrás para el sector del petróleo, el gas o el carbón.

Esta es, desde luego, la idea que ya ha expresada Emiratos Árabes: debe apostarse mucho por tener más y mejores procesos para secuestrar y almacenar el CO2 según se libera. Por ejemplo, al quemar gas. De esta manera, defienden, podría mantenerse durante más tiempo un nivel mayor de consumo de estos combustibles. Seguir emitiendo a tope e intentar mitigarlo absorbiendo esas emisiones, en una ecuación de difícil cuadratura. “Estas falsas soluciones están viviendo un empuje”, señala Javier Andaluz.

Todavía está pendiente la puesta en marcha efectiva de un fondo para compensar las “pérdidas y daños” que los países más vulnerables ya están padeciendo por la crisis climática.

“Estamos hartos de retrasos”, dice rotundo el director de Política Global de Oil Change International, Romain Ioualalen. “El éxito de la COP28 se juzgará en función de si los países acuerdan poner fin inmediatamente a la expansión de los combustibles fósiles y construir una eliminación justa y equitativa de esos combustibles”.

Los planes de expansión de los estados prevén, actualmente, doblar la producción global de carbón, gas y petróleo para 2030, según revisó a comienzos de noviembre el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma). La conclusión fue que “tomados en cuenta de manera conjunta, los planes ponen en grave riesgo conseguir el objetivo del Acuerdo de París”.

El dinero siempre ronda

La cuestión de los combustibles va a ser pues central en la cumbre y a la hora de evaluar cómo ha resultado. Sin embargo, la pata de la financiación seguirá rondando por encima de todas las cabezas. “No se avanzó casi nada en mitigación en Egipto el año pasado a cambio de hablar mucho de financiación desde los países desarrollados a los empobrecidos”, es el sentimiento en los delegados europeos.

Entre esos enviados el análisis es que no se abrirá mucho el melón del dinero, pero los países del Sur global siempre pueden bloquear cualquier acuerdo si no se atienden sus demandas económicas. La OCDE dice que en 2022 se juntaron al fin los 100.000 millones dólares de fondo comprometidos para 2009, aunque no han mostrado públicamente las cifras.

Y, atención, todavía está pendiente la puesta en marcha efectiva de un fondo para compensar las “pérdidas y daños” que los países más vulnerables ya están padeciendo por la crisis climática. Los estados desarrollados abonan a los que están en vías de desarrollo. El mundo se dividió así durante las negociaciones para el Protocolo de Kioto de 1997. La realidad era muy distinta y en el segundo grupo estaban tanto China como India.

“La línea roja de China en la COP, en realidad, es que no le digan que tiene que poner dinero”, cuenta una fuente del Ejecutivo que participa en las negociaciones. “Ellos admiten poner lo que quieran, pero no que quede por escrito ninguna obligación”. Y en el otro lado de la mesa “EEUU no pasa que China o India puedan solicitar fondos como si fueran equiparables a Tovalu”. Esas son las cartas, y empiezan a jugarse hoy.

A la jerga climática que se ha ido creando exponencialmente en torno a los acuerdos para enfrentar el cambio climático, en la que en cada frase se suman acrónimos, ahora hay que añadir uno más: GST, del inglés Global Stocktake. Se trata del inventario mundial, basado en más de 1.600 documentos, con el que se pretende evaluar cada cinco años la respuesta global ante la crisis climática. El primero de estos reportes fue presentado hace unas semanas y marcará la pauta de la próxima Cumbre de Naciones Unidas sobre el Clima (o COP28) que tendrá lugar en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, del 30 de noviembre al 12 de diciembre.

El documento tiene 46 páginas. Gira en torno a los tres principales pilares sobre los que se han construido los diálogos internacionales: mitigación, adaptación (incluyendo pérdidas y daños) y finanzas climáticas. Y, como aclara el World Resource Institute (WRI), expone un panorama de las acciones por el clima a nivel mundial sin enfocarse en recomendaciones por países o regiones. En otras palabras, se trata de hacer un balance de lo realizado a la fecha.

Son 17 las principales conclusiones que trae. Pero, es difícil decir que hay algo novedoso en sus páginas, y su utilidad quizá sea la de brindar un buen resumen de la situación global en el intento por detener la crisis climática. De hecho, Fiona Harvey, editora ambiental del británico The Guardian, criticó que el informe “no detalla qué países se están quedando rezagados, ni contiene recomendaciones específicas dirigidas a países o regiones concretas”. En su lugar —añadió—, “la situación mundial se describe en términos amplios y generales que eran en gran medida predecibles”.

La mayor parte de la cobertura mediática que recibió el GST se concentró en un ligero cambio de lenguaje por parte de Naciones Unidas frente a los combustibles fósiles, al anunciar que, para lograr cero emisiones netas de los gases de efecto invernadero que generan el calentamiento global —entre ellos, el dióxido de carbono (CO2) y el metano—, se “requiere de transformaciones de los sistemas en todos los sectores y contextos, incluido el aumento de las energías renovables al tiempo que se eliminan progresivamente todos los combustibles fósiles”.

Para Enrique Maurtua Konstantinidis, consultor internacional de política climática, son tres los escenarios que le esperan a este informe en la COP28. Un primer escenario es que se añada como un anexo a la decisión final que tomen los países, con el riesgo de que alguno prefiera bloquearlo (recordemos que, en estas cumbres sobre el clima, todas las decisiones se toman por consenso). Un segundo escenario sería que las conclusiones sirvan para nutrir y construir “esa decisión política” en temas de mitigación, adaptación y finanzas. Y el tercero que se reduzca su importancia a una breve mención muy modesta, lo cual sería “menos deseable porque bajaría la importancia de este trabajo de dos años”. 

Aquí, un resumen de las principales conclusiones del primer GST, con algunos datos relevantes.

Estado de la situación

Conclusión 1: El mundo no está en vías de alcanzar los objetivos pactados en el Acuerdo de París para mantener la temperatura media global por debajo de 1,5°C respecto de los niveles preindustriales para fin de siglo. Sin embargo, hay avances importantes.

En 2010, el aumento previsto de la temperatura mundial para 2100 era de 3,7 a 4,8°C. Según los anuncios realizados por los países en 2022, estamos rumbo a un incremento de entre 2,4 y 2,6°C. Todavía no se alcanzó el pico máximo de emisiones de gases de efecto invernadero, pero se espera que esto ocurra antes de 2025.

Conclusión 2: Es necesario acelerar la respuesta de los gobiernos y de otros actores apoyando transformaciones de los sistemas que integren la resiliencia climática y el desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero.

Conclusión 3: Las transformaciones de los sistemas abren muchas oportunidades, pero los cambios rápidos pueden ser perturbadores. De ahí la necesidad de centrarse en la inclusión y en la equidad al tomar decisiones de cambio.

Nótese aquí que, al hablar de equidad, el GST lo hace en el contexto de la inclusión y la ambición, no desde la perspectiva de la justicia. Importante también es destacar que, aunque escasamente, los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas son mencionados en el documento. No sucede lo mismo con las cuestiones de género. 

Conclusión 4: Se agota el tiempo para limitar el calentamiento global a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales. Los países deben elevar sus compromisos.

Sobre la base de las actuales Contribuciones Nacionales Determinadas (NDC, por sus siglas en inglés) —los planes que cada país desarrolló, en línea con sus circunstancias específicas y su ambición climática, para mitigar y adaptarse al cambio climático—, aún hace falta reducir entre 20,3 y 23,9 gigatoneladas de CO2 equivalente (Gt CO2eq) para 2030. Una gigatonelada de CO2 equivale al volumen de 1.000 millones de piscinas de aproximadamente 10 metros de ancho, 25 de largo y dos de profundidad.  

Mitigación

Conclusión 5: Se necesita acelerar la aplicación de medidas nacionales de mitigación. Ya existen muchas soluciones viables.

Algunas opciones de mitigación, de hecho, son más rentables que sus alternativas con altas emisiones. Por ejemplo: las opciones de mitigación que cuestan 100 dólares por tonelada de CO2eq o menos (con un potencial de reducción neta de 31-44 Gt de CO2eq) podrían reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero en, al menos, la mitad del nivel de 2019 para 2030.

Conclusión 6: Lograr cero emisiones netas de CO2 en todo el mundo a mediados de siglo exige una descarbonización radical de todos los sectores de la economía y frenar la deforestación.

Entre 2010 y 2019, las tendencias de las energías renovables han sido muy prometedoras, con notables reducciones en los costes unitarios de la solar (85%), la eólica (55%) y las baterías de iones de litio (85%). Una rápida reducción de la dependencia de la economía global de los combustibles fósiles en favor de las fuentes limpias es fundamental para alcanzar el objetivo mundial de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero.

En contraste, y a pesar de su disminución desde el año 2000, la tasa de deforestación en el mundo sigue siendo alta. El 95% se produce en los trópicos, pero incentivada por los consumidores a nivel global. 

Conclusión 7: Las transiciones justas se traducen en resultados de mitigación más sólidos y equitativos. Existen muchos marcos y criterios para evaluar la equidad y la ambición, pero ninguno de ellos cuenta con un apoyo universal.

Conclusión 8: La diversificación económica es una estrategia clave para hacer frente a los impactos que podrían tener las medidas de respuesta a la crisis climática.

Por ejemplo, se estima que la creación de empleo a nivel mundial resultante de las transiciones energéticas justas será potencialmente 3,5 veces mayor que la pérdida de puestos de trabajo en 2030.

Adaptación, incluyendo Pérdidas y Daños

Conclusión 9: Se necesitan urgentemente más medidas de adaptación, así como mayores esfuerzos para evitar, minimizar y hacer frente a las pérdidas y los daños asociados a los eventos climáticos extremos.

Conclusión 10: Hasta ahora, la mayoría de los esfuerzos de adaptación son fragmentarios, graduales, sectoriales y están desigualmente distribuidos entre las regiones.

Al 31 de agosto de 2022, el 84% de los países disponía de al menos un instrumento de planificación para la adaptación (ya sea un plan, una estrategia, una ley o una política). Un total de 140 países están formulando su Plan Nacional de Adaptación.

Conclusión 11: Cuando se informa adecuadamente sobre las medidas de adaptación y estas cuentan con el respaldo de las poblaciones, aumenta su eficacia y adopción. 

Conclusión 12: Evitar, minimizar y hacer frente a las pérdidas y los daños requiere de una acción urgente en todas las políticas climáticas y de desarrollo, para gestionar los riesgos de forma integral y proporcionar apoyo a las comunidades afectadas.

Financiamiento climático

El GST es claro en el reclamo de la ampliación del financiamiento para que los países en desarrollo puedan mitigar la crisis climática, pero, por sobre todo, para que puedan adaptarse a ella y hacer frente a las pérdidas y los daños. Ahora bien, no explicita cantidades de dinero, objetivos al respecto, ni plazos. 

Conclusión 13: Los acuerdos de financiación para evitar, minimizar y hacer frente a las pérdidas y los daños deben ampliarse rápidamente.

Conclusión 14: La movilización a mayor escala del apoyo a la acción por el clima de los países en desarrollo implica desplegar estratégicamente la financiación pública internacional.

Desde la adopción del Acuerdo de París, en 2015, hasta 2019, los flujos de financiación climática pública de las naciones desarrolladas a las en desarrollo pasaron de los 30.000 millones de dólares a los 40.100 millones. Esto es, muy por debajo de los 100.000 millones de dólares que, en 2009, los países desarrollados prometieron recaudar para 2020 y anualmente a partir de entonces para compensar las necesidades de mitigación y adaptación de los países en desarrollo. Entretanto, los bancos multilaterales de desarrollo proporcionaron 45.900 millones de dólares en 2019. 

Conclusión 15: Hacer que los flujos financieros nacionales e internacionales, públicos y privados, sean coherentes con una senda hacia bajas emisiones de gases de efecto invernadero y un desarrollo resiliente al clima implica crear oportunidades para desbloquear miles de millones de dólares.

En 2021, se produjo un aumento del 16% en el número de medidas, políticas y regulaciones para las finanzas verdes en comparación con 2020, lo que elevó el total a 648 medidas registradas en más de 100 jurisdicción del mundo.

Muchas inversiones siguen apoyando modelos que no aportan a la mitigación. Ejemplo de ello son los 892.000 millones de dólares que, en promedio, invirtieron anualmente en combustibles fósiles, y los 450.000 millones que a estos se destinaron anualmente en la forma de subsidios.

Hacia adelante

Conclusión 16: Es necesario desplegar rápidamente las tecnologías más limpias existentes, junto con la aceleración de la innovación, el desarrollo y la transparencia de nuevas tecnologías, para satisfacer las necesidades de los países en desarrollo. 

Conclusión 17: La creación de capacidad es fundamental para lograr una acción climática de amplio alcance y sostenida, y requiere de una cooperación eficaz para garantizar que las capacidades se mejoran y se mantienen a lo largo del tiempo en todos los niveles.

Pa'olelei Luteru, presidente de la Alianza de Pequeños Estados Insulares, sintetiza el GST en una frase: “Somos pequeñas islas enfrentadas a una enorme crisis. El informe nos asesta otro golpe devastador. Confirma que el mundo está lamentablemente atrasado en la acción climática para alcanzar el pico de emisiones y limitar el calentamiento de nuestro planeta a 1,5°C. Nuestros pequeños Estados insulares en desarrollo seguirán pagando el precio de la inercia de los países más grandes”. 

“Para los países que más han contribuido a la crisis actual, este es el mensaje más contundente de ‘cúrate a ti mismo’ que la comunidad internacional podría transmitir”, concluye, por su parte, Rachel Kyte, decana Emérita de la Universidad de Tufts. “Ahora esperamos que la COP28 y el camino a Dubái ofrezcan la respuesta proporcional que necesitamos”. 

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina. Fue producido en el marco de la iniciativa “Comunidad Planeta en la COP28”.

Durante esta semana, del 6 al 8 de julio, se desarrolló en Leticia, Colombia, la reunión denominada Camino a la Cumbre Amazónica 2023. La cumbre reunió a delegados de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela, junto con el presidente del país anfitrión, Gustavo Petro, y el de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, dos de los jefes de Estado que más interés están mostrando en proteger estos bosques tropicales, considerados la selva más grande del planeta, y donde viven más de un millón de indígenas.

La reunión de Colombia, que reúne a representantes de gobiernos, sector privado, academia y sociedad civil, espera concluir con una serie de propuestas y compromisos al 2025 y 2030, que se tendrían que firmar en la Cumbre Amazónica de Presidentes que se llevará a cabo en la ciudad brasileña de Bélem de Pará durante los primeros días de agosto.

Entre las cuestiones que probablemente ocuparán un lugar destacado en la agenda del evento figura el bienestar de los aproximadamente 400 pueblos indígenas que viven en la Amazonía y que se enfrentan a continuas amenazas a sus tierras y modos de vida, en gran parte relacionadas con intereses económicos externos que pretenden explotar los recursos naturales.

“Esta podría ser nuestra última oportunidad para revertir la destrucción del Amazonas, y requerimos acciones ambiciosas, coordinadas y a gran escala a lo largo de los países de la región”, dijo hace unas semanas Juan Bello, Director Regional y Representante para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Para mostrar el panorama actual, reunimos algunos sucesos que resumen la vulnerabilidad de los pueblos amazónicos, quienes están exigiendo que los tomen en cuenta en la reunión en Belém de Pará.

Perú: leyes que protejan

En todos los países amazónicos existen marcos legales que promueven la protección del medioambiente, de los bosques y por ende de las poblaciones. A pesar de ello, “sufrimos persecución, nos denuncian, y pretenden promover normas que promoverían en genocidio de los pueblos indígenas en aislamiento”, dijo Julio Cusurichi, dirigente indígena de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), que representa a los pueblos indígenas en Perú, y que exige el cumplimiento de las leyes y normas que protegen a sus poblaciones.

Un ejemplo de ello, fue la tensión que vivieron los representantes indígenas durante los últimos días de junio en Perú. En el Congreso de este país se debatió el Proyecto de Ley 3518, que pretendía quitar funciones al Ministerio de Cultura ―que protege a las poblaciones indígenas― y entregárselas a los gobiernos regionales que buscan promover actividades económicas y construcción de infraestructura en reservas indígenas y en territorio protegido para los Pueblos Indígenas en situación de Aislamiento y Contacto Inicial (PIACI). Luego de muchos pedidos para evitar esta ley, incluidos los de la activista Greta Thunberg y el actor que interpreta a Hulk, Mark Ruffalo, la misma fue archivada, pero las organizaciones indígenas aseguran que las presiones no se detendrán.

Colombia: víctimas de violencia

2022 fue el año donde más violencia se registró contra las comunidades indígenas en Colombia. Según la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), se reportaron 453.018 víctimas de confinamiento (vinculado a conflictos armados en curso), desplazamiento, afectaciones a territorios, amenazas y muertes. A estas cifras, el Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz), añade que en ese mismo año 42 líderes indígenas fueron asesinados.

A pesar de estos números y los discursos pro Amazonía de Gustavo Petro, la situación se sigue agravando en este año. En las últimas semanas, cinco mil indígenas awá han sido desplazados de sus territorios al suroeste de Colombia debido a la violencia entre el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), agrupación que se disolvió formalmente tras un acuerdo de paz en 2017. En medio de esta violenta situación, las poblaciones indígenas son de las más afectadas: 19% de las víctimas del conflicto armado son indígenas.

Ecuador: lucha por hidrocarburos

El próximo 20 de agosto se llevará a cabo la consulta popular en Ecuador para decidir si se continúa con la explotación de las reservas de petróleo del Parque Nacional Yasuní o se paralizan. Este es el área natural protegida más grande de Ecuador y a su vez uno de los lugares con mayor biodiversidad en el planeta.

Este tema ha sido durante mucho tiempo motivo de controversia y conflicto en Ecuador. Representantes indígenas denuncian que las empresas petroleras están dividiendo a las comunidades que se ven impactadas por los trabajos en el Bloque 43-ITT (Ishpingo, Tambococha y Tiputini), que representa el 11% de la producción nacional.

Hasta el momento se sabe que dos de las siete comunidades están a favor. “Nos ha dado desarrollo, salud y educación”, dijo a la agencia EFE hace unas semanas Lauro Papa, representante de la comunidad Boca Tiputini, que junto con la comunidad de Kawymeno quieren que la actividad se mantenga.

Por otro lado, Juan Bay, presidente de la Nación Waorani y a favor de la paralización de la actividad petrolera, se mostró preocupado por “la mala costumbre de la industria petrolera al dividir (a las comunidades). Llamamos a la unidad de los pueblos”, sostuvo, reafirmando que “el Yasuní es un estandarte de la biodiversidad amazónica y tierra de pueblos en aislamiento voluntario”.

Bolivia: contaminación alarmante

Un reciente estudio en Bolivia ha demostrado que existe población indígena contaminadas por mercurio debido a la minería de oro en la Amazonía de La Paz. La investigación, organizada por la Central de Pueblos Indígenas de La Paz (CPILAP) y desarrollada por la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), analizó a 302 personas de las etnias Esse Ejjas, T´simanes, Tacanas, Mosetenes, Lecos y Uchupiamonas, impactadas por la actividad minera. Al 74,5% de las personas les detectaron cantidades de mercurio encima de lo aceptable.

“Urge tomar medidas sanitarias que ayuden a controlar estos efectos”, declaró el líder del CPILAP, Gonzalo Oliver, que además pidió ayuda para revertir esta situación y exigió al gobierno “luchar contra la minería ilegal y destructiva”.

A esto se suma otro estudio recién publicado en la revista Environmental Research: Health, que destacó que las poblaciones indígenas amazónicas tienen el doble de probabilidad de morir de forma prematura a causa de los incendios forestales que en otras zonas de Sudamérica. Según los investigadores, las partículas del humo generadas por estos eventos son responsables de dos muertes prematuras por cada 100.000 personas al año en Sudamérica. Cifra que se duplica en las comunidades indígenas.

Brasil: infraestructura polémica

En Brasil, los pueblos indígenas están preocupados por la posible construcción del Ferrogrão, un proyecto de ferrocarril que transportaría principalmente granos de soja y maíz, uniendo a Mato Grosso con el puerto de Miritituba, cruzando por el estado de Pará. Estos mil kilómetros cruzarán territorios indígenas y además impactará en el Parque Nacional Jamanxim.

Es considerado uno de los proyectos antiambientalistas de Lula, que meses atrás dijo que “vamos a demostrar una vez más que es posible generar riqueza sin destruir el medioambiente”.

También conocido como EF-170, viene siendo impulsado hace muchos años y por distintos gobiernos. En 2016 se propuso durante el gobierno de Dilma Rousseff, pero no salió adelante. Jair Bolsonaro tampoco pudo avanzar con ello. Y ahora el gobierno de Lula, que busca apoyar al sector agrario, también está intentando hacerlo realidad.

“Mi impresión es que la Corte Suprema aprobará el avance de este proyecto, pero, aunque este se destrabe dentro del gobierno, enfrentará temas complejos”, dijo Luis Baldez, presidente de la asociación de transporte de carga ANUT, que además confirmó que este proyecto ha dividido a sectores dentro del gobierno por el impacto que ocasionaría en la Amazonía y su población.

Para Márcio Astrini, del Observatorio del Clima, Ferrogrão “es una contradicción porque sucede en un gobierno que dice tener una agenda ambiental diferente, que pretende ser líder en esta materia”.

Este artículo se publicó originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

“Preferimos que no haya acuerdo a que sea un mal acuerdo”. Así están las cosas en la Cumbre del Clima de Egipto. El vicepresidente de la Comisión Europea, Franz Timmermans lanzó este mensaje este sábado tras una noche de negociaciones en la COP27. “La Unión Europea está dispuesta a ayudar a conseguir un buen resultado, pero no a cualquier precio, no a cambio de dar pasos atrás”.

En lo que ya es una prórroga de la cumbre–que debería haber concluido el viernes– Timmermans habló tras reunirse con las delegaciones de los países de la UE y lanzó este mensaje: “Estamos preocupados sobre lo que hemos oído en las últimas horas porque podría indicar pasos atrás en la ambición climática”. La Comisión explicó que están “a favor de crear un fondo [económico] para compensar daños y pérdidas, pero debe ir a los países realmente vulnerables”.

Pero, al mismo tiempo, afirmó que “todos los ministros están preparados para marcharse si no conseguimos un buen resultado”. Suena a ultimátum en las horas extra de negociación de una cumbre que nunca fluyó, siempre marcada a trancas y barrancas.

¿Y qué es una buena decisión? “Una buena decisión significa que el 1,5ºC está todavía vivo. No podemos dejar que el 1,5 muera aquí hoy”. Se refiere a que los países sigan comprometidos a reducir emisiones lo suficiente y con rapidez como para poder atajar el calentamiento global en ese grado y medio para final de siglo.

“Creemos que somos los que más nos hemos movido en las negociaciones, pero no vemos que haya ese movimiento en la otra parte. Y llega un momento en el que esperas que se den esos movimientos. No hemos visto eso”, se quejó Timmermans. La otra parte está compuesta, sobre todo, por China que empuja para no ser considerado un estado que deba poner dinero para ese fondo ni que le aprieten para reducir las emisiones de CO2 más allá de lo que ella misma considera.

Casi al mismo tiempo que hablaba Timmermans, el presidente de la COP, el egipcio Sameh Shoukry, pasaba la pelota enteramente a las delegaciones una vez que redactó los borradores de decisiones: “Las partes deben estar a la altura y tomar la responsabilidad para hallar las zonas de consenso y moverse hacia allí”.

Shoukry remató que “hace falta flexibilidad en todas las partes. La mayoría han sido receptivas a nuestros textos y los consideran equilibrados. Es su turno”.

RR

“El Sur Global debe exigirle al Norte responsabilidades financieras por ser el bloque más contaminante del planeta” fue la frase que más resonó entre los jóvenes y los invitados especiales de la Cumbre Climática de las Juventudes Latinoamericanas (RCOY) que finalizó en Cartago, Costa Rica. Pero sin dudas, uno de los momentos más emotivos fue protagonizada por Pepe Mujica, quien dio un mensaje grabado especial para los jóvenes.

“De seguir como estamos caminamos a un holocausto ecológico, pero el problema ecológico tiene una base: el tipo de civilización depredadora que hemos desarrollado, donde los valores económicos están por encima de todo. No es que no existan medios para vivir, tenemos que cambiar los parámetros de nuestra civilización”, dijo.

“Queridos jóvenes, hay que revisar nuestra cultura, la obsolescencia programada. Parece que lo elemental no es la felicidad humana o la vida humana, sino la acumulación. Esto hay que discutirlo. La esperanza que queda está en ustedes que tengan la capacidad de llamar a la realidad a los gobiernos, porque en el fondo la crisis ecológica existe por debilidad política, y solo las decisiones políticas pueden cambiar la realidad; pero tienen que tener el coraje de enfrentar intereses económicos y en el fondo también amparar un cambio cultural en el cual estamos inmersos”, sumó. 

Hay que revisar nuestra cultura, la obsolescencia programada. Parece que lo elemental no es la felicidad humana o la vida humana, sino la acumulación. Esto hay que discutirlo.

Por parte de los jóvenes líderes, el fundador y presidente de Eco House Global (EHG), Máximo Mazzocco, fue uno de los que subió al estrado y destacó: “Cuando era joven, había una frase que se repetía mucho: ‘Si uno no está en la mesa, es parte del menú’. Si no estás siendo el tomador de decisión, sos parte del menú, alguien va a elegir que es lo que va a suceder con vos. Nosotros queremos estar en la mesa porque en esta situación no podemos conformarnos con heredar las decisiones que otros toman por nosotros”.

“Después de tantos años de activismo, llegué a la conclusión de que debemos trabajar muchísimo en la crisis de inteligencia emocional individual, de ética y existencial. Tener empatía, valorar la diversidad, que es lo más valioso que tenemos”, dijo.

“Siempre me voy con la misma conclusión de todas las cumbres internacionales: ‘El pensar global y actual local es la clave de acelerar la transición’. Empoderar lo local es una de las grandes misiones que tenemos”.

“La verdad absoluta no la tiene nadie. Hay que aprender a escuchar, a frenar, a repensar constantemente y a poner bajo la lupa: ¿quiénes somos?”, cerró.

Durante el segundo día, unas activistas peruanas llevaron una declaratoria de las juventudes indígenas de la Amazonía peruana, para que sus voces estuvieran presentes en la conferencia. Entre los puntos fundamentales, señalaron: “Nos sumamos a la iniciativa impulsada por COICA para proteger el 80% de la Amazonía al 2025 frente a la crisis climática, y consideramos que, para lograrlo, el Estado peruano debe garantizar nuestros derechos y respetar nuestros territorios ancestrales, conforme los estándares internacionales y nacionales de derechos humanos”.

En cuanto a los discursos de los invitados internacionales, hubo dos que remarcaron la importancia de entender quiénes son los verdaderos responsables de la crisis climática y cómo deberían actuar los jóvenes activistas.

La representante de la fundación alemana Heinrich Böll (HBS) de Centroamérica, Ingrid Hausinger, el primer día de la conferencia, alentó a los jóvenes a incidir en las políticas públicas: “Los impactos de la crisis climática amenazan todos los derechos humanos, pero no nos afectan a todos por igual. El 1% de la población mundial ha generado el 50% de los gases de efecto invernadero. Tenemos que volcar la agenda y empezar a hablar de daños y pérdidas, porque la adaptación y la mitigación ya quedaron atrás. Sí, nos vamos a adaptar, sí, vamos transformar las sociedades y los sistemas económicos, pero los daños y pérdidas son inevitables, esto nos lo ha dicho la ciencia. Por lo tanto, es urgente que se ponga el financiamiento para hablar también de quien va a asumir los costos de los daños y pérdidas que se generan en Latinoamérica”.

Por su parte, la Coordinadora de VolunTEC, Desireé Mora, dijo: “América Latina resulta ser del planeta el lugar más peligroso para ser activista ambiental”. Mientras, Alexa Obando, politóloga costarricense e investigadora social, añadió: “Hay que deselitizar las problemáticas ambientales”.

PP

Un hecho inédito comienza en el Instituto Tecnológico de Cartago, Costa Rica: una conferencia de jóvenes para jóvenes, conocida como la Cumbre Climática de la Juventud de Latinoamérica (RCOY, por sus siglas en inglés), que convocará a 300 líderes climáticos y 200 organizaciones juveniles en red de 18 países. El objetivo: poner sobre la mesa las preocupaciones ambientales de cada nación de la región y aunar fuerzas, para así llevar una propuesta unificada a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP27) que se llevará a cabo en Egipto, en noviembre, e incidir en las políticas nacionales. 

La RCOY es un evento con formato híbrido, que tendrá acciones presenciales y, a la vez, asambleas y actividades virtuales y se extenderá por tres días hasta el 14 de septiembre.

Pero no se trata solamente de una instancia previa a la COP27, sino de un proceso y una oportunidad especial para que la voz de Latinoamérica, representada por jóvenes activistas que quieren elegir su futuro, realmente se escuche en la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático de 2022. Para que el reclamo sea tenido en cuenta debe ser, precisamente, regional. El Sur Global debe exigirle al Norte responsabilidades financieras por ser el bloque más contaminante del planeta. 

“Esta cumbre es otro hito en la historia de la ”transición hacia la sostenibilidad“ que estamos escribiendo entre millones, año tras año. Después de mucho esfuerzo, trabajo, constancia y paciencia, cientos de organizaciones de juventud especializadas en crisis climática y ecología decidimos unirnos como hermanxs latinoamericanxs para pensar globalmente y actuar localmente. Nos sentimos un gran país lleno de diversidad, capacidad, similitudes y oportunidades”, dijo el fundador y presidente de Eco House Global (EHG), Máximo Mazzocco.

La agenda del evento presencial comenzará el lunes 12 de septiembre a las 8 de la mañana, con la ceremonia de apertura y talleres durante la tarde. El martes 13 será el día por excelencia de debate, para así llegar al miércoles 14 con la ceremonia de cierre y tres voluntariados. El foco de la conferencia estará puesto en la acción. Durante la RCOY se presentarán iniciativas con indicadores de impacto y se elaborarán petitorios. El encuentro culminará con la generación de un documento a título “Propuestas para la acción”, con 10 recomendaciones para los gobiernos nacionales y 10 recomendaciones para grandes emisores, como empresas y países. Luego, el objetivo es, durante octubre y antes de la COP27, llevar adelante una campaña de incidencia para que este documento regional traspase las fronteras. 

PP

Las organizaciones ecologistas consideran “demasiado pobre” y falto de “compromisos firmes y concretos” para lograr las metas del Acuerdo de París el compromiso alcanzado este sábado en la COP26 de Glasgow para mantener vivo el objetivo de limitar el calentamiento global en 1,5 grados para 2100.

El responsable de Clima de SEO/BirdLife, David Howell, señaló desde Glasgow que en conjunto el resultado de la COP26 es “totalmente insuficiente”, porque el abandono de los combustibles fósiles y los subsidios asociados aunque figuran “por fin” en el acuerdo final, “está expresado en términos demasiado tímidos como para impulsar la transformación colosal requerida”.

En opinión de Howell, la senda del límite del calentamiento global de 1.5 grados en relación a la era preindustrial “está aún lejos”. Este año se dieron “pasos modestos”, dijo, cuando cada año deberían darse pasos de gigante y corriendo.

En los años siguientes, los pasos tendrán que ser cada vez “más gigantescos y apresurados” y por lo tanto, “costarán cada vez más”.

Según Howell, el resultado tampoco es satisfactorio en relación a los “retrasos de la financiación” para los países más necesitados y vulnerables ante la emergencia climática, con la vida y sustento de millones de personas en grave riesgo permanente.

Por su parte, Greenpeace advierte que la decisión de la COP26 “es sumisa, es débil y el objetivo de 1.5 grados apenas está vivo.

Sin embargo, la organización ecologista había destacado que desde la cumbre se había enviado una señal de que la era del carbón está terminando “y eso es importante”, si bien la India introdujo a última hora una modificación en la que se habla de “reducción progresiva”, en lugar de eliminación del carbón.

La directora de Greenpeace Internacional, Jennifer Morgan, señaló en un comunicado que “aunque el acuerdo reconoce la necesidad de reducir las emisiones en esta década, esos compromisos se dejaron para el año que viene”.

“Los jóvenes que llegaron a la edad adulta en una crisis climática no tolerarán muchos más resultados como éste. ¿Por qué deberían hacerlo si están luchando por su futuro? ”, subrayó Morgan.

El director de Greenpeace para la UE, Jorgo Riss, señaló que “el comportamiento de la UE en la COP26 es la definición de hipocresía y lavado verde”.

“Mientras que en Glasgow la UE instó al mundo a tomar medidas climáticas trascendentales, en Bruselas los funcionarios europeos estaban trabajando arduamente para mantener el gas fósil durante las próximas décadas y respaldaron la financiación para la agricultura industrial y otras industrias destructivas”, aseguró.

Según Riss, durante las dos semanas de conversaciones sobre el clima, “la Comisión Europea apoyó la financiación por vía rápida para nuevas terminales y gaseoductos, y calificó el gas, la energía nuclear y la agricultura industrial como sostenibles y elegibles para financiación verde”.

Según Amigos de la Tierra, la COP26 ha sido la cumbre “más excluyente de la historia”.

La responsable de Justicia Climática de Amigos de la Tierra, Cristina Alonso, señaló que “la falta de ambición en el acuerdo de Glasgow nos conduce a un aumento de la temperatura global muy superior a lo que la ciencia determina y a lo que la sociedad civil de todo el mundo reclama”.

“Nos estamos quedando sin tiempo para actuar” concluyó Alonso desde Glasgow. 

La plataforma de organizaciones ecologistas Red de Acción Climática criticó el Pacto Climático de Glasgow para frenar el calentamiento global por la falta de un mecanismo directo de financiación en “pérdidas y daños” de los Estados ricos a los países pobres y vulnerables.

“El hecho de que países ricos como los EE.UU., la Unión Europea y el Reino Unido no apoyen un mecanismo de financiación para pérdidas y daños es una traición a los millones de personas que sufren la crisis climática en los países en desarrollo”, indicaron en un comunicado.

Esa plataforma agregó que lo que se necesita “son compromisos concretos para luchar contra la emergencia climática”.

Esto incluye “una rápida eliminación de todos los combustibles fósiles a través de una transición energética justa y revisiones de los objetivos climáticos nacionales en línea con el objetivo de 1,5 ° C” como valor máximo de alza de las temperaturas a final de siglo respecto a los valores preindustriales.

“Los compromisos de los países siguen siendo insuficientes y no evitan los peores efectos del cambio climático. Al mismo tiempo, gracias a la presión de la juventud, el pacto de Glasgow mantiene una mayor ambición climática en línea con el Acuerdo de París”, declaró a Efe el coportavoz del partido ecologista español Verdes EQUO, Florent Marcellesi.

CRM con información de la agencia EFE

“Es importante que nuestra voz sea escuchada porque el futuro es nuestro”. Así resumía este jueves Diana Pineda, una joven activista climática mexicana, su sentir en la Cumbre del Clima de Glasgow. Pineda ha participado en un foro de juventud latinoamericana y del Caribe que intenta demostrar que no han caído en la inacción y pueden pasar de la protesta a la propuesta para atajar la crisis climática.

La actitud de Pineda y sus compañeros trata de romper una sensación creciente de que la desafección o la desesperanza se ha instalado en la lucha contra el cambio climático. Sobre todo en las generaciones más jóvenes, que salieron en multitud a mostrar su desencanto a rebufo de la huelga iniciada por Greta Thunberg en 2018. La COP25, la celebrada en Madrid, fue la Cumbre del Clima de los jóvenes en un año marcado por manifestaciones multitudinarias y una movilización sin precedentes hasta la llegada de la pandemia.

Hoy, el movimiento juvenil por el clima sigue sacando músculo, pero el escepticismo y la desafección han calado en su discurso ante el cinismo climático en el que puede caer la COP que se celebra en Glasgow si las promesas no se concretan en políticas ambiciosas. “No es que haya desafección con el movimiento climático, sino que hay una pérdida de fe en los espacios institucionales al ir encadenando decepciones”, explica Irene Rubiera, que inició su activismo en Fridays for Future: “Era lo lógico en 2019 tras todo el movimiento iniciado con Greta”. Ahora, con 22 años, actúa como observadora legal para Ecologistas en Acción. “Hay que facilitar la rotación en una organización como Fridays”, cuenta. Al mismo tiempo, describe que “tenemos mucha ecoansiedad y es comprensible que se pierda esa fe, porque llevamos 26 COP sin muchas soluciones”.

Este año, un grupo internacional de psicólogos ha retratado cómo afecta esta decepción a la salud mental de los jóvenes europeos: de 10.000 encuestados, el 77% afirmaban que “tenían miedo del futuro”, el 68% se encontraban “tristes”, el 63% ansiosos y hasta un 37% sentían “dudas sobre si tener hijos o hijas”.

Irene Vivas Lalinde, delegada de la Federación de Jóvenes Verdes Europeos en Glasgow, cuenta que “en la mayoría hay mucha decepción de no poder realmente influenciar en los procesos, de que no se nos deje entrar en los espacios de negociación, de incluir la palabra joven, pero que sea todo bastante superficial. Muchos activistas se han sentido intimidados o han tenido ansiedad en la zona azul [la oficial]”. Y añade que, por otro lado, “hay enfado porque la COP parece una feria del mueble, con mucho greenwashing (término que alude a las prácticas de marketing verde destinadas a crear una imagen ilusoria de responsabilidad ecológica), y las reivindicaciones caen en saco roto”.

La politóloga y asesora ejecutiva de la organización de ecología y desarrollo ECODES, Cristina Monge, explica que el movimiento joven “está en una fase diferente” porque el inicio “es un momento de estallido y de explosión” que “es difícil de mantener durante tanto tiempo”. La figura de Greta Thunberg, convertida en un auténtico icono, “generó un impacto enorme”, pero “ya no tiene el efecto sorpresa o novedad”. Y a ello se suma la llegada de la pandemia, un elemento clave, a su juicio, para explicar la dinámica actual, porque ha contribuido a la “desmovilización general de los movimientos”.

Irene Rubiera confirma que “el activismo climático ha ido cambiando y la pandemia de COVID-19 ha tenido su influencia”. Una buena parte de ese impulso y de los movimientos que incluso estaba previsto ir realizando se vieron parados de golpe, como la misma cumbre climática de 2020, que se pospuso un año. Eso también ha elevado las expectativas sobre lo que pueda pasar en Glasgow, al tiempo que acarrea el peligro de una mayor decepción. “Yo siempre pienso que va a salir algo positivo, pero luego me voy enfadada”, confiesa la observadora.

“Esta COP es ya un fracaso”, se atrevió a decir Thunberg en la manifestación que convocaron los jóvenes en la ciudad escocesa el pasado viernes, en la que se escucharon críticas a las “palabras vacías” y mensajes sobre “el festival de la hipocresía” en el que, a su juicio, se ha convertido la reunión. “Estamos ante una nueva COP, pero ¿cuántas más tendremos que celebrar para que los líderes se den cuenta de que su inacción está destruyendo el planeta?”, se preguntaba la activista ugandesa Vanessa Nakate.

“En realidad yo creo que no se comprende lo terrorífico que es tener 20 años ahora”, afirma Rubiera. Se refiere a que “cuando ocurren cosas como Filomena pienso: '¡Ostras! Cuando tenga 50 años esto va a ser así todo el rato'. Nosotros ya hemos crecido estudiando el cambio climático en los libros de texto y yo voy a estar aquí al llegar ese escenario. Yo voy a tener que gestionarlo. Es un panorama que, primero, te genera confusión y luego es bastante aterrador”.

Para Emilio Santiago Muíño, antropólogo climático del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), esto no significa que el movimiento haya perdido fuelle. “En este contexto en el que la pandemia aún no ha terminado, creo que la lectura es positiva y que no podemos considerar que haya perdido fuerza”, asegura. En lo que sí coincide el investigador es en que puede estar dándose “cierto sentimiento de decepción o desengaño que está llevando a que quizás prime el escepticismo en los discursos públicos”.

“Está más que justificada”

En su opinión, la decepción “está más que justificada” porque frente a las evidencias científicas que alertan de consecuencias cada vez más catastróficas y efectos ya irreversibles, “la inacción climática es escandalosa”. Monge, por su parte, señala que las expectativas son altas “y también es necesario evaluar con perspectiva lo que se ha avanzado”, pero “es lógico que se pida más ambición y velocidad” y hacerlo “forma parte de la propia función de la movilización social y de los jóvenes”, cree la especialista.

Vivas Lalinde cuenta que ha “trabajado mucho el tema de la ansiedad mediante la meditación y self awareness, pero percibo que hay bastante en muchos y muchas activistas... Es complicado, porque cuanto más sabes es peor”. A pesar de todo esto, “creo que nunca dejaré de estar comprometida. Otra cosa es que las herramientas que use pueden cambiar. Es difícil decir 'hasta aquí he llegado' cuando sé que es probable que cuando tenga 54 años el mundo se caliente 3°C... Es difícil escapar de los hechos”.

Muíño nombra, además, otro factor que puede contribuir a la desafección juvenil. “Todas las cumbres presentan un patrón más o menos recurrente que se caracteriza por mucha retórica sobre medidas que no son insignificantes, pero quedan lejos de lo que se necesita según lo que dicta la ciencia. Quizás el movimiento joven había puesto en este tipo de eventos expectativas que no se corresponden luego con lo que se acuerda, y puede que eso sea un jarro de agua fría y se traduzca en un discurso más frustrado”, piensa el investigador.

La delegada de Jóvenes Verdes afirma que “el activismo esta ahí y seguirá creciendo en números e intensidad ante la pasividad de la comunidad internacional. Lo que está claro es que la urgencia que sienten muchos jóvenes no la sienten aquí”. También que “a pesar del enfado y la decepción, sí que veo a gente joven pensando en presentarse a elecciones en sus respectivos países, gente que, aunque saben que mucho del bla bla bla se centra en estos espacios, creen que pueden cambiar las cosas desde ahí”.

Rubiera, Vivas, Thunberg... todas coinciden en la distancia que separa su manera de ver la crisis climática –que incide de manera directa y segura en su porvenir– y la de los que están estos días al mando en Glasgow. Pero también coinciden en que “además somos la parte del mundo privilegiada” en comparación con los países empobrecidos. Como remacha la ecologista: “Nosotras jugamos en modo fácil”.

Cientos de activistas se manifiestan este viernes en Glasgow, la ciudad escocesa donde está prevista la clausura de la XXVI Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU (COP26) para protestar por la falta de avances lograda en esta reunión de más de 190 gobiernos.

Con la protesta se busca presionar a las autoridades en las últimas horas del encuentro a las puertas del pabellón donde se ultiman las negociaciones. Los manifestantes cantan y bailan como ya lo hicieron el la “Zona Azul” interna del encuentro con activistas indígenas que encabezaban la marcha y que portaban pancartas con rayas rojas que han cruzado los negociadores.

Dos de los manifestantes fueron detenidos por la Policía después de que trataran de saltar la valla del recinto donde transcurren las negociaciones. Previamente, varios representantes de grupos de la sociedad civil irrumpieron en la palestra de la cumbre en la sesión 'People's plenary.

A esta marcha se sumaron después otra manifestación organizada por Fridays for Future, Extinction Rebellion y otros grupos a las puertas de Finnieston Street, donde está el recinto donde se reúne el cónclave.

Uno de los intervinientes, la activista de Amigos de la Tierra Escocia Mary Church mostró su “profunda frustración” con el encuentro climático. “Estamos peligrosamente más cerca cada vez de alcanzar el límite crítico de los 1.5ºC”. “El cambio climático ya está impactando y amenazando a miles de millones de personas”, agregó.

Durante la marcha los activistas expresaron su enojo por la falta de avance de las negociaciones en el seno de la COP26. Así, la representante del grupo de Juventud Climática de Brasil Nayara Castiglioni Amaral señaló a la agencia PA News: “Esta era una COP tan importante que finalmente no es diferente de ninguna de las otras”. “Fueron promesas, todo es 'bla, bla, bla' en realidad. No están haciendo ningún progreso en el texto”, lamentó.

Con información de Europa Press.

IG

La Cumbre del Clima de Glasgow resultó durante su primera semana una avalancha de promesas y anuncios sin descanso, pero fuera de las negociaciones oficiales. Metano, bosques, dinero... casi no hubo asunto que no haya contado con algún compromiso futuro y, sin embargo, el presidente de la COP26, Alok Sharma, remitió este jueves una nota a las delegaciones oficiales pidiendo más ritmo: “Insto a que aceleren sus negociaciones”.

Esta conferencia tiene una lista de tareas marcada y a ella se refería el comunicado. De hecho, entre expresiones de aprecio de Sharma al “intenso trabajo” de estos días, el encargado de que Glasgow obtenga resultados sustanciales no ocultó que “hay un gran número de cuestiones sin resolver y así no es posible progresar a la segunda semana”. Con anuncios, pero sin solventar sus deberes, la conferencia se arriesga a caer en una especie de cinismo climático.

La cumbre creó gran expectativa. “Es una COP muy esperada, quizá la que más desde la de París que culminó con el Acuerdo”, cree Tatiana Nuño, responsable de cambio climático en Greenpeace España. “Hay mucha movilización y seguimiento ciudadano, lo que es muy bueno para que las delegaciones políticas vean que estamos pendientes y eso sirva de presión para que se alcance el objetivo del 1,5ºC”.

Con esa expectativa a flor de piel, los anuncios fuera de la agenda oficial fueron cayendo: un centenar de países aseguraron que rebajarán sus emisiones de metano (un gas responsable del 25% del efecto invernadero), pero China no está en ese grupo. Otros tantos estados avanzaron que quieren detener la deforestación en 2030, pero este año se batió el récord de destrucción de la Amazonía. 25 países se comprometieron a dejar de financiar proyectos internacionales de combustibles fósiles, aunque las ayudas públicas a estos productos triplican las de las energías renovables. “Se han hecho algunos anuncios interesantes, pero siguen siendo más bien palabras e intenciones de futuro”, afirma Nuño.

Incluso el director de la Organización Internacional de la Energía, Fatih Birol, anunció –otro más– que los planes climáticos nacionales de los países (NDC) contendrían el recalentamiento del planeta en 1,8ºC. Lo hizo justo el día en el que la ONU hizo una última revisión, que pasó desapercibida, de esos planes (había 14 nuevos) y calculó que las emisiones conjuntas si se cumplen esos documentos aún crecerían un 13% en 2030 en lugar de recortarlas un 50% como hace falta, según dijeron los científicos.

Ante la sucesión de comunicados, el director de Energía y Clima del think tank Power Shift Energy, Mohamed Adow, analizaba: “La COP de Glasgow está en peligro de ahogarse en un bombardeo de anuncios”. Lo cierto es que el ritmo fue vertiginoso. “Generan muchos titulares, pero evaluar su valor real es difícil”.

“Ya es un fracaso”

La activista sueca Greta Thunberg fue más tajante. Este viernes decía tras una manifestación de jóvenes en Glasgow: “Esta COP es ya un fracaso. Los líderes políticos saben bien lo que hacen y están rechazando tomar decisiones drásticas”. Thunberg no dudó en afirmar que en Glasgow se están dando “dos semanas de palabras vacías y promesas cuando se necesita un recorte drástico de emisiones de CO2 cada año, como nunca ha visto la humanidad”.

Así que, mientras los anuncios, compromisos y promesas se sucedían sin solución de continuidad, por debajo, las negociaciones se fueron endureciendo, según deslizan los que están ya en la ciudad escocesa. Los delegados llevan casi una semana trabajando a la espera del desembarco de los ministros y ministras que pedirán cuentas de cómo está la cosa. Cada cual tiene su lista de prioridades, sus puntos renunciables y sus líneas rojas.

Cuando, a partir de este lunes, los jefes tomen el mando, la cumbre puede ir hacia un lado u otro. La comunicación que el presidente Sharma remitió a los países reflejaba que hay congestión. Así que el diplomático ya estaba pidiendo concreción: “Considero de una importancia crítica que los órganos subsidiarios [grupos asesores técnicos] hayan terminado sus sesiones la sobremesa del sábado”, decía. “Insto a las delegaciones a acelerar sus negociaciones”, sobre todo, en los asuntos “cruciales” para lo que “debe conseguirse aquí en Glasgow”.

Porque, más allá de esos compromisos que fueron publicitándose desde el lunes pasado, la COP26 tiene unos objetivos y deberes concretos como son mantener a tiro el tope de calor extra del planeta en 1,5ºC; conseguir que se aporte el dinero comprometido para los países desfavorecidos y concretar los mercados de emisiones de CO2.

“Esta todo muy abierto con muchas redacciones alternativas en los borradores”, cuenta el coordinador de cambio climático de la organización española Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. Andaluz, que ejerce como observador dentro de la conferencia, aventura “una segunda semana compleja y complicada sobre todo en los temas de financiación [de los países ricos a los empobrecidos] que siguen sin salir en la cumbre”.

Además, el ecologista cuenta que “está fluyendo muy poca información” y eso suele indicar negociaciones duras. En este sentido, otros observadores denunciaron cómo se ha disminuido su papel en la COP de Glasgow respecto a otras citas.

Algunos de ellos explicaron cómo deambulan “perdidos” por las instalaciones sin poder ejercer esa función de observador. “En Madrid entré en espacios donde se negociaba, pero aquí no he podido observar en absoluto. Me siento como un adorno”, denunció en Twitter la estadounidense Alexandria Villaseñor.

Con todo, Nuño piensa que “sí hay cierto ambiente propicio para avanzar y ,además, todo no se acaba en Glasgow, luego hay que seguir pendientes de que los planes se hagan realidad”. Sin embargo, Thunberg, que durante 2019 sí participó en la Asamblea de la ONU y la COP25 en Madrid, contrapuso que “es ingenuo pensar que se va a solucionar esta crisis sin ir a la raíz del problema: la explotación de la Tierra, pero eso es demasiado incómodo para los que están dentro de esta COP”.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) urgió hoy a los Gobiernos a adoptar más ambiciosas metas de recorte de las emisiones de gases contaminantes durante una venidera cumbre climática de la ONU y advirtió que es necesaria más inversión en energías renovables.

A dos semanas del inicio de la cumbre COP26 en el Reino Unido, la organización con sede en París dijo en su informe anual que se hicieron grandes avances para dejar atrás los combustibles fósiles y usar más la energía solar y eólica, y que las ventas de autos eléctricos están batiendo récords.

Pero el rebote económico tras los cierres y los problemas causados por el coronavirus viene acompañado por un incremento en el uso de carbón y petróleo, así como un aumento de las emisiones de dióxido de carbono y otros gases responsables del calentamiento global, matizó la AIE.

La organización advirtió que, aunque progresa, la transición hacia energías limpias “es demasiado lenta” y pidió más inversión en fuentes renovables para evitar el calentamiento climático y “turbulencias” en el mercado energético.

Birol llamó a los gobernantes que asistirán a la COP26 que se celebrará en Glasgow, Escocia, “a poner de su parte para hacer de los años 2020 la década del despliego masivo de energías decarbonizadas”, un mercado “con potencial para crear millones de empleos”.

“Las inversiones en proyectos energéticos descarbonizados deben triplicarse en diez años para (alcanzar) la neutralidad de carbono en 2050”, agregó.

En Rusia, horas después de la difusión del informe de la AIE y en la recta final hacia la COP26, el presidente Vladimir Putin anunció que su país aspira a la neutralidad en emisiones de carbono para 2060, una estrategia más ambiciosa que la mostrada hasta ahora. “En la práctica, Rusia se esforzará por alcanzar la neutralidad en carbono de su economía. Y nos hemos fijado un objetivo concreto: a más tardar en 2060”, dijo el mandatario durante un foro sobre energía en Moscú, adoptando la misma meta anunciada ya por China.

La COP26 será el evento más importante en la materia desde la firma del Acuerdo de París, en 2015, cuando más de 190 países acordaron limitar el aumento de las temperaturas globales a menos de 2 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales.

Sin embargo, seis años después, la temperatura del planeta está incrementándose más rápido de lo que los científicos esperaban.

El presidente de la COP26, Alok Sharma, pidió a los líderes mundiales que participarán de la cumbre evitar que sea un fracaso

Tras la cumbre de Madrid en 2019, en la que no hubo grandes avances, este será el primer encuentro entre los principales líderes mundiales para discutir esta situación en más de dos años, ya que en 2020 el evento fue suspendido por la pandemia del coronavirus.

Ayer, el presidente de la COP26, Alok Sharma, pidió a los líderes mundiales que participarán de la cumbre evitar que sea un fracaso.

“El mundo debe cumplir las promesas adquiridas en París. El éxito o el fiasco de la COP26 está en manos de los líderes. Y lo cierto es que el mundo no ha hecho lo suficiente”, dijo el diputado conservador británico en un discurso en la sede de la Unesco en París.

Estados Unidos anunció este año que planea llegar a la neutralidad de carbono para 2050 y recortar a la mitad sus emisiones para 2030.

En su informe, la AIE, un organismo de 30 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), ofreció tres escenarios de futuro.

Escenarios futuros

En el primero, los Estados continúan como en la actualidad: las energías limpias se desarrollan, pero el aumento de la demanda y la industria pesada mantiene los niveles de emisión actuales.

En este caso, el calentamiento llegaría a +2,6 ºC respecto a la era preindustrial, lejos del +1,5 ºC que garantiza un impacto gestionable en el clima.

En un segundo escenario, los países cumplen sus compromisos y más de 50 de ellos, incluidos los de la Unión Europea (UE), alcanzan la neutralidad de carbono. En esta situación, la demanda de combustibles fósiles alcanzaría su techo en 2025 y el incremento de temperaturas sería de +2,1 ºC.

La tercera opción, la única para no superar los +1,5 ºC, es la neutralidad de carbono mundial y “requerirá esfuerzos mayores, pero ofrece ventajas considerables para la salud y para el desarrollo económico”, dijo la AIE, informó la agencia de noticias AFP.

NB con información de agencia Télam.