El científico estadounidense George Church es un genio con ideas de charlatán. Su nombre está implicado en casi todos los grandes logros de la biotecnología de las últimas décadas, desde el proyecto Genoma Humano a las herramientas CRISPR, ha fundado decenas de empresas y muchos creen que merece un premio Nobel. Pero su afán por llegar cada vez más lejos en ingeniería genética le ha llevado más de una vez a bordear los límites de lo éticamente admisible y a concebir ideas descabelladas.

Muchas de estas ideas se le ocurren en los sueños súbitos que le produce la narcolepsia que sufre y que a él le parece una ventaja. “A veces me sorprende lo rápido que se me ocurren las cosas cuando duermo y me despierto”, confiesa. “¡Tengo soluciones que de otro modo me habrían llevado días!”. También es muy conocido que en su laboratorio en Harvard está prohibida la palabra “imposible” y, según Marc Güell, experto en biología sintética que trabajó junto a él durante años, no es una exageración. “Tienes absoluta libertad, pero si dices que algo es imposible se levanta y te regaña”.

Una de estas ideas estrafalarias es la de resucitar especies extinguidas en el pasado. Church es cofundador y genetista principal de la compañía Colossal Biosciences, que ha saltado a los titulares estos días por sus anuncios grandilocuentes y falsos, primero con ratones lanudos y más recientemente con la presunta desextinción del lobo salvaje. Fundada en 2021 con una fuerte inyección de capital y el fichaje de algunos de los mejores genetistas del mundo, Colossal se propone mantener la atención pública con un goteo de anuncios espectaculares que ya le han servido para conseguir inversiones millonarias y aumentar su valoración por encima de los 1.000 millones de dólares. 

La estrategia es ir presentando un carrusel de falsas especies desextinguidas (un trampantojo consistente en híbridos a los que se han cambiado algunos genes relacionados con la apariencia) hasta llegar al gran anuncio de 2028, fecha en la que prometen tener las primeras crías híbridas de Mammuthus primigenius. En la lista de especies a recuperar de la web no han puesto límites a sus fantasías: incluyen especies míticas como el dodo o el tilacino y otras criaturas extintas como los antílopes azules, los megaterios, las hienas de las cavernas o los dientes de sable, por mencionar solo algunos. 

Un parque temático del pasado

Cuando el fundador de Colossal, Ben Lamm, acudió a él, Church llevaba años trabajando en el proyecto Revive & Restore, con la vista puesta en la resurrección de animales extintos. Su obsesión por recuperar a los mamuts y otras especies mediante ingeniería genética viene de lejos. Según reveló hace poco, su primer recuerdo de estos animales es de la infancia, cuando le impresionó ver una versión animatrónica de un mamut lanudo. Pero fue a mediados de la década de 2000 cuando, en una entrevista con el periodista científico Nicholas Wade, saltó la chispa y la posibilidad de convertir la historia científica de Parque Jurásico en realidad se volvió cada vez más atractiva. 

Pocos años después, el desarrollo de las herramientas de edición genética CRISPR hizo que la idea empezara a no parecer tan lejana. Fue entonces cuando entabló amistad con los científicos rusos Nikita y Sergey Zimov, fundadores del Parque del Pleistoceno, una enorme reserva natural en el noreste de Siberia donde quieren recuperar la fauna del pasado. Es allí donde Church fantasea con ver híbridos de mamut corriendo por las praderas árticas en un futuro no muy lejano, lo que, según él, podría ayudar a transformar estos ecosistemas y ayudar a combatir el cambio climático.

Un 'enfant terrible' de la ciencia

¿Qué sucede en la cabeza de un científico cuando concibe ideas que parecen de ciencia ficción? “Muchas veces, cuando te cuenta una idea, parece que te está contando una película, porque parece imposible”, asegura Marc Güell. Para Church no hay límites, defiende la necesidad de pensar con total libertad sobre cualquier asunto y sin ataduras. “Es verdad que es un excéntrico, pero siempre ha sido un científico por delante de su tiempo”, señala Güell. “En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas”.

En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas

Marc Güell — Experto en Biología Sintética de la UPF, ex mimebro del equipo de Church.

“Físicamente es un gigantón, es un tipo de casi dos metros con una pinta imponente que disfruta siendo el enfant terrible, al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas” asegura Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y experto en edición genética. Esto ha hecho que su carrera tenga algunos claroscuros, con su implicación en proyectos como este, opina, “técnicamente fantásticos, pero éticamente cuestionables”.

Church no es un charlatán, sostiene Montoliu, porque suele cumplir sus promesas y su estela de descubrimientos es impresionante, pero siempre se ha movido en los límites. Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), comparte esta impresión. “A mí es un personaje que me genera admiración por su genialidad, fascinación por su capacidad de innovar, a la vez que siento cautela y precaución, porque muchos de sus proyectos tienen consideraciones bioéticas importantes, y no tengo claro que deban llevarse a término”, asegura.

Incursiones en el lado oscuro

Entre las controversias protagonizadas por Church están su asociación con biohackers de distinto pelaje, el desarrollo de una aplicación de citas con tintes eugenésicos o la puesta en marcha de una vacuna basada en la autoexperimentación. En 2013, un malentendido en una entrevista con la revista Der Spiegel dio lugar a informaciones que hablaban de que estaba buscando mujeres voluntarias para dar a luz a un neandertal gracias a la ingeniería genética. También fue uno de los primeros en proponer la experimentación con bacterias espejo, un ámbito que él mismo y otros científicos han pedido limitar por su peligrosidad, y en poner encima de la mesa la idea de usar el “impulso génico” (gene drive) para modificar poblaciones enteras de organismos silvestres.

Church disfruta siendo el 'enfant terrible', al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas

Lluis Montoliu — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

Church está tan convencido de las posibilidades de sus herramientas genéticas para mejorar la salud humana que en ocasiones pasa por alto otros aspectos o trata de saltarse los marcos establecidos por el resto de la comunidad científica. Un ejemplo es su Proyecto Genoma Personal, que recluta voluntarios para publicar su genoma completo sin anonimizar, por el bien del conocimiento. A la pregunta clave de si los científicos deberían hacer algo solo por el hecho de que es posible —que se plantea en el trasfondo de Parque Jurásico— a veces parece inclinarse por un sí, como sucedió con su apoyo tácito al escandaloso experimento de He Jiankui en 2018 con las dos gemelas chinas modificadas genéticamente. 

“Church creó la lista de los deseos de mutaciones que creía que podríamos incorporar en el genoma humano mediante CRISPR para mejorar la especie humana”, recuerda Montoliu. “Entre ellos estaba el CCR5, que es el receptor que usa el virus de la inmunodeficiencia humana causante del sida, que es el que finalmente utilizó He Jiankui. Por lo tanto, sensu estricto, no hizo más que leer y seguir el consejo de lo que había indicado el propio George Church, aunque luego este borró la lista de su web”. Lo peor vino después, cuando al ser preguntado por la revista Science aseguró que lo que se había hecho mal era el papeleo. “Church vino a decir que, si quitamos esas minucias, lo que nos quedaba era un experimento de edición genética germinal en humanos del que podíamos aprender, lo que le ha granjeado también muchas críticas”.

¿Una puerta al futuro?

A pesar de todo, su discípulo Marc Güell está convencido de que Church es una persona íntegra, cuya genialidad ha hecho posible que la biotecnología haya dado saltos de gigante o que se hayan reducido muchísimo los costes de la secuenciación de genes. “Él fue, por ejemplo, la persona que más contribuyó al desarrollo del Next Generation Sequencing. Y cuando lo propuso lo trataban de loco. Ha hecho muchas veces los primeros pasos en cosas muy revolucionarias que después han acabado otros”. 

El genetista estadounidense optimizó las herramientas CRISPR y fue el primero en demostrar que funcionaban en células animales. También ha sido el primero en conseguir cerdos para xenotransplantes libres de retrovirus, en fabricar chips de ADN o en almacenar una película dentro material genético. Para Güell, el proyecto de desextinción de Colossal se enmarca en este contexto de intentar aumentar nuestras capacidades en biotecnología. “En el fondo es una grandísima plataforma para hacer ingeniería de cromosomas”, señala.

“Los investigadores implicados destacan por un elevado control de la tecnología CRISPR”, coincide Montoliu. “Hay muy pocos laboratorios que sean capaces de crear animales de cualquier especie con muchas modificaciones, están en la avanzadilla de la ciencia”. Tal vez, cuando revisemos dentro de unos años la fantasía de crear un zoo de animales del pasado la veamos de otra forma. Quizá sea el comienzo de una gran revolución científica, de esas que empiezan gracias a tipos como Church, empeñados en empujar las fronteras del conocimiento para que encajen sus ideas.

Cuando el 2 de abril de 2013 el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció el lanzamiento de la iniciativa BRAIN con el objetivo de trazar un mapa de la actividad de cada neurona en el cerebro humano, y hubo voces que recibieron el proyecto con escepticismo. Se criticó la asignación de tal cantidad de recursos, más de US$300 millones, para un objetivo tan difícil de alcanzar como conocer qué nos hace humanos.

Una década después, el ambicioso proyecto anuncia los resultados que más se parecen a lo que prometieron, un conjunto de 21 artículos publicados este jueves en las revistas Science, Science Advances y Science Translational Medicine, en los que un gran consorcio de investigadores revela nuevos conocimientos sobre la composición celular de nuestro sistema nervioso en muchas regiones del cerebro.

“Un triunfo de la biología molecular”

Los estudios son parte de un proyecto dentro de la Iniciativa BRAIN de los Institutos Nacionales de Salud, la llamada Red de Censos Celulares (BICCN), un programa lanzado en 2017 que pretende dar repuesta a una serie de cuestiones como cuántos tipos de células cerebrales tenemos y cuáles son sus propiedades. Para ello, los científicos del Instituto Karolinska y del Instituto Allen estudiaron los genes activados en células cerebrales individuales, una técnica conocida como transcriptómica unicelular, que reveló una asombrosa diversidad: más de 3.000 tipos diferentes de células cerebrales.

Partiendo de trabajos anteriores que mapean tipos de células cerebrales en alta resolución en regiones individuales de la corteza cerebral humana, la capa más externa del cerebro, el consorcio amplía esos estudios a docenas y hasta cientos de regiones en todo el cerebro. Para muchas partes del encéfalo, nunca antes se habían descrito esa complejidad y variedad. En uno de los trabajos, por ejemplo, los investigadores analizaron más de 1,1 millones de células cerebrales en 42 regiones cerebrales distintas de tres cerebros humanos. Identificaron 107 subtipos diferentes de células cerebrales y pudieron correlacionar aspectos de su biología molecular con una amplia gama de enfermedades neuropsiquiátricas, incluidas la esquizofrenia, el trastorno bipolar, la enfermedad de Alzheimer y la depresión mayor. Los investigadores utilizarán ahora estos datos para crear modelos de aprendizaje automático para predecir cómo ciertas variaciones de secuencias en el ADN pueden influir en la regulación genética y contribuir a la enfermedad. 

“El actual conjunto de estudios representa un logro histórico que continúa construyendo un puente importante para iluminar la complejidad del cerebro humano a nivel celular”, asegura John Ngai, director de la Iniciativa BRAIN. “Las colaboraciones científicas forjadas a través de BICCN están impulsando el campo hacia adelante a un ritmo exponencial; el progreso –y las posibilidades– fueron simplemente impresionantes”. 

Es un momento crucial en la neurociencia, donde las nuevas tecnologías nos permiten comprender la organización celular muy detallada del cerebro humano

Ed Lein — Instituto Allen

“Veo esto como un momento crucial en la neurociencia, donde las nuevas tecnologías nos permiten comprender la organización celular muy detallada del cerebro humano y de otros cerebros de primates”, explica Ed Lein, investigador principal del Allen Institute for Brain Science, que ha liderado varios de los estudiosos relevantes. “En esencia, este conjunto de trabajos es un triunfo de la biología molecular: el uso diferencial de genes puede usarse para definir tipos de células, y las herramientas de la genómica podrían usarse para crear los primeros borradores de mapas anotados de alta resolución de las células. que componen todo el cerebro humano”.

“El cerebro humano no es homogéneo”, dice Bing Ren, investigador de la Facultad de Medicina de UC San Diego. “Está formado por una red enormemente compleja de neuronas y células no neuronales, cada una de las cuales cumple funciones diferentes. Mapear los diferentes tipos de células en el cerebro y comprender cómo funcionan juntas nos ayudará en última instancia a descubrir nuevas terapias que puedan apuntar a tipos de células individuales relevantes para enfermedades específicas”.

Eso sí, aunque estos nuevos resultados ofrecen información importante sobre el cerebro humano y su patología, los científicos aún están lejos de terminar con el mapeo. Los datos de los estudios recientemente publicados también se incorporarán al Human Cell Atlas, un esfuerzo internacional que está construyendo un atlas de referencia integral de células en todos los órganos, tejidos y sistemas del cuerpo humano.

Una remesa para la historia

Para el neurocientífico español Javier de Felipe, del Instituto Cajal-CSIC, esta colaboración es “una maravilla” que aporta una cantidad enorme de datos nuevos para entender mejor los circuitos del cerebro y hacer comparaciones entre el cerebro humano y otras especies. “Estos datos aportan el esqueleto que facilitará la comprensión final del cerebro”, describe a elDiario.es. “También nos servirá para conocer las enfermedades que le afectan, porque ayudan a entender qué pasa con la expresión de genes presentes en la enfermedad de alzheimer o la esquizofrenia, por citar dos ejemplos”. En su opinión, la clasificación de los tipos celulares es fundamental para establecer este conocimiento del cerebro, aunque está encima de la mesa definir bien qué significa “tipo celular”.

Para Rafel Yuste, ideólogo y líder de la iniciativa BRAIN durante sus inicios, “esta remesa de artículos es historia” y “acalla las críticas que quienes predecían que el proyecto no iba a tener impacto”. En su opinión, es solo el principio de lo que será un torrente de estudios en la próxima década que clasificarán, utilizando técnicas de transcriptómica, todos los tipos celulares del cuerpo. Hasta se podría decir, apunta, que no entenderemos cómo funciona ningún órgano del cuerpo hasta que no sepamos qué tipos de células lo componen.

Esta remesa de artículos es historia y acalla las críticas que quienes predecían que el proyecto no iba a tener impacto

Rafel Yuste — Creador y líder de la iniciativa BRAIN en sus inicios

“Los trabajos que se publican ahora mapean las células del cerebro, ahondan y ponen al día el esfuerzo monumental de Cajal y de su discípulo Rafael Lorente de No de clasificar anatómicamente las neuronas”, explica Yuste a elDiario.es. “Las nuevas técnicas transcriptómicas y estadísticas permiten distinguir de una manera rigurosa y automatizada unos tipos celulares de otros basados en sus diferencias moleculares. Tener una lista de todas las neuronas se puede considerar como una piedra de Rosetta del cerebro, algo que haría feliz a Cajal y a Lorente”.

Ademas del cerebro, recuerda el investigador, hay ahora muchos grupos, institutos, fundaciones y proyectos transnacionales involucrados en clasificar las células, no solo del resto del cerebro, sino de todo el cuerpo. “Es un esfuerzo descomunal —apunta— pero tendrá un impacto fundamental en la ciencia y la medicina, ya que, al final del día, todo lo que hace el cerebro, o el cuerpo, se cuece entre tipos de células”. “Quizás en una década, los estudiantes aprenderán estas clasificaciones que se publican ahora en las primeras lecciones de sus carreras en Biología o Medicina”, concluye.

LC

La Fundación Bunge y Born le entregó el premio de este año en agrobiotecnología a Raquel Chan, especialista en biología molecular y celular de plantas, así como en ingeniería genética. Chan dirige el Instituto de Agrobiotecnología del Litoral, que depende del Conicet y de la Universidad Nacional del Litoral, en la que también es docente. Es en ese instituto en el que llevó adelante el desarrollo de HB4, una tecnología transgénica que se investigó allí y llevó adelante la empresa Bioceres para lograr que el trigo y la soja obtengan mayor resistencia ante un escenario de sequía. 

“La trayectoria de la doctora Raquel Chan es la de una científica descollante en el sistema de ciencia y técnica nacional, y reconocida internacionalmente. Es pionera a nivel mundial, no sólo en cuanto a generar factores de tolerancia a estrés hídrico en cultivos, sino también en cuanto al éxito de la transferencia de resultados científicos de alta calidad al desarrollo de productos agrobiotecnológicos necesarios para sostener la agricultura en un contexto de cambio climático desfavorable. Ha registrado nueve patentes, producto de la investigación que desarrolla junto a su equipo, ha publicado cerca de 100 trabajos en revistas especializadas, y ha sido muy activa en la formación de recursos humanos”.

“La agrobiotecnología permite la manipulación racional y específica de los recursos genéticos para fines definidos: la calidad nutricional, la tolerancia a condiciones ambientales adversas, la resistencia a plagas y la protección ambiental, el incremento del rendimiento, entre otros objetivos”, detalló el presidente del jurado, el Doctor Néstor Carrillo.

En cuanto al Premio Estímulo 2023 en Agrobiotecnología, uno de los ganadores es el doctor Federico Ariel, quien se dedica a la investigación biotecnológica de las plantas para el desarrollo de nuevas técnicas saludables que reemplacen los pesticidas en el cultivo de hortalizas y frutas.

La otra ganadora del Premio Estímulo es la doctora en Ciencias Biológicas Gabriela Soto, con una amplia labor de investigación, desarrollo e innovación en genes de interés agronómico, centrándose en la alfalfa. Para el jurado, “el premio se basa en su destacado liderazgo en importantes desarrollos biotecnológicos, los cuales ya han sido transferidos a empresas, optimizando estrategias de edición génica para mejoramiento vegetal”. 

Los premios Fundación Bunge y Born se entregan ininterrumpidamente desde 1964, siendo uno de los premios más importantes del ámbito científico nacional. Son un reconocimiento a la trayectoria y los aportes de destacados científicos del país. El Premio Estímulo, que destaca los aportes de investigadores más jóvenes, se entrega ininterrumpidamente desde 2001.

Entre las figuras galardonadas se destacan el Premio Nobel argentino Luis Federico Leloir (1965, Medicina), e investigadores como: Roberto Salvarezza (2012, Química), Gabriel Rabinovich (2014, Medicina Experimental), María Beatriz Aguirre-Urreta (2016, Paleontología), Carlos Balseiro (2017, Física), Víctor Yohai (2018, Matemática), Sandra Díaz (2019, Ecología), Diego de Mendoza (2021, Microbiología) y Galo Soler Illia (2022, Nanociencias). 

LC

El presidente Alberto Fernández destacó que “apostar al conocimiento, la ciencia y la tecnología es definitivamente central” para su gestión y afirmó que “las sociedades verdaderamente ricas son las se han desarrollado” en esas áreas.

Así lo afirmó al encabezar este jueves, junto al ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus, la promulgación de la Ley Bio y Nanotecnología, en el Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias.

La ley de Promoción del Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna y la Nanotecnología, que es promulgada por el presidente Alberto Fernández, extiende el régimen de promoción de ese sector hasta el 31 de diciembre del 2034 y prevé beneficios para quienes presenten proyectos de investigación y desarrollo y los que apliquen mejoras en bienes y servicios.

La ley fue aprobada el 1 de septiembre pasado por el Senado y era una de las normas pedidas por el ministro de Economía, Sergio Massa, tras su asunción en el cargo el 3 de agosto último.

El Gobierno había presentado el proyecto entendiendo que esos sectores “son clave” ya que la ciencia, la investigación y la innovación basada en el conocimiento “potencian el empleo y la producción” como así también “promueven el desarrollo y el cambio de la matriz productiva y atienden necesidades concretas de la sociedad”.

El proyecto permite que quienes accedan al régimen de promoción puedan obtener beneficios de amortización acelerada del Impuesto a las Ganancias en una cuota, devolución anticipada del IVA y el otorgamiento de un bono de crédito fiscal correspondiente al 50% de los gastos pagados destinados a las contrataciones de servicios de investigación y desarrollo con instituciones del Sistema Público Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

La norma crea una Comisión Consultiva, integrada por las instituciones del Sistema Público Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, junto a otras entidades públicas y representantes del sector privado.

Asimismo, crea el Registro Nacional para la Promoción de la Nanotecnología adicionando dicho registro al ya existente Registro Nacional para la Promoción de la Biotecnología Moderna.

De acuerdo con datos del Ministerio, hay 220 empresas consolidadas en la Argentina y más de 100 startups (empresas).

La facturación es de 2.100 millones de dólares y 220 millones de dólares en exportaciones.

Hay más de 2800 investigadores y becarios en 71 institutos, y son 73 las empresas de articulación sectorial sectorial a través de la Fundación Argentina de Nanotecnología.

Con información de agencias.

IG

Recientemente se conoció el veredicto positivo de la Food Drugs Administration (FDA) de Estados Unidos sobre el uso del Trigo HB4 tolerante a la sequía, propiedad de Conicet y Bioceres. Es la primera vez que un desarrollo argentino de este tipo consigue la aprobación del organismo estadounidense,  constituyéndose en un hito que posiciona a nuestro país como un referente global en biotecnología, una plataforma con larga trayectoria nacional que mostró un gran crecimiento en los últimos años.

La biotecnología está presente en los procesos productivos hace mucho tiempo. En un principio fue la aplicación de procesos biológicos como la fermentación para producir bebidas como el vino y la cerveza o alimentos tan antiguos como el pan, el queso o el yogurt. También en el ámbito de la salud, el cultivo controlado de un virus previamente identificado permitió el desarrollo de las primeras vacunas. Posteriormente, a partir del hallazgo del ADN y la descripción de su funcionamiento, se inscribió la primera patente sobre un organismo genéticamente modificado (OGM). Así, la biotecnología se convirtió paulatinamente en una plataforma para el desarrollo de nuevos procesos y productos con aplicaciones que hoy abarcan una amplísima variedad de sectores productivos: la farmacéutica, la industria de los materiales, la industria alimenticia y, por supuesto, el agro. 

Nuestro país ha desarrollado, aplicado y regulado las técnicas de biotecnología moderna desde los años 80, prácticamente sin retraso respecto de los países pioneros. Particularmente en el caso agrícola, los años siguientes estuvieron marcados por la difusión del paquete tecnológico de semillas transgénicas agroquímicos cuya estrella fue la soja RoundUp Ready, resistente al glifosato. Este fue el primer cultivo transgénico incorporado a la agricultura argentina y se transformó en el hito de los años 90, ya que aumentó exponencialmente los rindes del campo argentino. Su difusión fue vertiginosa, llegando a representar en pocos años más del 90% del área cultivada. Le siguieron, en orden de aprobación comercial, otros como el maíz y el algodón con resistencia a los lepidópteros - insectos- y al glifosato. Si bien estos Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y la enorme mayoría de los aprobados hasta la fecha fueron patentados por grandes empresas extranjeras, existen algunas excepciones: los tolerantes a la sequía desarrollados por INDEAR (Bioceres-Conicet) y la papa resistente a la virosis desarrollada por Tecnoplant-INGEBI. Los altos costos asociados al descubrimiento, desarrollo y autorización de un evento transgénico, que se calculan en promedio en US$115 millones de dólares, influyen significativamente en la concentración de estas patentes en un puñado de empresas. Pero la transgénesis no es la única técnica biotecnológica para obtener productos patentables, existen otras de menor costo y menores tiempos regulatorios. Algunas de larga data como la mutagénesis y otras descubiertas en los últimos años como la edición génica mediada por el sistema Crispr-Cas9. Argentina fue pionera en la creación del marco regulatorio para autorizar esta técnica y en el país ya existen empresas y grupos de investigadores que están explorando la misma para obtener, por ejemplo, bacteriófagos que al regular el crecimiento de ciertas bacterias permitirían disminuir el uso de antibióticos en animales y aditivos biológicos a partir de hongos con el objetivo de reemplazar el uso de colorantes y espesantes derivados del petróleo en los alimentos. 

Otro vertical en expansión lo constituyen los bioinsumos agrícolas. Estos tienen el propósito de estimular y proteger cultivos con muchas de las virtudes de los agroquímicos pero utilizando recursos renovables, reduciendo la emisión de carbono y eliminando las posibles trazas de residuos tóxicos en los alimentos. Empresas nacionales ya producen localmente inoculantes para cultivos y terápicos de semillas como fungicidas e insecticidas formulados 100% a partir de síntesis biológica.

Los avances tecnológicos mencionados trajeron consigo un salto en el dinamismo del sector. Dimensionar la cantidad de empresas de biotecnología no es sencillo, debido a su transversalidad sectorial. Sin embargo, la proliferación de startups bio , cuya cámara contabiliza en 65 emprendimientos, da cuenta del crecimiento que ha experimentado la biotecnología en los últimos años. 

Una de las restricciones más relevantes que enfrenta el surgimiento de nuevas empresas biotecnológicas y de base científica y tecnológica en general es el acceso al financiamiento. Ya sea por el alto riesgo que revisten, como por la escasa espalda patrimonial con la que en general cuentan, el sistema bancario difícilmente está habilitado a otorgar créditos para lanzar y desarrollar estos emprendimientos innovadores. Por este motivo, las múltiples iniciativas de financiamiento emprendedor nacionales y provinciales y el fondeo que ofrece el sector privado a través de una decena de aceleradoras, son una pieza fundamental para su desarrollo.  

Sin dudas otra de las ventajas comparativas la constituye el amplio entramado institucional enfocado en el desarrollo de actividades de I+D en biotecnología compuesto aproximadamente 90 centros e instituciones de ciencia y tecnología distribuidas a lo largo del territorio. En relación a su vinculación con el sector privado, si bien es un aspecto a trabajar, ha logrado generar algunos casos de éxito como los mencionados, que se toman como modelo a replicar.

A su vez, el potencial exportador del vertical biotecnológico es clave para alcanzar una mayor diversificación exportadora. Actualmente el comercio internacional representa 30% de la facturación del sector, una porción relevante. Keclon, empresa bio de Santa Fe, es un caso testigo. A comienzos de año realizaron una venta de 100 toneladas de preparación enzimática con destino a Brasil para la industria alimenticia y oleo-química, que se suman a las exportaciones enviadas a Turquía y EEUU. 

La producción de alimentos a nivel global se enfrenta a un triple desafío: alimentar a una población creciente que demanda más y mejores alimentos, hacerlo alineada con los compromisos ambientales y bajo nuevas condiciones impuestas por el cambio climático, como sequías e inundaciones. Por todo lo dicho, la biotecnología argentina tiene las capacidades para dar respuesta a esos problemas, y los hechos demuestran que ya se está abriendo paso entre gigantes. Saber fortalecer los aciertos, sostener en el tiempo los esfuerzos e introducir a término las modificaciones que sean necesarias será la condición para que la misma pueda transformarse en un vector de desarrollo capaz de agregar valor a la producción del agro argentino.

DT

En una reunión conjunta, las comisiones de Industria; Presupuesto y Hacienda; Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, emitieron dictamen al proyecto de ley de Promoción del Desarrollo y Producción de la Biotecnología Moderna y la Nanotecnología.

El diputado de la UCR y titular de la comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Facundo Manes, explicó que, además de la promoción del desarrollo y producción de la Bio y Nanotecnología, “esta Ley habla de dos cosas: primero, del rol de la ciencia como motor del desarrollo de la Argentina y segundo, sobre consensos”. “Hemos logrado un consenso que es muy necesario para los tiempos que vivimos y las divisiones que tenemos”, aseguró.

Por su parte, la diputada del Frente de Todos, Mara Brawer, consideró: “Nos comprometimos con la Cámara de las industrias de Bio y Nanotecnología a seguir trabajando para facilitarles todos los procesos en relación a la importación y todos los obstáculos que estas empresas tienen, entendiendo que el desarrollo en Bio y Nanotecnología es estratégico para nuestro país”.

El dictamen al que arribaron los legisladores amplía el alcance de la ley a la Nanotecnología y extiende su vigencia por 12 años. La ley actual vence en julio de 2022, con estos cambios vencería el 31 de diciembre de 2034.

Entre otros puntos, el proyecto aprobado en el plenario crea el Registro Nacional para la Promoción de la Nanotecnología, se modifican los beneficios fiscales para que sean compatibles con la ley de Economía del Conocimiento y la autoridad de aplicación será el Ministerio de Desarrollo Productivo.

Investigadores de la Argentina y Alemania descubrieron que la proteína Spike del coronavirus posee sitios que se modifican espontáneamente con el paso del tiempo (envejecimiento molecular), lo que podría ser clave en la comprensión de la capacidad de evasión de la respuesta inmune del virus frente a vacunas y tratamientos.

“Nos referimos a envejecimiento molecular cuando hablamos de la reacción molecular por la cual una proteína cambia su identidad de secuencia en función del tiempo mediante un proceso que depende de ella misma y es espontáneo, en ese sentido es que se piensa el envejecimiento”, indicó a Télam el investigador de Conicet Leonardo Alonso.

Alonso -líder del avance e investigador del Instituto de Nanobiotecnología (Nanobiotec), que depende del Conicet y de la UBA- detalló que lo que descubrieron “es que en la proteína Spike (la que recubre el virus y le da esa forma de corona) se producen cambios espontáneos, particularmente cerca de la zona donde interactúa con el receptor celular ACE2 (por donde ingresa a las células del organismo), y que estas modificaciones ocurren en el lapso de días”.

Concretamente, los investigadores identificaron que el fragmento de la proteína Spike que establece contacto directo con el receptor ACE2 está particularmente enriquecido en sitios que contienen el aminoácido asparagina y que se alteran por una modificación química espontánea llamada “deamidación”.

“Esta reacción (la deamidación) ocurre en el lapso de horas a días y cambia la capacidad de unión de Spike al receptor”, indicó.

Además, detectaron que “la temperatura ambiente afecta mucho la velocidad de estas reacciones de envejecimiento acelerándolas cuanto mayor son los grados”.

“La reacción de deamidación afecta negativamente los atributos de calidad de cualquier vacuna o tratamiento; esto quiere decir que podría producirse un escape antigénico (evadir la respuesta inmune generada en el organismo por la vacuna o el efecto de un tratamiento)”, describió.

En ese contexto, aunque no lo probaron en el laboratorio, los investigadores tienen la hipótesis de que este envejecimiento molecular “no estaría asociado a una pérdida de funcionalidad (infectividad) sino más bien que se trataría de eventos que producirían escapes antigénicos”, añadió.

“También podría estar asociada al desarrollo de la interacción con un segundo receptor de células del organismo por la ganancia de función que se genera a partir de la modificación, pero nada de esto fue probado en el laboratorio, son líneas de investigación que se pueden desplegar”, sostuvo Alonso.

Los resultados del trabajo fueron publicados en la revista “Journal of Biological Chemistry”.

“En el último año y medio, todos hemos sido testigos de cómo el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 dio lugar a nuevas variantes con mayor capacidad de infección, las cuales se diseminaron rápidamente por todo el mundo agravando la pandemia”, señaló Sebastián Klinke, también autor del estudio e investigador del Conicet en el Instituto Leloir.

Klinke dijo el nuevo mecanismo evolutivo de “envejecimiento molecular” descrito en SARS-CoV-2, diferente a las mutaciones originadas en la duplicación genética, “podría tener implicancias claves en la comprensión de la infección viral y el desarrollo de vacunas”.

Otra coautora del estudio, la biofísica argentina María García Alai, del Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL, según sus siglas en inglés), en Hamburgo, Alemania, señaló que el trabajo es “un ejemplo de cómo el envejecimiento en una proteína madura puede traer aparejados cambios funcionales con consecuencias en la evolución del virus, su infectividad y posibles escapes del sistema inmunológico”.

Del avance también participaron: Ramiro Lorenzo, primer autor del trabajo e investigador del Centro de Investigación Veterinaria de Tandil (Civetan); Lucas Defelipe, Stephan Niebling, Tânia Custódio, Jennifer Schwarz, Kim Remans y Christian Löw, del EMBL; Ignacio Sánchez, Lucio Aliperti y Patricio Craig, del Conicet y del Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (Iquibicen), que depende de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA; y Lisandro Otero, del Conicet y del Instituto Leloir.

Con información de Télam.

IG