En 1993, un brote mortal causado por un hantavirus sacudió a la comunidad de los indios Navajo en la región de las Cuatro Esquinas, en Estados Unidos. El patógeno, al que se etiquetó como Sin Nombre virus (SNV), se cobró alrededor de 30 muertes entre 50 infectados. En los meses posteriores, los biólogos llegaron a la conclusión de que hubo episodios anteriores y eso quedó en la tradición oral de los navajo. Según sus creencias, los ratones habitan el mundo nocturno y exterior y los humanos el mundo diurno e interior; ambos no deben mezclarse porque pueden producirse enfermedades y la muerte.

Tras el brote de hantavirus registrado en el crucero MV Hondius —que se saldó con una operación de evacuación sin precedentes– la Organización Mundial de la Salud (OMS) está investigando si se produjo uno de estos cruces entre mundos en los que hay un intercambio de patógenos. Junto con las autoridades sanitarias de Argentina, la OMS está analizando los movimientos de la primera pareja infectada y fallecida. Por lo que se sabe hasta ahora, antes de abordar el barco el matrimonio neerlandés había viajado por Argentina, Chile y Uruguay en un viaje de observación de aves, que incluyó visitas a sitios como el basurero de Ushuaia, donde podría estar presente la especie de ratón que porta el virus de los Andes. 

Los investigadores llevan años advirtiendo de que ciertas formas de turismo están creando puntos de contacto inéditos entre humanos y reservorios animales potencialmente peligrosos. En 2012, una decena de visitantes contrajeron hantavirus tras alojarse en unas cabañas infestadas por ratones ciervo en el parque nacional de Yosemite, en California. Muchos trabajos alertaron del riesgo sanitario asociado a las excursiones turísticas para alimentar y fotografiar macacos en el Atlas marroquí, gorilas de montaña en Uganda y Ruanda o las visitas masivas a cuevas con colonias de murciélagos en África y Asia. En todos estos casos, el temor no es solo que los humanos introduzcan enfermedades, sino que estas actividades acerquen a nuestra especie a virus que durante miles de años circularon aislados en animales salvajes, lo que se conoce como zoonosis.

En su amplia experiencia como investigador antártico, Antonio Quesada, secretario técnico del Comité Polar Español, constató estas situaciones de riesgo en zonas extremas del planeta. “En Patagonia hay cada vez más gente”, explica. “Hay un boom de visitantes que van a pasar a la Antártida o de viaje por el Cono Sur. Allí hay unas playas de pingüineras enormes y los vemos intentando tocar a los pollitos de los pingüinos. Y cada vez hay más”.

Quesada recuerda que está prohibido acercarse a los animales y que los cruceros como el MV Hondius siguen unos protocolos estrictos, pero a veces se topan con grupos que van por su cuenta. “En la base Gabriel de Castilla vimos un velerito noruego que llegó sin ningún tipo de permiso con un grupo que se puso a escalar un glaciar en zapatillas de deporte”.

Un riesgo exponencial

Los científicos calculan que hasta un 75% de las enfermedades infecciosas emergentes proceden de fauna salvaje y que existen al menos 10.000 virus animales con capacidad potencial para infectar humanos. De ellos, la OMS reconoce que más de 200 saltaron a nuestra especie, pero la inmensa mayoría circula silenciosamente en mamíferos y aves sin haber dado todavía un salto que hacemos cada vez más probable con nuestro comportamiento. Al mismo tiempo, la globalización convirtió esos saltos locales en amenazas planetarias; en el brote del crucero MV Hondius, por ejemplo, había alrededor de 140 pasajeros de 23 nacionalidades, lo que da una idea del alcance potencial de la dispersión.

“Las zoonosis cada vez se están haciendo más abundantes por la relación que tenemos con el medio ambiente”, asegura Noemí Sevilla, directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC). “Cada vez nos movemos más, cada vez vamos más a sitios que antes no íbamos y estamos en contacto con animales que antes no estábamos”. “Somos 8 mil millones de habitantes, vivimos muy juntos en grandes urbes y nos movemos mucho por todo el planeta; esto es lo mejor para la transmisión de una enfermedad infecciosa”, coincide Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra. “Además estamos en contacto cada vez más con animales silvestres, y alteramos los ecosistemas”. 

Somos 8 mil millones, vivimos muy juntos en grandes urbes y nos movemos mucho por todo el planeta; esto es lo mejor para la transmisión de una enfermedad infecciosa

Ignacio López-Goñi — Catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra

Hay evidencia sólida de que los eventos de spillover zoonótico —saltos de patógenos de animales a humanos— aumentaron en frecuencia durante las últimas décadas, incluso tras corregir el sesgo de vigilancia y diagnóstico. Un análisis publicado en BMJ Global Health concluye que existe una tendencia histórica de brotes “cada vez más frecuentes y severos”. De cara al futuro, otro trabajo estima que habrá unas 4 veces más epidemias zoonóticas y hasta 12 veces más muertes asociadas a esos brotes. “Para 2050, podríamos estar lidiando con 12 veces más desbordamientos virales de los que tenemos hoy”, dice su autor principal, Colin Carlson, en el documental Spillover (2024). “Si sigue esa tendencia exponencial hacia el futuro, lo que hemos vivido nos va a parecer una anécdota en comparación con lo que viene”.

Cerdos en la selva

En las últimas décadas son muchos los casos en los que nuestras incursiones en territorios deshabitados o silvestres desembocaron en la transmisión de nuevos virus. El detonante del brote de Nipah de Malasia en 1998, por ejemplo, fue haber instalado enormes explotaciones porcinas en zonas selváticas y en el estallido del virus Hendra, en Australia, pasó algo parecido con los caballos. En ambos casos, los animales domésticos entraban en contacto con los zorros voladores, que eran el reservorio de la enfermedad. En la misma línea, el brote inicial de ébola en África occidental en 2013 se relacionó con la creciente penetración humana en bosques tropicales, el virus Marburgo apareció en minas y cuevas frecuentadas por trabajadores y turistas, y algunos brotes de fiebre hemorrágica boliviana y argentina se asociaron a transformaciones agrícolas que favorecieron la proliferación de roedores portadores.

Estamos llevando perros, vacas y gallinas a estas zonas y el contacto con fauna salvaje aumenta dramáticamente la posibilidad de que un virus pase al humano

Gaspar Domínguez — Especialista en salud pública del Hospital Clínico Universidad de Chile 

“La naturaleza siempre está produciendo virus que no sabemos qué efecto podrían tener en el ser humano”, señala el médico chileno Gaspar Domínguez, el especialista en salud pública que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia. “Por distintas razones, estos virus pueden entrar en contacto con el ser humano, porque estamos ocupando cada vez más lugares rurales y vamos allí con el ganado que se llama periantrópico, es decir, los perros, los gatos, las vacas o las gallinas. Estos animales están en contacto con fauna salvaje y este contacto aumenta dramáticamente la posibilidad de que un virus pase al humano”.

Animales desplazados 

Aunque la intrusión en territorios antes deshabitados es una de las causas de los contactos zoonóticos, lo cierto es que muchas veces es nuestra presión la que provoca que las especies huyan de sus territorios para internarse en nuestros espacios. Cuando se miró con más detalle lo ocurrido en el brote del virus Nipah (NiV) en Malasia de 1998 se vio que los grandes incendios forestales provocados para despejar terreno destinado a explotaciones agrícolas desempeñaron un papel crucial. El fuego destruyó amplias zonas de bosque y obligaron a los murciélagos frugívoros a desplazarse hacia áreas cultivadas y granjas porcinas en busca de alimento. Y, en Australia, la investigadora Peggy Eby documentó cómo la tala de los árboles de los que se alimentan los murciélagos en invierno jugó un papel esencial en el brote de virus Hendra que afectó a los caballos.

Estar invadiendo territorios de la fauna silvestre tiene un impacto, pero es muy difícil separarlo del cambio climático y la alteración de los ecosistemas

Elisa Pérez Ramírez — Viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC

“Estar invadiendo territorios donde históricamente ha estado la fauna silvestre tranquilamente tiene un impacto, pero es muy difícil separarlo del cambio global, el cambio climático y la alteración de los ecosistemas”, asegura Elisa Pérez Ramírez, viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC. “Está claro que una situación de minería, deforestación masiva y urbanización explosiva en zonas tropicales, donde estamos deteriorando gravemente los ecosistemas y obligando a los animales a moverse a zonas más antropizadas, está produciendo un mayor riesgo de contacto con los humanos”. 

“Ahora mismo estamos entrando en contacto con animales reservorio, que se acercan a las personas, a las viviendas, a los cultivos y ha aumentado más el contacto humano animal también por el cambio climático”, coincide Noemí Sevilla. “Cada vez viajamos más y cada vez hay más animales que vienen hacia nosotros, es un caldo de cultivo y tenemos que estar preparados para una posible pandemia”.

Cada vez viajamos más y cada vez hay más animales que vienen hacia nosotros, es un caldo de cultivo y tenemos que estar preparados para una posible pandemia

Noemí Sevilla — Directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA-INIA-CSIC)

Al mismo tiempo, la crisis climática y los fenómenos meteorológicos extremos asociados a ella están desplazando a especies de sus hábitats originales. “En Chile hemos estado viendo cada vez más la presencia de mosquitos Aedes aegypti, que son vectores de enfermedades infecciosas que van apareciendo en el norte del país”, confirma Gaspar Domínguez. “Y algo parecido sucede con la llamada enfermedad de Chagas, que ahora está en la zona central de Chile y cada vez está más al sur, porque la crisis climática hace que los vectores vayan desplazándose y así nos exponen a zoonosis que antes no existían”.

En el brote de hantavirus que afectó a los indios Navajo en los años 90, se sabe que las lluvias excepcionales asociadas a El Niño habían disparado la población de ratones en la región de las Cuatro Esquinas, multiplicando las probabilidades de propagación del virus. “Esto ha sucedido con los hantavirus en otros lugares: cambian las temperaturas y hay una mayor época de lluvias, aumenta la vegetación, aumenta la alimentación y aumenta la población de roedores”, describe López Goñi. “Esto se ha visto con otros virus transmitidos por roedores, como el virus Lassa en Nigeria”.

Se nos ha olvidado la conexión profunda entre salud humana, animal y ambiental, y que una zoonosis local pude convertirse en una crisis global en pocas semanas

Elisa Pérez Ramírez — Viróloga y experta en salud animal del CISA-INIA-CSIC

“Las enfermedades transmitidas por vectores están íntimamente ligadas a condiciones climáticas, ambientales y alteraciones de los ecosistemas”, subraya Elisa Pérez Ramírez. En opinión de la especialista, a pesar de la pandemia reciente, perdimos de vista que nuestra salud no depende solo de nosotros mismos. “Se nos ha olvidado la conexión profunda entre salud humana, animal y ambiental, y que una zoonosis local pude convertirse en una crisis global en pocas semanas”, concluye. “Aunque no creo que sea este el caso con el brote de hantavirus, deberíamos tenerlo muy presente”.

Un equipo de investigadores chinos diseñó una innovadora estrategia para evitar que los murciélagos propaguen y actúen como reservorios de virus letales: inmunizarlos mediante la liberación en su hábitat de “mosquitos-vacuna” que les transfieran la protección al picarlos o al ser ingeridos. En el trabajo, publicado en la revista Science Advances, los autores demostraron experimentalmente que es posible prevenir la transmisión zoonótica de patógenos letales, como el virus Nipah y la rabia, mediante lo que denominan “vacunación ecológica”.

“Inmunizar a los murciélagos, particularmente a los que se encuentran en la naturaleza, podría servir como una medida proactiva para disminuir la transmisión zoonótica en su origen”, escriben los investigadores. El objetivo es impedir que las colonias de estos mamíferos actúen como reservorios naturales de una amplia variedad de virus interviniendo en su ecosistema.

Para ello, los autores usaron dos aproximaciones; además de usar mosquitos portadores de la vacuna, implementaron bebederos con una solución salina con la vacuna para lograr la vacunación por vía oral de los zorros voladores (huéspedes naturales del virus Nipah), que no se alimentan de insectos, sino de fruta. El virus Nipah, poco frecuente y transmitido por murciélagos, provocó infecciones humanas en distintos países de Asia y puede alcanzar una letalidad de hasta el 75%. Estos animales también pueden ser portadores de la rabia, una enfermedad que en personas resulta prácticamente mortal en todos los casos una vez se manifiestan los síntomas.

Una vacuna en la saliva

El primer paso del experimento se produjo en el laboratorio, donde los investigadores criaron mosquitos de la especie Aedes aegypti y los alimentaron con sangre que contenía la vacuna basada en el virus rVSV. Una vez ingerida, el equipo comprobó que el virus atenuado se replicaba en el interior del insecto y viajaba hasta sus glándulas salivales. A continuación, los científicos sometieron a los mosquitos a una dosis de radiación que los dejó completamente estériles y garantiza que no puedan reproducirse en el medio ambiente ni transmitir la vacuna a su descendencia. 

Para comprobar la eficacia de esta técnica, los investigadores realizaron primero experimentos controlados en el laboratorio: los animales expuestos a estos mosquitos (por picadura o ingestión) desarrollaron anticuerpos neutralizantes y sobrevivieron a dosis letales del virus. Además, para comprobar su viabilidad en la naturaleza, llevaron a cabo ensayos de cohabitación en espacios confinados donde los murciélagos interactuaron libremente con los mosquitos, induciendo respuestas inmunitarias robustas. De cara a un despliegue en el mundo real, los autores proponen liberar a los mosquitos esterilizados en hábitats específicos (como cuevas o árboles de descanso) utilizando barreras físicas o repelentes en los alrededores para evitar que se dispersen.

Para los murciélagos que se alimentan de fruta, los autores buscaron una alternativa oral. Las pruebas de laboratorio confirmaron que, al administrar la vacuna a través de pipetas, tanto ratones como hámsteres y murciélagos desarrollaron altos niveles de anticuerpos neutralizantes. Al ser expuestos a dosis letales del virus de la rabia, el 100% de los ratones y murciélagos vacunados sobrevivió, logrando resistir incluso a un segundo desafío meses después. De igual manera, los hámsteres inmunizados oralmente contra el letal virus Nipah lograron sobrevivir a la infección. Para lograr aplicar esta estrategia en la naturaleza, el equipo diseñó trampas de solución salina que aprovechan la necesidad innata de los murciélagos de buscar minerales, construyendo bebederos que emiten una neblina de sal para atraerlos. 

Los intentos de frenar enfermedades transmitidas por mosquitos mediante su modificación se centran sobre todo en especies del género Aedes, responsables de propagar virus como el dengue, el zika o el chikunguña. Hasta ahora, las dos principales estrategias fueron la liberación de mosquitos modificados genéticamente para que su descendencia no sobreviva, o bien hacerlos inofensivos, inoculados con la bacteria Wolbachia, que bloquea la replicación de virus en su interior. La primera estrategia tiene la limitación de que hay que liberar mosquitos de forma continua y a gran escala para mantener el efecto, y la segunda, aunque es más autosostenible, requiere un despliegue inicial complejo y un seguimiento prolongado para asegurar que la infección se establece y se mantiene. Con este planteamiento se suma una tercera estrategia en la que son los mosquitos los que portan la medicina para frenar la transmisión. 

Aplicaciones y dudas

Christian Gortázar, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), considera un gran logro que los autores hayan conseguido generar anticuerpos frente a rabia o Nipah en murciélagos tras alojarlos con mosquitos y tras ofrecerles agua salina con virus modificado. “Eso supone descubrir una nueva forma de administrar vacunas a murciélagos”, afirma. Sobre la aplicación que podrían tener estas tecnologías, cree que no sería factible aplicarlo a los miles de coronavirus “candidatos a emerger” que existen en múltiples reservorios. En otros casos, como el problema endémico de rabia transmitida por murciélagos vampiros (Desmodus rotundus) de América del sur, sí sería interesante. “Si fuese posible vacunarlos, podrían modificarse las estrategias de control actuales”, asegura. “E igual de interesante sería disponer de herramientas para prevenir los casos de Nipah y otros virus similares asociados a murciélagos frugívoros”.

David Roiz, también investigador del IREC, cree que es una idea atractiva e interesante, pero con una aplicación real muy limitada. “Me parece positivo en el sentido de que hay que buscar estrategias innovadoras”, explica. “Recordemos que la primera vez que se propuso introducir mosquitos con Wolbachia para reducir la transmisión de dengue pareció una idea muy complicada y actualmente se está demostrando efectiva y rentable, al menos por un período”. 

Hay problemas de bioseguridad y la aceptabilidad social será limitada. Es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva

David Roiz — Investigador del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

Sin embargo, advierte el experto, la estrategia tiene algunos inconvenientes, como que podría afectar a otros animales y a personas, además de poder ocurrir potencialmente contaminación ambiental, a través de agua, heces u otros reservorios, dependiendo del virus. “Los efectos pueden ser limitados y no se sabe qué proporción debería vacunarse habiendo colonias de miles de murciélagos”, señala. “Además, hay problemas normativos de bioseguridad, hay que estudiar los costes económicos y la aceptabilidad social, que será limitada y no está ni mucho menos asegurada. En resumen, es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva”.

“Jeringuillas voladoras”

Elisa Pérez Ramírez, viróloga del CISA-INIA-CSIC experta en salud animal, coincide en que la propuesta es muy interesante, pero tiene algunas posibles limitaciones éticas, regulatorias y ecológicas. “Ya se había probado a inmunizar a los zorros contra la rabia con cebos orales y se han hecho otros experimentos para usar mosquitos como jeringuillas voladoras contra leishmania o zika, aunque en algunos casos no ofrecían protección completa y no se siguió investigando”, apunta. A su juicio, intervenir en los sistemas siempre tiene implicaciones ecológicas importantes y hay que tener mucho cuidado. 

“Habría que comprobar qué efecto tendría esto en humanos, así como la aceptación social, si la gente se entera de que están liberando mosquitos que podrían picarlos y vacunarlos”, señala Pérez Ramírez. Por eso, frente a la estrategia de los mosquitos, que es irreversible, suministrar la vacuna en bebederos le parece menos problemático, porque siempre se podrían retirar. En general, la idea de una vacuna voladora le parece muy sugerente y cree que el enfoque — además de ser de bajo coste— va en la línea acertada de considerar la salud global y actuar en las poblaciones animales. “Se trata de actuar antes de que se produzca el salto de la enfermedad a los humanos”, concluye.

“La cuestión no es si habrá otra pandemia, sino cuándo”. La frase titula muchas notas de los últimos cuatro años en todo el mundo. Una de las últimas en decirlo fue Roser Domènech Amado, secretaria de Salud y Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea en una entrevista que le hacía en abril un medio español sobre “Una Salud”: un concepto que contempla que la salud humana, animal, vegetal y ambiental están vinculadas y no es posible que una esté bien si las otras no.

El 30 de julio pasado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un documento en el que actualizó a 37 la lista de patógenos (en su mayoría virus pero también hay bacterias) que consideró de alto riesgo de causar una pandemia.

Para elaborar ese listado, más de 200 científicos de 50 países evaluaron la evidencia relacionada con 28 familias virales y un grupo central de bacterias, lo que abarca un total de 1.652 patógenos.

“El riesgo epidémico y pandémico se determinó en base a la transmisibilidad, virulencia, factibilidad de expansión de los patógenos en un contexto de cambio climático, urbanización, desmonte, etc. y también contemplando la ausencia de vacunas o tratamientos específicos para combatirlos”, explicó a elDiarioAR la médica infectóloga Leda Guzzi, integrante de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI). 

La OMS había publicado dos listas anteriores: una en 2017 y otra en 2018, que habían identificado aproximadamente una docena de “patógenos prioritarios”.

En esta oportunidad, la lista se amplió a 37 e incluyó entre las novedades el virus de la gripe A, el virus del dengue, el Zika y el Mpox o viruela símica (antes conocida como viruela del mono), entre otros. 

También se incorporaron grupos de coronavirus conocidos como Sarbecovirus y Merbecovirus. Estos comprenden al SARS-CoV-2, responsable de la pandemia de Covid-19, y el virus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). La novedad de esta edición fue que incluyeron las familias completas de esos virus, a diferencia de las ediciones pasadas que habían contemplado sólo los virus específicos que causan el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el MERS.

El nuevo listado también contempló media docena de virus de influenza A, incluyendo el subtipo H5, que ha provocado un brote en el ganado en los Estados Unidos.

Entre las bacterias añadidas recientemente se encuentran cepas que causan cólera, peste, disentería, diarrea y neumonía.

“El proceso de priorización en el marco del Plan de Investigación y Desarrollo de la OMS es crucial para acelerar la investigación, abordar las brechas de conocimiento, fomentar la colaboración y prepararse para futuras amenazas al focalizarse en patógenos y familias de patógenos con potencial pandémico”, señaló por su parte Wilmer Marquiño Quezada, Asesor en Vigilancia de la Salud, Prevención y Control de Enfermedades de la OPS/OMS en Argentina.

Otra novedad del documento es que estableció un listado de “patógenos prototipo” que pueden servir para investigar vacunas y tratamientos que luego podrían adaptarse rápidamente a otros de la familia en caso de que hubiera un brote.

“La urbanización y el cambio climático son, sin duda, factores a tener en cuenta. Por ejemplo, pueden expandir o cambiar la distribución de vectores, es decir, animales o insectos portadores de patógenos. Las condiciones de vida, o la relación humano-animal, también pueden afectar nuestra exposición a los patógenos”, remarcó Marquiño Quezada .

Y añadió que “esta es la razón por la que el enfoque actual, que fomenta la investigación en todas las familias de patógenos, es muy adecuado para la preparación pandémica; centrarse en los prototipos de patógenos dentro de cada familia tiene como objetivo crear conocimiento para informar la identificación de soluciones generalizables en familias enteras de patógenos, que pueden ser útiles incluso si los patógenos o la distribución de sus vectores cambian”.

Dengue y enfermedades respiratorias: las dos problemáticas de Argentina

“En Argentina tenemos hoy dos situaciones de salud pública: por un lado el dengue, que debido a los cambios climáticos ya no es propio del verano; y por el otro, las enfermedades respiratorias que se dan por diferentes factores de circulación, dificultad en el acceso a la atención y también dificultad de quedarse en reposo cuando se está enfermo, por lo cual se prolonga el período de transmisión”, señaló por su parte el médico infectólogo José María Malvido, del Hospital Zonal General de Agudos Dr. Alberto Edgardo Balestrini. 

De acuerdo al último Boletín Epidemiológico Nacional del Ministerio de Salud de la Nación, desde finales de julio de 2023 hasta el 27 de julio de 2024 se registraron 566.141 casos de dengue, de los cuales el 97% corresponden este año.

Estos casos acumulados representan 3,35 veces más que lo registrado en el mismo período de la temporada anterior (2022/2023) y 8,52 veces más que lo registrado en el mismo período de (2019/2020). 

En el mismo período 1.613 casos fueron clasificados como dengue grave (0,28%) en 20 jurisdicciones, y se registraron 415 casos fallecidos en 18 jurisdicciones.

“En Argentina, como en gran parte de la región, tenemos condiciones que favorecen la reproducción del mosquito, como basurales, cacharros, falta de saneamiento de los estanques de agua, etc. todas esas condiciones socioeconómicas, sumado a las temperaturas más cálidas, hacen que haya circulación viral todo el año”, describió Malvido.

Respecto a las enfermedades respiratorias, a nivel regional la Organización Panamericana de la Salud (OPS) emitió el 5 de agosto un alerta epidemiológica “debido a la circulación concurrente o de forma consecutiva de diferentes virus respiratorios, como el SARS-CoV-2, la influenza y el virus sincitial respiratorio (VSR)”.

“En Argentina hubo bastantes casos de Covid-19 entre enero y febrero, con semanas que llegaron a los 1.200 casos diario promedio; luego comenzó a descender; en junio comenzaron a aumentar los casos de influenza y en julio, de VSR”, detalló el físico e investigador de Conicet, Jorge Aliaga, quien desde la pandemia analiza los datos de las bases del Ministerio de Salud.

Según informa el Boletín Epidemiológico, respecto a las 927 detecciones de virus influenza confirmadas en lo que va del año, la mayoría corresponden a Influenza A (97,95%), detectándose predominantemente Influenza A (H3N2), y algunos casos de Influenza A (H1N1). 

“En relación a las muertes,de las 321 personas fallecidas en lo que va del año por cuadros respiratorios; 162 fueron por Covid-19; 117 por influenza, 30 por sincicial respiratorio; 9 con coinfección de dos virus y  4 cuatro por otro virus sin identificar”, describió Aliaga.

Fiebre del Oropouche: “una salud” nada saludable

El virus Oropouche (OROV) es un arbovirus que, en principio, no fue catalogado como de riesgo alto de generar una pandemia –probablemente porque en la bibliografía no se había notificado ningún fallecimiento por esta causa–, pero en el documento la OMS lo había ya propuesto como un virus prototipo de la región de las Américas para investigar vacunas y tratamientos.

Sin embargo, el 25 de julio, las autoridades brasileñas reportaron dos muertes de mujeres menores de 30 años, sin comorbilidades, atribuidas al Oropouche. Además, notificaron varios abortos espontáneos ocurridos en mujeres que contrajeron la enfermedad, lo que indicarían una posible transmisión madre-hijo a través de la placenta, provocando malformaciones o muerte fetal.

Se trata de una enfermedad transmitida a los humanos por los jejenes, que debe su nombre a que fue detectada por primera vez en trabajadores rurales del poblado de Vega del Oropouche, en Trinidad y Tobago.

Los jejenes transmisores de la enfermedad son del género Culicoides, y habitan en áreas tropicales y subtropicales de las Américas.

En lo que va de 2024 se han reportado más de 7.700 casos de OROV en cinco países de las Américas: Brasil (6.976 casos hasta mediados de 2024), Bolivia, Perú, Cuba y Colombia. Argentina no reportó ningún caso aún.

Los síntomas incluyen aparición repentina de fiebre, dolor de cabeza, rigidez en las articulaciones, dolores y molestias y, en algunos casos, fotofobia, diplopía (visión doble), náuseas y vómitos persistentes. Los síntomas pueden durar de cinco a siete días. Actualmente no existe un tratamiento o vacuna específica.

Si bien la mayoría de los casos se presentan en zonas rurales, en un reciente artículo publicado por la Agencia CyT de la Universidad Nacional de La Plata, las investigadoras de Conicet Paula Bergero y Mahia Ayala explicaban: “La movilidad de las personas por trabajo hacia ambientes silvestres aumenta el riesgo de intromisión del virus al ciclo urbano”. 

Por otra parte, las investigadoras describían que “en la medida que se incrementa la transformación de zonas agrestes para cultivo de frutas, se crean nuevos lugares muy propicios para el desarrollo del vector, como ser la acumulación de cáscaras y otros restos vegetales; recientemente, modelos epidemiológicos espaciales de distribución del virus mostraron que la pérdida de vegetación está relacionada con los brotes. En particular, las regiones de Perú donde se reportaron los mayores números de casos coinciden con aquellas con mayor pérdida de vegetación natural”.

Y agregaban: “Las variables ambientales también tienen un rol. La fiebre del Oropouche tiene un comportamiento estacional, marcado por el ciclo de vida del vector. Cuanto más alta sea la temperatura media, mayor será el número de generaciones que se pueden producir en una temporada. Las lluvias también afectan las formas inmaduras de los Culicoides garantizando sitios de cría, y una mayor abundancia de adultos”.

En este contexto, y pese a los avances que pueda hacer la ciencia para contener un brote, la afirmación se actualiza porque las condiciones de fondo que crearon la posibilidad de la crisis sanitaria global por SARS-CoV-2 no han cambiado; entonces, de nuevo, “la cuestión no es si habrá otra pandemia, sino cuándo”.

NC/MG

Imagine que tomamos el argumento de las películas Terminator y Contagio y los combinamos en una sola trama apocalíptica. El resultado sería una ficción en la que una inteligencia artificial (IA) diseña un nuevo virus letal que pone a la humanidad contra las cuerdas. Esta posibilidad, que hace unos años habría sonado estrambótica hasta para un título de serie Z, empieza a preocupar seriamente a autoridades y expertos. El motivo es que los nuevos modelos de inteligencia artificial son capaces de hacer algo que parecía imposible: diseñar nuevas proteínas que funcionan y que podrían servir tanto para curar enfermedades como para matar a millones de personas.

La velocidad con la que ha avanzado el uso de redes neuronales en biotecnología ha obligado a convocar varias conferencias de bioseguridad y a proponer nuevas regulaciones. En Estados Unidos se ha puesto en marcha la tramitación de la Ley de Seguridad de Síntesis de Genes, que obligará a las empresas a implementar protocolos de detección del uso indebido de estos productos de biología sintética, mientras que la Unión Europea –a pesar de su avanzada legislación sobre IA– se está quedando atrás a la hora de tomar medidas, aunque empieza a recopilar informes para regularlo.

Marc Güell, experto en Biología Sintética de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), es miembro del grupo de trabajo de análisis de riesgos biotecnológicos de la UE que elabora uno de estos documentos. “Esto se ha discutido claramente y se ha puesto el énfasis en la interacción de IA y biotecnología”, informa a elDiario.es. “Y nos han hecho trabajar bastante rápido, así que supongo que tienen intención de ponerse las pilas”.

Se ha puesto el énfasis en la interacción de IA y biotecnología y nos han hecho trabajar bastante rápido, así que supongo que tienen intención de ponerse las pilas

Marc Güell — Experto en Biología Sintética de la Universidad Pompeu Fabra y miembro del grupo de análisis de riesgos biotecnológicos de la UE

El laboratorio de Güell trabaja diseñando estas proteínas y secuencias de ADN, por lo que conoce bien los mecanismos y los posibles riesgos. “Hasta ahora los biólogos sintéticos nos inspirábamos en la naturaleza y básicamente reutilizábamos cosas que ya existían”, explica. “Pero ahora por primera vez sí que tenemos la capacidad de generar proteínas sintéticas que cumplen con la biología pero no existen, con un sistema parecido a ChatGPT, que hace frases sintéticas que no ha hecho ningún humano pero cumplen las reglas de la semántica”. 

El especialista se refiere a sistemas como ProtGPT2, que ya se usa para el diseño experimental de proteínas y está encabezando una revolución biotecnológica. “Siempre se dice que un ingeniero aeronáutico diseña un avión y vuela; en biología no podíamos hacer esto, hay que probar y probar”, relata Güell. “Pero, claro, con este ChatGPT que habla [idioma] proteína empieza a parecer posible, y de hecho es algo que estamos haciendo en el laboratorio y que va a llegar”. Y esta posibilidad que abre la tecnología de “inventar” una nueva biología tiene unos riesgos implícitos aterradores. 

Los riesgos reales

¿De qué peligros estamos hablando? “Si tuviera que hacer un ránking de riesgos —indica Güell— pondría arriba del todo la posibilidad de hacer virus, un covid sintético más sofisticado, por ejemplo, o con partes más sofisticadas. Esto no sé si puede pasar mañana, en un año o en tres, pero claramente es algo que no está muy lejos a nivel de técnica”. “Estamos hablando de la posibilidad de diseñar, por ejemplo, una molécula que interfiera con la cadena respiratoria de las mitocondrias (nuestra gasolina, la fuente de energía) o una molécula que interfiera con la comunicación sináptica entre neuronas, como hacen los gases nerviosos como el gas sarín, serían venenos peligrosísimos y toxiquísimos que provocarían la muerte por colapso de forma inmediata”, enumera Lluis Montoliu, genetista e investigador del CNB-CSIC. 

Si tuviera que hacer un ránking de riesgos pondría arriba del todo la posibilidad de hacer virus, un covid sintético más sofisticado. Es algo que no está muy lejos a nivel de técnica

Marc Güell — Experto en Biología Sintética de la Universidad Pompeu Fabra (UPF)

“Si tú puedes seleccionar proteínas o, mejor dicho, secuencias genéticas de ADN que codifiquen eventualmente para proteínas que tengan una finalidad beneficiosa, ¿por qué no pensar que lo mismo lo puedes hacer para generar una proteína que sea una enzima clave que rompa una ruta metabólica y cause un estropicio celular y que sea absolutamente tóxica?”, insiste Montoliu. “¿O sintetizar una molécula que bloquee algún receptor de membrana y que, en lugar de curar o de facilitar o mejorar la vida para los enfermos de una determinada enfermedad, lo que haga es provocar esa enfermedad o incluso provocar la muerte?”. “Después del covid, ha quedado claro que el potencial destructivo de la biología es indudable”, añade Güell. “Hemos tenido millones de muertos por un trozo de ARN dando vueltas por el mundo”. 

La ‘caja de Pandora’

Todos estos escenarios que parecen fantasiosos y catastrofistas se convirtieron en una posibilidad real en 2020, cuando dos investigadores de la empresa Collaborations Pharmaceuticals, Sean Ekins y Fabio Urbina, se preguntaron qué pasaría si ponían a la inteligencia artificial a trabajar para el mal. Para ello, tomaron la red neuronal MegaSyn, que estaban utilizando para diseñar fármacos, y cambiaron un solo parámetro: en lugar de buscar productos que no dañaran la salud humana, probaron qué pasaba si le pedían a la IA que seleccionara las combinaciones tóxicas. En solo unos minutos, y con un ordenador de sobremesa, la IA les arrojó una lista de 40.000 moléculas que eran tan tóxicas o más que el compuesto VX, uno de los más letales que se ha sintetizado nunca.

En una hora, los chatbots sugirieron cuatro posibles patógenos pandémicos e identificaron protocolos para iniciar una pandemia

Más recientemente, en junio de 2023, un equipo del MIT encabezado por Kevin M. Esvelt encargó a un grupo de estudiantes no científicos que investigaran si se podría solicitar a un modelo de lenguaje LLM, como ChatGPT, que les ayudara a provocar una pandemia. “En una hora, los chatbots sugirieron cuatro posibles patógenos pandémicos, explicaron cómo se pueden generar a partir de ADN sintético utilizando genética inversa, proporcionaron los nombres de empresas de síntesis de ADN que probablemente no examinarían los pedidos, identificaron protocolos detallados y cómo solucionarlos”, explicaron los investigadores en su artículo con los resultados. Acababan de demostrar que los modelos como ChatGPT no solo pueden diseñar proteínas, sino que a nivel de usuario pueden guiar la actuación de alguien que desee aplicar estas moléculas para hacer daño. 

Un registro del material sintético

En un artículo editorial publicado recientemente en la revista Science, dos grandes nombres de la biotecnología –el bioquímico David Baker y el genetista George Church– abordan la posibilidad de que estas herramientas se utilicen con malas intenciones y apuntan a posibles soluciones. En el texto, Baker y Church ponen el foco en que “esta tecnología es vulnerable al mal uso y a la producción de agentes biológicos peligrosos” y proponen “una política de detección y registro de todas las secuencias genéticas sintetizadas”. Se trata, en definitiva, de que las principales empresas que son capaces de sintetizar estas moléculas les coloquen una especie de “marca de agua” que sirva para identificar el origen de posibles malos usos y que funcione como barrera disuasoria para quienes quieran utilizarlas con malas intenciones. 

Como recuerdan Baker y Church, las empresas de este sector siguen de forma voluntaria la regulación propuesta por el Consorcio Internacional de Síntesis Genética (IGSC) desde 2004. Esto se traduce en que, cuando reciben un encargo para sintetizar una molécula, lo contrastan con una base de datos para descartar que se trate de un agente peligroso. Ahora mismo, explica Güell, la síntesis de genes está muy centralizada en unos pocos productores, alrededor de una decena de empresas en Asia y EEUU. “Y son ellas las que actúan de filtro, cuando les mandas secuencias y quieres sintetizar un gen, ellos lo miran y contrastan con sus bases de datos y si sale una posible toxina, un virus o algo sospechoso, no lo sintetizan y te piden explicaciones”, confirma. 

Los autores de este artículo editorial proponen ir más allá y sistematizar un registro para la creación de todo material sintético, una medida que no será suficiente para impedir el mal uso de esta tecnología, a juicio de Güell. “Yo, personalmente, veo muy difícil de implementar el control”, afirma. “Creo que hay que ir en la dirección que apuntan, porque no veo otra manera de que esta tecnología se canalice para un uso no malicioso, pero es verdad que es muy difícil, porque ¿cómo vamos a convencer a todas las empresas que venden estas herramientas de que cumplan las normas? Además, también se venden sintetizadores de ADN más sencillos, y con ellos un ingeniero bien equipado y con un presupuesto puede hacer cosas”.

Una solución sería que todas las secuencias generadas por IA incorporaran un código específico y único cuando son sintetizadas

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

Para Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), la solución de un registro obligatorio tiene sentido. “Para garantizar la bioseguridad de estas moléculas y su trazabilidad, una solución sería que todas las secuencias generadas por IA incorporaran un código específico y único cuando son sintetizadas, y que todas estén registradas en repositorios obligatorios”, afirma. “Pero si no sé de la existencia de estas secuencias, difícilmente el hecho de que las deposite en una base de datos me va a permitir asociarlas con peligro si no es que voluntariamente quien las haya creado las deposita con una etiqueta y alerta al resto de las personas”, advierte Montoliu. “Esperar que todo el mundo vaya a seguir por el camino recto, y que nadie vaya a utilizarlo mal, probablemente sea una ingenuidad”.

Alfonso Valencia, director del departamento de Ciencias de la Vida en el Centro Nacional de Supercomputación de Barcelona y del Instituto Nacional de Bioinformática, es más optimista y cree, como dicen los autores del artículo, que “la complejidad biológica hace que sea muy improbable que se pueda crear un agente peligroso en un solo intento”. A su juicio, hoy por hoy no hay un escenario real para que esto sea posible. “El bioterrorismo como en las películas no es factible en la realidad –subraya–, pero sí es necesario ajustar las medidas que ya existen”. 

El bioterrorismo como en las películas no es factible en la realidad, pero sí es necesario ajustar las medidas que ya existen

Alfonso Valencia — Director del departamento de Ciencias de la Vida en el Centro Nacional de Supercomputación de Barcelona y del Instituto Nacional de Bioinformática

Uno de los riesgos de los que más se ha hablado es la posibilidad de sintetizar una proteína parecida a la spike del SARS-CoV-2, recuerda, pero por fortuna los nuevos métodos de IA permiten predecir y sintetizar nuevas proteínas, pero no dotarlas de propiedades específicas. “Es decir, a día de hoy no es posible sintetizar una nueva proteína que funcione como la proteína de spike sin parecerse a ella”, sentencia. “Al menos no con los métodos conocidos y sin una gran inversión combinando computación y experimentación”.

El problema que queda por resolver, advierte Valencia, es cómo se detectará el nivel de peligrosidad de nuevas construcciones que no se parezcan a nada conocido. “El argumento de Baker y Church, que me parece acertado, es que el propio hecho de registrar las construcciones disminuirá el riesgo, además de hacer posible trazar el origen de las construcciones”. En cualquier caso, concluye, está claro que se debe continuar trabajando para evitar este tipo de escenarios.

El estudio realizado por el Instituto de Investigaciones en Bacteriología y Virología Molecular (IBaViM) de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires ayuda, entre otras cosas, a saber qué vacunas aplicar contra virus respiratorios como la gripe o el Covid-19, y si se necesitan reformular porque los virus han mutado.

Un grupo de científicos de la UBA realiza un seguimiento a los virus respiratorios que circulan en nuestro medio para saber cómo se comportarán a futuro. La investigación permite conocer cómo evolucionan y qué cepas circulan en el país. También si las vacunas existentes son o no efectivas.

“Existen un montón de estrategias que le permiten a los virus mantenerse en la población. Nuestro proyecto es identificar esas estrategias”, explica la bioquímica Débora Marcone, investigadora del IBaViM, especialista en evolución de virus respiratorios y su impacto clínico. “Queremos ver si hay algún patrón común, si hay algo general en cómo evolucionan los virus. Estudiamos cómo son los cambios entre las diferentes temporadas invernales, de un año a otro, y de un hemisferio del planeta a otro”, agregó la viróloga. Al inicio del otoño las y los investigadores comienzan a hacer diagnóstico, analizando las pruebas de PCR tomadas en distintos centros de salud, para saber qué virus son los que están circulando, y qué cepa es la que prevalece de cada uno de ellos. A la vez, y más al final de la temporada invernal, se estudian a fondo esas muestras para conocer cada uno de los genes de esos virus que estuvieron circulando, es decir el genoma.

“Es importante conocer la evolución de los virus locales, estudiar qué partes del genoma del virus son más propensas a cambiar, y con ello saber si serán más eficientes infectando a las personas, o si podrán eludir a alguna de las vacunas existentes”, explicó Andrés Culasso, también investigador del IBaViM y profesor de la cátedra de virología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA. “Por ejemplo, con influenza vos querés saber qué variantes están circulando, ya que tenés que formular la vacuna, y reformularla cada año”.

Qué necesita un virus para poder transmitirse a humanos

Ahí también entra en juego la investigación que realizan los expertos de la UBA en el IBaViM, que les permite conocer qué necesitan los virus para poder transmitirse entre las personas.

“Se tienen que adaptar bien al tipo de azúcares que tienen las células del tracto respiratorio superior, es decir nariz y faringe, que es por donde pueden entrar al organismo”, explicó Culasso. “Virus aviares como el H5N1 están adaptados a un tipo de célula que en humanos sólo se encuentran en las vías respiratorias bajas”, agregó. “Por lo que es muy difícil que pueda saltar de un ave a un humano. La persona debería estar en contacto con mucha cantidad de virus, es decir vivir dentro de un gallinero repleto de aves infectadas”.

Influencia de las influenzas

“La pandemia de Covid nos permitió aplicar lo que ya veníamos trabajando desde hacía años con otros virus como la influenza o los rhinovirus. Pudimos ayudar a mucha gente a comprender cómo era la circulación del virus, cómo estudiar su genoma”, contó Culasso.

A la vez, la gravedad de la pandemia de covid, llevó a que los virólogos de todo el mundo estuviesen más y mejor comunicados. Algunas tecnologías antes incipientes para el estudio de los virus se masificaron y se democratizaron. Hoy en día cualquiera puede acceder a información de secuenciación del genoma de virus grandes como el SARS-CoV-2 o la influenza.

Virus globalizados

Otro tema que puso en conocimiento de todos la pandemia de Covid es qué tan fácil se puede esparcir un virus por el mundo por lo interconectados que están los países.

“Nosotros estudiamos secuencias que provienen de Argentina, pero tenemos acceso a muestras tomadas en cualquier otra parte del mundo, gracias a las bases de datos públicas que se masificaron durante la pandemia de COVID-19”, aclaró Marcone. “Eso nos ayuda a poner en contexto qué está pasando en la región comparado con otros lugares”.

“Los brotes o epidemias de influenza muchas veces coinciden entre el hemisferio sur y el hemisferio norte, pero hay veces que no, entonces lo que se trata de ver es si son las mismas variantes las que circulan”, dijo la experta. “Esto es así porque para influenza hay vacuna. Justamente para un virus que hay vacuna es fundamental el estudio de cuáles son las variantes, por si hay que reformularla”.

Así es que el estudio de la evolución de los virus puede ayudar a que la vacuna que se aplicará, sea efectiva para las variantes que circulan. Por eso muchas vacunas son trivalentes, o tetravalentes, ya que pueden incluir defensas para tres o cuatro variantes diferentes de un mismo virus.

NB

Vivimos en un planeta de virus. Están en el agua: una gota de agua del océano puede contener millones. Están en el aire: cada vez que respiramos inhalamos miles —también bacterias y algún hongo—. Están en nosotros: vivimos colonizados por un número de ellos comparable al de nuestras propias células. Y, por supuesto, también están en el resto de animales. Son estos últimos los que más interesan a los investigadores, ya que se calcula que entre el 60 y el 75% de las enfermedades infecciosas emergentes tienen un origen zoonótico. Si padece germofobia, absténgase de seguir leyendo.

Aunque el posible escape del SARS-CoV-2 de un laboratorio regrese de forma cíclica a los medios por causas políticas, sin que haya evidencias —nuevas o antiguas— en favor de esta hipótesis, lo cierto es que las pandemias suelen empezar en la naturaleza. Todos los datos apuntan a que el Covid-19 es un ejemplo más.

La historia de el Covid-19, sin embargo, parece sugerir que el salto de un virus desde un animal a un ser humano es un evento muy raro que, cuando se produce, desencadena brotes y pandemias imposibles de pasar por alto. A fin de cuentas, es lo que también pasó con las gripes, el sida, el ébola, la viruela de los monos y la erradicada viruela. Con toda probabilidad es como empezó el brote de fiebre hemorrágica de Marburgo que afecta estos días a Guinea Ecuatorial y como se contagió la niña fallecida hace unas semanas en Camboya por gripe aviar. Pero, ¿son estos “derrames” (spillover, en inglés) tan raros como parece? ¿Implican siempre el inicio de una epidemia cuya relevancia clínica la haga detectable?

En un planeta de virus, la lógica sugiere que el paso de virus entre animales y seres humanos es algo habitual. “Los 'eventos de derrame' son muy comunes porque los animales tienen un montón de virus y las personas están en contacto constante con los animales, por lo que por supuesto que habrá una transmisión intensa entre ambos”, explica a elDiario.es el coronavirólogo de la Universidad de Utah (EEUU) Stephen Goldstein.

Los datos apoyan esa visión. De hecho, fue el contacto continuo a través del comercio de animales exóticos el que llevó a un grupo de investigadores a catalogar en 2007 a los coronavirus como “una bomba de relojería”. Antes, en 2003, la emergencia del primer SARS había revelado que el 13% de los comerciantes de animales tenía anticuerpos contra este virus —o alguno similar— frente a menos del 3% de los participantes del grupo control. Una muestra de 29 criadores de camellos de Kenia mostró que más del 75% había estado en contacto con otro coronavirus, el MERS, a pesar de que se pensaba que el paso de este virus al ser humano era raro.

El SARS provocó una serie de brotes y el último caso tuvo lugar en 2004. El MERS genera infecciones periódicas cada año en personas en contacto con camellos, sin pasar de ahí. El SARS-CoV-2, por otra parte, dio lugar a una pandemia global y su destino es unirse a los otros cuatro coronavirus humanos con los que convivimos habitualmente. En total se podría pensar que solo hay siete coronavirus capaces de infectar a las personas de entre los cientos o miles que deben existir en cerdos, perros, gatos, caballos, ratones y murciélagos.

Sin embargo, no es así. Si miramos solo coronavirus, desde 2001 se reportaron decenas de casos en personas, probablemente contagiadas por animales como perros y cerdos. Por ejemplo, en niños hospitalizados con neumonía en Malasia. O en un viajero que presentó fiebre y malestar tras viajar a Haití —país en el que se hallaron otros casos independientes en niños—. También en niños tailandeses. Incluso en pacientes de Estados Unidos con síntomas respiratorios. Todos estos hallazgos se han documentado en el último par de años, fruto del renovado interés por los coronavirus, lo que sugiere que estas infecciones pasan desapercibidas la mayor parte del tiempo.

Zoonosis: el salto de virus desde animales al ser humano

AL MENOS 45 CASOS CONOCIDOS DESDE 2002

NÚMERO DE CASOS

PAÍS

AÑO

ORIGEN

La comunidad científica ha descubierto que las zoonosis víricas no son tan infrecuentes como se pensaba. Estudios recientes* han sugerido al menos 45 casos de humanos infectados por coronavirus, registrados entre 2002 y 2019, que sufrieron un contagio de origen animal

2002-03

Tailandia

2010

EE. UU.

Haití

2014-15

2017

Haití

Malasia

2019

Kenya

38 casos

3 casos

3 casos

Coronavirus

MERS

Coronavirus

porcino

canino

*

Publicados en

‘

Clinical Infectious Diseases’, ‘Emerging Microbes & Infections’,‘Nature’,

‘Viruses’ y ‘Epidemiology & Infection’

DIFERENTES TIPOS DE CONTAGIO

Algunos patógenos se transmiten al ser humano directamente desde el animal. Otros pueden transmitirse también entre humanos mediante una cadena más o menos larga de contagios

TIPO DE INFECCIÓN

FASE

1. Especie

de origen

Ébola

Rabia

Dengue

VIH-1

2. Infección

directa

De animal a

humano. No hay

transmisión entre

humanos

3. Brote limitado

De animal a humano

o unos pocos ciclos

de contagio entre

humanos

4. Brote sostenido

De animal a humano

o muchos ciclos de

contagio entre

humanos

5. Entre humanos

Sin necesidad de

transmisión animal

FUENTE: ‘THE VIRAL STORM’, de NATHAN WOLF

Zoonosis: el salto de virus desde

animales al ser humano

AL MENOS 45 CASOS CONOCIDOS DESDE 2002

La comunidad científica ha descubierto que las zoonosis víricas no son tan infrecuentes como se pensaba. Estudios recientes* han sugerido al menos 45 casos de humanos infectados por coronavirus, registrados entre 2002 y 2019, que sufrieron un contagio de origen animal

NÚMERO DE CASOS

PAÍS

AÑO

ORIGEN

2002-03

Tailandia

2010

EE. UU.

2014-15

Haití

2017

Haití

Malasia

2019

Kenya

38 casos

3 casos

3 casos

Coronavirus

MERS

Coronavirus

porcino

canino

*

Publicados en

‘

Clinical Infectious Diseases’, ‘Emerging Microbes &

Infections’,‘Nature’, ‘Viruses’ y ‘Epidemiology & Infection’

DIFERENTES TIPOS DE CONTAGIO

Algunos patógenos se transmiten al ser humano directamente desde el animal. Otros pueden transmitirse también entre humanos mediante una cadena más o menos larga de contagios

TIPO DE INFECCIÓN

FASE

1. Especie

de origen

Ébola

Rabia

Dengue

VIH-1

2. Infección

directa

De animal a

humano. No

hay transmisión

entre humanos

3. Brote limitado

De animal a humano o

unos pocos ciclos de

contagio entre

humanos

4. Brote sostenido

De animal a humano

o muchos ciclos de

contagio entre

humanos

5. Entre humanos

Sin necesidad de

transmisión animal

FUENTE: ‘THE VIRAL STORM’, de NATHAN WOLF

El contacto con otros coronavirus nuevos y desconocidos es constante, pero no todos tenemos las mismas papeletas. Un estudio publicado la semana pasada en la revista International Journal of Infectious Diseases analizó entre 2017 y 2020 a casi 700 personas de áreas rurales de Birmania dedicadas a las industrias extractivas —desde tala a caza, así como a la matanza de murciélagos y a la recogida de su guano—. Los resultados mostraron que el 12 % de los trabajadores había estado expuesto a coronavirus similares al SARS. Los autores concluían que “la exposición entre comunidades humanas de alto riesgo aporta pruebas epidemiológicas e inmunológicas de que se están produciendo derrames zoonóticos” y defendían la necesidad de aumentar la vigilancia en estas poblaciones y disminuir el riesgo de transmisión.

Nada de esto debe quitarnos el sueño. “La gente no necesita preocuparse demasiado”, tranquiliza Goldstein. “Si aceptamos que los 'derrames' son bastante comunes eso también quiere decir que la mayoría de infecciones no son muy significativas desde el punto de vista clínico”. La mayor parte del tiempo la gente no tiene síntomas o estos son muy leves y solo en las raras ocasiones en las que se producen cuadros graves podemos llegar a detectar que algo está pasando. Para el investigador, esta es “la punta de un iceberg en su mayoría benigno”.

La otra cara de esta realidad es que en muchas ocasiones no se sabe qué provoca la infección respiratoria de un paciente que acude a un hospital. El virólogo de la Universidad de Florida (EEUU) John Lednicky aseguraba en un artículo reciente publicado en NPR que los test solo identifican al culpable en un 40% de los casos: “Me gusta verlo como que en el 60% de las ocasiones los médicos no tienen idea en absoluto de qué está causando la enfermedad respiratoria”.

Que el iceberg sea mayormente benigno no es el único motivo por el que una pandemia como la de el Covid-19 no ocurre todos los días. “La exposición [a virus animales por parte de los seres humanos] ha de ser necesariamente muy frecuente, pero hay barreras que impiden ir más allá al patógeno en la mayoría de los casos”, explica el virólogo del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA-CSIC) Miguel Ángel Jiménez.

A grandes rasgos, estos 'muros' son: el sistema inmunitario, que protege al huésped, y la barrera de especie, que hace que los patógenos se hayan adaptado a una especie concreta en un proceso que puede llevar desde años a siglos. No todos los virus son iguales: algunos pueden saltar entre especies sin miedo, mientras que a otros les cuesta salir de su zona de confort. “Hay virus más capaces que otros de llegar más lejos en ese camino hacia la adaptación total al ser humano”, aclara Jiménez. “Afortunadamente, la mayor parte de los intentos se quedan en el camino”. 

Son buenas noticias si tenemos en cuenta que se calcula que existen unos 1,7 millones de virus por descubrir en mamíferos y aves, de los que entre 540.000 y 850.000 podrían infectarnos.

En busca de la próxima pandemia

En realidad, Jiménez cree que parte del debate sobre si estos saltos son más o menos habituales es terminológico. “Depende de lo que entendamos como ‘derrame’, que no deja de ser un concepto relativamente moderno”. En algunos casos puede haber exposición al virus o a su material genético sin infección: esto es casi imposible de descubrir fuera de entornos muy controlados y es lo que probablemente sucedió con las detecciones de gripe aviar H5N1 en trabajadores de Reino Unido, Estados Unidos y España en contacto con aves enfermas.

También se pueden dar infecciones en seres humanos sin que luego se produzca transmisión, lo que termina siendo una anécdota en un paper científico. Los ejemplos son más comunes de lo que parece: recientemente investigadores franceses descubrieron una especie desconocida de circovirus -cuyos hospedadores habituales suelen ser aves y cerdos- en una paciente inmunodeprimida con una hepatitis crónica sin explicación.

El contacto constante entre virus animales y seres humanos no debe impedirnos jugar con nuestro perro o ir de paseo por el campo. Para los investigadores, sin embargo, supone una forma más fácil de estudiar cómo empiezan las pandemias. Goldstein piensa que la secuenciación a gran escala de los virus que hay en animales como murciélagos “es científicamente interesante”, pero “no nos dice nada sobre derrames y riesgos de pandemias”.

En su lugar, Goldstein asegura que puede ser más útil secuenciar con mayor frecuencia las muestras de aquellos pacientes en los que no se logra identificar un patógeno conocido, así como vigilar a quienes están en contacto cercano con animales salvajes.

Jiménez ve razonable la propuesta, pero aclara que “no es incompatible con vigilar patógenos en animales para los cuales sabemos que existen riesgos”. En su opinión, “parece fuera de toda duda que tenemos que poner más esfuerzo en vigilar patógenos emergentes y hacerlo con toda la potencia que las herramientas de detección y diagnóstico permitan”. Que los saltos de virus entre animales y humanos sean frecuentes no significa que haya que ignorarlos, pero sí pone en contexto lo que supone vivir en un planeta de virus y nos recuerda dónde debemos centrar la atención antes de la próxima pandemia.

Rock de la Calle, el álbum realizado por Alfredo Peria y su dúo tecno “2mono” para la muestra del Museo Histórico Nacional llega al teatro METRO con producción de Oscar López y un espectáculo único: un fascinante viaje al corazón de la música argentina de los ‘80. Peria2mono y la Fede Moura Band compartirán el escenario de forma simultánea, con instrumentos, sintetizadores y máquinas de ritmos en una fusión del tecno y el rock. 

La lista de temas incluye nuevas versiones de los clásicos de los ‘80 con la participación de invitados especiales y canciones nuevas de ambas bandas. Sergio Rotman y Mario Siperman de Los Fabulosos Cadillacs; Ale Delbono y Louise De Arco serán algunos de los que subirán al escenario de este show que cerrará la noche con Fede Moura interpretando las canciones más icónicas de Virus. 

Mario Siperman y Sergio Rotman recrearán Encargados (donde Siperman fue el primer tecladista) con Rotman cantando el clásico del under porteño “Amor Eterno” de Mimilocos, banda de la que formó parte en reemplazo de Willy Crook en los inicios del tecno argentino analógico.

El espectáculo también tendrá varias sorpresas como Los Cadillacs y Peria haciendo canciones de Sumo, la producción de Oscar López para OLP, y el regreso de La Corporación y la participación de la artista Cecilia Olariaga.

Una noche imperdible para quienes quieran espiar un poco de una de las épocas más icónicas del rock nacional y para los nostálgicos que quieran revivir la noche porteña. 

Un tipo de virus emparentado lejanamente con el SARS-CoV-2 y encontrado en ejemplares de murciélago de herradura en una región europea de Rusia es capaz de entrar en las células humanas usando la misma técnica que el citado coronavirus, causante de la COVID-19. El descubrimiento se publica este jueves en la revista PLOS Pathogens.

Es uno de los primeros hallazgos de este tipo de virus en murciélagos que habitan fuera de Asia. Aunque es resistente a las vacunas actuales, el virus no desencadena en los animales una patología capaz de trasmitirse a los humanos. Los expertos advierten, no obstante, de que podría recombinarse con otros virus más peligrosos que sí afectan a las personas.

Los científicos de la Universidad estatal de Washington (WSU, en sus siglas inglesas) han bautizado este nuevo virus como Khosta-2. Se trata de un patógeno del tipo de los sarbecovirus. Este grupo de coronavirus –llamados así porque al microscopio muestran unos picos que recuerdan a una corona– incluyen el SARS-CoV y el SARS-CoV-2, causantes de patologías en humanos.

Son virus que, en ocasiones, pueden potencialmente trasladar a las personas enfermedades propias de los animales. Se denominan entonces enfermedades 'zoonóticas' y el proceso por el que eso ocurre se conoce como 'zoonosis' (del griego 'ζώο' –animal– y 'νόσος' –enfermedad–). Patologías como la COVID-19, la viruela del mono o la rabia, entre otras, son ejemplos conocidos de dolencias zoonóticas.

Nuestros resultados ponen de manifiesto la urgente necesidad de seguir desarrollando nuevas vacunas contra el sarbecovirus que ofrezcan una mayor protección

Michael Letko, uno de los virólogos autores del estudio, ha afirmado en declaraciones recogidas en una nota de prensa de la WSU que el nuevo virus carece de algunos de los genes que posibilitarían el paso de una enfermedad de animales a humanos. “Sin embargo, existe el riesgo de que Khosta-2 se recombine con un segundo virus como el SARS-CoV-2”, añade Letko.

El murciélago pequeño de herradura ('Rhinolophus hipposideros', en su nombre científico) está presente en amplias zonas de Europa –incluida España– y también en el Norte de África, la cuenca mediterránea y zonas de Oriente Medio y Asia Central. En concreto, los ejemplares que presentaban el virus Khosta-2 fueron capturados a orillas del Mar Negro, en el Parque Nacional de Sochi, Rusia.

“Aunque se han descubierto cientos de sarbecovirus, sobre todo en murciélagos de Asia, la mayoría no son capaces de infectar células humanas. Se ha demostrado que Khosta-2 interactúa con el mismo receptor de entrada [en las células] que el SARS-CoV-2”, señalan los investigadores en su estudio.

El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, infecta a las personas usando una proteína vírica que encaja, como una llave en una cerradura, en una enzima proteica de las células humanas, la ANG2 o ACE2. También Khosta-2 es capaz de emplear el mismo mecanismo –la misma puerta de entrada– aunque de momento esta potencialidad solo se ha constatado en laboratorio. No existe constancia de contagio en humanos.

Al utilizar suero procedente de poblaciones humanas vacunadas contra el COVID-19, el equipo vio que el Khosta-2 no era neutralizado por las vacunas actuales. También analizaron el suero de personas infectadas con la variante omicron y comprobaron que los anticuerpos tampoco eran eficaces. “Nuestros resultados ponen de manifiesto la urgente necesidad de seguir desarrollando nuevas vacunas contra el sarbecovirus que ofrezcan una mayor protección”, indican en el estudio.

En declaraciones al SMC España, el catedrático de Genética de la Universitat de València, Fernando González Candelas, señala que el resultado no es completamente novedoso: “Otros coronavirus también han mostrado esta capacidad y algunos de ellos han sido analizados en este trabajo. La mayor sorpresa radica en que esa capacidad se presenta en un virus que no está emparentado estrechamente con el SARS-CoV-2, sino que pertenece a un linaje diferente. El estudio pone de relieve la gran plasticidad de los coronavirus en su capacidad de unión a distintos receptores celulares”.

“Una nueva llamada de atención”

González Candelas considera, sin embargo, que este estudio es una “nueva llamada de atención” acerca de la necesidad de mantener una “estrecha vigilancia” en áreas del planeta que hasta el momento no se ha considerado que albergasen amenazas relevantes.

También en declaraciones al SMC España, María Iglesias-Caballero, investigadora del Laboratorio de Referencia de Gripe y Virus Respiratorios del Centro Nacional de Microbiología-Instituto de Salud Carlos III, considera un “punto débil” del estudio el hecho de que en laboratorio se hayan empleado virus manipulados (pseudovirus) y no virus completos: “Cultivar virus de murciélagos puede ser muy difícil, pero hubiese sido una guinda perfecta a este trabajo”.

La experta enmarca este hallazgo en la llamada estrategia 'One Health' o 'Una sola salud'. Este enfoque se introdujo en el año 2000 en el seno de la Organización Mundial de Sanidad Animal para subrayar la interdependencia entre la sanidad animal, la salud humana y el medio ambiente: “La investigación sobre potenciales zoonosis forma parte de la estrategia 'One Health'. Puede aportar conocimiento sobre la biología del virus y nos permite monitorizar los potenciales riesgos a los que nos enfrentamos”.

Entre 2002 y 2004 el SARS-CoV causó la epidemia del síndrome respiratorio agudo grave (SARS) que dejó casi 800 muertos y más de 8.000 contagiados. El SARS-CoV-2 es el causante de la COVID-19, enfermedad respiratoria que desde diciembre de 2019 ha provocado 6,5 millones de muertes en todo el mundo y casi 610 millones de contagios confirmados, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

165 especies de virus

El 75% de las nuevas enfermedades humanas surgidas en los últimos 40 años tienen su origen en animales, calcula la Organización Mundial de la Salud. Algo que los expertos relacionan con la creciente presión humana en entornos naturales.

“En la actualidad, conocemos al menos 165 especies de virus transmitidos por animales que también pueden infectar a los humanos. Estas especies se suman a los 96 virus que se transmiten principal o exclusivamente entre humanos, algunos de los cuales también infectan a otros animales, según nuestro recuento”, declaró a la agencia SINC en septiembre de 2021 Nardus Mollentze, investigador en el Instituto de Biodiversidad de la Universidad de Glasgow en Reino Unido.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, llamó hoy a “no generar un alerta en particular” y llevó “tranquilidad a la población” por el brote de Legionella en San Miguel de Tucumán, una bacteria que afecta principalmente las vías respiratorias y que suele derivar en neumonía, y refirió que es una enfermedad “que tiene tratamiento”.

Tras reunirse con expertos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) para abordar el brote de Legionella en una clínica de Tucumán, que afectó a 22 pacientes, seis de los cuales murieron, Vizzotti dijo en conferencia de prensa en Casa Rosada que “esta es una bacteria conocida” en 1977, “que tiene tratamiento” y que ha sido “una causa de brote” en Tucumán.

“Hay que llevar tranquilidad en ese sentido porque venimos de dos años de incertidumbre”, señaló ministra en relación a los padecimientos por la Covid-19.

“No es una nueva bacteria y no hay alguna recomendación para alertarnos o para preocupar”, insistió Vizzotti, y puntualizó que “ya se aisló en germen y no hay que asustarse”.

La funcionaria explicó que “la fuente de infección es por vía inhalatoria”, que puede ser “a través del aire acondicionado o cañerías de agua”, y aclaró que “no se transmite de persona a persona”.

La titular de la cartera de Salud contó que en Tucumán surgieron “dos casos de neumonías bilaterales graves de origen desconocido” en una clínica, porque “los gérmenes habituales daban negativo”, lo que derivó en “suspender ingresos, cirugías y consultas”, para luego “trasladar pacientes”, y a partir de ahí eso, el centro de salud “no tiene actividad”.

Vizzotti reseñó que “hubo brotes de Legionella en el mundo, en hospitales y hoteles”, y apuntó al “control con identificación precoz”.

En Tucumán, el Ministerio de Salud trabajó en estos días “con apoyo de la OPS y con la llegada de expertos de Washington”, indicó la titular de la cartera, que reseñó que esos dos casos “fueron detectados en el mismo centro salud”.

A partir de allí se “notificó a la OMS (Organización Mundial de la Salud) y a la OPS”, que “pusieron muy en valor lo precoz de la identificación de la situación”, agregó.

Vizzotti refirió que el sábado pasado el Instituto Malbrán “identificó la bacteria de Legionella, que era la sospecha clínica más probable” lo que motivó a “trasladar a los pacientes” y “eliminar las fuentes de exposición de los internados, los cuidadores y el personal de salud”.

Además, informó que personal del “Ministerio de Salud de la provincia, del centro de salud y los expertos trabajaron para la recolección de muestras en el edificio y hoy llegaron al Malbrán para los análisis”.

Hasta el momento se registraron 22 casos, con seis fallecimientos, cuatro personas internadas -dos de ellas con asistencia respiratoria mecánica- y 12 ambulatorios.

En ese sentido, Vizzotti indicó que los fallecidos “tenían factores de riesgo” y enumeró que esos son “tabaquismo, enfermedades respiratorias o con inmunocompromiso”.

“Para adelante se está trabajando con 165 personas que son personal salud y 184 pacientes y cuidadores buscando si tuvieron neumonía”, manifestó la ministra, “porque a diferencia de la Covid, que con el testeo se detectaba, esto tiene una complejidad distinta y se necesitan muestras respiratorias y serológicas para ver anticuerpos”.

“Lo que tenemos es un brote de neumonía bilateral con origen en la bacteria Legionella”, completó Vizzotti.

Además, enfatizó que se inició una causa en Tucumán “y hay una Fiscalía investigando si hay situación puntual de la clínica, y no interviene el Ministerio de Salud sino la justicia”.

Por su parte, Eva Jané Llopis, representante de OPS en Argentina, destacó la “rápida actuación de Nación y provincia para detectar y responder al brote, y la comunicación la OMS”, y resaltó el “compromiso de la Argentina con la salud mundial”.

La funcionaria española expuso que la OPS “dio apoyo técnico” y avisó que “hay brotes muy parecidos en todos los países de la región”.

Para Llopis, “hay que entender las características del brote e implementar las medidas de contención”, y en ese marco distinguió al Instituto Malbrán porque tiene “una capacidad muy grande para hacer el análisis”.

Junto a la ministra estuvieron, también en la conferencia de prensa, Juan Manuel Castelli, subsecretario de Estrategias Sanitarias; Carlos María Giovacchini, director de Epidemiología; y Laura Barcelona, coordinadora del Programa de Uso Apropiado de Antimicrobianos del Ministerio de Salud.

DA

Con lo peor atrás, la pandemia nos permite el lujo de la pregunta por el futuro. Las nuevas estrategias de vigilancia y el autoabastecimiento de vacunas, pero también las amenazas latentes, estuvieron en la agenda -cerrada al público- que los equipos técnicos nacionales e internacionales convocados por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) trataron en un hotel céntrico de Buenos Aires.

La directora Carissa Etienne sólo enfrentó los micrófonos durante la apertura, cuando lanzó dos advertencias significativas: los patógenos respiratorios están reemergiendo y la gripe estacional sigue causando hasta 650 mil muertes anuales en América Latina. “No se trata de si se producirá una pandemia por un nuevo virus de influenza, sino de cuándo ocurrirá”, reconoció.

Antes del cierre del taller, Jairo Méndez Rico -asesor regional de OPS en enfermedades virales emergentes- aceptó esta entrevista para trazar un balance de los dos años que vivimos en peligro y plantear un optimismo austero. El virólogo colombiano está a cargo de la Red Regional de Vigilancia Genómica (COVIGEN), que busca fortalecer la capacidad de secuenciación de los laboratorios para entender mejor la evolución de los virus, optimizar protocolos de diagnóstico y generar información precisa para el desarrollo de vacunas.

“A finales de 2020, cuando desde el Reino Unido se empezó a hablar de las primeras variantes, empezamos a trabajar mucho más intensamente en la recolección de muestras y en la construcción de capacidad en los países”, rememora. “La red ha venido creciendo muchísimo y hoy tenemos 32 laboratorios en 28 países”. Ya concretaron 426.885 secuencias de Alpha, Beta, Gamma, Delta y Omicron, cuyas trayectos escarpados de picos y derrumbes pueden seguirse desde un panel especial en la web de COVIGEN.

¿Cuál fue el principal aporte de la red?

Las variantes modularon la pandemia. Cuando teníamos algunas con mucha transmisibilidad y empezaban a bajar los picos, aparecía otra con más capacidad para evadir la respuesta inmune. La red nos permitió generar una plataforma. Cuando llegue otra emergencia vamos a poder caracterizar los patógenos de manera mucho más rápida.

¿Cómo se preparan para eso?

Si bien seguimos abocados principalmente a Covid-19, durante el próximo consejo directivo de OPS vamos a proponer una estrategia regional de vigilancia genómica. El objetivo es tener información genética de los patógenos emergentes o reemergentes. No solamente hablamos de virus, sino también de otros que pueden generar, por ejemplo, resistencia antimicrobiana en bacterias.

En estos días reconoció la necesidad de mejorar los laboratorios de la región porque “no se puede hacer vigilancia a ciegas”. ¿Qué problemas persisten?

La secuenciación no es algo para lo cual los laboratorios están preparados rutinariamente. No es una metodología diagnóstica; normalmente se hacía solo como investigación. Hoy debería considerarse un complemento de la vigilancia epidemiológica. Cambiar esa perspectiva, y acostumbrarnos a que esto viene para quedarse, sigue siendo un reto.

¿Es un método que ayuda a ganar tiempo?

Sí, y a predecir hasta dónde puede ir una pandemia. Si identificamos un marcador genético que permite pensar que ese patógeno va a escapar de la vacuna, probablemente sea el que vaya a generar reinfecciones o una mayor transmisión. (…) El problema es la sostenibilidad. La secuenciación no es nada barata y los reactivos son muy costosos (…) Esperamos que los países lo asuman como una necesidad. Son plataformas muy valiosas y tenemos que usarlas para poder anticipar medidas de protección.

Con la información de que disponen hoy, ¿qué se podría haber hecho de otra manera?

Sabíamos que las variantes eran un tema biológico que iba a suceder. Los virus hacen eso: cuantas más oportunidades les des de transmitirse, más van a tener de adaptarse. Sin embargo, hablar de mutaciones empezó a generar mucho pánico. Debemos acostumbrarnos a que eso es un proceso normal. Los virus pueden ser más transmisibles, pero también menos agresivos.

¿Fue un problema de comunicación?

Sí. Y tenemos que aprender que, independientemente de cuál variante esté circulando, las medidas son las mismas. Esa fue otra cosa que nos causó mucha dificultad. Era fundamental tener claro que la mascarilla, el lavado de manos, el distanciamiento y las vacunas funcionaban para todas las variantes.

Cuando se informaba sobre la llegada de las más contagiosas, ¿la sociedad respondía en consecuencia?

Omicron es una de las que más rápido se transmiten, pero no generó impacto a nivel de mortalidad y nos empezamos a relajar. Es una dificultad para la que tal todavía vez no tengamos una buena respuesta. Se trata de llegar a un punto medio: “El virus sigue circulando y aún con vacuna usted se puede reinfectar. Es muy probable que no se muera, pero igual puede ser que se enferme y, por ejemplo, no pueda trabajar por una semana”. Eso tiene un impacto. Tenemos que seguir preocupándonos (…) Y debemos esquivar algo que ha hecho mucho daño: las falsas noticias que llevaron a que muchas personas decidieran no vacunarse.

¿Hay forma de convencerlas?

En relación a los antivacunas extremos, casi no perdería el tiempo. El objetivo pueden ser los que están en el rango de la indecisión, que se preguntan si serán ciertos los rumores o postergan la decisión de vacunarse.

¿Qué pasa con quienes deciden no darse las dosis de refuerzo o no vacunar a sus hijos?

Lo más importante siempre fue que el mayor porcentaje de la población tuviera al menos el esquema completo. Pueden ser una, dos o tres dosis, dependiendo de cada país y la vacuna aplicada. De ahí en adelante, no solamente es una decisión muy personal, sino que también va a depender de los países, la disponibilidad de vacunas y los grupos de riesgo. Los refuerzos son importantes. Si reestimulo el sistema inmune y le muestro proteínas nuevas del virus, se reprograma para defenderse mejor. Pero si no tienes los refuerzos, no quiere decir que no estés protegido. Hay una memoria del sistema inmune.

¿Qué implica que Argentina y Brasil hayan sido seleccionados como centros de producción de vacunas de ARN para la región?

Tener países fuertes y sólidos, con una historia previa de producción de vacunas, no solamente demuestra una capacidad a nivel regional, sino que también da confianza para que en próximas epidemias tengamos plataformas que -mediante algunos ajustes- permitirán montar la producción de una vacuna con mayor rapidez.

¿Cómo están los tiempos para eso?

Creo que va a ser en muy corto plazo. Ya se tienen los acuerdos para la transferencia de la tecnología desde los laboratorios. Ahora estamos en una fase de exploración para el proceso de implementación in situ. Hay interés y compromiso de ambos países.

¿Qué factores deberían darse para que el virus de la influenza se convierta en pandemia?

La influenza tiene todo lo que se necesita para generar una pandemia, con mecanismos de adaptación muy claros a las células de humanos. Pero también ha afectado mucho a animales salvajes y de granja. Si un virus que infecta aves de corral logra combinarse con otro que tiene la capacidad de infectar al humano, no sabemos qué impacto tendrá. Estos factores le otorgan un potencial enorme para generar otra pandemia como la de 2009. 

¿Cómo podría evitarse?

Necesitamos tener claro cuáles son los patrones de circulación de influenza para poder identificar en qué momento se alteran. En ese caso, hay que mirar por qué: si hubo un cambio en el virus, si está escapando de la vacuna. Eso permite generar una medida de salud rápida. No podemos predecir cuál va a ser el próximo virus ni dónde se va a generar, pero sí podemos fortalecer nuestra capacidad de vigilar.

¿Qué perspectivas plantea la viruela del mono?

Es un virus que conocíamos, aunque estamos determinando si hay algo diferente que lo hizo salir de su ambiente endémico en África. Por su mecanismo de transmisión, puede ser más fácil de controlar. Como el contagio se da por contacto íntimo, hay un tema de responsabilidad: si tengo lesiones, puedo alejarme lo suficiente de una persona como para no contagiarla. Una comunicación asertiva, sobre cómo comportarnos para bajar el riesgo de infección, puede ayudar muchísimo. Y si tengo alguna lesión compatible con la enfermedad, está bien ir a un médico y comunicárselo a las personas con las que tenido contacto. Eso permite hacer un seguimiento de quienes pueden estar en riesgo.

¿Puede empezar a afectar más a quienes no están en el grupo de mayor riesgo? [hombres que tienen sexo con hombres]

En este momento tiene la capacidad de afectar a cualquiera. No hay un tropismo [afinidad] particular para decir que sólo está en determinado grupo de riesgo y que son ellos los que se tienen que cuidar. No hemos visto cambios que permitan pensar que el virus va a tener un proceso de agresividad mayor, pero seguramente se irá adaptando mejor al humano. Nos puede afectar a todos, y depende de todos poder controlarlo. 

¿Por qué aparecen -o reaparecen- estas enfermedades?

Hay temas de comportamiento y factores como la conectividad global: en menos de seis horas puedo traer un virus de un continente a otro. La urbanización acelerada hace que cada vez entremos a más áreas de riesgo, ocupando hábitats donde los patógenos pueden saltar al humano muy fácilmente. Hay que ser mucho más organizados en la manera como crecemos. Son factores que tenemos que empezar a poner en un contexto de salud pública, teniendo en cuenta que los patógenos van a estar siempre ahí. Muy seguramente, esta no va a ser nuestra última pandemia. Van a venir más y necesitamos estar preparados. 

¿Qué deberían hacer los estados?

Hay que tener claros los mecanismos para informar a tiempo sobre las enfermedades que aparecen y comunicarlo a los países vecinos, como prevé el Reglamento Sanitario Internacional. La preparación implica todo lo que hemos hecho en los últimos dos años, como fortalecer nuestra red de laboratorios y de vigilancia genómica. Pusimos nuestros mejores esfuerzos para salir adelante y hemos logrado mucho, pero el ejercicio de mirar dónde quedan brechas por corregir va a ser fundamental para poder responder a una próxima emergencia.

PC

Con la muerte de un médico de una clínica privada ubicada en el centro de San Miguel de Tucumán, el domingo, se encendieron las alarmas en el sistema de salud público provincial. El fallecimiento estaba asociado, de acuerdo a información oficial, a una extraña bacteria o virus que provoca neumonía bilateral, que en pocos días genera cuadros graves y afectó a seis pacientes, en principio. El estado de alerta subió un escalón más este miércoles porque durante la tarde falleció otro de los afectados que estaba internado en el hospital público Eva Perón desde el 21 de agosto. Tanto la primera como esta segunda víctima, un enfermero de 45 años, trabajaban en el sanatorio Luz Médica, en donde se registró el foco y por eso las autoridades sanitarias decidieron su aislamiento por siete días. Esto es, no hay operaciones, los familiares no pueden visitar a internados y tampoco hay atención en los consultorios externos.

En un intento por cortar con la ola de rumores y fake news que circularon en redes sociales y en grupos de WhatsApp, la cúpula del Ministerio de Salud de Tucumán dio una conferencia de prensa el mismo martes por la mañana. La información había crecido como una imparable mancha de aceite en una sociedad sensibilizada por los picos de la pandemia de Covid 19. En ese encuentro con los medios el ministro de Salud Luis Medina Ruiz aseveró: “Detectamos un brote de neumonía bilateral en seis pacientes, esta enfermedad es una forma de manifestarse de muchas enfermedades respiratorias. En esta época primero sospechamos de Covid 19 e Influenza, tanto Gripe A como B; incluso Hanta Virus, pero mediante la investigación se descartaron. Aún no encontramos la etiología a pesar de continuar estudiando virus y también bacterias, con cultivos por medio de un estudio que se llama FilmArray. Tenemos esa tecnología en Tucumán, que investiga 25 gérmenes, y también dieron negativo”. Sus palabras, aún con información, alimentaron las dudas y la preocupación, al desconocerse la naturaleza del brote.

Ante la decisión de que se aislara la clínica, ubicada en Marcos Paz al 900, a ocho cuadras de la Casa de Gobierno, su director ejecutivo, Alejandro Lembo, convocó también a la prensa para confirmar que la situación comenzó a desarrollarse la semana pasada pero se circunscribió sólo a los seis casos. “Pido a los comunicadores sociales que nos apoyen en este mensaje porque la paranoia que se ha generado en la sociedad no tiene nada que ver con la situación actual”, dijo. Al cierre de un intenso martes, el Ministerio de Salud aclaró que seis personas eran las contagiadas; una había fallecido, tres estaban internadas en grave estado y una en su domicilio, con seguimiento.

Este miércoles amaneció con una nueva conferencia de las autoridades sanitarias, en la que Medina Ruiz admitió que era consciente de la inquietud que se había instalado en la sociedad tucumana. “Queremos llevar tranquilidad, los pacientes están internados, hay un seguimiento estricto. Sólo tenemos que esperar la buena evolución de los pacientes que están muy graves. Comenzamos a investigar cuando dos pacientes coincidieron en los síntomas. Cuando comenzamos a buscar, coincide con la comunicación del sanatorio con otros cuatro pacientes. Por eso hablamos de un brote localizado que tienen en común ese vínculo laboral. Ya enviamos las muestras al Instituto Malbrán para la determinación y es posible que antes del fin de semana sepamos de qué se trata”, señaló.

Junto al titular de Salud se encontraba el Secretario Ejecutivo del Sistema Provincial de Salud (en los hechos, el número dos de todo el sistema), el médico Miguel Ferre Contreras, quien solicitó ser responsables frente a los rumores de una supuesta enfermedad desconocida de difícil tratamiento. Aclaró que se descartaron 25 causas distintas de enfermedades. “Pido que haya cautela entre la gente en la circulación de los rumores”, clamó. El ruego de Medina Ruiz por la evolución favorable de los pacientes se ensombreció con la noticia de la segunda muerte durante la tarde.

Durante el anochecer el Ministerio de Salud de la Nación informó que la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud (ANLIS) Dr. Carlos Malbrán recibió las muestras provenientes de Tucumán para llevar a cabo una ampliación diagnóstica de los seis casos de neumonía de origen desconocido. El comunicado también aclara que las autoridades sanitarias nacionales y provinciales están trabajando en conjunto para realizar la investigación del brote, lo que incluye el seguimiento de los contactos de los casos y acciones específicas de control en la clínica que está aislada.

Debido al estado de preocupación que reina y fluye en redes y grupos de WhatsApp, el gobernador interino Osvaldo Jaldo fue consultado durante un encuentro con periodistas. “No soy un profesional en la materia por eso el Ministro de Salud está dando conferencias y en esto hay que ser muy prudente y responsable. Les quiero dar tranquilidad a los tucumanos porque el Ministerio de Salud está trabajando con la Nación, haciendo análisis en Tucumán y mandando muestras al Malbrán. Hoy la situación está totalmente controlada”, aseguró.

Hipótesis en medio de la incertidumbre

El médico Carlos Sale, presidente del Colegio Médico de Tucumán, fue consultado por elDiarioAR sobre esta situación y aunque se mantuvo cauto, no descartó que una neumonía bilateral -como la que contagió a las seis personas- pudiera, entre otras razones, tener origen en las bacterias conocidas como Legionella y de Leptospira. “Estamos todavía pendientes de saber de qué germen estamos hablando, esperamos que los resultados estén pronto. Hay que descartar que realmente no sea un germen que tenga normalmente un comportamiento agresivo”, señaló.

La mención a estas bacterias, que se reproducen en aguas estancadas, lodo o materia orgánica y que no se contagian de una persona a otra, surgió también de la segunda conferencia de prensa de las autoridades del Ministerio de Salud. “Cuando se habla de Legionella y de Leptospira son bacterias que necesitan de un cultivo que lleva días, por lo cual tendremos seguramente resultados preliminares esta semana, esperemos antes del fin de semana, ya que estamos en comunicación permanente con el Malbrán, pero certezas recién a partir de la semana que viene. Esperamos realmente que no aparezcan nuevos pacientes”, dijo Medina Ruiz ante una consulta.

CC

Un sanatorio de la capital de Tucumán fue aislado a raíz de un virus desconocido que provocó la muerte de un médico y la internación de otros cuatro profesionales que permanecen en terapia intensiva con asistencia respiratoria.

Se trata del centro de salud Luz Médica, ubicado en la zona céntrica de San Miguel de Tucumán y esta nueva infección fue calificada como “agresiva”, mientras que las primeras investigaciones indicaron que ataca fuertemente las vías respiratorias y deriva en cuadros graves de neumonías bilaterales.

Algunos especialistas no descartan que se trate de leptospirosis, una enfermedad producida por una bacteria que puede estar presente en la orina de las ratas y otros animales. El ministro de Salud local, Luis Medina Ruiz, por su parte, señaló que investigaban tanto estos virus como también bacterias, con cultivos, de un estudio que se llama filmarray. “Tenemos esa tecnología en Tucumán, que investiga 25 gérmenes, entre virus y bacterias, también dieron negativo”, indicó.

“La situación actual es que tenemos dos pacientes internados en un sanatorio privado con asistencia respiratoria mecánica y dos pacientes en nuestros hospitales, también con asistencia respiratoria mecánica, y una paciente, también personal de salud, aislada preventivamente en su domicilio, con cuadro no severo”, indicó en una conferencia de prensa.

Desde la cartera sanitaria manifestaron que “en esta época primeramente sospechamos de Covid e influenza, tanto gripe A como B, incluso hantavirus, pero mediante la investigación se han descartado”; y remarcaron que los afectados sufren “cuadros respiratorios con síntomas como fiebre, tos, disnea y falta de aire”.

“Se suspende el otorgamiento de turnos programados, en las especialidades se activará la teleconsulta, se mantendrá el abastecimiento de las áreas relacionadas a farmacia sólo para pacientes internados, no se otorgará turnos para cirugías programadas y se restringirá el acompañamiento a pacientes”, detallaron desde el establecimiento.

MB con información de agencia de noticias NA

Pasar mucho tiempo en ambientes cerrados y mal ventilados es una causa “muy importante” para facilitar la circulación de virus respiratorios como la gripe, el resfrío o la neumonía, indicaron especialistas, que advirtieron que “es un mito” que solo influye la exposición al frío o los cambios bruscos de temperatura en la aparición de infecciones tan comunes en el invierno.

“Con las bajas temperaturas surgen este tipo de preguntas y hay algunas cosas que son medio mito. La exposición al frío de las vías respiratorias altera un poco el mecanismo de defensa local en la mucosa respiratoria y podría predisponer a la aparición de infecciones”, explicó a Télam el médico Alejandro Chirino, coordinador de la sección Infecciones Pulmonares de la Asociación Argentina de Medicina Respiratoria (AAMR).

Pero el neumonólogo sostuvo que “también es cierto que en el invierno pasan otras cosas como por ejemplo que las personas estamos más juntas, más cerca, con menos ventilación de los ambientes y eso es una causa muy importante de transmisión de las infecciones”.

Respecto a la creencia de que podemos enfermarnos por tomar frío, Chirino precisó que “cuando uno respira por la nariz, que es lo fisiológico normal, hay todo un mecanismo en las fosas nasales y en la cavidad nasal que filtra, calienta el aire y lo humidifica”.

Y agregó: “Entonces tendría que ser una temperatura muy extrema para que respirando por nariz entre un aire demasiado frío hacia los pulmones”.

En el mismo sentido, Martín Maillo, médico neumonólogo y alergólogo, indicó a Télam que “cuando el frío es extremo o se da un cambio de temperatura hacia mucho frío y se produce la entrada de aire frío al aparato respiratorio, eso provoca un efecto inflamatorio que favorece las infecciones”.

Sobre el impacto del frío en las vías respiratorias, el especialista detalló que “la primera barrera defensiva es el moco normal que habitualmente tenemos en nuestra nariz y en la garganta, eso se llama inmunidad innata y es lo primero que se daña cuando existe una agresión como el aire frío”.

En ese sentido, precisó que “al dañarse esa barrera, es la puerta de entrada para que un virus o bacterias que nosotros muchas veces respiramos habitualmente pueda entrar y a partir de ahí generar una infección”.

“Por eso es que existe una relación muy estrecha entre los días de frío y la mayor frecuencia de infecciones del tracto respiratorio, fundamentalmente por virus”, añadió y señaló que “eso se da por el mismo frío y también porque la gente al estar con las casas y los lugares compartidos más cerrados favorece la mayor capacidad de infección de las virosis respiratorias”.

A modo de ejemplo, Maillo, miembro de la sección Enfermedades Obstructivas de la AAMR, describió la situación que se dio al comienzo de la pandemia por coronavirus.

“Por más que hubiéramos tenido días muy fríos, el hecho de estar con protección respiratoria como el barbijo, el distanciamiento social, y en algunos momentos también el aislamiento personal hizo que las infecciones respiratorias más allá de Covid desaparecieran”, apuntó.

Respecto a la situación epidemiológica actual, indicó que con una población totalmente activa y en muchos casos sin la utilización de protección respiratoria como tapabocas y barbijo, “las infecciones respiratorias volvieron a ser sumamente frecuentes además de Covid-19”.

Otro aspecto que observó es que este año las infecciones virales cambiaron su estacionalidad. “En adultos y en niños tuvimos la aparición de influenza en momentos tempranos del inicio del otoño”, dijo.

Entre las causas, Maillo mencionó que “se asume un cambio ecológico relacionado con la preponderancia de un virus sobre otro que fue lo que pasó en lo últimos dos años”.

Y precisó que cuando disminuyó la prevalencia de Covid, empezaron a expresarse de nuevo los virus que estuvieron “dormidos” con la particularidad de que “las personas no se expusieron a estos virus durante dos años y perdieron la posibilidad de generar inmunidad como se da año tras año”.

Frente a este contexto, los síntomas más frecuentes de una infección respiratoria son la congestión y el goteo nasal, tos, estornudos, dolor de garganta, disfonía y sequedad.

“Cuando uno está con síntomas en invierno es por un virus en el 99% de los casos, ya sea más o menos intenso, pero en ese momento se está contagiando”, sostuvo Chirino y añadió que “habría que empezar a ser más conscientes y tomar precauciones como no compartir utensilios, tratar de cuidarse y no estar demasiado en contacto con otras personas”.

Las poblaciones más vulnerables son las niñas y niños, los adultos mayores de 65 años y pacientes con patologías de riesgo asociadas, por lo que los especialistas recomendaron que estos grupos completen sus calendarios de vacunación contra la gripe, la neumonía y el coronavirus.

Entre las medidas de prevención, también destacaron la importancia proteger las vías aéreas con el barbijo al exponerse al frío y evitar cambios bruscos de temperatura manteniendo una “calefacción razonable, que uno pueda estar sin pasar frío y ligeramente abrigado para no sofocar los ambientes”.

Otro punto que resaltaron fue mantener una ventilación adecuada. “Las casas y habitaciones se deben ventilar idealmente una hora a la mañana y una hora a la tarde”.

“Eso sería lo mínimo que en esta época deberíamos hacer y no solamente por la temperatura, sino también por la fauna y la flora que crece dentro de las habitaciones”, precisó Maillo.

“Es una muy buena manera de evitar, por ejemplo, que los ácaros del polvo aumenten y afecten a quienes son alérgicos”, agregó y advirtió que el invierno provoca una mayor exposición a los aeroalérgenos intradomiciliarios como los ácaros, los hongos o epitelios de animales.

“La ventilación en estos casos es preventiva de problemas de alergia también”, concluyó.

Con información de Télam.

IG

Aunque habitualmente se menciona en singular, los virus del papiloma humano (VPH o HPV) son muchos: hay más de 200 tipos. Y son los responsables de las infecciones de transmisión sexual más frecuentes en todo el mundo. Tales infecciones están asociadas con uno de cada veinte casos de cáncer en seres humanos, una cifra que se duplica si se considera solo a las mujeres: la relación aparece en uno de cada diez casos.

De los dos centenares de VPH existentes, solo algo más de cuarenta afectan a la zona genital. Se dividen en dos grandes grupos: de bajo riesgo y de alto riesgo. Los de bajo riesgo son la mayoría y pueden producir lesiones benignas –como verrugas– en zonas como los genitales, el ano, la boca o la garganta. Sin embargo, en la mayor parte de los casos, estos tipos de virus no provocan síntomas ni problemas.

El problema está dado por los VPH de alto riesgo. En proporción, no son muchos. Pero suman al menos catorce y según los estudios son responsables de virtualmente todos los casos de cáncer de cuello de útero. Dos tipos del virus, los llamados VPH16 y VPH18, son los causantes del 70% de ese total y de la misma proporción de lesiones precancerosas en esa parte del cuerpo. Además, como añade la Organización Mundial de la Salud (OMS), “hay datos que relacionan los VPH con cánceres del ano, vulva, vagina y pene”.

Una infección presente en casi todas las personas

Los VPH son tan comunes que –apunta la OMS– la mayoría de las personas se infectan con ellos poco después de iniciar su vida sexual. Y de acuerdo con el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos, alrededor de la mitad de esas infecciones se deben a un virus de riesgo alto. Por fortuna, en la mayoría de los casos el sistema inmunitario del cuerpo humano las controla y, gracias a eso, no se produce cáncer ni otras consecuencias importantes.

El problema surge cuando una de esas infecciones persiste durante muchos años. Lo que suele suceder en esos casos es que se producen cambios celulares, los cuales –si no se tratan– con el tiempo empeoran y se convierten en cáncer. Por ello, las pruebas y controles para la detección temprana de estos problemas son claves para los eventuales tratamientos y evitar, de esa manera, el desarrollo de la enfermedad.

¿Se puede prevenir la transmisión de los VPH?

Los VPH se transmiten a través de las relaciones sexuales, tanto vaginales como anales y orales. Y si bien el uso de preservativos y barreras bucales disminuye el riesgo, no lo anula por completo. De hecho, los virus pueden transmitirse hasta por el contacto íntimo de piel con piel. 

De modo que, en este sentido, la única forma de prevención 100% efectiva sería evitar las relaciones sexuales. Pero la abstinencia puede generar otras consecuencias negativas de modo que no se contempla como solución viable. El método de prevención más recomendado es la vacuna. 

La vacuna se recomienda para adolescentes preferentemente a los once años. ¿Por qué a tan corta edad? Pues porque la vacunación es más eficaz si se realiza antes de producida la infección. 

Y como esta casi siempre se produce al poco tiempo de iniciar la vida sexual, si la vacuna se aplica a esa edad sus efectos preventivos serán superiores. Así, un estudio de gran escala publicado el mes pasado por científicos de Suecia corroboró que la aplicación de la vacuna contra los VPH reduce de manera sustancial la incidencia del cáncer de cuello uterino.

El trabajo, que analizó datos de casi 1,7 millones de mujeres de entre diez y treinta años de edad durante un periodo de once años (entre 2006 y 2017), destacó la eficacia de la vacuna cuando se aplica antes de los 17 años: en esos casos, las probabilidades de padecer ese tipo de cáncer disminuyen en alrededor del 90%.

Datos sobre la vacuna

No obstante, más allá de la conveniencia de administrar la vacuna durante la preadolescencia o adolescencia, a lo largo de la vida sexualmente activa el riesgo de adquirir infecciones nuevas se mantiene, debido a la gran variedad de tipos de VPH que existen.

Por eso la aplicación de la vacuna, si bien no es tan efectiva después del comienzo de la vida sexual, sigue teniendo justificación. Existen tres tipos de vacunas con los VPH: Gardasil, Cervarix y Gardasil 9. Las tres vacunas actúan generando protección contra los dos tipos más nocivos del virus, los ya señalados VPH16 y VPH18. 

La Gardasil 9, de más reciente desarrollo, amplía su cobertura: alcanza, según los expertos, al 90% de los virus. Además, esta última y la anterior Gardasil protegen también de los virus de bajo riesgo, los que generan verrugas y otras lesiones benignas.

Prevención secundaria y tratamiento

La vacunación es, por tal motivo, el método más efectivo para la prevención primaria de la transmisión de los VPH. Una forma de prevención secundaria es la ya citada detección precoz de las lesiones precancerosas. Esta detección temprana se realiza en general a través de dos pruebas: la específica del VPH y la citología convencional, también conocida como Papanicolaou.

Por lo demás, una infección por VPH en sí misma no puede ser tratada. Sí se puede actuar contra sus consecuencias. En el caso de lesiones precancerosas, así como verrugas y otras lesiones benignas, se pueden aplicar medicamentos tópicos (cremas) o procedimientos de extirpación, como la escisión quirúrgica, la criocirugía y la extirpación electroquirúrgica con asa (conocido por sus siglas en inglés como LEEP). En general resultan eficaces y seguros.

Cuando el cáncer ya se ha desarrollado, los tratamientos son por lo general similares a los tipos de cáncer no relacionados con VPH. Esto es así casi siempre, salvo en ciertos casos particulares, como suele ser el cáncer de orofaringe. 

C.V.

Gripe tardía, más sarampión, un brote inusual de viruela del mono fuera de África, un aumento de hepatitis graves en niños de origen desconocido en Reino Unido, un caso de polio en Mozambique tras tres décadas... Los virus están de vuelta tras una pandemia mundial que ha alterado el equilibrio de los patógenos. ¿Se están comportando diferente o hemos cambiado nosotros? ¿Hay más o les prestamos más atención? ¿Es esperable un nuevo equilibrio postpandémico?

Un poco de todo. La situación, dicen los expertos, responde a una suma de fenómenos de “corto recorrido”, como el Covid-19, y otros de más largo, como el cambio climático, la globalización o la deforestación que “ofrecen más oportunidades a los virus para prosperar”, explica Miguel Ángel Jiménez Clavero, doctor en Biología e investigador del Centro de Investigación en Sanidad Animal del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA). “Que los virus cambien y aparezcan nuevos es normal. Que puedan prosperar mejor –agrega– eso es lo que estamos observando más”.

“Los patógenos se comportan como siempre. Los que probablemente hemos cambiado somos nosotros”, sostiene Rafael Toledo, catedrático en Parasitología de la Universidad de Valencia. Por un lado porque las medidas “artificiales” de los dos últimos años, como el confinamiento y la limitación del tránsito de viajeros entre países, han evitado la transmisión de todo tipo de patógenos: la biocenosis se ha alterado y debe reestablecerse.

Esto se ha notado sobre todo en los virus respiratorios, los que se transmiten de la misma manera que el coronavirus. La gripe es el ejemplo más paradigmático de cómo la pandemia ha mareado a los patógenos estacionales. Tras dos años apaciguada por un virus dominante –el SARS-CoV-2, que le hacía la competencia– ha reaparecido casi en primavera, atípicamente, cuando la temporada debía estar terminando.

La atención médica se ha centrado en los pacientes con coronavirus y eso “la ha discontinuado para otras patologías, que se han desatendido”, suma Jiménez Clavero. No solo las consultas con el especialista, las operaciones o la Atención Primaria, que están en los peores picos de listas de espera. También las campañas de vacunación ordinarias. “No se pueden descuidar porque tiene consecuencias”, advierte María del Mar Tomás, microbióloga del hospital de A Coruña y portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).

En los dos primeros meses de 2022 se han notificado un 79% más de casos de sarampión en el mundo que un año anterior, según la OMS

En los dos primeros meses de 2022 se han notificado un 79% más de casos de sarampión en el mundo que un año anterior, según han informado la Organización Mundial de la Salud y Unicef, que vinculan este incremento en los brotes con una reducción en los niveles de vacunación en países con sistemas sanitarios débiles que han tenido que desviar todos los recursos a tratar el coronavirus. Los organismos internacionales temen que el ascenso de esta enfermedad “pueda ser un aviso de brotes de otras patologías que no se propagan tan rápidamente” en un contexto de relajación del distanciamiento social y, a la vez, de desplazamientos forzados de personas por la guerra de Ucrania y otros conflictos en el mundo. También en Etiopía, Somalia o Afganistán, cita la OMS.

La capacidad de los países para vigilar las enfermedades infecciosas es otra de las claves. Tras muchos años olvidadas, la pandemia ha demostrado que estas estructuras de salud pública, habitualmente ninguneadas e infradotadas, son fundamentales para prevenir nuevas pandemias y tener a raya a los patógenos que circulan habitualmente por el mundo. Estamos rodeados de virus.

La viruela del mono es un ejemplo de cómo funciona y para qué sirve una alerta internacional: Reino Unido detectó una serie de casos y lanzó el aviso. En pocos días muchos países se pusieron a buscar si lo que habían estado viendo y quizá no habían identificado –porque la viruela es una enfermedad erradicada y la del mono es endémica solo en África– podía corresponder con esta infección. La OMS sospecha, por la expansión geográfica tan amplia, que los casos pasaron por debajo del radar de los sistemas de vigilancia y el virus lleva un tiempo circulando fuera del continente africano. El riesgo para la salud pública es “moderado” aunque podría ser elevado si el virus aprovecha para establecerse como patógeno humano.

Ahora estamos hipersensibilizados ante cualquier información que nos alerte. Es un efecto de la pandemia y puede estar dándonos una impresión que no es correcta de que parece que está pasando algo más allá de los cambios normales

Miguel Ángel Jiménez Clavero — doctor en Biología e investigador del INIA

“Con el tiempo lo veremos, pero me inclino a pensar que ha sido un accidente y ya está”, señala Toledo. “Esto demuestra por qué es tan importante mantener buenos sistemas de vigilancia. ¿La pandemia ha podido ayudar a que el brote este sea inusualmente grande? A lo mejor, aunque ya este virus había hecho incursiones fuera de su nicho ecológico en los últimos años”, indica Jiménez Clavero, que considera que, de no haber pasado la sociedad mundial por una pandemia como esta, la preocupación por los virus sería mucho menor. “La misma viruela del mono habría pasado mucho más desapercibida. Ahora estamos hipersensibilizados ante cualquier información que nos alerte. Es un efecto de la pandemia y puede estar dándonos una impresión que no es correcta de que parece que está pasando algo más allá de los cambios normales”.

La percepción puede engañarnos

Opinan lo mismo Rafael Toledo y María del Mar Tomás. “Que haya alertas sanitaria es perfectamente normal, pero estamos en un entorno muy sensible donde la COVID-19 se ha convertido en referencia y enseguida la población se alarma y piensa que estamos empezando de nuevo”, asegura el catedrático de Parasitología. “Hay y habrá alertas, pero eso no significa que sean alarmas. Tenemos que estar tranquilos siempre que haya medidas de prevención, tratamiento y detección, siempre lo más homogéneos posibles”, agrega la microbióloga.

Ahora bien, ¿somos más susceptibles a enfermar por haber tenido menos contacto con determinados patógenos con las medidas de prevención de la COVID? No está claro. “Es una posibilidad, que tengamos una mayor susceptibilidad frente a determinados patógenos después de estar dos años sin contactar con ellos. Al final no desaparecen, siempre quedan reservorios”, afirma Toledo.

Este debate se ha planteado a raíz de las hepatitis graves en niños con origen desconocido. Según los últimos datos de la OMS, se han notificado 650 casos en 33 países pero los epidemiólogos no dan con un vínculo entre ellos. Nueve niños han fallecido desde abril, cuando saltó la alerta internacional por una acumulación de diagnósticos en Reino Unido, y 38 necesitaron un trasplante.

Las hepatitis en niños sin un motivo claro han existido siempre, lo excepcional de estos casos es que sean tan graves. La hipótesis más plausible para explicar estos cuadros es el adenovirus, un virus que causa cuadros gastrointestinales leves, asociado a un coronavirus o a otro factor no identificado. “Los niños pequeños han estado menos expuestos por las restricciones a virus que circulaban más frecuentemente antes”, aseguraba hace unas semanas a elDiario.es la hepatóloga María Buti.

Intentar explicar una “explosión de patógenos en variedad e intensidad” es “complicado con un solo factor” y los expertos consultados se muestran escépticos con que se esté produciendo algo así. Las sensaciones, advierten, nos pueden engañar. “Salvo puntuales situaciones, casi todo puede ser esperable”, concluye Toledo.

SPM

El Ministerio de Salud de la Nación anunció este viernes 27 que se detectó un nuevo caso sospechoso de viruela del mono en un residente español que se encuentra de visita en la Argentina y confirmó como positivo el del hombre que desde el domingo se encontraba aislado y bajo tratamiento por esa enfermedad, de la cual ya se reportaron más de 300 contagios en todo el mundo.

En diálogo con elDiarioAr el infectólogo Mario Lozano expresó: “Argentina está teniendo solo casos importados, que vinieron de España y la ventaja que tenemos, en este sentido, es que la enfermedad ingresó una vez que ya se conoció un brote. Por lo que no hubo que esperar, en cuanto al primer síntoma. Al paciente se lo aisló y se monitoreó a los contactos estrechos eso evito que sea el inicio de un brote” expresó Lozano.

Y agregó: “Tenemos que estar atentos a que las personas que ingresen se aíslen inmediatamente”.

 Lozano además aclaró: “No es tan contagioso como el coronavirus pero no quiere decir que no sea contagioso”. Por esto el profesional recomendó frente a los casos usar distanciamiento social, usar barbijo.

El infectólogo además pidió mesura y dijo: “Hay que prestar atención sin generar pánico, nadie espera una pandemia fuerte, mas bien un brote, hay que ser responsables para que los mismos sean controlados”.

Que dijo el Ministerio de Salud

La cartera sanitaria confirmó, a través de un comunicado, “un nuevo caso sospechoso de un residente en España que se encuentra de visita en nuestro país” y precisó que ese paciente está “en la Provincia de Buenos Aires y que no tiene ningún nexo con el primer caso”.

“La persona presenta lesiones ulcerosas sin otra sintomatología asociada”, indicó el documento y puntualizó que ese paciente llegó al país el 25 de mayo, comenzó sus síntomas ayer y “se encuentra en buen estado general, aislado, y recibiendo tratamiento sintomático”.

La cartera sanitaria precisó, además, que se realiza un seguimiento clínico de todos los contactos estrechos de este segundo caso y evalúa la situación epidemiológica de los mismos que, hasta hoy, no registraban ningún síntoma.

Las muestras de este paciente ya se encuentran Servicio de Microscopia Electrónica, Departamento de Virología, INEI- ANLIS Carlos G. Malbrán para dar con un diagnóstico etiológico.

El domingo pasado las autoridades sanitarias confirmaron el primer caso sospechoso de viruela del mono, una persona que había estado en España entre el 28 de abril y el 16 de mayo y que, tras presentar los primeros síntomas fue aislado inmediatamente para su tratamiento.

Esta mañana, el Ministerio confirmó que el “el resultado de la reacción de amplificación por PCR del caso es positivo” y dijo que “a su vez, la secuenciación arrojó alto porcentaje de homología con secuencias del clado de África Occidental”.

En biología, un clado es un grupo de seres vivos formado por las especies que comparten un rasgo genético específico que heredaron de algún antepasado en común, del cual evolucionaron.

Según el Ministerio de Salud, la reacción de amplificación por PCR de la muestra tomada al primer caso dio “de alta probabilidad es positivo, lo cual confirma la infección con poxvirus pertenecientes al grupo eurasiático-africano del género Orthopox”.

“Este resultado es consistente con la observación realizada mediante coloración negativa por microscopía electrónica de transmisión, donde se detectaron partículas virales de dicho género viral”, aportó el documento de Salud.

Asimismo, la “secuenciación genómica bajo el método Sanger” advirtió un “muy alto porcentaje de homología con secuencias de Monkeypox del clado de África occidental como todas las que se están encontrando en los nuevos casos de viruela símica alrededor del mundo”.

“El paciente se encuentra en buen estado, realizando tratamiento sintomático y sus contactos estrechos bajo control clínico y epidemiológico sin presentar síntomas a la fecha”, añadió el Ministerio.

De este modo, Argentina confirmó el primer caso de viruela símica en Latinoamérica, que se suma a los 379 que se registran en todo el mundo según los datos aportados por la Organización Mundial de la Salud (OMS), mientras otros 76 se encuentran a la espera de confirmación.

 LG.

¿Es una enfermedad nueva?¿Es grave?¿Cómo se contagia?¿Hay vacunas?¿Qué tengo que hacer si tengo síntomas? Estas son algunas de las preguntas sobre la viruela del mono de la que ya se notificaron 110 casos en 15 países donde no es endémica, lo que llevó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a emitir un alerta epidemiológico.

Según la base de datos de la OMS, hasta hoy fueron notificados 110 casos confirmados por laboratorio en Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Reino Unido, Francia, Alemania, Israel, Italia, Nueva Zelanda, Portugal, España, Suiza, Suecia y Estados Unidos.

Además, hay 93 casos sospechosos en estos países y en otros tres: Argentina (notificado por el Ministerio de Salud ayer), Austria y Grecia.

¿Es una enfermedad nueva?

No. Según informa la OMS el virus de la viruela del mono es un ortopoxvirus que causa una enfermedad con síntomas similares a los de la viruela, pero menos graves. Si bien la viruela se erradicó en 1980, la viruela del mono continúa ocurriendo en países de África central y occidental, donde es una enfermedad endémica.

Los síntomas son fiebre, una erupción característica extensa y, por lo general, ganglios linfáticos inflamados.

El período de incubación de la viruela del simio puede oscilar entre 5 y 21 días. La etapa febril de la enfermedad generalmente dura de 1 a 3 días con síntomas que incluyen fiebre, dolor de cabeza intenso, linfadenopatía (inflamación de los ganglios linfáticos), dolor de espalda, mialgia (dolor muscular) y astenia intensa (falta de energía).

La etapa febril es seguida por la etapa de erupción cutánea, que dura de 2 a 4 semanas. Las lesiones evolucionan de máculas (lesiones con una base plana) a pápulas (lesiones firmes y dolorosas) a vesículas (llenas de líquido transparente) a pústulas (llenas de pus), seguidas de costras.

¿Es grave?

“En la mayoría de los casos es una enfermedad benigna y autolimitada, es decir, que se va sola. La posibilidad de complicaciones es muy baja y la mortalidad es menor aún, así que en ese sentido hay que llevar tranquilidad”, indicó a Télam la médica infectóloga Leda Guzzi.

Y explicó que “el tratamiento es sintomático. Se limpian las heridas con solución fisiológica y en general se tapan. También se puede indicar Ibuprofeno o Paracetamol para la fiebre o malestar general”.

La especialista, integrante de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI), detalló que “sólo en los casos graves se pueden considerar antivirales como el tecovirimat o el cidofovir pero sólo en situaciones muy graves como neumonía o encefalitis o sea cuadros que comprometan la vida del paciente porque por ahora son tratamientos que tienen alguna eficacia demostrada in vitro, algún estudio clínico pero tampoco son un stándar de cuidado”.

¿Cómo se contagia?

“La infección se puede propagar cuando alguien está en contacto cercano con una persona infectada (o animal infectado). De todos modos, existe un riesgo muy bajo de transmisión a la población general”, indicó por su parte el virólogo Humberto Debat, integrante el Proyecto Argentino Interinstitucional de Genómica de SARS-CoV-2 (PAIS).

Y añadió: “La transmisión entre humanos ocurre principalmente a través de gotitas respiratorias grandes. Como las gotas no pueden viajar muy lejos, se necesita un contacto cara a cara prolongado”.

Debat explicó que “el virus también puede ingresar al cuerpo a través de fluidos corporales, material lesionado o contacto indirecto con material lesionado”.

En ese sentido, “la viruela del mono no está reportada como una infección de transmisión sexual, aunque puede transmitirse por contacto directo durante las relaciones sexuales con lesiones cutáneas infecciosas, sin embargo en este brote en particular hay algunos datos relevantes, por ejemplo en Reino Unido todos los casos informados el 16 de mayo fueron hombres que se identificaron a sí mismos como hombres que tienen sexo con hombres con predominio de lesiones en el área genital”.

“Esta frecuencia inusualmente alta de transmisión de persona a persona observada y transmisión sin antecedentes de viajes a áreas endémicas (selva tropical de África) sugiere un aumento en la probabilidad de propagación del virus a través del contacto cercano como actividades sexuales”, señaló.

¿Hay vacunas?

“La vacuna que tenemos tiene un componente que se llama vaccinia, que es un virus del mismo género de la viruela humana y del simio. Esta vacuna es muy eficiente contra la viruela humana y tiene un 85% de eficacia frente a la viruela símica”, explicó Guzzi.

Y continuó: “Las personas que recibieron esta vacuna, que son las nacidas antes de 1972, se estima que tienen algún nivel de protección. Las personas que nacimos posterior a esa fecha, después de que la viruela se erradicara, no recibimos esa vacuna entonces hay un porcentaje importante de la población que sería susceptible”.

La infectóloga señaló que “al dejar de aplicarse, esta vacuna dejó de producirse en la mayoría de los países del mundo; sin embargo, se puede regenerar y producir nuevamente y hay países como el Reino Unido y Estados Unidos que ya comenzaron a evaluar de nuevo su producción.

¿Qué tengo que hacer si tengo síntomas o tuve contacto con un caso sospechoso?

Ayer el Ministerio de Salud de Nación en la notificación del primer caso sospechoso en el país emitió una serie de recomendaciones:

Toda persona que presente síntomas compatibles (en especial erupciones) y antecedentes de viaje a zonas donde está habiendo casos y/o supone alguna exposición de riesgo con casos sospechosos, probables o confirmados, deberá tomar medidas de aislamiento social (no concurrir a escuela, trabajo, eventos sociales, etc), implementar medidas de protección respiratoria (uso adecuado de barbijo, ambientes ventilados y distancia de las otras personas) y realizar la consulta con el sistema de salud de forma inmediata.

El contacto cercano con personas infectadas es el factor de riesgo más importante para la infección por el virus.

Hasta hoy se considera exposición a un caso si se ha presentado exposición sin protección respiratoria (particularmente relevante para los trabajadores de la salud); se tuvo contacto físico directo, incluido el contacto sexual o se tuvo contacto con materiales contaminados como ropa o ropa de cama.

Si una persona tuvo contacto con un caso sospechoso o confirmado de viruela símica en el período infeccioso -comprendido entre el inicio de síntomas del caso hasta que hayan caído todas las costras de las lesiones cutáneas- deberá seguir una serie de cuidados y permanecer bajo seguimiento clínico-sanitario estricto durante 21 días desde el último contacto.

En primer lugar debe controlar su temperatura dos veces al día; mientras permanezca asintomática puede continuar con las actividades diarias de rutina pero debe mantenerse alerta a los síntomas; no debe donar sangre, células, tejidos, órganos, leche materna o semen mientras estén bajo vigilancia de síntomas.

En caso de desarrollar erupción, deberá ser aislada y evaluarse como caso sospechoso, además se debe recolectar una muestra para análisis de laboratorio para detectar viruela símica.

Científicos del Conicet, Malbrán y Leloir junto a la Prefectura Naval Argentina (PNA) encontraron en la Cuenca Matanza-Riachuelo una elevada cantidad de dos virus que no se habían detectado antes en el país y provocan infecciones asintomáticas en la mayoría de los casos. Es decir: existe una “alta circulación silenciosa” en la población de estos patógenos que hasta el momento no han generado epidemias en otras partes del mundo. Como con el Covid, investigadores temen por posibles mutaciones.

Se trata de dos picornavirus, el Cosavirus y el CardiovirusSaffold -integrantes de una familia muy amplia de virus con genoma de ARN que también incluye al virus de la polio, los enterovirus causantes de brotes de meningitis y el virus de la hepatitis A, entre otros-, los cuales fueron hallados en 274 muestras de agua recolectadas entre 2005 y 2015 en esta cuenca. “Están relacionados a enfermedades respiratorias o diarreas y un trabajo reciente vinculó al Cosavirus con meningitis y encefalitis, es decir con enfermedades neurológicas”, indicó a Télam el doctor en Bioquímica y Virología Daniel Cisterna, líder de la investigación e integrante del Servicio de Neurovirosis, del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas (INEI)-ANLIS Malbrán.

“Estos virus ya se habían encontrado en otras partes del mundo, de hecho son virus globalizados”, señaló y mencionó Brasil y Venezuela, “pero en Argentina todavía no se habían detectado en el medio ambiente”. El investigador señaló que de la evidencia científica internacional actual no surge que estos virus hayan producido brotes de enfermedades importantes, y que en la mayoría de los casos las personas son asintomáticas.

No obstante, hay un dato que inquieta a los investigadores: “La presencia continua del virus en las muestras nos está diciendo que ese virus está circulando continuamente en forma silenciosa en la población, porque de otro modo no lo podríamos haber detectado ya que los virus tienen una vida muy corta fuera del hospedador (en este caso las personas)”, explicó Cisterna.

“Tal como aprendimos con el coronavirus, cada vez que los virus pasan de una persona a otra mutan, y las mutaciones son azarosas; puede ser que en algún momento se produzca una mutación hacia una forma más virulenta provocando más enfermedad que hasta ahora”, agregó.

Una pista para identificar diarreas sin diagnóstico

El estudio, publicado en “TheJournal of Food and EnvironmentalVirology”, es parte de un trabajo de vigilancia de los poliovirus que el laboratorio dirigido por Cisterna --que funciona en el Malbrán-- realiza del Cono Sur y Bolivia para la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). El científico señaló que “a nivel general la importancia de este tipo de hallazgos es conocer que esos virus circulan en la población, tener las herramientas de detección e identificación y poder investigar su asociación a patologías que son muy importantes para la comunidad”.

En el caso concreto de este trabajo, apuntó que “la mayor parte de las diarreas están causadas por rotavirus, norovirus, entre otros, pero queda un porcentaje de casos, entre el 30 y 40 por ciento, sin diagnóstico y lo mismo sucede en las enfermedades respiratorias”.

“A partir de esta detección lo que se puede hacer es ver si estos virus tienen algún impacto en las diarreas, enfermedades respiratorias o neurológicas que hasta el momento no tenían diagnóstico del origen y en eso estamos trabajando”, detalló.

El investigador explicó que “si se demuestra que esos virus tienen algún impacto en alguna de estas enfermedades luego se puede incorporar el virus a los paneles de diagnóstico de rutina de los hospitales”.

Contaminación del agua

Finalmente, el virólogo indicó a la Agencia CyTA-Leloir que “la contaminación humana de los cursos de agua puede atenuarse a través del tratamiento de los efluentes cloacales”.

“Adicionalmente debería disminuirse la intervención antrópica (de las personas) de las orillas de río, característica de los ecosistemas acuáticos urbanos, que implica una disminución de su flujo, erosión de sus márgenes y pérdida de vegetación ribereña, que evita el proceso de autodepuración del río”, subrayó.

En el estudio colaboraron Gabriela Riviello López y Laura Freyre de la PNA, que desde el 2005 realiza un muestreo sistemático del rio Riachuelo para medir diversas variables ambientales; Leila Marina Martinez, María Cecilia Freire y Sara Vladimirsky, del INEI-ANLIS Malbrán; y Alejandro Rabossi, del Conicet y del Instituto Leloir.

Los agujeros de seguridad son un problema casi diario en la sociedad digital. No obstante, hasta ahora muy pocos tuvieron un alcance comparable a “Log4Shell”, calificado como “crítico” por múltiples organismos de ciberseguridad a nivel mundial, incluidos el Instituto Nacional de Ciberseguridad (Incibe) y el Centro Criptológico Nacional (CCN-CERT) españoles. El motivo es que afecta a la librería de código abierto Apache Log4j, utilizada por millones de empresas y servicios digitales, a lo que se suma que puede ser explotado con extrema facilidad por ciberdelincuentes.

La función de Apache Log4j es elaborar un registro de las actividades que realizan las aplicaciones programadas en lenguaje Java. El agujero permite que un atacante inserte desde fuera líneas de código malicioso en ese registro, lo que abre la puerta a que el sistema ejecute virus, ransomware, se produzcan robos de datos o casi cualquier otro tipo de infección.

“Java es un lenguaje de programación con el que están creados muchos de los programas y aplicaciones usados en los ordenadores, páginas web, etc. por lo que millones de usuarios de cientos de servicios online podrían verse potencialmente afectados”, explica el Incibe.

Millones de usuarios de cientos de servicios online podrían verse potencialmente afectados

Instituto Nacional de Ciberseguridad

La vulnerabilidad es del tipo zero day, como se denomina a aquellas que acaban de ser descubiertas y han podido ser explotadas por ciberdelincuentes sin el conocimiento por parte de los desarrolladores de que su sistema estaba en riesgo. “Es una de las más graves que he visto en toda mi carrera, si no la que más”, ha reconocido Jay Gazlay, directora de la Agencia de Seguridad de Ciberseguridad e Infraestructura de EEUU. La Apache Software Foundation le otorga un nivel de riesgo de 10 sobre 10.

Los usuarios finales de programas y aplicaciones no pueden parchear la brecha, labor que corresponde a los desarrolladores de cada servicio digital. Como recuerdan los organismos de ciberseguridad, lo que sí cabe es extremar la atención a la hora de mantener todos los programas y aplicaciones actualizados a la última versión, en la que se incluirá el parche para Log4Shell.

El primer parche se publicó el viernes y provocó un fin de semana frenético en los equipos técnicos de empresas e instituciones de todo el mundo. Este martes se ha publicado una nueva actualización para mitigar el problema, debido a que este todavía podía ser explotado incluso tras instalar el primero. Sin embargo, la masiva implantación de Apache Log4j, utilizada desde hace más de una década, hace que los expertos teman que el agujero pueda ser peligroso durante bastante tiempo.

Debido a la facilidad de explotación y la amplitud de la aplicabilidad, no sería de extrañar que los actores de ransomware comenzarán a aprovechar esta vulnerabilidad de inmediato

Centro Criptológico Nacional

“Se espera que se descubran un número cada vez mayor de productos vulnerables en las próximas semanas. Debido a la facilidad de explotación y la amplitud de la aplicabilidad, no sería de extrañar que los actores de ransomware comenzarán a aprovechar esta vulnerabilidad de inmediato”, ha avisado el CCN-CERT, encargado de la ciberseguridad de las instituciones públicas españolas.

La brecha Log4Shell fue descubierta por Chen Zhaojun, investigador de Alibaba Cloud Security Team. Un ejemplo de la facilidad de su explotación se ha dado en el sector de los videojuegos. Los servidores de Minecraft fueron hackeados con un simple mensaje de chat de sus jugadores, según reveló Marcus Hutchins, experto en seguridad informática.

“Cuando le ví la cara a Federico Moura, ví a un fauno”, dice la artista visual Renata Schussheim al recordar aquel encontronazo con el cantante de Virus en calle Florida, un amor nada descartable y una amistad sin disfraz que desde comienzos de los años 80 ella vivió con la figura más inclasificable de la música local. Eran años en lo que la Argentina seguía acelerando su salida de la dictadura militar y a pesar de esa fuga sistemática, el rock todavía era demasiado “nacionalista” y demasiado “panfletario” como supo definir “el fauno”. Hoy Moura cumpliría 70, como cumple Charly García. La incandescencia de su andar -esa liviandad de telas anchas, pelo largo y ojos claros siempre en otra parte- sigue encarnando la idea de modernidad rioplatense. Su elegancia bien entendida fue más patriótica y más rebelde que el grito anárquico del punk porteño o la metáfora genocida de “los chabones” en batería. El cambio era estético.

“Nadie le conoció un novio a Federico Moura. No es que lo ocultara, simplemente no lo tenía. Su vida estaba dedicada a otra cosa” aseguró el año pasado Roberto Jacoby, responsable de muchas de las letras de la banda surgida en La Plata; una actitud que el artista relacionó con la posición “no sindicalista” de Federico frente a aquello que lo constituía: gustar de hombres, tener sexo con ellos y luego vivir con SIDA. Esa desinscripción activista del cantante hace que el país estrene un modo de decir. Trasladadas a una anécdota con forma de canción, las proclamas urgentes pueden ser tan frescas como un levante callejero, tan efímeras como la masturbación de la “luna de miel” en la mano y tan misteriosas como el sentido general de las cosas. “Todo el mundo habla de compromiso, todo el mundo se compromete cada cinco o seis años. Eso no tiene trascendencia. Yo creo en el arte popular”. Como se lee, no hacía falta ser un ser superior. Alcanzaba con ser Federico Moura.

“¿Qué es el gay rock? ¿Bowie? Virus no hace una cosa lineal, porque a mí me interesa la integración”. Una esperanzada resistencia a la ghetificación; una idea de futuro en la que lo único que quedara desintegrado fuese la opresión categorial, el envase del deseo y el modo de vida. En todo este tiempo sin él, la tentación contrafáctica ha brotado en varias ocasiones: ¿qué haría Federico hoy, en plena expansión de señalamientos identitarios? ¿Hasta dónde es posible ahora centrifugar la pertenencia y borrar la adjudicación de una orientación? ¿Hasta dónde tolera este tiempo documentos nacionales que hasta cuando dicen X dicen algo? Como en las líneas del tema “¿Qué hago en Manila?”, “pretendía claridad” cuando en rigor siempre se trató de “jugar con la imaginación sin tener que pedir perdón”. Los 70 de Moura no llegan para insistir en que todo ese pasado fue mejor. Sí exigen que este presente brille un poco más, confíe en la delicadeza, diseñe mejor su ropa y duerma al sol. 

 Por eso, el mejor homenaje que recibió en estos (ya casi) 33 años desde su muerte es el himno “Lluvia dorada” que el compositor Sergio Pángaro concibió en la mismísima ciudad de La Plata, concentrado en los paisajes de la zona de City Bell, donde siempre vivió la familia Moura. “Vida platense dulce y cruel” sentencia el estribillo, después de indicar que “Las mejores fiestas se hacen acá, las mejores risas se oyen acá, los mejores tragos se preparan acá y los mejores puñales se clavan acá”. ¿A qué remite? Al resentimiento de una urbe demasiado cercana a Buenos Aires, que los prefiere locales y los busca apagados. Y a que si el rock en general es un movimiento de trascendencia del barrio y abandono del garage, Virus en particular es un mensaje universal casi prohibido en tierras diezmadas por la dictadura como las de esa ciudad universitaria y administrativa. Pángaro define a Moura y su gesta como una mera “tarde de sol, con la sensación de no hacer nada mejor”. La sensación de no hacer nada mejor. Todo dicho: no siempre había que ir a una marcha o participar de una asamblea para cambiar el mundo.

Los 70 de Moura no llegan para insistir en que todo ese pasado fue mejor. Sí exigen que este presente brille un poco más, confíe en la delicadeza, diseñe mejor su ropa y duerma al sol.

 Otro amigo íntimo de Federico, el exquisito Eduardo Costa, recordaba hace un tiempo cómo fueron esos días juntos en Río de Janeiro. “Playa, mucha playa y luego subíamos al departamento y en general quedábamos tan cansados que nos dormíamos”. Como relato, parece insignificante. Un itinerario cortísimo, desprovisto de aventuras y seco. Sin embargo, es una letanía que grafica toda la propuesta poética de ambos. A pesar de haber producido tanto en tan poco tiempo (1980 – 1988) Moura representa un descanso, la piña leve lanzada siempre en otra dirección; cuando un cuerpo puesto en inacción puede ser también un cuerpo en acción. Y a pesar de que ahora la frase suene demasiado kitsch, una vida a la que se le hace a diario el amor. El cansancio de Federico Moura en “Imágenes paganas” es el curso básico para el gran escape. Cuando él (nos) dice que viene “agotado de cantar en la niebla”, propone una nitidez libre de dioses. “Un apagón sentimental / Mi boca quiere pronunciar en silencio”.  

Si las mayorías están concentradas en pronunciarse sobre lo importante, habría que salir a caminar para captar impresiones, espiar sin discreción y vivir de vacaciones. De esa diferencia está hecha su diferencia. Federico cumple 70 y son 70 por encima de su nombre. De cualquier nombre.

FT