El Día de la Tradición se celebra en la Argentina cada 10 de noviembre en homenaje a José Hernández, reconocido por ser el autor del clásico Martín Fierro.

Además de haberse desempeñado como periodista y político, la obra publicada en 1872 es considerada por los especialistas como una obra fundacional que construye cómo debería ser la identidad nacional.

¿Por qué se celebra el Día de la Tradición en la Argentina?

La fecha se estableció mediante la Ley Nacional N° 21.154 sancionada en 1975. La normativa contempla además la declaración de la ciudad bonaerense de San Martín como “Tradición”.

“Partido del mismo nombre de la provincia de Buenos Aires, por ser el Hito N° 1 de la Argentinidad y cuna del nacimiento de José Hernández”, sintetiza el artículo 2.

¿Quién fue José Hernández?

Su nombre completo era José Rafael Hernández y Pueyrredón. Nació el 10 de noviembre de 1834 en Charcas de Perdriel (hoy Villa Ballester), partido de General San Martín, y murió el 21 de octubre de 1886 a causa de una afección cardíaca.

Se desempeñó como militar y fue parte de las últimas de las revoluciones federales que dirigió el caudillo Ricardo López Jordán, que terminaron en derrota en 1871.

Tras este acontecimiento, Hernández se exilió en Brasil. Al año siguiente volvió a Buenos Aires y se dedicó al periodismo. Escribió la primera parte de su obra maestra: Martín Fierro.

En 1879 vio la luz La vuelta de Martín Fierro, que hoy se acopla a la primera parte dada a conocer en 1872 y llamada La ida. 

Como periodista se desempeñó en El nacional argentino de Paraná, El eco de Corrientes y La Capital de Rosario, ente otros medios. Hernández no sólo se dedicó al periodismo y a escribir. Su carrera política lo llevó a ser diputado y senador por la Provincia de Buenos Aires en 1878.

NB

Lo que hoy leemos como una sola obra llamada Martín Fierro en verdad fueron en su tiempo dos textos diferentes. En mi columna anterior para elDiario.ar expliqué el contexto en el que José Hernández publicó en 1872 la primera parte, El gaucho Martín Fierro, y la intención de crítica social que tenía al escribir su poema. Que su obra tenía proyecciones políticas difíciles de calibrar es algo que el propio Hernández llegó a entender poco después. Algo que también le hicieron saber sus contemporáneos. 

Luego de 1872 la coyuntura política y personal tan peculiar que lo había llevado a concebir su amargo personaje había cambiado. A poco de su exilio había podido regresar a Buenos Aires, donde consiguió ser readmitido en la vida política. Militó entonces en el Partido Autonomista y consiguió hacerse elegir diputado provincial en 1879. Apoyó a Julio A. Roca en la campaña que lo llevaría a la presidencia al año siguiente y en 1881 ganó una banca en el senado provincial que conservaría hasta su muerte. Además, el éxito de su famoso poema le había dado prestigio como escritor. En fin, en muy pocos años pasó de apoyar el último estertor del federalismo y ser un paria a integrarse al bando dominante de la política nacional.

Varios cambios trascendentales se habían hecho evidentes en ese mismo lapso y son los que ayudan a comprender la deriva política de Hernández. Estaba claro que el gobierno central ganaba en autoridad y se cerraba el ciclo de luchas interprovinciales. La vida política se sometía cada vez más a los mecanismos legales y las pujas facciosas se iban aquietando. La economía crecía de manera sostenida y la hegemonía firme que habría de encarnar Roca ya se veía en el horizonte. Además, desde 1878 una serie de incursiones militares anunciaban la derrota final de los indígenas. Ya no había un “afuera” de la sociedad donde refugiarse.

En medio de esos cambios personales y del país, Hernández concibió la idea de replicar el éxito de su poema con una segunda parte.En 1876 empieza a trabajar en lo que será La vuelta de Martín Fierro, que vería la luz tres años más tarde. Aunque hoy leemos ambas partes como si fuesen un mismo libro, en sus contenidos no podrían ser más diferentes. Se ha dicho incluso que la segunda contradice el mensaje de la primera. Recordemos que ésta concluía con Fierro teniendo que abandonar la sociedad para refugiarse entre los indios, único lugar de libertad posible para un paria como él. Desde su propio título, la segunda parte anunciaba la clausura de esa vía: Martín Fierro regresaba, como el dicho, con el caballo cansado. Volvía para reconciliarse con la vida civilizada y fustigando la barbarie de los indios que lo habían hospedado. Su estilo matrero de resistencia a la autoridad había fracasado. En La vuelta…, quitando los que debe librar al comienzo para escapar de las tolderías, Fierro ya no se involucra en peleas a cuchillo ni mucho menos combate a la autoridad. Reencuentra a sus hijos y les ofrece consejos moralizadores de mansedumbre y trabajo honrado. No es que la voluntad de crítica social haya desaparecido del poema: por el contrario, el lamento por la pobreza y abandono en los que viven los gauchos y por los abusos de la autoridad tienen también aquí un lugar central. Pero esta vez queda enmarcada en una intención que parece más que nada pedagógica: a los pobres los invita a la honradez, al trabajo y a la obediencia; a las autoridades les pide que se ocupen de proveerles “casa, escuela, iglesia y derechos”. Era la fórmula de una armonía impensable si sólo se leía la primera parte. Sintomáticamente el poema concluye con la separación de Fierro y sus hijos: cada uno marcha hacia rumbos diferentes, conviniendo entre todos en cambiarse el nombre (una alegoría del fin del mundo de los matreros). 

En el cambio de intención del poema sin dudas influyó el sentido de responsabilidad que le vino a Hernández de la enorme circulación que había tenido El gaucho Martín Fierro entre el pobrerío rural. Ahora que él mismo se había sosegado, veía con preocupación la posibilidad de que extrajeran de su obra mensajes de incitación a la violencia. Y no era el único. En 1879, en una carta personal, Bartolomé Mitre le había señalado el riesgo de que la “amargura” de su creación hiciera “fermentar los odios”. Ese año un diario católico también apuntó lo mismo: 

“No se nos oculta que el libro del Sr. Hernández contiene un peligro, que sería conveniente que él hiciera desaparecer (…). Aun cuando es verdad que la condición del gaucho es abominable, lo que hasta cierto punto explica sus excesos, la enumeración de sus hazañas, el elogio de su valor, ejercitado en riñas sangrientas, debiera contrapesarse, enseñándole a condenar los extravíos de su sensibilidad.”

Las prevenciones de Mitre y del articulista que eso escribía no eran exageradas. Las historias de gauchos rebeldes que, por imitación del Martín Fierro, proliferaron luego de 1879 generaron pronto efectos visibles, especialmente a partir de mediados de la década siguiente, cuando la de Juan Moreira llegó a los circos. Representada allí por actores, el drama de los gauchos rebeldes, peleando a cuchillo con los militares ante los ojos de los espectadores, adquiría un poder emotivo extraordinario.

Luego de que estallara el frenesí por los dramas gauchescos en el circo, las autoridades comenzaron a reportar un fenómeno curioso: los espectadores salían de las funciones envalentonados y provocaban peleas y desafiaban a la autoridad. La prensa bautizó a esas conductas “moreirismo”. En 1902 un observador comentó que estaba causando “estragos” y que los agentes de policía debían enfrentar provocaciones de “orilleros y compadritos” que “se jactan de ser Moreiras”. El fenómeno causó dificultades a los artistas del género. En Rosario, las autoridades decidieron prohibir la representación de dramas gauchescos en más de una oportunidad. En Córdoba también intentaron erradicarlos y en Mendoza recibieron duras críticas.

Viendo los efectos que producían las historias de gauchos rebeldes, desde fin de siglo algunos autores intentaron ofrecer narraciones que pudiesen ser la contrafigura de un Moreira: criollos mansos, trabajadores, sabios, valientes pero capaces de refrenarse. El mejor ejemplo fue Calandria (1896), de Martiniano Leguizamón, recibido con loas por la crítica “culta” justamente por ofrecer un antídoto a la fascinación por los gauchos alzados.

Pero ni las advertencias de Mitre, ni el regreso de Martín Fierro con el caballo cansado que pergeñó Hernández, ni las prohibiciones a los circos, ni el Calandria de Leguizamón conseguirían extinguir el impulso a la rebeldía que venía junto con la propia figura literaria del gaucho. Cuando Leopoldo Lugones propuso singularizar a Martín Fierro como poema nacional, separándolo del resto de las historias de gauchos de circulación popular, también intentó apoyarse en la segunda parte y poner la primera en sordina. Pero tampoco eso fue efectivo. Como emblema nacional Martín Fierro y el gaucho seguirían contribuyendo más a iluminar y potenciar nuestros desacuerdos como nación que a acallarlos. 

EA

A comienzos de diciembre de 1872 veía la luz un folletito barato titulado El gaucho Martín Fierro, primera parte de la obra que hoy llamamos Martín Fierro y que incluye también una segunda parte, aparecida siete años más tarde. En conmemoración de ese acontecimiento, el Congreso nacional sancionó en 1993 la ley 24.303, que establece un Día Nacional del Gaucho a celebrarse cada 6 de diciembre. La efeméride se sumaba a otra, el Día de la Tradición, creada por el Congreso bonaerense en 1939 en honor al natalicio de José Hernández, autor del poema. La festividad, que la provincia de Buenos Aires sostuvo desde entonces con actividades culturales y escolares cada 10 de noviembre, fue poco después hecha extensiva a todo el país. Un decreto de Perón dio fuerza legal al Día de la Tradición, lo que mucho después, en 1975, sería convalidado formalmente por una ley del Congreso de la nación. Todo esto, a su vez, deriva de la iniciativa de un intelectual nacionalista, Leopoldo Lugones, quien en 1913 propuso que el Martín Fierro fuese considerado el gran poema nacional y el gaucho, emblema de argentinidad. 

A 150 años del inicio de esta historia, conviene recordar que El gaucho Martín Fierro no se escribió con intención de gloria literaria ni mucho menos de alcanzar el pedestal de emblema de lo argentino. El folletito era, más bien, un panfleto político. Siguiendo una tradición muy anterior de usar la voz del gaucho para hablar de cuestiones de actualidad y criticar la dirigencia política, Hernández había compuesto su personaje gaucho para hacer una crítica del gobierno de Domingo F. Sarmiento, por entonces presidente de la nación. Su aparición forma parte de una coyuntura que, además, excede el escenario argentino.

En 1870 se había producido el último estertor del federalismo. Ricardo López Jordán lideró entonces un levantamiento en Entre Ríos, que concluyó aplastado por las fuerzas del gobierno nacional. El federalismo argentino quedó virtualmente extinto. Ese mismo año los “blancos” del Partido Nacional uruguayo (aliados tradicionales de los federales), impulsaron en su país la llamada Revolución de las Lanzas, que concluyó en 1872 con un acuerdo de paz con el gobierno “colorado” de entonces. Aunque no sería el último levantamiento de los blancos, se trató de un parteaguas y el comienzo del declive final del caudillismo de base rural también en esa margen del Plata.

En Uruguay, el fin de la Revolución de las Lanzas motivó la proliferación de poemas gauchescos alusivos a la situación. De entre ellos resaltó un tosco folleto aparecido a mediados de 1872, escrito por Antonio Lussich, un veinteañero que había combatido con los rebeldes. Su título era Los tres gauchos orientales y presentaba una reflexión sobre el acuerdo de paz, puesta en boca de tres gauchos blancos que dialogaban entre sí. Uno de ellos se hacía eco de lo que era opinión de muchos: que los jefes habían traicionado la causa al firmar la paz, que los colorados no respetarían los acuerdos y que los blancos terminarían perseguidos y humillados. Ante esa perspectiva, defendía como cursos de acción posibles la emigración o huir al monte para convertirse en gauchos matreros en desacato a la autoridad. El poema también denunciaba a los “doctores” de la ciudad por ser causa de la desunión y el abandono en el que se dejaba a los paisanos, convocados para las disputas políticas pero olvidados luego.

La obra de Lussich se transformó en un éxito impresionante: en los primeros once años tuvo cuatro ediciones, con un total de 16.000 ejemplares, una enormidad para la época. Se trató de la obra uruguaya más vendida de todo el siglo XIX, un suceso menos atribuible a su calidad literaria que a los temas que trataba y a su capacidad para comunicarse con un público de clases bajas. Lo interesante del caso es que el joven uruguayo estaba ya desde antes en vinculación con un periodista argentino algo mayor que él, que fue quien lo animó a escribir Los tres gauchos orientales: José Hernández. A su vez, la lectura de Los tres gauchos orientales impulsó a Hernández a escribir El gaucho Martín Fierro, que apareció más tarde a fines de ese mismo año.

En 1872 Hernández estaba en una situación muy particular. Nacido en 1834 en una familia de militancia federal, después de la caída de Juan Manuel de Rosas, había puesto su pluma de periodista al servicio del nuevo jefe de su partido, Justo José de Urquiza, y fue uno de los tantos federales que, luego de la victoria de Bartolomé Mitre sobre Urquiza en la Batalla de Pavón, buscaba el modo de reinsertarse en una vida política porteña que se había vuelto hostil para los que tenían esos antecedentes políticos. El levantamiento jordanista de 1870 lo encontró dirigiendo un periódico en Buenos Aires. En un rapto de entusiasmo que habría de lamentar, hizo público su apoyo a López Jordán y se trasladó a Entre Ríos, lo que rápidamente lo convirtió en un paria. La derrota lo obligó a un exilio en Brasil, del que sólo pudo regresar a comienzos de 1872. En ese momento de desazón, cuando tenía la certeza de que su carrera periodística había terminado y que debía olvidarse de sus aspiraciones políticas, Hernández escribió El gaucho Martín Fierro, concebido como una denuncia al gobierno de Sarmiento por la situación de abandono en la que se hallaba la población de la campaña. Su propio desamparo, en ese contexto fatídico, le había permitido observar el país desde el punto de vista de sus clases más desfavorecidas y postergadas y componer desde allí un lamento desgarrador. 

La obra de Hernández era un largo poema narrativo, escrito en el modo de habla del pobrerío rural, en el que un gaucho contaba en primera persona su vida desgraciada. El relato detallaba las injusticias que las autoridades de campaña habían cometido con él al arrancarlo de una existencia familiar apacible para que preste servicios militares. De su larga estadía como soldado en un fortín describe más injusticias y la corrupción generalizada de los funcionarios. Luego de desertar, se encuentra sin hogar y sin familia: su vida de honesto paisano estaba deshecha. Embriagado en una pulpería, provoca a un moreno sin motivo y termina matándolo. Es la primera de una serie de muertes que causa, que incluye a varios de una partida de policía que intenta arrestarlo, a la que enfrenta con sorprendente valor. Convertido en un gaucho matrero, añorando su pasado de dichas para siempre ido, decide abandonar la sociedad establecida y buscar refugio entre los indios. La conclusión parecía clara: la Argentina que venía construyéndose resultaba invivible para los pobres. A Martín Fierro lo había empujado a la deserción, a desquitarse con un paisano todavía más desafortunado que él mismo, a llevar una vida de fugitivo y, finalmente, a exiliarse y vivir entre los indios, los únicos que, como decía él mismo, prometían tratarlo como un “hermano”. Paradójicamente, la pregonada civilización solo le había traído desgracias y, en cambio, había encontrado paz en el supuesto desierto. 

El gaucho Martín Fierro hablaba de una realidad que los paisanos pobres del campo conocían bien. Era una historia ficcional, pero muy descriptiva de las penurias reales de los criollos, sometidos a levas forzosas, violentados por jueces y militares corruptos, empobrecidos por leyes que beneficiaban a los terratenientes, postergados por políticas públicas que ofrecían a los inmigrantes ventajas que se negaban a los nativos. Fue precisamente su carácter de crítica social lo que le dio al folletito la sorprendente popularidad que tuvo: se agotó en apenas dos meses y varios periódicos y revistas de diversas ciudades argentinas y del Uruguay lo reprodujeron parcial o totalmente en sus páginas. No está claro si hubo en verdad reediciones (y cuántas) en 1873, pero la del año siguiente se identifica como la octava. 

A su vez, el éxito arrollador de El gaucho Martín Fierro desató una verdadera reacción en cadena por la que, en pocos años, la Argentina se vería inundada de impresos de temática gaucha dirigidos a un público masivo, ahora formado también por el pobrerío urbano, los inmigrantes incluidos. Una galería de héroes gauchescos –Juan Moreira, Juan Cuello, Pastor Luna, etc.–, siempre rebeldes, siempre enfrentados a la ley, convivió con Martín Fierro. Sus historias invariablemente recordaban a los lectores las injusticias que los de arriba cometían con los de abajo.

Fue ese público popular el que obligó a las clases altas a prestar atención a las historias de gauchos, inicialmente menospreciadas. Y fue también ese público el que convirtió al gaucho en emblema popular, mucho antes de que se le ocurriese a alguien como Lugones. Si hoy la Argentina tiene como su poema nacional una obra tan amarga, que nos recuerda las divisiones y las injusticias, más que convocarnos a la unidad y la armonía, es por ese carácter político inicial que tenía la obra de Hernández y por la recepción que tuvo entre las clases populares. 

El Día de la Tradición se celebra todos los 10 de noviembre en nuestro país, en conmemoración del nacimiento en 1834 del escritor y periodista José Hernández, quien es una de las figuras más representativas de nuestra cultura nacional. A través de su escritura, inmortalizada en el “Martín Fierro” y “La vuelta de Martín Fierro”, describió la vida del gaucho, sus costumbres, experiencias y lenguaje.

El Gaucho Martín Fierro es una obra lírica que se ubica en la cumbre de la literatura gauchesca. La obra retrata la experiencia de este gaucho en los tiempos después de la independencia de nuestro país, donde la Argentina transitaba una etapa de reorganización política y económica que lo ubicó entre la civilización y el campo abierto. Describe en verso su estilo de vida, su lucha contra la autoridad, la tensión con los pueblos originarios y sus códigos de honor.

Aunque a este día se lo suele relacionar con la figura del gaucho, la palabra “tradición” se refiere al conjunto de costumbres que suelen transmitirse de generación en generación. Las tradiciones de un pueblo incluyen su cultura popular, su música, comidas, actividades y costumbres. En el caso de la Argentina, en relación a la fecha, podemos enumerar el mate, el asado y el folklore, pero estas son apenas una parte de una identidad mucho más amplia y diversa.

La celebración del Día de la Tradición se oficializó en 1939 en la Ley 4756, donde se buscaba celebrar las tradiciones gauchas de la provincia de Buenos Aires. En 1975, la Ley Nacional 21.154 la consagró como fecha conmemorativa para todo el país, en homenaje a José Hernández.

José Hernández: escritor, poeta, periodista, político y militar

José Hernández nació el 10 de noviembre de 1834 en Perdriel, actualmente General San Martín, en la chacra de su tío Juan Martín de Pueyrredón. Estudió en el Liceo de San Telmo y de niño viajó con su familia al sur de la provincia, donde vio de cerca la vida rural y las costumbres del gaucho. Se casó con Carolina González del Solar, con quien tuvo ocho hijos.

Las luchas políticas marcaron a fuego su vida. En 1858 con 24 años, se exilió a Paraná, junto a varios opositores contra el gobierno provincial de Alsina, para vivir también en Rosario, Corrientes, Brasil y Montevideo. Participó en la batalla de Caseros en las milicias del Estado de Buenos Aires, y más tarde en la de Cepeda y Pavón, del bando de Justo José de Urquiza.

Comenzó su labor periodística en el periódico La Reforma Pacífica del Partido Federal Reformista, donde firmaba con el seudónimo “Vincha”. Después, en el diario Nacional Argentino, escribió una serie de artículos donde condenaba el asesinato de Vicente “Chacho” Peñaloza. Esos textos, se publicaron más tarde en forma de libro en 1863, con el título de “Vida del gaucho”.

Su carrera política lo llevó a ser diputado provincial y en 1880 llegó a ser presidente de la Cámara de Diputados, desde defendió el proyecto de federalización de Buenos Aires, que pasó a ser la Capital Federal. En 1881 fue elegido senador provincial y reelecto en 1885, donde estuvo hasta su fallecimiento el 21 de octubre de 1886, a los 51 años. Sus últimas palabras fueron “Buenos Aires... Buenos Aires...”. Sus restos descansan en el Cementerio de la Recoleta.

LC

El 6 de diciembre de 1872, impreso en un modesto papel de diario, se publicó El gaucho Martín Fierro. En ese contexto, nada permitía suponer que la historia de aquel personaje se marcaría a fuego en la cultura nacional. José Hernández, su autor, tenía por entonces una extensa trayectoria en el ámbito político, militar y periodístico. Como fiel exponente del partido federal, vivió con tormento el avance liberal que se extendió en casi todo el país luego de la batalla de Pavón. Condenó el asesinato de Ángel Vicente “Chacho” Peñaloza e identificó el crimen con las prácticas de los “salvajes unitarios” que habían fusilado a Dorrego en 1828. Durante la presidencia de Sarmiento, Hernández pasó de la pluma a las armas e intervino militarmente en el levantamiento de Ricardo López Jordán, que fue derrotado en Ñaembé por el ejército nacional. Luego de casi un año de exilio, regresó al país y concibió la historia del gaucho.

Con esa intensa carga política e inquisidora apareció el Martín Fierro. El poema cuenta el devenir de un gaucho trabajador que vivía junto con su familia hasta que fue reclutado por el juez de paz. Desde ese momento, se desencadenaron sus desgracias. Enviado a la frontera, la vida en el fortín estuvo marcada por la miseria, los castigos y el trabajo sin paga. A los tres años, logró escapar. Fierro regresó esperando encontrar a su mujer y a sus hijos, pero tan solo halló la tapera. A partir de allí, decidió hacerse gaucho matrero. Tragos, peleas, asesinatos y persecuciones signaron su camino. El combate con la partida representó el inicio de su amistad con Cruz. Juntos, denunciaron el lugar que ocupaba el gaucho en los proyectos de la dirigencia política y decidieron partir rumbo a las tolderías para vivir con los indios. 

El impacto de la obra fue inmediato. Las numerosas ediciones publicadas por esos años daban cuenta del éxito. Las señales también fueron advertidas en la crítica letrada. Reconocidos escritores le remitieron sus juicios al autor. El propio Hernández compartió sus impresiones del Martín Fierro y las incorporó en el poema a manera de prólogo. Allí, aseguró que el personaje era un fiel retrato de la clase desheredada de nuestro país, celebró su recepción en la prensa y reseñó las consideraciones de los distinguidos escritores. Como muestra Pablo Martínez Gramuglia, en su libro Lecturas del Martín Fierro, José Hernández se preocupó por mostrar que su obra tenía incidencia tanto en el lector culto como en los sectores más postergados de la campaña. Al mismo tiempo, osciló entre el autoelogio y la modestia para dar a conocer a su “pobre Martín Fierro”. 

En 1879, cuando se publicó La Vuelta, la coyuntura había cambiado. Hernández se había integrado a la clase política y fungía como diputado. Su personaje también mostraba cambios evidentes. Martín Fierro anunció que regresaba para ver si lo dejaban trabajar. Se mostró a gusto de retornar a la tierra que no pisaba el “salvaje” y, alejado de cualquier pleito, se concentró en aconsejar a sus hijos y a Picardía. En el final, el canto XXXIII anunciaba: “en mi obra he de continuar / hasta dárselas concluida”. Sin embargo, no fue Hernández quien continuó el Martín Fierro, sino un grupo numeroso, heterogéneo y contradictorio de exégetas.

Los dos textos se leyeron como uno y el poema fue canonizado como la obra cumbre de la literatura nacional. José Hernández es celebrado cada 10 de noviembre en el Día de la Tradición y la primera aparición del Martín Fierro es recordada en cada Día Nacional del Gaucho. A su vez, se ha cristalizado una explicación sobre esa consagración. Las intervenciones de los intelectuales Leopoldo Lugones y Ricardo Rojas, en el contexto de los centenarios, son frecuentemente señaladas como gestoras de ese proceso. 

Sin embargo, los caminos de Fierro no fueron rectos. A ciento cincuenta años de su publicación, su nombre se puede reconocer en películas, obras de teatro, canciones, discursos políticos, obras pictóricas, publicidades, etc. En mi reciente libro, Como dijo Martín Fierro. Interpretaciones y usos del poema durante el siglo XX, analizo las tergiversaciones, reescrituras, olvidos y manipulaciones del texto que llevaron al gaucho a lugares poco imaginados. En la Universidad Nacional de Tres de Febrero, junto a especialistas de diferentes disciplinas, el martes 8 de noviembre reflexionaremos sobre la vigencia, la historia y el potencial del poema. Allí compartiremos estudios centrados en las representaciones literarias, cinematográficas, institucionales y políticas del Martín Fierro para interrogarnos por esa fuerza de atracción que aún perdura en la actualidad.

Referencias:

Casas, Matías Emiliano. Como dijo Martín Fierro. Interpretaciones y usos del poema durante el siglo XX. Buenos Aires: Prometeo Editorial, 2022.

Martínez Gramuglia, Pablo. Lecturas del Martín Fierro. Del folleto al clásico nacional. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Santiago Arcos Editor, 2020.

El autor de esta columna es Matias Casas, doctor en historia por la Universidad Nacional de Tres de Febrero y por la Univeristé París Diderot (Francia). Es investigador del Conicet y docente de la Untref. Es autor de “Las Metamorfosis del Gaucho” (2017) y de “La tradición en disputa” (2018) y “Como dijo Martín Fierro. Interpretaciones y usos del poema durante el siglo XX”, 2022.

Hoy se celebra el Día de la Tradición en homenaje al natalicio de José Hernández, autor del Martín Fierro. La efeméride tiene una historia conocida: una agrupación tradicionalista  la propuso a fines de los años treinta. Tiempo antes, en 1913, Leopoldo Lugones –ya embarcado en el camino que lo llevaría a posturas autoritarias– había sugerido que la obra de Hernández fuese considerada el gran poema épico de la nación, la mejor expresión de sus verdaderas tradiciones. El gaucho, desde su visión, era el crisol espiritual de la patria. Valeroso, libre y caballeresco, pero también leal y respetuoso de las jerarquías sociales, había sido el núcleo primordial de la nación. Consagrar al gaucho en ese sitial, esperaba el intelectual, serviría como antídoto frente al “cosmopolitismo”, a las ideas de izquierda y a los disturbios que él asociaba a los gringos revoltosos. En su momento la propuesta de Lugones fue recibida sin demasiado entusiasmo, pero las cosas cambiaron en el clima cultural de los años treinta. La idea de celebrar un Día de la Tradición cuadraba bien con los nacionalistas de entonces, que venían ganando fuerza, en especial con Manuel Fresco, el conservador de extrema derecha que había sido electo gobernador de la provincia de Buenos Aires, fraude mediante. Así, en 1939, la legislatura bonaerense le dio a la efeméride sanción legal. Desde entonces comenzó a celebrarse con actividades públicas y escolares y ese mismo año se la acompañó de una Fiesta de la Tradición, que desde entonces llevaría anualmente a las ciudades de la provincia toda una parafernalia gauchesca: desfiles de jinetes, carreras de caballos, corridas de sortija, fogones, asados, música y bailes nativos, exposiciones de artesanías. En 1943, por decisión del Ministro de Justicia e Instrucción pública de la nación, el derechista Gustavo Martínez Zuviría, el Día de la Tradición se hizo extensivo a las escuelas de todo el país y cinco años más tarde un decreto de Perón le daría alcance nacional. El ciclo estaba concluido: con el apoyo del Estado, el gaucho y el Martín Fierro se habían erigido en emblemas oficiales de la Argentina. Los nacionalistas de derecha podían sentirse satisfechos. 

Se trató de una victoria sin embargo dudosa. Mucho antes de que Lugones y la derecha le prestaran atención, el gaucho ya se había convertido en un emblema popular. Desde que apareció en 1872, Martín Fierro, impreso como folleto barato, había circulado profusamente entre personas de clase baja, junto con decenas de historias similares sobre gauchos rebeldes. Inicialmente, el público “culto” no le había dado ningún valor literario. Fue el consumo popular lo que lo salvó de quedar en el olvido, como tantos otros poemas gauchescos. Fueron las clases bajas, tanto criollas como gringas, las que desarrollaron una afición por las historias de gauchos matreros, en las que veían una vindicación de su clase frente a un Estado oligárquico que los excluía y oprimía por igual. Curiosamente, antes de ser un emblema nacionalista, el del gaucho fue un emblema antiestatal. Porque historias como la de Martín Fierro o Juan Moreira hablaban esencialmente de las injusticias de los de arriba, de la parcialidad de la ley del Estado, de la postergación de los criollos, de la pérdida de libertades que significaba el avance del alambrado.

No es casual que fuesen los anarquistas, desde fines del siglo XIX, quienes primero sacaron provecho del gaucho como emblema político. Es que el matrero fugitivo, desertor, perseguido de la ley y los patrones, acorralado por la expansión de la propiedad privada, parecía hecho a medida de su propaganda. No fueron los únicos: ese criollismo popular y antioligárquico fue movilizado también por las vertientes más obreristas y plebeyas de la UCR, por el lencinismo y el cantonismo, incluso por los comunistas. Mucho antes de que el Estado convirtiese al gaucho en artículo de prédica conservadora, el gaucho ya circulaba como emblema subversivo. Fue precisamente por eso, porque el gaucho ya se había ganado ese lugar, que la derecha intentó apropiarse de su voz para quitarle sus tonos rebeldes. Nunca lo consiguió del todo.

Hay que ver las volteretas retóricas que tuvo que hacer la derecha militarista cuando intentó usar para su causa el poema de Hernández. ¿Martín Fierro convertido en pilar de un culto nacionalista? ¿Justamente un desertor, que prefirió mandarse a mudar con los indios, que hablaba pestes de los militares argentinos y que no se cansó de ensartarlos con su cuchillo cada vez que tuvo la oportunidad? Transformar un texto así en piedra angular del sentimiento patriótico requería un importante esfuerzo de la voluntad; más sencillo habría sido convertirlo en ariete contra cualquier nacionalismo.

El gaucho se transformó en emblema oficial y el Martín Fierro en el poema nacional. Pero el contenido de ese culto nunca pudo ser del todo controlado por los sectores tradicionalistas de derecha. A través del tiempo siguió inflamando visiones de la nación disidentes, incluso antagónicas. La figura del gaucho en armas, el montonero, inspiró en buena medida la formulación de algunas de las primeras contrahistorias revisionistas de la Argentina. Algo más tarde la izquierda peronista y la izquierda nacional utilizaron intensamente el emblema gaucho para invitar a la rebeldía. Un revisionismo ahora de tono izquierdista recuperó el Martín Fierro como vector de la denuncia del liberalismo y de las clases altas porteñas. El propio nombre que la organización Montoneros eligió para sí los vinculaba con las historias de rebeldías gauchas y federales del siglo XIX, que habían sido transmitidas por el criollismo popular en folletos baratos y en el circo criollo. Y la voz del personaje de Hernández reapareció en el cine de protesta de Pino Solanas con Los hijos de Fierro (1972), que traía al presente la tragedia del gaucho Fierro para explicar la historia del peronismo y las tareas de la hora.

En fin, el gaucho y su epítome, Martín Fierro, fueron emblema de argentinidad. Pero más que un emblema de unidad, fue el índice de los profundos desacuerdos que hemos tenido como nación. La voz y la figura del gaucho fueron usadas para llamar a la obediencia tanto como a la subversión, al orden patriarcal tanto como a la rebeldía, a la identificación con las clases altas tradicionales tanto como a la lucha contra ellas. A través de las historias de matreros se invitó a despreciar a los indígenas tanto como a asumir su defensa contra el gringo y se postuló una Argentina de origen exclusivamente hispánico tanto como una mestiza y morena. Y finalmente, la figura del gaucho pudo acoplarse bien a las narrativas históricas que propuso el nacionalismo liberal (por caso, cuando se lo exaltó como hueste de San Martín o de Güemes) pero también supo impugnarlas profundamente, cuando animó visiones revisionistas. Más que algún consenso supuesto acerca de qué somos o debiéramos ser los argentinos, el emblema gaucho encapsula nuestros desacuerdos y enfrentamientos políticos, de clase, étnicos y raciales. Que a esta altura ya conforman en sí mismos una verdadera tradición. 

EA/WC