Cada 4 de enero se celebra en todo el mundo el Día Mundial del Braille para concientizar sobre la importancia de este sistema como medio de comunicación y lectoescritura para personas ciegas o con algún tipo de deficiencia visual. En esta fecha, además, se busca reivindicar el multilingüismo y su rol en la plena realización de los Derechos Humanos y la Inclusión.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a nivel mundial existen 36 millones de personas ciegas en el mundo, mientras que otras 216 millones sufren algún tipo de discapacidad visual, ya sea moderada o grave. Este grupo está más expuesto a la pobreza y una peor calidad de vida y suelen enfrentar mayores dificultades para acceder a la educación y el empleo precisamente por la falta de conciencia y herramientas necesarias para su efectiva inclusión.

Qué es el sistema Braille

Se trata de un sistema alfabético en relieve que representan las letras, signos de puntuación, números, grafía científica, números matemáticos e incluso notas musicales. Se compone de celdas de seis puntos organizados en tres filas y dos columnas que se numeran de arriba abajo y de izquierda a derecha. Los símbolos, entonces, dependen de la disposición de los puntos.

También contempla una serie de signos diferenciadores especiales para identificar letras mayúsculas, bastardilla (también conocida como cursiva o itálica), los números y las notas musicales.

El sistema original fue creado por el sacerdote y pedagogo Louis Braille ─de quien recibe su nombre─ que quedó ciego por un accidente en el taller de su padre cuando era niño. La efemérides precisamente responde a su natalicio, el 4 de enero de 1809.

Si bien la idea original fue creada por este sacerdote, más tarde el militar Charles Barbier de la Serre reformó el sistema y reinventó el lenguaje basándose en una matriz de ocho puntos que luego evolucionó a los seis que hoy conocemos.

ACM

Todos los 30 de septiembre se celebra en Argentina y en el mundo el Día Internacional de la Traducción, también conocido como Día Mundial del Traductor. La fecha tiene como objetivo conmemorar el fallecimiento de Jerónimo de Estridón, traductor de la Biblia y santo patrono de los traductores.

San Jerónimo fue un cura en el noreste de Italia, que pasó a la historia por haber traducido al latín la mayor parte de la Biblia a partir de los manuscritos del Nuevo Testamento. Además, tradujo al griego parte del evangelio hebreo.

Este santo patrono tenía como lengua materna era el ilirio, estudió latín y hablaba también griego y hebreo, los cuales aprendió viajando. San Jerónimo murió un día como hoy pero del año 420, en las cercanías de Belén, en la actual Cisjordania (Palestina).

La efeméride fue promovida por la Federación Internacional de Traductores (FIT) desde su creación en 1953. En 1991, la FIT lanzó la idea de un Día Internacional oficialmente reconocido, para mostrar el esfuerzo de la comunidad mundial por promover la profesión de traductor en todo el planeta y de concientizar acerca de una profesión que se volvió fundamental.

El papel de los y las profesionales de la lengua

La celebración este Día Mundial nos da la oportunidad de homenajear la labor de los profesionales lingüísticos y el importante papel que desempeñan en acercar a las naciones, facilitando el diálogo, el entendimiento y la cooperación, contribuyendo al desarrollo, la paz y la seguridad.

Al pasar de un idioma a otro una obra literaria o científica, incluso de carácter técnico, la traducción profesional —que comprende la traducción propiamente dicha, su interpretación y su terminología— es indispensable para preservar la claridad en el discurso público internacional y en la comunicación interpersonal.

Es por eso que el 24 de mayo de 2017, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución 71/288 acerca de la función de la profesionales lingüísticos en el establecimiento de vínculos entre las naciones y la promoción de la paz, el entendimiento y el desarrollo. Así, se declaró el 30 de septiembre como Día Mundial del Traductor.

Lema 2023: Explorando los aspectos multifacéticos de la Humanidad

Todos los años, se elige un tema para esta ocasión. Este año, lema es: “Explorando los aspectos multifacéticos de la Humanidad”. Se centra en analizar las relaciones de poder en el campo de la traducción, especialmente en lo que respecta a las comunidades que hablan lenguas indígenas.

Además de ser un puente que conecta diferentes culturas y comunidades, la traducción también puede reflejar desequilibrios de poder.

LC

Billie Eilish publicaba en 2017 su disco dont smile at me, un título que ignoraba el apóstrofe que se utiliza en inglés para formar una contracción y que esquivaba también el uso de la mayúscula inicial. Los nombres de las canciones que lo componían se configuraban bajo el mismo registro, con títulos como idontwannabeyouanymore o my boy, la mayoría escritos únicamente en minúsculas y que precedieron más sencillos y discos de la cantante con las mismas características lingüísticas. La razón, lejos de tener algo que ver con la falta de conocimiento ortográfico, era puramente estética. 

Para entonces llevaba un tiempo instalándose en la comunicación de las nuevas generaciones y la artista estadounidense, igual que han hecho también otras como Taylor Swift, Ariana Grande, Lewis Watson, salvia palth, girl in red o las españolas Natalia Lacunza, Shego, Rebe, daniel sabater, Belén Aguilera o Putochinomaricón, entre muchas más, estaba manifestando un rasgo identitario a través de un cambio en la lengua absolutamente intencional.

“Hablar” en minúsculas es, para muchos, más bonito. Sin puntos, sin comas y, a veces, también sin acentuación, el perfil visual de las palabras se ha vuelto una parte esencial de lo que se quiere contar. Según muchos profesionales de la lengua, la ruptura consciente de las normas ortográficas que llevan a cabo las nuevas generaciones tiene que ver con el lenguaje de internet, con el uso de las redes sociales y con la adaptación a los smartphones, y por ende con ciertas características del contexto sociohistórico en el que viven los hablantes. 

De las redes a la literatura

“Depende de lo que quiero decir, suelo quitar la mayúscula manualmente”, dice Mario, un joven de 25 años, en una conversación con este periódico. Muchos usuarios cambian explícitamente la ortografía para que su mensaje se lea de una forma concreta, y Twitter es la mejor prueba. Miranda, otra joven tuitera, añade en la misma conversación: “Uso la mayúscula inicial según el tono que le quiero dar al tuit. Si es más 'tontaina', va todo en minúsculas”. La diversidad lingüística que se observa virtualmente sirve, según los profesionales de la lengua, para entender el lenguaje como un organismo vivo y en constante transformación.

En Los bloques naranjas (Caballo de Troya, 2023), un poemario en prosa sobre la amistad masculina, Luis Díaz escribe: “vuelvo a casa a mediodía cuatro chicos están sentados en un banco las cabezas pegadas como pájaros en un nido uno de ellos se tundra sobre las rodillas de otro este le toca la frente como si estuviera enfermo pienso en mis amigos busco un gesto similar [...]”. El nuevo registro gramatical de internet trasciende la barrera de las redes sociales para manifestarse también en formatos que antes fueron tradicionalmente formales; para conformarse, a fin de cuentas, como la lengua de hoy. La nueva lengua.

La forma estética es importante para lo que intento contar. No podía utilizar una narrativa tradicional

Luis Díaz — Autor de 'Los bloques naranjas'

“Es algo que se vio mucho la década pasada con el movimiento de la Alt Lit y con autores como Tao Lin”, comenta Díaz en una videollamada con elDiario.es, refiriéndose al movimiento literario influenciado por la cultura de internet que se desarrolló con la presencia de las redes sociales. “Creo que tiene que ver con la propuesta de acabar con esa idea de la literatura que solo acoge un tipo de registro elevado” piensa el autor, que editó su libro con Sabina Urraca, la que también puso en marcha otras obras de diversidad lingüística como el Panza de burro de la canaria Andrea Abreu o el Leche condensada de Aida González Rossi.

“Pero en mi caso creo que la forma estética es importante para lo que intento contar”, continúa el escritor, “hablo de la incomunicación entre hombres, y precisamente la falta de signos de puntuación genera una sensación de agobio, de querer soltar algo de golpe que no he dicho antes. Estoy tratando de hablar de un conflicto no resuelto, así que no podía utilizar una estructura clásica, una narrativa tradicional”, reflexiona. “Intento trabajar una concepción del ritmo muy desarrollada, en la que el propio texto te lleve a ti sin necesidad de nada más allá de las palabras”.

Pero el motivo que explica este fenómeno, en realidad, no tiene nada de nuevo. Ernesto Castro, filósofo y profesor de Estética en la Universidad Autónoma de Madrid, resalta en una entrevista con este periódico que el borrado de las mayúsculas y de los signos de puntuación proviene de la vanguardia, pero que tiene que ver con algo todavía mucho más antiguo. Haciendo un breve repaso de la historia de la oralidad y la escritura y mencionando el valioso El infinito en un junco de Irene Vallejo o los textos de Marshall McLuhan sobre la oralidad y la escritura a partir del desarrollo de la televisión y de los medios de comunicación modernos, Castro recuerda que durante siglos solo existieron las mayúsculas, no había separación entre palabras y era “la entonación y la cadencia rítmica del verso” lo que permitía diferenciar un sustantivo, un adjetivo o el verbo de su sujeto. Pero con la transformación de los alejandrinos “de una memoria oral a una literatura escrita”, sostiene Castro, comenzaron a introducirse elementos como espacios o signos de puntuación para generar una pausa “que hasta entonces, en la literatura oral, no se necesitaba”. 

Internet y el regreso a la escritura oral

“Por la misma razón, lo que vemos ahora tiene que ver con el entrecruzamiento de la oralidad y la escritura en internet”, continúa el filósofo: “Lo que hay es un regreso, si se quiere, a esa oralidad arcaica donde el uso del ritmo y la importancia de la musicalidad hacen que los signos de puntuación sean prescindibles, porque hay una fluidez en el texto que va más allá de la comprensión de lo que se pone por escrito”. Sin embargo, el profesor de Estética destaca el debate actual “en torno a si el teléfono móvil propicia la oralidad”, piensa, “aunque sea a través de una escritura 'degenerada' o no normativa”.

Lo que tenemos son conversaciones escritas que son propias de la oralidad. Es una forma radicalmente nueva

Carlota de Benito — Lingüista y especialista en el lenguaje coloquial de las redes sociales

La doctora en lingüística y especializada en el uso dialectal del lenguaje en las redes sociales, Carlota de Benito, asegura que sí. “Todo esto tiene que ver con el hecho de que en internet se da la posibilidad de escribir en un plano coloquial”, declara en una llamada con elDiario.es. Así se puede entender que un 'Holaaaaa' suene más simpático que un 'Hola'. “Digamos que, hasta antes de internet, la escritura casi siempre estaba restringida a planos muy formales. Ahora tenemos la inmediatez, y a eso se le suma lo frecuente que es que hablemos con la gente escribiendo: por WhatsApp, por redes, con nuestra familia, amigos… Eso hace que explotemos de forma lúdica los recursos de la escritura, que lo hagamos mucho más de lo que se hacía antes”, recalca la doctora. Si en un pasado reciente solo se hacía “en los poemas de vanguardia”, reconoce, ahora “lo hacemos cualquiera”: “Lo que tenemos son conversaciones escritas que son propias de la oralidad. Es una forma radicalmente nueva”, concluye.

Y todo va acompañado, según de De Benito, de un componente identitario generacional. “Hay un factor sociológico”, dice la lingüista de las redes sociales. “Por un lado, la disolución de jerarquías sociales lleva a una 'coloquilización' de la lengua porque las distancias entre hablantes se acortan, y por otro lado, la llegada de internet fomenta la lengua coloquial en muchos más contextos que antes”, razona. “Todo es una cadena”.

Recuerda Carlota que algo que se comenzó a estudiar desde el comienzo de los chats “fueron las transgresiones ortográficas”. Si bien nacieron con un objetivo práctico para agilizar la escritura o porque los SMS limitaban el número de caracteres, luego se rompieron esas restricciones y, sin embargo, muchas se mantienen intencionalmente a día de hoy. “Ocurre porque les atribuimos significados”, piensa la doctora, “y cuanto más los usamos, más fijados se quedan”. Son esos significados particulares los que hoy mueven la intención estética de las palabras. Y es justo entonces cuando, escribir en minúsculas, sin puntos y sin comas, se convierte en algo aparentemente más bonito.

Además, la lengua funciona también como un indicador del grupo social al que los individuos pertenecen. La también lingüista Ana Pano Alamán, que ha publicado libros como Dialogar en la Red. La lengua española en chats, email, foros y blogs (Peter Lang, 2008) o El español coloquial en las redes sociales (Arco Libros, 2013), apunta que en el sociolecto de un grupo social usuario de Twitter, WhatsApp y otras redes se crean maneras de escribir y de comunicarse muy específicas, que además van marcadas por una variable social que, según Pano Alamán, se da en todo hablante: la edad.

La identidad social de un individuo pasa a través de la forma en que se comunica con los demás

Ana Pano Alamán — Lingüista e investigadora del uso del español en las redes sociales

“En cada momento de nuestra vida adoptamos estrategias para comunicarnos”, narra la doctora en una llamada con este periódico, “y en la adolescencia se genera una tensión entre las dos formas típicas de hablar, la de la norma y la que tiene que ver con la identidad que uno se está creando. La identidad social de un individuo pasa a través de la forma en que se comunica con los demás”, termina diciendo. Esto explicaría, según las docentes, que los jóvenes sean los que inventan constantemente nuevas palabras, expresiones y estructuras gramaticales, y a esto se le suma internet como una resistente vía de expansión del lenguaje.

¿Un peligro para la lengua?

Ambas lingüistas reconocen que la posición de la Academia en este tema es de cierto modo imparcial, porque de lo que se ocupa es de la lengua culta. Sin embargo, en el mundo de la lingüística, sí existe desde los comienzos de internet la preocupación de cómo afectará el uso del lenguaje de internet en la ortografía y los conocimientos gramaticales en las edades tempranas. Ana Pano y Carlota de Benito son partidarias de entender la lengua más allá de lo que dicta la norma: “La lengua cambia y eso no lo podemos parar”, defiende Ana. “La cambiamos las personas”.

No son faltas de ortografía, los hablantes utilizan herramientas para generar un efecto comunicativo determinado

Ana Pano Alamán — Lingüista e investigadora del uso del español en las redes sociales

Por eso, más que suponer un riesgo para la lengua, las distintas alteraciones que se generan no son sino elementos nutritivos de la misma, siempre y cuando, detallan las lingüistas, los hablantes sean capaces de diferenciar el uso de cada registro. “El contexto comunicativo es lo que hace que como hablantes podamos seleccionar estrategias para ser más coloquiales o más formales”, aclara Pano Alamán. “No son faltas de ortografía —aunque vayan contra la norma establecida en español—; los hablantes utilizan herramientas para generar un efecto comunicativo determinado”. Y eso es lo verdaderamente interesante.

Luis Díaz, que viene, como muchísimos millenials, de una casa “donde no se ha leído”, añade que su lenguaje “es bastante consciente” y que se debe reconocer la cuestión de clase “a la hora de observar quién está escribiendo y por qué lo hace de esa manera”, piensa. “Es importante que los editores arriesguen y tengan ganas de proponer cosas nuevas” pronuncia el poeta, que prefiere entender la escritura “como un juego” y sentir que puede hacer “lo que quiera”. “No hay que tomarse en serio lo que uno escribe”, añade. “Cuando me sale el subrayado rojo en algunas palabras, me da igual. Cuando escribo, siento que tengo toda la libertad”.

Cada tres meses muere una lengua en el mundo y, dentro de cien años, se habrá extinguido la mitad de las que existen hoy en día. Una pérdida sangrante, que en realidad no es una pérdida. Las lenguas no desaparecen solas ni se extinguen por casualidad. Su aniquilación tiene unas consecuencias irreversibles, y eminentemente políticas. Estos preocupantes datos pertenecen al Catálogo de Lenguas Amenazadas de la Universidad de Hawái y a la UNESCO; y han sido recogidos en ÄÄ: manifiestos sobre la diversidad lingüística (Almadía) publicado por la lingüista, escritora y traductora mexicana Yásnaya E. Aguilar.

El volumen es una compilación de textos en los que la también investigadora expone las causas de esta sangría, así como las posibilidades y la urgencia de revertirla. Con ellos denuncia igualmente la violencia estructural que los gobiernos centrales han ejercido sobre los hablantes de lenguas originarias –que pueden ir desde el mixe o el zapoteco de México al vasco o catalán– mediante políticas que les han restado valor en favor de una lengua única: el castellano.

“Nunca en la historia ha habido una muerte de lenguas tan masiva”, advierte la autora a este periódico. Aguilar explica que hay quienes consideran que la aceleración de este proceso tiene que ver con la globalización. “Hay lenguas más funcionales y otras menos útiles, que son por las que suele decantarse la gente. Pero hay muchas evidencias de que esto es falso. Supongamos la existencia de lenguas vehiculares, aquellas que se usarían en un contexto donde se hablaran varias. El latín lo fue durante mucho tiempo y eso no provocó que el resto se murieran”, señala recordando que en el cerebro pueden convivir varias sin problema.

La traductora comenta que, atendiendo a esta postura, el danés debería estar desapareciendo porque “tiene cuatro veces menos hablantes que una lengua indígena como el yoruba”. “¿Por qué no ha sido eliminada en favor del inglés? Porque tiene un Estado detrás. Desde hace 200 años el mundo se dividió en Estados nación, que son sistemas sociopolíticos obsesionados con que en cada país se hable una lengua, la oficial. Y no solo se apoyó una lengua, sino que se combatió activamente cualquier otra. Pasó en Francia, Noruega y México”, defiende, “no es que las lenguas estén muriendo, sino que el modelo Estado nación las ha estado matando activamente con dinero público y proyectos oficiales durante mucho tiempo”.

Aguilar pone como ejemplo prácticas llevadas a cabo en su país, como “haber dado claras instrucciones a los profesores para borrar las lenguas ejerciendo violencia sobre la población infantil”.

Las lenguas no están muriendo, el modelo estado nación las ha estado matando activamente con dinero público y proyectos oficiales durante mucho tiempo

Yásnaya E. Aguilar — Lingüista, escritora y traductora

La lingüista opina que esta invisibilización ha sido sistemática. “De niña sabía que existía España pero no que se hablaran otras lenguas. Cuando supe que en Francia se habían hablado más de diez o que en Estados Unidos hay más de 140 lenguas indígenas, me quedé en shock. Vayas donde vayas, lo normal es que haya diversidad lingüística, pero siempre pensamos que solo se hablan una o dos lenguas”, comparte.

Ahora bien, ¿quién gana con ello? La autora afirma que hay un componente intrínseco de querer “simplificar los procesos de control administrativo, en vez de aceptar que hay muchas culturas, formas de hacer justicia y de gestionar la educación. Que haya una sola lengua es más funcional para la explotación capitalista”. Otro de los problemas señalados por la investigadora tiene que ver con el racismo, ya que “la categoría en sí de indígena está racializada”.

Las lenguas también tienen derechos

Uno de los textos incorporados en el libro es una carta ficticia a los Reyes Magos escrita por las lenguas indígenas, en la que señalan que llevan más de 500 años portándose muy bien “a pesar de las circunstancias”. Entre sus peticiones está que sus Majestades traigan paz para que puedan convivir a gusto con el español: “Esa lengua que nos cae bien pero sospechamos que la obligan a empujarnos”. En la nota solicitan ir a la escuela: “Podemos llevar nuestra mochila llena de curiosidades sonoras. No nos gusta que los niños nos tenga que ocultar en el salón, a muchos todavía los castigan cuando conviven con nosotros en sus aulas”.

También solicitan libros e imprentas, un ordenador con acceso a internet para estar presentes en la red y el don de la ubicuidad. “Queremos estar en todos lados, en los hospitales, en los juzgados, en las plazas, salir en la tele y en la radio”, añaden. Como colofón, explican que, en última esencia, lo que quieren son “todos los juguetes que tienen las lenguas como el alemán, el inglés o el japonés”. “Todas somos lenguas, todas tenemos los mismos derechos”, concluyen.

Aguilar aboga porque “una sociedad justa necesita, necesariamente, el multilingüismo. Lo otro es un modelo absolutista, controlador y fascista”. A la vez, lamenta que en ningún momento se contemplen las ventajas a nivel cognitivo, cultural y de entendimiento social que comporta hablar varias lenguas: “Es una lástima que teniendo una sociedad con textos multilingües se haya creado una que ahora es mayoritariamente monolingüe”. Coyuntura en la que, en el caso de México, se ve mermada por cómo la enseñanza del inglés es “un fracaso de la educación pública. Para poder hablar bien inglés tienes que pagar, y eso implica que haya un candado clasista de acceso al bilingüismo que lo incluya”.

Me interesa que las lenguas no se pierdan porque eso significaría que los derechos humanos y lingüísticos de esas poblaciones no están siendo violentados. Sin derechos lingüísticos, no hay derechos humanos

Yásnaya E. Aguilar — Lingüista, escritora y traductora

Más allá de las lenguas, Aguilar explica que lo que más le preocupa son sus hablantes, porque considera que la pérdida de estas es “síntoma de una violencia sostenida durante mucho tiempo”. “Imagina qué racismo y discriminación debe haber para que una madre decida no transmitir la lengua en la que se siente más cómoda a su hijo para evitarle la violencia que ella sufrió. Es una estrategia de supervivencia”, alerta.

“Me interesa que las lenguas no se pierdan porque eso significaría que los derechos humanos y lingüísticos de esas poblaciones no están siendo violentados. Porque sin derechos lingüísticos no hay derechos humanos”, afirma rotunda, “la pérdida de una lengua no afecta solo a la población a la que habla, es una pérdida para la humanidad entera y la posibilidad de construir sociedades más justas”. De hecho, critica que en México hay personas que no pueden gozar del derecho a un juicio justo sin tener intérprete: “Hay mucha gente en la cárcel que no sé ha enterado de qué fue su juicio”. Circunstancia que afecta en otros ámbitos como la sanidad o la educación.

Que se pierda una lengua no es cuestión de “orgullo”

En otro de los textos ÄÄ: manifiestos sobre la diversidad lingüística, Yásnaya rebate el argumento que de que el problema al que se enfrentan las lenguas es no estar siendo defendidas “con orgullo”. Un mensaje que se transmitió en una campaña del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas de México en 2014. “El orgullo puede estrechar lazos con la dignidad pero también con la soberbia o, en el pero de los casos, se utiliza como un parche emotivo que cubre una herida amplia y profunda. Un relleno que trata de compensar una carencia”, escribe Yásnaya en sus páginas.

Al ahondar sobre el tema, la escritora incide a este medio en cómo el mensaje que verdaderamente se estaba trasladando era: “Si se pierde una lengua es porque tú no estás orgulloso de ella”. Todo ello mientras “desde el otro lado”, se habían hecho “un montón de cosas para que dejaras de hablarla: golpearte en la escuela, insultarte en el metro u otras cosas que suceden cotidianamente”. “Cuando en mi infancia estaba en mi comunidad y nadie me impedía hablar mi lengua ni la asociaba a nada negativo, no estaba orgullosa de hablarla, sino contenta”, cuenta. “El orgullo no es la respuesta. La respuesta es el disfrute cotidiano, tan cotidiano que es imperceptible, tan imperceptible que el orgullo no tiene cabida”, razona.

En cuanto a la necesidad de ponerle apellidos a la literatura 'indígena' para tener un reconocimiento e incluso validación; Yásnaya reconoce que lleva tiempo “peleándose” con la citada categoría. Pero llegó a una conclusión: “Por más que no me autorreconociera en ella, no significaba que las violencias asociadas no operaran sobre mi persona. Es como si dijera 'ya no me gusta el capitalismo o el patriarcado, me voy a salir'. Ojalá pudiese ser una decisión”.

Aun así, aclara que indígena es una categoría política. “Significa que somos pueblos que hemos sido colonizados y que en los procesos de formación de Estados nación, quedamos encapsulados. Somos naciones sin Estado. Las hay que sí desean ser un Estado como Catalunya y otras que no porque pensamos que el problema es su creación”. Con este argumento sobre la mesa, la traductora valora que “decir literatura indígena no tiene sentido porque detrás de una lengua indígena, en México tienes once familias lingüísticas radicalmente distintas entre sí”. De ahí a que luchen porque los premios nacionales de literatura “se abran a toda la diversidad de las lenguas”. Y, en definitiva, lograr que estas perduren para que puedan seguir “construyéndole múltiples hogares al pensamiento”.

Por lo que puede verse, la inclinación de la Inteligencia Artificial (IA), por no decir su tendencia a estacionarse, es la de consolidar una utilidad asociada masivamente a la machine learning, que identifica patrones y “predice” básicamente gustos, es decir debilidades de consumo.

Se trata de un poder que sólo se puede administrar si se tiene poder. Un ejemplo es Netflix, que en 2017 amplió su base de consumidores yonquis de drogas malas en un 25%, utilizando esta tecnología cazabobos por la que el cliente es espectador de bodrios y el gerente de ventas de Netflix es espectador de clientes.

Cuando aparece en la pantalla de inicio de la plataforma el dedo en el ojo que le indica al cliente cuáles son las series que él preferiría, lo que está operando es el poder de fascinación del mercado por vía del refuerzo maníaco de la identidad (bueno: de la ilusión de identidad).

El resultado es atroz, porque no solo afecta de un modo fulminante a la “víctima” directa, sino también al entorno. Algo comienza a transmitirse por afuera de los canales de la machine learning, digamos un entusiasmo malsano, y ocupa las conversaciones y derrama sobre el ambiente una demanda de unanimidad. Entonces, alguien viene después de una maratón de series, con los ojos secos como piedras al sol, y dice, un poquito sacado: “¡¿No viste Peaky Blinders?! ¡¿Cómo que todavía no viste Peaky Blinders?!”, “¡¿Tampoco viste Machos Alfa?!”. Y pasa a resumir las historias que nos perdimos con lenguaje de teaser.

¿Qué otra cosa que un abuso de la machine learning fue la intervención de Cambridge Analitycs a favor de Mauricio Macri en la campaña electoral de 2015? ¿La “genialidad” de Jaime Durán Barba y de genios como él no consiste acaso, y casi se podría decir exclusivamente, en una prosternación y una gula ante el salad bar de los algoritmos? ¿Eso es un “gurú”: un manipulador de datos obtenidos por las máquinas?

La Inteligencia Artificial consiste en la acumulación de datos, o sea en la grosería de la cantidad (de la cantidad disponible, y de la ilusión de totalidad), forzada luego a una voluntad de calidad que, por lo general, aspira a la adivinación. Pero es en la adivinación donde el circo se desmorona: cuando la máquina boba de leer el mundo quiere darle caza al futuro, ese animalito invisible. Lo sufrieron en carne propia la UBA y Oxford cuando quisieron pronosticar con base en datos exhaustivos de sus áreas de ciencias exactas quién saldría campeón en Qatar (el drama de los datos es que son preexistentes a la adivinación: son un pasado), y el ganador fue el eliminadísimo Brasil.

Inteligencia Boluda (IB) debería llamarse este recurso que le rinde un triste culto a la estadística y a la lectura romántica de la estadística. O Inteligencia Media (IM). Y, si se insiste en llamarla Inteligencia Artificial (IA), que se le reconozca que no es menos artificial que la inteligencia aparentemente “natural” de los hombres, formada en ciertas escuelas de inteligencia, que no son otras que las autorizadas.

¿Qué será la inteligencia, no? ¿Dónde podríamos encontrar su prueba de vida? Por lo pronto, podemos ver sus campos de acción y, también sus campos de origen, y observar que sí existe una inteligencia natural, que es la de orden silvestre, o salvaje. Una inteligencia sin lenguaje. Los libros de Maurice Meaterlinck sobre las flores, las hormigas, las abejas y las termitas, el de Etienne Sourieau (El sentido artístico de los animales; Cactus, 2022) y el pensamiento general de John Cage, entre tantos apólogos de una percepción amplia del mundo que no tenga a los humanos en el centro, describen con encanto dónde habría de estar la inteligencia, que por principio no abunda en casa.

El problema parece ser el lenguaje, de los dispositivos humanos el más artificial, a tal punto que no hay otro que se le asemeje a la hora de producir efectos de inteligencia. Quien lo usa no hace más que administrar con diferentes niveles de confusión lo que se ha ido acumulando. Michel Foucault hundió el clavo en la madera cuando lo llamó “composición inatribuible”. Sin embargo, es en el lenguaje que sentimos propio donde nos sentimos inteligentes, aunque no haya nada más ajeno que el lenguaje “propio”. El lenguaje “propio”: la verdadera Inteligencia Artificial... fallida.

Algún día, alguna cultura hará justicia y le dará al lenguaje el lugar secundario que se merece, y entonces florecerá el reconocimiento a la inteligencia del acto y -ni hablar- a la del silencio. En ese momento, alguien nos preguntará, por simular aquí una encuesta cualquiera: “A la hora de detectar un peligro, ¿quién es más inteligente en un sentido ”natural“: Nicolás Dujovne o Cuti Romero?”, y nosotros observaremos ambos animales y contestaremos según sus antecedentes en la vida.

Lejos de ese momento, en este, la Inteligencia Boluda insiste en expandir sus servicios a través del Chat GPT, la plataforma de Inteligencia Artificial que contesta inquietudes humanas. Hay que entrar a la Web de OpenAI y comenzar las sesiones de intercambio con montañas de datos acumulados en combinación con una experiencia cero, y entregarnos a ese Tinder en el que se le da rienda suelta al intercambio de ignorancias. ¿Quién sabrá menos de lo que hablamos en el Chat GPT?: ¿La carne que pregunta o la máquina que afirma?

La aplicación, obviamente creada para que las personas tengan la cabeza de una empresa (que piensen, imaginen, hablen y “sientan” con lógica de corporación, es decir libre de la condición de sujeto) puede darnos guiones para hacer papelones en TikTok o en las historias interesantísimas que sobrepueblan IG, o armar artículos a nuestro gusto sobre la Segunda Guerra Mundial, o sobre el tipo de hamburguesas que se clava Neymar Jr. en las madrugadas posteriores a las derrotas del PSG. Y, lo mejor de lo mejor: ¡puede dudar!, o escribir “tan bien como un estudiante universitario”, funcionar como psiquiatra bot imitar el lenguaje de alguien introduciendo en la aplicación el lenguaje de ese alguien (en España, un usuario ya hizo imitar el lenguaje de Mariano Rajoy, que debe tener veinte palabras, o menos).

Por su uso del lenguaje rebajado como el combustible que se despacha en estaciones de servicio con bandera blanca, hay que alentar la difusión masiva del GPT para que el lenguaje finalmente se degrade y muera y, de ese modo, podamos pasar por fin al silencio animal y verdaderamente inteligente del que venimos.

JJB

El 23 de noviembre se celebra el Día Internacional de la Palabra a partir de la iniciativa de la Fundación Cesar Egido Serrano, la cual se basa en la importancia del diálogo como una herramienta fundamental para erradicar cualquier tipo de violencia. La fecha de la efeméride coincide con la inauguración del Museo de la Palabra, ubicado en la localidad de Quero, en Toledo, España.

Día Internacional de la Palabra: objetivo

El objetivo de la fecha es fomentar el uso de la palabra para lograr la paz entre las naciones del mundo, con el fin de lograr una sociedad a nivel global sin discriminación. En ese sentido, la palabra es clave para el entendimiento entre los países, ya que es única vía para resolver conflictos y forjar el camino de las futuras generaciones.

La Fundación César Egido Serrano, que elevó la propuesta del día ante las Naciones Unidas, es una fundación sin fines de lucro que nació el 25 de marzo de 2009. Su finalidad fundamental es propiciar la convivencia entre distintas culturas y religiones. Su lema es: “La Palabra como vínculo de la humanidad, frente a toda violencia”.

¿Qué es la palabra?

Palabra viene del griego parábola, que se forma de “para” (al margen) y “bole” (comparar). Es una idea externalizada a través de uno o varios sonidos, que cobran sentido al articularse y luego al escribirse, dando origen a la lengua escrita. Es un símbolo que asocia una expresión con una idea.

Vivimos rodeados de estos símbolos, que en todo momento tienen el poder de cambiar nuestras circunstancias y enriquecernos. Con las palabras que decimos todo el tiempo se puede dar felicidad o lastimar, construir o destruir. Las palabras aparentemente simples tienen una carga emocional y positiva, que las convierten en una herramienta para las personas.

LC

Como la lengua es dinámica hay términos y palabras que se incorporan entre los hablantes reflejando los cambios sociales de una época, tal como demuestra el glosario que presentó un grupo de lingüistas de la plataforma de aprendizaje Babbel sobre los nuevos términos acuñados en los últimos 15 años entre los que aparecen “amigovio”, finde“, ”chat“, ”poliamor“ o ”textear“.

El informe que reúne los nuevos términos surgidos en los últimos 15 años incorpora neologismos fruto de la fuerza del habla, entre ellos “amigovio” -para referirse a la relación menos formal con una pareja amistosa-;“poliamor” -que toma del griego “poli”, por pluralidad, y le agrega el término amor para dar cuenta de una relación amorosa consentida entre más de dos personas; y “pansexualidad” -para describir la atracción hacia otras personas independientemente de su sexo o identidad de género-.

También se identifican términos que vienen de las luchas sociales y los nuevos derechos, como “transgénero” para referirse a “dicho de una persona que no se reconoce con su sexo anatómico con el que nació”, cuyo término se compone del prefijo de origen latino trans (“a través” o “más allá”) y la palabra género.

Lo mismo ocurre con “cisgénero” que, en cambio, refiere a aquella persona que sí se siente identificada con su sexo biológico, dado que cis es el antónimo de trans y hace mención a la idea “de este lado”.

El estudio, difundido a la prensa por la plataforma Babbel, recopila otras palabras curiosas que se sumaron al vocabulario de la lengua castellana, tales como “spa”, “finde”, “friki”, mantero“, ”quinoa“, ”biopic“ o ”muac“, éste último una onomatopeya que reproduce el sonido de un beso.

El lingüista a cargo de la investigación, David Marín, sostuvo que “a una lengua viva nada le impide seguir evolucionando y adaptándose a las circunstancias, lo que permite reflejar y expresar las nuevas realidades que surgen y nos rodean”.

Así como creció el glosario de neologismos gracias a las conquistas de movimientos de disidencias y mujeres, también la tecnología hace emerger nuevas palabras. Como ejemplo, el estudio identifica la palabra “chat”, que viene del inglés; o “hacker”, “Intranet” “tunear” “, textear” (mensajear texto, y ear, por adaptación del inglés “to text”), “wifi”, “criptomoneda” y “bitcoin”.

Otra palabra que asume un nuevo sentido es “avatar”, que hasta el año 2007, y según la Real Academia de la Lengua Española, su significado era “fase” o “cambio” y en el último tiempo, explica el estudio, hace “referencia a la imagen con la que se identifica un usuario en una comunidad online; la fotografía de nuestro carné de identidad virtual”.

El dinamismo de la lengua también se vio reflejado en la actualización que hizo, por su parte, la Real Academia Española en 2020 del Diccionario de la lengua española, donde incorporó más de 2500 términos, como “COVID”, “cuarentenear”, “trolear”, “desconfinar”, por nombrar algunos de los que surgieron al calor de la emergencia sanitaria.

Con información de agencias.

IG

La dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores Celeste Fierro y la secretaria Gremial de Ademys, Vanesa Gagliardi, presentaron hoy un amparo contra la Resolución 2566 que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas de la Ciudad de Buenos Aires.  La jueza María Rosa Cilurso, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 22, deberá decidir si le da lugar al recurso. La medida judicial se suma a dos proyectos de ley presentados la semana pasada en la Legislatura porteña.

El viernes pasado se conoció la resolución que indica que educadores y educadoras deberán “desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”. A pesar de que la medida generó un amplio rechazo en la comunidad escolar y en autoridades nacionales, incluso de los propios integrantes de la alianza de Juntos por el Cambio como el diputado Facundo Manes, ayer la ministra de Educación, Soledad Acuña, reforzó su decisión y dijo que sancionarán a docentes que utilicen el lenguaje inclusivo. 

Frente a este panorama, las dos referentes de izquierda hicieron la presentación en la justicia. Fierro,  mamá de una niña que cursa primer grado en una escuela pública, señaló que Acuña busca “reducir la libertad de expresión y los derechos de género reconocidos por la ley”. “Atrasa y discrimina. En sus siete años de gestión como ministra, desde 2015 a hoy, redujo el presupuesto educativo del 23 al 19%. Frente a esta medida tan absurda y reaccionaria, que ahora quiere imponer sanciones a les docentes que no la cumplan, defendemos el derecho democrático de cada docente y estudiante de utilizar o no el lenguaje inclusivo; la caída en la comprensión de textos empezó bastante antes del mismo y por ende no mejorará porque se lo prohíba”, indicó. 

Gagliardi, quien también es  profesora de secundaria, explicó que el retroceso en la comprensión de textos se da por la falta de computadoras y conectividad que sufrieron los estudiantes durante la pandemia. “Si no se revierten estos problemas estructurales, prohibir en forma arbitraria el uso de la ‘e’ o la ‘equis’ sólo implica discriminar y cercenar derechos. Esta resolución no cayó bien en las escuelas, por eso nos estamos organizando junto a estudiantes y familias para rechazarla”, afirmó la referente del FIT- Unidad quien a fin de año asume como legisladora, ya que en esa fuerza los cargos se alternan. El amparo es representado por Mariana Chiacchio, integrante del Centro de Abogades por los Derechos Humanos. 

El viernes pasado, la legisladora Alejandrina Barry del PTS dentro FIT-Unidad, presentó un proyecto de resolución para derogar la resolución del Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta. Consideró que “no obedece a razones pedagógicas, es discriminatoria contra el movimiento de mujeres y viola el derecho constitucional a la libertad de expresión”. Por otro parte, sus compañeros de bancada Gabriel Solano y Amanda Martín (del PO) presentaron un proyecto similar y denunciaron el “carácter retrógrado, oscurantista, discriminatorio, contrario a todo principio de defensa de la Educación Sexual Integral y al derecho a la identidad de género”.

CDB/MG

Ofelia Kovacci fue durante años profesora de Gramática en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Esta lingüística, docente y académica, es autora de una obra clásica en la materia: Tendencias actuales de la gramática. La tuve como profesora en Gramática I y II. Su línea era el estructuralismo y siempre defendió el uso que de la lengua hacen les hablantes. Y no a pesar de sino justamente por saber tanto del tema. Estoy segura de que si esa Ofelia viviera, estaría atenta, interesada y se ubicaría del lado de quienes le decimos que sí a la e inclusiva.

La usan los chicos, las chicas, les chiques; también, personas adultas que tienen los oídos abiertos. No solo en las calles, en las redes, poetas, escritorxs, periodistas y tantes otres trabajadores de la palabra.

Yo uso a veces la e. Otras, prefiero algunos giros no sexistas, como decir quienes en lugar de los/las que. Otras, la x en la escritura, como signo diferencial.

Hoy escuché a un periodista preguntar: ¿Para qué complicar las cosas, si ya teníamos una palabra: todos? Porque de lo que se trata es de problematizar algo que habíamos naturalizado: el masculino universal. Si dicen todos, no me siento incluida. Y al mismo tiempo, entiendo y escucho también a quienes no se sienten cómodes con la e. Ya sea por razones estéticas, culturales, generacionales y hasta políticas.

Porque de lo que se trata es de problematizar algo que habíamos naturalizado: el masculino universal. Si dicen todos, no me siento incluida. Y al mismo tiempo, entiendo y escucho también a quienes no se sienten cómodes con la e.

En las escuelas, hay docentes que la incorporan con facilidad, otres que no. Y eso es parte del proceso de transformación de la lengua. Las universidades nacionales ya admiten la e o la x inclusivas en los trabajos de estudiantes, incluso en las tesis. 

La lengua es un organismo vivo, mutante, algo que no considera el gobierno porteño cuando, a través de la RESOLUCIÓN N.º 2566/MEDGC/22 del 9 de junio de 2022, decreta la prohibición de una letra, usando el criterio de autoridad, hablando de derechos y amparándose en la Constitución Nacional. 

Cito (las negritas son mías): “Que mediante dicho informe se han remitido a las consideraciones efectuadas por la Real Academia Española que ha sostenido que ‘El uso de la @ o de las letras «e» y «x» como supuestas marcas de género inclusivo es ajeno a la morfología del español (...)’, y por la Academia Argentina de Letras, que ha recomendado que se preserve la enseñanza-aprendizaje de la lengua en todos los niveles educativos si deseamos que nuestros alumnos escriban con cierta fluidez y corrección y, sobre todo, comprendan lo que lean y escriban y que ‘...no deben forzarse las estructuras lingüísticas del español para que se conviertan en espejo de una ideología, pues la Gramática española que estudiamos no coarta la libertad de expresarnos o de interpretar lo que expresan los demás’”.

La Junta Departamental de Filosofía y Letras (UBA) emitió un comunicado en torno a la Resolución, en el que se destaca: “… del mismo modo que no se puede prohibir el cambio, tampoco se puede imponer: el acto de prohibir determinados usos lingüísticos no evita que esos usos sean elegidos y eventualmente impuestos por lxs hablantes. Y, por supuesto, no podemos dejar de mencionar que las restricciones o prohibiciones sobre ciertos usos lingüísticos y no sobre otros suponen valoraciones sociales y estigmatizaciones también sobre sus hablantes.”

Hay un sentido en la e neutra, genérica. Es más, ya existe en castellano desde hace siglos. Por ejemplo, cuando decimos: Le dijo que entrara. ¿A quién? ¿A un ella, a un él? En otros países, incluso, esa e que en Argentina admitimos para el objeto indirecto (le dijo a alguien), también se usa en los pronombres en tercera persona para el objeto directo: Le invitó a su casa. A veces, personas de otros países reciben burlas por ese uso del “le” (sobre todo, si son de países sudamericanos, no así si son españoles). Por el contrario, el uso de la e inclusiva apunta a no discriminar, a incluir. 

Hay mujeres que dicen: nos costó tanto que nos llamaran con la a cuando antes había una e que refería a un masculino (en Presidenta, por ejemplo), que la e atrasa. No, incluir no quiere decir borrar las conquistas ni los derechos. Decimos Presidenta, claro. Y también decimos, si queremos, todes. Nadie nos obliga a nada.

En su libro recién publicado Inclusivo, un lenguaje hacia la(s) equidad(es), Malena Zabalegui escribe: “La ‘generación e’ no es un grupo de delincuentes de la lengua que se niega, por capricho o rebeldía, a reconocer la normativa lingüística vigente. No son peligroses por plantear un lenguaje revolucionario ni están en peligro por exponerse y exponernos a él. Son jóvenes valientemente solidaries que, después de estudiar las normas gramaticales vigentes y hacer una lectura crítica de ellas, deciden proponer una alternativa superadora, a fin de colaborar activamente en la construcción de relaciones humanas más justas y más amables”. Y citando a la lingüista Elvira Arnoux, especialista en discurso, Zabalegui sigue: “Por eso irrumpen en la esfera pública ‘con formas propias, a riesgo de generar rechazo no sólo entre los grupos dominantes sino en la opinión pública, en general incluida por las ideas sobre el lenguaje que aquellos naturalizaron’”.

Nadie, y un funcionario debería tenerlo clarísimo, puede usar el presupuesto para prohibir el uso de una letra. Lo que sí habría que hacer desde el Estado es reforzar la aplicación de la Educación Sexual Integral en las escuelas, que les docentes tengan sueldos y condiciones laborales dignas y que los edificios escolares no se caigan a pedazos. O prohibimos la e o invertimos en educación en serio.

Lo que sí habría que hacer desde el Estado es reforzar la aplicación de la Educación Sexual Integral en las escuelas, que les docentes tengan sueldos y condiciones laborales dignas y que los edificios escolares no se caigan a pedazos.

La idea de que, en las escuelas, y en base a evaluaciones, se decrete enseñar el lenguaje “tal cual es”, y se lo quiera “preservar”, abre la pregunta: ¿y cómo es el lenguaje? En la Argentina, no usamos el tú sino el vos, pero en la escuela aprendimos a conjugar los verbos en segunda persona siguiendo las reglas marcadas por la colonia: tú amas, vosotros amáis. ¿Tal cual es? ¿Alguien vive el amor con tal distancia?

Retomo el comunicado de la Junta Departamental de Letras: “La lengua no necesita ser preservada ni defendida por ninguna institución; se construye y reconstruye de modo permanente entre, por y para sus hablantes. 

“Los usos de la lengua siempre son políticos en el sentido más amplio y fuerte de ese término; la intención de prohibir usos lingüísticos también lo es y lejos está de garantizar la libertad... 

“Por último… no existe ninguna evidencia que establezca una relación entre el fracaso escolar o el bajo rendimiento en pruebas estandarizadas y el uso de lenguaje inclusivo de género. Del mismo modo que el uso del desdoblamiento de los géneros masculino y femenino en la resolución emitida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no dificulta la comprensión del documento, la variación generada por el uso de formas no binarias no resulta un obstáculo para el desarrollo de las habilidades de aprendizaje de lxs estudiantes. Sería deseable verificar si, en cambio, la desinversión en políticas educativas del Ministerio de Educación de CABA puede explicar esos resultados.

El comunicado abre preguntas: “¿Qué se intenta prohibir cuando se tratan de regular los usos de la lengua? ¿Por qué a un Ministerio de Educación le parece necesario legislar sobre la lengua? ¿Por qué el Estado de la Ciudad de Buenos Aires decide acudir a normas y regulación de una institución colonial como la Real Academia Española para avalar o justificar sus políticas lingüísticas en el ámbito de la educación argentina? ¿Qué proyecciones socio-históricas conlleva una política lingüística prohibicionista y punitivista? No podemos evitar recordar que las peores instancias dictatoriales y autoritarias en la Argentina y el mundo se asocian con intentos de prohibición y censura de usos, variedades y formas lingüísticas. ¿Por qué un gobierno democrático tomaría ese mismo camino?”

Y concluye: “Los derechos lingüísticos son derechos humanos. De eso se trata, de derechos.”

Siguiendo a Kovacci, Arnoux, a Silvia Rivera Cusicanqui cuando habla de la “descolonización de nuestros gestos, de nuestros actos, y de la lengua con que nombramos al mundo”, a la Junta departamental de Filo UBA, a Zabalegui: no eliminemos estas nuevas realidades, las que nos proponen les pibis. Aprendamos de elles.

GS

La ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, advirtió este viernes que “las escuelas deben ser ámbitos inclusivos y democráticos que respeten la libertad y diversidad”, al rechazar la prohibición del uso de lenguaje inclusivo dispuesto por el Gobierno porteño para los establecimientos educativos del distrito.

Mediante la circular 4/2022, el Ministerio de Educación prohibió que en las escuelas de la ciudad de Buenos Aires se utilicen documentos oficiales y contenidos curriculares escritos con lenguaje inclusivo bajo el argumento de que en las últimas evaluaciones de Lengua reflejaron un retroceso en el aprendizaje durante la pandemia.

“A partir de ahora, los docentes tienen que respetar las reglas del idioma español, tanto cuando están frente al aula como cuando se dirigen en comunicaciones a los chicos y a sus familiares”, sentenció esta mañana el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

La titular de la cartera nacional de Mujeres salió al cruce de la medida y, en su cuenta oficial de Twitter, afirmó: “Las escuelas deben ser ámbitos inclusivos y democráticos que respeten la libertad y la diversidad. Nada bueno se aprende de una prohibición”.

Desde el gobierno nacional también el ministro de Educación, Jaime Perczyk, se expresó en la misma línea y sostuvo que “hay que mejorar” la educación pero eso “no se hace prohibiendo” el lenguaje inclusivo.

Qué dice la normativa

En la Circular 4/2022 el Ministerio de Educación porteño, que encabeza Soledad Acuña, ordenó a las/los docentes desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales “de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”.

Y aclaró que esta medida “aplica únicamente a los contenidos que dictan los/as docentes en clase, al material que se le entrega a los/as estudiantes y a documentos oficiales de los establecimientos educativos”.

En su fundamento para prohibir el uso de las “e”, “x” y “@” el Gobierno de la CABA, que encabeza Horacio Rodríguez Larreta, destaca que los resultados en Lengua obtenidos por les estudiantes en las evaluaciones realizadas tras la pandemia “no son buenos” y que en “comprensión lectora tenemos un retroceso de casi 4 años”.

Enumeró que extendió el calendario escolar, sumó horas de clase, se abrieron escuelas los días sábado, se brindaron nuevas capacitaciones docentes, se inició un plan de fluidez lectora y que a esas medidas se le suman la regulación del uso de la “e”, “x” y “@” por parte de los/as docentes.

“Es una medida para facilitar la forma en que nuestros chicos y chicas aprenden y adquieren el lenguaje”, destacó la cartera porteña en su resolución y agregó “la lengua española brinda muchas opciones para ser inclusivo sin necesidad de tergiversar la lengua, ni de agregar complejidad a la comprensión y fluidez lectora”.

Precisó que la Real Academia Española en el informe sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas, ha sostenido que “el uso de la @ o de las letras «e» y «x>> como supuestas marcas de género inclusivo ”es ajeno a la morfología del español“, y que ”corresponde como tarea primordial del sistema educativo promover el desarrollo del lenguaje oral y proporcionar conocimientos y capacidades básicas de lectura y escritura (...)“, al tiempo que cita experiencias similares en Francia y Uruguay.

Las repercusiones

Al respecto, Silvia Ramirez Gelbes, directora de la Maestría en Periodismo de la Universidad de San Andrés, destacó que “se entiende que las academias de la lengua se opongan al lenguaje inclusivo ya que su función es mantener la unidad supranacional del idioma”.

“Lo que me parece un poco más extraño es que se lo prohíba o que se lo imponga, porque quienes lo usan, lo usan. Así como usan el artículo masculino con la palabra ”arroba“ (que lleva artículo femenino) o dicen ”pienso de que“ cuando la forma correcta es ”pienso que“, refirió la especialista.

Agregó que “quienes no lo usan, aunque se lo impongan, no lo usan”, y se preguntó “si se ha demostrado que el uso del lenguaje inclusivo incide de alguna manera en la lectoescritura. Nadie cree que los resultados de esas pruebas sean debidos exclusivamente a la aparición de estos reemplazos”.

En tanto Celeste Mac Dougall, docente de CABA y especialista en salud sexual integral e inclusiva, indicó que “pensar que el lenguaje inclusivo es una traba respecto al aprendizaje es una mirada muy limitada, el uso de este lenguaje es una ventana de posibilidad de un sin número de contenidos, no solo de la ESI, sino de como se construye el lenguaje social”.

“En términos de mejora de la calidad educativa una prohibición nunca aporta nada interesante, la resolución del Ministerio debe pensar alternativas en el abordaje no en prohibiciones que apuntan a la apertura del pensamiento. El uso de este lenguaje estalló en las escuelas y esas instituciones son un lugar de posibilidad”.

Por su parte Flavio Buccino, docente y especialista en gestión educativa, dijo a Télam que “no encuentro una relación de causalidad entre lenguaje inclusivo y los resultados de una prueba. La escuela enseña contenidos normalizados, oficiales. Oficialmente no existe el lenguaje inclusivo y no se puede prohibir enseñar algo que no existe oficialmente”.

“No concuerda una idea de sacar una resolución prohibiendo esto y tampoco creo que la justificación sea una evaluación de lengua. Si se utiliza este lenguaje los docentes no lo debe promover, ellos promueven normas, reglas, lo que es ley y el lenguaje inclusivo no esta normatizado” dijo Buccino.

En tanto, la legisladora del FIT y dirigente del gremio Ademys, Amanda Martín, destacó que “resulta que ahora el Ministerio de Educación se va a dedicar a perseguir a quien utilice las ´marcas de género´@, X, e, porque son espejo de una supuesta ´ideología de género´. Acuña a lo Bolsonaro pretende prohibir el lenguaje inclusivo, pero no lo va a lograr”.

Con información de agencias.

IG

Transgénero, poliamor, quinoa, bitcoin, burbuja social o nueva normalidad son algunas de las 3.836 modificaciones que la Real Academia Española (RAE) incorporó a su Diccionario de la lengua española (DLE) y que forman parte de la actualización 23.5 que la institución difundió este jueves.

“En esta nueva edición de la obra se han llevado a cabo 3,836 modificaciones, tanto adiciones de artículos y de acepciones como enmiendas”, informó la RAE en un comunicado donde adelantan que los cambios ya se encuentran disponibles en www.dle.rae.es.

Fundada en 1713, la Academia decidió este año incorporar por primera vez el término transgénero a su diccionario. Además, se sumaron cisgénero, pansexualidad y poliamor, a la que define como “relación erótica y estable entre varias personas con el consentimiento de todas ellas”.

En esta nueva versión, la RAE buscó incorporar elementos de “la digitalización y tecnificación” de la sociedad y por eso se incluyó términos como bitcóin, bot, ciberacoso, ciberdelincuencia, criptomoneda, geolocalizar o webinario.

La presentación estuvo a cargo del director de la RAE y presidente de la ASALE, Santiago Muñoz Machado, y la directora del Diccionario de la lengua española, la académica Paz Battaner.

Además de incorporar nuevos términos, también se agregaron otros significados a palabras que ya estaban en el diccionario, como audio, que desde ahora también hace referencia al “mensaje sonoro que se envía digitalmente”.

Lo mismo ocurre con “compartir” para referirse a “poner a disposición de un usuario un archivo, un enlace u otro contenido digital”.

Tampoco podían faltar nuevas acepciones de la jerga informática para los verbos cortar y pegar, a los que también se añade la forma coloquial cortapega, señaló la Academia.

En un mundo donde la comida ya no tiene fronteras, también se incorporaron la quinoa, que proviene del quechua, y el “cachopo” asturiano, algo similar a una megamilanesa doble rellena de jamón serrano y queso.

La clásica buseca del Río de la Plata también tiene desde hoy su lugar en el diccionario.

También se suman el paparajote, dulce murciano preparado a partir de la hoja del limonero, o las crudités, una entrada de la cocina francesa en base a bastones de hortalizas crudas.

La pandemia de coronavirus tampoco estuvo ausente. “La irrupción del coronavirus ha afectado a todos los aspectos de nuestra vida, lo que se ha reflejado también en nuestra lengua”, señaló la RAE.

El año pasado ya se había incorporado Covid, y esta vez se agregaron modificaciones directamente vinculadas a la situación sanitaria, como cubrebocas, hisopado o nasobuco, así como nuevas acepciones para términos como cribado, o las formas complejas burbuja social y nueva normalidad.

El Diccionario de la lengua española, elaborado en colaboración con la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE), incorpora términos procedentes del habla propia de todas las regiones hispanohablantes, un idioma que comparten casi 600 millones de personas en el mundo.

Muchas de esas novedades, informó la RAE, provienen directamente de la otra orilla del Atlántico, como la adición de una acepción de audífono como sinónimo de auricular, un uso propio de América.

Con información de agencias.

IG