Cuando tomamos un antibiótico, sabemos que estamos eliminando las bacterias “malas” que nos causan enfermedades. Para eso los usamos, para curar dolencias infecciosas que pueden incluso ser mortales. Lo que muchas veces olvidamos es que también estamos alterando profundamente a las bacterias “buenas” que viven en nuestro intestino: ese complejo ecosistema de miles de especies distintas, la microbiota intestinal.

Una microbiota abundante y diversa está relacionada con un buen estado de salud. Por el contrario, el uso recurrente y prolongado de antibióticos se asocia con un mayor riesgo de obesidad, diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular o cáncer colorrectal.

Sabemos que unos días después de un ciclo de antibióticos orales, ocurre una drástica alteración en el microbioma intestinal: se reduce la diversidad de especies bacterianas y la riqueza de genes microbianos. Por ejemplo, se describió una mayor presencia de potenciales patógenos como Escherichia coli y una menor abundancia de géneros como Dialister, Veillonella y Eubacterium, un enriquecimiento de genes de resistencia antimicrobiana y un mayor riesgo de infección por Clostridioides difficile.

¿Cuánto dura el efecto de los antibióticos en el microbioma intestinal?

Aunque los efectos antimicrobianos a corto plazo son bien conocidos, no se realizaron investigaciones poblacionales a gran escala que examinen sus consecuencias con un horizonte más amplio. La gran pregunta es: ¿cuánto duran esas consecuencias del consumo de antibióticos sobre el microbioma intestinal? Un estudio reciente publicado en Nature Medicine aporta una respuesta sorprendente: los efectos pueden prolongarse hasta 8 años.

Los investigadores hicieron un estudio a lo grande: analizaron el microbioma intestinal de muestras de heces de 14.979 adultos en Suecia y cruzaron esos datos con la información del Registro Nacional de Medicamentos –que recoge todos los antibióticos y otros medicamentos recetados a pacientes ambulatorios en ese país– para comprobar qué pasaba en el microbioma intestinal durante 8 años.

La técnica empleada de metagenómica de secuenciación profunda permite identificar las bacterias a nivel de especie. Esto es importante: no se trata de ver si hay más o menos bacterias, sino exactamente de quién está ahí. Así, se pudieron analizar alrededor de 1.340 especies bacterianas distintas.

El análisis demostró que los antibióticos reducen la diversidad bacteriana. El efecto más drástico ocurrió en el primer año tras el uso de los fármacos, pero el impacto aún era detectable hasta entre 4 y 8 años después de tomarlos, en un 10-15 % de las especies bacterianas.

No todos los antibióticos afectan por igual

Uno de los puntos más interesantes del estudio es que no todos los antibióticos afectan igual a la microbiota. Los más agresivos fueron la clindamicina, las fluoroquinolonas y la flucloxacilina. Por ejemplo, un solo tratamiento con clindamicina se asoció con la pérdida de hasta 47 especies bacterianas.

La clindamicina inhibe la síntesis de proteínas al unirse al ribosoma bacteriano. Se emplea especialmente para tratar infecciones graves causadas por bacterias anaerobias y Gram positivas. En segundo lugar, las fluoroquinolonas son antibióticos de amplio espectro que inhiben la replicación del ADN al bloquear la enzima ADN girasa bacteriana. Son usadas para tratar infecciones graves urinarias y respiratorias. Y, por último, la flucloxacilina es una penicilina de espectro reducido que actúa contra algunas bacterias Gram positivas.

En cambio, otros bactericidas más comunes (como algunas penicilinas de amplio espectro y la nitrofurantoína) tuvieron efectos mucho más suaves. La mayoría de los antibióticos disminuían la abundancia bacteriana, mientras que algunos favorecían la aparición de patógenos oportunistas. En este caso, más es menos: cuantos más cursos de tratamiento con antibióticos, menor fue la diversidad bacteriana.

Una recuperación completa podría tardar años

Otro hallazgo interesante consistió en observar que la microbiota no se recupera del todo. Hasta ahora se pensaba que la comunidad microbiana vuelve a la “normalidad” después del tratamiento con antibióticos. Pero este estudio revela que, aunque la recuperación fue rápida en los primeros meses, después es lenta e incompleta y no siempre se recobra exactamente el estado original.

Una recuperación completa podría tardar años, según el tipo de antibiótico. Cuanto mayor sea el efecto negativo en la biodiversidad bacteriana, más tiempo se tardará en recuperar la microbiota previa. En algunos casos, incluso, se llega a un nuevo ecosistema en equilibrio diferente al original.

Por otra parte, no hace falta tomar muchos antibióticos: una sola tanda puede tener efectos detectables años después. Esto cambia bastante la narrativa clásica de “por una vez no pasa nada”. Algunos de estos medicamentos tienen un mayor efecto en mujeres, quizá por factores hormonales.

Muchas de las bacterias que cambian están relacionadas con la obesidad, la diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares o enfermedad inflamatoria intestinal. Ojo: esto no significa que los antibióticos causen estas enfermedades directamente, pero sí que pueden influir en el ecosistema microbiano que las modula.

Entonces… ¿debemos dejar de usar antibióticos?

No. Y esto es clave: los antibióticos salvan vidas y son imprescindibles en infecciones bacterianas. Aunque este estudio se hizo solo en Suecia, donde el uso de estos fármacos está muy restringido y se registra un bajo nivel de resistencia de las bacterias a sus efectos, los resultados refuerzan algo muy importante: hay que usarlos mejor, no más. Hay que evitar su administración innecesaria, elegir el medicamento adecuado y no prolongar tratamientos sin motivo.

Recetar antibióticos de forma precisa ya no sirve solo para combatir la resistencia antimicrobiana, sino para preservar la biodiversidad del ecosistema intestinal del paciente y sus consecuencias en la salud metabólica y gastrointestinal a largo plazo.

Ignacio López-Goñi es catedrático de Microbiología. Miembro de la Sociedad Española de Microbiología (SEM), Universidad de Navarra

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Una versión de este articulo fue publicada en el blog microBIO del autor.

Gaza hace frente a una nueva amenaza. Según una investigación publicada por la revista científica The Lancet, las enfermedades resistentes a los antibióticos se están propagando por el territorio asolado por la brutal ofensiva israelí.

Decenas de miles de personas han resultado heridas en los 22 meses de guerra, mientras los suministros médicos son extremadamente escasos y el sistema inmunitario de los gazatíes se ha visto cada vez más debilitado por la desnutrición. Los expertos alertan de que pueden padecer enfermedades más largas y graves debido al alto nivel de bacterias resistentes a los medicamentos, que también provocan contagios más rápidos y un mayor número de fallecimientos.

Los hallazgos de la investigación fueron publicados este martes en un comentario académico revisado por pares en la web de Lancet Infectious Diseases y son los primeros datos contrastados que sugieren la prevalencia de bacterias multirresistentes en Gaza desde el comienzo del conflicto en octubre de 2023.

“Esto significa enfermedades más largas y graves y un alto riesgo de contagios, significa más riesgo de muerte por infecciones muy comunes, significa más amputaciones… Es un panorama horrible”, afirma Krystel Moussally, que no participó en la investigación, pero es asesora epidemiológica de Médicos Sin Fronteras (MSF) y coautora de estudios sobre bacterias resistentes a los medicamentos en Gaza y otras zonas de conflicto en Oriente Medio.

El estudio se llevó a cabo con más de 1.300 muestras tomadas durante diez meses de 2024 en el Hospital Al Ahli, sede de uno de los pocos laboratorios de microbiología todavía operativos en la Franja. Se detectó la presencia de bacterias multirresistentes en dos de cada tres muestras.

Uno de los autores del estudio, el bioeticista Bilal Irfan, asegura que los resultados son “especialmente alarmantes”. “Ni siquiera conocemos la verdadera magnitud del problema porque casi todos los laboratorios han sido destruidos y gran parte del personal médico ha sido asesinado. Es extremadamente importante poder tener una pequeña idea de lo que está sucediendo en Gaza”, señala Irfan, investigador en el hospital Brigham and Women's de Harvard y en la Universidad de Michigan.

Gaza lleva décadas con altos niveles de bacterias multirresistentes como consecuencia de las repetidas ofensivas de Israel y del bloqueo ejercido por este país desde 2007, tras la toma de control del enclave costero por el grupo palestino Hamás. Pero los expertos sostienen que la situación actual no tiene precedentes: además de diezmar el sistema sanitario de Gaza, la guerra ha destruido los sistemas de saneamiento, ha interrumpido casi por completo la recogida de basura y residuos sólidos, y ha disparado los niveles de hambre entre los 2,1 millones de habitantes, haciendo que muchos de ellos sean más vulnerables a las infecciones.

La Organización Mundial (OMS) de la Salud dijo el martes que Israel debe permitir la entrada de suministros médicos en Gaza para lidiar con una situación sanitaria “catastrófica”. “Queremos abastecernos, todos hemos oído que se ha permitido la entrada de más suministros humanitarios, pero eso aún no está ocurriendo o está ocurriendo a un ritmo demasiado lento”, dijo desde Jerusalén Rik Peeperkorn, representante de la OMS para los territorios palestinos.

Peeperkorn explicó que Gaza había perdido más de la mitad de los medicamentos y que la OMS lograba introducir menos de lo que deseaba debido a “los engorrosos procedimientos” y a que se “deniega” la entrada de parte de los suministros, algo que las organizaciones humanitarias tienen que negociar con las autoridades israelíes de manera constante.

Según Peeperkorn, solo el 50% de los hospitales y el 38% de los centros de atención primaria de Gaza están funcionando y lo hacen de forma parcial. En el Hospital Al Shifa, en el norte de la Franja, el nivel de ocupación de los centros ha alcanzado el 240%. En el Hospital Al Ahli, también en el norte, es del 300%. “La situación sanitaria general sigue siendo catastrófica. El hambre y la malnutrición siguen devastando Gaza”, lamentó Peeperkorn.

Según la autoridad militar que gestiona la llegada de la ayuda humanitaria a Gaza, desde el comienzo de la guerra se han transferido más de 45.000 toneladas de equipo sanitario a la Franja y se han levantado 13 hospitales de campaña totalmente equipados por organizaciones internacionales. “Israel seguirá permitiendo la entrada de equipos médicos y medicamentos en la Franja de Gaza de conformidad con el derecho internacional y en coordinación con la comunidad internacional, al tiempo que tomará todas las medidas posibles para impedir que la organización terrorista Hamás se apropie de la ayuda y la utilice con fines terroristas y militares”, afirmó COGAT.

Desde el 7 de octubre de 2023, la ofensiva israelí en Gaza ha matado a más de 61.700 palestinos y ha causado heridas a casi 155.000, según los datos del Ministerio de Sanidad palestino.

En tres de cada cuatro casos, las muestras estudiadas por Irfan y los coautores del estudio procedían de personas con heridas traumáticas causadas por bombardeos o ataques similares de Israel. Los autores afirmaron que la amenaza de las bacterias resistentes a los medicamentos se intensificará a menos que se detenga la ofensiva israelí y al “ataque deliberado contra hospitales, laboratorios y plantas desalinizadoras”.

Según Krystel Moussally, el problema se ha agravado por la gran contaminación de las fuentes de agua y por la “ausencia de los correspondientes programas de inmunización” durante la guerra. El año pasado, la OMS logró vacunar contra la polio a cientos de miles de niños en una campaña por fases muy complicada, después de que se registrara el primer caso de esta enfermedad en más de 25 años en la Franja.

Texto traducido por Francisco de Zárate y editado por elDiario.es

Con la llegada del invierno y el aumento de enfermedades respiratorias, muchas personas recurren a la automedicación con antibióticos sin saber que esto puede ser peligroso.

Corina Nemirovsky, médica infectóloga y docente de la carrera de especialización en la Universidad del Hospital Italiano, advierte sobre los riesgos de esta práctica y la necesidad de usarlos solo con indicación profesional.

El frío, la mayor permanencia en espacios cerrados y la circulación de distintos virus generan el escenario ideal para la propagación de gripes, resfriados y otras infecciones respiratorias. Sin embargo, no todos estos cuadros requieren tratamiento con antibióticos.

“La mayoría de los cuadros que vemos en esta época como congestión, moco, dolor de garganta, tos o incluso fiebre, son de origen viral y no requieren antibióticos. Esto se debe a que estos medicamentos sólo son efectivos frente a cuadros bacterianos, como por ejemplo una infección urinaria, y siempre bajo prescripción médica”, explica la Dra. Nemirovsky.

Un problema silencioso que crece en todo el mundo

El uso indiscriminado de antibióticos no solo puede resultar ineficaz ante infecciones virales, sino que también puede provocar efectos adversos como malestares digestivos o reacciones alérgicas. Pero el principal riesgo es la resistencia antimicrobiana, un problema que preocupa a la salud pública a nivel global.

“Si bien algunas bacterias pueden recuperar su sensibilidad con el tiempo, esto no siempre sucede y puede llevar muchos años. En la mayoría de los casos, una vez que es adquirida esa resistencia ya no se vuelve para atrás, lo cual limita las opciones de tratamiento disponibles”, advierte la especialista.

Cuando las bacterias se vuelven resistentes, los antibióticos dejan de ser efectivos, lo que complica los tratamientos no solo para el paciente, sino también para su entorno. Para evitar esto, es clave que un profesional evalúe cada caso y determine la dosis, el tiempo de tratamiento y las posibles interacciones con otros medicamentos.

¿Qué hacer ante un resfrío o gripe?

Cuidar el uso de antibióticos es un acto de responsabilidad individual y colectiva. Lo que parece una solución rápida puede no ser la correcta. Consultar siempre con un médico y usarlos de manera consciente es la mejor forma de garantizar su eficacia cuando realmente se necesitan.

MM con información del Hospital Italiano.

Con el descubrimiento formal de la penicilina en 1928, el mundo de la medicina experimentó una revolución sin precedentes. El desarrollo de antibióticos facilitó el tratamiento de decenas de infecciones pero, con el paso del tiempo, las bacterias han utilizado sus propios mecanismos para hacerse resistentes. Durante décadas, cuando un paciente que enfermaba por uno de estos microorganismos era capaz de eliminarlo con una inyección o unas pastillas. Pero este escenario está cada vez menos claro. De hecho, esta máxima ya no aplica para todos. En España, solo en 2023, se han infectado por bacterias multirresistentes unas 150.000 personas. Para 23.000 pacientes no ha habido un remedio eficaz y han fallecido.

Aunque las autoridades sanitarias trabajan en estrategias para racionalizar el uso de antibióticos y reducir la aparición de nuevas resistencias, la Organización Mundial de la Salud las considera una de las principales amenazas para la salud pública mundial. Según un estudio publicado por The Lancet, estas bacterias inmunes al efecto de los fármacos supusieron 1,3 millones de muertes directas y al menos cinco millones de forma indirecta en 2019. Ante este escenario, hay una pregunta evidente: ¿qué pasará si nos quedamos sin antibióticos?

La directora de Crisis Climática y Salud Pública de la OMS, María Neira, señalaba en una entrevista con elDiario.es que, aunque “es un escenario cercano”, no debería verse como una opción. La experta apostaba por “una serie de medidas para que no lleguemos a ese escenario aterrador”, como la gestión eficaz, la sensibilización y el trabajo bajo un enfoque de salud humana y animal. “No hay una pila de antibióticos esperando a ser desarrollados. No la hay”, insistía.

En 2019, la OMS ya reconocía que “la línea de desarrollo clínico de nuevos antimicrobianos está agotada” y que “a medida que la farmacorresistencia se propaga por todo el mundo, los antibióticos son cada vez más ineficaces”. Ese año, había solo 32 antibióticos en fase de desarrollo clínico, de los que solo seis eran innovadores. Esto plantea otras cuestiones. Los expertos consultados aseguran que las resistencias hacen que los grandes laboratorios hayan perdido interés en investigar estos tratamientos, que no son crónicos y que pueden quedar inservibles en pocos años, lo que no los hace económicamente rentables. Por eso, centenares de grupos de investigación llevan trabajando en las últimas dos décadas en nuevas estrategias para ponerse, de nuevo, por delante de las bacterias y evitar un panorama que devuelva a la medicina a 1928.

Virus contra bacterias

Estas estrategias se están desarrollando, en muchos casos, con la mirada puesta en el pasado. Es el caso de los fagos, que se utilizaban antes del descubrimiento de la penicilina, pero que quedaron relegados con este avance, salvo en algunos países de la Unión Soviética. “Son unos virus que tienen receptores que les permiten entrar en determinadas bacterias y matarlas”, explica la portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, María del Mar Tomás, que apunta a este campo como uno de los grandes focos de investigación e innovación.

En concreto, esta microbióloga del Hospital de A Coruña apunta a varias ventajas que favorecen el desarrollo de estos virus. “Tienen pocas reacciones adversas, porque, en buena parte, nuestro organismo está constituido por fagos; además, pueden tener una acción sinérgica con ciertos antibióticos, que nos permitiría recuperarlos en combinación con cócteles de virus; están en el ambiente, por lo que supondrían poco coste; y se pueden crear de forma sintética, para evitar que la bacteria desarrolle resistencia también a ellos”, enumera.

Los expertos apuestan por la creación de un banco de fagos, al que recurrir en busca de un cóctel preciso, que sirva para una determinada infección causada por una bacteria resistente a los antibióticos. Pero, por el momento, en España esta estrategia aún no se ha probado en la clínica, con pacientes. Este año, el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) ha puesto en marcha el proyecto MePRAN de medicina de precisión contra los antimicrobianos, dotado con 4,3 millones de euros para tres años y en el que participan una treintena de grupos, nueve comunidades y 78 investigadores, que incluye la creación de una plataforma para el desarrollo inmediato de ensayos clínicos en este área. “Necesitamos esos datos para que haya unidades acreditadas para el uso de esas terapias”, indica Tomás, que hasta ahora solo se han utilizado en un puñado de casos para uso compasivo y con cócteles suministrados por otros países.

La idea que nos interesa es diseñar fagos que evolucionen en la misma dirección que la bacteria

Miguel Ángel Fortuna — Investigador del CSIC

Miguel Ángel Fortuna es investigador Ramón y Cajal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y trabaja en la Estación Biológica de Doñana. Él también se dedica a investigar sobre esos fagos que acaben con las bacterias. “Puede parecer nuevo, pero se lleva haciendo desde hace más de 100 años”, aclara. En concreto, en su capacidad coevolutiva. Porque, al igual que las bacterias acaban generando resistencias a los antibióticos, también pueden hacerlo ante los virus. Sin embargo, estos microorganismos también evolucionan. “La idea que nos interesa es diseñar fagos que evolucionen en la misma dirección que la bacteria”, aclara el experto, que utiliza una plataforma de software de vida artificial para experimentar en esos sistemas computacionales antes de trasladarlo al laboratorio.

“En determinadas circunstancias, al modificar el entorno de un virus, este acumula distintos anclajes que le permiten infectar a a algunas bacterias, así que lo que nos interesa es que el fago acumule diferentes anclajes”, explica Fortuna. Al hacerlo en un entorno controlado, ahora in silico, pero después en el laboratorio, permitirá disponer de un stock de virus entrenados ante diferentes resistencias bacterianas. “Así, no solo va a ser capaz de destruir esa infección, sino las variantes genéticas que se generen”, indica.

Las metodologías tradicionales empleadas para encontrar nuevos fármacos no han logrado sacar un solo antibiótico nuevo en los últimos 30 años

Jordi Vila — Director de Resistencias Antimicrobianas del ISGlobal

“Las metodologías tradicionales empleadas para encontrar nuevos fármacos no han logrado sacar un solo antibiótico nuevo en los últimos 30 años”, señalaba el director de la iniciativa de Resistencias Antimicrobianas en ISGlobal y jefe del Departamento de Microbiología en el Hospital Clinic, Jordi Vila, en 2022, con motivo de la presentación de un péptido sintético con capacidad de imponerse a las bacterias multirresistentes. “Tienen ventajas sobre los antibióticos, porque los puedes sintetizar y modificar, de forma que aumentas su efectividad y reduces la toxicidad”, explica ahora en conversación con elDiario.es.

Ese péptido desarrollado por el ISGlobal y el Clinic ha mostrado en ese estudio preclínico su capacidad in vitro para combatir la bacteria Acinetobacter baumanii, que causa infecciones como la neumonía nosocomial, del tracto urinario o meningitis. “Nuestra idea ahora es entrar en ensayos en animales y pasar a humanos. El problema es que, económicamente, si no tienes una gran farmacéutica detrás, es inviable. En Europa hay 188 biotecs que, al llegar a la fase clínica se encuentran con este problema”, lamenta Vila. En la actualidad, hay uno de estos péptidos, específico para Staphylococcus aureus para infecciones de prótesis auriculares, que se está probando con pacientes.

Un fármaco de los años 50

De nuevo, la investigación se encuentra en el caso de los péptidos con una vieja conocida de los tratamientos convencionales: la toxicidad. En muchos casos, dar un fármaco es muy positivo para la infección que se pretende atajar, pero ataca otras partes del organismo, haciéndolo inviable. Por ejemplo, a finales de los años 50 del siglo XX comenzó a utilizarse la colistina, un antibiótico contra las infecciones, que cayó en desuso pocos años después por su altísima toxicidad para el riñón.

En el año 2004, cuando la doctora Lluïsa Sorli, médica adjunta del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital del Mar, cursaba su residencia, comenzaron a ver las primeras Pseudomonas resistentes. “Nos vimos abocadas a utilizar colistina, pero no sabíamos nada de ella, así que ese fue el tema de mi tesis doctoral”, explica. Durante su investigación, la experta detectó que aquellas personas a las que se le aplicaba este antibiótico en dosis altas para tratar sus neumonías tenían mayores tasas de mortalidad, así que apostaron por una nueva estrategia.

Por vía intravenosa, la colistina hace incompatible mantener una función renal normal cuando las bacterias están en el pulmón, así que apostamos por la nebulización

Lluïsa Sorli — Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital del Mar

“En el laboratorio veíamos que la colistina funcionaba muy bien, pero a la hora de aplicarlo al paciente no podíamos pasarnos, porque es muy tóxica para el riñón y hace incompatible mantener una función renal normal cuando las bacterias están en el pulmón, así que apostamos por la nebulización”, explica Sorli. Es decir, utilizar la vía inhalatoria, en lugar de la intravenosa. “De esta forma se administra en niveles altos en el pulmón, donde no es tóxica, y no pasa a la sangre”, aclara.

Esta suerte de recuperación de antibióticos en desuso, contra los que la mayoría de bacterias no han desarrollado resistencias, permite una nueva vía de escape ante este problema de salud pública. Pero nadie niega que en unos años se pueda estar en el mismo punto, por lo que la experta aboga por “optimizar” su uso. “Aunque haya bacterias que se vuelvan resistentes, (los fármacos) nos tienen que durar muchos años, porque no hay nada nuevo a la vista a corto plazo”, señala. De hecho, hay más trabajos en esta línea, para averiguar cuál es la mejor aplicación de antibióticos como la amikacina o la tobramicina.

En el Centro Nacional de Biotecnología (CNB) del CSIC, la investigadora Sara Hernando-Amado trabaja en una línea diferente. Su objetivo se centra en entender cómo es la evolución de la resistencia a los antibióticos para hacer un mejor uso de los fármacos que existen en este momento. “Tratamos de identificar el talón de Aquiles que surge en un patógeno cuando se hace resistente a un antibiótico, que es el aumento de su sensibilidad a otro diferente”, explica. Es lo que se llama 'sensibilidad colateral', un fenómeno conocido desde los años 50 que, a pesar de su potencial, no ha llegado a explotarse clínicamente para el tratamiento de las infecciones bacterianas.

Tratamos de identificar el talón de Aquiles que surge en un patógeno cuando se hace resistente a un antibiótico, que es el aumento de su sensibilidad a otro diferente

Sara Hernando-Amado — Investigadora del Centro Nacional de Biotecnología

En los últimos años, estas estrategias han empezado a desarrollarse, pero se han encontrado algunos escollos. Un análisis de unas 450.000 pruebas de susceptibilidad a los antibióticos, realizadas en hospitales de Pittsburgh, en Estados Unidos, y publicado en The Lancet, mostraba que la mayoría de estas terapias eran a menudo ineficaces porque los patrones de sensibilidad colateral son diferentes en las distintas cepas presentes en una infección.

Cuando se publicó este estudio, el equipo de Hernando-Amado ya había tomado la delantera. De hecho, este trabajo vino a confirmar aquello en lo que ellos llevaban trabajando desde 2020 y que había dado como resultado la identificación de una combinación de ciproflaxacino y tobramicina eficaz para erradicar cepas muy variadas de P. aeruginosa, un patógeno oportunista que infecta a pacientes inmunodeprimidos o con infecciones pulmonares crónicas, independientemente de que sigan trayectorias evolutivas diferentes. Precisamente, este está incluido en el nivel de prioridad “crítica” que establece la OMS.

Pero, en lo que este centro ha sido pionero es en estudiar y definir la sensibilidad colateral transitoria. “Identificamos una molécula desinfectante, el cloruro de decualinio, que causa la misma sensibilidad a la tobramicina que el ciproflaxacino, pero de forma temporal”, explica. Esta nueva estrategia terapéutica evitaría que las diferentes cepas de las bacterias adquieran la resistencia permanentemente, porque el efecto se va una vez que se retira la molécula. Por el momento, lo han probado con éxito en el laboratorio. “Los resultados muestran un gran potencial clínico, a falta de ensayos en modelos animales”, aclara la experta. 

Todas estas estrategias tratan de buscar la llave que permita abrir la puerta a un futuro en el que la ciencia pueda sortear a esas bacterias multirresistentes que amenazan la medicina tal y como se conoce. Porque no se trata solo de no tener solución a una infección determinada, sino que estas condicionan otras actividades en los hospitales, donde hay más prevalencia de estos microorganismos. De hecho, en algunos centros empiezan a plantearse ya si merece la pena arriesgarse a determinadas cirugías en algunos pacientes si el riesgo de que adquieran una de estas infecciones es mayor que el de no someterse a una operación que puede mejorar su vida.

La relación entre los antibióticos y el alcohol siempre ha sido complicada. O siempre ha estado, para decirlo mejor, rodeada de creencias y afirmaciones que han generado dudas y temores a lo largo del tiempo. “Beber alcohol si estás tomando antibióticos hace mal”, dice alguien. “No hace mal -responde alguien más- pero anula el efecto de la medicación” ¿Qué tiene la ciencia para decir sobre esto?

Lo cierto es que, en la mayoría de los casos, tomar un poco de alcohol cuando se están tomando antibióticos no representa un problema importante. Lo cual no quiere decir que la ingesta de alcohol sea recomendable durante un tratamiento con esta clase de fármacos. Por el contrario: lo mejor es evitarlo. Esto se debe a que el alcohol se metaboliza en el hígado, lo mismo que los antibióticos. En consecuencia, como debe ponerse a procesar el alcohol, el órgano tardará más en hacer lo mismo con la medicación.

Además de retrasar el tratamiento, ese “doble trabajo” del hígado puede ocasionar la acumulación de las toxinas propias de los antibióticos. Y más importante aún es que el consumo de alcohol reduce la eficacia del sistema inmune, tal como lo han demostrado numerosos estudios. Se supone que si alguien está tomando antibióticos es porque padece algún tipo de infección o enfermedad, ante las cuales lo deseable es que su sistema inmune pueda trabajar al máximo de sus posibilidades. Este es otro motivo por el cual conviene evitar las bebidas alcohólicas mientras dure esta clase de tratamientos.

Antibióticos que no se deben mezclar con alcohol

Pero no son un retraso en la acción del fármaco o la acumulación de toxinas las peores posibles consecuencias de mezclar antibióticos y alcohol. Esta combinación tiene efectos muy desagradables en el caso de ciertos antibióticos, como lo especifica un documento del National Health System (NHS), el sistema público de salud del Reino Unido. No están entre los más recetados, y por lo tanto son casos minoritarios, pero es importante prestar atención. Son los siguientes:

El efecto de estos antibióticos es duradero, por lo cual los especialistas aconsejan dejar pasar al menos 48 horas, en el caso del metronidazol, y 72 horas, en el del tinidazol, para volver a consumir bebidas alcohólicas. Por otra parte, hay varios otros antibióticos, de uso poco frecuente, que pueden ocasionar trastornos. Conviene consultar con el especialista que los receta sobre los posibles riesgos del consumo de alcohol durante el tratamiento.

Los riesgos de interrumpir la medicación

De todo lo expuesto se desprende que, aunque no es del todo inocuo, tomar una copa de vino al día o un par de cervezas en un acontecimiento social -una fiesta, una cena especial, etc.- mientras se toman antibióticos no implica consecuencias de gravedad (con la excepción de los fármacos mencionados arriba o una recomendación específica del médico que emite la receta). Aunque también puede ser una buena medida evitar el alcohol durante todo el tiempo que dure el tratamiento, y hasta algunos días después, como ya se ha destacado.

Mucho peor que eso es discontinuar las dosis de la medicación, que es lo que hace mucha gente por pensar que es inútil tomarla con la frecuencia indicada dado que quedará “anulada” por el alcohol. En realidad, lo que sucede en esos casos es que las bacterias que provocan las infecciones conviven durante más tiempo con el antibiótico, lo que las convierte en superbacterias y, por ende, hace más difícil acabar con la enfermedad, tanto en la situación actual como en alguna infección futura.

C.V.

La resistencia bacteriana a los antimicrobianos (RAM) se convirtió en una de las principales amenazas para la salud pública del siglo XXI. Esta es la idea principal de un nuevo estudio sobre resistencia a los medicamentos, publicado en la revista científica The Lancet. 'Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis' (Impacto mundial de la resistencia bacteriana a los antimicrobianos en 2019: un análisis sistemático) calcula que más de 1,2 millones de personas murieron ese año por infecciones bacterianas resistentes a los antibióticos, lo que supone un número mayor de muertes respecto a las que se asocian a otras enfermedades como el sida o la malaria. La investigación refleja que el sida y la malaria causaron 860.000 y 640.000 muertes respectivamente durante el año objeto de estudio.

La consecuencia de la farmacorresistencia (a los antibióticos y otros medicamentos) es que ciertas infecciones sean cada vez más difíciles de tratar

La resistencia bacteriana a los antimicrobianos se produce “cuando los cambios en las bacterias hacen que los medicamentos utilizados para tratar infecciones sean menos eficaces”. La consecuencia de la farmacorresistencia (a los antibióticos y otros medicamentos) es que ciertas infecciones sean cada vez más difíciles de tratar.

Hasta ahora, indica el estudio, se estimaba que la resistencia bacteriana a los antimicrobianos podría llegar a causar la muerte de 10 millones de personas en el año 2050. Aunque estas predicciones fueron puestas en duda, la OMS y numerosos grupos de investigadores “coinciden en que la propagación de la RAM es un problema urgente que requiere un plan de acción global y coordinado”. Si no se controla, advierten los investigadores, su propagación “podría hacer que muchos patógenos bacterianos sean mucho más letales en el futuro” de lo que ya lo son hoy en día.

“Estos nuevos datos revelan la verdadera magnitud de la resistencia a los antimicrobianos en todo el mundo y son una clara señal de que debemos combatir la amenaza”, dijo el coautor del estudio, el profesor Chris Murray, del Institute for Health Metrics and Evaluation de la Universidad de Washington. “Las estimaciones anteriores preveían 10 millones de muertes anuales por RAM para 2050, pero ahora sabemos con certeza que ya estamos mucho más cerca de esa cifra de lo que pensábamos”, añade Murray. El científico pidió aprovechar los datos que se tienen para “corregir el rumbo” y también para impulsar la innovación en torno a este ámbito de estudio.

El nuevo informe de Global Research on Antimicrobial Resistance (GRAM) hace una estimación de las muertes relacionadas con 23 patógenos y 88 combinaciones patógeno-fármaco en 204 países y territorios en el año 2019. Para ello, se han utilizado modelos estadísticos para producir estimaciones del impacto de la RAM en todos los lugares –también en los lugares para los que no tienen datos–. Por un lado, la investigación calcula que la resistencia a ese tipo de medicamentos causó directamente 1,27 millones de muertes durante el transcurso de 2019; por otro, indica también que las infecciones resistentes tuvieron algún tipo de papel en 4,95 millones de muertes.

¿Dónde se produce más resistencia a los antimicrobianos?

Todas estas estimaciones se realizaron para 204 países, por lo que el artículo también concluye que, aunque es verdad que esta amenaza azota con más fuerza a países con ingresos bajos, también afecta en gran medida a países con rentas mayores.

Los lugares en los que se detectó un mayor número de muertes directamente relacionadas con la RAM se ubican en África subsahariana y en el sur de Asia, con 24 muertes por cada 100.000 habitantes y 22 muertes por cada 100.000 habitantes, respectivamente. La dolencia se asoció a 99 muertes por cada 100.000 habitantes en África subsahariana y a 77 en Asia.

El estudio concluye también otro punto a tener en cuenta y es la diferencia en el número de fallecimientos que existe entre países ricos y pobres. En los países de ingresos altos, la RAM provocó 13 muertes por cada 100.000 habitantes y se asoció a 56 fallecimientos también por cada 100.000 personas.

Los niños pequeños corren un riesgo especialmente elevado, ya que una de cada cinco muertes atribuibles a la RAM se produce en niños menores de cinco años

“Dado que la resistencia varía tanto según el país y la región, es esencial mejorar la recopilación de datos en todo el mundo para ayudarnos a hacer un mejor seguimiento de los niveles de resistencia”, solicitó la coautora del estudio, la profesora Christiane Dolecek, directora científica del GRAM, con sede en el Centro de Medicina Tropical y Salud Global de la Universidad de Oxford. “Hemos detectado graves lagunas de datos en muchos países de renta baja, lo que pone de relieve la necesidad de aumentar la capacidad de los laboratorios y de recogida de datos en estos lugares”. La falta de datos disponibles en algunas partes del mundo, según reconocen los propios autores del estudio, puede limitar la exactitud de las estimaciones para esos sitios.

Por otro lado, y aunque se considera que la resistencia a este tipo de medicamentos es una amenaza para todas las edades, “los niños pequeños corren un riesgo especialmente elevado, ya que una de cada cinco muertes atribuibles a la RAM se produce en niños menores de cinco años”. La neumonía, las infecciones del torrente sanguíneo –que son las que dan lugar a una afección potencialmente mortal, la sepsis– y las infecciones intraabdominales –derivadas de una apendicitis normalmente– son las dolencias que más farmacorresistencia presentan, añade el estudio.

Para el epidemiólogo Ramanan Laxminarayan, del Center for Disease Dynamics, Economics & Policy, en EEUU, la RAM pasó de ser una enfermedad desconocida a un problema de salud pública. “De ser un problema no reconocido y oculto, por fin está surgiendo una imagen más clara de la carga de la RAM. Incluso la cifra más baja de 911.000 muertes estimada por Murray y sus compañeros es superior a la del VIH (860.000). Sin embargo, el gasto mundial para hacer frente a la RAM es probablemente mucho más bajo” que los 50.000 millones de dólares al año que se dedican al sida, compara el científico en unas declaraciones recogidas en la nota de prensa. Laxminarayan pide que aumente el gasto para prevenir la resistencia antimicrobiana, que el gasto se dirija a la prevención de las infecciones y que se asegure que los antibióticos que se utilizan hoy en día se usen de manera adecuada. Finalmente, pide que los sanitarios y los políticos se tomen en serio la importancia de hacer frente a la dolencia y que se mejore “el acceso a antibióticos asequibles y eficaces”.