El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha reconocido en un sombrío discurso que su país se encuentra ante uno de los momentos “más difíciles” de su historia y ante una fuerte presión tras la presentación por parte de EE.UU. de un plan que le exige importantes concesiones para poner fin a la guerra desatada por la invasión de Vladímir Putin.

“Este es uno de los momentos más difíciles de nuestra historia. La presión sobre Ucrania es ahora una de las más duras. Ucrania puede enfrentarse ahora a una elección muy difícil. O bien la pérdida de dignidad, o bien el riesgo de perder a un socio clave”, ha dicho Zelenski en un vídeo, según la cadena RBC-Ucrania, que también informa de que ha hablado con el vicepresidente de EE.UU., JD Vance. “O bien 28 puntos difíciles, o bien un invierno extremadamente duro, el más duro, y riesgos posteriores”.

“Se debe tener en cuenta el interés nacional ucraniano. No hacemos declaraciones grandilocuentes. Trabajaremos tranquilamente con Estados Unidos y con todos nuestros socios”, ha añadido el líder ucraniano, que ha anunciado que propondrá alternativas. “No daremos motivos al enemigo para que diga que Ucrania no quiere la paz, que es ella quien está entorpeciendo el proceso y que Ucrania no está preparada para la diplomacia. Eso no sucederá”, ha declarado en su mensaje a la nación “Ucrania trabajará con rapidez. Hoy, el sábado y el domingo, toda la semana que viene y durante todo el tiempo que sea necesario, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lucharé para garantizar que, entre todos los puntos del plan, al menos dos no se pasen por alto: la dignidad y la libertad de los ucranianos. Porque todo lo demás depende de ello: nuestra soberanía, nuestra independencia, nuestra tierra, nuestro pueblo. Y el futuro de Ucrania”.

El presidente, que ha avanzado que la próxima semana “será muy difícil” y “llena de acontecimientos”, también ha recordado los primeros días de la invasión rusa, en febrero de 2022. “No traicionamos a Ucrania entonces, no lo haremos ahora. Sé con certeza que este es realmente uno de los momentos más difíciles de nuestra historia”. Sus palabras buscan reavivar el sentido de unidad que ha aglutinado a los ucranianos durante la guerra, instando a detener los “juegos políticos”. Zelesnki pasa por momentos difíciles a raíz de un escándalo de corrupción a gran escala que involucra a su antiguo socio empresarial y que ha forzado la dimisión de varios ministros. Hay quienes creen que la solemnidad con la que se ha expresado el líder ucraniano refleja su profunda preocupación por la situación que se le presenta.

Washington quiere una firma antes de Acción de Gracias

Zelenski ha hablado con el vicepresidente de EEUU, JD Vance, este viernes, con el que ha hablado de “muchos detalles de la propuesta estadounidense para poner fin a la guerra”. El presidente Donald Trump ha dado de plazo su homólogo ucraniano hasta el próximo jueves 27 de noviembre, Día de Acción de Gracias, para aceptar el plan. “Si las cosas funcionan bien, se pueden prorrogar los plazos. Pero el jueves es el día que consideramos oportuno”, ha declarado el mandatario en una entrevista con la emisora Fox Radio.

El mandatario está presionando a Kiev para que apoye la propuesta antes de esa fecha y amenaza con retirarle su apoyo si no lo hace, según había publicado horas antes el Washington Post. EEUU está enviando “señales” a Ucrania de que todo podría quedar en suspenso si no firma en una semana, apuntan dos funcionarios. Según Reuters, Washington amenaza con cortar el suministro de información de inteligencia y armas.

El plan de 28 puntos plantea algunas de las líneas rojas de Zelenski, como la cesión de territorio ucraniano a dominio ruso. El documento recoge la exigencia de que Kiev retire sus tropas del territorio de la región oriental del Donbás –formada por las unidades administrativas de Lugansk y Donetsk– que todavía controla o la condición de que su Ejército no supere los 600.000 hombres después de la guerra. A cambio, Ucrania recibirá garantía de seguridad ante una eventual nueva ofensiva rusa.

La intención de Trump es que Ucrania firme el pacto antes y luego se le presente al líder ruso, Vladímir Putin.

El secretario del Ejército de EEUU, Daniel Driscoll, presentó este jueves a Zelenski la propuesta que el enviado especial de Trump para Oriente Medio, Steve Witkoff, y el emisario del Kremlin, Kiril Dmitriev, han redactado. Pese a que Ucrania no ha participado activamente en la elaboración del documento, la Casa Blanca aseguró que están dialogando con ambos países “por igual”.

El líder ucraniano ha agradecido este viernes los esfuerzos de la Administración estadounidense y ha avanzado que coordinará su respuesta con Francia, Reino Unido y Alemania para asegurarse de que sus “posiciones de principios sean tomadas en consideración”.

Putin dice que el plan puede servir de base para un arreglo “definitivo” en Ucrania

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha confirmado este viernes que ha recibido el plan y ha afirmado que el documento puede servir de base para un arreglo pacífico “definitivo”. “Tenemos este texto, lo recibimos a través de los canales de comunicación existentes con la Administración estadounidense”, ha dicho el jefe del Kremlin al inicio de una reunión telemática con miembros del Consejo de Seguridad ruso.

Según la agencia Tass, Putin ha señalado que, aunque está dispuesta a entablar negociaciones de paz, a Rusia le satisface la dinámica actual de la guerra, “que conduce al logro de los objetivos por medios militares”.

Las palabras públicas fueron el viernes más cordiales que en febrero, cuando Donald Trump abroncó públicamente a Volodímir Zelenski. Pero el contenido de fondo no parece haberse movido tanto como le gustaría al presidente ucraniano, a pesar de los halagos, incluso a la chaqueta negra de Zelenski. En efecto, Trump, que no ha aprobado la venta de misiles de largo alcance Tomahawk que ansía Kiev, está insistiendo en público para que se produzca un alto el fuego que respete el statu quo actual, lo cual implicaría que buena parte del Donbás permanecería bajo dominio ruso –junto con Crimea, ocupada desde 2014–.

“Deberían parar con las líneas de batalla donde están”, ha dicho este domingo por la noche Trump en el avión presidencial que le llevaba de vuelta a Washington DC desde Florida, donde ha pasado el fin de semana jugando al golf: “Tienen una línea de batalla ahora mismo, el resto es muy difícil de negociar, si van a decir 'vosotros tomáis esto, nosotros tomamos aquello', hay muchas posibilidades. Así que lo que digo es que deberían detenerse ahora mismo en las líneas de batalla, irse a casa, dejar de matar gente y acabar con esto”.

Y ha añadido: “Creo que el 78% del territorio [del Donbás] ya está ocupado por Rusia. Déjenlo como está ahora mismo. Pueden negociar algo más adelante. Les dije: ”Detengan la guerra, vayan a casa, dejen de luchar y de matar gente“.

Según ha publicado Financial Times este domingo, durante la reunión del viernes, Trump pareció asumió textualmente muchos de los argumentos de Putin, incluso cuando contradecían sus propias declaraciones recientes sobre las debilidades de Rusia y las capacidades ucranianas para recuperar territorio.

Así, el periódico publica que, según una fuente diplomática europea, Trump le dijo a Zelenski que Putin le había dicho que el conflicto era una “operación especial, ni siquiera una guerra”, y que el líder ucraniano necesitaba llegar a un acuerdo o enfrentarse a la destrucción: Trump le dijo a Zelenski que estaba perdiendo la guerra: “Si [Putin] lo quiere, te destruirá”.

Trump también afirmó que la economía rusa “va muy bien”, en contraste con sus recientes declaraciones públicas, en las que instó a Putin a negociar porque su “economía va a colapsar”.

Trump, así mismo, declaró en Fox este domingo que confiaba en lograr el fin de la guerra, y añadió que Putin “se va a llevar algo, ha ganado ciertas propiedades”.

Putin presentó una nueva oferta a Trump el jueves, según la cual Ucrania entregaría las partes de la región oriental del Donbás bajo su control a cambio de pequeñas áreas de las dos regiones del frente meridional, Jersón y Zaporiyia.

La propuesta rusa supone una pequeña concesión con respecto a la realizada durante la última reunión de Putin con Trump en Alaska en agosto, donde afirmó que aceptaría congelar la línea de contacto en otras zonas del frente si Ucrania rendía el Donbás.

Esa reunión tampoco acabó bien, después de que Putin rechazara la propuesta de Trump de un alto el fuego inmediato y divagara extensamente sobre la historia medieval ucraniana, según Financial Times, lo que llevó a Estados Unidos a explorar la posibilidad de intensificar el apoyo a Kiev, incluyendo el suministro de misiles Tomahawk, cosa esta última que no ha terminado de ocurrir.

EE.UU. ve como una “opción” suministrar apoyo militar aéreo a Ucrania como parte de las garantías de seguridad para el acuerdo de paz con Rusia, según señaló hoy la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

Las declaraciones de Leavitt se producen al día siguiente de la reunión de DonaldTrump con los mandatarios europeos de la llamada coalición de voluntarios, en la que también participó el propio Volodímir Zelenski.

Sobre la fecha del encuentro entre el líder ucraniano y el presidente ruso, Vladímir Putin, que Zelenski dijo el lunes que esperaba que se produjese en las próximas dos semanas, Leavitt dijo que ambos líderes mostraron ahora su disposición al encuentro, y que Trump lleva apostando por esa vía de negociación bilateral “desde el principio”.

Aunque el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo también hoy que tal reunión se tendría que preparar “minuciosamente”, una información del medio Politico señala que Putin planteó al estadounidense en su último encuentro que fue el propio mandatario ruso el que propuso organizarlo sin la participación de Trump. “No tienes que venir, quiero verlo cara a cara”, señala una fuente citada por el medio, un alto cargo del Gobierno de Trump.

Pero Putin también sugirió que la reunión se celebre en la misma Moscú, según dos fuentes citadas por AFP, que señalan que Zelenski rechazó tal ubicación. Ginebra y Budapest son otras de las posibles ubicaciones para la cita que han trascendido.

Las garantías de seguridad sobre el terreno, más allá del potencial apoyo externo estadounidense, pasan por el despliegue de tropas europeas. Tanto Reino Unido como Francia ya se mostraron dispuestos la pasada primavera a enviar tropas de paz a Ucrania de cara a un escenario posterior a la finalización del conflicto.

El compromiso acarrea también que Europa financie la adquisición por parte de Ucrania de armamento estadounidense por valor de 90.000 millones de dólares.

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dio algunas pinceladas de la última ronda de conversaciones con EEUU en Arabia Saudí, que siguen envueltas en secretismo un día después. El jefe de la diplomacia rusa aseguró que se centraron principalmente en la seguridad de la navegación en el mar Negro y, en este sentido, señaló que Moscú está abierta a reanudar el acuerdo que permitió la exportación de millones de toneladas métricas cereales y otros productos por esta ruta antes de que Moscú lo enterrara en 2023.

Lavrov afirmó en una entrevista en televisión que Rusia está a favor de reactivar “en una forma más aceptable para todos” la llamada Iniciativa del mar Negro, acordada en julio de 2022, con la mediación de Turquía y la ONU, para permitir navegar a los cargueros con cereales ucranianos. Moscú terminó descolgándose del pacto un año después entre quejas de que no se había cumplido lo prometido, alegando que se estaban bloqueando sus exportaciones de fertilizantes y alimentos.

En una muestra de que Moscú quiere exigir más presión estadounidense sobre Kiev antes de aceptar un alto el fuego marítimo, el ministro ruso subrayó que su país “necesitará garantías claras cuando se reanude la iniciativa”, y solo pueden “ser el resultado de una orden de Washington a [Volodímir] Zelenski”, según recoge la agencia estatal rusa Tass.

Las negociaciones entre las delegaciones de los dos países se prolongaron este lunes durante más de 12 horas, en las que los negociadores hicieron tres pausas para descansar o mantener consultas con sus respectivas capitales. Los equipos de Ucrania y EEUU celebraron este martes otra ronda de conversaciones tras reunirse el domingo.

“Nada concreto por el momento”

Rusia está rebajando las expectativas sobre las maratonianas conversaciones, que Washington presentó como un paso en el esfuerzo del presidente Donald Trump por poner fin a la guerra, insistiendo en poner las bases para un alto el fuego en Riad. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, que ya había enfriado las perspectivas sobre las consultas asegurando que son “apenas el inicio del camino”, dijo este martes que hay “un entendimiento de que los contactos continuarán, pero no hay nada concreto por el momento”.

Peskov indicó que ambos países están analizando el resultado y avanzó que el contenido de las consultas no se hará público. “Estamos hablando de negociaciones técnicas”, dijo. “Las negociaciones técnicas son negociaciones que profundizan en los detalles, por lo que, por supuesto, su contenido no se hará público. No debería esperarse que así sea”. También afirmó que aún no está prevista una reunión a tres bandas entre representantes de Rusia, Estados Unidos y Ucrania.

Los medios rusos anunciaron que Moscú y Washington publicarían un comunicado conjunto este martes sobre los progresos en las conversaciones. De momento, no se hizo público. Ahora, Moscú está tratando de culpar a Ucrania de bloquear el texto. “El hecho de que se sentaran durante 12 horas y aparentemente acordaran una declaración conjunta, que sin embargo no fue adoptada debido a la posición de Ucrania, es muy típico y sintomático”, detallo el senador ruso Vladimir Chizhov a la cadena de televisión estatal Rossiya-24.

Las consultas se celebraron en el hotel Ritz-Carlton con la participación por parte rusa del diplomático Grigori Karasin y del asesor del director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), Serguéi Beseda. De acuerdo con varios medios, en el lado estadounidense se sentaron Andrew Peek, un alto directivo del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, y Michael Anton, un alto cargo del Departamento de Estado.

En el primer comentario de la parte rusa acerca de las negociaciones, el jefe de la delegación rusa, Grigori Karasin, aseguró que no fueron fáciles, pero sí “útiles”. “Hemos hablado de todo. El diálogo fue intenso, complicado, pero muy útil para nosotros y los estadounidenses”, dijo Karasin a la agencia TASS.

Karasin reconoce que no pudo ponerse de acuerdo en todo, pero, en pleno deshielo de las relaciones entre Moscú y Washington, celebra el hecho de que las conversaciones con estadounidenses “se hayan producido”. “El hecho de que se haya producido una conversación así me parece muy oportuno, dada la llegada de la nueva administración y de nuevos políticos (en EEUU)”, asegura.

El negociador ruso calificó de “constructivo” el diálogo y asegura que los contactos continuarán, también con la participación de otros miembros de la comunidad internacional, incluida la ONU y “países individuales”.

En una llamada con Donald Trump, Putin rechazó la semana pasada un alto el fuego de 30 días mucho más amplio –por tierra, mar y aire– que Ucrania ya había aceptado. En su lugar, Moscú accedió una tregua limitada a las infraestructuras energéticas y a explorar una posible extensión del cese de hostilidades al mar Negro, un área que, comparativamente, no fue escenario de intensas operaciones militares en los últimos meses –durante la invasión, Ucrania ha infligido importantes daños a la flota rusa en esta zona–.

A pesar de los ataques rusos a sus puertos, Ucrania, que abrió su propio corredor, pudo exportar cereales, mineral de hierro y otros productos a través del mar Negro desde sus tres principales puertos marítimos en la región de Odesa, sin embargo, no pudo usar el de Mykolaiv, que antes era un importante centro de exportaciones, según informa Reuters.

El acuerdo del mar Negro de 2022 que ahora Moscú dice querer retomar permitió el envío de casi 33 millones de toneladas métricas de cereales desde los puertos ucranianos. Rusia decidió no prorrogarlo en julio de 2023, argumentando que no se habían atendido sus demandas.

Las exportaciones rusas de alimentos y fertilizantes no estaban sujetas a las sanciones occidentales por la invasión rusa, pero Moscú alegaba que las restricciones en los pagos, la logística y los seguros representan una barrera para los envíos, según recogieron en su momento los medios internacionales. Rusia también se quejó de que no habían llegado suficientes cereales a los países pobres, pero la ONU argumentó que el acuerdo benefició a esos Estados al ayudar a reducir los precios de los alimentos.

Trump enumeró este lunes otros temas que, según señaló, estaban sobre la mesa. “Estamos hablando de territorio en este momento. Estamos hablando de líneas de demarcación, de poder, de propiedad de las centrales eléctricas”, dijo. La Administración estadounidense, que ha emprendido un giro abrupto sobre la guerra de Ucrania aproximándose a Rusia, remarcó que quiere llegar a un acuerdo de paz rápido. Mientras tanto, Putin no dio muestras de ceder en sus demandas, que incluyen que Kiev abandone sus aspiraciones de unirse a la OTAN y se retire por completo de cuatro regiones que Moscú se anexionó tras ocuparlas militarmente.

En una reunión de varias horas de duración en el hotel Ritz Carlton de Yeda, en Arabia Saudí, las delegaciones de Estados Unidos y Ucrania reanudaron la cooperación entre los dos países en varios campos y plantearon una propuesta de alto el fuego con Rusia, en el marco de las negociaciones que Washington impulsó con Moscú para poner fin al conflicto después de tres años.

La reunión dio comienzo poco después de que Ucrania lanzara el mayor ataque sobre Moscú desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, con más de 300 drones que alcanzaron una decena de regiones de Rusia y dejaron tres muertos.

Precisamente, Ucrania dijo estar dispuesta a aceptar la propuesta de EEUU de un alto el fuego inmediato de 30 días, “que puede ser extendido por mutuo acuerdo entre las partes y que está sujeto a la aceptación y aplicación por parte de Rusia”, según un comunicado conjunto de los negociadores ucranianos y estadounidenses. Por su parte, “Estados Unidos comunicará a Rusia que la reciprocidad rusa es clave para alcanzar la paz”.

“Esperamos que digan que sí, que digan que sí a la paz”, declaró el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmando que “la pelota está ahora en el tejado de Rusia”.

Rubio encabezaba la delegación estadounidense, integrada por el consejero de Seguridad Nacional, Mike Waltz, y el representante de Trump para Oriente Medio, Steve Witfkoff. Del lado ucraniano acudieron el jefe de la oficina presidencial, Andrí Yermak, junto al también asesor del presidente Volodímir Zelenski, Pavló Palisa, y a los ministros de Exteriores y Defensa, Andrí Sibiga y Rustem Umérov.

Desde Ucrania, el presidente Volodímir Zelenski afirmó en un video que Ucrania acepta la propuesta de tregua y la considera positiva, pero “Rusia debe mostrar si está dispuesta a acabar o continuar la guerra. Es la hora de la verdad”.

En esta primera ronda de conversaciones, Washington acordó que volverá a compartir “inmediatamente” la información de Inteligencia con Ucrania y reanudará la ayuda militar a este país, después de que la Administración estadounidense pausara la asistencia tras el encontronazo entre el presidente Donald Trump y su homólogo ucraniano el pasado 28 de febrero en la Casa Blanca.

En esa reunión estaba previsto que los dos mandatarios firmaran el acuerdo sobre tierras raras antes de que estallara la bronca. Este martes, las delegaciones de EEUU y Ucrania acordaron que los presidentes de ambos países concluirán “lo antes posible un acuerdo integral para desarrollar los recursos minerales críticos de Ucrania”, en el que está especialmente interesado el presidente Trump.

De esta forma, ambos países ponen fin a la pelea que reflejó el mal momento por el que pasan las relaciones entre Washington y Kiev, el peor desde el inicio de la invasión rusa hace tres años, a medida que el presidente de EEUU se acerca a Moscú. Hasta ahora, la Casa Blanca enmarcó la política de Trump como una destinada a lograr la “paz” en Ucrania lo más rápido posible, pero el mandatario republicano se ha centrado principalmente en presionar a Zelenski y retratar a Rusia como un país “listo para la paz” mientras Moscú mantiene en público sus exigencias maximalistas para poner fin a la guerra.

Por su parte, Arabia Saudí se erigió en un mediador clave en el conflicto ucraniano y reafirmó este martes sus esfuerzos por resolver el conflicto, gracias a sus “relaciones equilibradas” con las diferentes partes, según la agencia de noticias oficial SPA. Sin embargo, su buena relación con Rusia y su cooperación con el país en el marco de la OPEP+ suscita ciertas suspicacias en el bando ucraniano.

Junto a las delegaciones de alto nivel de EEUU y Ucrania, se encontraba sentado en una opulenta sala el ministro de Exteriores saudí, Faisal bin Farhan bin Abdulá, y otro representante de Riad, tal y como se podía ver en las imágenes oficiales del encuentro. Las autoridades del Reino saudí suelen deslumbrar a sus huéspedes con el lujo y los decorados orientalistas, al mismo tiempo que ofrecen discreción para este tipo de reuniones, que tienen lugar siempre a puerta cerrada y rodeadas de gran secretismo.

Ataques y retroceso ucranianos

En el campo de batalla, Ucrania está actualmente perdiendo terreno en la región rusa de Kursk bajo la presión de las tropas rusas, cuya contraofensiva cobró impulso, conquistando decenas de kilómetros cuadrados. Kiev esperaba conservar este territorio para usarlo como moneda de cambio en las negociaciones para poner fin a la guerra.

Ucrania lanzó este martes su mayor ataque con drones sobre Moscú, que causó tres muertos en la región de la capital y cerca de una veintena de heridos. Según el Ministerio de Defensa ruso, las defensas antiaéreas rusas derribaron 337 drones sobre el territorio de todo el país, incluida la región de la capital. Rusia ataca prácticamente cada noche territorio ucraniano con decenas de drones que tienen entre sus principales objetivos el sistema energético.

Según Ucrania, el ataque masivo es un intento de presionar al Kremlin para que acepte la propuesta de tregua aérea y marítima, ofrecida por Zelenski la semana pasada en un intento de apaciguar a Trump. “Es otra señal a (el presidente ruso Vladímir) Putin de que debe estar interesado en el alto al fuego en el aire”, explicó el jefe del Centro contra la Desinformación del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Andrí Kovalenko.

Por su parte, el Ministerio de Exteriores ruso denunció en un comunicado publicado en su portal oficial que el “ataque de drones fue planificado de antemano y estaba vinculado a la reunión ucraniano-estadounidense sobre la solución del conflicto” en Ucrania. “La junta de Kiev, que sufre todos los días derrotas en el campo de batalla, trata con estos métodos bárbaros demostrar su capacidad de negociar desde posiciones de fuerza”, afirmó el Ministerio.

Antes del encuentro, Yermak –considerado la mano derecha de Zelenski– delineó la posición ucraniana en la reunión: “Defensa de los intereses ucranianos, una visión clara para el final de la guerra”. En una columna de opinión publicada en The Guardian, Yermak señala que “nunca” le “ha parecido tan cercano” un alto el fuego, pero ha subrayado la necesidad de que Kiev obtenga garantías de seguridad “creíbles” para evitar que Rusia vuelva a atacar a Ucrania en el futuro.

Fuentes de seguridad occidentales citadas por Bloomberg este martes decían que Vladímir Putin no tiene intención de ceder en las demandas sobre el territorio, las fuerzas de paz y la neutralidad de Ucrania en cualquier conversación de paz, lo que complica los esfuerzos de Trump. Según esas mismas fuentes, el líder ruso está dispuesto a seguir luchando si no consigue sus objetivos. A juicio de los expertos del think tank Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), Rusia “sigue afirmando públicamente que quiere la paz mientras no ofrece ninguna concesión propia, en claro contraste con las concesiones que Ucrania ya ha ofrecido”. 

Concesiones

De momento, este martes Ucrania ya ha hecho una primera concesión al aceptar un alto el fuego total, mientras que su propuesta inicial era cesar los ataques por aire y mar, no por tierra.

Por su parte, Trump aseguró que espera que Moscú acepte la propuesta de su Gobierno para cesar las hostilidades. “Ucrania ha aceptado y espero que Rusia también lo acepte”, dijo el presidente a los periodistas después de que su equipo negociador concluyera las conversaciones en Arabia Saudí. Trump también anunció que prevé que haya una reunión el martes o el miércoles con los rusos, informó Antònia Crespí Ferrer.

En su encuentro, Washington se comprometió a discutir las propuestas con representantes de Rusia, mientras que Kiev reiteró que los socios europeos participarán en el proceso de paz, de acuerdo con el comunicado conjunto.

Desde la Unión Europea, dieron la bienvenida al resultado de las conversaciones de Yeda, “incluida la propuesta de un acuerdo de alto el fuego y la reanudación del intercambio de información de inteligencia y la asistencia en materia de seguridad por parte de Estados Unidos”, señaló la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa.

“La pelota está ahora en el tejado de Rusia. La UE está dispuesta a desempeñar plenamente su papel, junto con sus socios, en las próximas negociaciones de paz”, añadió.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) confirmó este viernes que un dron impactó contra el sarcófago de protección del reactor (NSS) de la central nuclear ucraniana de Chernóbil, y señaló que no se detectó por el momento un aumento de la radiación.

“En este momento no hay indicios de que se haya producido una brecha en la contención interior del NSC. Los niveles de radiación dentro y fuera siguen siendo normales y estables. No se ha informado de víctimas. El OIEA sigue supervisando la situación”, informó la agencia de la ONU en la red social X.

La OIEA señaló que el ataque tuvo lugar sobre las 01.50 y causó un fuego en lo que se conoce como nuevo sarcófago de seguridad (NSS), la estructura que protege los restos del reactor número 4 de esa antigua central, que en 1986 sufrió uno de los accidentes nucleares más graves de la historia.

Rafael Grossi, director general del OIEA, ha asegurado que este ataque, que el Gobierno ucraniano atribuye a Rusia, así como el aumento de la actividad militar alrededor de la central de Zaporiyia, ocupada por tropas rusas, “ponen de relieve los persistentes riesgos para la seguridad nuclear”.

El OIEA lleva desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania advirtiendo del riesgo de un grave accidente nuclear debido a los combates y ataques en torno a las instalaciones atómicas ucranianas, especialmente Zaporiyia.

Esta central, la más grande de Europa, está ocupada por tropas rusas desde casi el comienzo de la agresión a Ucrania y ha sufrido numerosos cortes de suministro eléctrico que han puesto en riesgo los sistemas de refrigeración de los reactores.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, acusó este viernes a Rusia de ser responsable del impacto de un dron cargado de explosivos en Chernóbil.

“El único país del mundo que ataca estas infraestructuras, que ocupa centrales nucleares y hace la guerra sin tener en cuenta en lo más mínimo las consecuencias es Rusia”, dijo Zelenski en la red social X.

Zelenski declaró que Rusia es “una amenaza terrorista para el mundo entero” y ha denunciado que el Ejército ruso “lleva a cabo este tipo de ataques contra la infraestructura y las ciudades de Ucrania” cada noche.

“Esto significa que, definitivamente, Putin no se prepara para negociar, se prepara para seguir engañando al mundo”, agregó el presidente ucraniano.

La Fuerza Aérea ucraniana había informado antes de que Zelenski diera a conocer este incidente del derribo de 73 drones iraníes Shahed y de otros modelos sobre varias regiones de Ucrania. Rusia ataca cada noche territorio ucraniano con decenas de drones kamikaze adquiridos de Irán. 

Con información de EFE

Esta semana el cielo de Madrid volvió a ser escenario del vuelo de los aviones de guerra españoles. El ciudadano español estará acostumbrado ya porque pronto se celebra el “Día de la Hispanidad”, y los festejos incluyen un desfile militar en el que también participan las fuerzas áreas del ejército nacional. 

Para los extranjeros, cada vez más presentes en esta capital -que algunos comparan con el Miami de hace algunos años- puede haber llamado la atención el rugido de un avión de guerra, sobre todo cuando las noticias diarias dan cuenta del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, mientras que en Medio Oriente el inicio de una guerra total pende de un hilo.

En las últimas 72 horas, los ataques de Israel en el Líbano dejaron más de 1.300 personas fallecidas y un millón de personas desplazadas. Solo en Beirut se destruyeron más de 3.100 edificios, y el grupo de monitoreos de conflictos Airwars asegura que la intensidad de los bombardeos diarios supera incluso a la de los ataques de Estados Unidos en Siria, cuando enfrentó a ISIS.

En España, de todas formas, puede sonar todo muy lejano; incluso aunque el ministro de Exteriores insta a un alto el fuego urgente en Líbano, o Bardem se tome un momento durante sus apariciones públicas para repetir que lo que está sucediendo en Gaza con la muerte de civiles es “deshumanizante”. Sin embargo, puede que todo cambie, y rápido, incluso para los españoles o europeos en general. 

El petróleo alcanzó su valor más alto en dos años esta semana, pero podría aumentar mucho más si Israel ataca los depósitos de petróleo iraníes, o si entra en un conflicto directo con Irán. Justo cuando la inflación parece remitir y la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo se animan a recortar las tasas de interés. ¿Volverá a subir a precios siderales el aceite de oliva?

La guerra arrecia. Este viernes, Vladímir Putin instó a los ciudadanos rusos residentes en Israel a abandonar ese país mientras sea posible. En San Petersburgo, un colega me contó que la ciudad estaba probando las sirenas que anuncian la inminencia de un ataque. Las mismas que sonaron esta semana en Israel, cuando el régimen autocrático de Irán lanzó un centenar de misiles contra suelo israelí.

Joe Biden, por su parte, apareció esta semana de forma inesperada durante una rueda de prensa de la Casa Blanca, y dijo que Israel no decidió aún cómo responderá al ataque del régimen iraní. “Si estuviera en sus zapatos, estaría pensando en otras alternativas que atacar los depósitos de petróleo”, afirmó el presidente norteamericano medio mirando para otro lado. 

La sugerencia tiene lógica. Si los precios del petróleo se disparan la economía de Estados Unidos volverá a estar asediada por el fantasma de la inflación. Mejor que no ocurra ahora, que falta solo un mes para las elecciones presidenciales. 

Igual, y para ser sinceros, es poco lo que puede hacer Biden en relación al gobierno de Israel. Este viernes, Bloomberg publicó un artículo lleno de lamentos de funcionarios norteamericanos y europeos resignados por la poca influencia que tienen sobre Netanyahu y sus halcones. Ya veremos que decide “Bibi”, como llamó cariñosamente Biden este viernes al primer Ministro israelí.  

El número de los muertos de Gaza perdió impacto, porque ahora hay que contar los del Líbano. El nivel de la avanzada militar de Israel en el país vecino promete ser más grande que cualquier otra anterior; y a juzgar por lo que sucedió en la Franja, la línea que divide el objetivo militar del civil ya casi ni se distingue. 

Tiene razón Bardem con eso de que la cantidad de muertos, sobre todo de niños, va permeando las consciencias hasta hacer natural las muertes. Escribir desde un escritorio en Madrid sobre los cuerpos mutilados bajo los escombros no parece deontológico. Pero sí recomendar la lectura de la crónica “4 horas en Chatila”, de Jean Genet, un testimonio tan crudo como bello, con el que el poeta y novelista francés documentó las atrocidades cometidas en los campos de refugiados palestinos en 1982.

Copio una frase: “Para mí, como para el resto de la población que quedaba, deambular por Chatila y Sabrá se parecía al juego de la pídola. Un niño muerto puede a veces bloquear una calle, son tan estrechas, tan angostas, y los muertos tan cuantiosos.”

La guerra total en Medio Oriente entonces está cerca de comenzar. ¿Será por eso que la otra gran guerra -la de Rusia y Ucrania- parece más cerca de terminar? Pasó de moda el golfo, decía el Indio Solari en Queso ruso, ese gran tema del álbum La mosca y la sopa. Sin embargo, lo que parece estar pasando de moda ahora es el este de Europa.

El viaje reciente de Volodimir Zelensky a Estados Unidos fue resumido por uno de los principales diarios de Ucrania como una “catástrofe”, y los funcionarios de la Unión Europea están cada vez más convencidos de que Kiev debe deponer las armas y aceptar una paz negociada con Rusia. “Los aliados inician una nueva fase de presión sobre Ucrania para negociar el final de la guerra”, tituló El País de España un artículo este viernes.

El problema es que Ucrania no quiere ceder terreno. ¿Tantas armas, tanto dinero, pero sobre todo tantas vidas perdidas para terminar peor que hace un año y mucho peor que hace dos?. La suerte del país eslavo, igualmente, se decidirá el 5 de noviembre en Estados Unidos.

Es viernes a la noche en Madrid, y se escucha a un grupo de personas cantar alegremente el feliz cumpleaños; en el fondo hay ruidos de copas, y murmullos que llegan de los bares cercanos. Nadie lo intuye probablemente, ni parece preocupado, pero otros están decidiendo lo que de un momento a otro podría cambiar sus vidas.

AF/DTC

Mientras mantiene tropas desplegadas en Kursk e intenta mantener a raya el implacable avance del Ejército ruso en el este, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha decidido acometer la remodelación más importante del Gobierno desde el comienzo de la guerra hace 30 meses. Varios ministros han presentado su dimisión, pero un nombre ha acaparado la atención sobre el resto de altos cargos: el del titular de Exteriores, Dmitró Kuleba, un rostro bien conocido en el extranjero.

Kuleba ha sido el principal diplomático de Ucrania durante la invasión rusa, situado al frente de los esfuerzos de Kiev para tejer alianzas y presionar para obtener el apoyo de sus socios internacionales. Según el Financial Times, esta comunicación con los aliados se percibía a menudo como demasiado independiente para el gusto del presidente. Hace un año, en respuesta a los rumores sobre su posible salida del Gobierno, Kuleba respondió que solo se iría en dos circunstancias: si Zelenski se lo pedía o si caía en alguna contradicción importante con la política exterior.

La renuncia del jefe de la diplomacia ucraniana fue anunciada por el presidente del Parlamento, Ruslán Stefanchuk. El Parlamento pospuso este miércoles el examen de la dimisión de Kuleba, pero aprobó la salida de los ministros de Justicia, Industrias Estratégicas y Medio Ambiente, así como la vice primera ministra para la Integración Europea. Un día después, la Rada Suprema ha votado a favor de de la renuncia del titular de Exteriores y de vice primera ministra Iryna Vereshchuk.

Si bien los motivos concretos de las renuncias se desconocen, la reestructuración de la cúpula política ucraniana no ha sido una sorpresa. Se esperaba desde hace tiempo y se ha estado gestando durante meses. Algunas informaciones periodísticas habían apuntado que los reemplazos podrían salpicar incluso al primer ministro, Denís Shmigal. 

El presidente Zelenski había adelantado sus planes para remodelar el Ejecutivo de cara a unos meses difíciles para el país. “El otoño será extremadamente importante para Ucrania. Y nuestras instituciones estatales deben establecerse de tal manera que Ucrania logre todos los resultados que necesitamos, para todos nosotros. Para ello, necesitamos reforzar algunas áreas del Gobierno, y ya se han preparado las decisiones en materia de personal”, dijo el mandatario este martes, en su discurso vespertino. “Espero que ciertas áreas de nuestras políticas exterior e interior tengan un acento ligeramente diferente”.

Relevo de la mitad del Gobierno

El jefe del grupo parlamentario del partido de Zelenski, David Arajamía, indicó este martes que más de la mitad de los integrantes del Ejecutivo serían relevados en las horas siguientes. Adelantó que este miércoles se consumarían todas las dimisiones y este jueves se efectuarán los nuevos nombramientos. 

A última hora de este miércoles, el partido de Zelenski ha decidido en una reunión que Exteriores estará encabezado por el actual viceministro de la cartera, Andrí Sibiga, que previamente fue también uno de los jefes adjuntos de la oficina presidencial ucraniana.

“Con Sibiga esperamos coherencia y la continuación del fortalecimiento de las relaciones de Ucrania con los socios clave”, dice elDiario.es Olena Halushka, que es parte de la junta de la organización ucraniana Centro de Acción Anticorrupción. Apunta que las razones de la dimisión de Kuleba no se han explicado todavía.

“Otros nombramientos parecen más bien rotaciones. No está claro por qué el ministro de Energía, Halushchenko, mantiene su cargo, ya que preocupa el trabajo de su ministerio, especialmente en lo que respecta a la preparación del próximo invierno”, agrega Halushka.

En una rueda de prensa con el primer ministro irlandés este miércoles, Zelenski ha justificado los cambios asegurando que Ucrania “necesita energía nueva”. “Hoy necesitamos energía nueva. Y estos pasos (la remodelación) solo están relacionados con el fortalecimiento de nuestro Estado en diversos sectores. La política internacional y la diplomacia no son una excepción”, ha dicho el presidente. “Hoy no puedo predecir qué harán exactamente algunos ministros. Las respuestas llegarán cuando se les ofrezcan determinados cargos”.

No es la primera vez que se produce un relevo de personal en la cúpula ucraniana en tiempos de guerra –hace justo un año, Oleksi Reznikov fue reemplazado como ministro de Defensa por Rustem Umerov, y en febrero, el general Valeri Zaluzhni fue cesado como comandante en jefe de las fuerzas armadas–. Pero la reorganización en ciernes supone el mayor cambio en el Gobierno desde el inicio de la invasión rusa, y como telón de fondo tiene unos días especialmente letales, con Rusia lanzando ataques masivos que también han provocado graves daños en el sistema energético. 

Según las autoridades del país, más de 50 personas fallecieron y centenares resultaron heridas este martes en un ataque con misiles balísticos en la ciudad de Poltava, en Ucrania central, contra el Instituto Militar de Comunicaciones –las fuerzas terrestres han confirmado que hay soldados entre las víctimas–. Un día después, Moscú ha golpeado Leópolis, al oeste de Ucrania, con un ataque que se ha cobrado siete vidas. 

Avance ruso en el este

La remodelación llega en un momento en el que Kiev está tratando de contener la ofensiva de Moscú en el este, tras varios meses en los que ha perdido terreno en el campo de batalla, mientras intenta consolidar su control sobre la porción de tierra que ha tomado en la región rusa de Kursk. Durante una reunión con estudiantes en la república de Tuvá con ocasión del inicio del año escolar, el presidente ruso, Vladímir Putin, se jactó este lunes del avance de su Ejército en la parte oriental de Ucrania: “Hacía mucho tiempo que no veíamos tal ritmo de avance. Las fuerzas rusas no conquistan ya 200-300 metros de territorio, sino de kilómetros cuadrados”. 

En Donetsk, región del Donbás parcialmente ocupada al este de Ucrania, Rusia está centrando sus ataques en dos focos principales: Toretsk y Pokrovsk. Y ha estado avanzando en ambas. Otro punto caliente es el suroeste de la ciudad de Donetsk, en concreto Vuhledar. En sus alrededores, Moscú ha anunciado este miércoles la toma de un nuevo pueblo, Prechistovka.

Kiev

N

100 km

Área

ampliada

RUSIA

Kursk

Sumy

Río

Donets

Río

Oskil

Río

Aidar

Kiev

Járkov

Río

Dnipró

Kupiansk

Lugansk

Dnipró

Bajmut

Toretsk

Pokrovsk

Río

Inhulets

Avdivka

DONETSK

Donetsk

Zaporiyia

Krivói Rog

Vuhledar

ZAPORIYIA

Mariúpol

Zasillya

Mykolaiv

Melitópol

Berdiansk

Jersón

Odessa

JERSÓN

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas donde Ucrania

ha recuperado el control

Avance reivindicado

por Ucrania

FUENTE: ISW

Kiev

N

100 km

Área

ampliada

RUSIA

Kursk

Sumy

Río

Donets

Río

Aidar

Río

Oskil

Járkov

Kupiansk

Lugansk

Dnipró

Bajmut

Toretsk

Pokrovsk

Avdivka

DONETSK

Donetsk

Zaporiyia

Krivói Rog

Vuhledar

ZAPORIYIA

Mariúpol

Melitópol

Berdiansk

JERSÓN

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas donde Ucrania

ha recuperado

el control

Avance

reivindicado

por Ucrania

FUENTE: ISW

“La situación general en el Donbás es muy difícil. Los rusos han logrado avances graduales en varias zonas, y en Pokrovsk y Toretsk, los ucranianos están teniendo dificultades detener al enemigo”, explica a elDiario.es Emil Kastehelmi, analista de inteligencia de fuentes abiertas y experto en historia militar. “Por el momento, los rusos soportan mejor la guerra de desgaste, lo que ha provocado que Ucrania pierda gradualmente posiciones en varias zonas”.

La zona que despierta mayor preocupación es Pokrovsk, un centro logístico clave para el Ejército ucraniano en el este, ya que se encuentra en la intersección de muchas vías férreas y carreteras. Zelenski ha reconocido que la situación aquí, que se ha deteriorado para Kiev en las últimas semanas, es difícil. Las fuerzas rusas han logrado acelerar su avance y acercarse a la urbe, en la que antes de la guerra se calcula que vivían unas 60.000 personas. 

A medida que se aproxima la línea del frente, con los combates a menos de 10 kilómetros, los residentes abandonan sus hogares después de que las autoridades ordenaran la evacuación de la población de la ciudad y los pueblos de los alrededores. Se van en trenes, con sus pertenencias y muchos de ellos con sus mascotas. “Lo dejé todo atrás. Es una pesadilla. Por la noche, temblamos y nos estremecemos con cada explosión. Todo está cerrado: el mercado, las tiendas, las farmacias… llevan mucho tiempo cerradas. Es aterrador; todo el mundo está al límite. Mi ciudad natal está siendo destruida, con casas y vidas perdidas ante mis ojos”, dice Raisa Epshtein, de 83 años y residente del pueblo de Myrnohrad, en un testimonio recogido por Médicos Sin Fronteras, que está colaborando en la evacuación. 

“La dirección de Pokrovsk se enfrenta probablemente a la mayor presión de toda la línea del frente. Al parecer, Ucrania ha enviado allí algunas reservas para evitar una crisis grave, pero aún podemos ver a los rusos avanzando, especialmente en la zona entre Pokrovsk y Kurakhove. En la última semana, Rusia no ha avanzado significativamente hacia la ciudad de Pokrovsk propiamente dicha, sino que se ha concentrado más en ampliar los flancos del saliente”, explica Kastehelmi. Según indicó el propio analista en X, este saliente –término militar que alude a una zona estrecha en la que un ejército ha hecho avanzar su línea de frente hacia territorio enemigo – se ha expandido durante el verano, especialmente en agosto, y han caído pueblos casi a diario. Aporta un dato: en su camino a Pokrovsk, Rusia tomó Novohrodivka, una localidad de unos 14.000 habitantes, en menos de una semana, cuando normalmente, la toma de este tipo de ciudades “ha llevado meses, incluso años”.

Según dice el experto a este medio, “es probable que si los rusos quieren realmente capturar Pokrovsk, les lleve una cantidad significativa de tiempo y fuerzas”. “También existe la posibilidad de que Ucrania sea capaz de contener las ofensivas rusas y Pokrovsk permanezca en manos ucranianas durante un tiempo prolongado”, agrega el analista. A su juicio, no se puede decir todavía que Moscú vaya a tomar definitivamente la ciudad, aunque haya estado atacando en su dirección. “Si finalmente consiguieran tomarla, significaría que los rusos tendrían un importante punto de apoyo en la parte occidental de Donetsk, lo que complicaría aún más las propias ambiciones políticas de Ucrania de volver a las fronteras de 1991”.

Para explicar cómo se ha llegado a esta situación en el Donbás, Kastehelmi repite lo que ya parece un mantra: “Ucrania tiene problemas con la mano de obra, la munición y el equipamiento”, mientras que Rusia, sin embargo, parece “tener suficientes tropas y material para seguir presionando” en un amplio frente desde Kupiansk (noreste) hasta Vuhledar (sureste), lo que pone a prueba a las unidades ucranianas, “especialmente cuando una parte significativa de su reserva está ligada a la ofensiva en Kursk”.

La ofensiva ucraniana en Kursk

A principios de agosto, las fuerzas ucranianas lanzaron una arriesgada ofensiva sorpresa en esta región rusa fronteriza. El avance se ha ralentizado. La semana pasada, el jefe del Ejército afirmó que controlan casi 1.300 kilómetros cuadrados de territorio ruso, que comprende 100 localidades, en su mayoría pequeñas aldeas, pero también la ciudad de Sudzha. En una entrevista con la cadena estadounidense NBC, Zelenski ha asegurado que planea retener indefinidamente este terreno con la mirada puesta en la mesa de negociaciones. “No necesitamos sus tierras. No queremos llevar nuestro estilo de vida ucraniano allí”, dijo. Pero aseguró que Ucrania “mantendrá” el territorio ya que es parte integral de su “plan de victoria” para poner fin a la guerra, añadiendo que presentará la propuesta a sus socios internacionales.

Rusia ha estado tratando de expulsar a las fuerzas ucranianas de Kursk. Kiev diseñó esta operación en parte para intentar inclinar la balanza a su favor presionando a Moscú para que envíe soldados de otras partes del frente. Pero el rápido avance ruso hacia Pokrovsk ha desencadenado una lluvia de críticas contra el liderazgo político y militar de Ucrania y preguntas sobre la decisión de lanzar la ofensiva en territorio ruso. Este lunes, Zelenski reiteró que la operación en Kursk “cumple su cometido y se desarrolla según lo previsto”.

“Se ha conseguido mucho en el espacio informativo, ya que los ucranianos han sido capaces de centrar la atención en los éxitos ucranianos, en lugar de en los problemas. Pudieron demostrar a los ucranianos y a todos los países occidentales que Ucrania aún puede tomar la iniciativa, que aún puede efectuar maniobras rápidas y sorprendentes y que capturar tierras rusas no significa una escalada directa, aunque se haga con equipamiento occidental. Además, ahora tienen una nueva moneda de cambio para posibles negociaciones futuras”, dice Kastehelmi. “Sin embargo, no han capturado mucho terreno muy significativo, después de todo. Los rusos pudieron detener el avance en algunas zonas clave, como Korenevo. Por el momento, los ucranianos controlan una masa de tierra relativamente grande, pero no muy significativa, en la región fronteriza de Kursk, que parecen esforzarse por ampliar”. 

Según añade, estas ofensivas tienen un coste de oportunidad. “Dar prioridad a una ofensiva sobre el refuerzo de las partes amenazadas del frente puede provocar pérdidas territoriales. No estoy muy convencido de que la operación fuera una buena idea, pero aún es posible que los ucranianos tengan preparadas más sorpresas”, dice.

En un artículo publicado en Foreign Affairs, los destacados analistas Michael Kofman y Rob Lee escudriñan los riesgos de la apuesta ucraniana en Kursk. Sostienen que la ofensiva aún no ha logrado atraer a fuerzas rusas significativas de las partes orientales de Ucrania, y que sigue sin estar claro “cómo los líderes ucranianos pretenden traducir este éxito táctico en ganancias estratégicas o políticas”. Creen que la incursión en Kursk “debilita el ya tambaleante frente ucraniano”, donde el Ejército de Zelenski ya se había visto “desbordado” y las líneas defensivas se habían debilitado en Donetsk tras la ofensiva rusa en Járkov.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitró Kuleba, presentó su renuncia en una carta dirigida a la Rada Suprema del país (Parlamento), según anunció el jefe de la Cámara, Ruslán Stefanchuk, en su cuenta de Facebook.

“La Rada Suprema recibió una declaración del ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, D.I. Kuleba, sobre su dimisión”, escribió Stefanchuk, que anunció también que la renuncia de Kuleba será tratada en una de las próximas sesiones plenarias del Parlamento.

El presidente Volodímir Zelenski había adelantado previamente sus planes para remodelar el Gobierno. El primer ministro, Denís Shmigal, también comunicó planes de una reducción de ministerios para reducir gastos en tiempos de guerra y agilizar el funcionamiento del Gabinete. 

Kuleba, de 43 años, era ministro de Exteriores desde 2020, y dirigió la diplomacia ucraniana durante toda la guerra. Su renuncia viene después de que los ministros de Justicia, Industrias Estratégicas y Medio Ambiente presentaran su dimisión al Parlamento junto con el jefe del Fondo de Propiedad del Estado.

En total, al menos cuatro ministros ucranianos han presentado en los últimos dos días su dimisión, y el jefe del grupo mayoritario en la Cámara, David Arajamía, ha anunciado que más de la mitad de los integrantes del Gabinete serán relevados en las próximas horas, en el cambio de Gobierno más significativo desde el comienzo de la guerra.

“Como se prometió, esta semana se espera un cambio importante en el Gobierno. Más del 50% de su composición cambiará”, escribe en su cuenta de Telegram el jefe de la fracción parlamentaria del partido del presidente Zelenski, Sluga Narodu (Servidor del Pueblo), que tiene mayoría absoluta en la Cámara.

Arajamía adelantó que este miércoles se consumarán todas las dimisiones y el jueves se realizarán los nuevos nombramientos. La lista de nombres debe quedar completada este miércoles en la reunión del grupo parlamentario mayoritario.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha asegurado esta mañana que los cambios en el Gobierno de Ucrania no influirán “de ninguna manera” en las perspectivas de un proceso de negociación. “No, esto no influirá de ninguna manera y no tiene nada que ver con las perspectivas de un proceso de negociación”, ha respondido Peskov, citado por la agencia oficial TASS, a una pregunta sobre la incidencia que podrían tener los cambios gubernamentales en Ucrania.

Siete muertos en un ataque ruso en Leópolis

Entretanto, siete personas, entre ellas tres niños, han muerto durante la madrugada del miércoles en un ataque ruso con misiles contra la ciudad de Leópolis, en Ucrania occidental y a unos 70 kilómetros de la frontera con Polonia, según ha informado en sus redes sociales el alcalde, Andrí Sadoví.

“Edificios residenciales en la ciudad, escuelas e infraestructuras médicas resultaron dañadas”, ha dicho Zelenski, que informa también de 5 heridos en su ciudad natal, Krivi Rig, en el centro de Ucrania, donde el ataque ruso ha destruido casas e infraestructura civil.

Moscú ha lanzado la pasada madrugada un nuevo gran ataque contra Ucrania en el que utilizó 13 misiles, de ellos dos hipersónicos Kinzhal, y 29 drones kamikaze iraníes Shahed dirigidos sobre todo contra regiones del oeste del país, según el parte publicado este miércoles por la Fuerza Aérea ucraniana.

La nueva andanada llega después de uno de los ataques más letales de Rusia de toda la guerra, este martes, en la ciudad de Poltava. Las Fuerzas de Tierra del Ejército ucraniano han reconocido la muerte de militares en el ataque ruso de este martes con dos misiles balísticos contra el Instituto Militar de Comunicaciones de esta urbe de Ucrania central, en el que, según el último balance ofrecido por los servicios de emergencia, han muerto al menos 53 personas.

“Hay decenas de bajas y centenares de heridos. Hemos perdido a ucranianos valientes, a nuestros camaradas, a soldados”, dice el comunicado de las Fuerzas Terrestres.

Según los servicios de emergencias, el número de heridos en el ataque, uno de los más letales de toda la guerra, asciende a 298.

EFE.

IG

La cumbre sobre la paz en Ucrania ha abierto sus puertas oficialmente este sábado cerca de Lucerna sin la presencia de Rusia y aguada por grandes ausencias como la de China. Los representantes de más de 90 países se congregan en el evento, con el que Suiza espera allanar el camino para un proceso de paz y Volodímir Zelenski busca aumentar la presión diplomática y proyectar fuerza sobre Vladímir Putin, apuntalando el apoyo internacional a su visión del fin de la guerra y una paz “justa”.

“Considero que hoy vamos a ser testigos de cómo se hace historia”, ha dicho el líder ucraniano al abrir el encuentro, en unas breves declaraciones en las que ha apelado a la multilateralidad para poder poner fin a la guerra. “Las opiniones, ideas y liderazgo de todos los países son igual de importantes para nosotros”, ha dicho. El mismo mensaje ha mandado la presidenta suiza, Viola Amherd: “Como comunidad internacional podemos preparar el terreno para conversaciones directas entre las partes combatientes, y por eso estamos aquí. Con ese objetivo nos reunimos delegaciones de 92 países y ocho organizaciones internacionales.

El encuentro se celebra en un momento en el que las fuerzas rusas han estado logrando modestos avances territoriales en el este y noreste de Ucrania más de dos años después de una invasión que se ha cobrado miles de vidas, ha arrasado ciudades y ha obligado a huir a millones de personas. Sin embargo, se esperan pocos resultados importantes este fin de semana. Las posibilidades de una salida diplomática a la guerra en estos momentos continúan siendo escasas: ambas partes creen que tienen margen para mejorar su posición por vía militar y Rusia persiste en su exigencia de que Ucrania ceda su territorio, algo que Kiev sigue sin estar dispuesta a aceptar.

Tras las reuniones del sábado, Zelenski ha celebrado el “éxito” de la convocatoria como una prueba de que una mayoría de países del mundo quieren un orden internacional basado en reglas y en los principios de la Carta de la ONU. “Nuestra unidad aquí demuestra que la idea misma de la ley internacional sigue viva y efectiva, vuestra presencia aquí demuestra que la Carta de la ONU y las convenciones no son una formalidad, sino los fundamentos reales de coexistencia entre pueblos”, ha dicho el líder ucraniano ante los representantes internacionales.

Zelenski ha explicado que el objetivo de la cumbre es empezar a trabajar en un plan de acción para una paz que respete la integridad territorial de Ucrania reconocida, como la del resto de los países, por la Carta de la ONU, que posteriormente le sea presentado a Rusia para intentar que acepte poner fin a la guerra en estas condiciones.

EEUU afirma que la propuesta de Putin supondría la “rendición” de Ucrania

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, ha asegurado que la propuesta de Putin para un alto el fuego en Ucrania no es una negociación, sino que supondría la “rendición” de Kiev a lo que considera “desvergonzadas” violaciones por parte de Rusia de la Carta de Naciones Unidas. “Estados Unidos está del lado de Ucrania, no por caridad, sino porque es nuestro interés estratégico”, ha dicho Harris al comienzo de la primera sesión.

El presidente español, Pedro Sánchez, ha reclamado en la cumbre lanzar un mensaje claro a Rusia de que hay principios que no son negociables, como es la soberanía de un país. “Cualquier solución que valide una agresión o una anexión violenta no será sostenible. Sólo conducirá a un mundo más inestable y peligroso”, ha subrayado Sánchez en su intervención.

“España seguirá dando apoyo a Ucrania todo el tiempo necesario, porque hay algo claro en este conflicto: hay un agresor, que es Putin, y hay una víctima, que es el pueblo de Ucrania. En todos los conflictos debemos defender a la víctima y parar al agresor”, ha añadido el líder español.

El foro mundial, que sigue al G7 organizado en la vecina Italia como parte de una fuerte concentración de cumbres, se organiza durante este sábado y este domingo en el complejo de lujo de Bürgenstock. Ubicado en una cresta rocosa sobre el lago de Lucerna, se trata de un lugar con vistas a una Suiza de postal que fue elegido por sus “condiciones óptimas de seguridad”, según las autoridades helvéticas. La reunión está blindada por un gran dispositivo de seguridad, con restricciones del espacio aéreo y el despliegue de 4.000 militares.

Los preparativos han sido intensos y meticulosos durante meses. El encuentro sigue la estela de las reuniones para abordar la guerra en Yeda, Copenhague, Malta y Davos. Suiza, un país de tradición neutral, aceptó acoger una cumbre de alto nivel después de que se lo pidiera Zelenski. Con ella, Berna persigue el objetivo declarado de “iniciar un proceso de paz y elaborar los pasos hacia dicho proceso”, facilitando los debates “que podrían conducir a una paz justa y duradera en Ucrania”. 

Sin embargo, las autoridades suizas han dejado claro que no será un foro de negociación, sino una conferencia de alto nivel “que sirve para crear una base apoyada conjuntamente para futuras negociaciones” y han dicho que esperan que algún día Moscú se una al proceso. “El camino hacia un proceso de paz es largo y difícil”, ha señalado el Ministerio de Exteriores suizo, que remarca que “alcanzar una solución duradera requerirá en última instancia la implicación de ambas partes”. “La cumbre podría al menos marcar el inicio de este proceso”, sostiene la diplomacia del país alpino.

Sin Rusia

Rusia no ha sido invitada. Berna defiende que ha manifestado muchas veces su disposición a invitarla a la cumbre, pero las autoridades rusas han “indicado en numerosas ocasiones” que no tienen “interés en participar”. Según el medio Swiss Info, el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, llegó a comunicárselo en persona a su homólogo suizo, Ignazio Cassis. El Kremlin ha repetido desde el principio que, sin su presencia, la conferencia es una pérdida de tiempo. Este viernes, Putin reiteró los mismos argumentos, asegurando que la cumbre es “solo otro truco para distraer la atención de todos”. Kiev ha acusado a Moscú repetidamente de querer torpedear la cumbre. Las autoridades suizas han denunciado varios ciberataques contra páginas web oficiales que parecen relacionados con la conferencia mundial.

“Que Rusia no asista no debe sorprender. No es el momento para ello. La conferencia parte de las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de la ONU, que establecen de manera expresa que una paz justa debe estar basada en el principio de integridad territorial, y reclama una retirada ‘total, incondicional e inmediata’ de las tropas rusas”, dice a elDiario.es José Antonio Sanahuja, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. “Las posiciones de Rusia se han endurecido, pues en el transcurso de la invasión se anexionó otras cuatro provincias (Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia), además de Crimea, que aún no ha ocupado totalmente. Es difícil imaginar que acepte renunciar en todo o en parte a ese hecho”.

Este viernes, Putin volvió a ofrecer un alto el fuego sin proponer concesiones, en lo que muchos expertos ven una maniobra para desvirtuar la cumbre. En cambio, puso sobre la mesa exigencias maximalistas como que Kiev entregue los territorios del Donbás y el sur que ocupa solo parcialmente, insistiendo también en el abandono de su intento de unirse a la OTAN, la “desmilitarización” y la “desnazificación”. “Parecen más una exigencia de capitulación [de Ucrania] que otra cosa. Otros aspectos se pueden negociar, pero el territorio es un asunto de ‘suma cero’ y Rusia, como reafirma Putin, quiere al menos esas cinco provincias en su integridad”, dice el experto de la Complutense, quien entrevé una preocupación en el Kremlin por “el apoyo creciente a la fórmula de paz de Zelenski”. Kiev reitera que Moscú no actúa de buena fe y rechazó inmediatamente el planteamiento de Putin.

Tatiana Stanovaya, fundadora del ‘think tank’ R.Politik, se pregunta “por qué Putin se centra tanto en un evento que está resultando menos exitoso de lo previsto”. “Necesita urgentemente consolidar la ventaja militar de Rusia en Ucrania a través de un ”proceso de paz“ para hacer que esta superioridad sea irreversible, ya que Rusia puede perder su ventaja militar el próximo año. Moscú ve la conferencia suiza como una acción en escalada contra Rusia, un esfuerzo por solidificar una postura antirrusa a nivel mundial, y el Kremlin está decidido a frustrar esto”, escribió la analista este viernes en Telegram.

Los participantes... y los ausentes

Suiza ha enviado invitaciones a más de 160 delegaciones –incluidas un puñado de organizaciones internacionales como la ONU o el Consejo de Europa–. Kiev dijo tener más de 100 confirmaciones pero, hasta este viernes por la tarde, Berna recogía que 92 Estados habían confirmado su participación, aunque no todos a nivel de jefes de Estado o de Gobierno. La mitad de ellos son europeos. 

Entre los líderes que asisten a Bürgenstock se encuentran el jefe del Gobierno español, Pedro Sánchez, el presidente francés, Emmanuel Macron, el canciller alemán, Olaf Scholz o el primer ministro británico Rishi Sunak. También hay representación de países latinoamericanos, como el presidente chileno Gabriel Boric o el argentino Javier Milei. El presidente colombiano Gustavo Petro, sin embargo, ha cancelado en el último momento su participación porque, ha dicho, asistir supone alinearse con la guerra.

Otros países han apostado por mandar delegaciones de perfil bajo. El presidente estadounidense Joe Biden, que ha participado en el G7, ha declinado asistir para ir a una recaudación de fondos para las presidenciales de noviembre. En su nombre acude la vicepresidenta Kamala Harris.

Más que los presentes, la mayor parte de la atención la han acaparado los grandes ausentes. La lista de asistentes ha estado rodeada de incógnitas hasta el final, tras un auténtico maratón diplomático en el que Kiev y Berna han intentado que participaran el máximo número de países (y con las personalidades más importantes) posible, con todas las miradas puestas en el llamado sur global. “Un gran objetivo es atraer a más países, en particular al sur global, y asegurar apoyos a largo plazo, tratando de que el calendario electoral y los tiempos políticos en EEUU y Europa no jueguen a favor de Moscú. De los 42 países que participaron en la reunión de Yeda se ha llegado a reunir en Suiza más de 90. Muchos de ellos del sur”, dice Sanahuja.

Pero los esfuerzos para cortejar a la parte no occidental del mundo no parecen haber sido del todo fructíferos. Si bien India está presente –a nivel ministerial–, otros pesos pesados han dejado la silla vacía. Es el caso de China, que no enviará a ningún representante argumentando que la reunión no cumple con su requisito: que también participe Rusia. La ausencia china es un varapalo para Ucrania y ha exasperado a las autoridades del país invadido, que por lo general han intentado mantener una relación cuidadosa en público con la superpotencia asiática, esperanzadas de que use su influencia sobre Moscú. A principios de mes, Zelenski estalló contra Pekín, al que acusó de hacer “todo lo que está en su mano” para “obstaculizar” la cumbre de Suiza.

China, que hace no mucho volvió a recibir a Putin en una nueva muestra de sintonía con su líder Xi Jinping, ha presentado su propia iniciativa de paz. En mayo, Pekín redobló la apuesta presentando un plan de seis puntos junto a Brasil, cuyo presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, tampoco ha acudido a la cumbre porque Moscú no está en la mesa y ha afirmado que la falta de diálogo entre Zelenski y Putin indica que “están disfrutando de la guerra”. 

La propuesta chino-brasileña exige una conferencia de paz internacional en el “momento adecuado” y “reconocida tanto por Rusia como por Ucrania”. El documento pide “a todas las partes” la “no ampliación del campo de batalla, la no intensificación de los combates y la no provocación”, pero no contiene ninguna referencia a la integridad territorial de Ucrania, un elemento clave para Kiev. China ha estado tratando de reclutar a las naciones en desarrollo para que se unan a este plan, según ha informado la agencia Reuters citando 10 fuentes diplomáticas, una de los cuales califica la campaña de Pekín de “boicot sutil” a la reunión de Suiza. 

Finalmente, Brasil ha enviado a la embajadora en Suiza en calidad de observadora, según informó este viernes Berna. Otros países como Sudáfrica o Arabia Saudí también habían expresado reservas al negarse a enviar jefes de Estado, y mandarán delegaciones de perfil más bajo.

“Países como China y Brasil apelan a su ‘neutralidad’. Es una posición coherente en algunos aspectos, y contradictoria en otros. Son países que no prestan apoyo militar a Ucrania para se defienda, y no se van a sumar a la constelación de acuerdos de garantías de seguridad impulsados por Occidente, e incluso han criticado el apoyo occidental por ‘belicista’, obviando que sin él, Ucrania ya habría sido arrollada y se le habría impuesto una paz imperial, premiando al agresor, lo que desde luego no es consistente con su posición histórica antiimperialista como países del sur global”, dice Sanahuja. “Hablamos de los inaceptables dobles raseros de Occidente, pero los del sur global son también llamativos. Ucrania debería haber enmarcado esta guerra de manera más clara en una lógica antiimperialista y de defensa de los principios de la carta de Naciones Unidas, con la que el sur global se siente más identificado, y no en el marco ‘autoritarismo-democracia’ que ha utilizado EEUU en su rechazo a Rusia”.

A juicio del profesor de la Complutense, “el doble rasero occidental sobre Gaza tampoco ayuda”. “Ambos conflictos están conectados y esas ausencias pueden leerse como respuesta a ese doble rasero”, agrega.

“Para muchos participantes potenciales, está bastante claro que no tiene mucho sentido discutir las perspectivas de pacificación sin Rusia, pero, por desgracia, la postura inflexible de Moscú hace que sea aún menos productivo discutir estas posibilidades con Rusia”, decía hace unos días en un artículo Pavel K. Baev, investigador del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO). “Zelenski ha invertido enormes esfuerzos en la organización de esta cumbre y se siente decepcionado por la decisión de China de no asistir, mientras que Pekín niega sus acusaciones de sabotear la reunión. No cabe duda de que la diplomacia rusa ha atacado el plan de Zelenski con furia y sin tregua, pero aún así puede obtener importantes resultados a la hora de ampliar el apoyo a una paz justa más allá de la coalición occidental, que no deja de aumentar el volumen y la calidad de su ayuda militar a Ucrania, de rechazar el ‘brinksmanship’ [estrategia de tensar la cuerda] nuclear de Moscú”.

Los puntos en la agenda

Sanahuja cree que, aunque haya ausencias importantes, “esta conferencia es valiosa”. “Lo que hace es reunir apoyos para la ‘fórmula de paz” presentada por Zelenski“, señala.

El impulso a la cumbre ha orbitado en torno a este decálogo que recoge los principales términos de Kiev para la paz, como la retirada de todas las tropas rusas del territorio de Ucrania, la recuperación de todos los territorios dentro de sus fronteras de 1991 y el castigo de los responsables de crímenes de guerra. No obstante, para ganar tracción y maximizar el número de participantes, Ucrania se ha centrado solo en tres puntos de su fórmula en este encuentro: seguridad nuclear, seguridad alimentaria y liberación de prisioneros de guerra y niños ucranianos deportados por Rusia. 

Los organizadores aspiran a concluir la cumbre con una declaración final, navegando una vez más entre condenar las acciones de Rusia y conseguir la mayor adhesión posible, un equilibrio difícil debido a las diferentes posiciones de los países. Según informó Reuters, este viernes el borrador hacía referencia a la “guerra” de Rusia contra Ucrania, y también subrayaba el compromiso con la carta de la ONU y el respeto al derecho internacional. El medio ucraniano 'European Pravda' informó de que las consultas seguían este jueves y finalmente Suiza excluyó del texto propuesto una serie de referencias que, según la misma fuente, podían perjudicar la posición negociadora ucraniana. En el encuentro habrá tanto sesiones plenarias a las que asistirán todos los jefes de delegación, como debates sobre diversos temas en formatos más reducidos. 

Ucrania sostiene que la mera celebración de la reunión ya es un éxito, pero no oculta que mantener el apoyo internacional puede ser difícil. El portavoz de Zelenski dijo a principios de mayo que los participantes en la cumbre formularían una posición negociadora común sobre el resultado de la guerra y la presentarán a Rusia. Sanahuja ve esta cumbre como parte de un proceso que continuará. “La próxima conferencia puede reunirse en Qatar. En algún momento deberá llevar a una negociación y acuerdo de paz entre ambas partes, con otros países como garantes, vía tratado internacional. Aún es pronto para afirmar que ese proceso tendrá éxito, y antes las partes quieren mejorar su posición y creen que por vía militar aún pueden hacerlo”, explica. 

“Los hechos no permiten ser optimistas. Como dijo hace unos meses António Guterres, aún no hay condiciones para que Ucrania y Rusia puedan entablar negociaciones efectivas. Lo que nos enseña la experiencia histórica y la bibliografía sobre negociaciones y procesos de paz es que una condición necesaria, aunque no suficiente, es que el conflicto se haya transformado de forma tal que llegue a una fase de ‘estancamiento mutuamente doloroso”, agrega el profesor, que lo explica en el artículo Entre el estancamiento doloroso y la ruptura: opciones para una paz negociada en Ucrania, publicado recientemente. “Esto es, un momento en el que las partes –y quienes les apoyan desde el exterior–asumen que no pueden vencer, y continuar luchando traerá costes que superan con mucho los beneficios que se atribuyen a una victoria militar improbable”. 

Por su parte, el experto del PRIO cree que las discusiones sobre los parámetros de un acuerdo de paz pueden parecer “prematuras y poco realistas”, pero en realidad “son tan esenciales y oportunas como lo fueron los planes de reconstrucción del orden mundial elaborados meses antes del memorable Día D [el desembarco de Normandía en la II Guerra Mundial]”.

DM

Para un presidente en tiempos de guerra, la única amenaza política más peligrosa que un general querido por la gente es un general querido por la gente que fue despedido sin contemplaciones.

Al parecer, Volodimir Zelenski está dispuesto a correr ese riesgo al no haber logrado convencer al general Valeri Zaluzhni de que dimita como comandante en jefe de las fuerzas armadas de Ucrania, según publicaron diferentes medios de comunicación. Si bien algunos políticos ucranianos abogan por una reconciliación entre ambos, los rumores sobre el inminente despido del general continúan circulando en Kiev.

Aunque Zelenski es sin duda el rostro de Ucrania en el extranjero, Zaluzhni rivaliza con el presidente por su popularidad en casa. Su cara cuadrada de bulldog aparece en innumerables memes de Internet y carteles por toda Ucrania, como el que lo muestra arrastrando a Vladimir Putin ante un tribunal internacional en La Haya.

Según Oleksi Goncharenko, diputado opositor afín a Zaluzhni, en el centro de la crisis está precisamente esa rivalidad por la popularidad. “Esto es por las relaciones personales entre ellos, no creo que sea por cómo se está llevando la guerra”, dice. “No olvidemos que Zelenski fue actor y es como si quisiera ser la única estrella del espectáculo; ambos están agotados emocionalmente después de estos últimos dos años”.

Zelenski nombró a Zaluzhni jefe de las fuerzas armadas en julio de 2021. Entonces, Ucrania llevaba siete años luchando para defenderse de las fuerzas rusas en sus provincias orientales mientras Putin comenzaba a juntar al otro lado de la frontera una fuerza para una invasión mucho mayor.

Una vez en el cargo, Zaluzhni apenas tuvo siete meses para prepararse para la embestida rusa. Sorprendió al mundo con su defensa de Kiev, con la forma en que aplastó a la mayor parte de las fuerzas invasoras cuando esta quedó bloqueada en su marcha hacia la capital y con un contraataque en el que ha recuperado más de la mitad del territorio perdido.

Pero cuando la tan esperada contraofensiva del verano de 2023 no logró recuperar el terreno que Kiev y sus partidarios esperaban, Zaluzhni admitió al semanario The Economist que la guerra estaba estancada y que, sin un gran salto tecnológico, “lo más probable” es que no se produzca “ningún importante y hermoso avance”.

La entrevista a The Economist irritó a la oficina de Zelenski pero aparentemente no afectó al prestigio que tiene Zaluzhni entre los ucranianos de a pie, según encuestas de opinión que lo destacan como la única figura pública capaz de rivalizar con Zelenski.

El general de 50 años representa la transformación militar que vivió Ucrania desde la rigidez y el verticalismo de la era soviética hacia un estilo occidental moderno en el que los oficiales subalternos deben tomar las decisiones correctas en el fragor de la batalla sin esperar a las órdenes de sus superiores.

Un rápido ascenso

Zaluzhni nació en 1973 dentro del viejo sistema, literalmente: llegó al mundo en una guarnición militar soviética del norte de Ucrania donde su padre prestaba servicio. Pero al crecer, su instinto lo llevó a ignorar el legado militar y uno de sus primeros intereses fue desarrollar una carrera como cómico, la misma profesión que eligió Zelenski. 

Al final se impuso la tradición familiar y, en 1997, Zaluzhni se graduaba con honores en el Instituto de las Fuerzas Terrestres de Odesa. Demasiado joven para ser instruido en la cultura soviética de mando, que se centra en la obediencia incondicional a los mandos superiores, Zaluzhni dedicó su tesis a analizar la estructura del Ejército estadounidense.

Después de que, en 2014, Putin se hiciera con Crimea y lanzara su ataque contra las provincias orientales ucranianas, Zaluzhni ascendió a un ritmo acelerado en el escalafón sin abandonar un espíritu de informalidad –hay muchas fotografías en las que aparece en pantalones cortos y camiseta– y bonhomía con sus soldados que lo distinguía radicalmente de los oficiales de más edad.

En el verano de 2021, estaba bebiendo una cerveza en el cumpleaños de su esposa cuando recibió la llamada de Zelenski pidiéndole que asumiera el mando de las fuerzas armadas. “¿Qué querés decir?”, fue su primera respuesta, según contó después a la revista Time. Aquello fue como si le hubieran dado “no solo un puñetazo por debajo del cinturón, sino directamente un nocaut”.

¿Ambiciones políticas?

En público, Zaluzhni mantiene una imagen de modestia y falta de ambición, insistiendo en la separación total entre la política y los asuntos militares, pero la oficina del presidente no termina de creérselo. Los asistentes de Zelenski sospechan que la fundación benéfica del general puede terminar transformándose en una plataforma política, y creen que sus crecientes publicaciones en redes sociales junto a su esposa proyectan una imagen de candidato presidencial.

Nada empujaría más a Zaluzhni a unirse a las filas de la oposición que ser destituido. Está claro que no quiere irse, se niega a dimitir y se mantiene firme frente a la campaña organizada de rumores sobre su inminente marcha.

Una ruptura seria

No está claro por qué Zelenski está dispuesto a correr el riesgo de enemistarse con alguien que puede ser un rival muy popular. Si entre los dos hay diferencias sobre táctica y estrategia, no se hicieron públicas. Sea cual sea el origen de la ruptura, su evidente gravedad y la forma en que se está gestionando dejaron al descubierto las fragilidades de Kiev.

“Con la guerra en Ucrania llegando al final de su segundo año, no queda ni rastro de la antigua unidad entre la élite ucraniana”, dice Konstantin Skorkin, analista político de la Fundación Carnegie para la Paz. “Cuanto más se prolongan los combates, más tentador resulta buscar culpables, y más cierta la amenaza de desestabilización interna”.

“Temo que una destitución de Zaluzhni perjudique a la moral de la sociedad, el problema es ese”, dice Goncharenko. “No creo que tenga una influencia directa en el campo de batalla, creo que el verdadero problema es cómo influirá en el ánimo de la sociedad”.

Traducción de Francisco de Zárate

Hay una sutil pero inconfundible sensación de pesadumbre en Kiev, y no solo por las tardes oscuras o las bajas temperaturas de un noviembre en el este europeo. Una serie de factores internos y externos se combinaron para crear el que tal vez sea el ánimo más pesimista sobre la posibilidad de una victoria ucraniana rápida y decisiva frente a Rusia desde las primeras semanas de la invasión a gran escala.

“A finales del año pasado y a principios de este año había mucha euforia. Ahora vemos el otro extremo, el bajón, y supongo que durante algún tiempo habrá altibajos”, dice Bartosz Cichocki, que el mes pasado terminó el mandato de cuatro años como embajador de Polonia en Kiev.

La tan esperada contraofensiva del verano se vio frustrada por los impenetrables campos de minas de Rusia y sus fortificaciones. Se rumorea que dentro del equipo de Volodímir Zelenski hay tensiones, con un distanciamiento entre el presidente ucraniano y su comandante jefe. Los rumores cobraron fuerza hace unos días, cuando Zelenski despidió al jefe de las fuerzas médicas militares y pidió cambios operativos dentro del Ejército.

El agotamiento tras dos años de combates, la pérdida incesante de vidas en el frente y la frustración por la lentitud con que los socios occidentales envían el armamento se han combinado para que, por primera vez desde el comienzo de la guerra, algunas voces comiencen a sopesar discretamente la posibilidad de entablar negociaciones para un alto el fuego, si bien admiten que la apuesta es arriesgada y podría beneficiar a Rusia.

También está el horror que se está viviendo en Oriente Medio, que captó parte de la atención que antes se centraba en Ucrania y ha ralentizado el flujo de municiones. Por no hablar de la creciente “fatiga ucraniana” que se instala en las capitales occidentales, y de la inminente posibilidad de un segundo mandato de Donald Trump en EEUU, lo que podría alterar el apoyo del principal aliado que tiene Kiev.

El secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin, viajó a Kiev la semana pasada en una visita no anunciada. Uno de sus objetivos era tranquilizar a los líderes ucranianos sobre el apoyo continuado de Washington, pero la oposición del Partido Republicano está dificultando la aprobación en el Congreso de EEUU de los planes de financiación para Ucrania, y el temor es que esto se complique a medida que se acerquen las elecciones de 2024.

A su vez, hay avances positivos: del campo de batalla llegó hace unos días la noticia de que las tropas ucranianas se habían atrincherado en posiciones de la orilla oriental del río Dniéper, en la región meridional de Jersón, lo que posiblemente abra una vía hacia Crimea. Ucrania también ha tenido éxito en el ataque contra la flota rusa del mar Negro. Y desde el punto de vista diplomático, la confirmación por parte de la Unión Europea de que hay planes de iniciar las conversaciones para la adhesión de Ucrania ha supuesto una alegría muy necesaria.

Pero mientras los ucranianos se preparan para otro invierno de posibles ataques rusos contra infraestructuras críticas, así como para el terror incesante de los misiles y drones rusos que caen por las noches sobre las ciudades ucranianas, empezó a desvanecerse el optimismo de hace seis meses, cuando parecía que la derrota de Rusia y la devolución de Crimea y el Donbás podrían estar a la vuelta de la esquina.

“No será la victoria que soñábamos y tardará mucho más de lo que pensábamos”, sostiene Volodímir Omelyan, capitán del Ejército ucraniano y exministro de Infraestructuras, que se alistó en las fuerzas de defensa territorial desde el primer día de la guerra.

La palabra que empieza por A

Una mayoría de los ciudadanos entiende que no habrá paz duradera mientras Vladímir Putin siga en el Kremlin, y que Rusia aprovechará cualquier interrupción en los combates para rearmarse. Según las encuestas, la mayoría de los ucranianos no quiere que haya negociaciones con Rusia, especialmente si eso implica una aceptación del territorio perdido.

Pero algunas voces han comenzado a sugerir con cautela la necesidad de un cambio de rumbo debido al agotamiento de los que llevan en el frente desde el comienzo del conflicto, a la dificultad para movilizar a nuevos reclutas, y al fracaso de la contraofensiva del verano para recuperar territorio.

“La elección es muy sencilla”, opina Omelyan, “podemos hacerlo si estamos dispuestos a sacrificar la vida de otros 300.000 o 500.000 soldados ucranianos para tomar Crimea y liberar el Donbás, y si conseguimos la cantidad suficiente de tanques y F16 de Occidente. Pero no veo que haya otras 500.000 personas dispuestas a morir, y no veo la disposición de Occidente a enviar el tipo de armas y el número que necesitaríamos”.

La otra opción, dice Omelyan, es “un acuerdo de alto el fuego para hacer grandes reformas, hacernos miembros de la OTAN y de la UE, luego Rusia se derrumbará y recuperaremos Crimea y el Donbás más tarde”.

Sin embargo, puede que sea solo una ilusión. Zelenski ha asegurado que cualquier tipo de negociación es hacerle el juego a Rusia porque el objetivo bélico del Kremlin sigue siendo la subyugación total de Ucrania.

Mijaílo Podolyak, asesor de Zelenski, admite que la guerra está en una fase difícil, pero también afirma que es una etapa en la que se “requiere la concentración más intensa y difícil” para seguir adelante. “Seamos claros, no hay opciones reales de negociación, lo único que habría sería una pausa operativa”, considera Podolyak en Kiev durante una entrevista en presidencia: “Rusia la usaría para mejorar significativamente su Ejército, hacer una nueva movilización, y relanzar luego su guerra, con consecuencias aún más trágicas para Ucrania”.

Pero incluso entre las personas que conforman el círculo íntimo de Zelenski hay dudas sobre la creencia mesiánica del presidente en la victoria ucraniana, de acuerdo con el periodista Simon Shuster, que en la preparación de su biografía del líder ucraniano (de próxima publicación) disfrutó de un acceso inusualmente cercano al equipo presidencial. Shuster cita a un frustrado asistente del presidente que considera un delirio las posibilidades de Zelenski sobre una victoria en el campo de batalla. “Nos hemos quedado sin opciones, no estamos ganando, pero atrévete a decírselo”, sostuvo el asesor.

La guerra en Gaza

Los ataques de Hamás contra Israel y la reacción israelí con su ofensiva sobre Gaza han sido complicados para Ucrania de tres maneras. En primer lugar, porque, por primera vez desde febrero de 2022, Ucrania ha dejado de ser durante un tiempo prolongado la principal preocupación de política exterior para la mayoría de los líderes occidentales.

En segundo, ha reducido el suministro de municiones a Ucrania, según Zelenski, agravando un problema que ya era crítico para el Ejército de su país.

En último lugar están las repercusiones de la decisión de Zelenski de alinearse con la dura postura pro-Israel de EEUU en el conflicto de Gaza. Ha descrito a Hamás y a Rusia como “el mismo mal”. Esto ha dificultado el intento ucraniano de buscar alianzas en Oriente Medio y otros países fuera del eje de Occidente, una parte esencial de la misión asignada al recién nombrado ministro de Defensa Rustem Umerov.

Podolyak admite que las relaciones con muchos países no occidentales se han enfriado. “Esto ha dificultado la creación de una coalición de apoyo a Ucrania más amplia en la lucha contra Rusia”, sostiene.

¿Un segundo mandato de Trump?

A solo un año de las elecciones presidenciales en EEUU, muchos en Kiev están alarmados por un posible regreso de Donald Trump, que suele decir que él sería capaz de llegar a un acuerdo rápido para poner fin a la guerra.

En público, las autoridades ucranianas dicen que confían en el apoyo de la Casa Blanca, sea quien sea su inquilino. Pero, en privado, hay preocupación sobre la posibilidad de una Administración Trump. “[El tema] se ha tocado en todos los encuentros”, apunta Michael McFaul, exembajador de EEUU en Rusia, que se reunió en septiembre con Zelenski y otras autoridades en Kiev y trabaja en el tema de las sanciones junto al Gobierno de Ucrania.

Aunque Trump no llegue a la presidencia, los republicanos pueden hacer descarrilar la política del Gobierno de Biden sobre Ucrania. Los envíos de armamento a Kiev se han reducido porque la oposición de un grupo de republicanos está trabando desde septiembre la aprobación en el Congreso de un nuevo paquete de ayuda a Ucrania. Andriy Yermak, jefe de gabinete de Zelenski, ha viajado este mes a un encuentro con demócratas y republicanos en Washington con la misión de hacer entender la importancia de continuar con el envío de armas.

El regreso de la política

Durante el primer año de guerra, los ucranianos se mantuvieron unidos sin fisuras detrás de Zelenski, admirados por su liderazgo en aquellos cruciales primeros días y hermanados en la lucha de su nación contra Rusia. Un acuerdo nacional que, como es natural, ha empezado a resquebrajarse con el paso del tiempo.

Según una fuente bien informada, al presidente ucraniano le preocupa mucho el “fenómeno Churchill”, en referencia a la derrota electoral de un líder exitoso en tiempos de guerra. Las elecciones presidenciales tocaban en marzo de 2024, y se insinuó que Zelenski podría celebrarlas para asegurarse un segundo mandato antes de la que puede ser una fase más dura de la guerra.

Muchos miembros de la sociedad civil han reaccionado enérgicamente frente a esa posibilidad, subrayando la imposibilidad de celebrar elecciones desde el punto de vista logístico y de seguridad. “La mayoría de los países democráticos desarrollados está de acuerdo: no es posible celebrar elecciones en tiempos de guerra; todo el mundo debe tener una prioridad, defender el Estado”, asegura Olga Aivazovska, especialista en procesos electorales y presidenta de la ONG ucraniana Opora.

Zelenski descartó finalmente que vaya a haber elecciones la próxima primavera. Pero con comicios o sin ellos, la unidad en tiempos de guerra empieza a tener límites. Los políticos opositores avisan de que, cuando termine la guerra, volverán a cuestionar los preparativos de Zelenski en las etapas previas a la invasión. Las campañas negativas de relaciones públicas y el uso de kompromat [material comprometedor de figuras públicas] han vuelto a los canales de Telegram donde una mayoría de los ucranianos lee las noticias.

Aunque Zelenski sigue teniendo altos índices de popularidad, el comandante jefe Valeriy Zaluzhny también está muy bien valorado. Nunca ha expresado ambiciones políticas, pero muchos lo consideran un posible candidato a la presidencia.

Zelenski y sus asesores han criticado el uso del término “punto muerto” que hizo Zaluzhny durante una entrevista reciente con The Economist para referirse a la situación en el campo de batalla. Pero Podolyak niega que haya un conflicto entre los dos hombres. “Zelenski es su jefe directo, no puede haber un conflicto por definición”, opina.

Según Cichocki, el exembajador polaco ante Kiev, está claro que las disputas políticas han aumentado en los últimos meses. “La política ha regresado a Ucrania”, dice. “La consolidación original de una fuerza unificada que lucha contra el mal ahora es otra cosa”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Ucrania y Estados Unidos acordaron poner en marcha una producción conjunta de armamento, en un paso que permitirá a Kiev empezar a fabricar sistemas de defensa antiaérea, afirmó el presidente del país europeo, Volodímir Zelenski, al término de una visita a Estados Unidos.

En su discurso diario a los ucranianos, Zelenski afirmó que el acuerdo a largo plazo creará puestos de trabajo y una nueva base industrial en Ucrania, cuya economía ha sido devastada por la guerra con Rusia.

“Ha sido una visita muy importante a Washington, con resultados muy importantes”, dijo Zelenski en un video publicado en el sitio web presidencial el viernes por la mañana.

“Y un acuerdo a largo plazo: trabajaremos juntos para que Ucrania produzca las armas necesarias junto con Estados Unidos. La coproducción en el (sector) de la defensa con Estados Unidos es algo histórico”, añadió.

Kiev redobló sus esfuerzos para impulsar al máximo la producción nacional de armamento, ya que 19 meses de guerra han generado una enorme demanda de armas y municiones para defenderse de los ataques rusos a lo largo de una línea del frente de 1.000 kilómetros. Los ataques aéreos rusos en Ucrania han causado daños generalizados y han matado a muchas personas.

Zelenski dijo que el Ministerio de Industrias Estratégicas, que supervisa la producción de armas en Ucrania, había firmado acuerdos de cooperación con tres asociaciones, que agrupan a más de 2.000 empresas estadounidenses de defensa, sobre posibles trabajos futuros en Ucrania.

“Nos estamos preparando para crear un nuevo ecosistema de defensa con Estados Unidos para producir armas que fortalezcan aún más la libertad y protejan la vida en común”, declaró Zelenski sin revelar más detalles.

Ucrania depende en gran medida del apoyo militar occidental. Para reducir su dependencia, Zelenski y su equipo han estado impulsando reformas en la industria nacional de defensa para modernizar a los productores locales y aumentar los suministros al frente.

El Gobierno también está llevando a cabo reformas en su principal empresa de producción de armamento, Ukroboronprom, para mejorar la transparencia, aumentar la capacidad de producción y permitirle cooperar más activamente con los productores occidentales.

Ucrania ya acordó varios proyectos conjuntos con productores centroeuropeos para reparar tanques y otros vehículos ucranianos y ha estado trabajando para desarrollar la producción de drones y misiles.

Con información de NA.

IG

Volodymyr Zelenskiy anunció su intención de sustituir a su ministro de Defensa, preparando el terreno para la mayor reorganización de la defensa de Ucrania desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala en febrero de 2022. En su discurso nocturno en video a la nación, el presidente ucraniano dijo que destituiría a Oleksii Reznikov y que pediría al Parlamento esta semana que lo sustituyera por Rustem Umerov, responsable del Fondo de Propiedad Estatal del país.

Reznikov, ministro de Defensa desde noviembre de 2021, contribuyó a recaudar miles de millones de dólares de ayuda militar occidental para el esfuerzo de la guerra, pero se vio acosado por acusaciones de corrupción en torno a su ministerio.

La decisión se produce en medio de una campaña contra la corrupción en Ucrania: Kiev solicitó el ingreso en la UE y la opinión pública se volvió muy sensible a la corrupción, mientras la guerra se prolonga sin final a la vista.

“He decidido sustituir al ministro de Defensa de Ucrania. Oleksii Reznikov lleva más de 550 días de guerra a gran escala”, declaró Zelenski. “Creo que el ministerio necesita nuevos enfoques y otros formatos de interacción tanto con los militares como con la sociedad en su conjunto”.

Zelenski dijo que esperaba que el Parlamento aprobara el nombramiento de Umerov, y añadió que Umerov “no necesita ninguna presentación adicional”. Zelenski tiene que presentar la candidatura de Umerov al Parlamento para su ratificación.

Umerov, de 41 años, ex legislador y tártaro de Crimea, dirigió el fondo de propiedad estatal de Ucrania desde septiembre de 2022 y desempeñó un papel en las delicadas negociaciones en tiempos de guerra sobre, por ejemplo, el acuerdo sobre el grano del mar Negro. El fondo inmobiliario, que supervisa la privatización de activos estatales, se había visto envuelto en escándalos de corrupción antes de que él asumiera el cargo.

Durante la guerra, el Ministerio de Defensa de Reznikov presionó a Occidente para que superara varios tabúes sobre el suministro de potentes equipos militares a Ucrania, desde carros de combate de fabricación alemana hasta cohetes de lanzamiento múltiple Himars. Kiev está a punto de recibir aviones de combate F-16 de fabricación estadounidense.

La ayuda militar occidental desempeñó un papel crucial en la guerra, ya que Ucrania primero hizo retroceder a las tropas rusas en torno a la capital, Kiev, antes de lanzar contraofensivas en el noreste y el sur. Sus tropas luchan ahora a través de zonas fuertemente minadas y líneas defensivas rusas para tratar de recuperar territorio en el sureste y el este.

Su salida parece poner fin a meses de presión mediática interna que comenzó en enero, cuando el ministerio de Reznikov fue acusado de comprar alimentos a precios inflados. Aunque no estaba personalmente implicado en el contrato de alimentos, algunos comentaristas ucranianos dijeron que debía asumir la responsabilidad política de lo ocurrido.

El mes pasado, un medio de comunicación ucraniano acusó a su ministerio de corrupción en la adquisición de abrigos de invierno para el ejército. Reznikov negó cualquier irregularidad y afirmó en repetidas ocasiones que era objeto de una campaña de desprestigio.

Zelenski también dijo el domingo por la noche que había alcanzado un “acuerdo muy importante sobre la formación de nuestros pilotos en Francia” en una conversación con el presidente francés, Emmanuel Macron.

“Nuestra coalición de cazas modernos es cada vez más fuerte”, dijo, añadiendo que Macron también había discutido lo que Francia podría hacer para ayudar a proteger la ciudad ucraniana de Odesa y la región.

Zelenski peleaba por “invitación”. Y coló la palabra, pero no iba sola. El presidente de Ucrania luchó por conseguir unas “garantías de seguridad”, pero se quedó en “compromiso”. Ucrania, en realidad, lo que quiere es un pase automático a la OTAN en cuanto acabe la guerra. Pero eso no lo tiene. Aunque se lleva bajo el brazo lo que ha llamado “paraguas” del G7.

El “lenguaje” en relaciones internacionales es fundamental, cada palabra cuenta. Y como cuenta tanto, hasta el presidente de EEUU, Joe Biden, se ha implicado directamente en trabajar los borradores que le llevaban sus negociadores en la OTAN. Y es que hay una guerra, se cumplen 500 días de la invasión rusa de Ucrania, casi año y medio, y hay miedo real a que el conflicto se descontrole.

“Estamos en un punto de inflexión, un punto de inflexión en la historia, en el que las decisiones que tomemos delimitarán la dirección de nuestro mundo en las próximas décadas”, resumió el presidente de EEUU, Joe Biden, en Vilna (Lituania).

Invitación en diferido

Un país sólo puede entrar en la OTAN si recibe una invitación. Y el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anda detrás de una desde antes incluso de la invasión rusa. Ya en 2008, en Bucarest, Ucrania recibió buenas palabras y poco más: “La OTAN acoge con satisfacción las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia de ingresar en la OTAN. Hoy hemos acordado que estos países se convertirán en miembros de la OTAN. El MAP [plan de acción para el ingreso] es el siguiente paso para Ucrania y Georgia en su camino directo hacia la adhesión”.

Ciertamente la OTAN no ha dejado de expandirse al Este desde la caída del Muro de Berlín, ante los recelos crecientes de Rusia. Y tanto Ucrania como Georgia parecían límites que ni siquiera los aliados estaban dispuestos a cruzar antes del 24 de febrero de 2022, a pesar de las presiones de Zelenski y de las protestas de Vladímir Putin.

Pero la guerra ha acelerado las cosas, aunque depende de cómo se interpreten las palabras: el presidente ucraniano ha conseguido colar la palabra “invitación”, pero va acompañada de tantos condicionantes que, en realidad, puede servir de mucho o de muy poco: “Estaremos en condiciones de cursar una invitación a Ucrania para que se una a la Alianza cuando los aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones”.

En decir, no existe el calendario que pedía Zelenski ni el automatismo de que Ucrania entraría en la OTAN en cuanto acabe la guerra. Y lo que sí hay es vaguedad: “Cuando los aliados estén de acuerdo y se cumplan las condiciones”.

¿Condiciones? ¿Cuáles?

La simbólica palabra “invitación” está vinculada al cumplimiento de varias condiciones, entre ellas el fin de la guerra, el refuerzo institucional, los avances contra la corrupción y la interoperabilidad de los ejércitos.

“Entendemos que tendremos esta invitación cuando las medidas de seguridad lo permitan, y quiero discutirlo con nuestros socios. Ucrania va a luchar por garantías de seguridad para Ucrania en el camino a la OTAN”, ha dicho Zelenski a su llegada a la cumbre: es decir, lo que plantea es que si el ingreso a la OTAN depende de unas condiciones de seguridad, haya ayuda internacional a Ucrania para cumplir con esas condiciones de seguridad, que fundamentalmente pasan por ganar la guerra a Rusia y tener un estatus militar que disuada futuras amenazas.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha explicado así de qué están hablando cuando hablan de que se alcancen las “condiciones adecuadas”: “Creo que tenemos que entender que hay al menos dos dimensiones. Una es hasta qué punto han sido capaces [en Ucrania] de modernizar las instituciones de defensa y seguridad para reforzar su gobernanza, incluyendo la lucha contra la corrupción. Y estas cuestiones se han abordado en todas las ampliaciones de la OTAN. Porque queremos una buena gobernanza, queremos instituciones de defensa y seguridad modernas, y queremos unas fuerzas armadas que sean interoperativas con la OTAN”.

“Luego hay otra dimensión”, ha dicho Stoltenberg: “Y es el hecho de que haya una guerra en Ucrania. Las fuerzas ucranianas han demostrado valor, habilidad y competencia, lo que ha impresionado al mundo entero. Pero, al mismo tiempo, hay una guerra en toda regla. Y, por tanto, creo que todos los aliados están de acuerdo en que cuando hay una guerra, no es el momento de convertir a Ucrania en miembro de pleno derecho de la Alianza. Se trata de dos cosas distintas: la cuestión de la gobernanza, la corrupción, la interoperatividad, que es un problema independientemente de que haya guerra o no, y luego la otra cuestión es la guerra en curso en Ucrania. Y tenemos que abordar ambas”.  

Un MAP sin coordenadas

La OTAN incluyó a Ucrania y Georgia en el MAP en 2008. Hace 15 años. Y ahí seguía Ucrania hasta este martes. El plan de acción para la adhesión es un programa de la OTAN de asesoramiento, asistencia y apoyo práctico adaptado a las necesidades de los países que desean unirse a la Alianza. Los países que participan en el MAP presentan programas nacionales anuales que cubren aspectos políticos, económicos, de defensa, de seguridad o jurídicos.

Y lo que han hecho los aliados en Vilna ha sido suprimir el MAP para Ucrania como gesto de eliminar trabas para su adhesión, si bien lo han sustituido por la supervisión de los ministros de Exteriores y Defensa.

Según el secretario general de la OTAN, “lo importante es que tenemos las herramientas para garantizar que Ucrania avanza hacia la adhesión. Por primera vez, la 'invitación' forma parte del lenguaje. Y por primera vez hemos eliminado el requisito del Plan de Acción para la Adhesión [MAP, en sus siglas en inglés]. Es un gran paso. Nunca ha habido un lenguaje más contundente de la OTAN sobre la adhesión, y nunca ha habido un anuncio más específico sobre lo que realmente vamos a hacer para garantizar que Ucrania se convierta en miembro de la Alianza”.

“Compromisos” más que “garantías”

Ni es lo mismo ni es igual. Ucrania quería “garantías”. El presidente ucraniano lleva desde el martes pidiendo “garantías de seguridad” en Vilna. Incluso ha afirmado en una rueda de prensa con el secretario general de la OTAN que había logrado que el G7 le concediera esas “garantías de seguridad” hasta la entrada en la OTAN.

Pero no.

Cuando se mira la letra pequeña del comunicado del G7 en realidad se habla de “compromisos”. En efecto, los países del G7 y aquellos que se han sumado a la declaración conjunta, como es el caso de España, se comprometen a ayudar a Ucrania, pero no a garantizar su seguridad.

Es más, había países, como Polonia y los bálticos, que querían que las garantías de seguridad aparecieran en las conclusiones de la OTAN, pero al final saltó de ese documento y se quedó solamente en el del G7.

Y Rusia protesta

La concesión de garantías de seguridad a Ucrania por parte de los miembros del G7 atenta contra la seguridad de Rusia, advirtió hoy el Kremlin, informa Efe. “Al proporcionar garantías de seguridad a Ucrania, (el G7) atenta contra la seguridad de Rusia”, declaró el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria: “Es extremadamente erróneo y potencialmente muy peligroso”. 

Insistió asimismo en que, con dar garantías de seguridad a Ucrania, los países en cuestión violan el principio internacional de la “seguridad indivisible”, cuando la seguridad de un país no puede ser conseguida a costa de la seguridad de otros Estados. 

¿Uno para todos y todos para uno? Bilateral más que multilateral

La referencia a las “garantías de seguridad bilaterales” saltaron la declaración de la OTAN porque, a pesar de decir “bilaterales”, comprometía a toda la organización militar. No obstante, el concepto bilateral sigue apareciendo en la declaración del G7.

Según el texto de las siete principales economías del mundo, este miércoles se inician “negociaciones con Ucrania para formalizar –mediante compromisos y acuerdos bilaterales de seguridad alineados con este marco multilateral, de conformidad con nuestros respectivos requisitos legales y constitucionales– nuestro apoyo duradero a Ucrania mientras defiende su soberanía e integridad territorial, reconstruye su economía, protege a sus ciudadanos y persigue la integración en la comunidad euroatlántica. Daremos instrucciones a nuestros equipos para que inicien estas conversaciones de inmediato”.

El G7 añade: “Cada uno de nosotros trabajará con Ucrania en compromisos y acuerdos de seguridad específicos, bilaterales y a largo plazo, encaminados a garantizar una fuerza sostenible capaz de defender a Ucrania ahora y de disuadir la agresión rusa en el futuro; reforzar la estabilidad económica y la resiliencia de Ucrania, incluso mediante esfuerzos de reconstrucción y recuperación, para crear las condiciones propicias para promover la prosperidad económica de Ucrania, incluida su seguridad energética; y proporcionar apoyo técnico y financiero para las necesidades inmediatas de Ucrania derivadas de la guerra de Rusia, así como para que Ucrania pueda seguir aplicando el programa efectivo de reformas que apoyará la buena gobernanza necesaria para avanzar hacia sus aspiraciones euroatlánticas”.

Un consejo que no es una comisión

Ucrania ya acudía a las reuniones de la OTAN como invitada. Zelenski ha participado, a veces en vídeo y a veces en persona. Así como sus ministros de Defensa y Exteriores. Pero ahora la OTAN ha dado un paso más, y ha creado un Consejo OTAN-Ucrania, “en el que nos encontraremos como iguales a la espera de encontrarnos como aliados”, ha resumido Stoltenberg.

¿Y eso qué es? “La creación del Consejo OTAN-Ucrania es uno de los elementos del paquete aprobado”, ha dicho el secretario general de la OTAN: “Hoy hemos acordado garantizar que Ucrania se acerque aún más a la OTAN y a la integración en la OTAN. Y el propósito de esa decisión es reforzar sus lazos políticos y fortalecer su interacción política entre la OTAN y Ucrania. El Consejo es diferente de la comisión anterior”.

¿Por qué? “En primer lugar, porque se trata de un órgano que puede tomar decisiones y nos reunimos de igual a igual. No son 31 aliados reuniéndose con un socio. Es un consejo que realmente toma decisiones y en el que nos reunimos de igual a igual. Podemos reunirnos a nivel de jefes de Estado y de gobierno, como haremos hoy, a nivel ministerial, de Defensa, de ministros de Asuntos Exteriores, de embajadores. También podemos reunirnos a nivel militar con nuestro Jefe de Defensa y otros expertos. Se pueden crear grupos. Se trata, pues, de una entidad política mucho más fuerte e importante que la de una simple asociación. Es algo que hacemos juntos como iguales. Pero, de nuevo, este es uno de los pasos que estamos dando para avanzar hacia la adhesión. Hoy nos reunimos como iguales. Estoy deseando que llegue el día en que nos reunamos como aliados, y este es un paso importante y una contribución importante a ese proceso”.

No diga OTAN, diga “aspiraciones euroatlánticas”

En efecto. Todo esto tiene que ver con ayudar a Ucrania a ganar la guerra y, de paso, a reunir las condiciones para entrar en la OTAN. Pero no se pone OTAN. ¿Qué son las aspiraciones euroatlánticas? ¿Qué es euroatlántico? Es la Organización del Tratado Atlántico Nortel, aunque Turquía, por ejemplo, no sea ni Atlántico ni norte, y tampoco cumpla los estándares europeos democráticos, de transparencia, laicicidad ni de Estado de Derecho.

Así lo explica Zelenski, que menciona la palabra OTAN, que no está en la declaración del G7: “Se dice que las garantías serán válidas en nuestro camino a la OTAN. Esto es muy importante. Será una señal muy concreta”.

Mejor “paraguas” que “memorándum”

Hace casi 30 años, Ucrania firmó un documento llamado Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad: era un acuerdo que buscaba ofrecer garantías de seguridad a Ucrania por su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear.

El papel estaba firmado por Rusia, Estados Unidos y Reino Unido. China y Francia más tarde se sumaron. ¿Y qué decía ese memorándum? Ofrecía garantías frente a amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia de Ucrania.

A cambio de aquello, Kiev cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

¿Y qué cambia ahora?  “Este podría ser el primer documento legal que simbolice el hecho de que tenemos una especie de paraguas de seguridad, un primer documento”, ha dicho Zelenski en Vilna: “Y más adelante, Ucrania tendrá relaciones laterales, documentos bilaterales con todas las garantías de seguridad para Ucrania. Y abarcará todos los aspectos que ya tenemos o de los que ahora carecemos, como la defensa aérea, los aviones, los aviones militares. Ahora todos esos aspectos se considerarán a nivel bilateral”.

“Además de este documento”, ha dicho el presidente ucraniano, “se permitirá que otros países, además de estos siete, se unan. Sería una oportunidad para que otros socios se unieran también. Y ya hemos empezado a mantener conversaciones con otros socios que ya son amigos nuestros, pero que no forman parte del G7, pero que se unirán. Creo que es un próximo paso muy importante”.

Uno de esos países que se ha sumado es España.

Pero, ¿qué diferencia hay con Bucarest? “No creo que el Memorando de Budapest sea una garantía de seguridad”, responde Zelenski: “No hay ninguna responsabilidad prevista en el memorando. No había nada concreto, salvo el hecho de que Ucrania tenía este documento y se quedó sola con él. En cuanto al nuevo documento de ahora, debería seguir siendo válido mientras Ucrania no esté en la OTAN. Nos gustaría tener un documento para que la ayuda no se basara en nuestra relación personal, sino que estuviera escrito en el documento y el marco de hoy, la declaración y las garantías de seguridad abrirán las posibilidades para los documentos bilaterales fuertes”.

Miedo a otra guerra mundial

“Comprendemos que alguien tenga miedo de hablar ahora de nuestra adhesión porque nadie está dispuesto a una guerra mundial, lo cual es lógico y comprensible”, ha reconocido Zelenski en una rueda de prensa con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg: “Hoy las garantías han sido confirmadas por los países del G7. Podemos afirmar que los resultados de la cumbre son buenos, pero si recibiéramos una invitación, serían óptimos”.

Según el presidente ucraniano, “las mejores garantías para Ucrania y para los ucranianos es estar en la OTAN. Esto está claro, no vemos a ninguna nación de la OTAN que esté en guerra ahora, donde se esté muriendo, sufriendo, que esté defendiendo su propio país. Por eso entendemos que las mejores garantías para Ucrania es estar en la OTAN, en nuestro camino hacia la OTAN. Nos gustaría tener las garantías de seguridad y tenerlas permanentemente, es lo que hace que nuestra relación con otros países sea aún más poderosa”.

Más allá de las palabras: señales a Putin

“Ucrania está luchando y entiende que no puede ser una nación miembro de la OTAN mientras la guerra continúe en nuestro territorio. Esto está absolutamente claro. Pero estas señales son importantes”, ha explicado Zelenski: “Esas señales que he mencionado en reuniones bilaterales con el secretario general, con los socios, esas declaraciones sobre Ucrania convirtiéndose en una nación miembro de la OTAN”.

“En cierto modo”, abunda el presidente ucraniano, “es como la candidatura a la Unión Europea. La candidatura no significa la adhesión, pero supone una movilización importante para Ucrania y una señal poderosa para Rusia de que Ucrania está dispuesta a convertirse en miembro de la Unión Europea y ser un Estado independiente. En cuanto a la invitación a la OTAN, es exactamente lo mismo. Es una señal”.

El Gobierno rechazó los reclamos del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, a la Argentina y subrayó que el mandatario Alberto Fernández “condenó la invasión rusa cada vez que debió hacerlo”.

“Necesitamos relaciones más estrechas entre nuestros países. No veo las relaciones tan estrechas entre la Argentina y Ucrania. Me gustaría que tuviéramos más comunicaciones entre nuestros gobiernos y pueblos”, señaló el jefe de Estado de Europa del Este durante una charla con alumnos de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

En ese contexto, Zelenski destacó la importancia de que los países latinoamericanos, en particular la Argentina, se unan a la “fórmula de la paz” impulsada por Ucrania para terminar con la guerra.

Tras esos planteos del mandatario europea, la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, fue quien salió al cruce.

“El Presidente ha condenado la invasión rusa a Ucrania cada vez que debió hacerlo y ha llevado su postura de buscar la paz y finalizar la guerra a todos los foros internacionales, llevando la voz de los países del sur, de la CELAC, del Mercosur”.

“Esa es la postura de la Argentina, que ha sido una voz muy fuerte representando esto en todos los foros internacionales”, concluyó la vocera en conferencia de prensa en Casa Rosada.

Ucrania aspira a que la Argentina respalde su “fórmula de paz” para terminar con la guerra iniciada por Rusia hace más de un año y que puso en vilo al mundo.

El ofrecimiento para adherir a la propuesta de Kiev fue formalizado a mediados de enero pasado durante una reunión virtual que mantuvieron los viceministros de Relaciones Exteriores de ambos países: Pablo Tettamanti por la Argentina y Andriy Melnik por Ucrania.

Con información de agencias.

IG

La destrucción de una importante presa en territorio ocupado por Rusia en Jersón, al sur Ucrania, provocó la inundación de localidades río abajo a lo largo del Dniéper y obligó a las autoridades a evacuar de urgencia a los habitantes de las zonas afectadas. La ONU tildó de “catástrofe humanitaria, económica y ecológica monumental” el derrumbe de la estructura de Kajovka, situada en primera línea, que suministra agua a tierras agrícolas del sur y a la península de Crimea, ocupada por Moscú.

Esto es lo que sabemos hasta ahora.

¿Qué pasó?

A primera hora del martes, las autoridades militares ucranianas denunciaron la voladura por parte de las fuerzas de Moscú de la presa de Kajovka, en Jersón. Según Kiev, Rusia llevó a cabo una detonación interna de las estructuras alrededor de las 2:50.

El presidente Volodímir Zelenski remarcó que Moscú controla tanto la presa como toda la central hidroeléctrica de Kajovka desde hace más de un año y aseguró que “es físicamente imposible volarla de algún modo desde el exterior, mediante bombardeos”. “Fue minada por los ocupantes rusos y volada por ellos”, escribió en Telegram. El asesor de la oficina presidencial ucraniana Mijailo Podolyak sostuvo que fue volada para “crear obstáculos insalvables en el avance de las Fuerzas Armadas ucranianas”.

A lo largo del día, Rusia acusó a las fuerzas armadas de Ucrania de disparar contra la represa y dijo que se inició una descarga descontrolada de agua tras la destrucción de las válvulas de la estación. El Kremlin lo calificó como “un sabotaje deliberado por parte de Kiev”, mientras que el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, afirmó que Ucrania la destruyó para evitar posibles ataques rusos en la región después de lo que dice que fue una contraofensiva ucraniana fallida.

Al final de la tarde, la cadena NBC informó, citando a varias fuentes estadounidenses y occidentales, que el Gobierno de Joe Biden tiene información de inteligencia que apunta a que Moscú está detrás de la destrucción de la presa y está trabajando para desclasificar parte de ella.

Algunos residentes que viven junto al río en la ciudad ocupada de Nueva Kajovka relataron a medios como The Guardian que escucharon una gran explosión.

Los videos de la presa que fueron verificados por la prensa internacional no revelan qué causó la destrucción, pero sí muestran el agua fluyendo en cascada a través de la estructura.

Por su parte, el presidente Zelenski reunió de urgencia al Consejo Nacional de Seguridad, donde se dieron órdenes para evacuar a los civiles de las zonas de riesgo y dotar de agua potable a las localidades que dependen del embalse.

Asimismo, Kiev convocó una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU y anunció que recurrirá a la Corte Penal Internacional.

Los Convenios de Ginebra prohíben explícitamente atacar las represas en la guerra, debido al peligro que representa para los civiles.

António Guterres, secretario general de la ONU, aseveró que Naciones Unidas no tiene acceso a información independiente sobre las circunstancias que llevaron a la destrucción en la presa de la central hidroeléctrica de Kajovka. “Pero una cosa está clara: se trata de otra consecuencia devastadora de la invasión rusa de Ucrania”, sentenció.

La destrucción de la presa desató la condena de los aliados occidentales de Kiev, entre ellos la Unión Europea y la OTAN, que denunció que es una prueba de la “brutalidad de la guerra de Rusia en Ucrania”. El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, habló de una “nueva dimensión de las atrocidades rusas”.

Algunas voces apuntaron también a que la presa estaba en mal estado.

Expertos en ingeniería y municiones consultados por el New York Times dicen que lo más probable es que una explosión deliberada en el interior fuera lo que causó su derrumbe, mientras creen que un fallo estructural o un ataque desde el exterior son explicaciones posibles pero menos plausibles.

¿Por qué es relevante esta presa?

Con 30 metros de altura y cientos de metros de ancho, la presa retiene una gigantesca reserva de agua del caudaloso río Dniéper. Fue construida en 1956 como parte de la central hidroeléctrica de Kajovka y el embalse contiene unos 18 kilómetros cúbicos de agua (un volumen similar al del Gran Lago Salado, en Utah).

La rotura de la presa envía una tromba de agua capaz de inundar los asentamientos río abajo, entre los que figura la ciudad de Jersón, recuperada a finales de 2022 por las fuerzas ucranianas.

N

Kiev

5 km

Área

ampliada

Central hidroeléctrica

Kajovka

Río Inhulets

Kajovka

Río Dniéper

Aeropuerto

de Jersón

Krynky

Nueva

Kajovka

Puente

Antoniv

Sadove

Chornobaivka

Jersón

Tsiurupinsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

Kiev

N

Área

ampliada

5 km

Central

hidroeléctrica

Kajovka

Río Inhulets

Río Dniéper

Aeropuerto

de Jersón

Puente

Antoniv

Krynky

Nueva

Kajovka

Sadove

Jersón

Tsiurupinsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

Por el sur, el embalse abastece de agua a la península de Crimea (anexionada por Rusia en 2014); y por el norte, a la central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Europa. Su agua también se emplea para alimentar a la central hidroeléctrica de Kajovka.

La destrucción de la presa puede agravar los problemas energéticos que ya sufre Ucrania tras las semanas que Rusia pasó atacando sus infraestructuras vitales. También podría destruir el sistema de canales de riego en gran parte del sur del país, incluida Crimea.

¿Hay riesgo para la central nuclear?

Los expertos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) que se encuentran en la central nuclear de Zaporiyia, situada río arriba en la orilla controlada por Rusia, aseguraron que “no hay riesgo inmediato para la seguridad nuclear en la planta” derivado de la destrucción de la presa.

Los daños provocaron una importante reducción del nivel del embalse utilizado para suministrar agua a la planta nuclear –necesaria para el sistema que proporciona refrigeración–. Según precisó la OIEA preliminarmente, hay varias fuentes alternativas de agua: una de las principales es un gran estanque situado junto al emplazamiento, el cual calcula que “será suficiente para proporcionar agua de refrigeración durante algunos meses”.

¿Cuál fue el impacto hasta ahora?

La destrucción de la presa generó inundaciones, aunque aún no está claro cuán extensas serán. Varios videos publicados en Internet dieron testimonio del desbordamiento. Los medios rusos indicaron que, como resultado, el nivel del agua en el Dniéper cerca de Nueva Kajovka subió hasta 12 metros.

Por su parte, Kiev aseguró que las consecuencias estarán claras “en una semana”, cuando “el agua retroceda”. La empresa estatal Ukrhydroenergo espera el pico de derrame de agua del embalse para la mañana de este miércoles y que el nivel del agua se estabilice luego.

Unas 22.000 personas viven en áreas con riesgo de inundación en áreas controladas por Rusia, mientras que 16.000 viven en la zona más crítica del territorio controlado por Ucrania, según los recuentos de ambos bandos.

Según las autoridades, entre 35 y 80 localidades pueden verse afectadas por las inundaciones.

Se cree que la zona más amenazada por las inundaciones va a ser gran parte de la orilla izquierda (oriental) en el sur de Jersón, que está en manos rusas.

Hasta el momento, no hay información sobre víctimas entre la población.

Tanto las autoridades impuestas por Rusia como las ucranianas movilizaron trenes y autobuses para trasladar a los residentes a un lugar seguro. Un total de 1.366 personas fueron evacuadas hasta el momento de la región de Jersón, según el Ministerio del Interior ucraniano. En la parte controlada por Ucrania, es probable que los evacuados que se dirijan a las vecinas Mykolaiv y Odesa, en el sur.

Según el Ministerio del Interior ucraniano hasta las 21:00 horas del martes, 23 asentamientos estaban inundados.

Las autoridades de ocupación colocadas por Rusia en Nueva Kajovka, una ciudad donde vivían unas 45.000 personas antes de la guerra, dicen que está inundada. Videos publicados en redes sociales muestran cómo el agua cubre parte de de un edificio administrativo y a cisnes nadando en las calles inundadas de la localidad. Medios ucranianos dieron cuenta de la inundación de un zoológico local.

En la ciudad de Jersón, vecinas como Tetyana caminaban con el agua hasta los muslos para llegar a su casa inundada y rescatar a sus perros, según informó la agencia AP.

Ukrhydroenergo dijo que la central hidroeléctrica “fue completamente destruida” y “no se puede reparar”. Según sostuvo el jefe de la compañía, Ucrania construirá una nueva central eléctrica en el emplazamiento una vez se recupere el territorio.

De acuerdo a la presidencia de Ucrania, al menos 150 toneladas de aceite de maquinaria habían caído al Dniéper, y existe el riesgo de que se siguieran derramando más de 300 toneladas.

Varios medios reflejaron una subida de los precios mundiales del trigo y el maíz tras la destrucción de la presa.

¿Por qué encendió las alarmas?

Kiev calificó la voladura de la presa de “crimen de guerra” y “ecocidio” y advirtió que puede producirse un desastre que asolará muchos asentamientos, causará “daños colosales” al medio ambiente y afectará a los sistemas de irrigación de la zona y a la producción de alimentos. “Es una bomba medioambiental de destrucción masiva”, dijo Zelenski.

En tanto, la ONU calificó lo ocurrido de “monumental catástrofe humanitaria, económica y ecológica”. “Inundaciones masivas. Evacuaciones a gran escala. Devastación medioambiental. Destrucción de cultivos recién plantados. Y amenazas añadidas a la muy amenazada central nuclear de Zaporiyzia, la mayor instalación nuclear de Europa”, enumeró Guterres.

El personal humanitario de la ONU está evaluando el alcance y el impacto de la destrucción de la presa y el agotamiento del embalse de Kajovka, pero se prevé que “tengan consecuencias graves y a largo plazo en la situación humanitaria de la zona”. Advierte que “las inundaciones y el rápido movimiento del agua pueden desplazar minas y artefactos explosivos a nuevas zonas que antes se consideraban seguras, poniendo así en peligro a más personas”.  

Por su parte, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) advirtió que la destrucción de la presa y las inundaciones resultantes suponen una “grave amenaza” para la población civil y dejan a decenas de miles de personas “en una situación humanitaria desesperada”.

Según los cálculos del Centro Mundial de Datos para la Geoinformática y el Desarrollo Sostenible de Ucrania, casi 100 pueblos y ciudades quedarán probablemente total o parcialmente en la zona afectada y la costa de la orilla derecha (oeste) del Dniéper sufrirá varias veces menos que la de la orilla izquierda (este) y a superficie total inundada alcanzará los 1.126 kilómetros cuadrados. De las grandes localidades, se inundará la parte costera de Jersón, de acuerdo a lo que han escrito.

Mientras que para el Grupo de Trabajo sobre las Consecuencias Medioambientales de la Guerra de Ucrania, una organización de activistas y expertos que documentan los efectos medioambientales de la guerra, un colapso total de la presa puede arrastrar gran parte de la margen izquierda (ocupada por el Ejército ruso), así como terminar con el suministro de agua en el norte de Crimea.

¿Afectará a la campaña militar ucraniana?

La destrucción de la presa se produce cuando tanto Ucrania como Rusia informaron en sus últimos partes militares de acciones del Ejército ucraniano que desataron especulaciones sobre el comienzo de su esperada contraofensiva para recuperar territorios ocupados por los rusos, algo sobre lo que Kiev guardó un estricto silencio. 

Buena parte de los expertos militares habían sostenido hasta ahora que el impulso principal de Ucrania en su contraofensiva estará en el sur, aunque no está claro si los planes de Kiev contemplan un cruce del Dniéper en esta zona.

Las fuerzas armadas de Kiev manifestaron que la destrucción de la presa de la central hidroeléctrica no impedirá su contraofensiva y afirmaron que están “equipadas con todas las embarcaciones y puentes de pontones necesarios para cruzar obstáculos acuáticos”, un mensaje que repitió Zelenski, quien aseguró que no afecta “a la capacidad de Ucrania para desocupar sus propios territorios”.

“Rusia se beneficia de que la línea del frente sea más pequeña porque es más fácil concentrar fuerzas para evitar un avance”, dijo el analista militar Rob Lee al Financial Times. “Así que si una operación ucraniana en Jersón es menos probable ahora, podrían ser capaces de mover más fuerzas hacia el este”.

Por su parte, Michael Kofman, experto en el Ejército ruso, explicó al mismo medio que destrucción de la presa “inunda la primera línea de defensa rusa al este del río Dniéper”, en Jersón, “aunque la amenaza de un cruce fluvial ucraniano siempre fue baja”. “Este desastre no beneficia a nadie, y afectará sobre todo al territorio ocupado por Rusia”, concluye.

Según indicó en octubre el Grupo de Trabajo sobre las Consecuencias Medioambientales de la Guerra de Ucrania, la destrucción total de la represa no es beneficiosa para ninguna de las partes.

El Centro de Comunicación Estratégica y Seguridad de la Información de Ucrania, perteneciente al Gobierno, afirma que el supuesto objetivo de las fuerzas rusas, a las que señala como responsables, es inundar las islas río abajo, las cuales asegura que fueron recuperadas por las tropas ucranianas el lunes, “para impedir una nueva contraofensiva en la orilla izquierda”. “Otra razón probable es el deseo de infligir el máximo daño a Ucrania en un momento en que los ocupantes perdieron la esperanza de mantener el control sobre el sur de Ucrania”.

¿Es la primera amenaza contra la presa?

Desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania, la presa de Nueva Kajovka figuró entre los objetivos posibles por su relevancia estratégica y por los daños que provocaría su destrucción. Cayó en manos de Rusia en febrero de 2022, cuando comenzó la invasión, y ha estado en su poder desde entonces.

En octubre, durante la campaña ucraniana para recuperar grandes zonas de la Jersón ocupada, Volodímir Zelenski pidió a Occidente que advirtiera a Rusia de que no volara la presa porque inundaría una amplia zona del sur de Ucrania. Zelenski dijo entonces que las fuerzas rusas ya habían colocado explosivos en el interior de la presa y afirmó que “destruir la presa desencadenaría un desastre a gran escala”, un acto que comparó con el uso de armas de destrucción masiva.

La inteligencia militar del Ejército ucraniano aseguró que “la escala del desastre ecológico iría mucho más allá de las fronteras de Ucrania y afectaría a toda la región del mar Negro”.

Al mismo tiempo, Moscú acusó a Kiev de disparar cohetes contra la presa y de planificar su destrucción. Cuando Ucrania recuperó Jersón en noviembre, aparecieron fotos de algunos daños importantes en la presa. Rusia acusó a Ucrania de bombardearla en su campaña de reconquista de Jersón.

¿Qué pasó este año?

En mayo los habitantes de un pueblo cercano comenzaron a denunciar inundaciones continuas que atribuían a la ocupación rusa de la presa Nueva Kajovka. En declaraciones a la agencia de noticias Reuters, algunos vecinos dijeron que el nivel del agua había empezado a subir en abril, en algunas ocasiones hasta 30 centímetros por día, y que se había mantenido en niveles elevados desde entonces.

Sin acceso a la presa, las autoridades ucranianas reconocieron no saber qué están haciendo exactamente en ella las fuerzas rusas, pero han dicho que la subida del nivel del río Dniéper “que en consecuencia produjo la inundación de asentamientos en la región de Zaporiyia, está relacionada con la ocupación rusa de la presa de Kajovka”.

En mayo, un responsable de energía de Rusia dijo que la presa corría riesgo de desborde por unos niveles récord de agua.

Con información de The Guardian, traducida por Francisco de Zárate.

El primer ministro británico, Rishi Sunak, abordó este lunes con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, la seguridad “a largo plazo” de Ucrania para que este país pueda defenderse de “futuras agresiones rusas”.

Ambos líderes mantuvieron hoy una reunión en Chequers, residencia campestre del primer ministro británico a las afueras de Londres, para tratar sobre la asistencia militar que necesita Ucrania ante la agresión rusa, para lo que Zelenski reiteró la importancia de contar con aviones de combate porque Ucrania no controla su espacio aéreo.

Al término del encuentro, Sunak dijo que su país sigue “firme” en su apoyo a Ucrania y que la entrega de aviones de combate no es algo fácil porque requiere el entrenamiento de los pilotos ucranianos y también la logística para controlar esas aeronaves.

“Un tema de conversación que hemos tenido hoy es sobre los asuntos de seguridad a largo plazo que debemos establecer entre los países aliados para garantizar que pueda defenderse y proporcionar una disuasión efectiva contra futuras agresiones rusas”, señaló Sunak.

Sobre los aviones de combate occidentales, Zelenski resaltó que pronto se tomarían “decisiones muy importantes” al respecto.

“Hoy hablamos de los aviones. Es un tema muy importante para nosotros porque no podemos controlar el cielo”, afirmó Zelenski, y resaltó que Ucrania y el Reino Unido son “verdaderos socios”.

Después de la reunión, Sunak escribió en su cuenta de Twitter que el Reino Unido abrirá “una nueva escuela de vuelo” que “brindará a los pilotos ucranianos la capacitación que necesitan para manejar diferentes tipos de aeronaves, lo que les permitirá defender mejor a sus ciudadanos contra la agresión rusa”.

Zelenski hizo esta visita sorpresa después de mantener reuniones con líderes en Roma, Berlín y París.

La semana pasada, el Gobierno británico confirmó que enviará misiles de largo alcance convencionales “Storm Shadows” a Ucrania.

Además, Downing Street señaló hoy que el Reino Unido facilitará a Ucrania drones de largo alcance, con una capacidad para cubrir 200 kilómetros, que serán entregados en los próximos meses mientras este país se prepara para intensificar la resistencia ante la invasión rusa.

EFE.

IG

China vuelve a postularse como mediador en Ucrania con la conversación telefónica entre el presidente chino, Xi Jinping, y su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, en un gesto también llamado a apaciguar sus relaciones con Occidente.

Especialmente con Europa, apuntan algunos analistas, dado que la llamada tiene lugar después de que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el francés, Emmanuel Macron, o el español, Pedro Sánchez, instaran al líder chino a que descolgase el teléfono.

Y se produce, además, días más tarde de que el embajador chino en París, Lu Shaye, cuestionara la soberanía de Ucrania sobre la península de Crimea creando un incendio que el ministerio de Exteriores chino tuvo que extinguir esta misma semana.

Numerosas voces en Europa han pedido que Pekín, dadas sus buenas relaciones con Moscú, use esa influencia para detener el conflicto, mientras que Ucrania esperaba esta conversación desde hace más de un año, particularmente desde la visita de Xi en marzo a Rusia, donde presentó a Vladímir Putin su plan de paz.

Este pasa por oponerse a las sanciones contra Moscú y respetar sus “legítimas preocupaciones de seguridad”, aunque también conservar “la integridad territorial de los países”, incluido Ucrania, una postura ambivalente que ha llevado a algunos a criticar a China por poner en el mismo plano al agresor y al agredido.

“China quiere mostrarle a los europeos que puede jugar un papel más constructivo en los asuntos que más les afectan. La llamada demuestra también que Pekín está dispuesto a mantener un delicado equilibrio en cuanto a sus relaciones con Rusia, la Unión Europea y Estados Unidos”, indica el académico Rorry Daniels, del Instituto de Políticas de Asia, al diario South China Morning Post.

Aunque China busca gestionar las expectativas que ha creado como mediador, el hecho de que dé un paso al frente con Xi a la cabeza sugiere que en Pekín están seguros de que puede tener éxito y que le servirá como muestra de su ambición para convertirse en una potencia global.

“China, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y como gran potencia responsable, desea promover una solución política”, comenta hoy el diario oficialista chino Global Times.

“Incluso la Casa Blanca acogió la llamada con beneplácito. Esto acentúa el valor especial que tienen los esfuerzos de China en una situación tan compleja y cambiante como ésta”, agrega el medio.

NUEVO EMBAJADOR EN UCRANIA

La llamada entre los dos líderes, en la que Xi defendió de nuevo una solución pacífica como la “única salida”, dio como fruto el nombramiento casi inmediato de un nuevo embajador de Ucrania en China, al tiempo que Pekín ha designado a un mediador para mantener conversaciones “con todas las partes”.

El delicado encargo habría recaído en el exembajador chino en Rusia, Li Hui, según medios rusos y a falta de confirmación oficial por parte de China.

“La conversación entre Xi y Zelenski implica sobre todo abrir una puerta, crear una atmósfera y hacer de guía. Hay muchos problemas a solucionar todavía, como el papel que va a jugar ese enviado”, explica a Global Times el experto Cui Hongjian, director del Departamento de Estudios Europeos del Instituto de China de Estudios Internacionales.

Según Cui, el enviado chino servirá como avanzadilla para ayudar a la propia China a “entender mejor la crisis y promover mejores soluciones” con el objetivo de que, en el largo plazo, pueda concretar “medidas específicas” para desatascar la guerra.

Otros analistas, como Zhang Hong, de la Academia China de Ciencias Sociales, apuntan que Pekín está “cualificado” para interceder en Ucrania, si bien es “mucho más difícil y complicado que cuando medió para que Irán y Arabia Saudí alcanzaran un acuerdo” porque, asevera, “estos sí tenían autonomía estratégica y eran independientes en sus decisiones”.

“Kiev está muy influenciada por Washington, y es muy pronto para crear unas expectativas muy altas para una salida inmediata a la crisis. Tomará tiempo”, indica.

Mientras, Li Haidong, de la Universidad de Asuntos Extranjeros, señala que otros países ya intentaron mediar en vano y que es ahora el turno para que Rusia y Ucrania busquen a alguien “que actúe desde la credibilidad, la influencia y la sinceridad”.

“China ha hablado con Rusia, con Alemania, con Francia y con la Unión Europea, o con países más neutrales como Brasil. Esto ha hecho que se crearan condiciones más maduras para la conversación entre Xi y Zelenski, y muestra que China está realmente preparada para mediar”, remata.

Jesús Centeno, para la agencia EFE.

IG

El presidente chino, Xi Jinping, y su homólogo de Ucrania, Volodímir Zelenski, mantuvieron este miércoles una “larga” conversación telefónica, la primera desde el inicio de la invasión rusa, confirmaron fuentes de ambos países.

Según informaron medios estatales del país asiático, Xi comunicó a Zelenski que China enviará un representante gubernamental especial para asuntos euroasiáticos a visitar Ucrania y otros países con el propósito de “llevar a cabo una comunicación profunda con todas las partes sobre una solución política a la crisis”.

Durante la conversación, el líder chino señaló que la “compleja evolución de la 'crisis' en Ucrania” ha tenido un “gran impacto” en la situación internacional, al tiempo que aseguró que su país “siempre ha estado del lado de la paz” y que “ha promovido conversaciones” en este sentido, informó la cadena estatal CCTV.

El gobernante también manifestó a Zelenski que China, como “miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU”, no “observará el conflicto desde la lejanía esperando obtener beneficios” ni “echará más leña al fuego”, y reiteró que “el diálogo y la negociación” son “la única salida”.

Como ya hiciera China en su documento de toma de posición emitido en febrero con respecto a lo que denomina la “crisis ucraniana”, Xi pidió a su homólogo “calma y moderación” en la “cuestión nuclear”, porque “no hay ganadores” en una “guerra nuclear”.

El mandatario asiático explicó a su homólogo ucraniano que “el respeto a la soberanía e integridad territorial” es “la base política” de las relaciones entre Pekín y Kiev y le transmitió su voluntad de “promover el desarrollo de la asociación estratégica entre los dos países”.

Zelenski confirmó casi de forma simultánea la “larga y significativa” conversación que mantuvo con el líder chino que, según medios ucranianos, se prolongó durante más de una hora.

“Tuve una llamada telefónica larga y significativa con el presidente Xi Jinping. Creo que esta llamada, así como el nombramiento del embajador de Ucrania en China, darán un poderoso impulso al desarrollo de nuestras relaciones bilaterales”, dijo Zelenski en un breve mensaje en su cuenta de Twitter.

Según medios chinos, el presidente ucraniano aseguró a Xi durante la conversación que ve “con buenos ojos” el “importante papel” desempeñado por China en la búsqueda del restablecimiento de la paz.

Zelenski indicó además que China “defiende los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas en los asuntos internacionales”, al tiempo que reconoció su “gran influencia internacional”.

Desde el estallido de la guerra, China, que se opone a las sanciones contra Moscú, ha reiterado la importancia del respeto a la integridad territorial de los países, incluido Ucrania, y a las “legítimas preocupaciones de seguridad de todas las partes”, en referencia a Rusia.

Dadas sus buenas relaciones con Rusia, numerosas voces internacionales han pedido que Pekín use su influencia sobre Moscú para detener el conflicto.

A pesar de que China insiste en que mantiene una posición neutral en el conflicto, Xi no había hablado con Zelenski desde el principio de la invasión rusa a Ucrania pero sí lo ha hecho en varias ocasiones con el gobernante de Rusia, Vladímir Putin, e incluso ha realizado una visita oficial a Moscú.

EFE.

IG