Vladímir Putin propone a Ucrania mantener conversaciones directas en Estambul este jueves, 15 de mayo. El presidente ruso ofrece un diálogo “sin condiciones previas” que aborde “las causas fundamentales del conflicto”, es decir, sus exigencias maximalistas para la paz. De este modo, vuelve a ganar tiempo y, de nuevo, evita responder a la propuesta de Volodímir Zelenski, secundada por sus aliados europeos y norteamericanos, de un alto el fuego de 30 días.

El líder del Kremlin anunció que llamará este domingo al presidente turco, Recep Tayip Erdogan, para comunicarle su iniciativa. Estambul ya acogió las últimas conversaciones directas con Ucrania el 29 de marzo de 2022, que terminaron fracasando. “Ahora hay una guerra y nos proponemos retomar las negociaciones que no interrumpimos nosotros. ¿Qué hay de malo? Quiénes realmente quieren la paz no pueden dejar de apoyarlo”, dijo Putin.

El presidente ruso habló en una rueda de prensa convocada poco antes de la medianoche, hora de Moscú, coincidiendo con el fin de la tregua unilateral de 72 horas con motivo del Día de la Victoria. Finalmente, apareció a la 1.37 de la madrugada, la comparencia más tardía que se recuerda en el Kremlin, y no aceptó preguntas.

Según él, en estos momentos la pelota está en el tejado de Kiev. “Ahora la decisión es de las autoridades ucranianas y de sus comisarios, que, guiados por sus ambiciones personales, quieren continuar la guerra con Rusia a través de los nacionalistas ucranianos”, ha añadido Putin, en un dardo a los líderes europeos, a quiénes también acusó de funcionar solo a través de “ultimátums”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, respondió este domingo que la decisión de Rusia es “un primer paso”, pero ha insistido en que primero debe haber un alto el fuego —a partir del lunes— y sólo después Ucrania se sentará a negociar. “Lo que no tiene sentido es continuar matando gente, ni siquiera por un día más. Esperamos que Rusia acepte el alto al fuego —pleno, firme y verificable— a partir de mañana 12 de mayo y estaremos dispuestos a reunirnos”, dijo en un mensaje de X.

Este sábado los máximos dirigentes de Reino Unido, Francia, Alemania y Polonia se trasladaron a Kiev para sumarse a la propuesta de tregua de 30 días e instar a Donald Trump a aumentar la presión sobre Putin. Si no, amenazaron con sanciones. Keir Starmer, Emmanuel Macron, Friedrich Merz y Donald Tusk, junto con Zelenski, hablaron con el presidente de Estados Unidos.

El líder ucraniano ofreció empezar dicho alto el fuego “completo e incondicional” de “al menos” un mes a partir del 12 de mayo. “Sabemos que Estados Unidos nos apoya en esto. [...] un alto el fuego incondicional significa no tener condiciones”, añadió. Sin embargo, el presidente ruso ni siquiera mencionó la posibilidad de un alto el fuego de 30 días, pero sí ha reiterado que una de las exigencias de Moscú es que Kiev deje de recibir armas y entrenamiento militar mientras dure el cese de las hostilidades.

Aun así, ha dejado la puerta abierta a discutir futuras treguas más adelante. “No descartamos que durante estas negociaciones sea posible acordar nuevas treguas, un nuevo alto el fuego y una tregua real que no solo sea respetada por Rusia, sino también por la parte ucraniana”.

A continuación, se dedicó a condenar las supuestas violaciones por parte del ejército ucraniano de la tregua de tres días que ha finalizado esta pasada medianoche y reprochó a Zelenski que tratara de “intimidar” a los mandatarios extranjeros que acudieron a Moscú para el desfile militar del 9 de mayo con “ataques a gran escala”.

“Rusia ha presentado repetidamente iniciativas para un alto el fuego, pero han sido saboteadas por Kiev”, aseguró, y puso como ejemplo la tregua sobre las infraestructuras energéticas que el Kremlin aplicó de manera unilateral -y de la cual los expertos no han encontrado pruebas de que Ucrania no la respetara-, y la tregua de Pascua, que duró 30 horas, y que ambos bandos se acusaron mutuamente de haber violado. 

Una situación muy parecida a la de las últimas 72 horas, en que, a pesar de haberse minimizado los ataques con drones y misiles, continuaron las operaciones de asalto y los bombardeos en el frente. Entre los días 6 y 7 de mayo, Ucrania lanzó el mayor número de drones en 24 horas desde el inicio de la invasión, varios de ellos sobre Moscú, pero tras la entrada en vigor de la tregua, cesaron los ataques aéreos.

Una vez finalizada la tregua de tres días, Rusia volvió a enviar drones contra territorio ucraniano. Esta madrugada se ha declarado la alerta por ataque aéreo en Sumi, Zaporiyia, Donetsk y Járkov.

El Kremlin ya está trabajando en la configuración de la delegación que viajará a Turquía de producirse finalmente las conversaciones. Lo aseguró Yuri Ushakov, asesor de Putin. “Estamos preparados para empezar el 15 de mayo, incluso por la mañana. Tenemos que ir y comenzar las negociaciones. Muy sencillo, si la gente lo quiere, claro.”, ha concluido.

Para los analistas contrarios al Kremlin, este nuevo movimiento de Putin no aporta nada nuevo. Anton Barbashin, periodista ruso en el exilio escribe en X: “Moscú todavía persigue la agenda maximalista y quiere que Trump presione a Zelenski hacia negociaciones directas que solo pueden acabar en con una versión de rendición ucraniana. Nada nuevo. Solo otra manera de culpar a Kiev de no querer la paz.”

La periodista ucranina Svitlana Morenets lo resume así: “La oferta de Putin es solo su manera educada de decir ‘no gracias’ al alto el fuego de Trump de 30 días. ¿Por qué parar los combates cuando puedes bombardear Ucrania y hacer de pacificador al mismo tiempo?

Mientras Estados Unidos sigue negociando por su cuenta con Rusia, el Reino Unido y Francia diseñan una misión militar para intentar mantener la paz y preservar la soberanía de Ucrania si hay un acuerdo. Este sábado Keir Starmer, el primer ministro británico, reunió en una videoconferencia a más de una veintena de líderes de países dispuestos a participar, entre ellos, el presidente Pedro Sánchez. 

“Debemos estar preparados para defender cualquier acuerdo nosotros mismos a través de una coalición de dispuestos”, dijo Starmer al principio de la reunión, que duró cerca de dos horas. Él y el presidente francés, Emmanuel Macron, presentaron opciones que les han preparado en los últimos días sus equipos de defensa después de varios encuentros con otros europeos y aliados como Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Los jefes militares se volverán a reunir el próximo jueves en el Reino Unido para diseñar una operación más detallada, y Starmer y Macron, dispuestos a llevar gran parte del peso de cualquier misión, quieren hacer la lista de qué recursos pueden poner los demás.

“Ha habido nuevos compromisos sobre la mesa esta mañana”, dijo Starmer en una rueda de prensa después de la reunión, aunque no identificó qué gobiernos hicieron esas ofertas y aseguró que habrá más detalles a partir del jueves, cuando se pasará a la fase “operativa” de la posible misión.

Entre los asistentes a la llamada de este sábado estaban el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, el nuevo primer ministro canadiense, Mark Carney, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y representantes de la Unión Europea además de los líderes de la mayoría de gobiernos europeos. Después de horas de incertidumbre, también participó la primera ministra italiana, Georgia Meloni, crítica con la iniciativa franco-británica y deseosa de hablar más directamente con el presidente de Estados Unidos. Después de la reunión, un portavoz de Meloni dijo que Italia “no contempla” participar en una posible misión de paz con tropas en el terreno.

El presidente de España, Pedro Sánchez no ha dado aún detalles en público de qué podría aportar España, pero un portavoz subrayó antes de la reunión la importancia de que “España esté en estas mesas de decisión”, según informa nuestro reportero José Enrique Monrosi.

“Tenemos que seguir empujando, avanzando y preparándonos para la paz, una paz que sea segura y que dure”, dijo Starmer a los participantes en la llamada. “Antes o después”, según el primer ministro británico, el presidente ruso, Vladímir Putin, tendrá que “sentarse a la mesa” y “entablar una conversación seria”. Las palabras del británico sugieren que las conversaciones del Kremlin con Estados Unidos no han sido hasta ahora negociaciones o no han sido serias. “Lo que vemos ahora es que es Putin el que está intentando retrasar la negociación”, dijo.

Unas horas antes de la reunión, Starmer también se quejó de que Putin estaba “jugando” para no responder a la propuesta de alto el fuego, diseñada por los europeos y presentada por Ucrania a Estados Unidos. Según el británico, los europeos y otros aliados tienen formas de “presionar” a Putin “de manera colectiva” para que acepte una verdadera negociación. Starmer aseguró que los líderes también comentaron en la reunión la posibilidad de reforzar la sanciones contra Rusia.

Los europeos esperan que una parte de un futuro acuerdo sea una fuerza para mantener la paz. La llamada “coalición de dispuestos” estaría liderada por el Reino Unido y Francia, las únicas potencias nucleares y las que están dispuestas a desplegar más tropas en el terreno. Otra veintena de países participaría con soldados o formadores de militares, armamento y tecnología de vigilancia, en algunos casos con despliegues en países vecinos de Ucrania y en el mar Negro y el mar de Azov. Como repite Starmer, a esto habría que añadirle un apoyo de Estados Unidos, sea en forma de información de inteligencia, aviones, defensa antimisiles o algún refuerzo militar en Polonia. 

Independizarse

Los europeos, conscientes de los límites de su relación con el Estados Unidos de Donald Trump, tratan de acelerar entretanto la inversión en defensa y de desplegar más capacidades ahora en Ucrania. 

También se trata de abandonar la dependencia en las comunicaciones por satélite de la empresa de Elon Musk, Starlink.

La misión que preparan Starmer y Macron para presentarla a Trump, el único con el que Putin quiere de momento negociar. El presidente de Estados Unidos dice haber “pasado por mucho” con el de Rusia y tiene con él una larga historia de admiración y resentimientos comunes que inquietaba a diplomáticos y militares estadounidenses ya en su primer mandato. 

Defender el acuerdo

Para los europeos, excluidos por Trump y Putin de la mesa de negociación, se trata ahora, si hay un acuerdo de cese de hostilidades, de “defenderlo”. “Tiene que ser una paz donde se defienda el acuerdo, porque hemos tenido acuerdos antes y no se han mantenido porque Rusia los viola”, dijo Starmer antes de la reunión en una entrevista con el podcast The News Agents.

Preocupación por Estados Unidos

Los europeos están preocupados sobre cómo Estados Unidos está negociando con el Kremlin, en particular porque ya no tiene alrededor como en el primer mandato especialistas en Rusia y en la región. Trump, además, está rodeado de voces con una animadversión personal contra Ucrania, como es el caso de su vicepresidente, JD Vance, de su propio hijo, Donald Trump junior, y de su asesor Elon Musk. 

“En el primer mandato de Trump había expertos serios en Rusia, como Fiona Hill, pero en este equipo actual no hay nadie así”, dijo una fuente diplomática europea al medio Politico en Londres. “Estoy preocupado de que no entiendan cómo piensan los de Putin y que caigan en sus trampas de negociación”. 

Fiona Hill, especialista en la historia de Rusia y la Unión Soviética, rusoparlante y veterana del Gobierno de Estados Unidos, fue consejera de seguridad sobre Rusia de Trump entre 2017 y 2019 (luego testificó en el primer impeachment contra él). Hill, británica, es ahora asesora de defensa del Gobierno Starmer. 

El negociador enviado esta semana por Estados Unidos a Moscú, Steven Witkoff, es un millonario del sector inmobiliario amigo de Trump sin especial experiencia en la diplomacia o en la región, y que el presidente también ha nombrado enviado a Oriente Próximo.

Después de ese encuentro, portavoces tanto de Estados Unidos como de Rusia aseguraron que se sienten “cautelosamente optimistas”, pero los europeos temen que Trump ceda ante las exigencias maximalistas de Putin, como dejar a Ucrania sin defensa u obligar al presidente Zelenski a convocar elecciones para intentar colocar a un Gobierno títere en Kiev. 

Trump dijo el viernes que las conversaciones con Putin habían sido hasta ahora “buenas y productivas”, pese a la resistencia del presidente ruso incluso a un alto el fuego de un mes, y aprovechó para difundir una afirmación cuestionada y que repite el Kremlin sobre el cerco de las tropas ucranianas. 

El “cerco masivo” de las tropas ucranianas es “ficción”, según dijo Michael Kofman, un analista militar del think-tank Carnegie Endowment, al reportero del Guardian en Kiev Shaun Walker. Una fuente ucraniana admitió la retirada de tropas, pero negó el cerco, que también ha sido cuestionado por expertos militares rusos. Lo que sí está sucediendo, como explica aquí nuestra periodista experta en Ucrania Icíar Gutiérrez, es el repliegue de las tropas ucranianas de Kursk.

Trump volvió a atacar a Ucrania durante una rueda de prensa este viernes por supuestamente “meterse” con su vecino. Entretanto, Putin agradeció sus esfuerzos por “hacer todo lo posible” para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Es difícil ver Una casa hecha de astillas (A house made of splinters, en inglés) y no sentirse una niña otra vez. Esta película, filmada en un hogar transitorio de menores en el este de Ucrania y nominada en los últimos premios Oscar como mejor largometraje documental, es una oda a la niñez, una niñez muy diferente a la que muchos conocemos. La fortaleza de estos niños y niñas reinventa el sentido de las grandes palabras. Amistad, amor, sufrimiento, bronca, sueños, esperanza cobran un sentido nuevo y a la vez tan viejo como el viento. Es una sorpresa tras otra porque estos niños y niñas parecen de película pero son de la vida real.

Azad Safarov nació en Azerbaiyán y llegó a Ucrania en la década de 1990 junto a sus padres. Es periodista y documentalista y trabajó en la producción de esta película del director Simon Lereng Wilmont, a quien también asistió en la dirección. La historia, estrenada poco antes del inicio de la invasión rusa de febrero de 2022, se centra en la vida cotidiana en un refugio temporal para niños en la ciudad de Lysychansk, a 20 kilómetros de la frontera con Rusia, una región atravesada por el conflicto y la guerra desde 2014. Eva, Sascha, Polina y Kolya son los protagonistas principales.

La película aún no está disponible en las plataformas de streaming en Argentina pero llegará, aseguró Safarov, en una entrevista con elDiarioAR, organizada por Ucrania Resiliente, sitio web de noticias sin fines de lucro organizado por ucranianos en distintos idiomas.

“Cuando conocí a estos niños en el albergue -afirmó Safarov-, entendí el gran desafío que tienen en sus vidas: sus padres son drogadictos o alcohólicos y por eso perdieron la patria potestad. Pero estos niños no sólo tienen problemas dentro de sus familias, tienen problemas dentro de su país. Así que se quedaron atrapados entre dos guerras: la guerra dentro de sus casas y la guerra de Rusia a Ucrania”. 

Las y los protagonistas de esta historia están en un hogar a la espera de una decisión judicial: si son regresados a sus familias, adoptados por terceros o enviados a un orfanato de manera definitiva. Podría ser contada en muchos otros países, incluida Argentina. 

No es un documental sobre la guerra pero Safarov asegura que expone las consecuencias del conflicto armado que Ucrania enfrenta desde 2014, las mismas consecuencias que teme que la actual guerra en Ucrania profundice en su país. 

“He estado trabajando en periodismo desde 2007 y he estado trabajando en la zona de guerra desde 2014. He estado bajo el fuego, en trincheras, pero filmar en el refugio fue lo más difícil para mí en términos emocionales porque cuando los niños llaman a sus padres y les preguntan si vendrán a visitarlos para sus cumpleaños y obtienen una respuesta que no esperaban porque los padres les dicen que no les importa, que se van a reunir con sus amigos, no puedes ser neutral, quieres tomar el teléfono y gritarle a los padres: ‘¿Estás loco? ¿Cómo puedes hacer esto?’”. 

Durante el desarrollo de la película, Safarov conoció a Olena Rozvadovska, referente de derechos humanos en Ucrania, y juntos fundaron la ONG Children's Voices Foundation para prestar apoyo psicológico y psicosocial a los niños afectados por la guerra en su país. “Lo que enfrentan en sus familias muchas veces es también consecuencia de la guerra porque la situación en esta parte de Ucrania desde 2014 ha empeorado. La gente pierde su trabajo y no todos están luchando y cuidando a sus hijos. Algunos de ellos están comenzando a beber, a usar drogas. Estas consecuencias de la guerra están debajo de la superficie, pero las sentiremos en unos años”, aseguró el documentalista a este medio. 

-¿Cómo fue trabajar en una película con niños que no son actores y que viven en una situación de vulnerabilidad permanente? 

-Es difícil filmar adultos. Es más difícil filmar niños. Pero el mayor desafío era filmar a niños que perdieron su confianza en los adultos. Sus padre perdieron la patria potestad, les dijeron muchas veces que los iban a a ir a visitar, que los iban a ir a buscar para llevarlos de regreso a sus hogares. Y siempre les fallaban, los adultos no cumplían su palabra. Así que empezamos dejando a un lado la cámara para pasar tiempo con ellos y hablar. Tenés que jugar a las cartas, al fútbol, comer con ellos, tomar el té para entenderlos mejor. Les explicamos que teníamos un permiso de los adultos del albergue para estar ahí pero quiénes decidían estar o no en la película eran ellos, los niños. Les dijimos: “Si no quieres que te filmen, simplemente levanta la mano y no te filmaremos”. No recuerdo que nadie levantara la mano. La mayoría necesitaba atención. Pero también debíamos tener cuidado porque Olena nos explicó que los niños podían considerar a cada adulto como padre potencial, como una familia adoptiva potencial. Debíamos explicarles honestamente que sólo estábamos ahí para filmar sus vidas y que no podíamos adoptarlos. Pensamos que iban a reaccionar mal pero en cambio lo aceptaron. También les dijimos que no podíamos filmarlos a todos y a veces había celos entre los niños que querían ser filmados. Paso a paso, comenzamos a ganarnos su confianza. 

-¿Cómo fue esa segunda etapa de trabajo?

-Después de algunas semanas, comenzaron a decirnos que generalmente por la noche jugaban a las cartas y a hacer predicciones, como si fueran videntes. Nos contaron muchos de sus rituales. Por ejemplo, cuando alguien se va del albergue, le da un regalo a cada persona del refugio. Nuestro mayor logro fue cuando algunos de ellos nos permitieron filmarlos fumando. Al principio se escondían y salían corriendo cada vez que los veíamos fumando. Sabemos que fumar es malo, pero no podíamos dejar de demostrar este hecho porque si no sería una película de ficción sobre ángeles, no sobre la realidad. Después de nueve meses de filmación, nos permitieron llegar a su “club de fumadores”, como llamaban al lugar donde iban a fumar, sólo para estar allí, y más tarde para filmarlos. A veces venían a preguntarnos si nosotros creíamos que debían irse con una familia adoptiva o esperar a que su familia biológica cambiara y viniera a buscarlos. Fue la pregunta más difícil, no sabía qué responder. Se que puede sonar a sólo palabras bonitas, pero en realidad los niños te pueden enseñar muchas cosas.

-¿Qué aprendió de ellos?

-Aprendí de ellos lo que significa la amistad. La verdadera amistad. El momento más trágico, para mí, fue cuando dos chicos se estaban despidiendo porque uno iba a un orfanato y el otro era enviado a un segundo orfanato porque no había familia de adopción para ellos y sus padres continuaban bebiendo alcohol, sin recuperar la patria potestad. Se estaban despidiendo y no dijeron nada, ni una palabra. Solo se abrazaron y se quedaron pegados el uno al otro por un par de minutos. Eran mejores amigos. Les gusta ayudarse mutuamente en todo, protegerse, darse seguridad el uno con el otro. No necesitaban hablarse en esa despedida. También me enseñaron que no importa quiénes sean sus padres, los niños siempre protegerán a los padres, siempre los amarán y lucharán por ellos. Y lo más sorprendente para mí fue cuando vi que con sólo tres años, Christina -una de las niñas, hermana de Kolya- se despertaba, armaba su cama, se ponía sola su vestido y se arreglaba el pelo antes de ir a desayunar, todo lo hacía por sí misma. Mis sobrinas, que tienen siete años, no hacen nada solas, mi hermano y su esposa las ayudan en todo. Pero estos niños en el refugio aprendieron que dependen de sí mismos. Son muy autosuficientes. Aun así, necesitan la atención y el amor de alguien, pero son muy independientes. A veces pensamos erróneamente que los niños no entienden nada, no pueden hacer nada. Esta película muestra que los niños no son débiles, son personas poderosas y fuertes. Es una película sobre cómo los niños luchan por su felicidad, luchan por su infancia, incluso en esta guerra. 

-¿Cómo convencieron a las autoridades del refugio para que los dejaran filmar? ¿Cómo fue ese proceso? 

-Fue todo un desafío. Obtener permisos en los orfanatos a veces es como en el sistema penitenciario. Es un sistema muy cerrado y la idea de periodistas trabajando allí les suena a que va a terminar en un escándalo. Así que pasamos meses explicando que somos documentalistas y que íbamos sólo para mostrar la vida de los niños. Nos tomó unos cuatro meses y medio convencer al gobernador de la región de que nos diera acceso a este lugar. Y luego hablamos con el jefe del lugar y el jefe del servicio de niños para conseguir este acceso. También nos llevó mucho tiempo ganar su confianza y luego de ver la película terminaron de entender nuestro trabajo y nos felicitaron. Tengo un gran respeto por el periodismo, soy periodista, pero creo que a veces es muy difícil en la pequeña historia de televisión explicar lo que enfrentan los niños en la guerra. Tanto esta película de Simon (Loreng Wilmont, el director) como la anterior, El ladrido lejano de los perros (2017), explican al mundo la situación de los niños en Ucrania y cómo impactó la guerra de Rusia en nuestros niños. 

-¿Qué cree que cambió en la vida de los niños a partir del documental? 

-El mayor logro para nosotros no es haber sido nominados al Oscar. Uno de nuestros protagonistas, Kolya, es un niño que actúa como un tipo rudo, solíamos llamarlo “mitad diablo, mitad ángel”, es muy inteligente. Nadie creía que iba a ser adoptado porque tiene un temperamento difícil. Y él no es culpable de eso. Cuando estrenamos el documental, hicimos una proyección en Lysychansk para los locales por habernos ayudado en esta película, y uno de los funcionarios locales que vino a la proyección vio a Kolya y comenzó a hacer todo lo posible para adoptar a este niño. En noviembre, vino a nuestra oficina en Kiev y nos dijo muy emocionado: “Gracias a su película, encontré a mi segundo hijo”. Fue una gran sorpresa y una alegría muy grande. Estábamos preocupados por su futuro. No queríamos que se quedara en el orfanato. Sabemos que si se quedaba allí, su futuro no iba a ser bueno. Con él, nos reuniremos una vez al mes, por lo menos, viene a la oficina y nos ayuda, después va a jugar con la PlayStation. Realmente ha crecido. 

-¿Sabe qué sucedió con los demás?

-Con los otros niños todavía nos mantenemos en contacto, ayudándolos, brindándoles ayuda psicológica y humanitaria. Además, cuando comenzó la guerra, hubo evacuaciones en la región. No podemos decir dónde están actualmente pero están seguros en Europa, en el extranjero. A Simon no le gusta contarlo públicamente, pero está recaudando dinero en sus proyecciones en festivales para los niños y está enviando donaciones para que la propia fundación les proporcione ayuda. También estamos reuniendo dinero específicamente para los protagonistas de la película porque todavía están en condiciones vulnerables, incluso en las familias de acogida. Necesitamos apoyarlos también para que obtengan una buena educación, para que tengan alguna posibilidad. Tanto Simon como Monica Hellström, la productora de la película, hacen mucho para ayudarlos. Así que creo que la película los cambió en el buen sentido, pero creo que esa película también nos cambió a nosotros, no sólo porque desencadenó la formación de la ONG sino porque cambió nuestra comprensión de los niños y su problemática.

-¿En qué sentido cambió su comprensión sobre los niños y niñas?

-Los niños entienden todo y sienten todo. En esta guerra, no es posible ocultarles algo a los niños. A veces, las madres nos llaman y nos dicen que sus maridos murieron hace medio año en el frente, pero no saben cómo explicarles a los niños. Yo creo que los niños ya lo saben, lo sienten y no puedes ocultarles la realidad. Saben quiénes son los enemigos. Saben que los rusos atacaron su tierra. Saben lo que significa el bombardeo. Saben ya muy bien lo que es estar desesperado y perdido. En la fundación tenemos una línea de ayuda a niños en el extranjero y recibimos llamados en los que los niños nos dicen que tienen depresión e ideas suicidas. Cuando estaba filmando la película, entendí que a veces los niños y los padres intercambian sus roles. Los niños eran en realidad quienes cuidaban a sus padres. Una de los niñas del orfanato estaba tan preocupada por sus padres, que habían quedado en el este de Ucrania, tras la evacuación, que empezó a cortarse la mano. Fue desgarrador ver esto. Sus padres, adictos al alcohol, no se preocupan por ella en absoluto, pero ella sentía que los había dejado atrás y sentía culpa, se lastimaba a sí misma. Sólo tiene 13 años. 

-El cine ha demostrado que puede cambiar realidades. ¿Por qué le pareció insuficiente y sintió la necesidad de crear una ONG?

-Cuando filmamos esta película, no teníamos ninguna intención de crear una ONG. Luego de un par de meses, entendimos que podemos ir a los festivales de cine, podemos ir a los festivales de derechos humanos, o podemos mostrar esta película al defensor del pueblo, pero entendimos que también necesitamos actuar y mostrar un ejemplo de cómo puedes ayudar a estos niños. No puedo simplemente confiar en las acciones de alguien después de que haya visto mi película. Entendí que necesito actuar también ahora. También me estoy rindiendo homenaje al niño que fui. No quiero que Rusia tenga ninguna posibilidad de destruir mi país o de perturbar la vida de nuestros hijos. No quiero que Rusia secuestre nuestra historia y pretenda que les pertenece. No puedo cerrar los ojos, hacer otra película y olvidarme de los niños. El plan de Rusia y Putin es destruir nuestro futuro y tenemos que actuar ahora. No podemos decir “ganaremos la guerra y luego volveremos al tema”. Necesitamos ayudar a estos niños ahora a sobrevivir porque quedaron atrapados entre dos guerras. 

-¿Cómo fueron los primeros pasos de esta ONG?

-Cuatro meses después de que empezáramos a filmar, nos reunimos con la voluntaria y también defensora de los derechos de los niños, Olena Rozvadovska, y dijimos: tenemos que hacer algo, necesitamos ayudar a estos niños porque en diez años definitivamente repetirán el comportamiento de sus padres y sus hijos también llegarán a este refugio, como atestiguan las trabajadoras del refugio, que han visto a niños y niñas del albergue crecer y regresar como padres que pierden la patria potestad. La psicóloga de la ONG empezó a visitar el albergue y se ocupó de los niños y también de las trabajadoras que llevan más de 20 años trabajando allí y nunca tuvieron un psicólogo para ellas. Hay cierto estigma en Ucrania y en todos los países post soviéticos sobre la ayuda psicológica porque la gente piensa que los demás dirán que es un “psicópata” por ver a un psicólogo. La mayoría de los trabajadores del refugio son mujeres fuertes, pero después de la primera sesión lloraban. 

-Las autoridades de Ucrania informaron que al 3 de junio han detectado 19.505 niños ucranianos deportados por Rusia de su país. Además, el 17 de marzo último la Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra el presidente ruso, Vladimir Putin, por las deportaciones de los menores ucranianos, consideradas crímenes de guerra. ¿Se ha topado con estos casos?

-Como periodista, me reuní con algunos orfanatos en la región de Jersón y en Jersón mismo (en el sur de Ucrania) y las autoridades me contaban las historias de cómo los soldados rusos llegaban a los albergues con las ametralladoras y se llevaban a los niños de allí. En un pequeño pueblo, el alcalde me contó que había 55 niños en un pequeño refugio, cuyos padres, en la mayoría de los casos, perdieron la patria potestad. En marzo, cuando la gente del pueblo supo que los rusos vendrían, se reunieron con los trabajadores de este orfanato y decidieron dividir a los niños y esconderlos en las casas fingiendo que eran sus sobrinas, sus parientes, o simplemente los acogieron porque sabían que en la región los rusos se estaban llevando a los niños de los orfanatos. En junio, soldados llegaron a punta de pistola al refugio y comenzaron a interrogar a los trabajadores sobre dónde estaban los niños. Lograron salvar a estos 55 niños, pero no lograron salvar a otros 15, que los rusos tomaron en otra aldea y los trajeron al refugio. Días después, volvieron para llevarlos. El jefe del lugar me dijo que fue el momento más difícil de su vida porque los niños estaban llorando y no querían ir, entendieron que los iban a llevar a Rusia. Nuestra ONG está recopilando todos estos hechos y haciendo informes todos los meses sobre estos crímenes rusos, que ya presentamos en Viena ante la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). Oficialmente son 19.505 los niños secuestrados por rusos en Ucrania, pero créanme, hay unos 100.000 secuestrados. No sólo se llevaron niños, sino familias. Todos deben ser regresados a sus hogares ahora. 

ED

La Casa Blanca reprendió duramente el lunes al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, por acusar a Estados Unidos de alentar la guerra de Ucrania, diciendo que está “repitiendo como un loro la propaganda rusa y china”.

John Kirby, portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, advirtió que la postura de Lula era “profundamente problemática ”, informó la agencia Reuters.

En las últimas horas de su visita a China, el sábado pasado, Lula pidió que “Estados Unidos necesita dejar de incentivar la guerra” en Ucrania y “empezar a hablar de paz”

“Estados Unidos necesita dejar de incentivar la guerra y empezar a hablar de paz. Es necesario que la Unión Europea empiece a hablar de paz para que podamos convencer a Putin y Zelenski de que la paz es el interés de todos y que la guerra, por el momento, sólo interesa a ambos”, expresó el mandato brasileño en rueda de prensa.

El mandatario de Brasil ya había anticipado su intención de crear un grupo de países para trabajar una salida negociada al conflicto iniciado tras la invasión a larga escala de Rusia a su país vecino el 24 de febrero del año pasado.

Días atrás también sugirió que Ucrania resigne su pretensión de recuperar Crimea, anexionada por Rusia en 2014, y que Moscú se abstenga de adjudicarse otros territorios, fruto de su nueva invasión. La propuesta fue rechazada de plano por Kiev.

Este lunes, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, de visita en Brasilia, agradeció a Brasil sus esfuerzos para resolver el conflicto en Ucrania antes de reunirse con el presidente Lula.

Lavrov y su par brasileño, Mauro Vieira, comparecieron ante la prensa tras una reunión en Brasilia en la que discutieron planes para impulsar las exportaciones de carne a Rusia y asegurar la importación de fertilizantes para los agricultores brasileños.

Con información de NA/Adrián Rodríguez

El canciller de Rusia Serguéi Lavrov arribó anoche a Brasilia para reunirse este lunes con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y el ministro de Relaciones Exteriores Mauro Vieira. Y todo sugiere que los objetivos de Moscú en este viaje están cumplidos, al menos así lo sugieren las declaraciones que hizo el funcionario poco después de mantener su cita matutina en el Palacio de Itamaraty (sede de la diplomacia brasileña): “Hablamos de cuestiones relevantes de la agenda internacional y regional. Y quiero resaltar que la forma de abordarlos de Brasil y Rusia son similares”.

A fines de febrero de 2022, la Federación Rusa invadió territorio ucraniano y hoy ha ocupado parte de la región ucraniana oriental, que es de habla rusa. Sobre el fin de los combates, Lavrov sostuvo que las soluciones “no serán inmediatos”.

¿A qué aspiraba el Kremlin? Es obvio que una de las pretensiones era obtener una condena de Brasil a las “sanciones unilaterales, adoptadas fuera del sistema de las Naciones Unidas”. Y, en efecto, el canciller Vieira cuestionó esas medidas de Estados Unidos y Europa. Sostuvo que constituyen “una punición con impacto negativo en todo el mundo, pero que afecta especialmente a los países en desarrollo”. 

En el encuentro de ambos ministros con la prensa, Vieira sostuvo: “Renové la disposición brasileña a contribuir para una solución pacífica”. Y defendió, como ya lo había hecho Lula en varias oportunidades, su propuesta de “un núcleo de países amigos” que puedan intermediar entre los actores de esta guerra. A su juicio hay apenas hay tan solo dos condiciones para sentarse a la mesa: “El cese del fuego inmediato y el respeto al derecho humanitario”. Para el gobierno brasileño, todo debe apuntar a “una solución negociada, que tenga en vista una paz duradera y que contemple las preocupaciones de seguridad de ambas partes”.

Para Lavrov, la resolución definitiva de esta guerra devastadora, que ha dejado al pueblo ucraniano sumido en una crisis tan grave como la que vivió en la Segunda Guerra, pasa por “considerar el principio de impedir que un país fortalezca su seguridad a costa de otros”. Tanto el representante ruso como el brasileño, coincidieron en señalar que Brasil y Rusia confluyen en la necesidad de “contribuir para un orden mundial más democrático y policéntrico, basado en el principio fundamental de la soberanía e igualdad entre Estados”. Lavrov se mostró complacido: “Estamos muy agradecidos a nuestros amigos brasileños por la clara comprensión de la génesis de esta situación y por la búsqueda de soluciones”. E indicó que el mundo está alcanzando “un orden más justo, más correcto, basado en el derecho y con una visión multipolar”.

Como ocurre siempre en estas citas bilaterales, la contraparte rusa discutió con la brasileña algunas cuestiones económicas. Hablaron del mercado de carnes y de productos agrícolas; con énfasis particular en un tema que preocupa a Brasil: la continuidad del abastecimiento de fertilizantes por parte de Rusia. Fue ese asunto, el de los adobos, el que explicó el viaje del ex presidente Jair Bolsonaro, en febrero del año pasado a Moscú; en aquel momento el Departamento de Estado norteamericano se opuso a esa gira.

Siempre en estas negociaciones “win-win” (todos ganan), hay dos partes interesadas. Y Brasil también obtuvo lo suyo. “Estamos hablando de la representatividad en las instituciones mundiales” precisó Lavrov, para luego subrayar que apoya la demanda brasileña de ocupar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Lavrov buscó explicar las causas que llevaron de esta guerra. Dijo que “Rusia intenta proteger las vidas de los habitantes de comunidades rusas que estaban siendo amenazadas” por el gobierno de Volodímir Zelenski. “Llegaron a prohibir el idioma ruso” protestó.

El presidente Lula lo recibió poco después de las 17,30. Por esa costumbre si se quiere de suavidad diplomática que caracteriza al jefe de Estado, desde el Palacio del Planalto se acaba de difundir que irá a la coronación del rey Charles III, en Londres el 6 de mayo próximo. Ya agendó, inclusive, una cita para esa fecha con el premier británico Rishi Sunak. Pero antes Lula visitará Portugal y España la semana próxima.

EG

“La Argentina plantea preocupaciones legítimas sobre decisiones que están en marcha en Europa”. Lo dijo a elDiarioAR el Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, el español catalán Josep Borrell, en los hechos el “canciller” de la Unión Europea.

Este medio habló con Borrell al término de la reunión que mantuvo como representante del bloque con el presidente Alberto Fernández y el presidente del gobierno español Pedro Sánchez sobre las dificultades que presentan para la Argentina las modificaciones en marcha al acuerdo de libre comercio (TLC) entre el Mercosur y la UE, una negociación que se remonta a décadas, ha tenido idas y vueltas y está una vez más estancada. Con su declaración, Borrell reconoció y dio entidad al reclamo argentino. La UE no se había expresado hasta el momento públicamente sobre el asunto.

“Hay un diálogo entre Parlamento y Consejo Europeo y son decisiones que todavía no están tomadas. Hay todavía muchos pasos que dar”, dijo Borrell. El Consejo Europeo está integrado por los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 países que integran la UE y es presidido por el belga Charles Michel, a quien vale la pena mencionar: estuvo en la reciente reunión de la Celac, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y caribeños y felicitó a los anfitriones por el campeonato del mundo. La UE y la Celac se reunirán en junio en Bruselas y se descuenta que el tema del TLC con el Mercosur seguirá siendo motivo de negociaciones en un aparte de la cumbre.

Borrell, un catalán que además de la española tiene nacionalidad argentina, mostró cercanía con la posición del Presidente y con la de la Argentina. Pero fue prudente. “El presidente Fernández es un gran amigo de Europa y nosotros lo somos de Argentina y tomaremos muy en cuenta como es lógico esas preocupaciones para ver cómo podemos adaptarnos”, aseguró.

La vigésimo octava Cumbre Iberoamericana termina hoy. Es un encuentro que interesa a España más que a nadie: expresa su ascendencia sobre el subcontinente a los ojos de sus socios europeos. Si las cumbres de las Américas despiertan (no siempre) el interés de los estadounidenses y las de la Celac, el de los gobiernos populistas de la región, éstas son las cumbres de España. Es por eso que nunca falta un rey.

Fernández y su comitiva se reunieron con Borrell y Sánchez en el Hotel Embajador de Santo Domingo, que aloja a las delegaciones destacadas en la cumbre. Participaron también los cancilleres Santiago Cafiero y José Manuel Albares. La Argentina ocupa la presidencia pro témpore del Mercosur y España presidirá la UE a partir de julio. (hoy la presidencia la tiene Suecia).

El acuerdo de asociación al que llegaron los dos bloques en junio de 2019, durante la presidencia de Mauricio Macri en la Argentina, suma resistencias en Europa. La Comisión Europea quiere relanzar las conversaciones para poder ratificarlo, pero Francia es un polvorín por la reforma previsional que sacó por decreto Emmanuel Macron y váyanle con el acuerdo ahora los parlamentarios franceses. El gobierno de Austria reiteró días atrás su oposición y recordó que el Parlamento ya lo rechazó en 2019. En la región es Lula quien más lo empuja. En el Gobierno no ocultan su desconcierto.

Fernández defendió ante Sánchez y Borrell la idea de revisar el acuerdo negociado entre los dos bloques tras las modificaciones impuestas por el llamado Pacto Verde Europeo que implican un perjuicio para el bloque sudamericano. Es a lo que hacía referencia Borrell: más restricciones con la imposición de nuevas barreras paraarancelarias, que el acuerdo original no contemplaba, frente a las nuevas exigencias en materia medio ambiental que se impusieron los europeos por el peso de los “verdes” en varios gobiernos clave del continente. Unilateralmente, desde luego.

Un comunicado distribuido por Presidencia consignó esta cuestión, de manera escueta: “El presidente Fernández planteó las nuevas dificultades para las exportaciones de los países que conforman el bloque hacia la Unión Europea y ambas partes se manifestaron a favor de continuar trabajando para encontrar una solución conjunta”.

La Argentina presentará a Brasil en ese mismo mes en Puerto Iguazú cuatro documentos que plantean una revisión del TLC con la Unión Europea. Será en ocasión del encuentro entre los presidentes Fernández y Lula en recuerdo de la Declaración de Foz de Iguazú entre Alfonsín y Sarney, de 1985, que dio vida al bloque regional. Es eso lo que necesita precisamente hoy el Mercosur: revivir.

Fernández anticipó a Borrell y a Sánchez parte del contenido de esos documentos, aún desconocidos. Lo hará también a la titular de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, quien se supo aquí visitará la Argentina, también en abril. Incluyen, además de los reparos a las modificaciones en materia ambiental, cuestiones vinculadas a la formación de cadenas de valor productivas y al tema de los productos con “denominación de origen” que imponen los europeos.

Fernández se aprestaba después del mediodía a dar su mensaje ante la Cumbre. Los temas del Presidente: integración; desintegración; cambio climático, sequía y su duro impacto fiscal en la Argentina, cuestión que mencionará a Joe Biden en el encuentro previsto para el miércoles próximo en la Casa Blanca; y construcción de una nueva arquitectura financiera internacional en el contexto de la emergencia ambiental y la guerra en Ucrania.

En la charla con este enviado, Borrell prefirió esquivar una definición sobre lo que aquí es un secreto a voces: el documento final de la Cumbre Iberoamericana no menciona la guerra . “Vamos a ver, todavía no está cerrado”, dijo. El documento sale por consenso y eso no es fácil en esta región donde Putin conserva amistades como las del cubano Díaz Canel, el nicaragüense Daniel Ortega y el venezolano Nicolás Maduro. Hay que ver la reacción que espera al socialista Sánchez en España por esta estúpida omisión.

WC

Hace un año, los tanques rusos cruzaron la frontera y entraron en Ucrania. Los civiles huyeron a los búnkeres subterráneos y las fronteras de su país. Era el comienzo de una guerra marcada por el sufrimiento, la destrucción y la pérdida de miles de vidas.

En el campo de batalla, cuando la invasión rusa entra en su segundo año sin resolución diplomática a la vista, el mapa de la ofensiva ha cambiado desde aquellas primeras semanas en las que las tropas de Vladímir Putin intentaron asaltar Kiev. Por lo general, el Ejército ruso ha tenido dificultades para avanzar, frenado por las fuerzas ucranianas, que cuentan con el apoyo armamentístico de Occidente.

Ucrania, antes de la invasión rusa

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

POLONIA

Kiev

Járkov

Leópolis

Río Dniéper

Poltava

Dnipró

Transnistria

Krivói Rog

Odesa

MOLDAVIA

RUMANÍA

MAR DE AZOV

N

MAR NEGRO

100 km

Áreas bajo control de separatistas prorrusos y Rusia

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

POLONIA

Kiev

Járkov

Leópolis

Poltava

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Zaporiyia

Mariúpol

Odesa

MOLDAVIA

M. AZOV

Jersón

RUMANÍA

N

100 km

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo control de separatistas prorrusos y Rusia

Estos son los mapas de algunas de las principales batallas en un año de guerra. Se calcula que Ucrania ha recuperado aproximadamente la mitad del territorio capturado por Rusia desde el 24 de febrero de 2022, mientras Moscú tiene en sus manos casi una quinta parte del país.

24 de febrero

Comienza la invasión rusa

Putin ordena la invasión de Ucrania en un discurso largo y airado, con afirmaciones infundadas. El Ejército ruso ataca por tierra, mar y aire e intenta avanzar en Kiev, el noreste y el sur. Muchos expertos esperan que el ataque tenga éxito pronto: las tropas ucranianas están superadas en armamento y número. Pero demuestran ser eficaces en la defensa de la capital.

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

POLONIA

Kiev

Járkov

Leópolis

Río Dniéper

Zaporiyia

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

RUMANÍA

Mariúpol

Odesa

MOLDAVIA

MAR DE AZOV

Jersón

N

CRIMEA

MAR NEGRO

100 km

Áreas bajo control ruso

Movimiento de tropas rusas

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

Odesa

Mariúpol

MOLDAVIA

M. AZOV

Jersón

RUMANÍA

N

100 km

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo control ruso

Movimiento de tropas rusas

Kiev

UCRANIA

Severodonetsk

Área ampliada

Lugansk

Kramatorsk

Dnipró

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

CRIMEA

Río Inhulets

Central hidroeléctrica

Kajovka

Río Dniéper

Río Inhulets

Aeropuerto

de Jersón

Nueva

Kajovka

Chornobaivka

Jersón

Puente

Antoniv

N

Áreas bajo control ruso

5 km

Kiev

UCRANIA

Área ampliada

Lugansk

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Central

hidroeléctrica Kajovka

Río Inhulets

Aeropuerto

de Jersón

Río Dniéper

Nueva Kajovka

Jersón

Puente

Antoniv

N

Áreas bajo control ruso

5 km

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Zaporiyia

Krivói Rog

RUMANÍA

Central nuclear

de Zaporiyia

Odesa

MOLDAVIA

Mariúpol

MAR DE AZOV

Jersón

MAR NEGRO

CRIMEA

N

Áreas bajo control ruso

100 km

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Río Dniéper

Dnipró

Lugansk

Donetsk

Zaporiyia

Odesa

Central

nuclear de

Zaporiyia

Mariúpol

MOLDAVIA

Jersón

RUMANÍA

MAR NEGRO

CRIMEA

N

Áreas bajo control ruso

100 km

La batalla por Kiev

Las operaciones rusas sobre Kiev quieren rodear la ciudad desde el noroeste, el oeste y el este, según los analistas, pero las tropas ucranianas les cierran el paso. Las fuerzas rusas inicialmente capturan varias localidades, pero sufren problemas logísticos y tácticos. Zonas de los alrededores de Kiev como Irpín, a ocho kilómetros de la capital, están ferozmente disputadas.

Área ampliada

Kiev

N

5 km

2 de marzo

Aeropuerto

de Hostómel

Central hidroeléctrica

de Kiev

Borodianka

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Brovary

Hoholiv

Río Dniéper

Makariv

Kiev

Puente

Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

21 de marzo

Aeropuerto

de Hostómel

Central hidroeléctrica

de Kiev

Borodianka

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Brovary

Hoholiv

Río Dniéper

Makariv

Kiev

Puente

Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

29 de marzo

Aeropuerto

de Hostómel

Central hidroeléctrica

de Kiev

Borodianka

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Hoholiv

Brovary

Río Dniéper

Makariv

Kiev

Puente

Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Área ampliada

N

Kiev

5 km

2 de marzo

Aerop. Hostómel

Borodianka

Central hidroeléctrica de Kiev

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Río Dniéper

Brovary

Hoholiv

Kiev

Makariv

Puente Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

21 de marzo

Aerop. Hostómel

Central hidroeléctrica de Kiev

Borodianka

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Río Dniéper

Hoholiv

Brovary

Kiev

Makariv

Puente Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

29 de marzo

Aerop. Hostómel

Borodianka

Central hidroeléctrica de Kiev

Moschun

Hostómel

Bucha

Irpín

Río Dniéper

Makariv

Brovary

Hoholiv

Kiev

Puente Darnytskyi

Aeropuerto

de Kiev

Borispol

Aeropuerto

de Borispol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

El Ejército ruso se retira de Kiev y otras zonas del norte

Tras semanas de lucha y una ofensiva estancada, Rusia retira sus tropas de Kiev y otras áreas del norte, como Chernígov. Para los expertos, lo que Moscú presenta como un gesto de buena es en realidad un intento de ocultar los reveses en el campo de batalla. La marcha de los soldados rusos destapa la destrucción y sus atrocidades en lugares como Bucha, ahora recuperados por Ucrania.

Área ampliada

Kiev

29 de marzo

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Zaporiyia

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

Mariúpol

RUMANÍA

Odesa

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

3 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Zaporiyia

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

Mariúpol

RUMANÍA

Odesa

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

MAR DE AZOV

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

7 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Zaporiyia

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

Mariúpol

RUMANÍA

FUENTE: ISW

Odesa

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

MAR DE AZOV

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Área ampliada

Kiev

29 de marzo

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

RUMANÍA

Mariúpol

Odesa

C. N. Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

3 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

RUMANÍA

Odesa

Mariúpol

C. N. Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

7 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

RUMANÍA

Odesa

Mariúpol

FUENTE: ISW

C. N. Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

Área

ampliada

Kiev

7 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Río Donets

Kiev

Río Oskil

Járkov

Río Dniéper

Severodonetsk

Dnipró

Kramatorsk

Lugansk

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

13 de mayo

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Río Donets

Kiev

Río Oskil

Járkov

Río Dniéper

Severodonetsk

Dnipró

Kramatorsk

Lugansk

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Área

ampliada

Kiev

7 de abril

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Río Donets

Río Oskil

Kiev

Járkov

Río Dniéper

Severodonetsk

Dnipró

Kramatorsk

Lugansk

Krivói Rog

Donetsk

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

13 de mayo

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Río Donets

Río Oskil

Kiev

Járkov

Río Dniéper

Severodonetsk

Dnipró

Kramatorsk

Lugansk

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

CRIMEA

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

Járkov

Área ampliada

Kiev

25 de abril

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Limán

Severodonetsk

Sloviansk

Kramatorsk

Popasna

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Donetsk

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

13 de mayo

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Limán

Severodonetsk

Sloviansk

Kramatorsk

Popasna

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Donetsk

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Járkov

Área ampliada

Kiev

25 de abril

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Izium

Starobilsk

Rubizhne

Limán

Sloviansk

Severodonetsk

Kramatorsk

Popasna

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Donetsk

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

13 de mayo

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Limán

Sloviansk

Severodonetsk

Kramatorsk

Popasna

Áreas bajo

control ruso

Donetsk

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Cae Mariúpol

Los últimos combatientes ucranianos se rinden en Mariúpol, ciudad portuaria del mar de Azov, devastada tras semanas de incesantes bombardeos que se cobraron muchas vidas civiles. Los combates terminan con el asedio de la planta siderúrgica de Azovstal, último reducto ucraniano: tomarla da a Moscú una victoria muy buscada, pero principalmente simbólica en este punto.

Kiev

Área ampliada

Mariúpol

15 de mayo

Mariúpol

Complejo

Metalúrgico

Azovstal

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

17 de mayo

Mariúpol

Complejo

Metalúrgico

Azovstal

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Kiev

Mariúpol

Área ampliada

15 de mayo

Mariúpol

Complejo

Metalúrgico

Azovstal

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

17 de mayo

Mariúpol

Complejo

Metalúrgico

Azovstal

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

N

Kiev

Área

ampliada

100 km

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Severodonetsk

Limán

Lisichansk

Sloviansk

Kramatorsk

Popasna

Lugansk

Donetsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

N

Área

ampliada

Kiev

100 km

Río Donets

Veliki Burluk

RUSIA

Río Oskil

Kupiansk

Chuguev

Svatove

Shevchenkove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Limán

Severodonetsk

Lisichansk

Sloviansk

Kramatorsk

Lugansk

Popasna

Donetsk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

Kiev

Área

ampliada

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Nikopol

Zasillya

Snigurovka

Mykolaiv

Melitopol

Nueva Kajovka

Puente

Antoniv

Jersón

MAR NEGRO

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Kiev

Área

ampliada

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Nikopol

Zasillya

Snigurovka

Mykolaiv

Melitopol

Nueva Kajovka

Jersón

Puente

Antoniv

MAR NEGRO

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

Contraofensiva relámpago en el noreste

Ucrania asesta un duro golpe a Rusia recuperando rápida e inesperadamente miles de kilómetros cuadrados de territorio ocupado en la región de Járkov. La retirada rusa no parece controlada: huyen apresuradamente para escapar del cerco. La bandera azul y amarilla vuelve a ondear en localidades como Kupiansk o Izium, donde las autoridades ucranianas hallan cientos de tumbas.

N

Kiev

Área

ampliada

100 km

1 de septiembre

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Balakliya

Svatove

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Severodonetsk

Lisichansk

Limán

Sloviansk

Kramatorsk

Popasna

Lugansk

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Donetsk

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

RUSIA

Río Donets

Veliki Burluk

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Izium

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Limán

27 de septiembre

Río Donets

Veliki Burluk

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Izium

Áreas de avance

del ejército ruso

Limán

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

N

Área

ampliada

Kiev

100 km

1 de septiembre

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Járkov

Kupiansk

Chuguev

Balakliya

Starobilsk

Izium

Rubizhne

Severodonetsk

Limán

Lisichansk

Sloviansk

Kramatorsk

Lugansk

Popasna

Áreas bajo

control ruso

Donetsk

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

RUSIA

Veliki Burluk

Río Donets

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Izium

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Limán

27 de septiembre

Veliki Burluk

Río Donets

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Izium

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Limán

N

Kiev

100 km

Área

ampliada

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

JÁRKOV

Kiev

Río Oskil

Járkov

Río Dniéper

Río Donets

JERSÓN

Severodonetsk

Lugansk

Kramatorsk

Dnipró

Donetsk

Krivói Rog

Zaporiyia

JERSÓN

DONBÁS

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

N

Kiev

100 km

Área

ampliada

Chernígov

RUSIA

Sumy

Río Donets

JÁRKOV

Kiev

Járkov

Río Dniéper

JERSÓN

Severodonetsk

Lugansk

Kramatorsk

Dnipró

Krivói Rog

Zaporiyia

JERSÓN

Donetsk

DONBÁS

Zasillya

Mykolaiv

Mariúpol

Odesa

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

30 de septiembre

Putin se anexiona cuatro áreas ocupadas

En una nueva escalada, Putin declara la anexión de cuatro áreas ocupadas donde se organizaron pseudorreferéndums denunciados como ilegítimos y falsos: Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón. El Kremlin no aclara cuáles son las fronteras de los territorios que dice absorber: Rusia solo está cerca de tener el control total de dos de ellos, Jersón y Lugansk, pero la guerra continúa.

N

Área ampliada

Kiev

100 km

RUSIA

Járkov

Río Dniéper

LUGANSK

DONETSK

Lugansk

Transnistria

Dnipró

Donetsk

Nikopol

Zaporiyia

MOLDAVIA

Zasillya

ZAPORIYIA

Mykolaiv

Melitopol

JERSÓN

Odesa

MAR DE AZOV

Jersón

Kerch

Crimea

MAR NEGRO

RUMANÍA

Sebastopol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

N

Área ampliada

Kiev

100 km

RUSIA

Járkov

Río Dniéper

LUGANSK

DONETSK

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

Nikopol

Zasillya

Mykolaiv

ZAPORIYIA

Melitopol

JERSÓN

Odesa

MAR DE AZOV

Jersón

Kerch

Crimea

MAR NEGRO

Sebastopol

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

N

Área ampliada

Kiev

100 km

RUSIA

Río Donets

Veliki Burluk

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Izium

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Limán

Sloviansk

Kramatorsk

N

Área ampliada

Kiev

100 km

RUSIA

Río Donets

Veliki Burluk

Járkov

Río Oskil

Kupiansk

Balakliya

Áreas bajo

control ruso

Izium

Áreas de avance

del ejército ruso

Limán

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Sloviansk

Kramatorsk

11 de noviembre

La bandera ucraniana vuelve a Jersón

En una importante victoria para Kiev, sus soldados entran en Jersón tras la retirada de las tropas rusas a la orilla opuesta del río Dniéper. Es el fin de ocho meses de ocupación. Jersón era la única capital regional capturada por Rusia en la invasión y un enclave vital para el control del sur. Pero los rusos aún controlan una importante franja de la región al otro lado del río, una gran barrera natural.

Kiev

Área

ampliada

29 DE AGOSTO

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Zolota Balka

Dudchany

Mykolaiv

Nueva

Kajovka

Melitopol

Jersón

Puente

Antoniv

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

11 de noviembre

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Zolota Balka

Dudchany

Mykolaiv

Nueva

Kajovka

Melitopol

Puente

Antoniv

Jersón

MAR DE AZOV

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Kiev

Área

ampliada

29 DE AGOSTO

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Zolota Balka

Dudchany

Mykolaiv

Melitopol

Nueva

Kajovka

Puente

Antoniv

Jersón

MAR NEGRO

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

11 de noviembre

Krivói Rog

Río Dniéper

Zaporiyia

Zolota Balka

Dudchany

Mykolaiv

Melitopol

Nueva

Kajovka

Jersón

Puente

Antoniv

MAR NEGRO

MAR DE AZOV

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Kreminna

Zaporiyia

Lugansk

Bakhmut

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

Mariúpol

RUMANÍA

Odesa

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Járkov

Kreminna

Río Dniéper

Bakhmut

Transnistria

Dnipró

Lugansk

Zaporiyia

Donetsk

RUMANÍA

Odesa

Mariúpol

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

N

Kiev

Área

ampliada

100 km

Río Donets

RUSIA

Veliki Burluk

Río Oskil

Kupiansk

Chuguev

Shevchenkove

Svatove

Starobilsk

Izium

Severodonetsk

Lisichansk

Limán

Sloviansk

Soledar

Kramatorsk

Lugansk

Bakhmut

Popasna

Adviivka

Donetsk

Marinka

Vulhledar

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

N

Área

ampliada

Kiev

100 km

Río Donets

Veliki Burluk

RUSIA

Río Oskil

Kupiansk

Chuguev

Svatove

Shevchenkove

Starobilsk

Izium

Severodonetsk

Lisichansk

Limán

Sloviansk

Soledar

Kramatorsk

Lugansk

Bakhmut

Popasna

Adviivka

Donetsk

Marinka

Vulhledar

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

BIELORRUSIA

Chernígov

Chernóbil

RUSIA

Sumy

POLONIA

Kiev

Leópolis

Río Dniéper

Járkov

Kreminna

Zaporiyia

Lugansk

Dnipró

Transnistria

Donetsk

Krivói Rog

Mariúpol

RUMANÍA

Odesa

Central nuclear

de Zaporiyia

MOLDAVIA

RUSIA

Áreas bajo

control ruso

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

Kreminna

Starobilsk

Severodonetsk

Lisichansk

Soledar

Bakhmut

Lugansk

Adviivka

Donetsk

Marinka

Vulhledar

BIELORRUSIA

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

POLONIA

Leópolis

Kiev

Járkov

Kreminna

Zaporiyia

Río Dniéper

Lugansk

Dnipró

Donetsk

Odesa

RUMANÍA

Mariúpol

RUSIA

C. N. Zaporiyia

MOLDAVIA

Jersón

CRIMEA

MAR NEGRO

Kreminna

Starobilsk

Severodonetsk

Lisichansk

Bakhmut

Lugansk

Adviivka

Donetsk

Marinka

Vulhledar

Áreas bajo

control ruso

Áreas de

avance del

ejército ruso

Zonas en las que

Ucrania ha

recuperado el control

Áreas bajo

control ruso

Áreas de avance

del ejército ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

A la espera de cómo se desarrollan los acontecimientos en el campo de batalla, la forma en la que cada bando encarará los próximos meses ha sido objeto de especulación. Se espera que Ucrania intente una contraofensiva en algún momento de la primavera, cuando Kiev sostiene que se darán batallas decisivas. “El marcador es 1:1, en el minuto 70”, ha dicho el jefe de la Inteligencia de Defensa ucraniana en una analogía futbolística. Hay quienes sostienen que los dirigentes rusos pueden perseguir una guerra a largo plazo en la que apuestan por acabar agotando a Ucrania.

La invasión rusa ha dejado a su paso un reguero de destrucción y ha obligado a huir a millones de personas. Casi 18 millones necesitan asistencia humanitaria y 14 millones han sido desplazadas de sus hogares. Según ha confirmado la ONU, al menos 8.006 civiles han muerto y 13.287 han resultado heridos. Se da por hecho que las cifras reales son más altas.

El vicecanciller ruso Mikhail Galuzin reconoció este jueves que el gobierno de Vladimir Putin analiza la propuesta de paz que el presidente Lula da Silva propone como salida para la guerra con Ucrania iniciada hace un año. En declaraciones a la agencia Tass, una herencia del pasado soviético, el diplomático dio señales de que el Kremlin estaría interesado en buscar salidas. Pero es cierto también que el alto funcionario eligió mencionar el tema este jueves, horas antes de que la Asamblea Extraordinaria de las Naciones Unidas aprobara una nueva resolución la retirada “inmediata” de las tropas rusas del territorio ucraniano y el establecimiento de una paz “justa y duradera” en Ucrania.

Brasil acompañó el voto mayoritario en la asamblea, junto con la Argentina y México y otros 138 países. No solo eso: la resolución contiene una enmienda propuesta por la diplomacia de Itamaraty. Insta específicamente “al cese de las hostilidades” y recalca “la necesidad de alcanzar cuanto antes una paz general, justa y duradera en Ucrania, en consonancia con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Fue justamente ese punto el que pareció convencer a Galuzin del papel que eventualmente podría jugar Lula da Silva con otros presidentes en la intermediación entre las partes.

“Me gustaría señalar que Rusia valoriza la posición de equilibrio de Brasil en la actual situación internacional, y su rechazo a medidas coercitivas unilaterales que tomó Estados Unidos y sus aliados contra nuestro país. Apreciamos también la recusación de Brasil de proveer de armas y municiones para el régimen de Kiev” sostuvo Galuzin. Vale recordar que el comunicado conjunto firmado entre Lula y el presidente Joe Biden, durante la visita del brasileño a Washington hace 12 días, ambos jefes de Estado manifestaron que “lamentan la violación de la integridad territorial de Ucrania por Rusia y el anexado posterior de partes de su territorio, como violaciones flagrantes del derecho internacional”. Los jefes de Estado coincidieron en “demandar una paz justa y duradera”.

Muchos especialistas han notado una cierta “suavidad” del término “lamentar” frente al de “condenar”, utilizado en la jerga de estas declaraciones. Y adjudicaron esa connotación más leve al efectivo interés de Brasil de formar un “Club de Paz”, con aquellas naciones que puedan servir con eficacia en la intermediación entre ambos contendientes. 

Los primeros días de marzo (posiblemente entre el 10 y el 15), Lula viajará a China y se encontrará con Xi Jinping, en una visita de Estado. Así como ocurrió con Biden, en la Casa Blanca, a quien le planteó la integración del “Club de Paz”, el gobernante brasileño le presentará la misma propuesta a su colega chino. No obstante, a juzgar por las declaraciones del canciller ucraniano Mytro Kuleba, las intenciones de su país no parecen ser las de avanzar en la línea de la paz. En la Asamblea de la ONU dijo que cada paso se puede implementar en la medida en que exista una fuerte voluntad de paz. Y eso, agregó, implica “dejar de esconderse detrás de la máscara de la neutralidad”. Añadió en ese sentido que “los llamados a evitar la entrega de armas y municiones a Ucrania están muy fuera de lugar. Es perfectamente legítimo ayudar a una nación que ha sido atacada y se está defendiendo. Además, es ilegal y contrario a la Carta de la ONU dar ayuda militar al agresor”.

Brasil, y específicamente el propio Lula, jamás justificaron a Moscú por la invasión al país vecino. Pero, con el nuevo presidente que inició su tercer mandato el 1º de enero, se impuso la idea de la viabilidad de “una intermediación”. Tal como indican los medios locales, la recepción de esa iniciativa en Occidente fue cuanto menos “fría”. Linda Thomas-Greenfield, representante de Estados Unidos, expresó el relativo interés norteamericano de llegar a una paz en los términos planteados por la diplomacia brasileña. “En el primer aniversario de este conflicto, veremos dónde están las naciones del mundo que dicen defender la paz en Ucrania”. Añadió que Estados Unidos le había pedido a Rusia que se detuviera, que retrocediera hasta sus fronteras y enviara sus tropas, tanques y aviones de regreso a sus cuarteles. “Por entonces, solicitamos que trajera diplomáticos a la mesa de negociaciones, pero ya era demasiado tarde: el presidente Putin había elegido la guerra”. Contrario a lo que sería una opción por la paz, Washington sugirió hoy que formulará un paquete de nuevas sanciones contra Moscú, en el marco de la próxima realización del G20.

CC

Minutos antes de las 18, en un avión ribeteado en amarillo, rojo y negro, llegó al país el cancillera alemán, Olaf Scholz. Descendió solo por las escalinatas, a cuyo pie lo esperaba el ministro de Relaciones Exteriores argentino, Santiago Cafiero, con quien tenía previsto compartir las primeras actividades de su gira oficial por Sudamérica. “Argentina es el primer país de la región que visita desde que asumió su gobierno y el tercer destino de inversión extranjera directa de Alemania en la región”, celebró Cafiero en sus redes sociales.

A las 19, acompañado por el canciller argentino, presentó una ofrenda floral al libertador José de San Martín en la plaza de Retiro y caminó algunos metros hasta el palacio homónimo, donde lo esperaba Alberto Fernández para iniciar la reunión bilateral. Según la agenda, que en el arranque de la jornada fue acatada con puntualidad, ambos mandatarios compartirán una conferencia de prensa a las 20.30. 

Scholz, a quien el presidente Alberto Fernández ya vio dos veces en territorio alemán, busca estrechar la cooperación sobre todo en materia de energía, de cara al escenario abierto por la guerra entre Rusia y Ucrania, que dejó al país europeo sin su proveedor principal de gas. 

El canciller alemán llegó acompañado de una gran comitiva de empresarios, que mantendrán un encuentro con colegas argentinos en una reunión encabezada por el ministro de Economía, Sergio Massa. La reunión comienza a las 19.30 y está previsto que se firmen instrumentos en materia comercial, antes de que el encuentro sea oficialmente cerrado a las 21 por el presidente de Argentina y el canciller alemán. 

Además de uno de los principales inversores extranjeros en la Argentina, especialmente en el área industrial, Alemania es el principal socio comercial de Argentina en la Unión Europea. En 2022 el intercambio total con ese país superó los US$3.600 millones, con un crecimiento del 8% respecto de 2021. Argentina exportó por un total de US$883 millones (9% más que en 2021) –sobre todo carne bovina, productos químicos inorgánicos, plata en bruto, lana peinada y miel natural– e importó por otros US$2.719 millones, lo que dejó un déficit comercial para el país de US$1.835 millones, según cifras oficiales.

La conversación bilateral entre los mandatarios incluirá el acuerdo de libre comercio Mercosur - Unión Europea, que está pendiente de ratificación por parte del Parlamento Europeo por cuestionamientos ambientales dirigidos fundamentalmente a Brasil. Scholz está interesado en que el acuerdo prospere; además de aceitar los lazos comerciales y la provisión de materias primarias contribuye a reforzar los lazos políticos en un contexto bélico en el que Latinoamérica se percibe como un “aliado pacífico” descuidado por Europa en las últimas décadas. 

Un tópico ríspido en el encuentro será la Justicia. El lunes último el gobierno alemán cuestionó al argentino en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU por su ataque a la cabeza del Poder Judicial. Las críticas fueron anotadas por el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, que horas antes había defendido la posición del gobierno de promover el enjuiciamiento de los integrantes de la Corte Suprema.

“Alemania expresa su preocupación por los intentos de ejercer influencia política en el sistema de Justicia (argentino)”, afirmó la diplomática Ann-Jasmin Krabatsch durante el Examen Periódico Universal que realiza el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Si bien tiene actividades reservadas para las primeras horas del domingo, la agenda oficial de Scholz en la Argentina está concentrada en la tarde de este sábado. Mañana cruzará la Cordillera de los Andes con destino a Santiago de Chile y tendrá a Brasil como última parada.  

DT

El canciller alemán, Olaf Scholz, confirmó este miércoles en el gabinete de ministros que Berlín entregará a Ucrania 14 carros de combate Leopard 2, de fabricación alemana, y que también permitirá a otros países el envío de los tanques, ya que es uno de los modelos más utilizados a nivel europeo.

“La decisión sigue nuestra ya conocida línea de apoyar a Ucrania en la medida de nuestras posibilidades. Estamos actuando de forma muy coordinada a nivel internacional”, ha declarado Scholz tras el anuncio.

“El objetivo es reunir rápidamente dos batallones de tanques Leopard 2 para Ucrania. Como primer paso, Alemania proporcionará a una compañía de 14 carros Leopard 2 A6 procedentes de las reservas de la Bundeswehr [ejército]”, señaló el Gobierno en un comunicado. “La formación de las tripulaciones ucranianas comenzará rápidamente en Alemania. Además de la formación, el paquete también incluirá logística, munición y mantenimiento del sistema”, ha añadido.

Por último, el comunicado señala: Alemania expedirá los correspondientes permisos de transferencia a los países socios que deseen entregar rápidamente tanques Leopard 2 de sus existencias a Ucrania“.

Andriy Yermak, jefe de la oficina del presidente de Ucrania, ha sido uno de los primeros en reaccionar: “Se ha dado el primer paso. A continuación, la 'coalición de tanques'. Los Leopard son muy necesarios”.

El jefe del Estado mayor ucraniano, el general Valerii Zaluzhnyi, ha dicho que el país necesita 300 tanques y 600 blindados de infantería. Según el análisis del IISS, Kiev necesita al menos 100 carros de combate para que tengan un efecto significativo en el campo de batalla.

En su discurso nocturno este lunes, el presidente Volodímir Zelenski se refirió al suministro de carros de combate. “Ahora se habla mucho de tanques. Sobre los tanques modernos que necesitamos. Y sobre cómo cubrir este déficit. Muchos esfuerzos, palabras y promesas. Pero es importante ver la realidad: no se trata de cinco, ni de 10, ni de 15 tanques. La necesidad es mayor. Cada día hacemos todo lo necesario para cubrir el déficit. Y doy las gracias a todos los que nos apoyan en esto”.

“Sin embargo, las discusiones deben terminar con decisiones. Decisiones para reforzar realmente nuestra defensa contra los terroristas. Nuestros aliados tienen el número necesario de tanques. Cuando se alcance el peso necesario de decisiones, estaremos encantados de expresar nuestra gratitud por cada decisión de peso. Seguimos trabajando en ello”, dijo.

Hace unos días, Reino Unido ya confirmo el envío de otros 14 carros de combate Challenger 2 y, además, la primera semana de enero Francia, EEUU y Alemania se comprometieron al envío de decenas de “tanques ligeros” o vehículos blindados de infantería.

Polonia ha sido uno de los países que más ha presionado a Alemania para autorizar el envío de los carros de combate. “La sangre ucraniana se derrama de verdad. Este es el precio de la indecisión sobre las entregas de los Leopard. Necesitamos acción ya”, dijo la semana pasada el ministro de Exteriores.

El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, ha celebrado la decisión de Scholz: “Gracias, canciller. La decisión de enviar los Leopard a Ucrania es un gran paso para detener a Rusia. Juntos somos más fuertes”.

“Acojo con gran satisfacción el liderazgo del canciller alemán en el suministro de carros de combate Leopard 2 a Ucrania en consulta con otros aliados y socios de la OTAN. En un momento crítico de la guerra de Rusia, estos pueden ayudar a Ucrania a defenderse, ganar y prevalecer como nación independiente”, ha señalado el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha rebajado el impacto de la llegada de los carros de combate, afirmando que “arderán como todos lo demás”. “Es una sobreestimación del potencial que esto añadirá al ejército ucraniano”, ha dicho.

Según el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, los primeros carros de combate se enviarán en aproximadamente tres meses. Pistorius ha señalado que la decisión “es posiblemente decisiva en esta o en esta etapa de la guerra”. “No nos convertiremos en un partido belicista. Nunca una decisión de este tipo puede ser gratificante. Es necesaria”, ha añadido.

Alemania cede. Tras meses de debate y bajo una creciente presión, el Gobierno de Olaf Scholz ha decidido enviar tanques Leopard 2 a Ucrania y despejar el camino para que otros lo hagan, según informaron este martes los medios alemanes y la agencia Reuters.

Berlín, que hasta ahora se había resistido al movimiento, está dispuesta a autorizar la transferencia a Kiev de al menos una compañía del modelo 'Leopard 2A6' procedentes de las existencias del Ejército alemán, según informaciones del semanario Der Spiegel, el primero en avanzar la noticia, que recoge que el Gobierno germano autorizará además las peticiones de otros países para enviar los suyos, como Polonia.

El Ejecutivo de Scholz tiene la capacidad de autorizar o vetar a otros países el envío de este modelo de tanque de fabricación alemana, el más utilizado a nivel europeo, y se había enfrentado a una presión externa –de otros aliados– e interna –de sus socios de coalición– para dar luz verde a la entrega, que se ha intensificado en los últimos días. El canciller socialdemócrata, que gobierna con Verdes y liberales, había ido cambiando el tono de su negativa, pero ha insistido en que no haría nada unilateralmente.

La agencia Reuters también ha informado, citando a una fuente familiarizada con el asunto, que Scholz ha decidido entregar carros de combate a Ucrania y permitir que otros países lo hagan. Según el canal de televisión NTV, otro de los medios que han avanzado la noticia, una compañía de las fuerzas armadas alemanas consta de 14 tanques. La información adelantada por los medios alemanes será confirmada este miércoles mediante un anuncio del canciller, recoge el diario Bild.

EEUU suministrará tanques Abrams, según los medios

Unas horas antes, el diario estadounidense Wall Street Journal había publicado que Washington se inclina a enviar sus carros de combate Abrams en el marco de un acuerdo más amplio con Alemania para enviar y autorizar el envío de los Leopard 2. Según la agencia Associated Press, la decisión podría anunciarse tan pronto como este miércoles, en coordinación con Berlín, aunque la entrega de los tanques podría tardar meses o años. Hasta ahora, Estados Unidos se había resistido a suministrar sus propios a Ucrania, alegando el mantenimiento complejo y los problemas logísticos de estos vehículos de alta tecnología. 

Scholz y su Gobierno han insistido en argumentar que cualquier envío tenía que ser coordinado con los aliados occidentales. Según Der Spiegel, otros aliados, en Escandinavia por ejemplo, tienen la intención de ir junto con Alemania en el suministro de sus tanques Leopard a Kiev.

Este martes por la mañana, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, se reunieron en Berlín para discutir el envío de los carros de combate alemanes. Pistorius había señalado que la decisión no tardaría y que se estaban revisando los tanques. También ha defendido que Alemania es uno de los países que más ayuda militar ha entregado a Kiev.

El ministro de Defensa de Polonia, Mariusz Blaszczak, uno de los países que más han defendido el envío de tanques, dijo este martes que Alemania ya había recibido la solicitud oficial para enviar los Leopard, según Reuters. El primer ministro, Mateusz Morawiecki, ha asegurado que Polonia pedirá a la UE una compensación por el envío de tanques a Ucrania.

Kiev llevaba meses solicitando el envío urgente de Leopard 2 para detener los avances de las tropas rusas en su territorio. El jefe del Estado mayor ucraniano, el general Valerii Zaluzhnyi, ha dicho que el país necesita 300 tanques y 600 blindados de infantería. Según el análisis del think tank International Institute for Strategic Studies, Kiev necesita al menos 100 carros de combate para que tengan un efecto significativo en el campo de batalla.

Reino Unido también ha anunciado este mes el envío de 14 tanques Challenger 2. La semana pasada, Rusia dijo que se estaba produciendo una “espiral ascendente” en la “implicación” de la OTAN.

A mediados de octubre de 2022, la cúpula militar rusa decidió que ya había tenido suficiente con las frecuentes críticas publicadas en canales de Telegram por periodistas y bloggers ultranacionalistas contra la incompetencia mostrada por el Ejército en la guerra de Ucrania. Exigió a la Fiscalía que tomara medidas contra siete de ellos por violar la ley que castiga la difusión de “información falsa” sobre las Fuerzas Armadas. Entre ellos estaban Semen Pegov, con 1,3 millones de seguidores en Telegram, e Igor Girkin, un exagente de los servicios de inteligencia con 600.000.

Ninguno fue procesado, a pesar de que críticas menos directas ya habían sido perseguidas con multas o penas de prisión cuando procedían de personas que se oponían a la invasión. El aviso sirvió para que rebajaran las críticas durante un tiempo, que no duró mucho. Cuando el Ejército ruso se vio obligado a retirarse de la ciudad ucraniana de Jersón, volvieron los ataques. No era su ideología la que los protegía, sino el mismo Kremlin.

Si había alguna duda, Vladímir Putin la despejó en un discurso en el Ministerio de Defensa el 21 de diciembre. A los militares reunidos ante él, les dijo que deberían aceptar esas críticas: “Obviamente, la reacción de las personas que detectan problemas, y los problemas son inevitables en una operación de tales dimensiones, puede estar también cargada de emociones. No hay duda de que es necesario escuchar a aquellos que no están ocultando los problemas existentes, sino que intentan contribuir a su solución”.

Sus palabras se interpretaron como un respaldo a las voces influyentes de los halcones que defienden al Gobierno desde la televisión y plataformas digitales, reclaman el uso de todos los medios necesarios para destruir la resistencia ucraniana y lamentan la incapacidad del Ejército para cumplir los objetivos del Kremlin. Con una salvedad. Nunca critican personalmente a Putin.

Todo empieza y acaba con Putin en la política de Rusia desde que se inició la guerra en febrero de 2022. La decisión de invadir Ucrania fue suya, como lo había sido la de ocupar Crimea en 2014, en este último caso contra el consejo del alto mando militar. Todos los fracasos de los militares en el campo de batalla no le han hecho moverse un centímetro de su estrategia, a pesar de que se basaba en una confianza excesiva en la capacidad de su Ejército y en subestimar la fortaleza de la defensa ucraniana y de la ayuda que podía recibir de Europa y EEUU.

Ya no puede vender optimismo, por lo que sólo puede prometer una guerra larga. La situación actual no es muy alentadora para Moscú. En un discurso de diciembre dirigido a los agentes de los servicios de seguridad e inteligencia, Putin no ocultó que el control ruso de las zonas ucranianas ocupadas no está garantizado: “Tendrán tareas difíciles ahora. La situación en las repúblicas del Donetsk y Lugansk, y en las regiones de Jersón y Zaporiyia, es extremadamente complicada”.

Después de la retirada de Jersón, que había sido anexionada a Rusia por decisión de la Duma, cualquier triunfalismo está fuera de la realidad.

Los miembros de las élites políticas y económicas en contacto con el Kremlin que aceptan hablar de forma anónima con medios extranjeros admiten que es muy difícil saber cuáles serán las decisiones que tome Putin en el futuro. Catherine Belton, periodista de The Washington Post y autora del libro Los hombres de Putin, habló recientemente con algunos de ellos. “¿Cómo puede decirnos (Putin) que todo va según los planes cuando ya estamos en el décimo mes de guerra y se nos dijo que sólo se iban a necesitar unos pocos días?”, se pregunta una fuente del Gobierno.

El presidente cuenta con un círculo muy reducido de asesores de auténtica confianza. Todos los que están fuera no saben exactamente qué puede pasar.

Serguéi Markov, profesor de Ciencia Política que fue diputado de Rusia Unida y asesor de Putin, dijo a Belton que el Gobierno, es decir, Putin, aún no ha tomado la decisión más importante sobre cómo afrontar la guerra: “Hay dos posibles caminos para el futuro. Uno es que el Ejército continúe luchando mientras el resto de la sociedad tiene una vida normal, como ha ocurrido este año. El segundo camino es el de Rusia en la Segunda Guerra Mundial, cuando todo estaba orientado hacia el frente y la victoria”.

El Gobierno decretó en septiembre una movilización parcial con la que se reclutó a 300.000 nuevos soldados. Según la versión oficial, la mitad de ellos aún están siendo entrenados en Rusia. Es muy posible que no sea la última.

Los halcones como Markov quieren que Putin se decida por una movilización militar total que esté a la altura de la retórica que utiliza el presidente en sus discursos. Los hay más influyentes que ese profesor. Los dos más conocidos son el líder checheno Ramzán Kadírov, y el jefe de la empresa Wagner, Yevgueni Prigozhin. Kadírov era antes un personaje marginal en Moscú. Le bastaba con tener el apoyo de Putin para dirigir Chechenia como si fuera su finca particular. Al prestar atención a la guerra y dedicar fuertes críticas a la cúpula militar, la audiencia de su canal de Telegram ha pasado de 60.000 personas a tres millones.

Prigozhin ha convertido a los mercenarios de Wagner en una fuerza significativa en el frente ucraniano. Según una estimación de la Casa Blanca, la compañía cuenta con 50.000 combatientes en Ucrania, de los que 40.000 son antiguos presos. Wagner ha reclutado a miles de ellos en las cárceles con la promesa de que obtendrán indultos o reducciones de pena. Ninguna ley rusa permitía a una empresa privada hacer tal oferta, pero el Kremlin se ocupó de que fuera posible.

Los ha enviado a Bakhmut, donde se han producido los combates más duros de las últimas semanas sin que ninguno de los dos bandos haya podido imponerse. La ciudad no tiene un inmenso valor estratégico, pero Prigozhin ha decidido que sacrificará el número de soldados que sea necesario para conceder a Putin una victoria.

El empresario mantiene un duelo constante con el ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, y el jefe del Ejército, Valeri Gerasimov, a los que acusa de no haber facilitado el armamento y material que sus fuerzas requieren. Mercenarios de Wagner han grabado vídeos llamando “pedazo de mierda” al general Gerasimov por faltarles proyectiles de artillería en Bakhmut. Prigozhin no les ha desautorizado ni castigado.

Putin podría haber puesto fin a esas críticas en cualquier momento, pero no ha querido hacerlo. Le conviene que los partidarios del Gobierno compitan entre ellos para cumplir sus deseos.

En este ambiente político, ha surgido un protagonista inesperado, el expresidente Dmitri Medvédev, que fue presidente de 2008 a 2012 cuando la limitación constitucional de mandatos impedía a Putin ser reelegido. Medvédev –el primer director de campaña de su mentor en 1999– era un tecnócrata empeñado en la modernización de la economía rusa y su apertura a Occidente que se ha convertido en un ultranacionalista de nuevo cuño.

Ahora en sus ansias por ser el más halcón de los halcones, promueve la destrucción completa de Ucrania y un enfrentamiento total contra EEUU y la UE. A finales de diciembre, publicó en Twitter una serie de predicciones para 2023 que contenía pronósticos tan delirantes como la ruptura de la UE, la desaparición del euro, una guerra entre Francia y Alemania, y una guerra civil en EEUU que hará que California y Texas pasen a ser estados independientes.

Está claro que fuera del partido de la guerra no hay posibilidades de prosperar en el sistema político ruso.

A pesar de esas diferencias, los comentarios sobre luchas de poder en el Kremlin y la futura sucesión de Putin no pasan de ser especulaciones. Todo podría ser distinto si las encuestas mostraran un claro rechazo a su política y eso no ha ocurrido. Las apelaciones de los medios de comunicación progubernamentales a la unidad de la nación en torno a su presidente y a la misión histórica de Rusia han sido efectivas entre una mayoría de la población.

El 81% de los rusos apoya a Putin, según una encuesta de finales de noviembre del centro independiente Levada, frente a un 17% que lo rechaza. El dato se ha mantenido invariable desde el inicio de la guerra. Un 58% sigue con mucho o bastante interés las noticias de la guerra, ocho puntos menos que dos meses antes. El porcentaje es catorce puntos más elevado en las personas mayores de 50 años y muy inferior entre los jóvenes de 18 a 24 años.

Es difícil conocer la precisión de las encuestas en Rusia, condicionadas por unos medios de comunicación que repiten el mismo mensaje belicista y la persecución legal de las ideas pacifistas. Lo que resulta obvio es que la mayoría de los encuestados no cree que haya una alternativa viable a Putin ni dentro ni fuera del sistema. No la ha habido en los últimos veinte años.

Otros datos son más preocupantes para el Gobierno. Apoyo al Kremlin y al Ejército no es sinónimo de optimismo. Un 84% está muy o bastante preocupado por los acontecimientos de Ucrania. Ese dato era incluso mayor en septiembre y octubre cuando se produjo la movilización parcial ordenada por Putin, que se había resistido hasta entonces, consciente de su impacto negativo en la opinión pública.

De cara al futuro, son más los que aspiran a que haya negociaciones de paz. Un 53% está muy o bastante a favor de esa prioridad. Los que prefieren continuar con las operaciones militares son un 41%. Es una forma indirecta de dar a conocer que, por mucho que apoyen a Putin, preferirían que la guerra acabara cuanto antes.

Las encuestas internas del Kremlin arrojan un resultado similar. Entre julio y noviembre, los números dieron la vuelta. Un 55% apuesta por conversaciones de paz y un 25% por continuar la guerra.

Buena parte de ese temor procede de la incertidumbre sobre el futuro. La economía rusa no ha sufrido el impacto de las sanciones que esperaban en EEUU y Europa por tratarse de un país que es uno de los grandes exportadores de materias primas del planeta. Las grandes empresas han evitado los despidos masivos, nunca bien vistos por el Kremlin, pero han recurrido a una práctica habitual, la reducción de los salarios.

El índice oficial de desempleo es sólo del 3,7% y la inflación está en el 12,6%. La gente prefiere trabajar en lo que sea, ya que el subsidio de paro es muy bajo. 12.792 rublos al mes, el equivalente a 165 euros, no dan para vivir.

Pero las sanciones tienen un efecto acumulativo en una economía que hasta ahora estaba totalmente conectada a Occidente. Todos temen que 2023 será peor que el año pasado. De ahí la drástica reducción en la compra de automóviles –su producción se redujo en casi un 80% en septiembre con respecto al año anterior– y bienes de consumo, ya sólo con marcas locales. Es mejor controlar los gastos de cara a lo que se viene encima.

El asalto inicial frustrado a Kiev, la retirada de las tropas rusas en la provincia de Járkov en el norte ante una ofensiva ucraniana y el abandono de la ciudad de Jersón en el sur han sido los episodios de la guerra que simbolizan el fracaso de la estrategia rusa.

El ataque del 1 de enero a un edificio en Makiivka, en la región de Donetsk, en el que murieron decenas o quizá centenares de soldados rusos, muchos de ellos reclutas que acababan de ser incorporados, ha vuelto a demostrar que el Ejército comete errores incomprensibles, como el de reunir a un alto número de tropas en un lugar en el que se había situado un depósito de municiones en el sótano, y todo ello dentro del alcance de la artillería ucraniana.

Al Ejército le ha correspondido comunicar todas esas malas noticias. Una de las prioridades del sistema político es proteger a Putin de cualquier merma de su reputación. Él puede continuar diciendo que la victoria es posible si se continúa luchando, por más que sus promesas anteriores nunca se hayan cumplido. Su imagen de gran defensor de Rusia podría no sobrevivir a una derrota.

“Están luchando, ya saben que no temo usar estas comparaciones y que no son palabras vanas, como los héroes de la Guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Gran Guerra Patriótica” (por la Segunda Guerra Mundial), dijo hace unas semanas a una audiencia de generales. Guerras que duraron mucho más que diez meses.

Putin no contempla otro horizonte que la continuación de la guerra al precio que sea.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania cifraron este viernes en más de 110.000 los militares de Rusia “liquidados” desde el inicio de la invasión, desencadenada a finales de febrero de 2022 por orden del presidente ruso, Vladimir Putin.

El Estado Mayor del Ejército ucraniano afirmó en un mensaje en su cuenta en la red social Facebook que “cerca de 110.350” militares rusos fueron “liquidados” desde el inicio de las hostilidades, incluidos 530 durante las últimas 24 horas.

Además, señaló que desde el inicio de la guerra fueron destruidos 3.064 carros de combate, 2.059 sistemas de artillería, 215 sistemas de defensa antiaérea, 285 aviones, 272 helicópteros, 1.844 drones, 723 misiles de crucero, 16 embarcaciones, 4.797 vehículos y tanques de combustible y 182 piezas de “equipamiento especial”.

El portavoz del Estado Mayor del Ejército de Ucrania, Oleksandr Shtupun, remarcó en su balance diario que Rusia llevó a cabo 17 bombardeos y 59 ataques con cohetes durante el último día, dirigidos “en particular contra infraestructura civil”, por lo que recordó que “el peligro de ataques aéreos y con misiles por parte del enemigo continúa en todo el territorio de Ucrania”.

“El enemigo sigue centrando sus esfuerzos en lanzar una ofensiva en dirección a Bajmut y está llevando a cabo operaciones ofensivas en dirección a Bajmut y Liman”, destacó, antes de señalar que las fuerzas ucranianas repelieron ataques durante las últimas 24 horas contra varias localidades en Donetsk y Lugansk (este).

Por otra parte, reseñó que la Fuerza Aérea llevó a cabo durante el último día 15 ataques contra “áreas de concentración del enemigo”, así como otros tres contra “posiciones de sus sistemas antiaéreos”. “Nuestras unidades de misiles y artillería causaron daños a dos áreas de concentración de personal y equipamiento militar del enemigo”, concluyó.

Europa Press.

IG

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó este jueves un alto al fuego de 36 horas a partir de las 12:00 horas de Moscú de este viernes a lo largo de toda la línea del frente en Ucrania, informó el Kremlin.

Según la nota de la Presidencia rusa, la decisión del jefe del Estado es en repuesta al llamamiento del patriarca de la Iglesia ortodoxa rusa, Kiril, de establecer una tregua de Navidad, que los creyentes ortodoxos celebran el 7 de enero.

“Teniendo en cuenta el llamamiento de Su Santidad el Patriarca Kiril, ordeno al ministro de Defensa de la Federación Rusa que introduzca un régimen de alto el fuego a lo largo de toda la línea de contacto de las partes en Ucrania desde las 12:00 horas del 6 de enero de 2023 hasta las 24.00 horas del 7 de enero de 2023”, ha afirmado Putin en un comunicado.

“Partiendo del hecho de que un gran número de ciudadanos que profesan la ortodoxia viven en las zonas de hostilidades, pedimos a la parte ucraniana que declare un alto el fuego y les permita asistir a los servicios religiosos en Nochebuena, así como el día de Navidad”, añade el presidente.

Horas antes, Kiril había pedido una tregua para que los fieles pudiesen celebrar la Navidad. “Yo, Kiril, patriarca de Moscú y toda Rusia, llamo a toda las partes involucradas en este conflicto intestino a un alto el fuego y establecer una tregua de Navidad”, dijo en su llamamiento.

El principal asesor del presidente ucraniano, Mijailo Podoliak, ha calificado la decisión del Kremlin de “hipocresía”. “Rusia debe abandonar los territorios ocupados, solo entonces tendrá una 'tregua temporal'. Guardaos la hipocresía”, ha escrito Podoliak en Twitter. “Primero, Ucrania no ataca territorio extranjero y no mata a civiles como hacen las fuerzas rusas. Ucrania solo destruye a miembros del ejército de ocupación en su territorio. Segundo, Rusia debe abandonar los territorios ocupados, solo entonces tendrá una 'tregua temporal'”, ha añadido.

El asesor había dicho este jueves por la mañana que la petición de Kiril era una “trampa cínica y elemento de propaganda”. Desde el comienzo de la guerra el pasado 24 de febrero, el líder de la Iglesia ortodoxa rusa, sancionado por el Parlamento Europeo, negó la invasión a Ucrania y se desmarcó de la vía diplomática abierta por el Papa para buscar un alto el fuego.

Zelenski había propuesto en diciembre que las tropas rusas se retiraran antes del 25, día de Navidad, pero Rusia lo rechazó.

Según el comunicado de Putin, no parece que el alto al fuego de Rusia esté condicionado a que Ucrania también lo haga. Tampoco queda claro si la hostilidades se detendrán en la línea de frente, de unos 1.100 kilómetros, según la agencia AP. Desde que comenzó la guerra hace más de 10 meses, Putin ha ordenado treguas limitadas y locales para permitir evacuaciones de civiles u otros fines humanitarios, no siempre respetadas, pero esta es la primera vez que ordena un alto el fuego en toda Ucrania.

“Es peligroso subestimar a Rusia”

Este jueves, en una llamada telefónica con el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, Putin dijo que Rusia estaba “abierta a un diálogo serio” cuando Kiev “reconozca la nueva realidad territorial”. “Vladímir Putin reafirmó la apertura de Rusia a un diálogo serio, siempre y cuando las autoridades [de Kiev] cumplan los requisitos conocidos y reiteradamente expresados y tengan en cuenta las nuevas realidades territoriales”, informó el Kremlin en un comunicado.

En septiembre, Putin declaró la anexión de cuatro áreas ocupadas del este y el sur de Ucrania, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón, tras organizar pseudorreferéndums ampliamente denunciados como ilegítimos y falsos.

Por su parte, Erdogan dijo que los esfuerzos de paz en la guerra entre Rusia y Ucrania deben apoyarse en un alto el fuego unilateral y una “visión para una solución justa”, informa The Guardian.

El presidente turco también habló este jueves con su homólogo ucraniano antes del anuncio de Putin sobre cooperación en materia de seguridad entre los dos países y cuestiones de seguridad nuclear, en particular la situación en la central nuclear de Zaporiyia. “Allí no debe haber invasores”, dijo Zelenski en su canal de Telegram. “También hablamos sobre el intercambio de prisioneros de guerra con mediación turca, el desarrollo del acuerdo sobre cereales. Apreciamos la voluntad de Turquía de participar en la aplicación de nuestra Fórmula de Paz”, añadió el presidente.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo este jueves que “no tenían indicios de que el presidente Putin haya cambiado sus planes y objetivos en Ucrania”. Stoltenberg añadió que “es peligroso subestimar a Rusia”, señalando su “gran disposición para tolerar pérdidas y sufrimiento”.

Preguntado por el anuncio de Putin, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, señaló que el mandatario ruso “está intentando encontrar algo de oxígeno”. “Soy reticente a responder a nada de lo que dice Putin. Me pareció interesante. Estaba dispuesto a bombardear hospitales, guarderías e iglesias el 25 [de diciembre] y Año Nuevo”, dijo Biden.

Mientras hacía cola en la maternidad del Sanatorio Finochietto, en la bulliciosa Buenos Aires, Polina Cherepovitskaya de repente oyó el familiar sonido de la lengua rusa. “Era una locura, había por lo menos ocho mujeres rusas embarazadas esperando delante de mí”, cuenta en una entrevista telefónica Cherepovitskaya, que es diseñadora de joyas y reside en Moscú.

Cherepovitskaya, que dio a luz a principios de este mes, es una de los cientos de mujeres rusas que viajaron en el último año a la capital argentina para tener a sus bebés allí.

Desde el inicio de la invasión rusa en Ucrania, Argentina experimentó un auge del “turismo de maternidad” proveniente de Rusia.  “Turismo de maternidad” o “turismo de parto” son los términos con que se refiere a la práctica de viajar a otro país con el propósito de dar a luz y obtener la ciudadanía para el recién nacido.

Si bien el concepto de “turismo de maternidad” no es nuevo, el aislamiento al que Occidente sometió a Rusia como consecuencia de la guerra en curso convirtió a Argentina, donde los ciudadanos rusos no necesitan visa para ingresar, en el destino preferido de las familias que desean conceder a sus hijos los privilegios de una segunda nacionalidad. Puede que el reclutamiento de cientos de miles de reservistas militares por órdenes de Vladímir Putin haya contribuido a esta tendencia.

Georgy Polin, jefe del departamento consular de la Embajada de Rusia en Argentina, estima que entre 2.000 y 2.500 rusos se mudaron a Argentina este año, muchos de los cuales, dice, eran mujeres rusas que planeaban dar a luz en el país. “El año que viene, ese número puede crecer hasta 10.000”, según Polin.

“Me enteré de que estaba embarazada poco después de que comenzara la guerra en Ucrania”, recuerda Cherepovitskaya. “Cuando vimos que las fronteras empezaban a cerrarse rápidamente a nuestro alrededor, supimos que teníamos que hallar un lugar al que pudiésemos viajar fácilmente. Un pasaporte argentino le va a abrir muchas puertas a mi hijo”.

Cherepovitskaya y su marido, que abandonaron Rusia poco después de iniciada la guerra en Ucrania, planean quedarse en Buenos Aires y solicitar la ciudadanía argentina. El proceso se simplificó ahora que son padres de una niña argentina.

“Buenos Aires está muy solicitada en estos tiempos. Es el único destino con el que estamos trabajando actualmente”, dice Eva Pekurova, que dirige una agencia que gestiona los documentos de viaje, el alojamiento y las estadías en el hospital para rusas embarazadas que dan a luz en el extranjero.

Los ciudadanos rusos no necesitan visa para visitar Argentina. Pekurova dice que extender la estancia básica de 90 días, que se expide a los viajeros al momento en que llegan al país, también resulta bastante sencillo, al igual que solicitar un permiso de residencia,.

Una de las principales ventajas del pasaporte argentino, según Pekurova, es que con él se pueden realizar viajes de corta duración a 171 países sin necesidad de una visa, incluidos los miembros de la Unión Europea, Reino Unido y Japón, mientras que obtener una visa estadounidense de larga duración “no es muy difícil”.

Incluso antes de la guerra, los rusos solo podían viajar sin visa a unos 80 países. Y después de que Putin enviara sus tropas a Ucrania, varios países europeos hicieron que a los rusos les resultara prácticamente imposible realizar una visita, mientras que en los consulados occidentales en Moscú, faltos de personal, las colas para solicitar una visa llegan al mes de duración.

Al igual que muchas otras empresas del sector, la compañía de Pekurov antes ofrecía viajes similares a Miami, que supo ser un epicentro del “turismo de maternidad”.

Pero su negocio se tambaleó cuando llegó la pandemia y Estados Unidos cerró sus fronteras a los rusos. La guerra en Ucrania les complicó aún más los viajes a Estados Unidos. “Antes de la pandemia, Miami era el lugar al que ir”, dice Pekurova. “Pero hoy, es Argentina”.

La propia Pekurova parió a su hijo a principios de año en Buenos Aires. Su experiencia “positiva” reforzó aún más su deseo de ofrecer viajes al país.

“Ante la situación actual en Rusia, todo el mundo está buscando opciones de salida. Al haberle asegurado un pasaporte argentino a mi hijo, le estoy dando libertad”.

Además de los privilegios de un pasaporte argentino, Pekurova dice que los clientes rusos eligen Buenos Aires por la alta calidad de su sistema de salud, tanto público como privado.

Los padres extranjeros de un bebé nacido en Argentina también tienen un camino relativamente fácil hacia la ciudadanía argentina, que puede tramitarse en menos de dos años.

Las mujeres rusas que se trasladan a Argentina para dar a luz pagan entre 1.200 y 9.000 dólares a intermediarios como Pekurova, que ofrecen servicios que van desde la contratación de intérpretes y la asistencia con el papeleo hasta la organización de sesiones fotográficas con el recién nacido.

Sin embargo, es difícil saber cuántas mujeres rusas viajan a Argentina específicamente para dar a luz.

Kirill Makoveev, fundador de la agencia Baby.RuArgentina, dice que su empresa ha asistido a más de 100 mujeres rusas y a sus parejas a lo largo del último año.

Makoveev se mudó a Argentina en 2014. Inicialmente trabajó como guía de turismo, pero no tardó en ver el potencial del país como destino para el “turismo de natalidad”, y fundó su agencia en 2018. 

“Tenemos reservas hasta mayo de 2023. También hay lista de espera”, dice Makoveev, y añade que más de “diez mujeres rusas embarazadas” aterrizan en Buenos Aires cada día.

“Desde el comienzo de la guerra, la demanda se disparó. Se llegó a un punto en que los hospitales tienen carteles en ruso”.

Cherepovitskaya, la diseñadora de joyas, dice que casi todos los intérpretes de habla rusa, a quienes se les exige estar presentes cuando se registra al niño, están reservados con semanas de antelación. Los que sí están disponibles cobran tarifas “exorbitantes”.

En un grupo de chat llamado “Dar a luz en Argentina”, en la aplicación de mensajería rusa Telegram, más de 3.000 miembros, en su mayoría futuras mamás, intercambian consejos sobre las mejores maternidades de Buenos Aires o dónde conseguir la mejor leche de fórmula.

Makoveev se dio cuenta de que, después de que Vladímir Putin anunciara en septiembre una movilización militar que provocó un éxodo sin precedentes en Rusia, muchos de sus compatriotas están optando por quedarse en Argentina.

“Para muchos, Argentina ya no es solo un lugar para dar a luz”, dijo Makoveev. “Vemos que la gente quiere construir una vida acá y no volver atrás”.

Argentina tiene un historial de acogida de emigrantes rusos: a finales del siglo XIX, muchos judíos rusos, huyendo de la pobreza y los pogroms, cruzaron el Atlántico en barco, mientras que una oleada menor llegó tras el colapso de la Unión Soviética en 1991.

“Desde marzo vengo oyendo cada vez más ruso por las calles, se nota mucho”, dice Maxim Mironov, profesor asociado de Finanzas en la IE Business School de Madrid, quien vive en Buenos Aires desde 2005.

Según Mironov, el país latinoamericano está atrayendo no solo a mujeres que desean dar a luz, sino también a miembros de la comunidad tecnológica y de start-ups que abandonaron Rusia como respuesta a la guerra y al deterioro del clima empresarial en su tierra de origen. Mironov dice que Argentina es “muy tolerante” con los rusos y que no ha visto “ningún indicio” de que las autoridades locales estén planeando introducir restricciones para viajar al país.

Argentina fue más cauta que Europa y Estados Unidos a la hora de condenar la invasión rusa en Ucrania. Al igual que el resto de América Latina, ha optado por no imponer sanciones a Rusia y ha cuestionado la eficacia de las mismas.

Entre los últimos emigrantes en instalarse en Argentina está Viktoriya Obvintseva, que se mudó a Buenos Aires desde Moscú a principios de 2022 y dio a luz en octubre.

“Nuestra decisión de dar a nuestro hijo un pasaporte argentino no tiene tanto que ver con los viajes o las visas, sino con el futuro que buscamos para él”, dice Obvintseva.

“Ahora es mucho más difícil acceder a cosas importantes, como una educación occidental de calidad, viviendo en Rusia. Y mientras prosiga la movilización militar, mi marido probablemente no regrese a Rusia”.

Obvintseva y su marido, desarrollador de software, planean quedarse en Buenos Aires y solicitar la nacionalidad argentina.

“Nos encanta esta ciudad”, dice Obvintseva.

Traducción de Julián Cnochaert.

La escritora ucraniana Oksana Zabuzhko recuerda una cita atribuida a Otto von Bismarck: “Las guerras no las ganan los generales, sino los maestros de escuela y los párrocos”. La memoria colectiva enseñada a un país, el sentido compartido de su propia historia, es el instrumento decisivo para su movilización, tan importante en el campo de batalla como las armas.

Pocos conflictos han estado tan marcados por la percepción de sus actores principales sobre su propia historia como nación como la guerra de Ucrania que comenzó el pasado febrero. Los grandes relatos del pasado compitiendo entre sí; no solo en Rusia y Ucrania, sino también en Alemania, Francia, Polonia, los Balcanes, Reino Unido, Estados Unidos, e incluso el Sur global, hacen que esta guerra sea tan difícil de resolver.

De hecho, esta guerra a veces parece más una venganza de la historia que el fin de la misma.

Georgiy Kasianov, historiador ucraniano, coloca la historia a los mandos de un conflicto que puede crear un nuevo orden mundial. “Las fuerzas rusas se han abierto paso por Ucrania espoleadas en gran medida por una ficción histórica”, escribe en Foreign Affairs. “Pero la historia también impulsa la feroz resistencia ucraniana. Los ucranianos poseen igualmente una particular forma de entender el pasado que les motiva a luchar. En muchos sentidos, esta guerra es el choque entre dos relatos históricos incompatibles”.

Reinvención del imperio ruso

A veces se describe a Putin no comandante jefe, sino como historiador jefe de Rusia. El ensayo pseudohistórico del presidente ruso titulado Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos, publicado en julio de 2021, fue lo que preparó el terreno para esta guerra. En este documento, Putin argumenta que, históricamente, Ucrania no se distingue de Rusia; y cita para ello la máxima de 'Oleg el profeta' del siglo X: “Dejemos que Kiev sea la madre de todas las ciudades rusas”.

Radoslaw Sikorski, exministro de Exteriores polaco, dice que tuvo claro que habría una invasión cuando leyó aquel ensayo y supo que Putin había ordenado que se enviara a todo soldado en activo. “El plan era volver a hacer lo que Rusia había hecho reiteradamente a Ucrania en el pasado: exterminar a sus élites, rusificar su cultura y su población y supeditar sus recursos a sus propias necesidades imperialistas. Podían permitir Ucrania como folclore campesino, pero no como una nación libre y democrática que escogiera su propio destino y aliados”.

Cuando Putin hablaba de que Ucrania debía desarmarse y convertir el ruso en su segunda lengua oficial, no se trataba solo de que Ucrania volviera a ser parte de Rusia, sino de un paso intermedio para la completa reinvención del imperio ruso.

Durante su discurso en Moscú en mayo de 2022 por el Día de la Victoria, el presidente dijo a los soldados que habían regresado del frente ucraniano que estaban “luchando por lo mismo por lo que lucharon sus padres y abuelos”, por la “madre patria” y la derrota del nazismo. La revolución de 2013 en Ucrania fue un “golpe banderovita” fascista; el Gobierno en Kiev una “junta”; la ampliación de la OTAN, un “Anschluss”; y la UE, una amenaza en decadencia para la cultura rusa. Rusia en 2022, según Putin, estaba como la URSS en 1941: amenazada por una invasión de Occidente.

Zabuzkho sostiene que este profundo sentimiento de injusticia y traición históricos no mueve solo a Putin, sino a toda la sociedad rusa. “A una le gustaría encontrar a rusos que no estén preocupados por su autocompasión en este momento. El sentimiento de injusticia es uno de los síntomas más distintivos de la degradación moral que caracteriza a gran parte la sociedad rusa actual”.

“Para Ucrania, la libertad es imprescindible”

También Ucrania tiene su propio sentimiento de injusticia y señala con el dedo acusador a Rusia. “La experiencia histórica de Ucrania, de apátridas y luchadores, un dominio represivo externo y una independencia alcanzada a duras penas, ha convertido a Ucrania en la nación que vemos hoy: contraria al imperialismo, unida contra el enemigo y decidida a proteger su libertad”, dice Olesya Khromeychuk, directora del Instituto Ucraniano en Londres. “Para la población ucraniana, la libertad no es un noble ideal. Es imprescindible para su supervivencia”.

La identidad de Ucrania tardó en formarse tras su independencia en 1991. Competían dos relatos: uno nacional y nacionalista; el otro, soviético y nostálgico. No fue el único caso entre los Estados postsoviéticos, pero no hubo proceso tan intenso o conflictivo como en Ucrania.

Se libraron batallas sobre los libros de texto, monumentos, la elección de conmemoraciones nacionales, nombres de calles, archivos estatales o la consideración del Holodomor, la hambruna provocada entre 1932 y1933 que mató a millones de ucranianos, como un genocidio. Bajo la “presidencia histórica” de Viktor Yuschenko entre 2005 y 2010, se declararon 159 decretos históricos; la mayor parte de ellos, en torno al desmantelamiento de la herencia comunista de Ucrania.

Durante el proceso, a menudo se hizo un mal uso de la historia. El Instituto Ucraniano para la Memoria Nacional, por ejemplo, acabó dominado entre 2014 y 2019 por un estrecho grupo de nacionalistas de derechas que definían Ucrania en términos puramente étnicos y antirrusos.

Líderes impopulares como Petro Poroshenko apelaron al patriotismo confiando en un burdo discurso étnico y crecientemente divisivo, porque creían que era la fórmula más fácil de mantenerse en el poder. En 2015, el Gobierno dictó una serie de “leyes para la memoria” que castigaban con hasta 10 años de cárcel el cuestionamiento de la visión oficial, profundamente antisoviética, del pasado de Ucrania.

No fue hasta la llegada de Volodímir Zelenski y la “generación de la independencia”, aquellas personas que han crecido después de que Ucrania abandonara la Unión Soviética, cuando Kiev abordó asuntos del pasado, la identidad y la lengua de una forma más inclusiva, como expone Olga Onuch en su libro The Zelensky Effect [El efecto Zelenski]. Zelenski, cómico y actor elegido en 2019, entendió la importancia de la historia. De hecho, en la serie Servidor del Pueblo, el programa de televisión con el que se hizo famoso, Zelenski hacía de un profesor de Historia que trataba de convencer a sus alumnos de la importancia de Mijailo Jrushevski, un historiador que, en 1903, fue el primero en intentar demostrar cómo la historia de Ucrania no era una mera parte más bajo el paraguas de la historia rusa.

En su discurso de Año Nuevo en 2020, Zelenski pidió a los ucranianos que se preguntaran a sí mismos “¿quién soy?” y no hallar una respuesta simplemente excluyendo a otros. “Nuestros pasaportes no dicen si somos el tipo acertado de ucranianos o el erróneo. No hay ningún apartado que diga ‘patriota’, ‘maloros’ [término peyorativo empleado para describir a un nativo ucraniano sin identidad nacional], ‘vatnik’ [término peyorativo para un ciudadano prorruso] o banderovita [término peyorativo para un ucraniano nacionalista]. [El pasaporte] Dice: ‘ciudadano de Ucrania’, con derechos y obligaciones. Todos somos muy distintos”. La idea era convivir con respeto.

Onuch y su coautor, Henry Hale, consideran que Zelenski fue decisivo para dar a los ucranianos la oportunidad de “darse cuenta de que compartían un rico destino común que trascendía la diversidad lingüística, étnica y religiosa”. Esta generación no solo quería despojarse de su rusidad, sino encontrar una nueva identidad ucraniana cívica, ligada a una idea de valores comunes por las que lucharon mucho. Como rusoparlante y judío del sureste de Ucrania, Zelenski era idóneo para demostrar cómo los ucranianos rusoparlantes, incluidos los del este, podían sentirse completamente identificados con el Estado ucraniano y expresar su patriotismo.

Eso fue relevante al inicio de la guerra. El historiador polaco Adam Michnik opina que el futuro de Ucrania como parte de Europa siempre dependió no solo de las ciudades occidentales de Leópolis y Kiev, sino también de ciudades al sur y al este, Járkov y Odesa. “No hay duda de que, bajo las bombas de Putin, tanto Járkov como Odesa eligieron a Europa”.

En resumen: Putin estaba invadiendo un país que realmente existía, pero que ya no comprendía.

Arrogancia y exceso de confianza

El Servicio Federal de Seguridad (FSB) ruso dijo al presidente que un Ejército superior podría tomar Kiev y descabezar a sus dirigentes en cuestión de horas, al igual que hizo en Crimea en 2014, ya que estaba invadiendo un país artificial y apático en lo político, que desconfiaba de sus líderes. Para asegurarse, supuestamente gastó 1.000 millones de dólares en fomentar el descontento entre la población rusófona de Ucrania y en promocionar a políticos prorrusos. Desgraciadamente, los agentes del FSB desviaron parte del dinero y después falsificaron datos sobre actitudes prorrusas para satisfacer a Moscú.

En consecuencia, muchos soldados rusos, mal informados sobre la invasión, parecían estar francamente desconcertados por las fuerzas de defensa voluntarias de Ucrania decididas a proteger su patria. Cuando llegaron a ciudades como Jerson, los recibieron con disparos, no con flores.

“La Ucrania en sus telediarios y la Ucrania de la vida real son dos lugares completamente distintos”, advirtió Zelenski a los rusos la víspera de la invasión. “Y la diferencia es que la segunda es real”.

Al tercer día de la invasión a los comandantes rusos les quedó claro que se habían cometido graves errores, de los que la operación nunca se ha podido recuperar totalmente. La arrogancia y el exceso de confianza de Rusia les llevó a hacer falsas suposiciones que sabotearon la misión.

El ministro de Defensa británico, Ben Wallace, resumió de manera concisa la importancia crucial de los errores iniciales de Rusia. En noviembre dijo ante una comisión de la Cámara de los Lores: “Esta guerra ha dejado en evidencia todo el discurso del ‘primer día, primera noche’. Se podría traducir como: 'Al elevar el globo, eliminas la defensa aérea de tu adversario, y entonces puedes tomar y escoger a tu gusto y marcar tus objetivos”.

“¿Qué pasa si no consigues hacer eso ‘el primer día, la primera noche’, y necesitas tres semanas, como descubrieron los rusos?”, dijo. “Su ‘primer día, primera noche’ los ucranianos, bastante astutamente, salieron de sus barracones, dispersaron sus arsenales o jugaron al despiste sobre sus capacidades de defensa antiaérea. Sabían que aquello iba a pasar y utilizaron pistas falsas sobre dónde estaba su defensa aérea, de forma que todos los ataques de Rusia se dirigieron a lugares erróneos. De pronto, el ‘primer día, primera noche’ se convirtió en tres semanas, cuatro semanas… Si te quedas sin tu armamento complejo, estás en la situación en la que se encuentran ahora los rusos”.

Una partida de póker

Diez meses después de la invasión inicial, la extraordinaria resistencia y el valor de Ucrania han evitado la derrota, pero no han garantizado su victoria. El panorama de la seguridad europea posterior a la Guerra Fría ha cambiado, y sin embargo, no hay nada definido. Aún estamos en un momento de transición.

El genio ruso del ajedrez Garry Kaspárov ha descrito la guerra “como más parecida a una partida de póker que a una de ajedrez”. “En un tablero de ajedrez, todas las piezas están a la vista, pero el póker es básicamente un juego de información incompleta, un juego en el que tienes que adivinar y actuar según esas apuestas”.

Lo más difícil es calcular cuánto tiempo puede aguantar el otro bando este nivel de destrucción en términos de personal militar, munición y moral. Cada bando debe incrementar el coste de la guerra para el otro con la esperanza de que el enemigo esté a punto de quebrarse.

Sin embargo, el coste ya es enorme. El jefe del Estado Mayor de EEUU, Mark Milley, asegura que 100.000 soldados rusos han muerto o han resultado heridos. Basándose en fuentes abiertas, la web Oryx concluyó que los rusos han perdido un total de 1.491 tanques desde el 24 de febrero, de los cuales se destruyeron 856 de distintos tipos; 62 quedaron dañados y 55, abandonados; y los ucranianos se hicieron con más de 518. Rusia, aunque de forma involuntaria, se convirtió en el suministrador de armas más importante de Ucrania.

Se calcula que EEUU ha gastado el 5,6% de su presupuesto anual de defensa para destruir cerca de la mitad de la capacidad militar de Rusia.

Las sucesivas derrotas sobre el terreno han dañado la reputación del gran Ejército ruso. Primero tuvieron que “reagruparse” en el norte, cuando Rusia se dio cuenta de que no podía tomar Kiev y Chernígov. El 6 de septiembre, llegó el increíble colapso del frente ruso en el noreste, en la región de Jarkov. El 11 de noviembre, Rusia se retiró de la ciudad portuaria de Jersón, y se replegó así de un territorio que había anunciado como anexionado y parte de Rusia solo 40 días antes.

El objetivo de establecer un corredor terrestre a Transnistria, región independentista respaldada por Rusia en Moldavia, uno de los vecinos occidentales de Ucrania– ha quedado abandonado por ahora. Desde septiembre, Ucrania asegura haber recuperado más de 8.000 kilómetros cuadrados de territorio ocupado por Rusia.

Rusia también ha pagado su precio con la pérdida de su prestigio diplomático. En los encuentros con repúblicas centroasiáticas, a veces Putin se encuentra humillado y le contradicen, y se habla de un vacío en materia de seguridad en el Cáucaso mientras el prestigio ruso se desvanece. El apoyo diplomático favorable a Moscú se limita a Bielorrusia, Corea del Norte, Siria y Eritrea. El cartel de “Rusia no es bienvenida” se está levantando en un cuerpo diplomático tras otro. El ministro de Defensa chino, Wei Fenghe, dijo en junio que su país no suministraría una sola bala a Rusia, describiendo la relación como una asociación, no una alianza.

Rusia ha caído del 27º puesto entre 60 países al 58º en el índice anual de Anholt-Ipsos Nations Brands, que clasifica a los países según su ‘marca’ o reputación. “Una caída así del prestigio de un país paralizará la capacidad de sus empresas, su gobierno y, lo más importante, de su gente para hacer negocios y atraer a la comunidad internacional. Lo hará durante años, si no generaciones, y provocará más daños que cualquier sanción económica”, dice el fundador del índice, Simon Anholt.

La suma de todo ello ha hecho que Putin no busque una salida, sino la forma de seguir en guerra. Mark Galeotti, autor de Las guerras de Putin, cree que Moscú ya ha pasado claramente de ganar la guerra a no perderla, y para ello tiene que tratar de ser más duro que Occidente.

El historiador británico Orlando Figes lo resumió recientemente: “La guerra está entrando en una nueva fase, porque ha llegado el invierno y los rusos se atrincherarán. Por eso están cediendo la orilla occidental del río Dnieper. La fase actual consiste en destruir las infraestructuras ucranianas, crear un problema de refugiados y comenzar una guerra económica contra Occidente. Ahí se desarrollará esta guerra y se decidirá todo. Lo que definirá el resultado de la guerra será hasta qué punto están dispuestas las sociedades occidentales a seguir apoyando a Ucrania”.

De EEUU a Alemania

Una vez más, las historias de cada país jugarán un papel a la hora de poner a prueba esa determinación. Moscú había apostado por una vuelta del aislacionismo estadounidense y un triunfo de Donald Trump en las elecciones de medio mandato de noviembre. La teoría era que, en los distritos indecisos, los estadounidenses se levantarían contra los precios de la energía y la guerra. Es cierto que en algunas encuestas emergió una lenta erosión del apoyo de los republicanos a la guerra, pero Joe Biden pareció transmitir un discurso más convincente sobre la democracia amenazada en EEUU y Europa.

Como resultado, Biden obtuvo un margen mayor de lo esperado para seguir dando forma a su propia política sobre Ucrania durante los próximos dos años. A principios de diciembre, Michael McCaul, líder republicano del comité de asuntos exteriores del Congreso, delimitó ese margen al decir que los republicanos no abogarían por poner fin a la financiación de EEUU, sino por un mayor escrutinio y firmeza.

Dado que Biden ha proporcionado a Ucrania más de 18.600 millones de dólares en ayuda en seguridad y 13.000 millones en ayudas económicas directas, no es de extrañar que McCaul exija una mayor rendición de cuentas del gasto estadounidense. Pero su principal argumento era otro: “Ahora mismo el problema es que los drones iraníes están entrando en Crimea, pero los ucranianos no pueden atacar esos drones iraníes a no ser que dispongan de la artillería de largo alcance denominada ATACMS [sistema de misiles tácticos del Ejército]. Por alguna razón… [la Administración Biden] no pondrá esas armas a disposición de Ucrania. Cuando damos [a Ucrania] lo que necesita, gana. Si no lo hacemos, será una guerra larga y prolongada”. Estas no son las declaraciones de un hombre empeñado en revivir la tradición aislacionista estadounidense.

Con EEUU cerrado en banda por ahora, la siguiente mejor opción para Putin era Berlín. Pero el chantaje energético dirigido a Alemania ahora tiene tantas probabilidades de estallarle en la cara como de provocar la desindustrialización alemana.

En una mezcla de planificación estatal y cautela individual, Alemania se ha destetado de la energía rusa, un logro extraordinario para un país que dependía de Rusia para el 55% de su gas. La industria alemana ha reducido el consumo de gas aproximadamente en un 25% desde principios de 2022, mientras que la producción solo ha caído un 1,4%. El país ha encontrado proveedores alternativos, incluidos Noruega, Países Bajos, Bélgica y Francia.

Dado el estado de las reservas alemanas, los apagones parecen menos probables este invierno en Europa, incluso aunque el próximo invierno sea más preocupante.

Alemania ha liderado los esfuerzos para apaciguar la rabia por el aumento de las facturas elaborando paquetes de subsidios tremendamente caros. Desde el inicio de la crisis energética en septiembre de 2021, según el Instituto Bruegel, los países europeos han asignado o destinado la asombrosa cifra de 705.500 millones de euros para proteger a los consumidores de los crecientes costes energéticos.

La atención del mundo

¿Pero será suficiente? Las noches son más largas, las temperaturas han caído y las facturas de la luz están al caer, llega la hora bruja. La pesadilla recurrente del joven equipo de comunicación estratégica de Zelenski es que el sufrimiento de Ucrania deje de ser noticia y que el país, que una vez fue sinónimo de libertad, se convierta en una carga. “Nuestros principios son sencillos”, dice Andriy Yermak, el jefe de gabinete del presidente. “Si dejamos de ser el centro de atención, estaremos en peligro”. La atención del mundo sirve de escudo.

Hasta ahora el redoble de los tambores de una revuelta resuena tenue y permanece limitado a sectores marginales de la izquierda y la derecha.

Eso ha forzado a Putin a cambiar de nuevo de táctica y recurrir a herramientas bélicas distintas para debilitar la determinación europea. Los ataques contra infraestructuras energéticas civiles que comenzaron en octubre no se diseñaron únicamente para provocar sufrimiento en Ucrania, sino para hacer inhabitables los barrios y crear así un éxodo de las ciudades y una segunda ola de refugiados ucranianos que Occidente no puede afrontar. La diputada ucraniana Lesia Vasylenko, al señalar que ya hay 14 millones de ucranianos desplazados, incluidos siete millones en el extranjero, admitió con honestidad ante políticos británicos que temía que el sentimiento hacia los refugiados ucranianos pudiera estar a punto de cambiar. Ya hay señales de alarma por acoso escolar contra ucranianos, dijo.

Pero según el experto polaco en migraciones, el profesor Maciej Duszczyk de la Universidad de Varsovia, el 70% de los refugiados ucranianos atravesaron la frontera polaca, y en Polonia, de nuevo por razones históricas, de momento no hay señales de rechazo. Para Polonia, Rusia solo es sinónimo de conquista, divisiones, genocidio, colonialismo y comunismo. Sean cuales sean sus diferencias actuales o pasadas con Ucrania, ambos países saben que en Rusia tienen a un enemigo común, según Duszczyk. Actualmente, Polonia es hogar de alrededor de un millón de refugiados ucranianos (y la misma cantidad de ucranianos que ya vivían allí antes de la guerra). Cerca del 60% han encontrado trabajo. Duszczyk no cree que los refugiados se vayan a convertir en un asunto electoral de cara a los comicios de 2023.

Eso no quiere decir que su llegada sea sencilla. Solo en Varsovia, los colegios y guarderías han acogido a 18.000 niños, y el alcalde de la ciudad ha pedido ayuda financiera a Europa. Duszczyk dice que por ahora la situación en la frontera es estable, pero cada mañana, admite, consulta la última hora sobre el tiempo y el estado de las centrales eléctricas de Kiev. “¿Estamos preparados, como Estado y como sociedad, para una segunda ola de refugiados de Ucrania?”, se pregunta.

Si Polonia decidiera colgar el cartel de ‘completo’, o intentara hacer políticas electoralistas con el tema, en teoría habría hasta dos millones más de refugiados que podrían seguir hacia países de Europa occidental, principalmente Alemania. Se calcula que esto podría costar alrededor de 48.000 millones de euros al año.

Manfred Weber, líder del Partido Popular Europeo, que agrupa a los partidos políticos conservadores, dice que Alemania podría estar caminando sonámbula hacia una crisis. “Me temo que el reino del terror de Putin nos va a llevar a un dramático invierno de huidas. Los centros de recepción de Alemania están completos, los municipios se quejan, también en países como Países Bajos, Bélgica o Austria. Parece que tendremos que abrir más polideportivos en Alemania en un par de meses y restringir actividades escolares y deportivas porque podrían estar llenos. Alemania no está preparada para esta situación”.

El papel de Berlín

Alemania será quien determine, más que ningún otro país europeo, si el continente continúa apoyando a Ucrania. Wolfgang Ischinger, exdiplomático alemán, dice que Alemania ha sido el país europeo más dispuesto a cambiar su política exterior y a despojarse de su culto al statu quo.

En cierta medida, Alemania se ha pasado los últimos 12 meses desprendiéndose de su mentalidad de la postguerra. La Zeitenwende (cambio de época) de Olaf Scholz quedó marcada por la inversión de 100.000 millones de euros en su reducido Ejército. Alemania acordó enviar misiles antitanque y misiles Stinger a una zona de guerra. El presidente del país, Frank-Walter Steinmeier, que durante años fue el más vehemente defensor del compromiso alemán con Rusia, fue a Kiev para disculparse. Dijo que la dependencia alemana del gas ruso había sido un error estratégico, que partía de una tozuda y errónea interpretación de quién es Putin. “Frente al mal, la buena voluntad no era suficiente”.

Annalena Baerbock, la ministra de Exteriores, del partido de Los Verdes, fue más allá al argumentar que la Ostpolitik de los socialdemócratas se había basado en un análisis histórico erróneo. La deuda moral de una “responsabilidad especial” de Alemania no los comprometía con Rusia, sino en primer lugar con judíos y polacos, bielorrusos y ucranianos, y –solo entonces– con los rusos. En una fórmula que Scholz evita, argumenta: “Solo conseguiremos seguridad sin, y no con, la Rusia de Vladímir Putin”.

Al hacer esto, Baerbock se acerca más que Biden, Macron o incluso Scholz a la postura de quienes dicen que la guerra debe terminar cuando se considere que Putin ha sido derrotado, una idea que provoca preguntas difíciles sobre la futura relación de Europa con Rusia. Pero Baerbock no es quien decide en última instancia. “Zeitenwende es un eslogan y en realidad no hemos cambiado mental y estratégicamente. Sí, se está gastando más dinero, pero es la misma gente con la misma mentalidad burocrática y cautelosa la que dirige la política exterior alemana. Todo se limita a los procesos”, dice Stefan Meister, de la Asociación Alemana para la Política Exterior.

Un experimentado diplomático báltico está seguro de que cuando acabe la guerra, se observará un alejamiento del eje franco-alemán como centro gravitatorio. “Todo el mundo entiende las razones del pacifismo alemán y, sí, al final a menudo hacen lo correcto, pero solo después de haber agotado todas las posibilidades y haber destrozado por completo su propia reputación durante el proceso”.

Un diplomático ucraniano coincide: “Tenemos que librarnos de este miedo constante a una escalada en ciertas capitales. Es lo que nos retiene, y lo que interpreta erróneamente la naturaleza de Rusia y del conflicto existencial que estamos batallando”.

Esto retrotrae el conflicto a la visión de Putin de lo que describió como el futuro histórico de Rusia.

Jade McGlynn, académica de Oxford y autora del libro que se publicará próximamente Russia’s War (La guerra de Rusia), explica por qué le cuesta tanto a Rusia renunciar a Ucrania. “Sergei Lavrov [el ministro de Exteriores ruso], por ejemplo, dice que Ucrania no tiene historia alguna sin Rusia. Pero en realidad es todo lo contrario”, dice. “Sin Ucrania, la explicación rusa de su propia identidad –esa tercera Roma, basada en la ortodoxia, esa concurrencia de todas las tierras de Rus–no funciona realmente. No puedes propugnar tu papel mesiánico del Estado si no eres capaz de convencer a personas de etnia rusa de que se unan a ti en una comunión cultural y tienes que bombardearlos. Por eso va a ser muy difícil que Rusia acepte que esta guerra ha fracasado”.

Traducción de María Torrens Tillack.

El ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, afirmó que el objetivo de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania es derrotar a Rusia en el campo de batalla para debilitarla o incluso destruirla, en un entrevista publicada este martes por la agencia oficial TASS.

“Para nadie es un secreto que el objetivo de EEUU y su aliados de la OTAN es la victoria sobre Rusia en el campo de batalla como mecanismo para debilitar significativamente o incluso destruir nuestro país”, aseveró el jefe de la diplomacia rusa.

Agregó que para conseguir este objetivo los oponentes de Rusia “están dispuestos a hacer mucho”.

Lavrov indicó que las acciones del “Occidente colectivo” y del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, “que se encuentra bajo su control, confirman el carácter global de la crisis ucraniana”.

En su opinión, el principal beneficiario del conflicto es EEUU, que intenta obtener el máximo provecho tanto en el plano económico como en el estratégico-militar.

“Al mismo tiempo, Washington cumple una importante tarea geopolítica: alterar los vínculos tradicionales entre Rusia y Europa y someter a sus satélites europeos a una subordinación mayor aún”, señaló.

El ministro ruso indicó que Moscú está abierta a debatir “asuntos de seguridad tanto en el contexto de Ucrania como en uno más amplio, en el plano estratégico”.

“Esperaremos a que en Washington 'maduren' hasta tomar conciencia de la decadencia de su actual política y de que no hay alternativa a unas relaciones con nosotros que no sean de respeto mutuo, en pie de igualdad, y que no tomen en consideración los intereses legítimos de Rusia”, recalcó.

“Por las buenas o...”

Lavrov señaló que Kiev debe cumplir las exigencias de Moscú o, de lo contrario, de ello se ocupará el Ejército ruso.

“Las propuestas de desmilitarización y desnazificación de los territorios bajo el régimen (de Kiev), y la eliminación de las amenazas a la seguridad de Rusia desde allí (...) son bien conocidas por el enemigo”, dijo el jefe de la diplomacia rusa, citado por la agencia TASS.

Lavrov agregó que ahora “el asunto es simple”: las exigencias se cumplen “por las buenas” o de ello de ocupa el Ejército ruso.

En cuanto a la continuidad del conflicto, “la pelota está en el campo” de Kiev y de Washington, que está detrás del Estado ucraniano, señaló.

El fin de semana el presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que el Kremlin estaba listo para “negociar con todas las partes implicadas acerca de soluciones aceptables” en Ucrania.

“No somos nosotros los que nos negamos a negociar, son ellos”, aseguró el líder ruso.

Moscú no oculta que no se detendrá hasta conseguir sus objetivos, mientras Kiev no ve posible negociar hasta la retirada de los rusos de todo su territorio, incluida la península de Crimea, y desconfía de las palabras de Moscú sobre la preparación de buscar una solución negociada

Con información de EFE

Una serie de ataques a la ciudad ucraniana de Jerson, que han dejado al menos ocho muertos y más de 50 heridos, marcaron este sábado los diez meses de la campaña bélica rusa en Ucrania, que está entrando en una nueva fase, en la que, según los pronósticos, Moscú intentaría implicar más a Bielorrusia y Kiev aceleraría sus contraofensivas.

“Las redes sociales posiblemente marquen estas imágenes como 'contenido sensible', pero no es un 'contenido sensible', es la verdadera vida de Ucrania y de los ucranianos”, escribió en Telegram el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, acompañando su mensaje con fotografías que muestran a las víctimas de los ataques y la amplitud de los daños.

Según el mandatario ucraniano, “el mundo debe ver y comprender contra qué mal absoluto” está luchando Ucrania. “Es un acto de terror”, dijo y agregó que no había instalaciones militares en la zona del bombardeo.

“Jerson. El sábado por la mañana, en Nochebuena, en la parte central de la ciudad. Esto no son instalaciones militares, ésta no es una guerra que sigue las reglas”, apuntó, a su vez, el vicepresidente de la oficina presidencial, Kyrylo Tymoshenko, en su canal de Telegram.

Rusia, por el momento, no ha comentado en su parte diario los ataques en Jerson.

Lukashenko

En tanto, el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, el principal aliado de Moscú en la campaña militar en Ucrania, llegó este sábado a Rusia, cuando se cumplen apenas cinco días de su última reunión con su homólogo ruso, Vladímir Putin, en Minsk.

El mandatario bielorruso visitó hoy el Centro de Preparación de Cosmonautas ruso, donde se entrenan unas representantes de Bielorrusia y la semana que viene participará en una reunión informal de los líderes de antiguos países soviéticos, prevista para los días 26 y 27 de diciembre en San Petersburgo.

La llegada de Lukashenko a Rusia, donde ya estuvo en siete ocasiones durante el año en curso, se produce apenas cinco días después de su encuentro con Putin en la capital bielorrusa en medio de los temores por una implicación más directa de Minsk en la “operación militar especial” rusa en Ucrania.

Según Lukashenko, 2022 es el año más “intenso” en las relaciones bielorruso-rusas por la cantidad de los contactos entre ambas partes.

“El año saliente ha marcado récords por la cantidad y la intensidad de los contactos a todos los niveles, lo que está justificado por los acelerados cambios en el mundo”, dijo el dirigente bielorruso.

De acuerdo con el estadounidense Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), en la reunión entre Putin y Lukashenko el pasado 19 de diciembre, el líder ruso, posiblemente, no pudo convencer a su par bielorruso para implicarse más en la campaña rusa.

A la vez, fuentes ucranianas, que por el momento no ven indicios de una pronta participación de los bielorrusos en los combates, aseguran que ese peligro se mantiene y la agrupación conjunta ruso-bielorrusa se entrena, entre otras zonas, en lugares próximos a la frontera con Ucrania.

El mismo ISW dice que las noticias sobre una nueva ofensiva, posiblemente dirigida a Kiev, desde el territorio bielorruso podría ser tanto una campaña de desinformación como parte de los planes reales de la dirección rusa.

El centro analítico indica que la información disponible da lugar a dudas, porque a pesar de que la concentración de tropas rusas en Bielorrusia podría formar parte de preparativos para un ataque, no hay confirmaciones ni indicios de que este tenga de producirse.

El ISW llega a la conclusión de que una ofensiva desde Bielorrusia este invierno es “poco probable”, aunque esa posibilidad debe “tomarse en serio” dada la creciente presencia militar de Moscú en el vecino país.

Contraofensiva

Mientras, las tropas ucranianas continúan las acciones de contraofensiva, aunque estas hayan perdido su intensidad en las últimas semanas.

El jefe de la Administración Militar de la región oriental de Lugansk, Serhiy Haidai, aseguró en su canal de Telegram que las tropas ucranianas “se acercan más a Svatove” de donde fue supuestamente evacuada la administración prorrusa.

Las autoridades designadas por Rusia, aseguraron previamente que “en vista de acciones infructuosas” en dirección a Svatove, las fuerzas ucranianas podían recurrir a “actos subversivos contra la infraestructura” local y diversas instituciones.

Mientras, el ISW sostiene que el ejército ruso ha estado claramente estableciendo las condiciones para una ofensiva en el noroeste de la región de Lugansk, que controlaba plenamente en julio, pero ha perdido parte de esos territorios durante las contraofensivas ucranianas.

Con todo, los combates más cruentos entre las partes siguen registrándose en Bájmut, región de Donetsk.

Aquí, los analistas del ISW aseguran que las fuerzas ucranianas posiblemente lograron avances tácticos al este y al sur de la estratégica urbe durante las últimas 72 horas.

Con información de EFE

Oksana Sliepova responde a las preguntas mientras suenan las sirenas antiaéreas. Es uno de los mayores ataques rusos sobre Kiev desde el comienzo de la invasión, según las autoridades ucranianas: sobrevuelan la capital unos 40 misiles, la mayoría de los cuales son derribados por las defensas aéreas. Sliepova explica que está sentada en un pasillo entre dos paredes para refugiarse y, a su lado, hay un niño. “Oigo explosiones. Da mucho miedo”, dice. “Espero que también sobrevivamos a este ataque”, se esperanza.

Es viernes en el Centro de rehabilitación social y psicológica de Boyarka, una ciudad cercana a la capital, al suroeste. Sliepova trabaja como psicóloga desde hace 19 años en este centro operado por el Estado que se abrió para asistir a personas afectadas por la tragedia de Chernóbil. Ahora, los niños y adolescentes pueden obtener ayuda para sobrellevar las experiencias traumáticas durante la invasión rusa y el personal brinda terapia psicológica a personas que sufren de alguna manera la guerra.

Unicef alerta de que se avecina una crisis de salud mental en Ucrania: calcula que 1,5 millones de menores corren el riesgo de sufrir depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático y otras afecciones, y advierte de que es probable que la situación empeore en un invierno sombrío.

Hace unos días, Sliepova decoró una sala del centro con ramitas de pino y bolas navideñas, mientras la nieve caía al otro lado de la ventana. Algunos niños llevaban gorros de Papá Noel. La puerta se abrió y entró un invitado de cuatro patas: Bice, un pit bull terrier americano dócil y juguetón, apareció en la sala junto a su adiestradora. “Los niños se alegraron mucho, no esperaban que pudiera llevar un perro. Lo vieron y corrieron a abrazarlo, acariciarlo, besarlo. Aprendieron a darle órdenes, le dieron de comer y se pusieron muy contentos cuando empezó a lamerles. Estaban encantados”, cuenta la psicóloga sobre aquella sesión, que presenció también la agencia Associated Press.

“Me pareció que implicar a un perro en la terapia sería muy apropiado. Cuando están en contacto con los perros, incluso los niños muy ansiosos, asustados y angustiados empiezan a jugar, a abrirse y a sonreír”, explica. Aquel día fue la primera vez que Sliepova introdujo un perro en sus terapias –después repitió la experiencia en un centro de menores huérfanos–. Espera poder seguir haciéndolo.

Ahora, la terapeuta está organizando una fiesta de Navidad para más de 50 niños que no tienen familiares. Su objetivo último, dice, es “hacer todo lo posible para que la vida sea un poco más tranquila” para los niños que sufren las consecuencias de la guerra. Además de la terapia canina, Sliepova lleva a cabo orientación individual y diversos tipos de terapia. Usa cuentos, arena, aceites aromáticos, música, dibujos animados y películas infantiles “para corregir emociones negativas, superar miedos, formar la confianza en uno mismo”. Ahora, en invierno, debido a los constantes apagones y a que anochece pronto, intenta llenar la oficina con objetos de colores.

También trata el miedo mediante dibujos –sus pacientes pueden pintar, por ejemplo, desde animales y criaturas de ficción a objetos o fenómenos naturales–: “Este método no siempre funciona inmediatamente. Sin embargo, muy a menudo la arteterapia permite a los niños percibir sus emociones con más calma. Dejan de percibir su miedo como algo amenazador”.

De cara a la vuelta al colegio en septiembre, en un intento de buscar una herramienta “sencilla y práctica”, el grupo de hip hop ucraniano TNMK y la psicóloga Svetlana Roiz crearon una canción para ayudar a los niños a sobrellevar el pánico ante las sirenas aéreas. Contiene técnicas utilizadas por los terapeutas de trauma. “Toma un sorbo de agua - ¡sí! Lenta exhalación-inhalación”, dice la letra. “Los niños la cantan y hacen ejercicios de camino al refugio”, explica Sliepova.

A veces, la psicóloga ha invitado a especialistas a sus sesiones, como músicos o personas que trabajan con caballos. A una de esas sesiones de hipoterapia asistieron las hijas de Iryna, que prefiere no revelar su verdadero nombre por motivos de seguridad. “Estaban encantadas, les gustó mucho”, cuenta. Iryna y su familia llegaron a la región de Kiev huyendo de Melitópol, una ciudad del sur capturada por las fuerzas rusas durante los primeros días de la invasión. Vivieron bajo la ocupación durante siete meses, explica en una conversación con elDiario.es.

“Era peligroso quedarse allí. Las niñas tenían miedo todos los días y todas las noches, los tanques y los vehículos militares recorrían las calles. Todas las mañanas nos despertábamos con el ruido de aviones y helicópteros sobrevolando la casa”, relata Iryna. “Cuando las niñas oían esos sonidos, se tapaban los oídos y lloraban. Dejamos a nuestros parientes, la casa, el trabajo, las mascotas... Es muy difícil dejar tu casa sin saber cuándo podrás volver, y el camino fue largo y estresante”, asegura. Explica que sus hijas, de tres y seis años, han necesitado ayuda psicológica, y han asistido a terapia en el centro. “Lloran a menudo, tienen sueños terribles. Ahora están mucho mejor. Están más tranquilas, más alegres”, dice.

La lista de problemas que sufren los niños ahora mismo es larga, indica Sliepova: ataques de pánico, depresión, terrores nocturnos, miedo a estar solos o a la oscuridad, incontinencia urinaria. Explica el caso de unos pacientes pequeños que estuvieron en territorio ocupado de la región de Járkov, al noreste: “Vieron cosas terribles por parte de los soldados rusos que los niños no deberían ver. Estaban asustados, no se comunicaban, se encerraban en sí mismos, tenían miedo de los sonidos agudos y temían por la vida de sus seres queridos”. 

También cuenta el ejemplo de una niña que empezó a tener miedo de salir del sótano de casa debido a los ataques con cohetes: “Quería estar allí todo el tiempo, estaba más tranquila allí. Su madre estaba muy preocupada”. Pero la guerra, subraya, ha afectado a todas las familias. “Todos los miembros de la familia tienen un padre, un hermano o un tío en el frente. La mayoría de los ucranianos tienen parientes que están en los territorios ocupados. Por lo tanto, la terapia será larga, porque el problema persiste, la guerra continúa. Es importante proporcionar a los niños conocimientos y técnicas”, sostiene.

Sliepova suele trabajar con grupos de entre 15 y 30 niños, principalmente de los territorios ocupados y menores que han permanecido en Ucrania durante las hostilidades, así como con hijos de soldados fallecidos o con padres desaparecidos. Asisten normalmente después del colegio y a veces durante los fines de semana. También lidera un club juvenil al que acuden tanto menores de todas las edades y madres “para aliviar tensiones, aumentar la resistencia al estrés y distraerse de sus penas y problemas”.

Consultas para pequeños y mayores en Járkov

Silva Tamamian es una de las psicólogas de la unidad móvil de Médicos del Mundo en Járkov, la segunda ciudad más importante de Ucrania, duramente castigada por los bombardeos, y algunas localidades cercanas, donde ofrecen consultas individuales. El equipo de la ONG, explica a elDiario.es, trabaja tanto con los padres como con los hijos, juntos o separados, cuando solicitan ayuda porque, por ejemplo, los menores empeoran sus hábitos alimenticios, se intensifica su actitud pasiva ante los estudios o les entran ansiedad, miedos, agresividad. Aplican diferentes técnicas, desde terapias artísticas y corporales hasta ejercicios de respiración y estabilización.

Con su trabajo buscan principalmente aliviar el estrés, gestionar situaciones de tensión y conflicto y mejorar y estabilizar el estado psicoemocional. Alla Bartienieva, que también trabaja en la unidad móvil de Járkov, cuenta el caso de un niño de 10 años al que ha atendido recientemente. Confiesa que no se había encontrado con una situación así en toda su carrera como psicóloga. “Cuando entró en mi habitación, me alarmé. Por primera vez en mi vida, había visto a un niño canoso”, dice. “Después de lo que este niño había pasado, cayó en una especie de estupor. Mi pequeño paciente no se daba cuenta del lugar en el que se encontraba. Solo podía decir que había visto soldados muertos cuando él y su madre estaban siendo evacuados de Kupiansk [ciudad de Járkov]. Lloraba desconsoladamente”, relata.

La salud mental de los menores depende en gran medida del estado psicológico de sus padres y madres, explica Tamanian. Según su experiencia, los niños responden a la situación en función del estado de ánimo de sus progenitores y en cuanto estabilizan el estado de salud mental de los adultos, el de los pequeños también mejora.

Miedo al oír un avión

Oksana Sliepova, la psicóloga de Kiev, se marchó del país con su hijo de ocho años cuando sintió que quedarse en casa era demasiado peligroso tras el inicio de la invasión: “Mi marido nos llevó a la frontera, luego tuvimos que irnos sin él. Fue muy doloroso decir adiós. El niño estaba en estado de shock. Me contuve para no llorar delante del niño. Comprendí que su estado dependía de mi estado”. Cruzaron a Rumanía y después a Bulgaria, donde trabajó como psicóloga con niños refugiados, según su testimonio. Cuando veían u oían un avión, estos niños entraban en pánico y buscaban un sótano donde esconderse, explica. “Algunos se tiraban al suelo y se cubrían la cabeza con las manos”, dice Sliepova, que regresó con su hijo a su casa el pasado agosto, unos meses después de la retirada de las tropas rusas de Kiev. 

Al igual que en otros contextos de conflicto armado, los menores en Ucrania sienten miedo, una emoción básica. El estruendo que produce el impacto de un misil o ver un edificio en llamas puede ser aterrador para ellos. “Estas situaciones son traumáticas y se quedan grabadas en la mente de los niños”, asegura Ricardo Angora, coordinador de salud mental en emergencias de Médicos del Mundo, quien también menciona que las situaciones de conflicto armado suelen producir a los menores tristeza, alteración del sueño o rechazo del juego. “Los más pequeños en algunos casos han presentado regresiones en el desarrollo. Después de controlar los esfínteres, han vuelto a mojar la cama o chuparse el pulgar, o a tener que dormir con la luz encendida por temor a la oscuridad. (...) Muchos de los menores han presentado somatizaciones: los dolores de cabeza o estómago son los más frecuentes”, cuenta.

La situación actual de la salud mental en Ucrania es un reflejo de la de otras regiones afectadas por guerras, según ha explicado la Organización Mundial de la Salud (OMS), que indica que una de cada cinco personas (22%) que han sufrido una guerra u otro conflicto en los últimos 10 años padecerá depresión, ansiedad, trastorno de estrés postraumático, trastorno bipolar o esquizofrenia. Aplicando estas estimaciones a Ucrania, la OMS prevé que aproximadamente 9,6 millones de personas pueden padecer algún trastorno de salud mental. 

Una mejor recuperación

Unicef ha advertido de que el trauma y el miedo pueden tener “impactos duraderos” en la salud física y mental de la infancia. Desde el 24 de febrero, los programas respaldados por la agencia de Naciones Unidas han llegado a casi 2,7 millones de niños y cuidadores con apoyo psicosocial y ayuda a la salud mental dentro del país. Un desafío ha sido la alta demanda de psicólogos y que no es sencillo encontrar suficientes profesionales para satisfacer las necesidades, como publicó el medio especializado en desarrollo Devex.

Las voces consultadas para este reportaje se muestran preocupadas por la huella que la guerra puede dejar en la salud mental de los más pequeños. Sin embargo, remarca Angora, algo que también tiene en común la situación en Ucrania con otras guerras es que los menores “tienen una mayor capacidad de adaptación a la nueva situación porque su mente es más flexible” que la de una persona adulta. Aunque les cuesta hacer frente a situaciones que para ellos son desbordantes, en los menores “la mente es más plástica, menos rígida y es más fácil remodelar esas situaciones vividas”.

“En los menores, en general el impacto psicológico del conflicto armado es mayor, pero al contrario que los adultos, la recuperación es mucho mejor. Las situaciones traumáticas tienen un gran impacto, pero con un tratamiento adecuado son capaces de superarlo mejor y más rápido, que los adultos, que les puede llegar a incapacitar”, dice el responsable de Médicos del Mundo.

Sliepova señala que, con la terapia, los niños “se vuelven más estables emocionalmente, más relajados, más seguros de sí mismos”. También hacen nuevos amigos, comparten sus propias experiencias de circunstancias vitales difíciles y reciben apoyo. Tras dos semanas de trabajo, ejemplifica la psicóloga, el estado emocional de sus pacientes de Járkov atemorizados “se estabilizó gradualmente” y ahora “conocen técnicas psicológicas que pueden usar durante los ataques de pánico”. 

Rusia ya ha perdido más de 100.000 soldados desde que inició su invasión de Ucrania, el pasado 24 de febrero, según informó este jueves el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas ucranianas.

Según estos datos, que no pueden ser contrastados por una fuente independiente, los rusos también habrían perdido unos 3.000 tanques y 283 aviones en el conflicto que mantiene con el país vecinos.

En su perfil de Facebook, el Estado Mayor ucraniano hace una estimación de lo que llama “pérdidas totales en combate de las fuerzas rusas entre el 24 de febrero y el 22 de diciembre”.

Además de los militares fallecidos, los rusos se han dejado en el frente un total 5.981 vehículos de combate blindados y han perdido igualmente 1.978 sistemas de artillería.

Los ucranianos, según esta información, también han conseguido neutralizar 413 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, 212 sistemas de defensa aérea, 283 aviones de ala fija y 267 helicópteros.

En cuanto a los vehículos aéreos no tripulados (drones), con los que Rusia ha atacado en las últimas semanas las infraestructuras estratégicas ucranianas, Moscú ha perdido en sus ataques 1.693 unidades.

El ejército ucraniano precisó que los rusos han perdido en sus diferentes ofensivas 653 misiles crucero y un total de 16 barcos, además de 4.615 vehículos y camiones cisterna, entre otro material militar.

La advertencia de Rusia a EEUU

El embajador ruso en Estados Unidos, Anatoli Antónov, afirmó hoy que la acciones de EEUU llevan a una escalada de “consecuencias difíciles de imaginar”, al referirse al respaldo ofrecido ayer al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, durante su visita a Washington.

“Pese a nuestras advertencias, a Kiev serán enviados sistemas de misiles antiaéreos Patriot”, dijo el diplomático en una declaración recogida por la agencia oficial rusa TASS sobre el anuncio de Washington sobre el suministro de ese armamento a Ucrania.

Subrayó que Rusia en todos los niveles ha hecho reiterados “llamamientos al sentido común y ha subrayado que las acciones provocadoras de EEUU conducen inevitablemente a una escalada de consecuencias difíciles de imaginar”.

“Así, suscitan profunda preocupación los debates sobre el hipotético suministro a los ucranianos de misiles ATACMS y drones de gran radio de acción”, dijo Antónov sobre el armamento capaz de atacar objetivos en territorio ruso que demanda Ucrania y que hasta ahora le ha sido denegado.

El embajador recalcó que la “visita al estilo de Hollywood” de Zelenski a Washington “confirmó de manera definitiva que las declaraciones conciliadoras de la Administración (de EEUU) sobre su falta de propósitos de entrar en una confrontación con Rusia no son más que palabras hueras”.

“Con ruido de aplausos y sonrisas sarcásticas se declaró de hecho la necesidad de continuar la 'guerra por poder' contra nuestro país, hasta la victoria total sobre nosotros”, señaló.

EFE.

IG